Справа № 640/10084/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/10084/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про виклик свідка в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправними рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Державної міграційної служби України (далі - відповідач - 1 та/або ДМС України), Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (далі - відповідач-2 та/або ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області) та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області від 27.01.2021 №25;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 10.03.2021 №19-21;

- зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі №640/10084/21 та ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.06.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява позивача про виклик свідка, а саме викликати в якості свідка ОСОБА_2 . Мотивуючи подану заяву позивач вказує, що ОСОБА_2 проживає з ним спільно та може підтвердити обставини надходження погроз у зв`язку із політичними переконаннями, які надходили ОСОБА_1 . Разом із заявою про виклик свідка позивач просить суд поновити строк для подання даної заяви.

Вирішуючи подану заяву від 30.06.2021 суд враховує наступне.

Згідно із частиною 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України регламентовано, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1-3 статті 92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно із частиною 1 статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У свою чергу, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 121 КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У постанові Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №420/1813/19 зазначено, що підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Суд звертає увагу на те, що у заяві про виклик свідка від 30.06.2021 позивач мотивує пропуск строку подачі останньої тим, що він не був обізнаний про підстави та мотиви прийняття відповідачами оскаржуваних рішень, що є предметом даної адміністративної справи. Із такими мотивами він ознайомився 17.06.2021, за наслідком отримання копії відзиву на позовну заяву.

Суд критично ставиться до вказаного, адже ОСОБА_1 не наведено жодних об`єктивних причин пропуску процесуального строку на подання заяви про виклик свідка. Твердження про його необізнаність із підставами та мотивами прийняття спірних рішень суд залишає поза увагою, оскільки факт звернення ним до суду із даною позовною заявою свідчить про зворотне.

Отже, підсумовуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для визнання поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви про виклик свідка, а тому відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо його поновлення.

Керуючись положеннями статей 44, 92, 121, 243, 248, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про виклик свідка.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда