Справа № 280/11505/21
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2022 року (суддя Сацький Роман Вікторович, повний текст рішення складений 20 травня 2022 року) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції
про визнання протиправним та скасування наказу,
При перевірці апеляційної скарги судом встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Аналіз наведених норм права дає можливість дійти висновку, що повноваження представника юридичної особи, який не є адвокатом, мають бути підтверджені положеннями відповідного закону, статуту, положення або трудового договору (контракту).
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що апеляційна скарга подана шляхом направлення останньої на офіційну електронну адресу Третього апеляційного адміністративного суду та підписана кваліфікованим електронним підписом начальника сектору правового забезпечення Управління патрульної поліції в Запорізької поліції Департаменту патрульної поліції Мунтяновим Євгеном Степановичем, на підтвердження повноважень якого щодо представництва інтересів апелянта у суді надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте суд зазначає, що відомості щодо ОСОБА_2 у вказаному витязі відсутні.
Таким чином суд доходить висновку, що належних доказів на підтвердження повноважень Мунтянова Є.С. на представництво інтересів Департаменту патрульної поліції підписантом апеляційної скарги не надано, матеріали адміністративної справи такі докази також не містять.
Вказані обставини свідчить про подання апеляційної скарги неповноважною особою.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 30 листопада 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров