Справа № 560/5391/22
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/5391/22

адміністративне провадження № К/990/28112/22

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому, з врахуванням уточнень, просила:

- визнати протиправними відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладені в листах від 18.02.2022 та 15.04.2022.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 16.02.2022.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати період роботи з 01.09.2006 по 30.09.2008 на посаді методиста Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, з 03.09.2012 по 31.08.2017 на посаді методиста Кам`янець-Подільського відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету державної податкової служби України (з 27.07.2016 - Ірпінський державний коледж економіки та права), який дає право на призначення пенсії за вислугою років.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України її Хмельницькій області призначити пенсію за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХП з 18.02.2022.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022, позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років періоди роботи з 01.09.2006 по 30.09.2008 на посаді методиста Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, з 03.09.2012 по 31.08.2017 на посаді методиста Кам`янець-Подільського відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету державної податкової служби України (з 27.07.2016 - Ірпінський державний коледж економіки та права).

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 № НОМЕР_1 від 16.02.2022.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугою років період роботи з 01.09.2006 по 30.09.2008 на посаді методиста Коледжу Подільського державного аграрно-технічного університету, з 03.09.2012 по 31.08.2017 на посаді методиста Кам`янець-Подільського відділення Київського фінансово-економічного коледжу Національного університету державної податкової служби України (з 27.07.2016 - Ірпінський державний коледж економіки та права).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України її Хмельницькій області призначити пенсію ОСОБА_1 за вислугою років відповідно до пункту "е" статті 55 Закону №1788-ХП з 18.02.2022.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

17.10.2022 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст.330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 03.11.2022 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

16.11.2022 на адресу Верховного Суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виконання ухвали суду та документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг віднесено до категорії справ незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийняті у справі незначної складності, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і належні обґрунтування щодо їх наявності не наведено, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийняті з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.04.2019 у справі №172/730/17.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук