Справа № 580/5327/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 грудня 2022 року справа № 580/5327/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря Пунтуса Д.А., розглянувши у письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 580/5327/22

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000 , )

до дочірнього підприємства «Черкаські монтажно-заготівельні майстерні» (вул.Максима Залізняка 165 а, м. Черкаси, )

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, постановив ухвалу.

09.11.2022 вх. №34199/22 (штемпель від 09.11.2022) Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, звернувшись до суду з позовом до дочірнього підприємства «Черкаські монтажно-заготівельні майстерні», просить: стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 12237,39 грн.

Ухвалою від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження).

Справи, визначені частиною першою статті 263 КАС України (стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб), суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України).

29.11.2022 вх.37149/22 представник позивача надав до суду заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з повним виконанням відповідачем вимог позивача - заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 12239,40 грн Відповідачем сплачено повністю, що підтверджується випискою.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Згідно із частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши подані документи та матеріали, пересвідчившись у відсутності у представника обмежень на вчинення процесуальних дій, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі № 580/5327/22 у зв`язку з відмовою позивача від позову та підтвердженням належними доказами сплати відповідачем заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 12239,40 грн.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову унаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Беручи до уваги, що зазначені судові витрати (із залучення свідка та проведення експертизи) в даній справі не понесені позивачем (суб`єкт владних повноважень), суд дійшов висновку про відсутність підстав для розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого під час подання позову.

Суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору суб`єкту владних повноважень не належить до задоволення, відмова від позову визнається судом як така, що відповідає обсягу повноважень позивача і не порушує прав інших осіб.

Керуючись статтями 2, 5-16, 139, 140, 238, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №580/5327/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області до дочірнього підприємства «Черкаські монтажно-заготівельні майстерні» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судові витрати не розподіляються.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА