Справа № 552/3651/22
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3651/22
Провадження № 2-а/552/47/22
У Х В А Л А

28.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Детюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про обов`язкову явку в судове засідання представника відповідача для отримання пояснень по суті справи.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення даного клопотання, просив в його задоволенні відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно ч.1 ст. 9КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 3 ст. 44 КАС України, визначені права учасників справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач скористався своїм правом та надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. В заяві вказав, що при прийнятті рішення врахувати надані пояснення представника.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання позивача є безпідставним на задоволенню не підлягає.

Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування для огляду оригіналів документів в суді, а саме роздруківки показу швидкості транспортного засобу, який додається та на який посилається відповідач як на підставу скоєння правопорушення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів представником УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України вбачається, що вони завірені та на них наявний відтиск - з оригіналом згідно. Оцінку даним доказам судом буде надано під час постановлення рішення.

Також, позивачем заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків, а саме поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України рядового поліції Довгаля В. І., лейтенанта поліції Мокрецова М. М., поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.72, ч.1 ст.77 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до про задоволення клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.. ст.. 44, 65, 77 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України рядового поліції ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), лейтенанта поліції Мокрецова Миколу Миколайовича, поліцейського роти №2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України (вул. Кременчуцька,2в, с. Розсошенці, Полтавського району).

У задоволенні заяв позивача ОСОБА_1 про витребування оригіналу документу для огляду в суді та про обов`язкову явку сторони відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал