overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/2016/22
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 497/2016/22
Провадження № 2-а/497/16/22
УХВАЛА

28.11.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року представник позивача - адвокат Воронков В.О., звернувся до суду з цим позовом та просить:
- поновити пропущений строк на подання позовної заяви ОСОБА_2 від 12.10.2022 року про скасування постанови серії ПдРУ №030022 від 23.04.2022 року про накладення адміністративного стягнення;
- постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.04.2022 року ПдРУ № 030022 від 23.04.2022 року, винесеною посадовою особою відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн. - скасувати;
- відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 відділ прикордонної служюи " ІНФОРМАЦІЯ_1 " судові витрати позивача, які складаються з оплати судового збору у розмірі 496,20 грн.
Ухвалою від 18.10.2022 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. В подальшому в розгляді справи було оголошено перерву на 25 листопада 2022 року о 09:30 годині.
Через відсутність електропостачання у Болградському районі в зв`язку з аварійним відключенням, 25 листопада 2022 року у Болградському районному суді Одеської області протягом робочого дня з 08:45 години по 15:45 години була відсутня електрічна енергія (знеструмлення суду), що підтверджується відповідним актом, тому дану справу було знято з розгляду.
Згідно з ч.1,2 ст.194 КАС України Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.
Так як справу було знято з розгляду, вважаю за необхідним призначити судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст. 194, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 13.12.2022 року о 13:00 годині.
Повідомити сторони та їх представників про час, дату та місце судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 804/13731/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретаріПетранцові О.Ю.
представника позивача представника відповідачаНиконенко В.А. Чумак О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Нікопольської районної державної адміністрації про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, -
Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровської сільської ради про зобов`язання виконати вимогу від 24.05.2013 р. №860-15/1798.
Ухвалою суду від 18 жовтня 2013 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.
22 жовтня 2013 року через канцелярію суду від Нікопольської районної державної адміністрації надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача заперечував, оскільки рішення не може вплинути на права та обов`язки Нікопольської районної державної адміністрації.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що відповідно до прохальної частини позивач просить зобов`язати виконати вимогу від 24.05.2013 р. №860-15/1798, відповідно до якої відповідачу необхідно, зокрема:
Враховуючи викладене, суд вважає що судове рішення може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Нікопольської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву Нікопольської районної державної адміністрації про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Нікопольську районну державну адміністрацію.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/14995/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізького гірничопромислового територіального управління Держгірпромнагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскоресурси» про застосування заходів реагування, -
Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Проскоресурси» про застосування заходів реагування.
15 листопада 2013 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В..
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки (на звороті).
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 575/502/22
Суддя: В'юник Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/502/22
Провадження № 2-а/575/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

"01" грудня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Л.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мороза Є.О.

представника відповідача

( в режимі відео конференції) Давиденко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 5-9, 72-77, 242-245 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 770124 від 29 липня 2022 року винесену інспектором поліції СРПП ВПД № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області старшим сержантом Колтуновим Олександром Вікторовичемпро накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надіслати на новий розгляд до відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду, у справах за ст.286 КАС України, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06 грудня 2022 року.

Суддя Н.Г. В`юник
Справа № 750/8122/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8122/22
Провадження № 2-а/750/94/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі відповідач) про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як убачається з відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.12.2022 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідач знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Громадська, 66, що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись статтями 25, 29, 241, 244, 248, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в:

передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 580/208/19
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа №580/208/19

адміністративне провадження №К/9901/18409/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 у справі №580/208/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30.11.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа
Справа № 803/3216/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №803/3216/15

адміністративне провадження №К/9901/37634/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справа передана до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 01.12.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/4299/18
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/4299/18

адміністративне провадження №К/9901/19124/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 у справі №560/4299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем вчинено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 340 КАС України.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суддя-доповідач дійшов висновку, що справу може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 30.11.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,
Справа № 9901/441/21
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №9901/441/21

адміністративне провадження №П/9901/441/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гімона М.М., Дашутіна І.В., Хохуляка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представників: позивача - Кикіш С.-М.Р., відповідача - Мовіле О.С., третьої особи (СБУ) - Зарєчного Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Служби безпеки України про подальший розгляд у закритому судовому засіданні справи №9901/441/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарлев" до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Ради національної безпеки і оборони України та Служби безпеки України, про визнання протиправним та скасування Указу Президента України №169/2021 від 21 квітня 2021 року (в частині),

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби безпеки України про розгляд справи в закритому судовому засіданні з повним фіксуванням його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу із додержанням вимог законодавства України у сфері охорони державної таємниці задовольнити частково.

Проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів, які містять державну таємницю.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник

І.А. Васильєва

М.М. Гімон

І.В. Дашутін

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/8759/21
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2022 року

Київ

справа №200/8759/21

адміністративне провадження №К/990/29427/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Тацій Л.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №200/8759/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 17.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2022 у справі №200/8759/21.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у сумі 1816,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 11.08.2022 №3499 (внутрішній номер 222966141).

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 11.08.2022 №3499 (внутрішній номер 222966141) судовий збір у сумі 1816,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, що був сплачений згідно з наданим платіжним дорученням від 11.08.2022 №3499 (внутрішній номер 222966141).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіА.І. Рибачук Л.В. Тацій Л.Л. Мороз