Справа № 340/3716/22
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/3716/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного (письмового) провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

до відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до відповідача-3: Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнати протиправною відмову відповідача 1 в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію, згідно п. а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоду роботи на Інгульскій шахті ДП "Східний гірничозбагачувальний комбінат" з 15 липня 2004 по 19 червня 2019;

2)зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зарахуванням до стажу роботи, який дає право на пенсію, згідно п. а ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", періоду роботи на Інгульскій шахті ДП Східний гірничозбагачувальний комбінат з 15 липня 2004 по 03 січня 2005 підземним гірноробочим з повним робочим днем на підземних роботах по четвертому розряду, з 04 січня 2005 по 28 лютого 2006 підземним гірномонтажником з повним робочим днем на підземних роботах по 5 розряду; 01 березня 2006 по 19 червня 2019 підземним гірномонтажником з повним робочим днем на підземних роботах по шостому розряду.

Ухвалою суду від 15.08.2022 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.31-32).

Ухвалою суду від 14.09.2022 року до участі в справі залучено співвідповідачів, розгляд справи розпочато спочатку (а.с.39).

На адресу суду від відповідача ГУ ПФУ в Хмельницькій області надійшло клопотання про закриття провадження в справі (вх. №25589/22 від 05.10.2022 р.). В обґрунтування даного клопотання вказано, що при повторному розгляді заяви позивача скориговано його пільговий стаж та прийнято рішення №04 від 29.09.2022 про призначення пенсії, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 31.10.2021 (а.с.45-46).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З наданих документів вбачається, що оскаржувані позивачем порушення виправлені відповідачем частково, відповідно, наявні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без вивчення питання стосовно визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 3 про закриття провадження у справі є необґрунтованим, недоведеним та безпідставним, відповідно, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко