Справа № 200/4068/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

01 грудня 2022 року Справа №200/4068/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження з ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 01 грудня 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішенні і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 серпня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТC «Електронний суд» 08 серпня 2022 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27 липня 2022 року № 92 про відмову у призначенні пенсії;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Білозерська» державного підприємства «Добропіллявугілля» - гірничий нормувальник, з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2019 року у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» - гірничий нормувальник, та врахувати право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, як діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

01 грудня 2022 року Донецький окружний адміністративний суд ухвалив рішення, яким позов задовольнив частково, а саме:

- визнав протиправним і скасував рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27 липня 2022 року № 92 «Про відмову у призначенні пенсії»;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи:

з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» дільничним гірничим нормувальником, зайнятим на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік;

з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» гірничим дільничним нормувальником, зайнятим на підземних роботах 50 та більше відсотків робочого часу на рік;

- зобов`язав ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Внаслідок технічної помилки допущені описки

в абзаці 4 розділу «Розподіл судових витрат» мотивувальної частини рішення суду від 01 грудня 2022 року:

«Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (квитанція від 23 лютого 2022 року)»

після слів «квитанція від» замість дати «08 серпня 2022 року» помилково вказана дата «23 лютого 2022 року»;

в абзаці 7 розділу «Розподіл судових витрат» мотивувальної частини рішення суду від 01 грудня 2022 року:

«Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн»

замість «ГУ ПФУ в Дніпропетровській області» помилково вказано «ГУ ПФУ в Одеській області;

в пункті 6 резолютивної частини рішення суду від 01 грудня 2022 року:

«6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок»

замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» помилково вказано «Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, наявні підстави для виправлення описок, допущених в рішенні суду від 01 грудня 2022 року.

При цьому таке виправлення не змінює змісту та суті ухваленого судом рішення.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. З ініціативи суду виправити описки, допущені в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року, а саме:

1.1 викласти абзац 4 розділу «Розподіл судових витрат» його мотивувальної частини в такій редакції:

«Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (квитанція від 08 серпня 2022 року)»;

1.2. викласти абзац 7 розділу «Розподіл судових витрат» його мотивувальної частини в такій редакції:

«Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн»;

1.3 викласти пункт 6 його резолютивної частини в такій редакції:

«6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

3. Повний текст ухвали складений 01 грудня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко