Справа № 160/12596/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
представника відповідача Левицького В.А.
Позивач 18.08.2022 р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО «Схід» про не виплату головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;
- зобов`язати військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО «Схід» виплатити головному сержанту розвідувального взводу ОСОБА_1 премію та додаткову винагороду за період з 01.04.2022 р. по 30.04.2022 р. в установлених розмірах;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 РУ РУ СТрО «Схід» за рахунок бюджетних асигнувань на користь старшого сержанта ОСОБА_1 10 тис. грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок винесення неправомірних наказів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
- документи щодо розміру та складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за квітень 2022 р.;
- всі документи (накази та ін.), які стали підставою для невиплати ОСОБА_1 премії та додаткової винагороди за квітень 2022 р.
У витребуванні інформації щодо ОСОБА_2 відмовлено, оскільки відсутні дані, що саме він підписував оскаржувані накази.
13 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про збільшення та зміну позовних вимог.
15 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про збільшення та зміну позовних вимог.
19 вересня 2022 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів заяви від 13.09.2022 р. та заяви від 15.09.2022 р. без розгляду, так як позивачем не було виконано вимог ч.8 ст. 47 КАС України щодо самостійного направлення копій вказаних документів на адресу відповідача із подальшим наданням суду доказів їх надіслання. Враховуючи наведене з метою економії процесуальних ресурсів для самостійного усунення позивачем вказаних недоліків просить залишити заяву від 13.09.2022 р. та заяви від 15.09.2022 р. без розгляду.
26 вересня 2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про збільшення та зміну позовних вимог, в якій позивач просить викласти позовні вимоги в такій редакції:
- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 23.04.2022 р. рапорту старшого сержанта ОСОБА_1 про обставини неправомірних дій 23.04.2022 р. офіцерів в/ч НОМЕР_2 ст. л-та ОСОБА_3 , п/п-ка ОСОБА_4 , та не надіслання на його підставі офіційного повідомлення Східному ТУ ВСП про факт їх вчинення;
- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 виготовлення «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022 р.», «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022 р.», «Розпорядження №147 від 22.05.2022 р.», шляхом їх друкування, проставлення відбитку гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » та підписі « ОСОБА_5 », їх оголошення особовому складу як законних розпоряджень командира в/ч НОМЕР_1 про переміщення старшого сержанта ОСОБА_1
- визнати неправомірними «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 № 95 від 25.04.2022 р.», «Бойове розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022 р.», «Розпорядження №147від 22.05.2022 р.» - із проставленим відбитком гербової печатки в/ч НОМЕР_1 на написі «командир в/ч НОМЕР_1 » та підписом « ОСОБА_5 »;
- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 направлення 25.04.2022 р. старшого сержанта ОСОБА_1 в розташування 4-ї стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 - без закріпленої зброї АК-74 № 2215140 згідно «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №995 від 25.04.2022 р.»;
- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 вилучення у старшого сержанта ОСОБА_1 23.04.2022 р. особистої мисливської зброї - карабіну «Форт-205» № НОМЕР_3 із додатковим спорядженням (цівка, рукоять з сошками, глушник, каліматорний приціл) і набоями 7,62 мм до нього в кількості 300 шт., 24.04.2022 р.- ноутбука «SAMSUNG» із зарядним пристроєм, 27.04.2022р.- мобільних телефонів «SAMSUNG»,«Apple iPhone 11»,трьох цифрових накопичувачів, валізи із особистими документами, адвокатського архіву, і розпорядження ними;
- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 проведення 27.04.2022 р. обшуку автомобіля «Хюндай-Туксон» НОМЕР_4 із розбиранням внутрішнього облаштунку салону, його примусове переміщення (буксирування тягачем) на відстань 300 м із пошкодженням АКПП і ходової частини, завдання 24.05.2022 р. механічних ушкоджень (порізів) коліс;
- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 11.05.2022 р. рапортів старшого сержанта ОСОБА_1 про повернення особистої зброї і майна, спільного технічного огляду автомобіля «Хюндай-Туксон» НОМЕР_4 і подальше ухилення від їх розгляду;
- визнати неправомірною бездіяльністю в/ч НОМЕР_1 - не реєстрацію 25.05.2022 р. заяви старшого сержанта ОСОБА_1 «Про ворожі дії відносно громадян України», рапорту «Про вираження недовіри командуванню в/ч НОМЕР_1 » та подальше ухилення від їх розгляду;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 повернути старшому сержанту ОСОБА_1 особисту мисливську зброю - карабін «Форт-205» № НОМЕР_3 із додатковим спорядженням (цівка, рукоять з сошками, глушник, каліматорний приціл) та набоями 7,62мм до нього в кількості 300 шт., ноутбук «SAMSUNG» із зарядним пристроєм, мобільних телефонів «SAMSUNG», «Apple iPhone 11», трьох цифрових накопичувачів, валізи із особистими документами, адвокатського архіву;
- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 звернення з 01.06. по 12.06.2022 р. до ВП №5 Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами про вчинення старшим сержантом ОСОБА_1 військових злочинів за ст.ст. 402, 407 КК України через невиконання «Бойового розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 №46/1805 від 18.05.2022 р.», «Розпорядження №147 від 22.05.2022р.» як законних наказів командира в/ч НОМЕР_1 ;
- визнати неправомірними діями в/ч НОМЕР_1 складення в період з 23.04 по 31.07.2022 р. документів службового розслідування із висновками про порушення старшим сержантом ОСОБА_1 вимог військової дисципліни через невиконання розпоряджень і наказів;
- визнати неправомірними наказ про зняття 25.04.2022 р. головного сержанта розвідувального взводу ОСОБА_1 з посади ТВО командира розвідувального взводу;
- визнати неправомірними та скасувати накази командира в/ч НОМЕР_1 в частині невиплати старшому сержанту ОСОБА_1 сум додаткової винагороди 30 тис. грн. та грошового забезпечення (посадового окладу і премії) - за період з 01.04.2022 р. по 31.07.2022 р.;
- зобов`язати в/ч НОМЕР_1 виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 суми додаткової винагороди та грошового забезпечення (оклад і премія) за період з 01.04.2022 р. по 31.07.2022 р.
05 жовтня 2022 року від відповідача надійшла заява про направлення документації на електронну пошту.
18 жовтня 2022 року від позивача надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження у справі.
28 жовтня 2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
28 жовтня 2022 року від відповідача надійшло клопотання про доручення документів до матеріалів справи.
31 жовтня 2022 року від відповідача надійшли докази направлення відзиву позивачу.
31 жовтня 2022 року від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання заперечень у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 р. розгляд справи за вказаною позовною заявою вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2022 р. о 15:00 год.
В судове засідання 01.12.2022 р. з`явився представник відповідача.
Позивач в підготовче судове засідання 01.12.2022 р. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. запропоновано ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги, а саме: вказати, які саме накази командира Військової частини НОМЕР_1 регіонального управління сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржуються, їх дати і номери.
Як було вже зазначено, 31.10.2022 р. від позивача надійшло клопотання про продовження строку для надання заперечень у справі.
Дослідивши матеріали поданого клопотання про продовження строку для надання заперечень у справі, зазначає таке.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з частини 4 статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
З урахуванням викладеного вище, суд зазначає, що процесуальний строк, може бути поновлений чи продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи вищезазначені обставини, з метою забезпечення права позивача щодо виконання процесуального обов`язку, з урахуванням вищенаведених правових норм, суд доходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання заперечень на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 241, 243, 248 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022 р.

Суддя А.В. Савченко