Справа № 300/4466/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"05" грудня 2022 р. Справа № 300/4466/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Главача І.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та питання щодо дотримання строку звернення до суд у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до повного товариства «Ломбард «Кеш бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» про стягнення штрафу 20 349,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області (надалі, також позивач), 02.11.2022 звернулося до суду з адміністративним позовом до повного товариства «Ломбард «Кеш бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» (надалі, також відповідач), в якому просить стягнути з відповідача штраф за порушення Закону України «Про рекламу» у розмірі 20 349,00 грн до державного бюджету України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, визнано причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновлено такий строк.
25.11.2022 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі. Клопотання мотивоване тим, що розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів, а не належить до юрисдикції жодного іншого суду. Покликається на правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 23.09.2021 у справі № 816/259/18, від 26.09.2018 у справі № 826/853/17. Тому, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, просить закрити провадження у даній справі, як такій, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
28.11.2022 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, позаяк висновок суду про поважність причин пропуску строку звернення до суду є передчасним. Відповідач вказує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин з якого саме часу для працввників Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області припинено простой та відновлено роботу. Крім того, навіть в умовах воєнного стану, усі територіальні органи центральних органів виконавчої влади, зокрема, позивач продовжували здійснювати свої повноваження, визначені законом, а встановлення простою для окремих працівників не позбавляло можливості звернутися до суду в установлений законом строк або в розумний строк. Крім того, пропуск строку звернення позивачем є значним та становить більше 9 місяців при тримісячному строку звернення до суду.
Ухвалою суду від 30.11.2022 в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до повного товариства «Ломбард «Кеш бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» про стягнення штрафу 20 349,00 грн відмовлено.
Розглянувши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду від 28.11.2022 судом встановлено таке.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом виявлено окремі недоліки позовної заяви, які перешкоджають вирішенню справи по суті.
Відповідно до частин 1 та 5 стаття 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Так, вирішуючи питання відкриття провадження у справі, судом не встановлено факту пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Харківській області строку звернення до суду, а причини пропуску визнано поважними.
Однак дослідивши матеріали позовної заяви, після відкриття провадження у даній справі суд встановив, що позивачем пропущено встановлений КАС України строк звернення до суду.
За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
В цьому випадку, звертаючись з позовом до суду 02.11.2022 позивачем не надано жодних доказів та не зазначено конкретних обставин того, як саме введення воєнного стану перешкоджало саме йому звернутися до суду із цим позовом у встановлений законом строк.
Так, щодо обставин наведених в клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду від 02.11.2022, судом надано оцінку в ухвалі суду від 07.11.2022.
Однак, як правильно зазначає відповідач, факт запровадження на території України воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення процесуального строку звернення до суду. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).
Як на обставину, що виникла внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливила подання в установлений строк позову, позивач посилається на наказ від 25.02.2022 № 01-К-ВС «Про встановлення простою Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області».
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин з якого саме часу для працівників Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області припинено простой та відновлено роботу, а твердження позивача спростовується наступною інформацією.
Так, згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Держпродспоживслужби від 13.06.2022, «З початку введення воєнного стану в Держпродспоживслужбі було організовано налаштування віддалених робочих місць для працівників... Крім основних функцій, які виконує Держпродспоживслужба, під час війни з`явилися додаткові напрямки діяльності, за якими була організована робота».
Крім цього, як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному сайті Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 09.11.2022 позивачем за 9 місяців поточного року (2022) досліджено 191 рекламний носій зовнішньої реклами та виявлено 79 порушень (переважно частини 1 статті 6 Закону України «Про рекламу» - реклама недержавною мовою).
Таким чином, як вбачається з вищезазначеного, навіть в умовах воєнного стану, усі територіальні органи центральних органів виконавчої влади, зокрема. Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області продовжували здійснювати свої повноваження, визначені законом, а встановлення простою для окремих працівників не позбавляло можливості позивача звернутися до суду в установлений законом строк або в розумний строк.
Також, суд зазначає, що на день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та на теперішній час Івано-Франківський окружний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Отже, за наведених вище причин пропуску строку звернення до суду, відсутні підстави вважати їх поважними.
Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Водночас, згідно із приписами частини 6 статті 161 та частини 13 статті 171 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на встановлений судом факт пропуску Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області строку звернення до суду після відкриття провадження у справі, керуючись положеннями частини 3 статі 123 та частини 13 статті 171 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення виявленого недоліку.
На підставі наведеного, керуючись статями 122, 132, 161, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. В задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
2. Позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до повного товариства «Ломбард «Кеш бокс» та компаній «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» про стягнення штрафу 20 349,00 грн - залишити без руху.
3. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, з іншим наведенням та обгрунтуванням підстав, ніж викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку звернення до суду від 02.11.2022, з урахуванням заперечень викладених відповідачем у клопотанні про залишення позову без розгляду ввід 28.11.2022 та висновків суду по змісту ухвали.
4. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.