Справа № 380/17199/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як Оксана Орестівна перевіривши матеріали позовної заяви Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протипранвими дій, зобов"язання вчиити дії,-

в с т а н о в и в:

30 листопада 2022 року до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської спілки «Правозахисне товариство Українських Офіцерів» в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Львівської філії ПАТ «ПУМБ», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 КАС України визначено форму та зміст позовної заяви, а також документи, що додаються до такої.

Відповідно до пункту 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Позивачі просить в прохальній частині позовної заяви:

«визнати дії відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 щодо понад 2-х річного блокування грошових коштів на банківських рахунках відкритих у ПАТ «Банк Михайлівський» на ім`я: ОСОБА_1 , рахунок № НОМЕР_1 в загальній суму = 183 086, 38 грн., ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в загальній сумі = 20500,00 грн.; ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_5 , рахунок № НОМЕР_4 в загальній сумі = 205 000,00 грн.; ОСОБА_3 , рахунок № НОМЕР_5 в загальній сумі = 50 383, 57 грн., шляхом ненадання Довідки - незаконними та неправомірними;

стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 на користь вищенаведених позивачів, на підставі норм Закону України №2346-111 «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а саме: ст.32, п.32.2, « 32.2. У разі порушення банком, що обслуговує отримувача, строків завершення переказу цей банк зобов`язаний сплатити отримувачу пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними» - пеню в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних рахунках Позивачів, а саме в сумі: ОСОБА_1 , рахунок№« НОМЕР_1 в загальній сумі = 18 309.00грн.

ОСОБА_2 , рахунок № НОМЕР_2 в зага.іьііііі сумі = 20 500,00грн.

ОСОБА_4 , рахунок № НОМЕР_3 в загальній сумі = 20 500.00грн.

ОСОБА_5 , рахунок№ НОМЕР_4 в загальній сумі = 20 500,00грн.

ОСОБА_3 , рахунок№ НОМЕР_5 в загальній сумі = 5 038.36грн.

3. Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь вищенаведених Позивачів, матеріальні збитки - не отриману вигоду за два роки: 2016-2018рр. в розмірі по 40% річних від суми заблокованих коштів па поточних розрахункових рахунках у ПАТ «Банк Михайлівський», що могли бути розміщені в «Ощадбанку» чи будь-якому іншому банку, грошові кошти у сумі:

ОСОБА_1 , рахунок№ НОМЕР_1 в загальній сумі = 73 240.00грн.

ОСОБА_9 , рахунок№ НОМЕР_6 і в загальній сумі = 81 ООО.ООгри.

ОСОБА_4 , рахунок№ НОМЕР_3 в загальній сумі = 81 000,00грн.

ОСОБА_5 , рахунок№ НОМЕР_4 в загальній сумі = 81 ООО.ООгріїД

ОСОБА_3 , рахунок№ НОМЕР_5 в загальній сумі = 20 038.00грн

4. Стягнути солідарно з відповідачів: ОСОБА_8 . ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на користь вищенаведених Позивачів, моральні збитки - в розмірі 10% від суми заблокованих грошових коштів на поточних розрахункових рахунках Позивачів у ПАТ «Банк Михайлівський» у сумі:

ОСОБА_1 , рахунок№ НОМЕР_1 в загальній сумі = 18 309.00грн.

ОСОБА_2 , рахунок№ НОМЕР_2 в загальній сумі = 20 500.00грн.

ОСОБА_4 , рахунок№ НОМЕР_3 в зага їьпій сумі = 20 500.00грн.

ОСОБА_5 , рахунок№ НОМЕР_4 в загальній сумі = 20 500,00грн.

ОСОБА_3 , рахунок №« НОМЕР_5 в загальній сумі = 5 038.36грн.

5. Зобов`язати відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , грошові кошти на ім`я позивачів скерувати на рахунок у Львівській філії ПАТ «ПУМБ» , МФО 334851,

6. Зобов`язати дирекцію Львівської філії ПАТ «ПУМБ» прийняти перекази коштів, стягнуті з відповідачів: ОСОБА_8 . ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 на користь Позивачів, виплатити нам на першу нашу вимогу, та інформувати відповідачів про надходження коштів.»

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Також, пунктом 4 частини 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Отже, законодавець визначив право формувати позовні вимоги саме за позивачем.

Позивачам слід в позовній заяві викласти свої позовні вимоги у відповідності до вимог статті 5 КАС України, та уточнити яке саме рішення, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені їхні права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.ч. 6-7 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Зазначені норми необхідно враховувати в системному зв`язку зі ст. 53 КАС України, яка визначає участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Нормами ст. 53 КАС України встановлюються правила участі у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Так, відповідно до ч.1 зазначеної статті Кодексу у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із позовними заявами в інтересах інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, державні органи, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду документи та інші докази, які підтверджують наявність визначених законом підстав для звернення до суду в інтересах інших осіб.

Також, у порушення вимоги п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачами письмово (окрема заява не долучена) не підтверджено про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суддя

ухвалив :

1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачам усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна