Справа № 640/15960/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/15960/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії. Вказана позовна заява від імені позивача була підписана та подана до суду Коваленко Вікторією Володимирівною , як уповноваженим представником.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2022 вказаний позов залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була доставлена до Електронного кабінету уповноваженого представника позивача - Коваленко Вікторії Володимирівни, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд», 27.09.2022 (на підтвердження чого у суду наявна відповідна автоматично згенерована довідка). У силу приписів норм ч. 5 ст. 124, ч. 10 ст. 126 та п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України вважається такою, що вручена позивачу 27.09.2022.

Поряд з цим, копія ухвали суду 27.09.2022 надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень, та оприлюднена 28.09.2022.

Суд встановив, що позивач станом на 30.11.2022 недоліків позовної заяви не усунув, та із заявою (клопотанням) про поновлення/продовження строків на усунення недоліків позовної заяви в порядку ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не звернувся.

У контексті з наведеним суд враховує, що згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку суд встановив, що позивач жодним чином не повідомив про усунення недоліків позовної заяви, клопотань про поновлення/продовження строків на усунення недоліків не надав, у зв`язку з чим суд з урахуванням наведеної вище процесуальної норми ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок