Справа № 580/5882/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

01 грудня 2022 року Справа № 580/5882/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправними дій та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України (далі МОН України), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України (код юридичної особи 38621185), щодо недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади ректора Черкаського державного технологічного університету оголошеного наказом Міністерства освіти і науки №213-к від 07.09.2022 року;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України (код юридичної особи 38621185) подати до Черкаського державного технологічного університету перелік кандидатів на посаду керівника (ректора) Черкаського державного технологічного університету, в якому зазначити, що ОСОБА_1 відповідає зазначеним вимогам, та допустити ОСОБА_1 до участі у конкурсі на заміщення посади керівників закладів вищої освіти (на посаду ректора Черкаського державного технологічного університету) оголошеного згідно наказу №213-к від 07.09.2022 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету».

Одночасно з позовом, позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії наказу Міністерства освіти і науки України №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням в адміністративній справі.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що наказ МОН України №305-к від 18.11.2022 року про оголошення конкурсу на заміщення посади ректора ЧДТУ, прийнято з порушенням процедури його прийняття визначених ст. 42 Закону України «Про вищу освіту», та передчасно, оскільки ОСОБА_1 оскаржує недопуск до участі у конкурсі оголошеному наказом МОН України №213- к від 07.09.2022.

Заявник вказує, що проведення конкурсу на підставі наказу МОН України №305-к від 18.11.2022 року, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду щодо допуску ОСОБА_1 до конкурсу, оскільки за результатами конкурсу буде укладено новий контракт з ректором ЧДТУ і буде втрачено ефективний судовий захист.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що МОН України прийнято два накази щодо оголошення конкурсу на заміщення посади керівника Черкаського державного технологічного університету, наказ МОН України №213-к від 07.09.2022 та наказ №305-к від 18.11.2022 року.

Позивачем подано до МОН України документи для участі у конкурсі на заміщення посади ректора, оголошеного наказом №213-к від 07.09.2022.

16.11.2022 позивач отримав від МОН України лист №1/13904-22 від 15.11.2022, в якому зазначено, що за результатами розгляду поданих документів ОСОБА_1 відмовлено в участі у конкурсі на зайняття посади ректора Черкаського державного технологічного університету.

Не погоджуючись з відмовою в участі у конкурсі на зайняття посади ректора Черкаського державного технологічного університету ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним позовом.

Разом з тим, Міністерством освіти і науки України прийнято інший наказ за №305-к від 18.11.2022 про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади саме ректора Черкаського державного технологічного університету, тобто наказ аналогічного змісту як і №213-к від 07.09.2022, правову оцінку таким діям МОН України буде надано судом під час розгляду справи по суті вимог.

В свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до вимог Закону України «Про вищу освіту» позивач не позбавлений повторно подати до МОН України документи для участі у конкурсі на заміщення посади ректора, і позивач не надав доказів відмови МОН України у допуску його до участі у конкурсі, оголошеному наказом №305-к від 18.11.2022 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантної посади ректора Черкаського державного технологічного університету».

При цьому, позивач оскаржує наказ від №213-к від 07.09.2022 та дії відповідача у зв`язку з недопуском його до участі у конкурсі, тоді як наказ №305-к від 18.11.2022 оскаржує у зв`язку порушенням процедури його прийняття, тому заявлені позовні вимоги не є однорідними, виникають з різних підстав та доказів на підтвердження обставин.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу, що необхідною умовою забезпечення позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Разом з тим, за відсутності доказів відмови в допуску до участі у конкурсі, оголошеному наказом №305-к від 18.11.2022, позивач не підтвердив порушення його прав цим наказом.

Також зі змісту оскарженого наказу №305-к від 18.11.2022 вбачається, що адміністраціям закладів вищої освіти, зазначених у пункті 1 цього наказу, забезпечити підготовку виборів керівників згідно з вимогами статті 42 Закону України «Про вищу освіту» та провести вибори протягом трьох місяців після завершення правового режиму воєнного стану в Україні.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжено дію воєнного стану в т.ч. на дату розгляду заяви позивача про забезпечення позову.

В свою чергу, проведення конкурсу на посаду ректора Черкаського державного технологічного університету повинно відбутись після завершення правового режиму воєнного стану в Україні.

Отже, твердження позивача, що виконання наказу №305-к від 18.11.2022 призведе до призначення нового ректора Черкаського державного технологічного університету, є передчасними.

Тобто, на дату звернення позивача із заявою про забезпечення позову в суду відсутні підстави вважати, що права позивача будуть порушеними чи для їх відновлення буде необхідно докласти значних зусиль, що вказує на відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО