Справа № 140/15255/21
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

28 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/15255/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представника стягувача Гаврилової Н. В.,

представника заявника Бугайова А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року позов Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави податковий борг в сумі 579473,21 грн.

Представник ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду 06 жовтня 2022 року з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, яка обгрунтована наступним.

Так з рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року по даній справі вбачається, що відповідач посилався на те, що не отримував податкову вимогу від 17 лютого 2020 року № 1053-51 та додані позивачем докази направлення даної вимоги не є належними, оскільки не підтверджують фактів належного способу надсилання податкової вимоги та отримання її відповідачем.

Відповідач, при розгляді справи, зазначав, що додані податковим органом до позову докази надсилання податкової вимоги (а саме копії повідомлення про вручення поштового відправлення) не можливо ідентифікувати, оскільки на копії даного повідомлення не має трек-номеру поштового відправлення, не можливо розібрати дату відправлення поштового повідомлення та реквізити отримувача.

В матеріалах справи, як доказ направлення та отримання податкової вимоги від 17 лютого 2020 року № 1053-51 міститься неякісна копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача на адресу ГУ ДПС у Волинській області було направлено адвокатський запит № 02/09/22 від 02 вересня 2022 року про надання завірених належним чином копій корінця податкової вимоги № 1053-51 від 17 лютого 2020 року та доказів її направлення, а також податкових повідомлень-рішень від 12 березня 2019 року та доказів їх направлення.

У відповідь на запит за вих. № 8733/Адв/03-20-07-09-06 від 07 вересня 2022 року у ГУ ДПС у Волинській області повідомило, що доказом направлення ОСОБА_1 податкової вимоги № 1053-51 від 17 лютого 2020 року та податкових повідомлень-рішень від 12 березня 2019 року є повідомлення про вручення поштового відправлення за трек номером 295. При цьому з копії даного повідомлення вбачається, що воно подано до поштового відділення у 2019 році, тому не може бути доказом відправлення ОСОБА_1 податкової вимоги № 1053-51 від 17 лютого 2020 року. Дане повідомлення є доказом направлення саме податкових повідомлень-рішень від 12 березня 2019 року.

Тому, представник заявника вважає, що в матеріалах справи відсутній як такий доказ направлення податковим органом ОСОБА_1 податкової вимоги № 1053-51 від 17 лютого 2020 року, а додані податковим органом до матеріалів справи поштові повідомлення про вручення ОСОБА_1 податкової вимоги є неналежним доказом.

З наведених підстав, а саме відсутність доказів направлення ОСОБА_1 податкової вимоги № 1053-51 від 17 лютого 2020 року, а також фальсифікацію доказів, поданих податковим органом до суду (яка була виявлена стороною відповідача після прийняття рішення у даній справі) представник заявника вважає, що в даному випадку є підстави для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене просить переглянути рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 140/15255/21 за нововиявленими обставинами та відмовити повністю у задоволенні позову ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 579473,21 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року заяву представника заявника про перегляд судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі №140/15255/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 13 038 грн. 15 коп. (тринадцять тисяч тридцять вісім гривень п`ятнадцять копійок).

Після усунення цих недоліків, ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, ухвалено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, суддею одноособово.

Представником Головного управління ДПС у Волинській області 09 листопада 2022 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду за вхідним номером канцелярії 37149/22 подано письмові пояснення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку останній вважає необґрунтованою з наступних підстав.

Обставинами для перегляду судового рішення є неотримання ОСОБА_1 податкової вимоги № 1053-51 від 17 лютого 2020 року та докази направлення даної вимоги є неналежними, оскільки не підтверджують факту належного способу надсилання податкової вимоги. Однак Волинським окружним адміністративним судом при ухваленні рішення від 15 квітня 2022 року були досліджені обставини отримання відповідачем податкової вимоги, а також судом були оцінені докази направлення даної вимоги та докази отримання відповідачем податкової вимоги. Дане рішення суду набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Також представник Головного управління ДПС у Волинській області у письмових поясненнях на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами посилається на пропуск строку звернення до суду з даною заявою, оскільки моментом відрахування такого строку є набрання законної сили рішенням суду, а не отримання відповіді на адвокатський запит. При цьому отримана відповідь на адвокатський запит повторно констатує обставини, які були встановлені рішенням суду.

З наведених підстав представник Головного управління ДПС у Волинській області просить у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі (арк. спр. 119-120).

Представником заявника 28 листопада 2022 року на адресу Волинського окружного адміністративного суду за вхідним номером канцелярії 39143/22 подано додаткові письмові пояснення, відповідно до яких Волинська дирекція АО «Укрпошта», у відповідь на його запити, повідомила, що поштове відправлення № 489 у системі відстеження автоматизованої системи реєстрації та контролю пересилання реєстрованої пошти відсутня по причині неправильно зазначеного номеру поштового відправлення, або закінчення строку зберігання інформації. При цьому перші п`ять цифр ідентифікатора № 489 це індекс поштового відділення, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Волинській області вважало податковою адресою ОСОБА_1 АДРЕСА_2 та всю поштову кореспонденцію (зокрема податкові повідомлення-рішення) надсилало за цією адресою.

За інформацією з сайту ПАТ «Укрпошта» поштовому відділенню СВПЗ 1 у селі Щурин Рожищенського району Волинської області належить поштовий індекс 45130.

З наведених підстав представник заявника наголошує на факті відсутності доказів направлення на його адресу податкової вимоги (арк. спр. 125 - 126).

В судовому засіданні представник заявника Бугайов А. О. заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підтримав, просив її задовольнити, переглянути рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 140/15255/21 та відмовити повністю у задоволенні позову ГУ ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 579473,21 грн.

В судовому засіданні представник стягувача Гаврилова Н. В. повідомила, що підстав для перегляду рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року немає, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, вже були досліджені при винесенні рішення суду та яке набрало законної сили. Просила суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в розгляді заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з наступних підстав.

Судом при розгляді заяви встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України вказано, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із змісту заяви представника заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, підставами для перегляду рішення суду є неотримання відповідачем податкової вимоги № 1053-51 від 17 лютого 2020 року та те, що подані позивачем докази направлення даної вимоги не є належними, оскільки не підтверджують факту належного способу надсилання податкової вимоги та факту її отримання відповідачем. (арк. спр. 95 - 96)

Європейський суд з прав людини зазначив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata остаточності рішень суду. Цей принцип визначає, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення (рішення від 3.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», п.40).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би привести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (рішення від 18.11.2004 у справі «Pravednaya v. Russia», пп.27, 28).

Суд звертає увагу на те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року встановлено, що узгодження грошового зобов`язання за податковими повідомленнями рішеннями від 12 березня 2019 року №, № відбулося в порядку судового оскарження у справі №140/1724/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено: визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 12 березня 2019 року №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на 357805,39 грн та від 12 березня 2019 року №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання із військового збору на 27520,53 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року, апеляційну скаргу ГУ ДФС у Волинській області задоволено, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року у справі №140/1724/19 скасовано та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено (арк. спр. 81-85).

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

З метою погашення податкового боргу Головне управління ДПС у Волинській області, сформувало податкову вимогу форми «Ф» від 17 лютого 2020 року №1053-51 на суму 579641,86 грн, яка була надіслана у встановленому порядку за місцем проживання ОСОБА_1 відповідно до відомостей Єдиного реєстру фізичних осіб Державної податкової служби (арк. спр. 45).

Виконання обов`язку позивачем щодо надіслання платнику податків вимоги судом установлено, доказів оскарження податкової вимоги сторонами не надано.

Таким чином, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року досліджені обставини, які були встановлені судом щодо повідомлення ОСОБА_1 про податкову вимогу форми «Ф» № 1053-51 від 17 лютого 2020 року, а дослідження цих обставин заново буде мати наслідком переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Тому, із змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається відсутність будь-яких фактів, які мають істотне значення для розгляду справи та які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику.

Зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зводяться виключно до намагання здійснити переоцінку досліджених судом доказів та обставин.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 229, 248, 361, 368 - 369 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника заявника про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу відмовити та залишити в силі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі № 140/15255/21 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст ухвали складений 02 грудня 2022 року.