Справа № 302/334/19
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/334/19
Провадження № 6-а/302/4/22
УХВАЛА
24.11.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., за участі секретаря судового засідання Куруц В. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатської області Легош Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
18.04.2019 Міжгірським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист №302/334/19 (пр.2-а/302/4/19) про стягнення з ГУНП України в Закарпатській області в користь Державної судової адміністрації України судовою збору в сумі 768,40 грн., який було надіслано до Державної судової адміністрації України для подальшого пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа 302/334/19 (пр.2-а/302/4/19), виданого Міжгірським районним судом Закарпатської області, було встановлено до 15 липня 2019 року.
12.05.2022 було виявлено факт відсутності у справі відомостей про стан виконання виконавчого листа 302/334/19 (пр.241/302/4 19) у зв`язку з чим надіслано до ДСА України лист від 12.05.2022 за №302/334/19/1030/22-Вих.
02.11.2022 листа аналогічного змісту за №302/334/19/2185/22-Вих. надіслано до Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області.
14.11.2022 Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області (лист від 07.11.2022 №4-17-10/6359) інформувало суд, що виконавчий лист №302/334/19 про стягнення з ГУНП України в Закарпатській області судового збору в сумі 768,40 грн. на виконання до управління не надходив.
У зв`язку з наведеним вище є підстави вважати виконавчий лист №302/334/19 про стягнення з ГУНП України в Закарпатській області судового збору в сумі 768,40 грн. втраченим.
Станом на день складення заяви, закінчився строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання.
За таких обставин, керівник апарату суду просить вжити заходів для реального виконання рішення суду № 302/334/19, а саме: поновити строк пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого документа про стягнення з ГУНП України в Закарпатській області судового збору в сумі 768,40 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд констатує, відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»: сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення; за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, що приймаються судами у справах, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, стягувачем виступає державний орган, за позовом якого судом прийнято відповідне рішення.
Згідно з частиною 6 статті 12 вказаного Закону стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Оскільки стягувачем у справі про видачу дубліката виконавчого листа є Міжгірський районний суд Закарпатської області, тому справлення судового збору слід віднести на рахунок держави.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також виходячи з того, що обов`язкове для виконання судове рішення не може залишатись невиконаним на шкоду стягувачу, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви.
Керуючись статтею 376, підпунктом 18.4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, статтями 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження, суд
Поновити строк пред`явлення виконавчого документа у справі 302/334/19 (пр.2-а/302/4/19) про стягнення з ГУНП України в Закарпатській області судового збору в сумі 768,40 грн.
Судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб компенсувати за рахунок держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області.
Суддя Пухальський С. В.