Справа № 380/10323/22
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

справа № 380/10323/22

провадження № П/380/10400/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до Північного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОТЕХПОСТАЧ» про визнання протиправним та скасування висновку,-

в с т а н о в и в:

Підберізцівська сільська рада Львівського району Львівської області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, у якому просить визнати протиправним та скасувати висновок від 07.07.2022 UA-2021-44-15-016711-а про результати моніторингу процедури закупівлі.

Ухвалою судді від 03.08.2022 позовну заяву Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області залишено без руху

Ухвалою від 15.08.2022 суддя відкрила загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 05.10.2022 суд задовольнив заяву представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 19.10.2022 суд відмовив у задоволенні заяви Північного офісу Державної аудиторської служби України про припинення фінансування.

Ухвалою, постановленою в підготовчому засіданні 02.11.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивач з 14 червня по 07 липня 2022 року Північним офісом Державної аудиторської служби України проведено фінансовий моніторинг №UA-M-2022-06-l 5-000006 процедури закупівлі, по наслідках якого складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-15-016711-а від 07.07.2022. У даному документі відповідачем констатовано низку виявлених ним начебто порушень законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, а також оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення констатованих порушень закону у сфері публічних закупівель. Вказаний висновок відповідача вважає протиправним, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 06.09.2022 (вх. № 57456), у якому зазначає, що під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.11.2021, тендерну пропозицію ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ», вимогу про усунення невідповідностей від 08.12.2021, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.12.2021 №114, повідомлення про намір укласти договір від 09.12.2021, договір від 24.12.2021 № 442/12-21-ВР, додаткові угоди від 29.12.2021 № 1 та від 27.06.2022 № 2, пояснення Замовника від 21.06.2022.

Вимогою, встановленою пунктом 3.9 Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» ТД передбачено, що у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію щодо залучення або незалучення субпідрядника/співвиконавця (субпідрядників/співвиконавців). Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» відсутні будь-які документи чи інформація стосовно субпідрядників/співвиконавців. Крім того, відповідно пункту 5.3 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником. У разі відсутності такого листа у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Проте, TOB «НЕОТЕХПОСТАЧ» у складі пропозиції не надано вищевказаного листа-згоди, чим не виконано вимогу пункту 5.3 Розділу 5 ТД. Враховуючи вказане, тендерна пропозиція Переможця не відповідач вимогам, зазначеним Замовником у ТД. Таким чином, в порушення частини 1 статті 31 Закону № 922-VIII Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а укладено договір на суму 2 619 997,40 гривень.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 8 Закону № 922-УІІІ, у висновку обов`язково зазначаються зобов`язання щодо усунення порушення порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку Північного офісу в зобов`язаннях вказано: «Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». Тобто, вимоги Закону № 922-VIII виконано.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без участі представника від 01.11.2022 (вх. № 17276ел).

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без участі представника товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОТЕХПОСТАЧ» від 01.11.2022 (вх. № 68883ел). Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні 02.11.2022 суд заслухав вступну промову представника позивача, дослідив письмові докази та перейшов до письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 14.06.2022 № 166 «Пропочаток моніторингу закупівлі», Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг закупівлі Підберізцівською сільською радою Львівського району Львівської області - «Капітальний ремонт благоустрою прибудинкової території біля багатоквартирних будинків № 2-11 по вул. Галицька в с. Підберізці» (Львівська область, Пустомитівський район) (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи.

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-УІІІ (далі - Закон № 922-VІІІ), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 15.11.2021, тендерну пропозицію ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» (далі - Переможець), вимогу про усунення невідповідностей від 08.12.2021, протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 08.12.2021 №114, повідомлення про намір укласти договір від 09.12.2021, договір від 24.12.2021 № 442/12-21-ВР, додаткові угоди від 29.12.2021 № 1 та від 27.06.2022 № 2, пояснення Замовника від 21.06.2022. Моніторингом встановлено невідповідність тендерної пропозиції Переможця вимогам тендерної документації (далі - ТД). Так, вимогою, встановленою пунктом 3.9 Розділу III «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» ТД передбачено, що у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати інформацію щодо залучення або незалучення субпідрядника/співвиконавця (субпідрядників/співвиконавців). Однак, у складі тендерної пропозиції ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» відсутні будь-які документи чи інформація стосовно субпідрядників/співвиконавців.

Крім того, відповідно пункту 5.3 Розділу 5 «Оцінка тендерної пропозиції» ТД учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником. У разі відсутності такого листа у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом.

Проте, ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» у складі пропозиції не надано вищевказаного листа-згоди, чим не виконано вимогу пункту 5.3 Розділу 5 ТД.

Враховуючи вказане, тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам, зазначеним Змовником у ТД. Відповідно до частини першої статті 31 Закону № 922-VIII Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Однак, в порушення частини першої статті 31 Закону № 922 VІІІ Замовником не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» як таку, що не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а укладено договір на суму 2 619 997,40 гривень.

У Висновку про результати моніторингу процедури закупівлі затвердженого 07.07.2022 начальником Східного офісу Держаудитслужби зазначено: За результатами здійсненого моніторингу встановлено порушення частини першої статті 31 Закону № 922 VІІІ.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які є значущими через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Північний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач не погоджується з висновком Північного офісу Державної аудиторської служби України від 07.07.2022 UA-2021-44-15-016711-а, вважає його протиправним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII.

Цей Закон, як зазначено у його преамбулі, визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ч.1 ст.13 цього Закону закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; торги з обмеженою участю; конкурентний діалог.

Замовник здійснює процедури закупівлі, передбачені частиною першою цієї статті, шляхом використання електронної системи закупівель (ч. 3 ст.13 Закону № 922-VIII).

Згідно з ст. 1 цього Закону електронна система закупівель - інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», що забезпечує проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами;

Електронна система закупівель повинна бути загальнодоступною та гарантувати недискримінацію, рівні права під час реєстрації всім заінтересованим особам та рівний доступ до інформації всім особам. Обмін і збереження інформації та документів має відбуватися з гарантуванням цілісності даних про учасників і їхніх тендерних пропозицій/пропозицій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та їх конфіденційність до моменту розкриття тендерних пропозицій/пропозицій. (ч.1 ст. 12 Закону № 922-VII).

Статтею 5 Закону № 922-VIII, яка визначає принципи здійснення публічних закупівель та недискримінацію учасників, встановлено, що замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом (ч.3 ст.5 Закону).

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників (ч. 4 ст. 5 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону № 922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Згідно з частиною 2 статті 22 Закону № 922-VIII встановлені вимоги до тендерної документації.

Зокрема, тендерна документація повинна містити: п. 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до ст.16 цього Закону замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Відповідно що ч. 3 ст. 22 цього Закону тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 цього Закону тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до ст. 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Таким чином, учасник надає документи, інформацію тощо, що вимагались тендерною документацією.

Згідно з статтею 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: п. 1 учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.

Щодо відсутності у складі тендерної пропозиції ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» будь-яких документів чи інформації стосовно субпідрядників/співвиконавців, суд зазначає таке.

Учасником ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» надано довідку про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення.

Згідно з інформацією, що зазначена у наданій довідці учасник не планує залучати до виконання робіт робітників субпідрядних організацій.

З огляду на те, що на вимогу Замовника в певному документі відсутня інформація, але у складі пропозиції така інформація міститься в іншому документі, зокрема у довідці про наявність робітників основних будівельних професій учасника для виконання замовлення, суд вважає безпідставними зазначені посилання відповідача та такі, не можуть бути підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Щодо ненадання листа-згоди щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником суд зазначає таке.

Відповідно до частини 15 статті 29 Закону № 922-VIII замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Зокрема, у пункті 5.3.2 розділу 5 Тендерної документації зазначено, що замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Учасники закупівлі у складі тендерної пропозиції повинні надати лист-згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції, за підтвердженням інформації, наданої учасником. У разі відсутності такого листа у складі тендерної пропозиції учасника, така пропозиція відхиляється із підстав визначених Законом. Достовірність наданої інформації учасник підтверджує шляхом надання гарантійного листа, складеного в довільній формі, у складі своєї тендерної пропозиції.

ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ» надано гарантійний лист про достовірність наданої інформації. Цим листом підтверджено Замовнику закупівлі робіт з капітального ремонту благоустрою прибудинкової території біля багатоквартирних будинків № 2-11 по вул. Галицькій в с. Підберізці (оголошення UA -2021-11-15-016711-а) достовірність наданої ТОВ "Неотехпостач" інформації стосовно предмету закупівлі.

Справді, жодного посилання, про те що Замовнику для звернення стосовно підтвердження інформації у органів державної влади надана на це згода від учасника - немає.

Як випливає зі змісту сформованої у пункті 5.3.2 розділу 5 тендерної документації необхідність перевірки інформації в органах державної влади, підприємств, установ, організацій у замовника виникає у разі подання учасником неправдивої чи неточної інформації.

Оскільки вимога про надання учасником листа-згоди про звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій нерозривно пов`язана з вимогою про надання гарантійного листа про достовірність наданої у складі тендерної пропозиції інформації, у разі подання листа про достовірність відпадає потреба у наданні учасником листа про згоду щодо можливості звернення Замовника до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

Крім того, таке право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади надано Замовнику відповідно до Закону, зокрема ч. 15 ст. 29 Закону № 922-VIII.

Тому, допущення учасником несуттєвих помилок не може бути підставою для відхилення його тендерної пропозиції, оскільки ці помилки не стосуються характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі та не впливають на формування ціни тендерної пропозиції учасника.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що підстави для відхилення тендерної пропозиції, у зв`язку з невідповідністю тендерної пропозиції переможця вимогам тендерної документації - відсутні.

У пункті 3 оскарженого Висновку зазначено, що відповідач, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/ нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Статтею 10 Закону № 2939-XII передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

У той же час суд зазначає, що вказаною нормою не встановлено права органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань за договором.

Частинами 1, 2 ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, цивільне законодавство встановлює вимоги, за яких допускається припинення зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.

При цьому суд зазначає, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йдеться про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що також не узгоджується із вимогою відповідача про припинення зобов`язання, укладеного за результатами публічної закупівлі.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акту індивідуальної дії.

Зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у вказаному випадку є непропорційним.

Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Суд дійшов висновку, що спірний висновок не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинення зобов`язання за договором від 24.12.2021 № 442/12-21-ВР з переможцем публічної закупівлі - ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ», який виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.

Усунення порушень, виявлених під час проведення моніторингу закупівлі у запропонований в оскарженому висновку спосіб шляхом припинення зобов`язання за договором призведе до порушення прав та інтересів третьої особи - ТОВ «НЕОТЕХПОСТАЧ», що узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 21.01.2021 року у справі № 120/1297/20-а.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вимога відповідача про зобов`язання позивача припинити зобов`язання за договором з переможцем закупівлі не спрямована на досягнення легітимної мети та не є співмірною з нею, оскільки, суть виявлених порушень жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси.

Тому, висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 07.07.2022 UA-2021-44-15-016711-а за відсутності визначеного в ньому порушення позивачем вимог ч. 1 ст. 31 Закону України № 922-VIII, слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Позов Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області (вул. Т.Шевченка, 25, с. Підберізці, Львівський район, Львівська область, 81146, ) до Північного офісу Державної аудиторської служби України (вул. Петра Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОТЕХПОСТАЧ» (вул. Стефаника, 16/21, м. Львів, 79000) про визнання протиправним і скасування висновку - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 07.07.2022 UA-2021-44-15-016711-а.

Стягнути з Північного офісу Державної аудиторської служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області 2481,00 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 02.12.2022.

Суддя Кедик М.В.