Справа № 480/13371/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (далі відповідач, Управління).
Позивач вважає, що рішення відповідача щодо необхідності погашення заборгованості про надміру виплачену субсидію є протиправним, оскільки Управління, приймаючи рішення про надання позивачу житлової субсидії, має всі передбачені чинним законодавством інструменти для перевірки поданої заявником інформації про майновий стан його родини та, зокрема, наявність зареєстрованих транспортних засобів. Про необхідність відображення відомостей про зареєстрований причеп у декларації про доходи і витрати посадові особи Управління жодних роз`яснень не надавали.
Просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути зайво отриману суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (житлової субсидії), викладене в листі-повідомленні від 12.11.2021 № 04-14/702; покласти на відповідача витрати позивача на оплату отриманої професійної правничої допомоги.
Відзив на позовну заяву відповідачем не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.07.2018 позивач звертався до Управління соціального захисту населення Тростянецької РДА із заявою про призначення житлової субсидії у грошовій формі (а.с.24). При цьому, до заяви позивачем було додано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії (а.с.25-26), в яких в розділі 4 "Відомості про транспорті засоби, які зареєстровані в установленому порядку і з дати випуску яких минуло менше ніж 5 років (крім мопеда), що перебувають у власності або володінні осіб, які входять до складу домогосподарства, а також членів сім`ї зі складу домогосподарства незалежно від реєстрації їхнього місця проживання (фактичного місця проживання)" зазначено "не має".
На підставі заяви позивачу була призначена субсидія, що не заперечується сторонами.
Управлінням соціального захисту населення Тростянецької РДА 27.01.2020 було здійснено запит до Територіального сервісного центру 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області щодо надання інформації про наявність у власності на даний час автомобілів (транспортних засобів) у громадян отримувачів житлових субсидій, зокрема ОСОБА_1 (а.с.39-40).
З даних, наданих на запит Управління соціального захисту населення Тростянецької, за позивачем в територіальному сервісному центрі МВС було зареєстровано причіп ЛЕВ 183111, 2016 року випуску (а.с. 38).
Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади формування та застосування державних соціальних стандартів і нормативів, спрямованих на реалізацію закріплених Конституцією України та законами України основних соціальних гарантій, визначаються Законом України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" від 05.10.2000 № 2017-III (далі по тексту - Закон № 2017-III), відповідно до статті 5 якого державні соціальні стандарти і нормативи формуються, встановлюються та затверджуються у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за участю та погодженням з іншими сторонами соціального партнерства, якщо інше не передбачено Конституцією України та законами України
Згідно Закону № 2017-III до державних соціальних нормативів належать, в тому числі, соціальна норма житла та соціальні нормативи користування комунальними послугами, з оплати яких держава надає пільги та встановлює субсидії громадянам.
Приписами пункту 7 частини першої статті 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 19.11.2017 № 2189-VIII встановлено, що до повноважень Кабінету Міністрів України належать, зокрема, встановлення порядку надання пільг та житлових субсидій населенню в частині забезпечення надання житлових субсидій як частки вартості житлово-комунальних послуг, у тому числі їх виплати у грошовій формі.
Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій встановлено Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі по тексту - Положення №848, в редакції чинній станом на дату звернення позивача із заявами про надання житлової субсидії 30.10.2018 та 27.09.2019).
Підпунктом 2 пункту 6 Положення №848 було встановлено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда).
Згідно пункту 7 вказаного Положення за наявності умов, зазначених у пункті 6 цього Положення, житлову субсидію може бути призначено за рішенням комісії виходячи з конкретних обставин, що склалися.
Рішення про призначення (відмову в призначенні) житлової субсидії в таких випадках приймається комісією на підставі акта обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства.

Житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства, які зареєстровані в житловому приміщенні (будинку) (пункт 8 Положення №848).

Згідно пункту 13 вказаного Положення для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання), серед іншого:

заяву про призначення житлової субсидії за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - заява);

декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за формою, встановленою Мінсоцполітики (далі - декларація);

довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДФС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом структурного підрозділу з питань соціального захисту населення у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру.

Під час прийому документів для призначення житлової субсидії забороняється вимагати від громадян документи, подання яких не передбачено цим Положенням.

Як встановлено судом, позивач при зверненні до УСЗН Тростянецької РДА за призначенням житлової субсидії надав заяву про призначення житлової субсидії у грошовій формі від 09.07.2018, відповідно та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

На підставі наданих документів УСЗН Тростянецької РДА ОСОБА_1 була призначена субсидія.

При цьому, вирішуючи справу, судом враховано, що аналіз підпункту 2 пункту 6 Положення №848 свідчить про те, що субсидія не призначається, якщо будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у своєму володінні транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації і з дати випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда).

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Положення №848 призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Таким чином, приписи Положення № 848 визначають право структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад на здійснення контролю за призначенням та цільовим використанням субсидій.

Так, відповідно до п.14 даного Положення для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості, серед іншого, про наявність в осіб транспортних засобів - уповноваженими органами МВС у порядку, встановленому Мінсоцполітики та МВС.

З аналізу зазначеної норми суд дійшов висновку, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення зазначений запит має надіслати до уповноваженого органу МВС у процесі перевірки документів особи, яка звернулася за наданням житлової субсидії, тобто до прийняття рішення про її призначення або про відмову у її призначенні.

Також відповідно до вказаного ж пункту 14 Положення №848 структурні підрозділи з питань соціального захисту населення мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Відтак, саме посадові особи відповідача повинні були перевірити інформацію щодо наявності в осіб, які входять до складу домогосподарства та членів їх сім`ї транспортних засобів ще до моменту прийняття рішення про призначення житлової субсидії позивачу, шляхом надіслання відповідного запиту до уповноваженого органу МВС.

Враховуючи викладене, станом на момент призначення позивачу житлової субсидії за заявою від 09.07.2018 відповідач не здійснив перевірку, наданих позивачем в декларації відомостей, та субсидія була призначена без перевірки наявності в осіб, які входять до складу домогосподарства та членів їх сім`ї транспортних засобів.

Відповідно до пункту 119 Положення №848, в редакції чинної станом на момент прийняття рішення про погашення заборгованості по надміру виплаченій субсидії та рішення щодо відміни раніше призначеної пенсії, за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли, зокрема у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Водночас до можливого умисного не зазначення позивачем в декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, інформації про зареєстрований 16.04.2016 в територіальному сервісному центрі МВС причіп ЛЕВ 183111, 2016 року випуску, суд ставиться критично.

Також слід відмітити, що відповідно до ч. 1 ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Таким чином, не може бути повернута сума надмірно нарахованої (виплаченої) субсидії зокрема тоді, якщо відповідач не доведе, що виплату здійснив добровільно, але внаслідок рахункової помилки з його боку чи недобросовісності з боку позивача як набувача субсидії.

Для правильного вирішення питання про повернення надміру нараховану (виплачену) житлову субсидію орган, що уповноважений призначати житлову субсидію, мав достеменно встановити факт надмірно нарахованої субсидії і недобросовісності з боку набувача у зв`язку із поданням ним недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні.

У той же час, як вже зазначалось судом вище, до Територіального сервісного центру 5943 регіонального сервісного центру МВС в Сумській області про отримання інформації, що впливає на право реципієнтів на отримання державних виплат відповідач звернувся лише 27.01.2020, тобто після прийняття рішення про призначення позивачу житлової субсидії як за заявою позивача від 09.07.2018, хоча, з таким запитом відповідач мав звернутись до прийняття рішення про призначення позивачу житлової субсидії, виходячи з аналізу абзацу 5 пункту 14 Положенням № 848 (в редакції станом на час подання позивачем заяв та прийняття рішення про призначення житлової субсидії).

Також вважає за доцільне зазначити, що 20.10.2019 постановою Кабінету Міністрів України № 878 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 р. № 848 і від 27 липня 1998 р. № 1156" (набрала чинності 22.10.2019) внесено зміни до Постанови № 848, а саме: у підпункті 2 пункту 14 абзац перший після слів "крім мопеда" доповнено словами "і причепа".

Таким чином, з часу набрання чинності постановою КМУ № 878 від 20.10.2019 передбачено можливість призначення житлової субсидії особам, які мають у власності транспортний засіб - причіп, що в свою чергу виключає можливість застосування до вказаних осіб заходів відповідальності у вигляді припинення надання призначеної житлової субсидії та повернення суми надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії.

Частиною другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до пункту 71 рішення у справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Москаль проти Польщі" (n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, interalia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки" заява № 36548/97, п. 58). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються ("Ґаші проти Хорватії", заява № 32457/05, п. 40).

Відповідно до приписів частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Так зокрема, вищенаведений конституційний принцип вимагає від владного суб`єкта діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури.

Відповідно до пункту 127 Положення №848 у разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

Враховуючи, встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, зважаючи на відсутність обставин свідомого подання позивачем недостовірних даних для призначення субсидії та не перевірки даних відомостей контролюючим органом перед прийняттям рішення про призначення субсидії, як то передбачено чинним на той час Положенням №848 суд дійшов висновку, що рішення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, викладені у повідомленні від 12.11.2021 № 04-14/702 не може відповідати критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення УСЗН Охтирської РДА, а саме викладене у повідомленні від 12.11.2021 № 04-14/702, про погашення заборгованості по надміру виплаченій субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (житловій субсидії) у сумі 18041,58 грн.

Вирішуючи питання розподілу згідно з вимогами ст.139 КАС України судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.132 КАС України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з вимогами ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.ч.6-7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з абз.1 ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, окрім оригіналу ордеру серії СМ №1512 на надання правової допомоги, жодних доказів на підтвердження наданих позивачу послуг правової допомоги суду не надано.

Оскільки позивачем у сукупності не надано доказів понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відсутні підстави для їх стягнення на користь позивача.

Враховуючи задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, відповідно до ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 908 грн., сплачену позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації Сумської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути зайво отриману суму субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (житлової субсидії), викладене в листі-повідомленні від 12.11.2021 № 04-14/702.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 1, ).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко