Справа № 320/8682/22
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 року Київ № 320/8682/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ГУ ПФУ у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, які полягають у нездійсненні перерахунку та виплати недоотриманої пенсії заявниці з моменту досягнення нею пенсійного віку та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої суми пенсії за період з 09.04.2021 по 01.03.2022.

Ухвалою КОАС від 03.10.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачці встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, визначений судом.

Вищевказана ухвала суду була отримана позивачкою 02.11.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення №352.

Дата отримання позивачкою ухвали КОАС від 03.10.2022 - 02.11.2022, в ній було встановлено позивачці строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання ухвали, отже граничний термін для виконання вимог судового рішення становив до 14.11.2022 включно.

У встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі КОАС від 03.10.2022, не усунені, а саме: не подано позову у новій редакції із зазначенням у ньому: обґрунтованого розрахунку сум, на виплату яких претендує позивачка із визначенням всіх її складових та представленням документів, які підтверджують кожну складову розрахунку та його методики; наведення переліку документів, які були подані відповідачу для призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та представлення їх копій суду; надання рішення відповідача про відмову у призначенні позивачці пенсії за віком з підстав не зарахування до загального трудового стажу періодів роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 через наявність в останній розбіжностей у написанні прізвища позивачки; обґрунтування наявності у позивачки права на отримання пенсії за віком станом на 09.04.2021 згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з надання доказів наявності стажу роботи не менше ніж 28 років станом на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії; надання витягу із Реєстру застрахованих осіб позивачки; обґрунтування порушення діями відповідача прав, свобод та інтересів заявниці із розкриттям змісту порушених прав; подання суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням поважних та обґрунтованих причин його пропуску з наданням документів (доказів), якими поважність причин підтверджена; подання всіх документів, доданих до позовної заяви (в тому числі і примірника для відповідача) в належним чином засвідчених копіях, згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), як і не подано клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків.

Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАСУ встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 15.05.2019 у справі "Молдавська проти України" зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений КАС України.

Згідно з ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відтак, враховуючи, що у встановлений судом строк позивачкою не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі КОАС, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

При цьому, суд звертає увагу заявниці, що відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (; вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська обл., 08500) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- повернути позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.