Справа № 420/16003/22
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

I. Зміст позовних вимог
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач, ГУ ПФУ в Одеській області ) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) ВП № 69165817 від 21.10.2022 р. про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

II. Позиція позивача, заперечення відповідача
На обґрунтування вказаних вимог позивач вказує, що ГУ ПФУ в Одеській області на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 по справі № 420/22415/21, яке набрало законної сили 15.03.2022, ОСОБА_1 16.06.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО101659 від 28.09.2021, виданої станом на 05.03.2019 (копія перерахунку додається).Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 становить 14715,65 грн (копія перерахунку додається). Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 з урахуванням фактично виплачених сум склала 162711,51 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (копія розрахунку на доплату додається). Враховуючи, що проведення виплати вказаної доплати здійснюються Головним управлінням виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, оскільки інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Головне управління не має, тому нараховані суми пенсії ОСОБА_1 включено до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії. 13.06.2022 р. головним державним виконавцем відповідача винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69165817 за виконавчим листом № 420/22415/21, виданим 18.05.2022 р. ГУ ПФУ в Одеській області листом від 20.06.2022 № 1500-0505-5/62937 повідомило відповідача про виконання рішення суду та роз`яснено щодо виплати коштів після їх виділення Головному управлінню. Проте, головним державним виконавцем 28.09.2022 безпідставно винесено постанову ВП № 69165817 про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн за невиконання рішення суду, яка оскаржена ГУ ПФУ в Одеській області в судовому порядку. В подальшому, незважаючи на виконання судового рішення та не враховуючи роз`яснення у листі від 04.10.2022 №1500-0505-8/102796 щодо виплати коштів після їх виділення Головному управлінню, згідно головним державним виконавцем 21.10.2022 безпідставно винесено постанову ВП № 69165817 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн за невиконання рішення суду. Позивач вказує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Позивач зазначає, що покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління, а тому постанова ВП № 69165817 від 21.10.2022 р. про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн. є протиправною.

Відповідач на дату ухвалення судового рішення не скористався правом подання відзиву на позов, витребувані ухвалою суду від 22.11.2022 р. докази не надав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 09.11.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків шляхом надання до суду платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.

18.11.2022 року на виконання вказаної ухвали суду позивачем надано до суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами, передбаченими статтею 287 КАС України, призначено судове засідання на 30.11.2022 року об 11 годині 00 хв. Даною ухвалою зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені документи, зокрема, докази щодо оскарження в судовому порядку постанови ВП № 69165817 від 28.09.2022 року про накладення штрафу у розмірі 5 100,00 грн.; обліку в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації суми доплати позивача, яка виникла за результатами перерахунку його пенсії на виконання судового рішення у справі № 420/22415/21; відсутності належного фінансування для виконання рішення суду по справі № 420/22415/21 за період, починаючи з 15.03.2022, тобто дати набрання ним законної сили.

Також цією ухвалою зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протягом двох днів з моменту отримання даної ухвали надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 69165817, у межах якого відповідачем винесено оскаржувану постанову.

У судове засідання, призначене на 30.11.2022 року об 11 год. 00 хв.., сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронні кабінети сторін. ( а.с. 33,34)

Протокольною ухвалою суду від 30.11.2022 р. у зв`язку з невиконанням сторонами ухвали суду від 22.11.2022 р. про надання доказів відкладено розгляд справи на 02.12.2022 р. о 11 год. 00 хв.

30.11.2022 року о 14 год. 34 хв. в судв було зареєстровано лист позивача за № 1500-0902-7/124157 про виконання ухвали суду від 22.11.2022 р., яким надано до суду витребувані документи, при цьому висловив прохання здійснити розгляд справи без його участі за наявними у справі документами.

У судове засідання, призначене на 02.12.2022 року об 11 год. 00 хв.., сторони не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в електронні кабінети сторін.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У справах, визначених, зокрема статтею 287 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що дана справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ, суд протокольною ухвалою від 02.12.2022 р. ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому проваджені.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року у справі № 420/22415/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО101659 від 28.09.2021 р.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО101659 від 28.09.2021р., виданої станом на 05.03.2019 р., з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 15.03.2022р.

18.05.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 420/22415/22 про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО101659 від 28.09.2021р., виданої станом на 05.03.2019 р., з урахуванням виплачених сум.

13.06.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 69165817 з примусового виконання вказаного виконавчого листа. Боржника зобов`язано виконати рішення суду протягом 10 робочих днів з моменту винесення постанови.

20.06.2022 ГУ ПФУ в Одеській області направило на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) лист за вих № 1500-0505-5/62937, яким відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 Про виконавче провадження просило закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/22415/22, виданому 18.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом у зв`язку з його фактичним виконанням. Зокрема, повідомлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 по справі № 420/22415/21, яке набрало законної сили 15.03.2022, ОСОБА_1 16.06.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО101659 від 28.09.2021, виданої станом на 05.03.2019 (копія перерахунку пенсії додається). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 становитиме 14715,65 грн (копія перерахунку пенсії додається). Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 з урахуванням фактично виплачений сум склала 162711,51 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Водночас повідомив, що бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік на сьогодні не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Враховуючи вищезазначене, погашення заборгованості, нарахованої на виконання рішення суду, здійснюватиметься в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. У зв`язку з набранням чинності постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 Деякі питання організації (виплати пенсій та грошової допомога, починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України.

28.09.2022 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду, оскільки станом на 28.09.2022 року вимоги виконавчого документа № 420/22415/22 виданого 18.05.20221 року Одеським окружним адміністративним судом не виконано.

04.10.2022 ГУ ПФУ в Одеській області направило на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) лист за вих № 1500-0505-8/102796, яким відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України від 02.06.2016 № 1404 Про виконавче провадження просило закінчити виконавче провадження по виконавчому листу № 420/22415/22, виданому 18.05.2022 Одеським окружним адміністративним судом у зв`язку з його фактичним виконанням. Зокрема, повідомлено, що на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 по справі № 420/22415/21, яке набрало законної сили 15.03.2022, ОСОБА_1 16.06.2022 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО101659 від 28.09.2021, виданої станом на 05.03.2019 (копія перерахунку пенсії додається). Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2022 становитиме 14715,65 грн (копія перерахунку пенсії додається). Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 з урахуванням фактично виплачений сум склала 162 711,51 грн та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації. Відтак, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 в сумі 162711,51 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України. Про виконання зазначеного рішення суду відділ примусового, виконання рішень було повідомлено рекомендованим листом Головного управління від 20.06.2022 № 1500-0505- 5/62937 з доданими до нього копіями відповідних документів.

01.11.2022 ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/14359/22 відкрито провадження у справі за позовом ГУ ПФУ в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 28.09.2022 року про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у сумі 5100 грн.

Вважаючи, що у відповідача відсутні правові підстави для винесення постанови про стягнення штрафу за повторне невиконання судового рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

V. Норми права, які застосував суд
Статтею 129-1 Основного Закону України передбачено, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) (в редакції, яка була чинною на момент прийняття спірних постанов), зокрема

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( стаття 1 цього Закону);

- підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України. ( пункт 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. ( частина 1 статті 18 цього Закону);

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. ( пункт 1 частини 1 ст. 26 цього Закону);

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. ( частина 1 статті 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. ( частина 2 ст. 63 цього Закону);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. ( частина 3 ст. 63 цього Закону);

- у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. ( частина 1 статті 75 цього Закону).

- у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. ( частина 2 статті 75 цього Закону).

VI. Оцінка суду
З системного аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому ст. 8 Конституції України принципу верховенства права.

При цьому, законодавцем визначено, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення).

Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Державний виконавець має встановити відсутність поважних причин невиконання рішення.

Надаючи оцінку тому чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення потрібно з`ясувати часові рамки, в межах яких боржник мав вчинити певні дії (за виконавчим листом) і в чому причина невиконання судового рішення у відведений йому строк. Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

Верховний Суд у постанові від 15.05.2020 по справі № 812/1813/18 зазначив, що умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Відтак, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону України "Про виконавче провадження". Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними, в розумінні наведених норм Закону України "Про виконавче провадження", можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Аналогічна позиція висловлена Постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі №0840/3476/18, від 07 листопада 2019 року у справі № 420/70/19 та від 15 квітня 2020 року у справі №811/1324/18.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, підставою прийняття відповідачем оскаржуваної постанови про накладення штрафу у розмірі 10 200,00 грн., є не повторне виконання боржником Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 по справі № 420/22415/21, яке набрало законної сили 15.03.2022, в частині не виплати стягувачу ОСОБА_1 за результатами перерахунку її пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 доплати в сумі 162 711,51 грн., яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації (копії перерахунків пенсії та розрахунок доплати наявні в матеріалах справи а.с. 12-13).

Відповідно до підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне та в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України здійснює виплати винятково коштом Фонду та з інших джерел, визначених законодавством.

Слід зазначити, що можливість реалізації даного обов`язку органом ПФУ перебуває у залежності від його фінансового забезпечення, яке згідно наданих ним до органу ДВС пояснень є обмеженим.

Обгрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що причиною повторного невиконання судового рішення слугували обставини відсутності відповідного фінансового забезпечення.

Згідно зі статтями 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

На виконання ухвали суду від 22.11.2022 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області надано до суду письмові пояснення з доданими до нього копіямиу план доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2022 рік та помісячного розпису доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на 2022 рік, затвердженого головою правління ПФУ від 19.10.2022 року, згідно яким видатки з погашення заборгованості з пенсійних виплат ( щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду складає 32 478,3 тис. грн, у тому числі листопад 2022 року - 32 478,3 тис. грн.

При цьому, у письмових поясненнях від 30.11.2022 р. позивач зазначає, що станом на 30.11.2022 Головним управлінням здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду за датою набрання ними законної сили по 30 квітня 2020 року.

Крім того, на підтвердження перебування на обліку в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації суми доплати позивача, яка виникла за результатами перерахунку його пенсії на виконання судового рішення у справі № 420/22415/21, позивачем надано до суду витяг з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, згідно якого рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 року у справі № 420/22415/21, яке набрало законної сили 15.03.2022 р. та надійшло до боржника 18.02.2022 р. внесено до реєстру 21.02.2022 р. за № 215169 ( а.с. 58)

Зазначене свідчить, що виплата заборгованості, яка виникла на підставі рішень судів, здійснюється позивачем в межах чітко визначених бюджетних асигнувань, які він використовував для поетапного (за датою надходження рішень судів) погашення такої заборгованості, у даному випадку ГУ ПФУ в Одеській області в 2022 році здійснено погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою надходження до боржника по 30 квітня 2020 року.

За таких умов невиконання позивачем судового рішення у справі № 420/22415/21, яке набрало законної сили 15.03.2022 р., станом на дату винесення оскаржуваної постанови органу ДВС зумовлено відсутністю відповідного та належного фінансового забезпечення та фактичною відсутністю коштів, що не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24.01.2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а та від 21.08.2019 року у справі №754/3105/17) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення позивачем в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що під час прийняття оскаржуваної постанови відповідачем помилково не враховано наявність поважних причин невиконання позивачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 по справі № 420/22415/21, яке набрало законної сили 15.03.2022, в частині не виплати стягувачу ОСОБА_1 за результатами перерахунку її пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 доплати в сумі 162 711,51 грн., яка обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації, що свідчить про відсутність підстав для накладення на нього штрафу за оскаржуваною постановою.

VII. Висновок суду
Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази відповідача на підтвердження правомірності свого рішення, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позов підлягає задоволенню.

VIIІ. Розподіл судових витрат
Розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Розумовська 37, м. Одеса, 65091, ) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) ВП № 69165817 від 21.10.2022 р. про накладення штрафу в розмірі 10 200,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.А. Дубровна