Справа № 200/16255/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 грудня 2022 року Справа №200/16255/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення відповідача від 22.09.2021 № 3 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути повторно заяву від 15.09.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 з зарахуванням до пільгового стажу роботи періоди навчання з 01.09.1998 по 26.05.1999, з 01.11.2000 по 24.04.2001 у Селидівському гірничому технікумі, період проходження строкової служби з 27.05.1999 по 31.10.2000, період роботи з 27.06.2001 по 08.08.2001, з 03.08.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 01.11.2016, з 22.02.2017 по 08.10.2018, з 06.11.2018 по 15.09.2021 року відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням під час розрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 №8 «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.09.2021 № 3 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) розглянути повторно заяву від 15.09.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з зарахуванням до пільгового стажу роботи за списком №1 згідно постанови КМУ №461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди навчання з 01.09.1998 по 26.05.1999, з 01.11.2000 по 24.04.2001 у Селидівському гірничому технікумі, період проходження строкової служби з 27.05.1999 по 31.10.2000, період роботи з 27.06.2001 по 08.08.2001, з 03.08.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 01.11.2016, з 22.02.2017 по 08.10.2018, з 06.11.2018 по 15.09.2021 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням під час розрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 гривень.

30.11.2022 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022. В заяві відповідач зазначає, що в тексті зазначеного рішення, не вірно зазначено періоди роботи позивача для зарахування до пільгового стажу. Періоди роботи зазначені в резолютивній частині рішення суду для зарахування: з 27.06.2001 по 08.08.2001 та з 03.08.2001 по 31.12.2003. Згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 02.07.2001 ОСОБА_1 працював з 27.06.2001 по 02.08.2001 на підприємстві ДВАТ Шахта Росія дочірнє підприємство ДХК Селидіввугілля учнем прохідника, з 03.08.2001 переведений прохідником 5 розряду. Просить виправити описку.

У зв`язку із вищевикладеним, просимо виправити описки у всіх випадках вищевказаного рішення Донецького окружного адміністративного суду, оскільки в рішення суду не вірно зазначено періоди роботи позивача для зарахування до страхового стажу. Періоди роботи згідно рішення суду для виправлення: з 10.01.1976 по 25.02.1977 (прийнято на роботу згідно копії трудової книжки 01.10.1976).

Судом встановлено, що згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 02.07.2001 ОСОБА_1 працював з 27.06.2001 по 02.08.2001 на підприємстві ДВАТ Шахта Росія дочірнє підприємство ДХК Селидіввугілля учнем прохідника, з 03.08.2001 переведений прохідником 5 розряду.

В описовій та мотивувальній частині рішення суду помилково зазначено «27.06.2001 по 08.08.2001» замість вірного «27.06.2001 по 02.08.2001».

Крім того в 3 абзаці резолютивної частини рішення також допущено описку в періоді роботи позивача помилково зазначено «з 27.06.2001 по 08.08.2001» замість вірного «27.06.2001 по 02.08.2001».

Положеннями статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки, допущеної в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022.

Керуючись статями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 задовольнити.

Внести виправлення в рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 шляхом зазначення вірного періоду роботи позивача на підприємстві ДВАТ Шахта Росія дочірнє підприємство ДХК Селидіввугілля учнем прохідника «з 27.06.2001 по 02.08.2001» замість помилково зазначеного «з 27.06.2001 по 08.08.2001».

Викласти 3 абзац резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 08.02.2022 в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, пл. Соборна, 3 м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) розглянути повторно заяву від 15.09.2021 про призначення пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з зарахуванням до пільгового стажу роботи за списком №1 згідно постанови КМУ №461 від 24.06.2016 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» періоди навчання з 01.09.1998 по 26.05.1999, з 01.11.2000 по 24.04.2001 у Селидівському гірничому технікумі, період проходження строкової служби з 27.05.1999 по 31.10.2000, період роботи з 27.06.2001 по 02.08.2001, з 03.08.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.05.2005, з 01.06.2005 по 01.11.2016, з 22.02.2017 по 08.10.2018, з 06.11.2018 по 15.09.2021 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням під час розрахунку пільгового стажу роз`яснення Міністерства соціального захисту населення України від 20.01.1992 №8.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Аляб`єв