Справа № 420/1471/21
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/1471/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравець О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Управління ДАБК Одеської міської ради про направлення за встановленою юрисдикцією справи №420/1471/21 за адміністративним позовом Управління ДАБК Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича про припинення права на виконання будівельних робіт, скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року Управління ДАБК Одеської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича, в якому просило:

припинити право на виконання будівельних робіт, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідності належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) № ОД 46 від 26.10.2020 року на «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з улаштуванням вітрини консольного типу, для розміщення офісу-магазину, за адресою: АДРЕСА_1 »;

скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва затверджені наказом Департаменту архітектури тa містобудування Одеської міської ради від 13.08.2020 року за № 01-07/316 при проведені «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з улаштуванням вітрини консольного типу, для розміщення офісу-магазину, за адресою: АДРЕСА_1 », які видані гр. ОСОБА_1 ;

скасувати рішення державного реєстратору Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В. №35923103 від 03.07.2017 року, № 40815560 та 40808243 від 25.04.2018 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року позов був задоволений частково. Припинено право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів що за класом наслідків (відповідності належить до об`єктів з незначними наслідками (CC1) № ОД 46 від 26.10.2020 року на «Реконструкція нежитлової будівлі без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, з улаштуванням вітрини консольного типу, для розміщення офісу-магазину, за адресою: АДРЕСА_1 ». В решті позову - відмовлено.

Частково не погоджуючись з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року Управління ДАБК Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, у якій вважає вказане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права в частині відмови, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2022 року було частково задоволено апеляційну скаргу Управління ДАБК Одеської міської ради.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2022 року частині вирішення позовних вимог щодо скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва та про скасування рішень державного реєстратору Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Бурана А.В. №35923103 від 03.07.2017 року, № 40815560 та 40808243 від 25.04.2018 року скасоване та закрите провадження у цій частині позовних вимог.

Роз`яснено Управлінню ДАБК Одеської міської ради, що вирішення вказаного спору віднесено до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси в порядку цивільного судочинства та про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до П`ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

30 листопада 2022 року від представника позивача надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в якій заявник просить суд направити справу до Київського районного суду м. Одеси.

Дослідивши обґрунтованість про направлення справи за встановленою юрисдикцією, апеляційний суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.11.2022 року суд встановив, що судом першої інстанції було помилково зроблено висновок про підсудність частини позовних вимог даної справи адміністративному суду, оскільки відповідний спір повинен вирішуватися за правилами цивільного судочинства місцевим районним судом.

У відповідності до вимог ст. 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. ст. 27-28 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи може відноситись до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси та повинен відбуватись в порядку цивільного судочинства.

Згідно із ч.3 ст. 319 КАС України встановлено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Апеляційний суд дійшов до висновку, щодо наявності підстав для задоволення заяви представника позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 239,311, 319, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника Управління ДАБК Одеської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу №420/1471/21 за адміністративним позовом Управління ДАБК Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державного реєстратора Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області Буран Андрія Володимировича направити на розгляд за встановленою юрисдикцією до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складене та підписане 02 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Судді Коваль М.П.

Зуєва Л.Є.