Справа № 320/5364/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5364/20 Суддя першої інстанції: Лиска І.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року про відмову в поновленні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року було задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та стягнуто з ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 13566 грн 00 коп.

Позивач у липні 2021 року звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у задоволенні вказаною заяви було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення зазначеного процесуального питання. Скаржник вказує на те, що пропустив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», з поважної причини. Позивач зазначає, що дії суду щодо надсилання виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання є подією, що не залежала від волі стягувача.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - задовольнити, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року - скасувати та задовольнити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом встановлено та сторонами справи не заперечується, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року було задоволено адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та стягнуто з ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 13566 грн 00 коп.

Позивач 04 березня 2021 року звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий документ було виготовлено 04 червня 2021 року та направлено заявнику засобами поштового зв`язку. Відомості про дату отримання відповідного листа адресатом в матеріалах справи відсутні. У свою чергу позивач зазначає, що отримав виконавчий документ 14 червня 2021 року. Однак у виконавчому листі було зазначено, що строк пред`явлення його до виконання сплинув 12 червня 2021 року.

У зв`язку з цим Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні вказаної заяви, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист у справі був виданий 04 червня 2021 року (строк пред`явлення до виконання 12 червня 2021 року) та отриманий представником позивача 14 червня 2021 року, проте із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання позивач звернувся лише 21 липня 2021 року.

Також суд першої інстанції зазначив, що заявником не надано суду будь-яких доказів та жодним чином не обґрунтовано причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, адже вони не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За правилами ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При вирішенні питання про строк, протягом якого Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області може пред`явити виконавчий лист у справі № 320/5364/20 до виконання, суд першої інстанції правильно виходив з того, що стягувачем є держаний орган, а тому відповідний строк становить три місяці з дня наступного за днем набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положеннями ч. 1 ст. 376 КАС України також передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перевіряючи обґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що причина пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не була повноважною, колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 373 КАС України у своїй сукупності вказують на те, що перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання розпочинається саме з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили. Передумовами для початку примусового виконання рішення суду є звернення позивача, на користь якого ухвалено рішення, до суду за отриманням виконавчого документа, а також пред`явлення його до органів державної виконавчої служби.

Відповідно, протягом передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» тримісячного строку Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області необхідно було звернутися до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виготовлення виконавчого листа та пред`явити його до примусового виконання.

Колегія суддів наголошує на тому, що зазначені дії були вчинені позивачем завчасно, однак виконавчий лист був виданий заявнику вже після закінчення строку пред`явлення його до виконання внаслідок дій суду першої інстанції.

Так, рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року набрало законної сили 24 лютого 2021 року, адже в матеріалах справи відсутні відомості про його оскарження в апеляційному порядку.

Згідно з виконавчим документом датою набрання законної сили зазначеним судовим рішенням є 12 березня 2021 року, що не відповідає ч. 5 ст. 250, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 295 КАС України.

Положеннями ч. 1 ст. 255 КАС України передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року набрало законної сили 24 лютого 2021 року, строк пред`явлення його до виконання становить до 25 травня 2021 року.

Як вже зазначалося, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулося до суду першої інстанції із заявою про видачу виконавчого листа 04 березня 2021 року. Заявник просив направити виконавчий документ засобами поштового зв`язку за адресою: вул. Балукова, 22, м. Вишневе, Києво-Святошинський р-н, Київська обл, 08133.

Таким чином позивач завчасно, протягом розумного строку після набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, вчинено дії, що є необхідними відповідно до закону для отримання виконавчого листа.

Разом з тим судом першої інстанції було виготовлено виконавчий лист лише 04 червня 2021 року, а заявнику доставлено 14 червня 2021 року. Кожна із зазначених процесуальних дій була вчинена вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Під час розгляду і вирішення апеляційної скарги колегія суддів виходить з того, що факт своєчасного звернення позивача за отриманням виконавчого документа є визначальним для вирішення питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. У свою чергу виготовлення та направлення виконавчого листа у відповідь на заяву позивача вже після закінчення строку пред`явлення його до виконання вказує на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області було позбавлене можливості звернутися із заявою про примусове виконання судового рішення в межах встановленого строку з незалежних від нього причин.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі № 320/5364/20, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, що викладені в ухвалі від 23 листопада 2021 року та є підставою для її скасування.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - задовольнити, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року - скасувати та задовольнити заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 317, 321, 322, 325, 328, 373 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року - скасувати.

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 320/5364/20 від 04 червня 2021 року, виданого на підставі рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест