Справа № 420/16304/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ДТЗ ОДР ОМР про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить суд скасувати Постанову ДТЗ ОДР ОМР № ОДП 7843584 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1360 грн.; скасувати Постанову Державного виконавця Фiлiмонової К.В. по справі ВП № 70178558 "Про відкриття виконавчого провадження, та стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмiрi 405 грн. та "ніби то боргу" у розмiрi 1360 грн.".
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ДТЗ ОДР ОМР про скасування постанови, - залишено без руху. Повідомлено позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, шляхом оформлення позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з урахуванням вище окреслених акцентів суду, та роз`яснено, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Водночас, всупереч вимогам ст. 160 КАС позивач не вказав повне найменування відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, адже у позовній заяві в якості відповідача зазначено не повне найменування відповідача, а лише абревіатура - ДТЗ ОДР, без зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).
Окрім того, у прохальній частині позовної заяви позивач, у тому числі, просить суд скасувати Постанову Державного виконавця Фiлiмонової К.В., не зазначаючи, при цьому, останню в якості відповідача за заявленими позовними вимогами.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Натомість, позивачем до позовної заяви не додано власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд зазначає, що станом на 05 грудня 2022 року, тобто у наданий судом десятиденний строк, позивач не виконав Ухвалу суду від 16.11.2022 року, та не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до ДТЗ ОДР ОМР про скасування постанови, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДТЗ ОДР ОМР про скасування постанови, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.