Справа № 400/13301/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 р. № 400/13301/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,
треті особи:1: держаний інспектор головний спеціаліст відділу у Вознесенському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Маломан Світлана Олегівна, вул. Центральна, 27, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, 2: товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція", вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56501,
про:визнання протиправним та скасування припису від 19.10.21 № 608-ДК/0282/Пр/03/01/-21, скасування постанови від 27.10.21 № 608-ДК/0292/По/08/01/-21,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, за участю третьої особи державного інспектора Маломан Світлани Олегівни, про визнання протиправними та скасування припису від 19.10.2021 р. № 608-ДК/0282/Пр/03/01/-21 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2021 р. № 608-ДК/0292/По/08/01/-21.

Ухвалою від 03.02.2022 р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач жодними доказами не підтвердив зайняття саме ним земельної ділянки. Позивач не має відношення до спірної ділянки. Акт перевірки складено за відсутності позивача, його не повідомляли про проведення перевірки та не запрошували на розгляд справи.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно з яким позивачем не подано жодного доказу щодо протиправності дій державного інспектора при проведенні перевірки. Оскаржуваний припис відповідач вважає законним. Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 4,5 га сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Таборівської сільської ради Бузької ОТГ Вознесенського району Миколаївської області (кадастровий номер відсутній), належить ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" на підставі державного акту на право постійного користування (серія Б №030852 від 1978 року). Земельна ділянка, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), використовується ОСОБА_1 , що підтверджується листом Бузької сільської ради від 28.09.2021 р. № 829/02.16. За встановлених обставин, відповідач дійшов висновку, що саме позивач самовільно використовує спірну земельну ділянку. Позивач був обізнаний щодо проведення перевірки, оскільки державний інспектор повідомила його про телефонним дзвінком про що зазначено у позовній заяві. Крім того, відповідач вважає, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що має наслідком повернення позовної заяви.

Щодо порушення правил об`єднання позовних вимог суд виходить з того, що ч. 1 ст. 21 КАС України надано право позивачу заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд (ч. 2 ст. 21 КАС України).

Таким чином, позивач правомірно заявив в одному позові вимогу, що підсудна окружному адміністративному суду (скасування припису) та вимогу, що підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду (скасування постанови). І саме окружний адміністративний суд уповноважений розглядати таку справу.

Треті особи письмові пояснення по суті позову не надали.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

На підставі наказу від 24.09.2021 р. № 608-ДК державним інспектором Маломан С.О. 28.09.2021 р. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 608-ДК/713/АП/09/01/-21, в якому вказано, що земельна ділянка земельна ділянка площею 4,5 га сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Таборівської сільської ради Бузької ОТГ Вознесенського району Миколаївської області (кадастровий номер відсутній), належить ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція" на підставі державного акту на право постійного користування (серія Б №030852 від 1978 року). Земельна ділянка, за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду), використовується ОСОБА_1 , що підтверджується листом Бузької сільської ради від 28.09.2021 р. № 829/02.16. У діях користувача вбачається самовільне зайняття земельної ділянки, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Складено також акт обстеження земельної ділянки за участю спеціаліста-землевпорядника Таборівської сільської ради Талпи О.А., однак за відсутності уповноваженої особи позивача.

У позові позивач сам зазначив, що на початку осені отримав телефонний дзвінок від співробітника Вознесенського Держгеокадастру, яка зобов`язувала надати пояснення щодо земельної ділянки, яка належить ТОВ "Вознесенська протиерозійна станція".

Отже, позивача повідомлено про спір щодо зазначеної земельної ділянки. Однак позивач не скористався своїм правом та не надав відповідачу своїх пояснень чи доказів.

09.10.2021 р. відповідачем складено припис № 608-ДК/0282/Пр/03/01/-21, яким приписано усунути порушення земельного законодавства у строк до 20.11.2021 р.

Окрім припису відповідачем складено повідомлення про сплату шкоди на суму 13617,00 грн та протокол про адміністративне правопорушення. За наслідками розгляду протоколу 27.10.2021 р. прийнято постанову № 608-ДК/0292/По/08/01/-21, якою позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Так, правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі Закон № 963).

Відповідно до ст. 2 Закону № 963 основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є:

забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України;

забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель;

запобігання порушенням законодавства України в сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення;

забезпечення додержання власниками землі та землекористувачам стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршення стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі земля в межах території України (ст. 4 Закону № 963).

У ч. 1 ст. 5 Закону № 963 вказано, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, таким органом є Держгеокадастр.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Повноваження відповідача у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі визначені ст. 6 Закону № 963. Зокрема, такими повноваженнями є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації прав на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону № 963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закон № 963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель мають, серед іншого, право:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.

Факт використання спірної земельної ділянки саме позивачем підтверджено листом Бузької сільської ради від 28.09.2021 р. № 829/02.16. На пропозицію представника Держгеокадастру позивач своїх доводів та пояснень не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач довів належними доказами порушення позивачем земельного законодавства. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404), за участю третіх осіб державного інспектора Маломан Світлани Олегівни (вул. Центральна, 27, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) та товариства з обмеженою відповідальністю "Вознесенська протиерозійна станція" (вул. Виноградна, 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, ідентифікаційний код 05410470), про визнання протиправними та скасування припису від 19.10.2021 р. № 608-ДК/0282/Пр/03/01/-21 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.10.2021 р. № 608-ДК/0292/По/08/01/-21 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 02.12.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська