Справа № 752/2733/22
Суддя: Ольшевська І. О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2733/22
Провадження № 2-а/752/246/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м.Києва у складі

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря Гладибороди Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5277741 від 01.02.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5277741 від 01.02.2022р.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.02.2022 року постановою серії ЕАО №5277741 позивача було незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 01.02.2022 року, рухаючись в Чернігівській області, Козелецькому районі, селі Гарбузин по трасі М01 на 76 КМ зі швидкістю 77 км за годину, порушив п. 12.4 ПДР. Позивач зазначає, що знаку, що вказує населений пункт позивач не бачив, оскільки рухався з іншими транспортними засобами, які можливо закрили цей знак. Позивач стверджує, що відео на засобі вимірювання швидкості TruCam номер ТС008294 було знято, коли поліцейський тримав радар у руках, що прямо заборонено. На відео автомобіль позивача «зливався» з автомобілем, що рухався позаду. Як зазначає позивач, на відео відстань до автомобіля була вказана більше двохсот метрів. Проте, в цей день була відлига, температура була вище нуля градусів, був незначний туман і час від час випадали опади, то сніг, то дощ. А тому відповідно до інструкції до приладу TruCam вимірювання в таку погоду повинно здійснюватися не далі ніж 61 метр, щоб похибка не перевищувала допустимої 2 км/год. Також позивач звертає увагу, що інспектором було відмовлено у забезпеченні прав, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки за наданий інспектором час у 15 хвилин адвокат позивач не встиг прибути до місця події. Крім того, оскаржувану постанову позивачем не було отримано.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2022 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України із наданням доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення. Витребувано в Управління патрульної поліції в Чернігівській області (14037, м. Чернігів, вул. Громадська (Борисенка), 66) постанову ЕАО №5277741 від 01.02.2022р.; фото і відео фіксацію запису із засобу TruСam ТС008294 щодо постанови ЕАО №5277741 від 01.02.2022р.; запис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції Даниленка Дмитра Вікторовича, зроблений 01.02.2022р. відносно позивача.

17.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог, оскільки здійснене позивачем правопорушення було зафіксовано на засіб TruСam ТС008294, який відповідно до своїх характеристик може бути використаний, зокрема, в ручному режимі. Відповідач зазначає, що прилад TruСam ТС008294 є лазерним вимірювачем, працює в автоматичному режимі і може визначати швидкість автомобіля навіть у щільному потоці транспортних засобів. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. Також прилад відповідає вимогам стандартів, що підтверджується відповідними експертними висновками.

Також представником відповідача надано суду належним чином завірену копію картки обліку адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем 01.02.2022 року.

Клопотань від будь-якої зі сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті на предмет їх належності, допустимості, достовірності у їх сукупності, вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до картки обліку адміністративного правопорушення від 01.02.2022 року, «4Гарбузин, Козелецький, Траса М01, 76 КМ», громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 77 км/год в населеному пункті с. Гарбузин Козелецького району Чернігівської області, позначеному д.з. 5.49 на білому фоні, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 27 км/год. Вказане правопорушення зафіксовано лазерним вимірювачем швидкості руху TruСamІІ LTI20/20 ТС8294.

На підставі вказаного винесено постанову ЕАО №5277741 від 01.02.2022 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (стаття 9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (частина друга стаття 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частина перша стаття 77 КАС України).

Судом встановлено та підтверджується позивачем у позовній заяві, що 01.02.2022 року останній рухався на своєму автомобілі в населеному пункті Гарбузин Козелецького району Чернігівської області та був зупинений поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Даниленком Дмитром Вікторовичем. Причиною зупинки, як повідомлено патрульним позивачу, стало перевищення швидкості на 27 км/год в населеному пункті, де максимально допустима швидкість 50 км/год. Вказані обставини зафіксовані на радар вимірювання швидкості TruСamІІ LTI20/20 ТС8294. На підставі вказаного у подальшому патрульним винесено постанову ЕАО №5277741 від 01.02.2022 та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340,00 грн.

Позивач стверджує, що він не бачив дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» можливо через те, що в крайній правій смузі з випередженням на 7-8 метрів рухалася великогабаритна тентована машина на мінімальній відстані та позаду на мінімальній відстані також рухалася великогабаритна тентована машина. Також попереду в крайній правій смузі рухалися 4 вантажівки, які позивач обігнав.

Відповідно до п. 8.1., 8.2-1. Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Дорожні знаки застосовуються відповідно до цих Правил і повинні відповідати вимогам національного стандарту.

Дорожні знаки повинні розміщуватися таким чином, щоб їх було добре видно учасникам дорожнього руху як у світлу, так і в темну пору доби. При цьому дорожні знаки не повинні бути закриті повністю або частково від учасників дорожнього руху будь-якими перешкодами.

Дорожні знаки повинні бути видимими на відстані не менш як 100 м за напрямком руху та розміщеними не вище 6 м над рівнем проїзної частини.

Дорожні знаки встановлюються обабіч дороги на тому її боці, що відповідає напрямку руху. Для поліпшення сприйняття дорожніх знаків вони можуть бути розміщені над проїзною частиною. Якщо дорога має більше ніж одну смугу для руху в одному напрямку, установлений обабіч дороги відповідного напрямку дорожній знак дублюється на розділювальній смузі, над проїзною частиною або на протилежному боці дороги (у разі, коли для руху в зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги). Дорожні знаки розміщуються таким чином, щоб інформацію, яку вони передають, могли сприймати саме ті учасники руху, для яких вона призначена.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про дорожні знаки та сигнали від 08.11.1968, ратифікованою Україною 25.04.1974 указом Президії Верховної ВР УРСР №2615-VIII, знаки встановлюються таким чином, щоб їх легко і своєчасно могли розпізнавати водії, для яких вони призначені. Зазвичай вони встановлюються на стороні дороги, відповідної напрямку руху; однак вони можуть бути поміщені або повторені над проїжджою частиною дороги. Будь-який знак, встановлений на стороні дороги, відповідного напрямку руху, повинен бути повторений над проїзною частиною або на протилежній стороні дороги, якщо місцеві умови такі, що цей знак може не бути вчасно помічений водіями транспортних засобів, для яких він призначений.

У відповідності до п. 10.1.2 ДСТУ 4100-2002 Дорожні знаки, розробленого на підставі вимог зазначеної Конвенції та затвердженого наказом Держстандарту України від 03.06.2002 №326, встановлення чи демонтаж дорожніх знаків без узгодження з підрозділами Державтоінспекції МВС України заборонено.

Позивачем не надано суду доказів того, що дорожній знак 5.49, який позначає населений пункт село Гарбузин, не відповідає вимогам законодавства чи стандартів, а тому враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач повинен був бачити вказаний дорожній знак, оскільки він розміщений так, щоб водії, керуючи транспортними засобами і рухаючись з дотриманням Правил дорожнього руху, могли розгледіти дорожні знаки.

Як вбачається з позовної заяви, сам позивач не заперечує, що рухався в населеному пункті Гарбузин. Суд зазначає, що відповідно до ПДР дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» означає найменування і початок забудови населеного пункту, в якому діють вимоги цих Правил, що визначають порядок руху в населених пунктах. При цьому, населений пункт - забудована територія, в`їзди на яку і виїзди з якої позначаються дорожніми знаками 5.49, 5.50, 5.51, 5.52.

Тобто в`їжджаючи в населений пункт, позначений дорожнім знаком 5.49, водій фактично повинен був помітити забудову населеного пункту. Крім того, зменшення швидкості на території населеного пункту до 50 км/год пов`язане з тим, щоб водій міг вчасно відреагувати на події, які можуть статися на дорожньому полотні в населеному пункті. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач фактично не міг не помітити початок забудови населеного пункту та повинен був здійснювати рух транспортним засобом зі швидкістю не більше 50 км/год.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин правопорушення патрульним надано можливість позивачу ознайомитися з відео, зафіксованому на радар вимірювання швидкості TruСamІІ LTI20/20 ТС8294. Позивач зазначає, що на відео машина позивача та машина, що рухалася позаду «зливалися», відстань по відео складала більше двохсот метрів там, де була зафіксована швидкість, а тому тримаючи радар в руках неможливо встановити, який автомобіль рухався зі швидкістю 77 км/год. Також позивач зазначає, що 01.02.2022 року була відлига, температура вище нуля градусів, на вулиці був незначний туман і час від часу крапав то сніг, то дощ, а в інструкції до приладу TruСam вказано, що в таку погоду вимірювання повинно здійснюватися не далі ніж 61 метр, щоб похибка не перевищувала допустимої 2км/год. Суд відхиляє вказані доводи позивача з огляду на наступне.

Відповідно до Сертифікату перевірки типу вимірювача швидкості транспортних засобів лазерний LTI 20/20 TruCАМ № UA.TR.001 241-18 від 26.12.2018 дійсний до 21.12.2028, Сертифікату відповідності UA.TR.001 22 054-20 від від 23.12.2020 року, ДП «Укрметртестандарту» лазарний вимірювач швидкості LTI 20/20 TRUCAM II, ТС008294 відповідає затвердженому типу описаному в сертифікаті перевірки типу та застосування вимогам Технічного регламенту.

Можливість використання пристрою ТruСАМ виробництва Lazer Тесhnology Іnс. також підтверджується наявністю виданого державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України експертних висновків від 24.12.2020 року № 04/05/02-3560, № 04/05/02-3561, № 04/05/02-3562, які зазначають про правильність реалізації криптографічного алгоритму шифрування АЕS відповідно до ДСТУ ISO/ІЕС 18033-3:2015 та забезпечення конфіденційності, цілісності та автентичності зареєстрованих даних.

Відповідно до Інструкції виробника Laser Technologe Inc, США, використання лазерного вимірювача TruCam LTІ 20/20 передбачає можливість використання даного приладу в автоматичному режимі, вказаний режим дозволяє автоматично фіксувати номерний знак та швидкість руху транспортного засобу. Слід зазначити, що відповідно до наведеної інструкції лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 може використовуватись як в мобільному так і в статичному положенні. Тобто поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Під час фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад автоматично здійснює фотографування транспортного засобу порушника.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LT1 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

З огляду на вказане, суд відхиляє доводи позивача, що на відео неможливо встановити, який саме транспортний засіб рухався зі швидкістю 77 км/год, оскільки вимірювач ідентифікує транспортний засіб та номерний знак.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м.

Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом TruCam.

Крім того, в наданому відповідачем листі ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт») від 01 жовтня 2019 року за № 22-38/49 зазначено, що лазерний вимірювач ТruСАМ відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримування в руках під час вимірювань. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач ТruСАМ також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі.

Отже, з аналізу викладеного вбачається, що використання приладу ТruСАМ відбувається у автоматичному режимі як у мобільному, так і у статичному положенні, тому суд не бере до уваги доводи позивача з приводу того, що користування приладом у ручному режимі є порушенням ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Стосовно вологості суд зазначає, що відповідно до інструкції до приладу вимірювання дійсно краплі вологи можуть завадити отриманню приладом сигналів від цільового транспортного засобу, тобто у разі, як що волога, дощ або сніг все ж таки завадять проведенню виміру, прилад покаже помилку вимірювання і швидкість зафіксована не буде. Вірогідність таких помилок найбільша на відстані від 0 до 61 метра до цілі, тому прилад має функцію виміру за звичайних погодних умов (від 15 до 1200 метрів) та режим поганої погоди (від 61 до 1200 метрів). Як зазначає позивач, на відео, яким зафіксовано правопорушення відстань від приладу до транспортного засобу становить більше двохсот метрів, отже на такій відстані вологість не впливає на результати виміру.

Позивач стверджує, що інспектором було відмовлено в забезпеченні прав, передбачених ст. 268 КУпАП, оскільки за наданий інспектором час у 15 хвилин адвокат позивач не встиг прибути до місця події. Крім того, оскаржувану постанову позивачем не було отримано.

Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі - Інструкція).

Відповідно до Розділу IV вказаної Інструкції розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП.

По справі про адміністративне правопорушення виноситься одна з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також за наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу ХІV цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи (стаття 285 КУпАП). Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. Копія постанови в той самий строк вручається або надсилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під підпис. У разі якщо копія постанови надсилається, про це робиться відповідна відмітка у справі (стаття 285 КУпАП).

У випадках, передбачених статтею 258 КУпАП, копія постанови у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення (стаття 285 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після її вручення особі, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Стаття 268 КУпАП визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Нормами вказаної статті передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

З аналізу викладених норм, вбачається, що в патрульного поліцейського наявний обов`язок стосовно ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з прийнятою поліцейським постановою про адміністративне правопорушення. В подальшому, вказана постанова, зокрема вручається під підпис. Тобто, копія постанови особі вручається після проставляння нею підпису про її вручення.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, патрульний запропонував позивачу отримати постанову, проте останній почав вимагати у патрульного копію відео із записом правопорушення, вчиненого позивачем. Крім того, сам позивач зазначає, що при перегляді відео він надав патрульному свої пояснення, а при заявленні позивачем клопотання щодо забезпечення правовою допомогою патрульним надано 15 хвилин часу для отримання правової консультації. Проте, позивач зазначив, що часу недостатньо для того, щоб забезпечити явку адвоката, замість того, щоб скористатися наданою можливістю та отримати консультацію адвоката у телефонному режимі. Таким чином, суд вважає, що патрульним у зазначеній частині виконані приписи законодавства.

Суд вважає, що стороною позивача не доведено належними доказами протиправність притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд, зважаючи на недоведеність позивачем своїх вимог та наявність доказів на підтвердження вини позивача, вважає, що постанову слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5277741 від 01.02.2022 року залишити без задоволення.

2. Постанову серії ЕАО №5277741 від 01.02.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. - залишити без змін.

3. Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 01.12.2022р.

Суддя І.О. Ольшевська