Справа № 640/15515/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Київ № 640/15515/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши за правилами письмового провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс» (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8, кв. 12, )

про стягнення податкового боргу з розрахункових рахунків платника податків у розмірі 3 596 020,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс», в якому просить суд:

- стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 755 983,27 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 15 листопада 2022 року о 12:30 год.

Пунктом 1 частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала про відкриття провадження та повістка про виклик направлялися на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві, яка відповідає адресі, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8, кв. 12.

Від відповідача повернувся конверт за штрих-кодом 993 з довідкою АТ «Укрпошта» «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Таким чином, вважається, що відповідач належним чином повідомлений про його права та обов`язки, зокрема про право надати відзив на позовну заяву або заяву про визнання позову.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву до суду не надано та у судове засідання представник відповідача не з`явився.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року закінчено підготовче провадження та розгляд справи продовжувати за правилами письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмежено відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс» перебуває на обліку в контролюючих органах та є платником податків і зборів за основним місцем обліку.

Станом на день звернення до суду за відповідачем відповідно до інтегрованої картки платника податків, Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс» має заборгованість перед бюджетом у розмірі 3 596 020,07 грн.

Як вказано у позовній заяві, відповідачу винесено податкові повідомлення-рішення:

№ від 25.10.2016, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість (код платежі 14010100) на суму основного платежу 776 396,00 грн та 194 099,00 грн штрафних (фінансових) санкцій;

№ від 25.10.2016, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств (код платежу 11021000) на суму основного платежу 1 180 196,00 грн та 122 050,50 грн штрафних (фінансових) санкцій.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідач оскаржив їх в судовому порядку та рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/4253/17 від 24.10.2018 за позовом ТОВ «Турбоенергокомплект-Сервіс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 жовтня 2018 року №, , в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» рішення від 24 жовтня 2018 року набрало законної сили 24 листопада 2018 року.

Податковими повідомленнями-рішеннями:

№ від 25.10.2016 в розмірі 758 071,00 грн;

№ від 25.10.2016 за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 970 495,00 грн.

В матеріалах справи наявний корінець податкової вимоги форми «Ю» від 13 вересня 2019 року №10795-10 на суму 3 596 025,08 грн, але не сплачену у визначеному законом порядку.

Задля стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс» позивач, у відповідності до підпункту 20.1.34, пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, «грошове зобов`язання платника податків» - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Позивач надіслав відповідачу податкову вимогу форми «Ю» від 13 вересня 2019 року №10795-10 на суму 3 596 025,08 грн. Доказів оскарження вказаної податкової вимоги в адміністративному чи судовому порядку суду не надано, а тому вона є чинною та підлягає виконанню. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або оскарження її, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задовольнити повністю.

Стягнути кошти платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс» () з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі 3 755 983,27 грн.

Позивач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Турбоенергокомплект-Сервіс» (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8, кв. 12, ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295, 296 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська