Справа № 420/24314/21
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Закуріна К.М.

за участі:

представник позивача Невінгловська І.М. (адвокат, за довіреністю)

представник відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом приватного підприємства ЛТК АЛЬЯНС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства ЛТК АЛЬЯНС до Головного управління ДПС в Одеській області, у якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області № 14944 від 11 червня 2021 року, № 17987 від 12 серпня 2021 року, № 21739 від 05 жовтня 2021 року про відповідність критеріям ризиковості платника;

зобов`язати Головного управління ДПС в Одеській області виключити ПП ЛТК АЛЬЯНС (код 6ДРПОУ 36587504) з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Обґрунтування позовних вимог

Адміністративний позов мотивований тим, що рішеннями Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області № 14944 від 11 червня 2021 року, № 17987 від 12 серпня 2021 року, № 21739 від 05 жовтня 2021 року, ПП ЛТК АЛЬЯНС визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості.

Позивач вказує, що отримавши рішення № 14944 від 11 червня 2021 року йому не були відомі конкретні підстави його прийняття, він направив Запит про отримання інформації до Головного управління ДПС в Одеській області від 15 червня 2021 року, яким просив окреслити вичерпний перелік необхідних документів або інформацію про підставу прийняття рішення, або конкретизувати, за який звітний період, та ділові стосунки, з яким саме контрагентом призвели до прийняття такого рішення.

Однак, аргументованої відповіді позивач не отримав. У листі Головного управління ДПС в Одеській області від 22 червня 2021 року містилась відмова надати необхідну інформацію, з посиланням на її конфіденційність.

Отже, позивач вказує, що йому було невідомо, яка податкова інформація покладена в основу прийняття оскаржуваного рішення про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості.

Відповідач не повідомив конкретного переліку документів, або за який період, або відносини з яким контрагентом призвели до прийняття негативного для підприємства рішення.

При цьому, позивач стверджує, що ним ужито усіх заходів для доведення перед контролюючим органом відсутності ознак ризиковості ПП ЛТК АЛЬЯНС.

Як зазначає позивач, ним було подано контролюючому органу Таблицю даних платника податку на додану вартість від 08 липня 2021 з поясненнями та додатками. Однак, її не прийнято, оскільки контролюючі органи мають податкову інформацію, що свідчить про здійснення ризикових операцій. Які операції відповідач вважав ризиковими знову не вказано.

05 серпня 2021 позивачем було подано Повідомлення №1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості.

Також, позивач надіслав відповідачу Звернення від 04 серпня 2021 з додатками щодо прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника, в якому ретельно виклав обставини щодо господарської діяльності підприємства та відносин з контрагентами, надав первинні документи.

Такі міри не призвели до позитивного результату, а 12 серпня 2021 року відповідач прийняв чергове рішення № 17987 про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості, не визначаючи конкретного сумнівного, на його думку, контрагента, чим унеможливлював вибір ефективного способу спростування інформації щодо ризиковості та захисту прав.

Позивач вказує, що звертався до Міністерства фінансів України, Державної регуляторної служби України, Ради бізнес-омбудсмена, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, але це не дало результату.

Позивачем було подано Повідомлення № 2 від 27 вересня 2021 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості. Також позивач надіслав Звернення від 27 вересня 2021 з додатками щодо прийняття рішення щодо невідповідності платника ПДВ критеріям ризиковості платника, в якому було ретельно викладено обставини щодо господарської діяльності підприємства та відносин з контрагентами, надав копії первинних документів.

28 вересня 2021 позивачем було подано Таблицю даних платника податку на додану вартість. Однак, відповідач її не прийняв та 05 жовтня 2021 року ухвалив ще одне Рішення № 21739 про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку, також керуючись пунктом 8 Постанови КМУ № 1165.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Доводи позивача щодо протиправності оскаржених рішень про відповідність критеріям ризиковості платника податку, мотивовані наступним.

Так, позивач посилається на те, що відповідно до Порядку №1165, формою рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (Додаток № 4 до Порядку № 1165) передбачено необхідність зазначення підстави відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (зазначається відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку) та деталізовано, що у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація наявна.

Проте, як стверджує позивач, у відповідному рядку Податкова інформація прийнятих рішень про відповідність критеріям ризиковості зазначено лише: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості та не наведено розшифрування, які ж саме операції з придбання та реалізації товару на суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості слугували підставою для віднесення позивача до переліку ризикових платників податку, що суперечить вимогам Порядку №1165.

Для спростування позивачем будь-якої негативної інформації або інформації з негативними правовими наслідками потрібно знати таку інформацію.

Як зазначає позивач, не дивлячись на відсутність обґрунтування рішень № 14944 від 11 червня 2021 року та № 17987 від 12 серпня 2021 року, керуючись абзацами 9 та 10 пункту 6 Порядку № 1165, ПП ЛТК АЛЬЯНС надавалоло інформацію та копії документів, необхідних для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, враховуючи відсутність конкретних посилань на операції та/або ризикового контрагента, ПП ЛТК АЛЬЯНС надало первинну документацію по контрагентам за останні податкові періоди. Зокрема, Договори та додаткові угоди до них із контрагентами ПП Країна Мрій, ТОВ ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС, ПП НТ Сервіс, ТОВ ОДЕСАГРОСТРОЙ, МПП Циклон, ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР, ТОВ Нова Пошта, ПАТ Фарлеп-Інвест, ПрАТ ВФ Україна; відповідні Акти, Акт приймання-передачі нежитлових приміщень, Акти наданих послуг, видаткові накладні, Накладні на відпуск товарів, Рахунки-Акти, Рахунки за телекомунікаційні послуги, Виписки по особовому рахунку та Платіжні доручення.

Позивач зазначив, що основним видом діяльності ПП ЛТК АЛЬЯНС є надання послуг з транспортного експедирування. Замовниками експедиторських послугу ПП ЛТК АЛЬЯНС є юридичні особи, як зареєстровані в Україні та нерезиденти. Оскільки замовники є платниками ПДВ та використовують надані нами послуги у своїх господарських операціях, що підлягають оподаткуванню ПДВ, то вкрай важлива своєчасна реєстрація податкових зобов`язань для своєчасного формування податкового кредиту з контрагентами.

Основним постачальником Позивача є АТ Українська залізниця.

Позивач стверджує, що ПП ЛТК АЛЬЯНС не займається незаконними схемами, метою яких є штучне створення вигодонабувачем права на податковий кредит з податку на додану вартість. Укладені з цими контрагентами договори носять дійсний, а не формальний характер та спрямовані на реальний рух активів суб`єктів господарювання, які їх уклали. Указане доводить реальний характер господарської діяльності підприємства та його належність до реального сектору економіки.

Позивач вказує, що включення ПП ЛТК АЛЬЯНС до переліку ризикових платників податку на додану вартість тягне за собою правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником. При цьому, такі наслідки носять для підприємства виключно негативний характер з огляду на те, що фактичний строк реєстрації кожної податкової накладної значно збільшується, а на підприємство покладається додатковий обов`язок щодо надання пояснень та документів, при цьому, остаточне рішення про реєстрацію податкової накладної чи про відмову в реєстрації буде прийнято лише після надання таких пояснень та документів. Негативні наслідки від необґрунтованого прийняття спірного рішення про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку полягають також у тому, що контрагенти не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між позивачем та його контрагентами.

Посилаючись на те, що відповідачем не було надано доказів чи інформації щодо того, які саме операції та з якими саме контрагентами стали підставою для прийняття висновків про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості, позивач вважає, що прийняті відповідачем рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку № 14944 від 11 червня 2021 року, № 17987 від 12 серпня 2021 року, № 21739 від 05 жовтня 2021 року не відповідають ознакам обґрунтованості та вмотивованості, що є підставою для їх скасування у судовому порядку.

Окрім того, з метою відновлення прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, позивач просить зобов`язати ГУ ДПС в Одеській області виключити ПП ЛТК АЛЬЯНС з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 28 грудня 2021 року, після усунення недоліків, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

19 січня 2022 року засобами електронного зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву з додатковими доказами від Головного управління ДПС в Одеській області (а.с. 25-41, том 2).

31 січня 2022 року представником позивача засобами електронного зв`язку подано до суду відповідь на відзив з додатковими письмовими доказами (а.с. 47-130, том 2).

Ухвалою суду від 15 лютого 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX, розгляд справи був відкладений.

08 серпня 2022 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/22107/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що оспорювані рішення прийняті відповідачем по причині наявності ділових відносин між ПП ЛТК АЛЬЯНС та ТОВ ТОР ТРАНС, якому в свою чергу теж присвоєно клас ризиковості.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. Зупинено провадження у справі № 420/24314/21 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №420/22107/21.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу Діловодство спеціалізованого суду, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року по справі №420/22107/21 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс (65069, м.Одеса, Адміральський проспект, 33А, каб. 201) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5). Суд вирішив: Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22529 від 06 квітня 2021 року, №34427 від 13 липня 2021 року, №41139 від 31 серпня 2021 року, №49118 від 05 жовтня 2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю Тор Транс з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено (розгляд по суті).

У судовому засіданні 21 листопада 2022 року представник позивача у вступному слові позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Позиція відповідача

Відповідно до відзиву, відповідач позов не визнає, з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на наступне.

Відповідач вказує, що на виконання Постави №1165 ПП ЛТК АЛЬЯНС внесено до переліку ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, рішенням №14944 від 11.06.2021 року.

На виконання п. 6. Порядок №1165 позивачем було подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 1 від 05.08.2021 року, до якого було додано 71 документ довільного формату.

За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, Комісією було прийнято рішення №17987 від 12.08.2021 року про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості.

Пізніше позивачем подано Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості № 2 від 27.09.2021 року, до якого було додано 32 документи довільного формату.

За результатом розгляду повідомлення та доданих до нього документів, Комісією прийнято рішення №21739 від 05.10.2021 року про відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості.

Обґрунтовуючи правомірність прийнятих рішень, відповідач зазначив, що за результатами моніторингу реєстрації ПП ЛТК АЛЬЯНС податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 2021 року встановлені операції з придбання товару/послуг у контрагентів, які мають ознаки ризиковості.

При проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності ПП ЛТК АЛЬЯНС 2020-2021 роки (станом на 10.06.2021 року), встановлено операції з придбання послуг з надання вагонів на перевезення вантажів від контрагента-постачальника ТОВ ТОР ТРАНС, 40643538 ДПІ 1551, на суму ПДВ 225 тис.грн., якого 06 квітня 2021 року було включено до Реєстру ризикових СГ.

Також відсутня інформація щодо походження експортованої у січні - лютому 2020 року сої.

Відповідач стверджує, що за результатами проведеного аналізу вбачається, що позивач по операціях з придбання товарів/послуг має ознаки вигодонабувача; по операціях з реалізації товарів/послуг має ознака вигодотранспортуючого суб`єкта.

На підставі викладеного відповідач рішення про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості вважає обґрунтованим та правомірним , посилаючись, зокрема, на те, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту.

Отже, відповідач вважає, що підстави для задоволення позову ПП ЛТК АЛЬЯНС відсутні.

Відповідь на відзив

У відповіді на відзив позивач заперечував щодо доводів відповідача, наведених у відзиві, зокрема щодо переліку контрагентів з ознаками ризиковості. По-перше, позивач вказав на те, що у спірних рішеннях про віднесення ПП ЛТК АЛЬЯНС до переліку ризикових не вказано, що підставою для включення підприємства до ризикових стали господарські відносини із наведеними контрагентами. По-друге, позивач вважає, що поширення на ПП ЛТК АЛЬЯНС ризиковості через стосунки з іншими ризиковими платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Щодо взаємовідносин з ТОВ ТОР ТРАНС, про якого зазначено у відзиві, позивач пояснив, що між сторонами був укладений договір з транспортного експедирування. Цей договір є реальним. Вже після виконання договору та завершення всіх господарських операцій ТОВ ТОР ТРАНС стало відомо про присвоєння ознак ризиковості покупцям ТОВ ТОР ТРАНС. Але ці покупці оскаржили акти індивідуальної дії щодо присвоєння ризиковості.

Таким чином, позивач вважає, що ГУ ДПС в Одеській області не доведено правомірність включення ПП ЛТК АЛЬЯНС до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не надавались.

Заслухавши представника позивача, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач приватне підприємство ЛТК АЛЬЯНС, , зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 22.09.2009 року, Номер запису: 0001599 (а.с. 23-26, том 1).

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1.

Основним видом економічної діяльності підприємства є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

28 вересня 2009 року приватне підприємство ЛТК АЛЬЯНС, , зареєстроване платником податку на додану вартість, що підтверджує Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100247079 (а.с. 28, том 1).

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11 червня 2021 року №14944, ПП ЛТК АЛЬЯНС, , визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (а.с. 32, том 1).

Вказане рішення позивач отримав через електронний кабінет платника податку.

15 червня 2021 року директором ПП ЛТК АЛЬЯНС подано до Головного управління ДПС в Одеській області запит про отримання інформації, яким запитувалась інформація щодо контрагента з ознаками ризиковості, на підставі взаємовідносин з яким прийнято рішення від 11 червня 2021 року №14944 (а.с. 33, том 1).

Листом Головного управління ДПС в Одеській області від 22 червня 2021 року позивачу повідомлено, що матеріали, які використовувались Комісією при розгляді питань про віднесення ПП ЛТК АЛЬЯНС до ризикових, містять інформацію з обмеженим доступом, яка може зашкодити третім особам а разі розголошення, тому не може бути надана (а.с. 34-35, том 1).

Аналогічного змісту рішення надано Головним управлінням ДПС в Одеській області на адвокатський запит від 30.06.2021 року в інтересах ПП ЛТК АЛЬЯНС (а.с. 36-39, том 1).

07 липня 2021 року ПП ЛТК АЛЬЯНС подано Таблицю даних платника податку на додану вартість з кодом згідно КВЕД 52.29, згідно УКТЗЕД 49.20 (а.с. 41, том 1).

Згідно отриманої Квитанції № 2, інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 07.07.2021 року, невраховано (а.с. 42, том 1).

Разом з Таблицею даних платника податку на додану вартість підприємством подані пояснення щодо діяльності ПП ЛТК АЛЬЯНС (а.с. 43-45, том 1).

Зокрема повідомлено, що ПП ЛТК АЛЬЯНС веде господарську діяльність з 2009 року, є платником ПДВ з 28 вересня 2009 року. Підприємство ЛТК АЛЬЯНС не володіє власними будівлями чи земельними ділянками та має орендовані приміщення, у котрих розташовує власні основні засоби, оргтехніку, меблі, спеціальне програмне забезпечення, інші матеріали та МБП, забезпечуючи ефективну працю кваліфікованого персоналу у кількості 6 чоловік станом на 31 травня 2021 року. Відповідно до поданих у формі 20-ОПП даних, підприємство орендує нежитлове приміщення та легковий автомобіль. ПП ЛТК АЛЬЯНС зареєстровано діяльність (за КВЕД-2010): 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (основний). Підприємство надає транспортно-експедиційні послуги, Експедитор. Основними покупцями послуг є: ТОВ СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА, ТОВ ТОР ТРАНС, ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЛІКАРСЬКІ РОСЛИНИ, а також підприємства нерезиденти. Основними постачальниками послуг є: ПАТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ, філії АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ, ПП ДІАЛОГ, ТОВ ОДЕСАГРОСТРОЙ, ПАТ МТС Україна, ТОВ Нова пошта, ТОВ ІНСТЕЙТГЛОБАЛ, МПП ЦИКЛОН, підприємства нерезиденти.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 липня 2021 року №2847972 невраховано Таблицю даних платника податку на додану вартість з підстав наявності податкової інформації, що свідчить про здійснення ризикових операцій (а.с. 91, том 1).

05 серпня 2021 року ПП ЛТК АЛЬЯНС в електронному кабінеті платника податку було подано Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 92, том 1), про що свідчить квитанція №2 (а.с. 93, том 1).

Разом із повідомленням позивачем було подано 71 документ. Зокрема звернення про прийняття рішення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 94-100, том 1).

У цьому зверненні ПП ЛТК АЛЬЯНС надані пояснення щодо діяльності підприємств. Повідомлено, що ПП ЛТК АЛЬЯНС веде господарську діяльність з 2009 року, є платником ПДВ з 28 вересня 2009 року. Надає послуги транспортного експедирування вантажів залізничною дорогою, за основним КВЕД 52.29. Має відкриті рахунки в банківських установах; володіє основними засобами. Стосовно активів підприємством надано до податкових повідомлення за формою 20-ОПП у встановленому законом порядку. Штатний розпис станом на 01.02.2021: 6 штатних працівників.

Повідомлено, що основними покупцями послуг є: ТОВ СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА, ТОВ ТОР ТРАНС, ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЛІКАРСЬКІ РОСЛИНИ, а також підприємства нерезиденти. Основними постачальниками послуг є: ПАТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ, філії АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ; ПП ДІАЛОГ, ТОВ ОДЕСАГРОСТРОЙ, ПАТ МТС Україна, ТОВ Нова пошта, ТОВ ІНСТЕЙТГЛОБАЛ, МПП ЦИКЛОН, ТОВ ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС, ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР, підприємства нерезиденти.

Підприємством зазначено, що у зв`язку з відсутністю у рішенні №14944 від 11.06.2021 року інформації про контрагента з ознаками ризиковості, ним надається інформація щодо всіх наявних контрагентів-постачальників ПП ЛТК АЛЬЯНС за період з 01.01.2021 по теперішній час.

Надавши перелік первинних документів з вищевказаними контрагентами (копії договорів, актів наданих послуг, рахунків, накладних), ПП ЛТК АЛЬЯНС просило виключити його з переліку ризикових.

12 серпня 2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 05.08.2021 року №1, прийнято рішення №17987 про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (а.с. 195, том 1).

ПП ЛТК АЛЬЯНС подано скаргу на рішення Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС в Одеській області № 14944 від 11 червня 2021 року та № 17987 від 12 серпня 2021 року до Міністерства фінансів України, Державної регуляторної служби України, Ради бізнес-омбудсмена, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області (а.с. 196-201, том 1).

За результатами розгляду скарги, ДПС України листом від 02.09.2021 року запропоновано ПП ЛТК АЛЬЯНС подати документи, необхідні для розгляду питання про виключення його з переліку ризикових (а.с. 203-204, том 1).

Листом Головного управління ДПС в Одеській області від 16.09.2021 року повідомлено, що за результатами моніторингу реєстрації ПП ЛТК АЛЬЯНС податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 2021 року встановлені операції з придбання товару/послуг (Послуг з надання вагонів та перевезення вантажів) у контрагентів, які мають ознаки ризиковості (а.с. 207-208, том 1).

27 вересня 2021 року ПП ЛТК АЛЬЯНС в електронному кабінеті платника податку було подано Повідомлення № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 209, том 1), про що свідчить квитанція №2 (а.с. 210, том 1).

Разом із повідомленням позивачем було подано 32 документи. Зокрема звернення про прийняття рішення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 211-217, том 1).

На пропозицію надати документи щодо придбання послуги з надання вагонів та перевезення вантажів, позивач надав інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ ТОР ТРАНС по придбанню у нього, як у постачальника, цих послуг.

05 жовтня 2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій документів від 27.09.2021 року №2, прийнято рішення №21739 про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості (а.с. 257, том 1).

Окрім того, 30 вересня 2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №3185014 про неврахування Таблиці даних платника податку на додану вартість (а.с. 256, том 1).

Не погоджуючись із рішеннями № 14944 від 11 червня 2021 року, № 17987 від 12 серпня 2021 року, № 21739 від 05 жовтня 2021 року про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При цьому, позивач стверджує, що з прийнятих рішень йому не було відомо якого/яких саме контрагентів з ознаками ризиковості відповідач мав на увазі при прийнятті рішень про ризиковість ПП ЛТК АЛЬЯНС.

У відзиві на позовну заяву відповідач повідомив, що за результатами аналізу фінансово-господарської діяльності ПП ЛТК АЛЬЯНС за 2020-2021 роки (станом на 10.06.2021 року), встановлено операції з придбання послуг з надання вагонів на перевезення вантажів від контрагента-постачальника ТОВ ТОР ТРАНС, 40643538 ДПІ 1551, на суму ПДВ 225 тис.грн., якого 06 квітня 2021 року було включено до Реєстру ризикових СГ. Також відсутня інформація щодо походження експортованої у січні - лютому 2020 року сої.

Вирішуючи спірні правовідносини, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до п.п.20.1.45 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст.61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.п.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п.74.1, п.74.3 ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац третій п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами (абзац четвертий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України ).

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику (абзац п`ятий п.74.1 ст.74 Податкового кодексу України).

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11.12.2019 року постановою Кабінету Міністрів України № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Як передбачено приписами пунктів 4-5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішеннями № 14944 від 11 червня 2021 року, №17987 від 12 серпня 2021 року, № 21739 від 05 жовтня 2021 року ПП ЛТК АЛЬЯНС визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено операції з придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Згідно Додатку №1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Порядок №1165) затверджені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема: 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування..

Вирішуючи це спір судом встановлено, що позивачу після отримання рішень № 14944 від 11 червня 2021 року, №17987 від 12 серпня 2021 року про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку на підставі взаємовідносин з ризиковими контрагентами не надано змоги надати відповідні документи, необхідні для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, як передбачено Порядком №1165, оскільки не повідомлено хто є таким ризиковим контрагентом.

Надаючи оцінку наведеним обставинам справи, суд зазначає що пунктом 6 Порядку №1165 визначено порядок виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, а саме:

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Однак, позивач був позбавлений можливості подати відповідні документи, необхідні для розгляду питання щодо виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як передбачено Порядком №1165, оскільки не був обізнаний про те, які саме операції з придбання та/або реалізації товару на користь суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості слугували підставою для віднесення його до переліку ризикових платників податку.

Водночас, самим позивачем ужито усіх заходів для доведення перед контролюючим органом відсутності ознак ризиковості ПП ЛТК АЛЬЯНС.

Так, не дивлячись на відсутність обґрунтування першого рішення № 14944 від 11 червня 2021 року, 05 серпня 2021 року ПП ЛТК АЛЬЯНС в електронному кабінеті платника податку було подано Повідомлення № 1 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 92, том 1), про що свідчить квитанція №2 (а.с. 93, том 1).

Разом із повідомленням, позивачем було подано 71 документ. Зокрема звернення про прийняття рішення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 94-100, том 1).

У цьому зверненні ПП ЛТК АЛЬЯНС надані пояснення щодо діяльності підприємств. Повідомлено, що ПП ЛТК АЛЬЯНС надає послуги транспортного експедирування вантажів залізничною дорогою, за основним КВЕД 52.29. Має відкриті рахунки в банківських установах; володіє основними засобами. Стосовно активів підприємством надано до податкових повідомлення за формою 20-ОПП у встановленому законом порядку. Штатний розпис станом на 01.02.2021: 6 штатних працівників.

Повідомлено, що основними покупцями послуг є: ТОВ СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА, ТОВ ТОР ТРАНС, ТОВ УКРАЇНСЬКІ ЛІКАРСЬКІ РОСЛИНИ, а також підприємства нерезиденти. Основними постачальниками послуг є: ПАТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ, філії АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ; ПП ДІАЛОГ, ТОВ ОДЕСАГРОСТРОЙ, ПАТ МТС Україна, ТОВ Нова пошта, ТОВ ІНСТЕЙТГЛОБАЛ, МПП ЦИКЛОН, ТОВ ПІЛЛАР ЛОДЖИСТІКС, ТОВ ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР, підприємства нерезиденти.

Підприємством зазначено, що у зв`язку з відсутністю у рішенні №14944 від 11.06.2021 року інформації про контрагента з ознаками ризиковості, ним надається інформація щодо всіх наявних контрагентів-постачальників ПП ЛТК АЛЬЯНС за період з 01.01.2021 по теперішній час.

Надавши перелік первинних документів та пояснення щодо специфіки діяльності підприємства, ПП ЛТК АЛЬЯНС просило виключити його з переліку ризикових.

Однак, у відповідь позивач отримав рішення Комісії № 17987 від 12 серпня 2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, у якому не зазначено підстави відхилення поданих позивачем документів та пояснень та знову не вказано контрагентів з ознаками ризиковості, а лише констатовано, що підприємство відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Відповідач не дав обґрунтованої відповіді щодо податкової інформації, за наявності якої ПП ЛТК АЛЬЯНС віднесено до ризикових.

У подальшому, 27 вересня 2021 року ПП ЛТК АЛЬЯНС в електронному кабінеті платника податку було подано Повідомлення № 2 про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку (а.с. 209, том 1), про що свідчить квитанція №2 (а.с. 210, том 1).

Разом із повідомленням, позивачем було подано 32 документи. Зокрема звернення/пояснення про прийняття рішення щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості (а.с. 211-217, том 1).

На пропозицію надати документи щодо придбання послуги з надання вагонів та перевезення вантажів, позивач надав інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ ТОР ТРАНС по придбанню у нього цих послуг.

Так, ПП ЛТК АЛЬЯНС надано:

Договір № 4-ТЕП від 20.03.2017 р.;

Додаткова угода № 15 від 27.12.2019 р.;

Акт №ОУСт-0009 від 31.01.2020р. з додатком на суму 374049,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 13.12.2019р на сплату 306 000,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 24.01.2020р на сплату 100 000,00 грн.;

Додаткова угода № 16 від 31.01.2020 р.;

Акт № ОУСт-00012 від 29.02.2020р з додатком на суму 382 548,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 30.03.2020 р. на сплату 352 397,00грн.;

Додаткова угода № 17 від 28.02.2020 р.;

Акт № ОУСт-00025 від 31.03.2020 р. з додатком на суму 84 084,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 14.04.2020 р. на сплату 14 084,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 14.04.2020 р. на сплату 70 000,00 грн.;

Додаткова угода № 18 від 31.03.2020 р.;

Акт № ОУСт-00033 від 30.04.2020 р. з додатком на суму 6072,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 14.05.2020 р. на сплату 6072,00 грн.;

Додаткова угода № 19 від 31.07.2020 р.;

Акт № ОУСт-00050 від 31.08.2020 р. з додатком на суму 110 208,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 04.09.2020 р. на сплату 110 208,10 грн.;

Додаткова угода № 20 від 01.09.2020 р.;

Виписка по особовому рахунку від 16.09.2020р на сплату 107520,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 30.09.2020р на сплату 161928,00 грн.;

Акт № ОУСт-00052 від 30.09.2020р з додатком на суму 269448,00 грн.;

Додаткова угода № 21 від 01.10.2020 р.;

Акт № ОУСт-00058 від 29.10.2020 р. з додатком на суму 178302,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 02.11.2020 р. на сплату 178 302,00 грн.;

Додаткова угода № 22 від 30.10.2020 р.;

Акт № ОУСт-00065 від 30.10.2020 р. з додатком на суму 176 328,00 грн.;

Виписка по особовому рахунку від 09.12.2020 р. на сплату 176 328,00 грн.;

Додаткова угода № 23 від 30.11.2020 р.;

Акт № ОУСт-00068 від 28.12.2020 р. з додатком на суму 73 023, 00грн.;

Виписка по особовому рахунку від 30.12.2020 р. на сплату 73 023,00 грн.

Як встановлено судом, 20 березня 2017 року між ТОВ ТОР ТРАНС (Експедитор) та ПП ЛТК АЛЬЯНС (Клієнт) укладений Договір транспортного експедирування №4-ТЕП (а.с. 215-218, том 1; 98-101, том 2).

До вказаного Договору сторони підписали Додаткові угоди, зокрема:

Додаткову угоду №15 від 27 грудня 2019 року (а.с. 219, том 1; а.с. 102, том 2);

Додаткову угоду №16 від 31 січня 2020 року (а.с. 224, том 1; а.с. 107, том 2);

Додаткову угоду №17 від 28 лютого 2020 року (а.с. 227, том 1; а.с. 110, том 2).

Додаткову угоду №18 від 31 березня 2020 року (а.с. 231, том 1; а.с. 114, том 2).

Додаткову угоду №19 від 31 липня 2020 року (а.с. 234, том 1; а.с. 117, том 2).

Додаткову угоду №20 від 01 вересня 2020 року (а.с. 237, том 1; а.с. 120, том 2).

Додаткову угоду №21 від 01 жовтня 2020 року (а.с. 243, том 1; а.с. 126, том 2);

Додаткову угоду №22 від 30 жовтня 2020 року (а.с. 247, том 1; а.с. 130, том 2).

Додаткову угоду №23 від 30 листопада 2020 року (а.с. 251, том 1; а.с. 134, том 2).

За результатами надання послуг за вказаними угодами сторонами Договору № 4-ТЕП від 20.03.2017 року підписані Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Щодо оплати послуг надані Виписки по особовому рахунку.

Надавши перелік вищевказаних первинних документів, ПП ЛТК АЛЬЯНС просило виключити його з переліку ризикових.

Однак, у відповідь позивач отримав рішення Комісії № 21739 від 05 жовтня 2021 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості, у якому не зазначено підстави відхилення поданих позивачем документів та пояснень та знову не вказано контрагентів з ознаками ризиковості, а лише констатовано, що підприємство відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання послуг у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Вирішуючи цей спір, суд вважає, що у межах спірних правовідносин відповідач не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи, відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті оскаржених рішень дотримано не було.

Суд критично оцінює викладені у відзиві посилання відповідача на рішення про віднесення контрагентів позивача до ризикових, як на єдину підставу віднесення ПП ЛТК АЛЬЯНС до переліку ризикових платників податків, з огляду на неприпустимість притягнення до відповідальності однієї компанії за неправомірні дії іншої компанії, що також підтверджується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка, в свою чергу, для національних судів є джерелом права.

Національне законодавство, а саме ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У пункті 71 рішення у справі Булвес АД проти Болгарії Європейського суду з прав людини дійшов такого висновку: ... Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування податку на додану вартість і, як наслідок, сплачувати податок на додану вартість повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності .

Отже, поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Суд приймає до уваги посилання позивача на те, що вже після виконання договору та завершення всіх господарських операцій ТОВ ТОР ТРАНС стало відомо про присвоєння ознак ризиковості покупцям ТОВ ТОР ТРАНС.

Суд також враховує, що за наслідками судового оскарження, рішення про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс п.8 Критеріїв ризиковості платника податку скасовані.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року по справі №420/22107/21, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року, задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс (65069, м.Одеса, Адміральський проспект, 33А, каб. 201) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5). Суд вирішив: Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22529 від 06 квітня 2021 року, №34427 від 13 липня 2021 року, №41139 від 31 серпня 2021 року, №49118 від 05 жовтня 2021 року про відповідність товариства з обмеженою відповідальністю Тор Транс п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити товариство з обмеженою відповідальністю Тор Транс з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Ці обставини не мають преюдиційного значення для розгляду цієї справи, однак враховані судом на рівні з іншими доказами при наданні оцінки правомірності віднесення ПП ЛТК АЛЬЯНС до переліку ризикових платників за результатами взаємовідносин з ТОВ ТОР ТРАНС.

Вирішуючи спір, суд також зазначає, що посилання відповідача у відзиві на взаємовідносини ПП ЛТК АЛЬЯНС з ТОВ ТОР ТРАНС, як на підставу для віднесення позивача до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки ці обставини прямо не зазначалися в оскаржуваних рішеннях, що відповідно виключає можливість надання відповідних необхідних документів для виключення з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У цьому контексті суд звертає увагу на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 17 грудня 2018 року (справа №509/4156/15-а), згідно яких адміністративний суд під час перевірки правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, повинен надати правову оцінку тим обставинам, які стали підставою для його прийняття та наведені безпосередньо у цьому рішенні, а не тим, які в подальшому були виявлені суб`єктом владних повноважень для доведення правомірності свого рішення.

Також суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом у своїх рішеннях, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

З огляду на викладене суд відхиляє посилання відповідача у відзиві на те, що відсутня інформація щодо походження експортованої у січні - лютому 2020 року сої.

У рішеннях про відповідність позивача критеріям ризиковості не наведено жодних згадок про такі обставини.

При цьому відповідачем не надано протоколів засідання Комісії, на якому прийняті оскаржені рішення та розглядались подані позивачем документи.

Відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку №1165, Комісії регіонального рівня приймають рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Згідно п. 27 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

У відповідності з п. 40 Порядку №1165, засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду.

У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання.

Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Відповідно до п.п. 43-46 Порядку №45, матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Верховний Суд у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/10988/20 зазначив, що при вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Суд вважає, що в даному випадку контролюючим органом не доведено наявності підстав для віднесення підприємства позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку.

Суд приймає до уваги доводи позивача про порушення прав та інтересів ПП ЛТК АЛЬЯНС оскаржуваними рішеннями, оскільки внесення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, перешкоджає провадженню господарської діяльності останнього з огляду на те, що реєстрація всіх податкових накладних, які позивач подає на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, зупиняється і це створює додаткові перешкоди в здійсненні господарських операцій з контрагентами - покупцями товарів, робіт, послуг.

Суд відхиляє доводи відповідача стовно не надходження до контролюючого органу документів від ПП ЛТК АЛЬЯНС у відповідності до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою № 1165, для виключення з переліку ризикових платників податків.

Вказані доводи відповідача спростовуються Повідомленнями про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

При цьому, з огляду на те, що відповідач не надав позивачу інформацію щодо підстав для віднесення до ризикових, зокрема не повідомив про ризикових контрагентів, останній не мав змоги подати документи щодо взаємовідносин із цими контрагентами.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності вчинення оскаржуваних дій відповідачем суду не наведено та не надано.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПП ЛТК АЛЬЯНС про визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 14944 від 11 червня 2021 року, № 17987 від 12 серпня 2021 року, № 21739 від 05 жовтня 2021 року про відповідність ПП ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд вважає необхідним зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ПП ЛТК АЛЬЯНС з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та необхідність його задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6810,00 грн., згідно платіжного доручення №677 від 24 листопада 2021 року (а.с. 258, том 1), а також платіжного доручення №751 від 16 грудня 2021 року (а.с. 7, том 2).

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, рішення якого судом визнані протиправними та скасовані, у розмірі 6810,00 грн. (2270х3=6810, де 2270,00 грн. ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру, а 3 - кількість вимог немайнового характеру (оскаржених рішень).

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства ЛТК АЛЬЯНС до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області № 14944 від 11 червня 2021 року, № 17987 від 12 серпня 2021 року, № 21739 від 05 жовтня 2021 року про відповідність приватного підприємства ЛТК АЛЬЯНС критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити приватне підприємство ЛТК АЛЬЯНС з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства ЛТК АЛЬЯНС (; 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1) судовий збір у розмірі 6810, 00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач приватне підприємство ЛТК АЛЬЯНС (; 67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 5/1).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5; код ЄДРПОУ ВП:44069166).

Повний текст рішення складено та підписано 02.12.2022 року через відсутність електропостачання в суді з 23 по 25 листопада 2022 року, перебої в електропостачанні 28-30 листопада, 01-02 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Глуханчук