Справа № 640/5893/20
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5893/20 Суддя першої інстанції: Кузьменко В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2022 року про поворот виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у справі № 640/5893/20, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, було задоволено адміністративний позов ТОВ «Схід Карбон ЛТД»:

- визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття у строк, визначений п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, рішення про надання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону за заявою ТОВ «Схід Карбон ЛТД» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06 серпня 2019 року № 06-08/2019, зареєстрованою 12 серпня 2019 року за № 16105/02/12-19;

- зобов`язано Державну службу геології та надр України надати ТОВ «Схід Карбон ЛТД» спеціальний дозвіл на користування надрами без проведення аукціону з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення - кам`яне вугілля пластів 181 та 16 ділянки ТОВ «Схід Карбон ЛТД», виділеної у межах вугільної ділянки «Матроська», яка розташована в адміністративному відношенні на території Луганської області в місті Лисичанськ на землях Лисичанської міської ради та в Попаснянському районі Луганської області, на землях Попаснянського району, строком на 20 років, відповідно до заяви ТОВ «Схід Карбон ЛТД» на отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону від 06 серпня 2019 року № 06-08/2019, зареєстрованою 12 серпня 2019 року за № 16105/02/12-19;

- визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби геології та надр України від 13 березня 2020 року № 92 «Про прийняте рішення про відмову в наданні спеціальних дозволів на користування надрами» в частині, що стосується ТОВ «Схід Карбон ЛТД», в частині пункту 4 додатку № 1 до вказаного наказу.

На виконання зазначеного судового рішення Державна служба геології та надр України видала наказ від 07 грудня 2020 року № 549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами», яким надала ТОВ «Схід Карбон ЛТД» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля ділянки, виділеної в межах вугільної ділянки «Матроська» (пласти 181 та 16), що знаходить у Луганській області, на 20 років.

Постановою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України було задоволено, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Схід Карбон ЛТД».

У січні 2022 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення суду в порядку ст. 380 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2022 року вказану заяву було задоволено та вирішено здійснити поворот виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року в адміністративній справі № 640/5893/20 шляхом визнання нечинним наказу Державної служби геології та надр України від 07 грудня 2020 року № 549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05 лютого 2021 року № 6464.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання. Скаржник вказує на те, що не отримував копії заяви Державної служби геології та надр України та не був повідомлений про дату, час та місце її розгляду. Також позивач зазначає, що наказ від 07 грудня 2020 року № 549 є індивідуальним актом, у зв`язку з чим відсутні підстави для визнання його нечинним.

Доводи апеляційної скарги полягають також у тому, що суд першої інстанції порушив принцип правової визначеності, який є складовою принципу верховенства права, оскільки своєю ухвалою скасував наказ Державної служби геології та надр України від 07 грудня 2020 року № 549, що виданий правомірно, на підставі законних і обґрунтованих судових рішень Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року. На думку скаржника, суд першої інстанції не врахував принцип «належного врядування» та порушив ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Державна служба геології та надр України подала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначила, що судове рішення, на підставі якого видано наказ від 07 грудня 2020 року № 549, скасоване Верховним Судом, що й стало підставою для повороту виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у справі № 640/5893/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Схід Карбон ЛТД» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2022 року - без змін, виходячи із такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення заяви Державної служби геології та надр України, суд першої інстанції виходив з того, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Також суд першої інстанції зауважив, що судове рішення, на виконання якого Державна служба геології та надр України видала наказ від 07 грудня 2020 року № 549, скасував Верховний Суд постановою від 16 листопада 2021 року.

Колегія суддів погоджується із зазначеними висновками суду першої інстанції, адже вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Згідно з ч.ч. 4, 7 ст. 380 КАС України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою-третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджується, що з метою виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у справі № 640/5893/20, яке набрало законної сили з прийняттям постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, Державною службою геології та надр України було видано наказ від 07 грудня 2020 року № 549, згідно з яким ТОВ «Схід Карбон ЛТД» надано спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування кам`яного вугілля ділянки, виділеної в межах вугільної ділянки «Матроська» (пласти 181 та 16), що знаходить у Луганській області, на 20 років.

Про прийняття такого рішення саме на виконання зазначених судових рішень зазначено безпосередньо в наказі Державної служби геології та надр України від 07 грудня 2020 року № 549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» від 05 лютого 2021 року № 6464.

Враховуючи, що постановою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року було скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Схід Карбон ЛТД», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви Державної служби геології та надр України про поворот виконання судового рішення.

Особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ визначені у ст. 381 КАС України, згідно з якою поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Водночас визначені ст. 381 КАС України умови, за яких допускається поворот виконання судових рішень, не поширюються на спір, що виник між ТОВ «Схід Карбон ЛТД» і Державною службою геології та надр України.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, свої вимоги про скасування ухвали суду від 24 червня 2022 року ТОВ «Схід Карбон ЛТД» обґрунтувало тим, що наказ від 07 грудня 2020 року № 549 видано на підставі законних і обґрунтованих судових рішень.

Разом з тим надання правової оцінки рішенню Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року та постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року поза межами процедури касаційного оскарження не відповідає вимогам ч. 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідні доводи скаржника фактично свідчать про незгоду з постановою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року, що не може бути перешкодою для повороту виконання скасованого судового рішення.

Посилання скаржника на порушення принципу правової визначеності як складової принципу верховенства права, а також принципу «належного врядування» та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод колегія суддів вважає необґрунтованими, адже можливість повороту виконання судового рішення, що скасоване в касаційному порядку, за умови надходження заяви боржника, прямо передбачена ст. 380 КАС України.

Доводів та доказів, які б вказували на те, що зазначена норма права була неправильно застосована судом першої інстанції, в апеляційній скарзі не зазначено. Фактично позивач заперечує саму можливість повороту виконання судового рішення як процедуру, що призводить до порушення принципів правової визначеності та «належного врядування», а також статті ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Інших перешкод для повороту виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у справі № 640/5893/20 позивачем не повідомлено та судом не встановлено.

Оцінюючи доводи позивача про порушення його права на участь у розгляді заяви та про обрання неналежного способу повороту виконання судового рішення, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 380 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з матеріалами справи, розгляд заяви Державної служби геології та надр України було призначено на 16 лютого 2022 року, про що позивача було повідомлено шляхом направлення повістки про виклик. Факт вручення зазначеної судової повістки ТОВ «Схід Карбон ЛТД» підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 16).

Відповідно до протоколу судового засідання від 16 лютого 2022 року представник позивача до суду не прибув. У судовому засіданні оголошено перерву до 21 березня 2022 року.

Повістку про виклик до суду на 21 березня 2022 року представник ТОВ «Схід Карбон ЛТД» отримав 22 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 27).

У подальшому позивачу було направлено повістку про виклик до суду на 16 травня 2022 року, яку вручено адресату 26 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а.с. 31).

Згідно з довідкою суду від 16 травня 2022 року, зважаючи на неявку представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Також у довідці зазначено, що суд на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання зазначеної норми права Державна служба геології та надр України надала суду копію фіскального чеку з метою підтвердження факту направлення ТОВ «Схід Карбон ЛТД» копії заяви про поворот виконання судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що йому не було наданої копію відповідної заяви та порушено право на надання заперечень проти повороту виконання судового рішення.

Стосовно доводів ТОВ «Схід Карбон ЛТД» про відсутність підстав для визнання нечинним наказу від 07 грудня 2020 року № 549 з тих підстав, що він є індивідуальним актом колегія суддів вважає необхідним зазначити, що за загальним правилом, встановленим п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 2 ст. 245, ч. 9 ст. 264 КАС України визнання акту нечинним є формою захисту порушеного права у разі оскарження нормативно-правового акта чи окремих його положень.

Водночас п. 10 ч. 2 ст. 246 КАС України прямо передбачено можливість обрання інших способів захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Під час апеляційного розгляду справи колегія суддів виходить з того, що зазначений підхід належить застосовувати й при вирішенні питання про поворот виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що обираючи спосіб повернення сторін в попереднє становище через скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 червня 2020 року у справі № 640/5893/20, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про необхідність визнання нечинним наказу Державної служби геології та надр України від 07 грудня 2020 року № 549 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 05 лютого 2021 року № 6464.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 24 червня 2022 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її зміни чи скасування - відсутні.

Доводи апеляційної скарги позивача спростовують висновки суду першої інстанції, що викладені в оскаржуваній ухвалі та не можуть бути підставою для її скасування.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ТОВ «Схід Карбон ЛТД» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 373 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Карбон ЛТД» - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2022 року про поворот виконання судового рішення - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест