Справа № 320/2773/22
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2773/22 Суддя (судді) першої інстанції: Леонтович А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В.В.,

суддів: Ганечко О.М., Василенка Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмакс+" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стілмакс+» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області як відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській областівід 05.01.2022 № 3617855/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 року № 3617847/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 № 3617845/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.12.2021 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 № 3617848/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.12.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 № 3617846/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.12.2021;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.12.2021 № 2, від 14.12.2021 № 4, від 15.12.2021 № 5, № 6 та № 7, складених товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській областівід 05.01.2022 № 3617855/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 09.12.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 № 3617847/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 14.12.2021 .

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 № 3617845/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 15.12.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 № 3617848/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.12.2021.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Київській області від 05.01.2022 № 3617846/41866717 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 15.12.2021.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 09.12.2021 № 2, від 14.12.2021 № 4, від 15.12.2021 № 5, № 6 та № 7, складених Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛМАКС+», датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головним управлінням ДПС у Київській області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позаяк позивачем до контролюючого органу не було подано достатньо первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг.

Розгляд справи проведено у порядку письмового провадження на підставі пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, основними видами діяльності Товариства є «Неспеціалізована оптова торгівля» за КВЄД 46.90 (основний), «Оптова торгівля металами та металевими рудами» (КВЕД 46.72), «Холодне волочіння прутків і профілів» (КВЕД 24.31), «Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин» (КВЕД 25.93) та інші.

Щодо податкової накладної № 2 від 09.12.2021.

Між ТОВ «СТІЛМАКС+» (продавець) та ТОВ «ФІНАНСОВО БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ», (покупець) був укладений договір постачання № 16092021/2 від 17 вересня 2021 року. На умовах даного договору ТОВ «СТІЛМАКС+» зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець оплатити та прийняти у власність металопрокат, що іменується надалі - товар, згідно специфікацій, що є невід`ємними частинами цього Договору.

З метою підтвердження реальності здійснення реалізації продукції по ланцюгу, ТОВ «СТІЛМАКС+» відповідно до договору №0507/3-2 від 05.07.21 з ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» (), здійснило оплату за металопрокат та додало підтверджуючі документи: рахунок на оплату №11831 від 09.12.21, платіжне доручення №189 від 10.12.21, видаткову накладну №10355 від 13.12.21. Також, податкова накладна №116 від 10.12.21 (реєстраційний № від 23.12.21), є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «СЛАВСАНТ ТД».

Придбаний товар у ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» було відвантажено ТОВ «ФІНАНСОВО БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ», що підтверджується: платіжним дорученням № 655 від 09.12.21, видатковою накладною №75 від 13.12.21, товарно-транспортною накладною № 75 від 13.12.21, Договором ТОВ «ФІНАНСОВО БУДІВЕЛЬНИЙ ХОЛДИНГ» №16092021/2 від 17.09.21

Доставка металопрокату здійснювалась ТОВ «ВЕКТОР НТ» (), підтвердженням чого є договір транспортного обслуговування №12/04-21 від 12.04.21, надання послуг підтверджується актом про надання послуг ТОВ «ВЕКТОР НТ» № 2134 від 17.12.21, оплата за послуги підтверджуєтьсяплатіжним дорученням ТОВ «ВЕКТОР НТ» №160 від 15.11.21, а також, що податковою накладною №159 від 15.12.21 (реєстраційний номер ), є підтвердженням надання послуг.

9 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №2, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30 грудня 2021 року, але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена.

В квитанції № від 30 грудня 2021 року зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 09.12.2021 № 2 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

30 грудня 2021 року, ТОВ «СТІЛМАКС+» направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (зареєстровано за № ).

5 січня 2022 року рішенням комісії регіонального рівня від 05.01.2022 за №3617855/41866717 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 09.12.2021 в ЄРПН.

Підставою про відмову в реєстрації податкової накладної у рішенні комісії регіонального рівня, у розділі Додаткова інформація, зазначено наступне:

«Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація: ТОВ «СТІЛМАКС+» віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 11 грудня 2019 №1165 по п. 8 Критеріїв. Разом з тим, комісією встановлено, що платником надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарської операції, зокрема відсутні розрахункові документи з основною частиною контрагентів-постачальників, відсутній акт виконаних робіт з ТОВ «ВЕКТОР НТ», відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок за оренду основних засобів необхідних для здійснення діяльності».

18.01.2022 ТОВ «СТІЛМАКС+» подало скаргу на Рішення комісії регіонального рівня в електронній формі, зареєстрована за №.

За результатами розгляду скарги, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №2 із зазначенням наступної підстави: «У зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунок-фактури/інвойсів».

Щодо податкових накладних від 14.12.2021 №4, від 15.12.2021 №5, від 15.12.2021 №6, від 15.12.2021 №7.

Між ТОВ «СТІЛМАКС+» (продавець) та ТОВ «СПЕЦТЕХРЕСУРС», (покупець) був укладений договір постачання №11082021/1 від 11 серпня 2021 року. На умовах даного договору ТОВ «СТІЛМАКС+» зобов`язується поставити та передати у власність, а покупець оплатити та прийняти у власність металопрокат, що іменується надалі - товар, згідно специфікацій, що є невід`ємними частинами цього договору.

З метою підтвердження реальності здійснення реалізації продукції по ланцюгу, ТОВ «СТІЛМАКС+» відповідно до договору №070901 від 07.09.21 з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП» (), здійснило передоплату за металлопрокат та додало наступні підтверджуючі документи: специфікація №6 від 09.11.21, специфікація №8 від 23.11.21, специфікація №9 від 15.12.21, платіжне доручення №198 від 15.12.21, платіжне доручення №200 від 16.12.21, платіжне доручення №201 від 16.12.21, платіжне доручення №202 від 16.12.21.

Також, повідомлено, що податкова накладна №501827 від 15.12.21 (реєстраційний № від 28.12.21), податкова накладна №517434 від 16.12.21 (реєстраційний № від 29.12.21), податкова накладна №517432 від 16.12.21 (реєстраційний № від 29.12.21), податкова накладна №517433 від 16.12.21 (реєстраційний № від 29.12.21) є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП».

Частково товар було відвантажено з ТОВ «АВ МЕТАЛЛ ГРУП», що підтверджується: видатковою накладною №5639424 від 16.12.21, видатковою накладною №5640516 від 16.12.21, видатковою накладною №5643084 від 17.12.21, видатковою накладною №5643120 від 17.12.21, видатковою накладною №5642820 від 17.12.21, видатковою накладною №5644213 від 17.12.21, видатковою накладною №5644807 від 17.12.21, видатковою накладною №5647113 від 20.12.21, видатковою накладною №5647461 від 20.12.21, видатковою накладною №5647351 від 20.12.21, видатковою накладною №5647875 від 21.12.21, видатковою накладноюа №5641570 від 22.12.21. Доставка металопрокату здійснювалась транспортом постачальника, про що вказано в специфікаціях п. 4. (п. 4. Умови постачання: DDP склад покупця (м. Цвятоха, Хмельницька обл., в/ч а1358), згідно ІНКОТЕРМС 2010).

ТОВ «СТІЛМАКС+» відповідно до договору №50-21 від 21.05.21 з ТОВ «ГУДВІЛ» (), було здійснено передоплату за металопрокат та додало наступні підтверджуючі документи: рахунок №12856 від 15.12.21, платіжне доручення №199 від 15.12.21.

Окремо було зазначено, що податкова накладна №335 від 15.12.21 (реєстраційний № від 15.12.21) є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «ГУДВІЛ».

Частково товар було відвантажено з ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» (), господарська операція підтверджується: договором з ТОВ «СЛАВСАНТ ТД» № 0507/3-2 від 05.07.21, рахунком №1206 від 17.12.21, платіжним дорученням №209 від 17.12.21, платіжним дорученням №208 від 17.12.21.

Також зазначено, що податкова накладна №156 від 17.12.21 (реєстраційний №), податкова накладна №157 від 17.12.21 (реєстраційний № )є підтвердженням придбання продукції у ТОВ «СЛАВСАНТ ТД».

14 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №4, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних30грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 рокузазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 14.12.2021 № 4 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

15 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №5, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 року зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2021 №5 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

15 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №6, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних30грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 рокузазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2021 № 6 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

15 грудня 2021 року, відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України,ТОВ «СТІЛМАКС+» склало податкову накладну №7, направило її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 30 грудня 2021 року але відповідно до квитанції № від 30 грудня 2021 року її реєстрація була зупинена. В квитанції № від 30 грудня 2021 року зазначено, що документ прийнято, але його реєстрація зупинена. Підставою для відмови в реєстрації зазначено наступне: «відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 15.12.2021 № 7 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає вимогам п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення такопії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН».

30 грудня 2021 року відповідно до вимог п. 4 Порядку МФ України №520, ТОВ «СТІЛМАКС+» направило повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних від 14.12.2021 року №4 та від 15.12.2021 року за №5, №6 та №7, реєстрацію яких зупинено, щодо підтвердження реальності здійснення операцій, з доданими поясненнями, копіями первинних документів, що стосуються господарської операції з контрагентами, окремо по кожній податковій накладній, яка зупинена.

05 січня 2022 року рішеннями комісії регіонального рівня від 05.01.2022 за № 3617847/41866717, № 3617845/41866717, № 3617848/41866717 та № 3617846/41866717 було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних від 14.12.2021 року за № 4 та відповідно від 15.12.2021 року за № 5, № 6 та № 7.

Підставою про відмову в реєстрації вищезазначених податкових накладниху рішеннях комісії регіонального рівня, у розділі Додаткова інформація, було зазначено наступне:

«Надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства». «Додаткова інформація: ТОВ «СТІЛМАКС+» віднесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України 11 грудня 2019 року №1165 по п. 8 Критеріїв. Разом з тим, комісією встановлено, що платником надано не повний пакет первинних документів щодо підтвердження фінансово-господарської операції, зокрема відсутні розрахункові документи з основною частиною контрагентів-постачальників, відсутній акт виконаних робіт з ТОВ «ВЕКТОР НТ», відсутність розрахункових документів та/або банківських виписок за оренду основних засобів необхідних для здійснення діяльності. Згідно аналітичних баз даних ДПС відсутні відомості/інформація щодо основних засобів, місць зберігання у контрагента покупця ТОВ «Спецтехресурс».

19.01.2022 ТОВ «СТІЛМАКС+» подало скарги на рішення комісії регіонального рівня від 05.01.2022 в електронній формі.

За результатами розгляду скарги, комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 14.12.2021 року за № 4 та відповідно від 15.12.2021 року за № 5, № 6 та № 7 із зазначенням наступної підстави: «У зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунок-фактури/інвойсів».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджено і не спростовано відповідачем, що надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства, а обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства кореспондуються і з постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, якою затвердженні порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 7, 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає "Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520.

Згідно з вказаним Порядком:

у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4);

перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5);

комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11);

рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення. Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані (пункт 12).

Підставою для зупинення реєстрації поданого позивачем податкових накладних від 09.12.2021 № 2, від 14.12.2021 № 4, від 15.12.2021 № 5, № 6 та № 7 була не відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних від 09.12.2021 № 2, від 14.12.2021 № 4, від 15.12.2021 № 5, № 6 та № 7.

Суд першої інстанції вірно вказав, на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивачем було направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних від 09.12.2021 № 2, від 14.12.2021 № 4, від 15.12.2021 № 5, № 6 та № 7 з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг контрагентам та оплата контрагентам наданих послуг.

Таким чином, рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 01.03.2021 критерію обґрунтованості.

Рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Натомість податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, а отже, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийнято відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

В контексті викладеного суд першої інстанції вірно вказав, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою її фактичного надходження.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відтак, колегія суддів погоджується з тим, що виходячи з меж заявлених позовних вимог, аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, про що вірно вказано судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Колегія суддів вказує, що апеляційна скарга не містить суттєво інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені у відзиві на позовну заяву, з урахуванням яких, суд першої інстанції вже надав оцінку встановленим обставинам справи.

Належних обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права апеляційна скарга відповідача не містить.

Доказів, які б відповідали вимогам ст.ст. 73 - 76 КАС України, та спростовували зазначені вище мотиви або підтверджували відсутність підстав для задоволення позову апелянтом до суду апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують висновки суду першої інстанцій.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене у сукупності, беручи до уваги при цьому кожен аргумент, викладений учасниками справи, рішення суду першої інстанції у цій справі є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права ухвалив рішення повно і всебічно з`ясувавши обставини справи.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілмакс+" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко