Справа № 554/5754/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 554/5754/16-а

адміністративне провадження № К/9901/35113/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016 (суддя - Антонов С.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 (судді - Жигилій С.П., Перцова Т.С., Дюкарєва С.В.)

у справі за його позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про рішення незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за №733 від 04.04.2016 та зобов`язати здійснити йому перерахунок пенсійних виплат, згідно з довідкою від 15.02.2016 року за №3778/101/01-2016.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1 категорії, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 та вкладкою до цього посвідчення (а.с.7) та не заперечується відповідачем.

Відповідно до пенсійної справи позивача, відповідачем проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках за № 6/9133 від 03.04.2013 року із заробітної плати, отриманої за роботу під час ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в населеному пункті с. Діброва з 17.05.1986 року по 06.06.1986 року з урахуванням коефіцієнта кратності 2 згідно первинних документів. Так, заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, становить: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження 17.05.86 - 115,95, 06.06.1986 - 46,38, всього 162,33; оплата праці за дні роботи в зоні: 17.05.86 - 198,30, 06.06.86 - 81,96, всього - 280,26; сума 17.05.86 - 314,25, 06.06.86 - 128,34, всього - 442,59(а.с. 205).

Відповідно до довідки від 07.06.1986 року, позивач прибув в с.Діброву 17.05.1986 року та приступив до виконання службових обов`язків в зоні Чорнобильської АЕС. Вибув із зони Чорнобильської АЕС 07 червня 1986 року. ОСОБА_1 працював в зоні Чорнобильської АЕС 21 добу (а.с. 10).

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2015 заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задоволено та встановлено факт перебування ОСОБА_1 в населених пунктах Товстий Ліс та Буряківка, виконуючи роботу по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Київської області в період з 17 травня 1986 року по 07 червня 1986 року, а саме: 21 добу (а.с.12).

Відповідно до довідки про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №3778/115/101/01-2016 від 15.02.2016 року, виданої ОСОБА_1 головою ліквідаційної комісії Октябрського РВ Полтавського ПМУ УМВС України в Полтавській області, заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, з урахуванням коефіцієнта кратності 3 становить: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження 17.05.86 - 115,95, 06.06.1986 - 46,38, всього 162,33; оплата праці за дні роботи в зоні: 17.05.86 - 297,45, 06.06.86 - 122,94, всього - 420,39; сума 17.05.86 - 413,40, 06.06.86 - 169,32, всього - 582,72 (а.с.214).

02.03.2016 року позивач звернувся до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі довідки №3778/115/101/01-2016 від 15.02.2016 про заробітну плату (грошове забезпечення) за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Відповідачем було проведено зустрічну перевірку щодо видачі довідки про заробітну плату від 15.02.2016 року, про що складено акт №168 від 28.03.2016 року. Вході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працював в Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області. В архіві підприємства знаходиться копія архівної довідки від 07.06.1986, в якій зазначено, що ОСОБА_1 перебував в зоні відчуження в с.Діброва з 17.05.1986 року по 07.06.1986 року. Згідно з довідкою від 02.03.1993 №7, виданою відділом внутрішніх справ Октябрської районної ради народних депутатів м.Полтави, ОСОБА_1 перебував у зоні відчуження в населених пунктах Товстий Ліс та Буряківка 21 добу, що не є первинним документом. Інших документів, які б підтверджували перебування в зоні відчуження, відсутні.

Рішенням Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №733 від 04.04.2016 року позивачу відмовлено в проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з непідтвердженням відомостей про підвищену оплату праці у встановленому законодавством порядку, в той час як обчислення пенсії на даний час здійснено згідно з довідкою від 03.04.2013 року №6/9133, яку видано на підставі первинних документів, що підтверджено актом перевірки від 19.04.2013 року №392 (а.с.210-211).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017, в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди виходили з того, що нарахування заробітної плати за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках позивачу в розмірі 582,72 крб., яка зазначена в довідці №3778/115/101/01-2016 від 15.02.2016, не здійснювалось, нарахування такої заробітної плати не підтверджено первинними документами і з цієї суми не сплачувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, тому позивач не має права на перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану за роботу в зоні відчуження.

ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В обгрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, неправильно встановлено обставини справи, внаслідок чого суди дійшли помилкового висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, покликається на те, що судами попередніх інстанцій не враховано, що на підставі судового рішення встановлено факт його перебування в населених пунктах Товстий Ліс та Буряківка та виконання робіт по усуненню наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 17.05.1986 по 07.06.1986.

Також покликається на те, що судами не враховано, що на підставі зазначеного судового рішення йому видано довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження, така довідка видана на підставі первинних документів і підлягала врахуванню під час перерахунку пенсії.

Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу відповідач просить відмовити у її задоволенні і залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин (Закон №1058), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01.01.2016 або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 0107.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 незалежно від перерв.

Зміст спірних правовідносин у цій справі зводиться до питання щодо правомірності відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про заробіток позивача за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

На момент проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ діяв наказ Міністерства внутрішніх справ СРСР від 19.03.1984 №090 "Про затвердження Положення про грошове утримання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ".

Як встановлено судами попередніх інстанцій у цій справі 15.02.2016 позивачу видано довідку про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках №3778/115/101/01-2016.

Згідно довідки заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, з урахуванням коефіцієнта кратності 3 становить: збережений середній заробіток за дні роботи (служби) в зоні відчуження 17.05.86 - 115,95, 06.06.1986 - 46,38, всього 162,33; оплата праці за дні роботи в зоні: 17.05.86 - 297,45, 06.06.86 - 122,94, всього - 420,39; сума 17.05.86 - 413,40, 06.06.86 - 169,32, всього - 582,72.

Водночас судам першої та апеляційної інстанції докази отримання позивачем заробітної плати саме в такому розмірі не надано.

За правилами частини 1 статті 40 Закону №1058 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Таким чином, розмір пенсії по інвалідності ставиться в залежність від заробітку, фактично отриманого особою у період її роботи в зоні відчуження.

Відповідно до статті 15 Закону №796-XII видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами, організаціями (військкоматами).

Згідно з пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець має право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Схожих висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд України у постановах від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховний Суд у постановах від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а, від 23.05.2022 у справі №377/734/16-а.

Під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій не надано доказів встановлення, нарахування та виплати позивачу заробітної плати на підставі первинних документів, відомостей по заробітній платі у розмірах, вказаних у довідці про заробітну плату, на підставі якої позивач просить здійснити перерахунок пенсії.

Такі обставини, серед іншого, встановлені за наслідками проведеної відповідачем зустрічної перевірки, висновки якої позивачем не спростовано.

Видача довідки про заробіток з врахуванням рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 09.11.2015 не може бути підставою для задоволення позовних вимог у цій справі, оскільки цим рішенням лише встановлено факт перебування позивача в населених пунктах під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та період перебування, однак питання нарахування та виплати заробітної плати у тих чи інших розмірах не досліджувалось і висновки щодо таких питань у цьому рішенні відсутні.

За таких обставин суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку щодо правомірності рішення відповідача про відмову у перерхунку пенсії та прийняли законне рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, оскільки при ухваленні рішень суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального права, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.10.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2017 у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук