Справа № 580/4679/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 грудня 2022 року справа № 580/4679/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду клопотання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Слободянюк Андрій Ігорович (далі позивач) з позовом до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу відповіді по суті та в установлені строки, визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" на адвокатський запит №111 від 25.08.2022, поданого в інтересах ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача надати позивачу відповідь на адвокатський запит №111 від 25.08.2022, поданого в інтересах ОСОБА_2 ;

- встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення, за результатами розгляду позову.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без повідомлення учасників справи (письмове провадження).

03.11.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області не має статусу юридичної особи, не має свого ідентифікаційного коду та відомості як про юридичну особу не внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, а тому не може бути відповідачем в даних правовідносинах. Як вбачається, змісту позовної заяви позивачем не зазначив ідентифікаційного коду відповідача, що є підставою до повернення позовної заяви. Разом з тим, позивач звернувся до суду із позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у неподанні позивачу відповіді по суті та в установлені строки, визначені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність на адвокатський запит №111 від 25.08.2022, поданого в інтересах ОСОБА_3 . Зі змісту адвокатського запиту слідує, що адвокатом запитуються процесуальні документи, в межах кримінального провадження в інтересах особи ОСОБА_3 . Враховуючи те, що запитувана інформація є наслідком проведення досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні та містить таємницю досудового розслідування, відсутні підстави для розгляду вказаного спору в порядку адміністративного судочинства.

01.12.2022 від позивача на адресу суду надійшли заперечення в яких вказано, що відповідач, надаючи відповідь на адвокатський запит, не повідомляв, що запитувані документи та інформація містять інформацію з обмеженим доступом (або конфіденційну інформацію, або таємну інформацію, або службову інформацію, відсутність такої інформації або документації). Водночас, відповідач надав усі запитувані документи, які не стосувалися суті запиту. Відповіді на адвокатський запит по суті позивач не отримав, що є порушенням його прав та інтересів. Відповідач фактично визнає та погоджується з вимогами позивача про порушеня ним положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" в частині не розгляду у встановлені терміни та не надання відповіді по суті на адвокатський запит позивача.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає про таке.

Частиною 2 ст. 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (ч. 3 ст. 124 Конституції України).

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України).

Публічно-правовий спір у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Завданнями кримінального провадження відповідно до частини першої статті 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України (ч. 1 ст. 1 КПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування визначено як стадію кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303, 314-316 КПК України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6рп/2001 роз`яснення, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду та вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод і законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості під час розслідування кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства та прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися в порядку, встановленому згаданим вище Кодексом, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери. Із цього слідує, що органи дізнання, слідства та прокуратури під час здійснення ними досудового розслідування виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції. Такі дії не є способом реалізації посадовими особами органів прокуратури та досудового розслідування своїх владних управлінських функцій, а є наслідком виконання ними функцій, обумовлених завданнями кримінального судочинства.

Таким чином, слідчі та прокурори під час вчинення діянь, пов`язаних із досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, зокрема й при вирішенні питань щодо вчинення певних дій у кримінальних провадженнях, не здійснюють публічно-владних управлінських функцій, отже, оскарження таких діянь має відбуватися виключно за правилами, встановленими КПК України.

Судом встановлено, що предметом даного спору є бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на адвокатський запит від 25.08.2022 №111, поданого в інтересах ОСОБА_4 .

У своєму запиті від 25.08.2022 №111 позивач просив надати належним чином завірені копії наступних документів:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань як документу, що підтверджує внесення відомостей до ЄРДР за заявою, поданою 16.08.2022 ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2, 4 статті 358 та частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України;

- пам?ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого після внесення відомостей до ЄРДР за заявою, поданою 16.08.2022 року ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2, 4 статті 358 та частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України;

- повідомлення про початок досудового розслідування внесення відомостей до ЄРДР за заявою поданою 16.08.2022 ОСОБА_2 , про вчинення злочинів, передбачених частиною 2, 4 статті 358 та частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України;

- постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування кримінального провадження за заявою поданою 16.08.2022 ОСОБА_2 про вчинення злочинів, передбачених частиною 2, 4 статті 358 та частиною 1 статті 384 Кримінального кодексу України.

З викладеного слідує, що запит позивача стосується надання процесуальних документів під час досудового розслідування в межах кримінального провадження в інтересах ОСОБА_2 .

Отже, предметом даного спору є визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на адвокатський запит від 25.08.2022 №111, що пов`язанний із досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, що вирішується у порядку, встановленому КПК України.

Суд зазначає, що порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначено Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 р. №139, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 травня 2016 р. за №680/28810 (далі - Положення №139).

Відповідно до вимог пункту 8 розділу 1 Положення №139, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Частинами 1, 2 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, у свою чергу, регламентовано главою 26 КПК України.

Зокрема, частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокуратури до суду має здійснюватися у порядку, встановленому КПК України, і не може бути предметом оскарження у порядку, визначеному КАС України.

Суд зазначає, що не має права втручатися в діяльність слідчих та прокурорів під час вчинення певних дій, які пов`язанні із досудовим розслідуванням в кримінальних провадженнях, що вирішуються у порядку, встановленому КПК України.

Оскільки юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства (п. 2 ч. 2 ст. 19 КАС України), вирішення подібного позову повинно здійснюватися в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №212/7068/13-ц суд вважає необгрунтованими, оскільки предмет та обставини справи, що рлзглядається не є тотожними обставинам у справі, наведеної позивачем.

Посилання відповідача, як на підставу для закриття провадження у справі відсутність у позовній заяві його коду ЄДРПОУ та статусу юридичної особи суд оцінює критично, оскільки дані обставини не є підставою для закриття провадження у справі в розумінні положень статті 238 КАС України.

Суд зазначає, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303, 314-316 КПК, таке оскарження здійснюється через загальний місцевий суд за правилами підсудності, визначеними КПК України.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про закриття провадження в адміністративній справі №580/4679/22 задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №580/4679/22 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ