Справа № 813/6371/15
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №813/6371/15

адміністративне провадження №К/990/30934/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №813/6371/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Львові про визнання протиправним та скасуванню наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Управління патрульної служби у м. Львові про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, мотивуючи її тим, що Департамент патрульної поліції є правонаступником Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України у м.Львові.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, яка залишена без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року, заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №813/6371/15 від 31 березня 2016 року з Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові (79053, м.Львів, вул.Перфецького, 19, ) на Департамент патрульної поліції (03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, 3, ).

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Департамент патрульної поліції звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 4 листопада 2022 року.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №813/6371/15 скасувати та відмовити у задоволенні заяви позивача. Також скаржник просить поновити строк касаційного оскарження.

Ухвалою від 10 листопада 2022 року верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої надав платіжне доручення №38108 від 25 листопада 2022 року на суму: 2481,00 грн.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2022 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі №813/6371/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м. Львові про визнання протиправним та скасуванню наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №813/6371/15.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду