Справа № 420/22993/21
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/22993/21
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022р. про відмову у виправленні описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2021р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок пенсії від 11.06.2021р., щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 80% грошового забезпечення (з квітня 2019 року), щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення (з липня 2021 року) та обмеження пенсії граничним розміром (десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність);

- зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії з 1.04.2019р., виходячи із розрахунку 90% суми грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО104147 від 20.11.2020р., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням вже виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2022р адміністративний позов задоволено частково.

Дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 90% до 80% від сум грошового забезпечення під час здійснення її перерахунку з 1.04.2019р. та обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром - визнано протиправними.

Дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо зменшення з 1.05.2020р. відсоткового розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 90% до 70% від сум грошового забезпечення - визнано протиправними.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 1.04.2019р. по 30.04.2020р., здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, згідно ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9.04.1992р. та без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області з 1.05.2020р. здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення, згідно ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 9.04.1992р., з урахуванням вже виплачених сум.Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2022р. вказану заяву задоволено.

Зобов`язано ДПС України подати до суду протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 9.02.2022р. у справі №420/22763/21.

1.09.2022р. ГУ ПФУ в Одеській області звернулось із заявою до суду, в якій просило виправити описку в тексті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24.01.2022р., а саме замінити невірну дату з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 «з 01.05.2020» на «з 21.05.2020».

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2022р. у задоволенні заяви ГУ ПФУ в Одеській області про виправлення описки в рішення від 24.01.2021р. відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ГУ ПФУ в Одеській області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить ухвалу суду скасувати, а заяву задовольнити.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення поданої скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд першої інстанції виходив з того, що зміст резолютивної частини рішення відповідає висновкам суду, викладеним в мотивувальній частині рішенні.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спірне питання, з огляду на наступні обставини.

За правилами ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справ чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із заяви про виправлення описки та апеляційної скарги, що апелянт просить виправити описку у рішенні суду в частині дати з якої необхідно здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а саме замінити «з 01.05.2020» на «з 21.05.2020», посилаючись на те, що пенсія за вислугу років була призначена позивачу лише 21.05.2020р..

Надаючи оцінку вказаним доводам, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, оскільки зміст судового рішення відповідає висновкам, викладеним у резолютивній частині.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що згідно довідки ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок пенсії (а.с.48), пенсія за вислугу років ОСОБА_1 перерахована з 1.05.2020р..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилався на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022р. про відмову у виправленні описки залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко