Справа № 500/2234/21
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2234/21 пров. № А/857/15958/22
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 500/2234/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" подало апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 13 вересня 2021 року, а апеляційну скаргу подано 02 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ч.3 ст.298 КАС України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення отримано скаржником 17 вересня 2021 року та ознайомившись із текстом рішення Товариство очікувало дій з боку пенсійного органу. Крім того, зазначає, що інформація про певні обставини справи не була відома скаржнику до 21 жовтня 2022 року, тому були наявні труднощі та перешкоди для своєчасного звернення в суд з апеляційною скаргою.

Вирішуючи подане клопотання (заяву), суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Ч.2 ст.44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, згідно з п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Аналіз наведеного законодавства дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями, можуть скористатися правом їх оскарження у апеляційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

При цьому, п.2 ч.3 ст.2 КАС України передбачає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Матеріалами справи стверджується, що оскаржуване рішення суду першої інстанції отримано скаржником 17 вересня 2022 року, а апеляційну скаргу подано лише 02 листопада 2022 року.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги покликання апелянта на те, що Товариство очікувало на вчинення певних дій пенсійним органом, оскільки учасники справи мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися правил та процедур, встановлених нормами процесуального закону.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав його пропуску та наданням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі № 500/2234/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, треті особи: Відкрите акціонерне товариство "Тернопільське об`єднання "Текстерно", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Тернопіль" про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги особі, яка її подала, необхідно усунути в 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Мікула