Справа № 380/21104/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року справа №380/21104/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я. розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), в якому просить скасувати постанову від 29.10.2021 року ВП №65937292 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2020 року у справі №380/10928/20 ним виконано. Доплата пенсії відповідно до цього рішення за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року становить 3423 грн. 83 коп. та буде виплачена після надходження коштів з Державного бюджету. Невиконання судового рішення органами Пенсійного фонду в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням рішення без поважних причин. Вказує, що накладення штрафу у такому разі жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів. Стверджує, що лише невиконання боржником рішення суду і саме без поважних причин тягне за собою певні наслідки встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Зазначає, що державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови належним чином не перевірив як факт виконання судового рішення боржником на момент винесення спірної постанови, так і не дослідив поважності невиконання такого чи виконання не в повному обсязі, тобто належним чином не скористався законодавчо закріпленими повноваженнями.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що він діяв у повній відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено повністю; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у справі № 380/21104/21 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.11.2022 року залучено другого відповідача, а розгляд справи розпочато спочатку.

Судове засідання 24.11.2022 року засідання відкладалось у зв`язку з відсутності у суді електроенергії.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.

Листом №27170 від 29.10.2021 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) повідомив позивача про направлення для виконання та для відома постанови від 29.10.2021 року, прийнятої під час примусовому виконанні виконавчого листа №380/10928/20 від 01.06.2021 року, що видав Львівський окружний адміністративний суд.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Литвиненко Христиною Анатоліївною ВП №65937292 від 29.10.2021 року при примусовому виконанні виконавчого листа №380/10928/20 виданого Львівським окружним адміністративним судом 01.06.2021 року за невиконання рішення суду на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. 00 коп.

Не погодившись із згаданими постановами позивач звернувся до суду із даним позовом.

Змістом спірних правовідносин є постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Литвиненко Христиною Анатоліївною ВП №65937292 від 29.10.2021 року про накладення штрафу.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справ та норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 року, в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п.п.1,5 ч.1 ст.3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності ч.3 ст.18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.26 Закону №1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII).

Відповідно до ч.2 цієї ж норми у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Частиною першою ст.75 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається із оскаржуваної постанови від 29.10.2021 року виконавчий лист №380/10928/20, який був виданий Львівським окружним адміністративним судом 01.06.2021 року, стосувався зобов`язання позивача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року по 04.09.2019 року з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року.

В матеріалах справи наявний розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою №ХВ53351 за дорученням №Д ХВ53351/20 пенсіонера ОСОБА_1 , який складений позивачем на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі №380/10928/20 про перерахунок 100% за період з 05.03.2019 року по 03.09.2019 року. Сума виплати складає 3423 грн. 83 коп.

Вказаний розрахунок датований 10.08.2021 року.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у справі №380/10928/20 в частині зобов`язання здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 було виконане позивачем ще до відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Литвиненко Христиною Анатоліївною.

Що стосується виконання іншої частини рішення, а саме зобов`язання позивача виплати ОСОБА_1 перерахованої пенсії суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 13.06.2018 року у справі №757/29541/14-а Верховним Судом зроблено наступні висновки: «невиконання судового рішення управлінням ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Аналізуючи встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини справи, Верховний Суд погоджується з висновками судів що у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, а тому постанова ДВС від 01 жовтня 2014 року у ВП № 43496874, якою за повторне невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення на Пенсійний фонд України накладено штраф у розмірі 1360,00 гривень, прийнята відповідачем передчасно, отже наявні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині».

Аналогічні правові висновки містяться також у постановах Верховного Суду України від 02.02.2016 року у справі №825/3715/14, від 20.10.2015 року у справі №21-4544а15.

Позивач у своїх поясненнях вказує, що доплата, яка передбачена розрахунком від 10.08.2021 року, буде виплачена ОСОБА_1 після надходження відповідних коштів з Державного бюджету.

Беручи до уваги згадану практику Верховного Суду, а також пояснення позивача, суд вважає за необхідне зазначити, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 року у цій частині не виконане позивачем з поважних причин та не захищає право ОСОБА_1 на отримання суми перерахованої йому пенсії.

Відтак, спірна постанова про накладення штрафу була прийнята відповідачем передчасно, а тому позовні вимоги позивача є підставними та обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, аргументи відповідача не можуть бути покладені в основу даного рішення.

З огляду на викладене, постанова про накладення штрафу ВП №65937292 від 29.10.2021 року не відповідає критеріям правомірності, передбачених пунктами 1 та 2 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає скасуванню.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню, оскільки в даній справі не залучалися свідки та не проводились експертизи.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Литвиненко Христини Анатоліївни від 29.10.2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №65937292.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Я.Мартинюк