Справа № 140/6352/22
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6352/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Колективного будівельно-монтажного підприємства «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Колективне будівельно-монтажне підприємство «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» (далі КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ», позивач, підприємство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07 грудня 2021 року № 3481915/13361538; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 07 липня 2021 року, подану КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» за датою фактичного подання 07 липня 2021 року в адресу ТОВ «Стелла Пак Україна».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Колективне будівельно-монтажне підприємство «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 березня 1993 року, . Основним видом діяльності є: 41.20 будівництво житлових і нежитлових будівель. Позивач є платником податку на додану вартість

В процесі здійснення господарської діяльності позивачем укладено договір підряду № 03/06/21 від 04 червня 2021 року з ТОВ «Стелла Пак Україна» (). За вказаним договором виконавець (позивач) за завданням замовника (ТОВ «Стелла Пак Україна») повинен був виконати наступні роботи: мурування стін, виготовлення металевих ферм та прогонів на об`єкті «Нове будівництво цеху на вулиці Індустріальна, 22 місто Ківерці, Луцького району, Волинської області.

Згідно пункту 2.1 договору вартість робіт, які виконуються за цим договором, становить 660 000 гри. з ПДВ.

Замовником - ТОВ «Стелла Пак Україна» згідно умов договору підряду № 03/06/21 від 04 червня 2021 року була здійснена оплата 50% вартості за виконані роботи в розмірі 330 000 грн. в тому числі ПДВ 55 000 грн. за платіжним дорученням № 159158 від 07 липня 2021 року.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) 07 липня 2021 року Позивачем була складена на направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) податкова накладна № 1 від 07 липня 2021 року, на суму 330 000,00 гривень., в тому числі ПДВ 55 000 грн. в адресу ТОВ «Стелла Пак Україна».

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав квитанцію від 29 липня 2021 року (в ЄРПН зареєстровано за № ) до податкової накладної № 1 від 07 липня 2021 року, в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України.

З метою усунення причин зупинення реєстрації вказаної податкової накладної позивачем 02 грудня 2021 року направлено повідомлення № 1 про надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (документ прийнято згідно квитанції № 2 від 02 грудня 2021 року, реєстраційний № ).

До повідомлення надано первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції, зокрема: акт виконаних робіт № 1 від 31 липня 2021 року, укладений між позивачем (виконавцем) та ТОВ «Стелла Пак Україна» (замовником); договір підряду № 03/06/21 від 04 червня 2021 року, укладений між позивачем (виконавцем по договору) та замовником; платіжне доручення № 158875 від 04 червня 2021 року та платіжне доручення № 159158 від 07 липня 2021 року.

Через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» позивач отримав рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН № 3481915/13361538 від 07 грудня 2021 року, винесене комісією ГУ ДПС у Волинській області.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач 28 січня 2022 року його оскаржив до комісії ДПС, рішенням якої скаргу позивача відповідно до пункту 56.23 статті 56 ПК України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Вважаючи, що дії відповідача 1 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 1 від 07 липня 2021 року в ЄРПН та дії відповідача 2 щодо залишення скарги позивача без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН без змін є протиправними та вчиненими всупереч діючого законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник відповідача ГУ ДПС у Волинській області у відзиві на позовну заяву, який зареєстрований за вхідним номером канцелярії суду 35388/22 25 жовтня 2022 року позовних вимог не визнала мотивуючи це тим, що КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» було складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 07 липня 2021 року на суму 330000 грн., в тому числі ПДВ 5500,00 грн. по взаємовідносинах з ТзОВ «Стелла Пак Україна» (надання послуг з мурування стін, виготовлення металевих ферм та прогонів).

Відповідно до квитанції № від 29 липня 2021 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 КП України, у зв`язку з тим, що УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 40.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанції також було запропоновано позивачу подати пояснення та копії документів щодо підтвердження операції, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Для підтвердження реєстрації вказаної податкової накладної позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 02 грудня 2021 року та документів в кількості трьох додатків, а саме: договір підряду №03/06/21 від 04 червня 2021, акт виконаних робіт №1 від 31 липня 2021 року, платіжні доручення № 158875 від 04 червня 2021 року та № 159158 від 07 липня 2021 року.

За результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення № 3481915/13361538 від 07 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07 липня 2021 року в ЄРПН з підстав ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберіганні і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В графі «додаткова інформація» зазначено про відсутність підтверджуючих документів, а саме: рахунків на оплачу документів па придбання матеріалів.

Рішеннями ДПС України № 6189/13361538/2 від 04 січня 2022 року скаргу КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» залишено без задоволення, а рішення комісії, регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН без змін.

Як убачається із платіжних доручень № 158875 від 04 червня 2021 року та № 159158 від 07 липня 2021 року кошти в сумі по 330000, грн. були сплачені на користь КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» як оплата за будівельні роботи згідно із рахунками № 4 від 04 червня 2021 року та № 6 від 22 червня 2021 року відповідно, однак вказані рахунки на оплату не були надані ні контролюючому органу, ні суду.

При цьому, у наданих платіжних дорученнях відсутнє посилання на сам договір, у зв`язку із чим без рахунків на оплату відсутні підстави для висновку, що така сплата була здійснена саме по податковій накладній № 1 від 07 липня 2021 року.

Крім того відповідачу 1 не було надано документів на підтвердження придбання матеріалів, необхідних для надання послуг з мурування стін, виготовлення металевих ферм та прогонів.

При цьому КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» надало інший пакет документів, ніж той, що було подано до ГУ ДПС у Волинській області та за результатами розгляду яких було прийнято оскаржуване рішення № 3481915/13361538 від 07 грудня 2021 року

Так, до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 02 грудня 2021 не були надані: видаткові накладні №39 від 01 серпня 2019 року (постачальник ФОП ОСОБА_1 ) та товаро-транспортна накладна № 37 від 01 серпня 2019 року; видаткова накладна №32 від 27 червня 2019 року (постачальник ФОП ОСОБА_1 ) та товарно-транспортна накладна №31 від 27 червня 2019 року; видаткова накладна №1304 від 01 червня 2021 року (постачальник ПП «Ковель-Будпостач») та товарно- транспортна накладна №01/06 від 01 червня 2021 року; видаткова накладна №.1305 від 02 червня 2021 року (постачальник ПП «Ковель-Будпостач») та товарно-транспортна накладна №02/06 від 02 червня 2021 року; видаткова накладна №686 від 04 вересня 2020 року (постачальник ТзОВ «МІКС-БУД КОВЕЛЬ») та товарно-транспортна накладна № 850 від 04 вересня 2020 року; видаткова накладна №113 від 05 червня 2020 року (постачальник ТзОВ «Санмікс») та товарно-транспортна накладна №Р113 від 05 червня 2020 року; видаткова накладна №1408-0008 від 14 серпня 2018 року(постачальник- ТзОВ «ЮА-СТАНДАРТ») та товарно- транспортна накладна № 1408-0008 від 14 серпня 2018 року.

Тобто, долученим позивачем до матеріалів справи, який є більш розширеним та не відповідає переліку документів, шо досліджувався комісією ГУ ДПС у Волинській області при прийнятті оскаржуваного рішення.

У свою чергу, предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання контролюючого органу зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, при дослідженні правомірності оскаржуваної о рішення про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідне рішення.

Документи, які надано позивачем лише під час розгляду справи в суді але не надавалися до контролюючого органу разом із повідомленням, не можуть братися до уваги судом в якост і допустимих доказів по справі, оскільки ці документи не оцінювалися (через їх відсутність) відповідачем і при прийнятті оскаржуваного рішення про відмові в реєстрації податкової накладної.

Окрім того, зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

З урахуванням зазначеного просить в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю (арк. спр. 117-119).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року поновлено позивачу строк звернення до суду, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній адміністративній справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк.спр. 112).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін (арк.спр. 127).

Суд, перевіривши доводи сторін у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Колективне будівельно-монтажне підприємство «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 02528185 від 03 жовтня 1997 року (арк. спр. 6).

Між ТзОВ «Стелла Пак Україна» (замовник) та КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» (підрядник) було укладено договір № 03/06/21 від 04 червня 2021 року за умовами якого підрядник за завданням замовника повинен був виконати наступні роботи: мурування стін, виготовлення металевих ферм та прогонів на об`єкті «Нове будівництво цеху на вул. Індустріальна, 22 м. Ківерці, Луцького району, Волинської області. Згідно п. 2.1. договору вартість робіт, які виконуються за цим договором, становить 660 000 гри. з ПДВ. (арк. спр. 25).

Замовником - ТОВ «Стелла Пак Україна» згідно умов договору підряду № 03/06/21 від 04 червня 2021 року була здійснена оплата 50% вартості за виконані роботи в розмірі 330 000 грн. в тому числі ПДВ 55 000 грн. за платіжним дорученням № 159158 від 07 липня 2021 року.

За наслідками вказаної господарської операції КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» складено та направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну № 1 від 07 липня 2021 року на загальну суму з ПДВ 330000,00 грн.

Відповідно до квитанції від 29 липня 2021 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН (арк. спр. 7).

Для підтвердження реєстрації податкової накладної позивач 02 грудня 2021 року подав до контролюючого органу повідомлення щодо пояснення та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН разом із копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції (арк. спр. 8, 9, 10, 11).

За результатами розгляду вказаних документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржуване рішення від 07 грудня 2021 року, якими відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 07 липня 2021 року з підстав ненадання платником податку копій підтверджуючих документів, а саме: рахунки на оплату, документи на придбання матеріалів (арк. спр. 12).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подання 28 січня 2020 року відповідної скарги до ДПС України.

Рішеннями ДПС України № 6189/13361538/2 від 04 лютого 2022 року скаргу підприємства залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін, з підстав ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків. (арк. спр. 24).

КБМП «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» не погоджуючись із рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в ЄРПН податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Відповідно до пункту 2 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165), автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Нормами пункту 7 Порядку №1165, визначено, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 8 Порядку №1165, передбачено, що платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком №3 до Порядку №1165.

Зокрема, згідно пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, одним із таких критеріїв є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Як установлено судом реєстрація спірної податкової накладної була зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 41.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Поряд з цим, у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної не було вказано конкретного переліку документів, яких було б достатньо для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної, що свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18.

Відповідно до пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку №520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішеннями комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07 грудня 2021 року було відмовлено у реєстрації спірної податкової накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, а саме: рахунків на оплату, документів на придбання матеріалів.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

При цьому перелік не містить тих документів, які, визначені відповідачем 1 у оскаржуваному рішенні, а саме рахунки на оплату, документи на придбання матеріалів.

Поряд з тим, для реєстрації податкової накладної позивачем до контролюючого органу подано акт виконаних робіт, договір підряду та платіжне доручення № 159158 від 07 липня 2021 року.

Разом з тим, нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом установлено, що відповідно до пункту 2.1 договору підряду № 03/06/21 від 04 червня 2021 року вартість робіт становить 660000,00 грн. Відповідно до п. 4.1 договору замовник зобов`язується здійснити розрахунок з підрядником за виконані ним роботи наступним чином: 50 відсотків вартості робіт, вказаної в п. 2.1 договору протягом двох робочих днів з дня підписання договору, решту 50 відсотків протягом двох робочих днів після підписання акту виконаних робіт (арк. спр. 25).

Таким чином, за правилом першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України, спірна податкова накладна була виписана по факту зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку згідно платіжного доручення від 07 липня 2021 року № 159158 (проведено банком 07 липня 2021 року), як остаточна оплата за виконані роботи. При цьому акт виконаних робіт підписаний сторонами договору підряду 31 липня 2021 року, що не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної, враховуючи правило першої події. Акт виконаних робіт лише підтверджує факт здійснення господарської операції.

Суд також зауважує, що факт попередньої оплати (50 відсотків вартості робіт) за договором підряду підтверджується платіжним дорученням № 158875 від 04 червня 2021 року (арк. спр. 27).

На думку суду, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі № 140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної від 07 липня 2021 року №1 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 07 липня 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07 грудня 2021 року №3481915/13361538.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №1 від 07 липня 2021 року суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, поза як у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 1 від 07 липня 2021 року датою її подання на реєстрацію.

Зазначений висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 28 листопада 2019 року по справі №1640/2650/18, від 22 липня 2019 року по справі №815/2985/18.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 07 грудня 2021 року №3481915/13361538 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07 липня 2021 року №1 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказану податкову накладну датою її подання.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення № 69 від 26 вересня 2022 року позивачем за подання адміністративного позову у даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн (арк. спр. 5) та зараховано до спеціального фонду державного бюджету.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) з кожного.

Керуючись статями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Колективного будівельно-монтажного підприємства «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» (45100, Волинська область, Луцький район, місто Рожище, вулиця Коте Шилокадзе, 133, ідентифікаційний код юридичної особи 13361538) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44106679), Державної податкової служби України (04053, місто Київ, площа Львівська, 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3481915/13361538 від 07 грудня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07 липня 2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати, в Єдиному державному реєстрі податкових накладних подану Колективним будівельно-монтажним підприємством «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» податкову накладну № 1 від 07 липня 2021 року датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Колективного будівельно-монтажного підприємства «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» судовий збір в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень, п`ятдесят копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Колективного будівельно-монтажного підприємства «ОРБІТА-РОЖИЩЕ» судовий збір в сумі 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень, п`ятдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 02 грудня 2022 року.

05 грудня 2022 року