Справа № 200/11618/21
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року справа №200/11618/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі №200/11618/21 (головуючий І інстанції Коніченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Управління) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по інвалідності та її виплати з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки № 33/25-2250 від 05.08.2021року, виданої Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», за винятком раніше проведених виплат.

Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки № 33/25-2250 від 05.08.2021року, виданої Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», за винятком раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 31 січня 2022 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 31.01.2022 року.

Виконавчі листи по справі видано 24 грудня 2021 року.

21 липня 2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі, в обґрунтування якої позивач зазначив, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області було здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, та за підрахунком ГУ ПФУ заборгованість з її виплати за цей період склала 17963,91 грн, проте вказану суму коштів позивачу не виплачено.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі № 200/11618/21 в частині виплати доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 у загальній сумі 17963,91 грн.

25 серпня 2022 року від відповідача до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому відповідач зазначив, що ним здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01 грудня 2019 року на підставі оновленої довідки № 33/25-2250 від 05 серпня 2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області»; сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року у загальному розмірі 17963,91 гривні.

Нарахована позивачу сума доплати за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року у загальному розмірі 17963,91 гривні має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України.

Проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. На сьогоднішній день бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено.

З метою запиту додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду Головним управлінням в межах закріплених повноважень, направлялось відповідне звернення до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України, що підтверджено листом ГУ ПФУ в Донецькій області від 10.08.2022 № 0500-1808-5/49306.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року встановлено новий строк 30 днів для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі № 200/11618/21.

27 вересня 2022 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду в якому зазначено, що нарахована позивачу сума доплати в загальному розмірі 17963,91 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року по справі № 200/11618/21 обліковується у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з цього реєстру.

До звіту надано лист про запит додаткових фінансових ресурсів на виплату заборгованості нарахованої за рішеннями суду по справі № 200/11618/21 до розпорядника коштів вищого рівня Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України листом від 07 вересня 2022 року № 2800-040201-9/37312 повідомив Головне управління, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Проект бюджету Пенсійного фонду України на2022рік знаходиться на погодженні в Міністерстві соціальної політики України.

Таким чином, відповідач вважав, що всі залежні від нього заходи з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2021 року по справі № 200/11618/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Суд першої інстанції не звернув уваги, що судовим рішенням було визначено пенсійному органу обов`язок не тільки здійснити перерахунок пенсії, а також виплатити суму коштів в розмірі 17963,91 грн.

Також при прийнятті судом першої інстанції звіту про виконання рішення не враховано, що постановою КМУ від 14.10.2022 року затверджено бюджет ПФУ на 2022 рік і у видатках цього бюджету визначено 0,360 млрд грн на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. З визначених обставин не має підстав приймати звіт відповідача про виконання судового рішення у справі № 200/11618/21.

Сторони про дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, розглядаючи апеляційні скарги в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 по інвалідності з 01.12.2019 на підставі довідки № 33/25-2250 від 05.08.2021року, виданої Державною Установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Донецькій області», за винятком раніше проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 31 січня 2022 року, виконавчі листи по справі видано 24 грудня 2021 року.

21 липня 2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду. Позивач зазначав, що на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 року, та заборгованість з її виплати за цей період в розмірі 17963,91 грн до теперішнього часу не виплачена.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області протягом 30 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі № 200/11618/21 в частині виплати доплати до пенсії за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 у загальній сумі 17963,91 грн.

25 серпня 2022 року відповідачем надано звіт, в якому зазначено, що нарахована позивачу сума доплати за період з 01 грудня 2019 року по 28 лютого 2022 року у загальному розмірі 17963,91 гривні має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідачем надіслано запит коштів до розпорядника коштів Пенсійного фонду України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року встановлено новий строк 30 днів для подання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року по справі № 200/11618/21.

27 вересня 2022 року від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено, що нарахована позивачу сума доплати в загальному розмірі 17963,91 грн має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Рішення по справі № 200/11618/21 обліковується у Реєстрі рішень. Пенсійний фонд України листом від 07 вересня 2022 року повідомив відповідача, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Проект бюджету Пенсійного фонду України на 2022 рік знаходиться на погодженні в Міністерстві соціальної політики України.

На обґрунтування вжиття відповідачем всіх залежних від нього заходів направлених на виконання рішення суду в повному обсязі відповідачем надано протокол перерахунку в пенсійній справі № N/A31794 МВС від 01.03.2022 року, розрахунок на доплату, витяг з реєстру рішень, запит на виділення фінансування до Пенсійного фонду України та його структурних підрозділів Департаменту пенсійного забезпечення та Фінансово-економічного департаменту від 10.08.2022 № 0500-1808-5/49306, відповідь Фінансово-економічного департаменту від 07.09.2022 № 2800-040201-9/37312.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання судового рішення.

Суд першої інстанції, приймаючи звіт про виконання судового рішення від відповідача, виходив з того, що відповідачем здійснено часткове виконання рішення суду в межах наданих законом повноважень, проте виплата коштів, нарахованих на виконання рішення суду за минулий період, не здійсненна через незалежні від відповідача обставини.

Оцінка суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями частини другої статті 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статтями 14, 370 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-Позивача.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Слід зазначити, що головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Кожний судовий процес повинен завершуватися реалізацією судового рішення у спірних правовідносинах між його сторонами.

Тому після вирішення публічно-правового спору і набрання судовим рішенням законної сили суд продовжує відігравати активну роль у реалізації сторонами прав та законних інтересів, з приводу захисту яких він ухвалив судове рішення.

В основу ефективності правосуддя покладається здійснення судом належного контролю за виконанням судового рішення, оскільки головною метою судового рішення є ефективність у поновленні порушених прав та свобод особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

Вказана позиція узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 13.05.2021 року у справі № 9901/598/19.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем надано звіт про виконання рішення суду, в якому зазначено про здійснення всіх заходів, які знаходяться в межах повноважень ГУ ПФУ в Донецькій області, на виконання судового рішення, а саме: визначена сума заборгованості за рішенням в розмірі 17963,91 грн, надіслано запити до ПФУ про здійснення фінансування на виплату цієї суми, внесено суму заборгованості до реєстру рішень, отримано відповідь від ПФУ на запит про фінансування виплати пенсії.

На підставі підпункту 4 пункту 4 положення «Про Пенсійний Фонд України», затвердженого постановою КМУ від 23.07.2014 року № 280 Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань розробляє проект бюджету Пенсійного фонду України та подає його Міністрові соціальної політики для внесення в установленому порядку на розгляд Кабінетові Міністрів України, здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, складає звіт про виконання бюджету Пенсійного фонду України.

Відповідно до статті 71 Закону № 1058 бюджет Пенсійного фонду - план утворення і використання цільового страхового фонду, що формується за рахунок страхових внесків до солідарної системи та надходжень з інших джерел, визначених цим Законом.

Бюджет Пенсійного фонду затверджується правлінням Пенсійного фонду не пізніше 10 грудня року, що передує рокові, на який складено бюджет.

Проект бюджету Пенсійного фонду складається з урахуванням щорічних актуальних розрахунків.

Порядок розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду встановлюється правлінням Пенсійного фонду.

Згідно пункту 1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014 року № 28-2 (далі Положення) Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі Фонд).

Головні управління Фонду підпорядковуються Фонду та разом з управліннями Фонду в районах, містах, районах у містах, а також об`єднаними управліннями (далі управління Фонду) утворюють систему територіальних органів Фонду.

Як визначено підпунктом 2 пункту 4 Положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань планує у відповідному регіоні доходи та видатки коштів Фонду, у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду.

Відповідно до підпунктів 4,5 пункту 4 Положення Головне управління Фонду забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами);

здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

На підставі статті 8 Закону № 2262 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Системний аналіз вищезазначених нормативно-правових актів свідчить, що Головне управління ПФУ в Донецькій області на виконання судового рішення в межах своїх повноважень зобов`язано здійснити розрахунок заборгованості та надіслати запит про фінансування цієї заборгованості до розпорядника бюджетних коштів Пенсійний фонд України.

Зазначені дії відповідачем виконані.

Отже, з боку відповідача відсутні ознаки умисної протиправної поведінки, яка б свідчила про ухилення від виконання судового рішення.

Виплата суми пенсії позивачу за минулий період, яка нарахована відповідачем на виконання судового рішення, не здійснена з незалежних від головного управління обставин.

Враховуючи, що Головним управління ПФУ в Донецькій області здійснено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі № 200/11618/21 колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для накладення на керівника Управління штрафу за невиконання судового рішення, встановлення нового строку подання звіту, як наслідок, можливість прийняття звіту відповідача про виконання судового рішення.

При цьому суд наголошує, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Така позиція, зокрема, міститься в постановах Верховного Суду України по справам № 21-1044а15, № 21-2630а15, № 21-5118а15, № 804/5081/13-а.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 200/11618/21 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 200/11618/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 28 листопада 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 28 листопада 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв