Справа № 620/19356/21
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яким з просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01 листопада 2021 року та на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенская база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року за № 20/188 та № 20/189 про заробітну плату ОСОБА_1 , у період з січня 1984 року по січень 1993 року, здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу (з урахуванням раніше виплачених сум).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з проведенням перерахунку пенсії позивача на підставі рішення від 21 лютого 2022 року №97.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, суд першої інстанції не перевірив заяву відповідача про перерахунок пенсії пославшись на заяву не підтверджену доказами, водночас перерахунок пенсії позивача не здійснено.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час перерахунку пенсії відповідачем в алгоритм розрахунку не враховано заробітну плату позивача за 1984 рік - 7373,52 руб., 1990 рік - 3246,74 руб., 1991 рік - 19973,26 руб., 1992 рік - 45812,82 руб., 1993 рік - 4271,82 руб., що свідчить про непроведення відповідачем належного перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з січня 1984 року по січень 1993 року у ПАО "Преображенська база тралового флота".

У межах встановленого судом строку відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 09 листопада 2021 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенская база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року №20/188 та №20/189 про заробітну плату, у період з січня 1984 року по січень 1993 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області рішенням від 16 листопада 2021 року № 97 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, додатково зазначено, що даний перерахунок є доцільним, заробітна плата буде врахована після підтвердження довідки про заробітну плату шляхом перевірки відповідностей сум заробітної плати, первинним документам. Запит про перевірку довідок заробітної плати від 08 жовтня 2021 року №20/188, №20/189 ОСОБА_1 надіслано 16 листопада 2021 року №0300-0305-10/46637.

15 лютого 2022 року на адресу відповідача надійшов акт перевірки заробітної плати від 18 січня 2022 року № 19 Пенсійного фонду Російської Федерації по Приморському краю.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 21 лютого 2022 року № 97 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 листопада 2021 року на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенская база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року за № 20/188 та № 20/189 про заробітну плату, у період з січня 1984 року по січень 1993 року.

На підтвердження зазначених обставин Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надано розрахунок від 21 лютого 2022 року, відповідно до якого у зв`язку з уточненням даних в ЕПС з 01 листопада 2021 року здійснено перерахунок.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми випливає, що провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як зазначено вище, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області рішенням від 16 листопада 2021 року № 97 відмовлено позивачу у перерахунку пенсії, оскільки заробітна плата буде врахована після підтвердження довідки про заробітну плату шляхом перевірки відповідностей сум заробітної плати первинним документам. Запит про перевірку довідок заробітної плати від 08 жовтня 2021 року №20/188, №20/189 на ОСОБА_1 надіслано 16 листопада 2021 року №0300-0305-10/46637.

15 лютого 2022 року на адресу відповідача надійшов акт перевірки заробітної плати від 18 січня 2022 року № 19 Пенсійного фонду Російської Федерації по Приморському краю.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 21 лютого 2022 року № 97 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 листопада 2021 року на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенская база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року за № 20/188 та № 20/189 про заробітну плату, у період з січня 1984 року по січень 1993 року.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що відповідно до он-лайн кабінету на порталі електронних послуг Пенсійного фонду України ним здійснено розрахунок за допомогою послуги пенсійного калькулятора та з урахуванням даних про трудову діяльність за період з січня 1984 року по січень 1993 року на ПАТ "Преображенська база тралового флота" розмір пенсії збільшився до 8836,70 грн., водночас перерахована пенсії є меншою.

Також апелянт зазначає, що під час перерахунку пенсії відповідачем в алгоритм розрахунку не враховано заробітну плату позивача за 1984 рік - 7373,52 руб., 1990 рік - 3246,74 руб., 1991 рік - 19973,26 руб., 1992 рік - 45812,82 руб., 1993 рік - 4271,82 руб., що свідчить про непроведення відповідачем належного перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати за період з січня 1984 року по січень 1993 року у ПАТ "Преображенська база тралового флота".

Водночас колегія суддів звертає увагу, що рішенням від 21 лютого 2022 року №97 здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 листопада 2021 року на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенская база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року за № 20/188 та № 20/189 про заробітну плату, у період з січня 1984 року по січень 1993 року.

На підтвердження зазначених обставин Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області надано розрахунок від 21 лютого 2022 року, відповідно до якого у зв`язку з уточненням даних в ЕПС з 01 листопада 2021 року здійснено перерахунок пенсії.

Отже, на момент постановлення оскаржуваної ухвали суд першої інстанції вірно встановив, що суб`єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме - здійснено перерахунок пенсії позивача з 01 листопада 2021 року на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенська база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року за № 20/188 та № 20/189 про заробітну плату, у період з січня 1984 року по січень 1993 року. Крім того, зазначаючи про те, що саме відповідні дії відповідача забезпечили ефективний захист прав позивача у розумінні основних завдань та цілей адміністративного судочинства, суд першої інстанції обґрунтовано підкреслив на відсутності необхідності вважати за необхідне визнавати протиправними дії відповідача з метою повного захисту прав ОСОБА_1 .

У контексті наведеного судовою колегією враховується, що в якості підстав позову позивачем було визначено те, що внаслідок протиправних дій відповідача його права на перерахунок пенсії були порушені, що зумовило необхідність звернення до суду із даним позовом. Самостійне ж виправлення відповідачем даного порушення вказує на досягнення позивачем бажаного результату, про який останній самостійно зазначив у позовній заяві - здійснення перерахунку з 01 листопада 2021 року та на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенська база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року за № 20/188 та № 20/189 про заробітну плату ОСОБА_1 , у період з січня 1984 року по січень 1993 року.

Викладене, у свою чергу, вказує на правильність висновків суду першої інстанції про те, що у межах даної справи відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Виключно твердження особи про те, що здійснення перерахунку пенсії з 01 листопада 2021 року та на підставі довідок Публічного акціонерного товариства "Преображенська база тралового флота" від 08 жовтня 2021 року за № 20/188 та № 20/189 про заробітну плату ОСОБА_1 , у період з січня 1984 року по січень 1993 року без врахування заробітної плати за певні періоди, на переконання судової колегії, не може мати своїм наслідком неможливість закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Колегія суддів звертає увагу, що у разі незгоди позивача з алгоритмом розрахунку пенсійного органу під час здійснення перерахунку пенсії з 01 листопада 2021 року, останній не позбавлений права оскаржити рішення від 21 лютого 2022 року № 97.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 238, 242-244, 250, 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 липня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді І.В. Федотов

Є.В. Чаку