Справа № 580/2450/22
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2450/22 Суддя (судді) першої інстанції: Валентин ГАРАЩЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського апеляційного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом до Черкаського апеляційного суду (далі - відповідач), у якому просив:

- визнати дії Черкаського апеляційного суду щодо не проведення повного розрахунку при звільненні з суддею Черкаського апеляційного суду ОСОБА_1 та відмову у видачі довідки про суддівську винагороду судді виходячи з суддівської винагороди в розмірі 218328 гривень станом на 17 лютого 2022 року протиправними;

- стягнути з Черкаського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 заборгованість невиплачену при розрахунку при звільненні в сумі 878942.64 гривни;

- стягнути з Черкаського апеляційного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день постановлення рішення у даній справі виходячи з суддівської винагороди в розмірі 218328 гривень за кожен місяць такої затримки;

- зобов`язати Черкаський апеляційний суд видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду судді, який працює на відповідній посаді, для обчислення щомісячного довічного утримання, яка за формою та змістом відповідає Постанові правління Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 року №3-1 "Про затвердження Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці територіальними органами Пенсійного фонду України" виходячи з суддівської винагороди в розмірі 218328 гривень станом на 17 лютого 2022 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 провадження у справі зупинено з метою встановлення обставин справи та забезпечення реалізації процесуальних обов`язків учасниками справи.

Зобов`язано Черкаський апеляційний суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії документів, а саме: розрахункових листів про нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди за 2021 - 2022 роки; штатних розписів Черкаського апеляційного суду, затвердженого станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022; кошторисів Черкаського апеляційного суду на 2021-2022 роки; помісячного стану фінансування Черкаського апеляційного суду за січень-грудень 2021 року та січень-лютий 2022 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Зокрема, в обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що в даній справі Черкаський апеляційний суд діє не як суд, визначений процесуальним законом, а є стороною у справі та підпадає під поняття учасника справи, а відтак, не може бути уповноважений на виконання доручення щодо збирання доказів і діяти в даній справі як суд, що її розглядає.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що оскаржувана ним ухвала суду прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивача, встановлено строк для подання відзиву на неї та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 зупинено провадження по справі до подання витребуваних судом доказів.

Cуд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, виходив з того, що в матеріалах справи відсутні розрахункові листи про нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди за 2021 - 2022 роки.

Крім того, як встановлено судом першої інстанції, необхідним для повного та об`єктивного вирішення спору необхідним є дослідження штатного розпису Черкаського апеляційного суду, затвердженого станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022; кошторису Черкаського апеляційного суду на 2021-2022 роки; помісячного стану фінансування Черкаського апеляційного суду за січень-грудень 2021 року та січень-лютий 2022 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно частини десятої статті 120 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду повинно бути обумовлено об`єктивними підставами, які перешкоджають подальшому розгляду справи, визначеними законом.

Статтею 236 КАС України у частині першій, визначено обставини, за наявності яких суд повинен зупинити провадження у справі. При цьому, у частині другій цієї статті передбачено обставини, наявність яких дає суду право на зупинення провадження у справі.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у даній справі суд першої інстанції посилався на пункт 6 частини другої статті 236 КАС України.

Так, пунктом 6 частини другої статті 236 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

При цьому, статтею 83 КАС України визначено, що суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дїї.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з`ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов`язковою для нього.

Статтею 84 КАС України передбачено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Таким чином, пункт 6 частини другої статті 236 КАС України передбачає можливість для зупинення судом провадження у справі у разі доручення іншому адміністративному суду здійснити збирання доказів.

Проаналізувавши наведену норму закону, судом апеляційної інстанції встановлено, що за судовим дорученням обов`язок збирання доказів передається від одного суду іншому, який знаходиться за межами територіальної юрисдикції суду, який видав відповідне судове доручення.

Таким чином, пункт 6 частини другої статті 236 КАС України передбачає можливість для зупинення судом провадження у справі у разі доручення іншому адміністративному суду здійснити збирання доказів.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду збирання доказів доручено Черкаському апеляційному суду, який є стороною у справі та підпадає від поняття учасника справи, визначене частиною першою статті 42 КАС України.

Крім того, Черкаський апеляційний суд не є адміністративним судом, що також вказує на помилковість посилання суду першої інстанції на пункт 6 частини другої статті 236 КАС Укрїни.

В даному випадку судом першої інстанції не приймалось ухвали про судове доручення, а тому фактично відсутні підстави, передбачені пунтком 6 частини другої статті 236 КАС України для зупинення провадження по справі.

Слід зазначити, що в даному випадку зупинення провадження у справі було обумовлено постановленням судом першої інстанції ухвали про витребування доказів, зокрема, у зв`язку з необхідністю отримання розрахункових листів про нарахування та виплату позивачу суддівської винагороди за 2021 - 2022 роки; штатних розписів Черкаського апеляційного суду, затвердженого станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022; кошторисів Черкаського апеляційного суду на 2021-2022 роки; помісячного стану фінансування Черкаського апеляційного суду за січень-грудень 2021 року та січень-лютий 2022 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що згідно статті 223 КАС України суд відкладає розгляд справи, у випадках, встановлених частиною другою статті 205 КАС України.

Пунктом 4 частини другої статті 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Також частина друга статті 223 КАС України встановлює, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено можливість відкладення розгляду справи або оголошення перерви за наявності відповідних обставин.

Згідно з положеннями статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи той факт, що судом першої інстанції, постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі без наявності підстав для такого зупинення, передбачених статтею 236 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 243, 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2022 року у справі №580/2450/22 скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: М.І. Кобаль

Л.О. Костюк