Справа № 308/15197/22
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши клопотання адвоката Байрак Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом адвоката Байрак Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за адміністративним позовом адвоката Байрак Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, по якій судове засідання призначено на 08 год. 35 хв., 09.12.2022 р.

01.12.2022 р., від адвоката Байрак Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, в даній справі, в режимі відео конференції.

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції обґрунтована неможливістю прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі в судове засідання, з огляду на віддаленість місцезнаходження Заявника та його представника до суду в якому має бути здійснений розгляд зазначеного вище позову та з врахуванням застосування особливого правого правового режиму, а саме введення воєнного стану на території України з 24.02.2022 р. згідно з Указом Президента України № 64/2022, який в подальшому продовжено на 90 діб з 21.11.2022 р. відповідним Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 р. та враховуючи наявність постійного ризику здійснення країною агресором обстрілів об`єктів критичної інфраструктури (до яких має відношення і транспортне/залізничне сполучення без використання якого фізично не є можливим потрапити до суду), представник Заявника змушений звертатись до суду з відповідною заявою про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції через судову систему Електронний Суд.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання зокрема, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Згідно з ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції визначається судом, що розглядає справу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відео конференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

На думку судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відео конференції та не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відео конференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відео конференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відео конференції.

З огляду на наведене, клопотання адвоката Байрак Х.М. щодо розгляду адміністративного позову в режимі відео конференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 92, 160, 161, 171, 195, 257, 268-269, 288 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання адвоката Байрак Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі за адміністративним позовом адвоката Байрак Х.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.