Справа № 640/17335/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/17335/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевченко Н. М.,

за участі секретаря судового засідання - Поліщук О. М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , заступник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівна,

за участі:

представника відповідача - Пацюка Ю. Л.,

представника ОСОБА_2 - Мухи О. О.

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 640/17335/21 від 12.05.2022.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 звертає увагу на те, що виконавчий лист видано помилково, оскільки станом на 12.05.2022 одне з приміщень, щодо якого його зобов`язано вчинити дії, належить іншій особі - ОСОБА_2 , з майном якої він не має права нічого робити.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 374 КАС України Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

У судовому засіданні представники відповідача та ОСОБА_2 подану заяву підтримали.

Інші учасники справи та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились.

Рішенням суду від 12.11.2021, залишеним без змін постановами ШААС від 12.04.2022 та від 20.09.2022, ОСОБА_1 зобов`язано привести до початкових проектних рішень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_3 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_3 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа № 2864к.

Підставою для другого апеляційного перегляду рішення від 12.11.2021 стала скарга ОСОБА_2 , як особи, питання про право якої вирішено без її участі.

У згаданій вище постанові від 20.09.2022 Шостим апеляційним адміністративним судом встановлено, що 14.12.2021 ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбала у відповідача квартиру АДРЕСА_1 .

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, колегія суддів зазначила наступне.

«Відтак, суд першої інстанції під час розгляду справи виходив з обставин, відомих та підтверджених станом на момент розгляду справи по суті та не міг приймати до уваги обставини, які відбулися після ухвалення судового рішення, зокрема, щодо переходу права власності на квартиру від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та відповідно не мав об`єктивної можливості щодо вирішення питання про залучення апелянта до участі у справі.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , свідчать лише про недобросовісну поведінку Продавця за договором купівлі-продажу від 14.12.2021 - ОСОБА_1 , який не повідомив Покупця - ОСОБА_2 про відомі йому обставини зобов`язання до приведення квартири у стан, відповідно до технічного паспорту.

Так, відповідно до Договору купівлі-продажу ОСОБА_1 - Продавець, продає ОСОБА_2 - Покупцю у власність квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 3 Розділу 3 Договору Продавець зобов`язаний попередити Покупця про відомі недоліки, будь-які самочинні переобладнання та перепланування у вищезазначеній квартирі. Відповідно до підпункту 4.2.3 пункту 4.2 розділу 4 Договору Продавець стверджує, що квартира відповідає технічним характеристикам та не має прихованих недоліків, які самочинні переобладнання та перепланування у вищезазначеній квартирі, про які він знав та міг повідомити Покупця, ним не здійснювалися.

Також, відповідно до підпункту 4.3.4 пункту 4.2 Договору Продавець стверджує, що квартира, яка є предметом цього Договору, на момент його укладання нікому іншому не продана, щодо відчужуваної квартири відсутні судові спори.

Отже, колегія суддів не вбачає порушення прав, інтересів та обов`язків ОСОБА_2 у зв`язку із зобов`язанням ОСОБА_1 привести до початкових проектних рішень квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до технічного паспорту (ФОП ОСОБА_3 на квартиру (кімнату, житловий блок, секцію) АДРЕСА_1 у будинку квартирного типу (гуртожитку) на АДРЕСА_3 ) від 17.03.2020, інвентаризаційна справа №2864к. Натомість, вбачає обставини недобросовісної поведінки ОСОБА_1 в момент укладення договору купівлі-продажу квартири.»

Зі змісту положень ст. 374 КАС України убачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню передбачено у разі його видачі помилково, відсутності обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням або добровільним виконанням чи інших причин.

Слід звернути увагу на те, що жодної помилки щодо видачі виконавчого листа від 12.05.2022 судом не допущено, що також підтверджується вищевикладеним висновком суду апеляційної інстанції.

Крім того, позивача неможливо вважати таким, що припинений або виконав обов`язкове судове рішення.

Продаж одного з двох приміщень ОСОБА_2 після ухвалення рішення, але до набрання ним законної сили, не слід легітимізувати як підставу для ухилення від відповідальності.

Що стосується майнових прав ОСОБА_2 , суд звертає увагу на те, що ухвалою від 01.12.2022 останню визначено як співборжника у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 640/17335/21 від 12.05.2022.

Таким чином, обставини, які унеможливлюють ОСОБА_1 виконати судове рішення від 12.11.2021 наразі усунуті, що дозволяє безперешкодно виконати його зобов`язальну частину.

Керуючись статтями 256, 293- 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко