Справа № 640/27861/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддів Файдюка В.В.,

Суддів Мєзєнцева Є.І.,

Собківа Я.М.,

При секретарі Шепель О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кеарфілд» (далі - позивач, ТОВ «Кеарфілд») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - відповідач 1, ГУ ДПС у Вінницькій області), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2, ДПС України), в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області (Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) від 23.07.2020 №1758432/43296758, №1758435/43296758, №1758427/43296758, №1758482/43296758, №1758480/43296758, №1758481/43296758, №1758479/43296758, №1758568/43296758, №1758579/43296758, якими TOB «Кеарфілд» відмовлено у реєстрації податкових накладних №432 від 11.06.2020, №86 від 25.03.2020, №317 від 08.05.2020, №249 від 30.04.2020, №312 від 12.05.2020, №363 від 31.05.2020, №364 від 31.05.2020, №358 від 21.05.2020, № 124 від 31.03.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані TOB «Кеарфілд» () податкові накладні №432 від 11.06.2020, №86 від 25.03.2020, №317 від 08.05.2020, №249 від 30.04.2020, №312 від 12.05.2020, №363 від 31.05.2020, №364 від 31.05.2020, №358 від 21.05.2020, № 124 від 31.03.2020 датою їх первісного відправлення на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних позивача не містили посилань на конкретний перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію зупинених податкових накладних позивача в ЄРПН, що ускладнювало подання платником податків конкретного пакету документів. Отже, під час надсилання позивачеві квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, відповідачем не було дотримано вимог податкового законодавства, а відтак, і прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними. Крім того, позивач зазначив, що на момент подання позивачем пояснень статус ризикового платника податку товариству було знято з урахуванням поданих останнім пояснень та копій документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

При цьому, суд виходив з того, що, незважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, відповідачем протиправно прийняті рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що оскільки платником податків не було надано письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, а саме: первинні документи щодо постачання товарів, зберігання і транспортування, розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в ЄРПН.

Відповідно до ч.1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що TOB «Кеарфілд» () зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців а громадських формувань внесено відповідний реєстраційний запис 16.10.2019.

Видами діяльності товариства за КВЕД є: 01.61 - Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.75 - Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 - Вантажний автомобільний транспорт.

За наслідками здійснення господарських операцій між TOB «Кеарфілд» (Суборендодавець) та ТОВ Правнича компанія «Справа», , (Суборендар) на підставі договору суборенди транспортних засобів та самохідних машин чи механізмів з екіпажем №CR-02137 від 23.03.2020, за наслідками проведеної передоплати та/або фактично виконаними роботами, TOB «Кеарфілд» виписані податкові накладні №86 від 25.03.2020, №317 від 08.05.2020, №432 від 11.06.2020.

Зазначені податкові накладні направлені позивачем до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій вбачається, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Кеарфілд» подало пояснення для поновлення реєстрації податкових накладних до податкового органу та копії документів, складених в межах господарських правовідносин з TOB Правнича компанія «Справа».

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.07.2020:

- №1758432/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №432 від 11.06.2020,

- №1758435/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №86 від 25.03.2020,

- №1758427/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №317 від 08.05.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних зазначено: «Ненадання платником податку копій документів: «первинних документів щодо постачання/придбання товарі в/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві, позивач оскаржив їх в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення від 14.08.2020 №42450/43296758/2, від 14.08.2020 №42565/43296758/2, від 14.08.2020 №42378/43296758/2, якими залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 23.07.2020 №1758432/43296758, від 23.07.2020 №1758435/43296758, від 23.07.2020 №1758427/43296758 - без змін.

Крім того, за наслідками здійснення господарських операцій між TOB «Кеарфілд» (Виконавець) та TOB «Ніжин Агро», , (Замовник) на підставі договору про надання послуг № CR-00011 в 02.03.2020, TOB «Кеарфілд» виписані податкові накладні №249 від 30.04.2020, №312 від 12.05.2020.

За наслідками здійснення господарських операцій між TOB «Кеарфілд» (Виконавець) та TOB «Ніжин Агро», , (Замовник) на підставі договору про надання послуг № CR-02107 в 12.05.2020, TOB «Кеарфілд» виписані податкові накладні №363 від 31.05.2020, №364 від 31.05.2020.

Зазначені податкові накладні направлені позивачем до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій вбачається, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Кеарфілд» подало пояснення для поновлення реєстрації податкових накладних до податкового органу та копії документів, складених в межах господарських правовідносин з TOB «Ніжин Агро».

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 23.07.2020:

- №1758482/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №249 від 30.04.2020,

- №1758480/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №312 від 12.05.2020,

- №1758481/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №363 від 31.05.2020,

- №1758479/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №364 від 31.05.2020,

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві, позивач оскаржив їх в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення від 14.08.2020 №42368/43296758/2, від 14.08.2020 №42370/43296758/2, від 14.08.2020 №42474/43296758/2, від 14.08.2020 №42582/43296758/2, якими залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 23.07.2020 №1758482/43296758, №1758480/43296758, №1758481/43296758, №1758479/43296758 - без змін.

За наслідками здійснення господарських операцій між TOB «Кеарфілд» (Постачальник) та Сільськогосподарським ТОВ «Інтер», , (Покупець) на підставі договору поставки № CR-02141 від 25.03.2020, TOB «Кеарфілд» виписано податкову накладну №358 від 21.05.2020.

Зазначена податкова накладна направлена позивачем до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції вбачається, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зазначених вище податкових накладних зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Кеарфілд» подало пояснення для поновлення реєстрації податкової накладної до податкового органу та копії документів, складених в межах господарських правовідносин з TOB «Адама Україна».

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення: від 23.07.2020 №1758568/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №358 від 21.05.2020.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням комісії ГУ ДПС у м. Києві, позивач оскаржив їх в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

За результатом розгляду скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України прийнято рішення від 14.08.2020 №42723/43296758/2, яким залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 23.07.2020 №1758568/43296758 - без змін.

Крім того, за наслідками здійснення господарських операцій між TOB «Кеарфілд» (Виконавець) та TOB «Адама Україна», , (Замовник) на підставі договору про надання послуг № від 01.03.2020, TOB «Кеарфілд» виписано податкову накладну №124 від 31.03.2020.

Зазначена податкова накладна направлена позивачем до податкового органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції вбачається, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію зазначеної вище податкової накладної зупинено та зазначено, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Кеарфілд» подало пояснення для поновлення реєстрації податкових накладних до податкового органу та копії документів, складених в межах господарських правовідносин з TOB «Адама Україна».

За результатами розгляду поданих платником податків документів та пояснень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення: від 23.07.2020 №1758579/43296758 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №124 від 31.03.2020.

Вважаючи дії та рішення відповідачів протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами: відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п.6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З системного аналізу наведених вище норм вбачається, що законодавцем встановлений алгоритм дій при прийнятті рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі. Так, реєстрації/відмови в реєстрації ПН/РК передує складання та направлення платником податку ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, потім їх перевірка комісією регіонального рівня щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації, надалі у разі невідповідності ПН/РК жодній з ознак безумовної реєстрації перевіряється безпосередньо сам платник податку, яким подано ПН/РК для реєстрації в ЄРПН, щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку та показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, тобто здійснюється моніторинг платника податку, а також моніторинг ПН/РК - шляхом їх перевірки щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність платника податку - критеріям ризиковості платника податку; відповідність податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

У додатку №1 до вказаного Порядку визначено наступні критерії ризиковості платника податку:

6) платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

8) у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних №86 від 25.03.2020, №317 від 08.05.2020, №432 від 11.06.2020 зупинено з підстав відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку.

Однак, надіслані позивачу квитанції не містять інформації, яка підтверджувала б відповідність позивача як платника податків пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючим органом не зазначено яку саме податкову звітність та за який період не надано позивачем.

Крім того, реєстрацію інших податкових накладних №249 від 30.04.2020, №312 від 12.05.2020, №363 від 31.05.2020, №364 від 31.05.2020, №358 від 21.05.2020, № 124 від 31.03.2020 зупинено з підстав відповідності платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку

Проте, в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку зазначено тільки п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків та його зміст, однак в рішеннях відсутнє посилання на податкову інформацію, яка стала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників податків.

Крім того, зміст п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку стосується конкретної господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній, яка на підставі податкової інформації є ризиковою та з цих підстав платник податків включається до переліку ризикових, однак з оскаржуваних рішень не вбачається яка ризикова операція та по якій податковій накладній досліджувалася податкова інформація по платнику податків.

Колегія суддів також поділяє думку суду першої інстанції щодо того, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містить виключно формальне посилання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Неконкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 04.12.2018 у справі №821/1173/17.

Відповідно до п.2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року (далі - Порядок № 520), прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі по тексту - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно п.5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Таким чином, можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Так, на виконання Порядку №520 позивачем податковому органу направлено засобами електронного зв`язку повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, з поясненнями та документами, які підтверджують реальність здійснення операцій, за результатами яких виписані податкові накладні, у визначений чинним законодавством строк.

Однак, оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо наявності передбачених законодавством підстав для віднесення позивача до переліку платників податків з ознаками ризиковості, як і не надано доказів наявності податкової інформації, що свідчила б про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланнями на відповідні документи.

При прийнятті рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суб`єктом владних повноважень не було зазначено та вказано товариству на те, яких саме документів не надано (які не були прийняті до уваги, з яких підстав), а також яких саме документів не вистачає чи яку іншу інформацію необхідно надати для реєстрації таких податкових накладних, зважаючи на бажання товариства надати всі необхідні документи та, як наслідок, зареєструвати податкові накладні.

Тобто, рішення контролюючого органу не відповідають наведеним вище вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд звертає увагу, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог Податкового кодексу України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18 та від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Враховуючи викладене, контролюючим органом безпідставно зупинено реєстрацію податкових накладних від №432 від 11.06.2020, №86 від 25.03.2020, №317 від 08.05.2020, №249 від 30.04.2020, №312 від 12.05.2020, №363 від 31.05.2020, №364 від 31.05.2020, №358 від 21.05.2020, № 124 від 31.03.2020, відтак рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 23.07.2020 №1758432/43296758, №1758435/43296758, №1758427/43296758, №1758482/43296758, №1758480/43296758, №1758481/43296758, №1758479/43296758, №1758568/43296758, №1758579/43296758 є необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідні податкові накладні, колегія суддів, виходить з наступного.

Згідно п.28 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Аналогічні норми закріплені в п.19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою № 1246, згідно якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п.20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

За таких обставин, враховуючи відсутність обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 статті 263, п.2 ч.5 статті 328 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 02 грудня 2022 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Є.І. Мєзєнцев

Я.М. Собків