Справа № 640/15223/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Ольховсьої М.Г., представника відповідача Леонова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» звернулось до суду з даним позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо не

- повернення йому надмірно сплачених грошових зобов`язань з ПДВ у розмірі 3 106 558, 00грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на його користь на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 0151804 надміру сплачені грошові зобов`язання з ПДВ в загальному розмірі 3 106 558, 00грн;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на його користь на поточний банківський рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, № ІВАN НОМЕР_1 , МФО 380805, пеню в розмірі 100 192,00 грн, нараховану на суму неповернутих надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після виникнення переплати з ПДВ товариство звернулось до податкового органу із заявою про повернення переплати, проте листом від 20.11.2020 ТОВ «Юск Україна» було відмовлено в поверненні переплати.Поряд з цим, у березні 2021 року Державне казначейство відкрило рахунки для сплати заборгованості по АРК, а ТОВ «Юск Україна», у свою чергу, оплатило технічний борг, а податкова система прийняла оплату та виключила заборгованість ТОВ «Юск Україна» з податкових даних. Також, ТОВ «Юск Україна» оплатило і пеню, яка була нарахована за весь час прострочення сплати технічного боргу, відтак, позивач усунув останню формальну перешкоду для отримання переплати з ПДВ, тому надалі позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про повернення переплати, проте отримав відповідь, що дати зазначені невірно, хоча вони зазначались відповідно до дійсних обставин справи. Звертає увагу, що заяви подавав і в електронній формі, і в паперовій, проте переплату з ПДВ йому так і не повернуто.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправною бездіяльність Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» надмірно сплачених грошових зобов`язань з ПДВ у розмірі 3 106 558, 00грн, стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість № 0151804 надміру сплачені грошові зобов`язання з ПДВ в загальному розмірі 3 106 558, 00грн та стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» на поточний банківський рахунок в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, № ІВАN НОМЕР_1 , МФО 380805, пеню в розмірі 13 811, 00грн, нараховану на суму неповернутих надміру сплачених грошових зобов`язань з ПДВ. В іншій частині у задоволені адміністративного позову - відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правильно у заяві було вказано дати платіжних доручень, за якими здійснювалось поповнення ПДВ рахунку, що вказує про наявність підстав для повернення йому надмiру сплачених сум грошових зобов`язань з ПДВ. Щодо розміру пені, то суд дійшов висновку, що її слід обраховувати за період з 11.05.2021 по 28.05.2021 та вона складає13 811,76 грн.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до п. 1 розділу ІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60, платник податків має право на повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені з єдиного рахунка, відкритого на ім`я ДПС у Казначействі; заява подається платником податків до територіального органу ДПС за основним місцем обліку такого платника виключно в електронній формі через сервіс «Електронний кабінет» що функціонує відповідно до ст. 421 розділу II Податкового кодексу України, з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу; відтак, обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків електронної заяви про таке повернення з необхідними реквізитами; проте, позивач зазначені вимоги не виконав, оскільки у заявах невірно вказані дати сплати коштів на рахунки ЦМУ ДПС ВПП; отже, оскільки позивачем не дотримана процедура щодо оформлення повернення платнику податків надміру сплачених сум грошових зобов`язань, передбачена ст. 43 Податкового кодексу України на наказом Мінфіну від 11.02.2019 № 60, у позивача відсутнє право на звернення з відповідним позовом до суду. З огляду на викладене позивач і не має права на стягання пені.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі. Крім того, у відзиві позивач зазначив, що після ухвалення рішення у цій справі надасть докази понесених витрат на правничу допомогу.

За клопотанням представника позивача судом було призначено розгляд справи в режимі відео конференції. Разом з тим, в призначений час через відсутність світла та інтернет-зв`язку, відео-конференція не відбулася. При цьому, всі ризики щодо технічних збоїв несе учасник справи, який подав відповідно заяву (ч. 4 ст. 195 КАС України).

В судовому засіданні представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, наполягав на їх задоволенні та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» з 03.01.2012 є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 04.

Товариством помилково задекларовано наступні суми ПДВ: за жовтень 2017 року 6 438 776,00 грн замість 3 912 424,00 грн; за грудень 2017 року - 8 937 53800 грн, замість 8 743 901,00 грн; за вересень 2018 року - 5 965 095,00 грн замість 5 570 455,00 грн.

В подальшому ТОВ «Юск Україна» сплатило задекларовані суми ПДВ, що підтверджується платіжними дорученнями № 4989 від 27.11.2017, № 23.01.2018 № 366 та № 5017 від 26.10.2018.

Виявивши помилки, ТОВ «Юск Україна» подало до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку уточнюючі розрахунки від 15.05.2018, 27.02.2018 та 17.01.2019.

У зв`язку з надмірною сплатою ПДВ у жовтні 2017 року, грудні 2017 року та вересні 2018 року, ТОВ «Юск Україна» подало до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податку заяви про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань від 11.11.2020, від 15.04.2021, від 20.04.2021, від 26.04.2021 та від 17.05.2021. Заяви подавались відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної податкової служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60.

За результатами розгляду вказаних заяв контролюючим органом повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів позивача, оскільки у заявах невірно вказані дати сплати коштів.

Не погоджуючись із такоюбездіяльністю контролюючого органу та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду, що діяв правомірно, з чим погоджується і колегія суддів з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий Кодекс України (далі - ПК України).

Так, відповідно до пп. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Надміру сплачені грошові зобов`язання - це суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату (пп. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За приписами пп. 17.1.10 п. 17.1 ст. 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, платник податків має право на альтернативний вибір щодо заліку чи повернення надміру сплачених сум податків.

Згідно п.п. 43.1-43.4 ст. 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Відповідно до п. 43.4-1 ст. 43 ПК України у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п. 200-1.5 ст. 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Згідно п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

У разі якщо повернення сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу, відповідне повідомлення надсилається контролюючим органом до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення шістдесятиденного строку з дня отримання відповідної податкової декларації.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Пунктом 43.6 ст. 43 ПК України передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядком про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок № 787), визначено процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії.

Відповідно до п. 3 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється Казначейством або головними управліннями Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті, перерахування компенсації здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або Казначействі, вказані у заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком головного управління Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я головного управління Казначейства, або поштовим переказом через підприємства поштового зв`язку, вказані у заяві платника (його довіреної особи).

Відповідно до п. 4-1 Порядку № 787 у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п. 200-1.5 ст. 200-1 ПК України, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Відповідно до п. 5 Порядку № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування компенсації здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, органи Держмитслужби, та перерахування компенсації до Казначейства подається висновок відповідно до Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 № 60 (далі - Порядок №60), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за № 370/33341, та Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.08.2017 за № 976/30844.

Таким чином, необхідною обставиною для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках податкового органу як переплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється контролюючими органами, є факт ухвалення податковим органом висновку про повернення надмірно сплачених сум податку.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Порядку № 60 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які повертаються територіальним органом ДПС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу), поданої до територіального органу ДПС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДПС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку № 60 у заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок), та визначає напрям перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на єдиний рахунок (у разі його використання); на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку № 60 у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунку платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п. 200-1.5 ст. 200-1 Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

За приписами п. 4 розділу ІІІ Порядку № 60 після надходження до територіального органу ДПС подана в електронній формі заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені автоматично після перевірки засобами антивірусного захисту інформації вноситься до Журналу опрацювання заяв на повернення, який ведеться засобами інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС.

Заява платника, внесена до Журналу, розглядається структурними підрозділами територіального органу ДПС, що виконують функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу та погашення боргу.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку № 60, якщо за результатами розгляду заяви підрозділом територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, встановлено правомірність повернення коштів, працівник цього підрозділу вносить до Журналу відмітку про правомірність повернення відповідної суми коштів.

Внесення до Журналу відмітки про правомірність повернення коштів здійснюється не пізніше 18:00: дев`ятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних державному бюджету; одинадцятого робочого дня до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви у разі повернення платежів, належних місцевим бюджетам, та платежів, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами.

У разі, якщо за результатами розгляду заяви правомірність повернення коштів не встановлено, у строки, визначені абзацами другим - четвертим цього пункту, підрозділ територіального органу ДПС, що виконує функції з адміністрування відповідного податку, збору, платежу, готує та направляє платнику письмове повідомлення з відмовою у поверненні коштів із зазначенням причини такої відмови.

Відповідно до п. п. 8, 9 розділу ІІІ Порядку № 60 формування електронних висновків здійснюється територіальними органами ДПС щодня (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з урахуванням календарної черговості розміщення інформації у Реєстрі узгоджених повернень.

Сформовані електронні висновки про повернення з єдиного рахунка помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені з накладеними кваліфікованими електронними підписами та кваліфікованими електронними печатками територіальних органів ДПС у строк не пізніше 17:00 третього робочого дня після надходження заяви ДПС в автоматичному режимі надсилає до Казначейства для виконання.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що законодавець передбачив чітку процедуру і алгоритм дій, як платника податків, так і податкового органу в правовідносинах повернення надміру або помилково сплачених платежів.

Судом установлено, що ТОВ «Юск Україна» відповідно до платіжного доручення № 4989 від 27.11.2017 здійснило поповнення ПДВ рахунку на суму 6 438 776,00 грн, платіжним дорученням № 366 від 23.01.2018 - на суму 7 937538,00 грн, платіжним дорученням № 5017 від 26.10.2018 - на суму 5 965 095,00 грн.

Після поповнення рахунку ПДВ згідно вказаних платіжних доручень, ТОВ «Юск Україна» виявило помилки у нарахованих сумах ПДВ і подало наступні уточнюючі розрахунки: уточнюючий розрахунок за грудень 2017 року від 27.02.2018, уточнюючий розрахунок за вересень 2018 року від 17.01.2019 та уточнюючий розрахунок за жовтень 2017 року від 15.05.2018.

Внаслідок подачі уточнюючих розрахунків податкові зобов`язання з ПДВ було уточнено і утворилась переплата з ПДВ у таких розмірах: за грудень 2017 року у розмірі 193 637,00 грн, за вересень 2018 року - 394 640,00 грн та за жовтень 2017 року - 2 526 352,00 грн, всього на суму 3 114 629,00 грн.

У заявах від 15.04.2021, від 20.04.2021, від 26.04.2021 та від 17.05.2021 ТОВ «Юск Україна» просило повернути частину надміру сплаченого ПДВ на електронний рахунок ПДВ.

Як зазначалося вище, за приписами п. 43.4-1 ст. 43 ПК Україниу разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному п. 200-1.5 ст. 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Системний аналіз наведеного вище в контексті встановлених обставин дає підстави вважати, що надміру сплачені кошти, які було сплачено до бюджету з електронного рахунку платника податку в рахунок сплати його податкових зобов`язань з ПДВ, підлягають поверненню виключно на рахунок СЕА ПДВ платника.

У своїх заявах від 15.04.2021, від 20.04.2021, від 26.04.2021 та від 17.05.2021 ТОВ «Юск Україна» обрало належний спосіб повернення надміру сплаченого ПДВ, а саме шляхом перерахування на електронний рахунок ПДВ платника.

Контролюючим органом заяву ТОВ «Юск Україна» від 20.04.2021 № 18880261 залишено без виконання з посиланням на те, що у ній невірно вказана дата сплати коштів на рахунки ЦМУ ДПС ВПП.

З тих самих підстав відмовлено і по іншим заявам № 20221289, № 20221287 та № 20221269 від 26.04.2021, які подавались по кожній переплаті окремо.

При цьому, на заяву від 14.05.2021 відповідь податкового органу взагалі відсутня.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься заява про повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за формою J1302001, яка, як вбачається із квитанції № 2 від 20.04.2021, подавалась до ЦМУ ДПС ВПП 20.04.2021 за № 18880261.

Зазначена заява долучена до матеріалів справи і позивачем, і відповідачем, має ідентичний зміст, а тому у колегії суддів не виникає сумнівів щодо її достовірності.

У вказаній заяві від 20.04.2021 № 18880261 вказані дати сплати до бюджету ПДВ, а саме 27.11.2017, 23.01.2018 та 26.10.2018, що чітко співпадають із датами платіжних доручень, за якими здійснювалось поповнення ПДВ рахунку, а саме № 4989 від 27.11.2017, № 366 від 23.01.2018 та № 5017 від 26.10.2018.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірному випадку, у разі, коли надміру сплачена сума податкових зобов`язань з ПДВ виникла у зв`язку з поданням уточнюючих розрахунків до податкових декларацій з ПДВ, то у графі «Дата сплати до бюджету» заяви про повернення помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов`язань та пенi ставиться дата фактичної сплати коштів до бюджету.

При цьому, платник податків, який сплатив податок до бюджету, не може володіти інформацією про інші дати, в тому числі інформацією про дати зарахування коштів на рахунок Державного бюджету.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо неповернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Юск Україна» надмірно сплачених грошових зобов`язань з ПДВ у розмірі 3 106 558, 00 грн.

Щодо позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві надміру сплачених сум грошових зобов`язань, колегія суддів зазначає наступне.

Вирішення питання про надання висновку не забезпечує погашення заборгованості держави перед боржником, а сприяє лише частковому відновленню порушеного права. Неприпустимою є відмова особі в задоволенні позовних вимог лише на тій підставі, що така особа прагне відновити порушене право у повному обсязі. До того ж наявність рішення про зобов`язаннясуб`єкта владних повноважень надати висновок про суму податку, яка підлягає поверненню платникові з бюджету, та примусове виконання такого рішення не виключає виникнення подальшого спору щодо цієї ж суми надмірно сплачених авансових внесків у разі неперерахування коштів на рахунок платника на підставі виданого висновку.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, з метою забезпечення належного захисту прав позивача, наявні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надміру сплачених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 14.04.2020 у справі № 814/3227/15, від 28.05.2020 у справі № 816/2206/17.

Щодо позовної вимоги ТОВ «Юск Україна» про стягнення із Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків пені в розмірі 100 192,00 грн за порушення виконання зобов`язання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 129.1.5 п. 129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається у випадку несвоєчасного повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість - починаючи з першого дня, наступного за останнім днем граничного строку повернення таких коштів.

З аналізу наведених норм права вбачається, що держава в особі відповідних державних органів, виконуючи певний комплекс дій, зобов`язана повернути платнику надміру/помилково сплачені платежі, в т.ч. ПДВ, протягом законодавчо встановленого строку. Якщо ж протягом згаданого граничного строку необхідних дій для відшкодування податку здійснено не було, невідшкодовані суми перетворюються на бюджетну заборгованість, на яку в нараховується пеня.

Передумовою початку нарахування пені є невиконання контролюючим органом обов`язку з повернення надміру/помилково сплачених платежів, а також несвоєчасного відшкодування сум податку на додану вартість.

Рішенням у цій справі встановлено факт бездіяльності контролюючого органу щодо неповернення ТОВ «Юск Україна» надміру сплаченого ПДВ.

Для обрахунку пені суд використовує саме дані, пов`язані з фактом подання заяви від 20.04.2021 № 18880261.

Квитанцією № 2 підтверджується, що заява подана 20.04.2021 року.

Відповідно до п. 43.5 ст. 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення належних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відтак, нарахування пені починається з 11.05.2021, оскільки граничний термін повернення коштів 10.05.2021.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України на суми грошового зобов`язання, визначеного пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Позивач просить обрахувати пеню за термін з 01.01.2021 по 28.05.2021, проте обрахування пені з 01.01.2021 є неможливим, оскільки попередні заяви про повернення надміру сплаченого ПДВ не досліджувались та сторонами не подавались докази по таким заявам, які б давали можливість ідентифікувати подані заяви з тими, про які йшлося у відмовах податкового органу.

Пеня розраховується за формулюю: Сума боргу Ч Кількість днів прострочення / 100 Ч (Ставка пені / 365).

Відтак, як правильно вираховано судом першої інстанції, розмір пені за період з 11.05.2021 по 28.05.2021 складає: 3 106 558,00 Ч 18 /100 Ч (9 / 365) = 13 811,76, так як облікова ставка НБУ з 16.04.2021 по 17.06.2021 складає 7,50%, 120% від 7,50% дорівнює 9,0%; денна ставка - 0,0247%, розрахункова кількість днів у періоді 18.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення пені задоволені судом частково, а саме у розмірі 13 811,76 грн, що, до речі, позивачем не оскаржується.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і не підлягає скасуванню.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 234, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду.

Постанова в повному обсязі складена і підписана 02.12.2022.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова