Справа № 360/4329/18
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №360/4329/18

адміністративне провадження № К/9901/17645/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №360/4329/18

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року (суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому просив:

1.1. визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо зупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

1.2. зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області поновити нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 усієї суми пенсії за вислугу років з жовтня 2014 року;

Крім того позивач просив допустити до негайного виконання рішення суду щодо зобов`язання перерахування та виплати всієї суми пенсії; зобов`язати відповідача протягом тридцяти днів з моменту ухвалення рішення у справі подати до суду звіт про виконання рішення.

2. Позовна заява мотивована тим, що відповідач протиправно, в супереч вимогам статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV) зупинив виплату позивачу пенсії з липня 2014 року, оскільки останні не набув статусу внутрішньо переміщеної особи та не звернувся особисто до органів пенсійного фонду.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 листопада 2014 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 01 листопада 2014 року.

Рішення суду звернуто до негайного виконання у межах виплати ОСОБА_1 пенсії за один місяць.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.)

4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що зупинення виплати пенсії позивачу суперечити вимогам статті 49 Закону №1058-IV та порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року скасовано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та прийнято нове. У задоволенні позову відмовлено.

6. Судове рішення апеляційної інстанції мотивоване тим, що нормативними актами, які регламентують порядок та умови отримання пенсії у період збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру, не передбачено здійснення пенсійних виплат потерпілим, які не перемістились із тимчасово окупованої території на підконтрольні органам державної влади території.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, адвокат Грінченко Володимир Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

8. Касаційна скарга аргументована тим, що перелік підстав для припинення виплати пенсій встановлений статтею 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та не підлягає розширеному тлумаченню.

9. Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років.

12. Позивач перебуває на обліку в ГУПФУ в Луганській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по лінії Міністерства внутрішніх справ України, що підтверджує відповідач.

13. ОСОБА_1 управліннями праці та соціального захисту населення довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не видавалася, що визнається сторонами.

14. 08.06.2018 за вх. № 253/03-17 до ГУ ПФУ в Луганській області надійшов адвокатський запит адвоката Грінченка В.М. про надання інформації щодо здійснення виплати пенсії за вислугу років на користь ОСОБА_1 за період часу з 2014 року по теперішній час та розміри нарахованих і сплачених сум таких виплат по місяцях за вказаний період, та надання інформації щодо законної підстави призупинення здійснення виплати пенсії за вислугою років ОСОБА_1 .

15. 14.06.2018 за вх. № 7710/03-01 ГУ ПФУ в Луганській області надано відповідь на адвокатський запит, в якій повідомлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян ГУ ПФУ в Луганській області як пенсіонер МВС України. У зв`язку з тимчасовою зміною місця знаходження головного управління паперові пенсійні справи залишились за старою адресою в м. Луганську, нарахування та виплата пенсій пенсіонерам силових структур проводиться згідно електронної бази даних.

16. За електронною базою даних ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території, яка не контролюється українською владою. Останній місяць виплати - жовтень 2014 року. Вказано, що з документами про поновлення пенсійних виплат як внутрішньо переміщеній особі, в тому числі і з заявою на відкриття рахунку в установі «Ощадбанк», ОСОБА_1 до органів ПФУ не звертався. Ідентифікацію та верифікацію в органах ПФУ в Луганській області згідно постанови КМУ № 1596 не проходив. Запропоновано повідомити ОСОБА_1 про можливість поновлення пенсійних виплат відповідно до законодавства

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

18. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

19. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

20. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

21. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

22. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла наступних висновків.

23. За змістом частини першої статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до статті 47 цього ж Закону, пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною першою статті 49 Закону №1058-IV визначено перелік підстав припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду.

Зазначеній в цій статті перелік підстав припинення виплати пенсії є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.

Указом Президента України від 14.04.2014 №405/2014 введено в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 "Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України" та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Згідно Закону України від 02.09.2014 "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" №1669-VIII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), період проведення антитерористичної операції - це час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14.04.2014 року №405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час припинення нарахування та виплати позивачу пенсії, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р м. Луганськ було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція та органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Вказане розпорядження втратило чинність на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р, яким затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, у якому у розділі "Луганська область" також міститься м. Луганськ, де зареєстрований та проживає позивач.

Постановою Правління Національного банку України (далі - НБУ) від 23.07.2014 №436 на території Донецької та Луганської областей, починаючи з 24.07.2014 запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи, а постановою від 06.08.2014 №466 "Про призупинення здійснення фінансових операцій" НБУ зобов`язав банки України, небанківські установи та національного оператора поштового зв`язку, які є платіжними організаціями внутрішньодержавних/міжнародних платіжних систем та/або їх учасниками, призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою, до переходу району/міста обласного значення Донецької та/або Луганської областей під контроль української влади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595 затверджено Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей та зобов`язано міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі. Переміщення здійснюється лише тих бюджетних установ, підприємств та організацій, що у разі зміни місцезнаходження зможуть забезпечити провадження своєї діяльності.

Колегія суддів звертає увагу на те, що право на пенсійне забезпечення здійснюється не лише шляхом нарахування пенсії, а й фактичним отриманням нарахованих сум, що неможливо без відновлення роботи банківської системи на території населених пунктів, які не контролюються українською владою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" визначено, що призначення та продовження виплати усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг за рахунок коштів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509. Виплата (продовження виплати) пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати), що призначені зазначеним особам, здійснюється виключно через рахунки та мережу установ і пристроїв публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

За наведеного правового регулювання, умовами призначення та продовження виплати пенсій внутрішньо переміщеним особам є: знаходження внутрішньо переміщених осіб на обліку місця перебування, що підтверджується довідкою; наявність рахунку в установі ПАТ "Державний ощадний банк".

Водночас, як було встановлено судами, позивач не є внутрішньо переміщеною особою та проживає на непідконтрольній українській владі території.

Розглядаючи справу зі схожими правовідносинами Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 по справі №243/3505/16-ц дійшла висновку, що ненадання позивачем, який не є внутрішньо переміщеною особою, довідки про взяття його на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, не є підставою для невиплати позивачу страхових виплат.

У цій же справі Велика Палата Верховного Суду визнала таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, правовий висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 12.04.2017 у справі №6-51цс17, оскільки на дату її прийняття набрали законної сили рішення судів у справі №826/18826/14, якими визнано незаконним пункт 2 Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №595.

Таким чином, відсутність у позивача статусу внутрішньо переміщеної особи не може впливати на реалізацію права на пенсійне забезпечення.

Колегія суддів наголошує, що виключний перелік підстав для припинення виплати пенсій наведено у статті 49 Закону №1058-IV, наявність яких у справі, що розглядається, встановлено не було.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2021 року у справі №812/83/18, від 09 червня 2021 року у справі №812/80/18 і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

Таким чином, позовні вимоги про визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Луганській області щодо зупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов`язання ГУ ПФУ в Луганській області поновити нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 усієї суми пенсії за вислугу років підлягають задоволенню.

24. Що ж стосується вимоги позивача допустити постанову до негайного виконання у порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Оскільки позивач не ставив вимог про стягнення суми боргу з виплати йому пенсії і таке судове рішення у даному конкретному випадку не ухвалюється касаційним судом за наслідком касаційного розгляду цієї справи, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність передбачених процесуальним законом підстав для допуску цієї постанови до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09 червня 2021 року у справі №812/80/18.

25. Стосовно позовної вимоги про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення статті 382 КАС України не є імперативними, тобто, передбачають право суду діяти на власний розсуд в залежності від обставин справи. Суд вважає, що за своїм змістом такі заходи контролю за виконанням судового рішення є додатковим засобом для спонукання суб`єкта владних повноважень до вчинення дій з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглядаючи вказану позовну вимогу, суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи не містять будь-яких доказів, що відповідач буде ухилятися від виконання рішення суду у визначений чинним законодавством спосіб.

За таких обставин відсутня необхідність застосування положень статті 382 КАС України.

26. Відповідно до частини 1 статті 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

За вказаних обставин, рішення судів першої та апеляційної інстанції слід скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

27. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

28. Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року по справі №360/4329/18 - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо зупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області поновити нарахування та здійснити виплату ОСОБА_1 усієї суми пенсії за вислугу років з жовтня 2014 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Стрелець Т.Г.

Судді Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.