Справа № 160/25095/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному провадженні (письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Департамент патрульної поліції (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції, вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2 846,29 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 02.09.2021 №945 о/с, інспектора взводу № 2 роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Трушкіна О.М. з 09.09.2021 звільнено зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»; сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився складає 2 846,29 грн. Згідно з довідкою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про отримання поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився № 56, ОСОБА_1 отримано предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких на день звільнення не закінчився, а саме: кепі типу А, шапка зимова трикотажна, куртка зимова типу А, черевики типу А (демісезонні). Всупереч Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2022 № 722, відповідач не відшкодував вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. У зв`язку з вищевикладеним, позивачем на адресу відповідача була направлена відповідна претензія №6567-юр від 25.11.2021, на яку відповідач не відреагував, відповіді не надав. На підставі вищевикладеного позивач просить задовольнити його позовну заяву у повному обсязі.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції залишено без руху.
Ухвалою суду від 13.01.2022 позовну заяву повернуто позивачеві.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 скасовано та направлено справу для розгляду до суду першої інстанції.
За наслідком повторного автоматизованого розподілу, справу передано для розгляду судді Бондар М.В.
Ухвалою суду від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач суду відзив на позов не надав.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
З матеріалів справи встановлено, що наказом Департаменту патрульної поліції від 02.09.2021 року №945 о/с відповідач був звільнений зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію». У вказаному наказі також зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився складає 2 846,29 грн.
Під час проходження служби в поліції відповідач отримав предмети однострою особистого користування відповідно до довідки №56 про отримані поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився:
- кепі типу А; ціна за одиницю 94,26 грн; строк носіння (експлуатації) згідно норм належності - 12 місяців; строк фактичного носіння - 7 місяців; сума для відшкодування з урахуванням зносу 39,28 грн;
- шапка зимова трикотажна; ціна за одиницю 77,94 грн; строк носіння (експлуатації) згідно норм належності - 24 місяців; строк фактичного носіння - 7 місяців; сума для відшкодування з урахуванням зносу 55,21 грн;
- куртка зимова типу А; ціна за одиницю 2470,92 грн; строк носіння (експлуатації) згідно норм належності - 24 місяців; строк фактичного носіння - 7 місяців; сума для відшкодування з урахуванням зносу 1750,24 грн.
- черевики типу А (демісезонні); ціна за одиницю 1413,96 грн; строк носіння (експлуатації) згідно норм належності - 24 місяців; строк фактичного носіння - 7 місяців; сума для відшкодування з урахуванням зносу 1001,56 грн.
25.11.2021 року позивачем складено претензію відповідачу з вимогою про відшкодування вартості предметів однострою у сумі 2846,29 грн.
У зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився у сумі 2846,29 грн, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зазначає наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02 липня 2015 року № 580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон № 580-VIII).
Відповідно до частин першої та другої статті 20 Закону № 580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.
Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України (частина четверта статті 20 Закону № 580-VIII).
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина третя статті 59 Закону № 580-VIII).

Опис і зразки предметів однострою поліцейських затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 823 «Про однострій поліцейських».

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських (у мирний час), організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 12 вересня 2017 року № 772 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 24 грудня 2019 року № 1100), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03 жовтня 2017 року за № 1224/31092 (далі - Порядок № 772).

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку № 772 однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно; строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Згідно з пунктом 3 розділу І Порядку № 772 одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно. Предметами однострою особистого користування забезпечуються поліцейські, визначені в пункті 3 розділу I цього Порядку, із дня призначення на посаду або зарахування на навчання до ЗВО. Предмети однострою особистого користування видаються поліцейським на майбутній термін служби або з урахуванням навчання у ЗВО та на строк, що передбачений нормами належності. Чергова видача поліцейським однострою особистого користування проводиться після закінчення строків його експлуатації (носіння). (пункти 1, 2 розділу V Порядку № 772).

Згідно з пунктом 10 розділу 5 Порядку № 722 відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби з таких підстав:

- у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- за власним бажанням;

- у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення;

- у зв`язку з набуттям громадянства або підданства іншої держави;

- через службову невідповідність.

З системного аналізу вищенаведених норм Порядку № 772 встановлено, що в разі звільнення поліцейського зі служби за власним бажанням, ним має бути відшкодована вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Як було встановлено судом, на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 02.09.2021 №945 о/с відповідача звільнено зі служби поліції. Відповідно до вказаного наказу, сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, складає 2846,29 грн.

Доказів сплати відповідачем коштів у зазначеному розмірі до суду не надано.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду цієї справи, позивач витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, підстави для стягнення судових витрат з відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Департаменту патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернеста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108646) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 2 846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 29 копійок.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар