Справа № 500/874/22
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/874/22 пров. № А/857/7640/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 500/874/22 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 500/874/22 скаржнику (апеляційне провадження №А857/7640/22).

04 жовтня 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі №500/874/22 (апеляційне провадження №А857/11741/22).

02 листопада 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 500/874/22 платіжним дорученням №1066 від 23.06.2022.

14 листопада 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 500/874/22, які скеровані Тернопільським окружним адміністративним судом супровідним листом від 10 листопада 2022 року на виконання ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року, та 21 листопада 2022 року передані на розгляд судді-доповідачу (згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 листопада 2022).

28 листопада 2022 року головуючим суддею Глушком І.В. та суддями Довгою О.І., Запотічним І.І. подано заяви про самовідвід, мотивовані наявністю підстав, за яких суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи поданих заяв, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року № 4/2, встановлено, що раніше визначеному в судовій справі судді-доповідачу передаються заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про прийняття додаткового судового рішення, виправлення описок та помилок, роз`яснення судового рішення, повернення судового збору.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (частина перша статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Слід зазначити, що заява про повернення судового збору містить реквізити, що дозволяє ідентифікувати суддю-доповідача, до якого вона звернена заявником: суддя Довга О.І.; справа №500/874/22; апеляційне провадження №А/857/11741/22. Обґрунтування заяви наявністю ухвали про повернення апеляційної скарги вказує лише на наявність передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав для такого повернення, а не на наявність передбачених Засадами використання автоматизованої системи документообігу у Восьмому апеляційному адміністративному суді, затверджених рішенням зборів суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року № 4/2, підстав для передачі заяви судді, якому така заява не адресована.

Крім того, колегія суддів зауважує, що при реєстрації картки додаткових матеріалів за поданою заявою про повернення судового збору не існувало перешкод для передачі судової справи раніше визначеному складу суду: судді-доповідача: Довга О.І., суддів Глушко І.В., Запотічний І.І.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтею 36 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст.31 цього кодексу.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими покликання суддів Глушка І.В., Довгої О.І., Запотічного І.І. на необхідність відводу з підстав порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду справи, встановленого ст.31 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді Глушка І.В., суддів Довгої О.І., Запотічного І.І. про самовідвід задовольнити.

Адміністративну справу № 500/874/22 - передати для визначення належного складу суду для вирішення питання про повернення судового збору в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний