Справа № 640/3513/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2022 року

м. Київ

Київ

справа №640/3513/20

провадження №Зн/990/31/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стародуба О.П.,

суддів: Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

за участю представника відповідача та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №640/3513/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Міністерства інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та нечинним рішення в частині, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - ПрАТ "СК "Укррічфлот") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просило визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття підпункт 2 пункту 1 Наказу відповідача від 25 червня 2019 року №459, яким абзац 2 пункту 3.5 розділу ІІІ Порядку справляння та розміри ставок портових зборів (затвердженого наказом відповідача від 27 травня 2013 року №316 "Про портові збори") викладено в новій редакції.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним з моменту прийняття наказ Міністерства інфраструктури України від 25.06.2019 №459 в частині підпункту 2 пункту 1, яким абзац 2 пункту 3.5 розділу ІІІ Порядку справляння та розмірів ставок портових зборів, затвердженого наказом відповідача від 27.05.2013 №316 "Про портові збори", викладено в новій редакції.

Постановою Верховного Суду від 05.10.2022 касаційні скарги Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у цій справі скасовано.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" відмовлено.

11.11.2022 від ПрАТ "СК "Укррічфлот" до Верховного Суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.10.2022, в якій заявник просить скасувати вказану постанову, у задоволенні касаційних скарг Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" відмовити, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 залишити без змін.

В обґрунтування вимог заяви позивач покликається на невиконання Міністерством інфраструктури України п. 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 06.02.2020 №113-р, яким Міністерство було зобов`язано протягом 4 місяців розробити та затвердити прозору й недискримінаційну методику розрахунку розмірів ставок портових зборів, які справляються в морських портах.

Ухвалою від 17.11.2022 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Міністерства інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та нечинним рішення в частині та призначено розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 30.11.2022 на 12-00 год.

В судове засідання 30.11.2022 з?явились представники відповідача та третьої особи.

У запереченнях на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідач і третя особа просять відмовити у її задоволенні, а постанову Верховного Суду від 05.10.2022 залишити в силі.

Належним чином повідомлені представники заявника в судове засідання не з?явились, направили клопотання про відкладення розгляду заяви.

За правилами частини 2 статті 368 КАС України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи такі приписи процесуального закону колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників заявника.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також доводи заперечень відповідача та третьої особи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, шостої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Наказом Міністерства інфраструктури України від 27 травня 2013 року №316 затверджено Порядок справляння та розміри ставок портових зборів (далі - Порядок №316).

Цим Порядком, серед іншого, передбачено конкретні розміри портових зборів, знижки при його сплаті та підстави для звільнення від сплати портових зборів (пільги).

Наказом Міністерства інфраструктури України від 25.06.2019 №459, абзац 2 пункту 3.5 розділу III Порядку №316 викладено в такій редакції: «Судна, що згідно з обмірним свідоцтвом з повним вантажем мають осадку не більш як 4 метри, здійснюють каботажне плавання та віднесені згідно з класифікаційним свідоцтвом, виданим класифікаційним товариством, до суден внутрішнього або змішаного плавання, звільняються від сплати канального збору» (підпункт 2 пункту 1 Наказу).

Зазначеним наказом передбачено підстави для звільнення від сплати канального збору, однак цей наказ не містить норм, які б регулювали порядок розрахунку чи визначали конкретні розміри канального збору.

Предмет спору у цій справі та обставини, які підлягали доказуванню, стосувались законності рішення відповідача про звільнення окремих суден від сплати канального збору і питання розрахунку розмірів ставок канального збору не було предметом спору у цій справі.

Таким чином, обставини, які позивач визначив як нововиявлені, не пов?язані з предметом спору і підставами позову у цій справі, відтак не можуть вважатись істотними для справи обставинами і бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами за пунктом 1 частини 2 статті 361 КАС України.

Крім того, рішення Антимонопольного комітету України від 06.02.2020 №113-р існувало на час розгляду справи, однак заявник належним чином не обгрунтував того, що такі обставини не могли бути йому відомі на час розгляду справи та неможливість звернення з адвокатськими запитами до Антимонопольного комітету України та Державної регуляторної служби України раніше ніж після закінчення розгляду справи у Верховному Суді та проголошення судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 368, частини 1 статті 369 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 355, 359, 361, 367 - 369 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №640/3513/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" до Міністерства інфраструктури України, третя особа без самостійних вимог Державне підприємство "Адміністрація морських портів України", про визнання протиправним та нечинним рішення в частині.

Постанову Верховного Суду від 05.10.2022 у цій справі залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров