Справа № 360/1427/22
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

05 грудня 2022 року Справа № 360/1427/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2021 № ,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивачка) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо винесення індивідуального акта - податкового повідомлення-рішення від 23.10.2021 № ;

- визнати протиправним повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 23.10.2021 № ;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 23.10.2021 № .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 12.05.2021 був останній день дії ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та 13.05.2021 було помилково відкрито чек на касовому апараті. Позивачка одразу анулювала операцію до закриття чеку, тобто фактичної реалізації підакцизного товару та передачі грошових коштів за товар не відбулося.

29.09.2021 наказом № 737-п відповідач призначив фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем здійснення фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.09.2021 ГУ ДПС у Луганській області було складено акт фактичної перевірки від 30.09.2021 № 2761/12-32/09-01/ НОМЕР_1 .

На підставі акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 № за порушення ч. 20 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

27.10.2021 позивачка отримала спірне податкове повідомлення-рішення, яким на неї було накладено штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн.

04.11.2021 спірне рішення було оскаржено в адміністративному порядку, однак рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 21.01.2022 № 1192/6/99-00-06-03-02-06 скаргу було залишено без задоволення.

Із винесеним рішенням позивачка не погоджується, вважає його незаконним та протиправним, оскільки жодного товару вона не реалізувала та, не закриваючи чек, анулювала операцію.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивачки до суду.

Ухвалою суду від 10.05.2022 позов було залишено без руху для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивачем недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 13.10.2022 відкрито провадження в справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.11.2022 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого послався на таке.

30.09.2021 працівниками Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 29.09.2021 № 737-п «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 29.09.2021 № 639, № 640 було проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем здійснення фактичної господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 було отримано ліцензію від 02.05.2020 № 2000557 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами - термін дії з 12.05.2020 по 12.05.2021, а також ліцензію від 14.05.2021 № 2100535 на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами - термін дії з 15.05.2021 по 15.05.2022.

Разом з тим, згідно з даними контрольних стрічок та електронних звітів, що надходять на електронну адресу ДПС, 13.05.2021 о 09:05:58 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому веде господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , здійснено продаж тютюнових виробів через РРО № , а саме: реалізовано 3 пачки сигарет «Camel blue» за ціною 60,50 грн на загальну суму 181,50 грн.

Таким чином, станом на 13.05.2021 позивачем здійснено продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено вимоги статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

За результатами фактичної перевірки було складено акт від 30.09.2021 № 2761/12-32/09-01/ НОМЕР_1 , який підписано ОСОБА_1 без зауважень.

На підтвердження вказаного порушення до акту перевірки додані пояснення ФОП ОСОБА_1 від 29.09.2021, згідно з якими вона випадково 13.05.2021 здійснила продаж через РРО 3 пачок сигарет на суму 181,50 грн. Згодом було проведено анулювання товару.

За результатами розгляду акта перевірки Головним управлінням ДПС у Луганській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 № про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у сумі у сумі 17000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано платником податків 27.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (штриховий ідентифікатор № 360).

Не погодившись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, ФОП ОСОБА_1 оскаржила його в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 21.01.2022 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення - без змін. Вказане рішення отримано платником податків 26.01.2022.

Стосовно доводів ФОП ОСОБА_1 про анулювання фіскального чеку відповідач повідомив, що ані під час фактичної перевірки, ані до позовної заяви ФОП ОСОБА_1 не надано копії фіскального чеку, що підтверджує здійснення суб`єктом господарювання реєстрації від`ємної суми (-181,50 грн.)

Інформація щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 фіскального чеку з від`ємною сумою відсутня також і в АІС «Податковий блок».

З урахуванням викладеного відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

Судом установлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 15.04.2020, як платник податків перебувала на обліку в Головному управлінні ДПС у Луганській області, Старобільське управління, Старобільська ДПІ (Старобільський район), основним видом діяльності є 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, про що свідчать виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.04.2020.

ФОП ОСОБА_1 мала:

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 02.05.2020 № 2000557 з терміном дії з 12.05.2020 по 12.05.2021 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 14.05.2021 № 2100535 з терміном дії з 15.05.2021 по 15.05.2022 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 737-п «Про проведення фактичної перевірки», керуючись підпунктами 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8, 20.1.9, 20.1.10, 20.1.11, 20.1.13 пункту 20.1 статті 20, пунктом 74.3 статті 74, підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75, на підставі підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80, пункту 82.3 статті 82 Податкового кодексу України, у зв`язку з наявністю інформації, що свідчить про порушення платником податків, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі підакцизними товарами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі підакцизними товарами, в рамках виконання функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовується в електронних сигаретах, пального призначено проведення фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем здійснення фактичної діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Фактичну перевірку наказано здійснити за період діяльності платника податків з 13.05.2021 по день закінчення перевірки. Проведення фактичної перевірки доручено заступнику начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 та головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управл ?? >"# :

Для здійснення фактичної перевірки на підставі наказу Головного управління ДПС у Луганській області від 29 вересня 2021 року № 737-п «Про проведення фактичної перевірки» заступнику начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 та головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_3 видані направлення на перевірку від 29.09.2021 №№ 639, 640.

30 вересня 2021 року заступником начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_2 та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального Управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Луганській області ОСОБА_3 , проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Фактична перевірка проводилася посадовими особами відповідача в присутності позивачки ОСОБА_1 .

Під час фактичної перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів, а саме згідно з даними контрольних стрічок та електронних звітів, що надходять на електронну адресу ДПС, 13.05.2021 о 09:05:58 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому веде господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , здійснено продаж тютюнових виробів через РРО № , а саме: реалізовано 3 пачки сигарет «Camel blue» за ціною 60,50 грн на загальну суму 181,50 грн. ФОП ОСОБА_1 мала ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 02.05.2020 № 2000557 з терміном дії з 12.05.2020 по 12.05.2021; від 14.05.2021 № 2100535 з терміном дії з 15.05.2021 по 15.05.2022 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто 13.05.2021 здійснювався продаж підакцизних товарів в порушення статті 15 Закону № 481.

За наслідками проведеної фактичної перевірки позивача посадовими особами відповідача складено акт від 30.09.2021 № 2761/12-32/09-01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, згідно з висновками якого позивачем порушено статтю 15 Закону № 481, а саме здійснено роздрібну торгівлю тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі вказаними товарами.

Позивачем підписано зазначений акт без зауважень та надано письмові пояснення.

На підставі акта від 30.09.2021 № 2761/12-32/09-01/ НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, 23.10.2021 Головним управлінням ДПС у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення за № , яким до ФОП ОСОБА_1 за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів застосовані штрафні санкції у розмірі 17000,00 грн.

Згідно з розрахунком (очікуваних) фінансових санкцій по акту фактичної перевірки від 30.09.2021 № 2761/12-32/09-01/ НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_1 за порушення статті 15 Закону № 481 до позивача відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону № 481 за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії нараховано 17000,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 23.10.2021 № разом з розрахунком до нього надіслано на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем 27.10.2021.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПС України.

Рішенням ДПС України від 21.01.2022 скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржене податкове повідомлення рішення - без змін.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України, визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон № 481).

Відповідно до статті 1 Закону № 481 (тут і надалі посилання на норми Закону № 481 наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин):

тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування;

місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій та/або програмними реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів;

ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до підпункту 14.1.212 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми Податкового кодексу України наводяться в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Згідно з абзацами першим-третім пункту 215.1 статті 215 Податкового кодексу України до підакцизних товарів належать: спирт етиловий та інші спиртові дистиляти, алкогольні напої, пиво (крім квасу «живого» бродіння); тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Частиною двадцятою статті 15 Закону № 481 передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Судом встановлено, що позивач мала:

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 02.05.2020 № 2000557 з терміном дії з 12.05.2020 по 12.05.2021 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Нижньопокровка, вул. Дорожна, буд. 5;

ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 14.05.2021 № 2100535 з терміном дії з 15.05.2021 по 15.05.2022 на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташований за адресою: Луганська область, Старобільський район, с. Нижньопокровка, вул. Дорожна, буд. 5.

Отже, 13.05.2021 у позивача була відсутня ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, як наслідок - позивачем порушено вимоги чинного законодавства щодо роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Частиною першою статті 16 Закону № 481 визначено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Згідно з абзацами першим, сьомим частини другої статті 17 Закону № 481 до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України (частина четверта статті 17 Закону № 481).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року № 790 (далі - Порядок № 790 у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є акт перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

З системного аналізу вищенаведених норм права слідує, що територіальний орган Державної податкової служби України має повноваження на прийняття рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону № 481, на підставі акта перевірки додержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) встановлених законодавством вимог, обов`язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.

Щодо посилання позивача на анулювання фіскального чеку суд зазначає таке.

Порядком передачі інформації від реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв`язку до органів Державної податкової служби України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 08.10.2012 № 1057, визначено механізм передачі електронних копій розрахункових документів, фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО)/програмних реєстраторів розрахункових операцій (далі - ПРРО), фіскальних звітів ПРРО і повідомлень, що передбачені Порядком реєстрації, ведення реєстру та застосування програмних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року № 547, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 липня 2016 року за № 918/29048.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 1.2 розділу I Порядку № 1057 система обліку даних РРО - інформаційна система, призначена для збору, зберігання, використання даних реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій (у тому числі електронних копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків, створених реєстраторами розрахункових операцій і програмними реєстраторами розрахункових операцій), перевірки справжності та достовірності розрахункових документів.

Відповідно до п. 1.5. Порядку № 1057 суб`єкти господарювання, які використовують РРО (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та РРО, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі), повинні подавати до органів ДПС по дротових або бездротових каналах зв`язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці у пам`яті РРО або пам`яті модемів, які до них приєднані.

Згідно з п. 5 Розділу 3 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 року за № 918/29048 (далі - Порядок № 547), реєстрація продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів через РРО проводиться одночасно з розрахунковою операцією. Розрахунковий документ на повну суму проведеної операції видається особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї. Розрахункова операція вважається проведеною через РРО, якщо дані про її обсяги введені в режимі реєстрації.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку № 547 реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від`ємної суми.

Судом встановлено, що ані під час фактичної перевірки, ані до позовної заяви ОСОБА_1 не надано копії фіскального чеку, що підтверджує здійснення суб`єктом господарювання реєстрації від`ємної суми (-181,50 грн.).

Як зазначає відповідач, інформація щодо реєстрації ФОП ОСОБА_1 фіскального чеку з від`ємною сумою відсутня також і в АІС «Податковий блок».

Крім того, згідно з п. 8 розділу ІІІ Порядку № 547 якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги), відомості про товар (послугу), суму виданих коштів, номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається під час скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку або помилково вибраної форми оплати (готівка, картка, кредит тощо). В акті зазначаються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа.

Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку, помилкової форми оплати зберігаються протягом трьох років. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати зазначені акти контролюючим органам під час проведення перевірки.

Судом встановлено, що ані під час фактичної перевірки, ані до позовної заяви ОСОБА_1 не надано копії акту про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що доказів виконання позивачем вищезазначених вимог п. 7, 8 Порядку № 547 матеріали справи не містять.

Викладене свідчить про те, що позивачем належними та допустимими доказами не спростовано встановлених актом перевірки порушень щодо здійснення ФОП ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами у період відсутності відповідних ліцензій.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Разом з тим, обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов`язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За встановлених в цій справі фактичних обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 23.10.2021 № про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн за порушення вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідає критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, внаслідок чого позовні вимоги належить залишити без задоволення.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання цього позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.10.2021 № відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун