Справа № 140/6902/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення відповідача в адміністративній справі

01 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/6902/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком згідно з рішенням №03 від 04.05.2022; зобов`язання зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії періоди роботи з 01.06.1983 по 01.06.1985, з 23.05.1988 по 17.04.1990, з 02.09.1991 по 23.06.1992, з 04.10.1992 по 27.04.2000, з 28.04.2000 по 31.10.2001.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та відповідно до статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

07.11.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому, окрім іншого представник відповідача просив залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача, а саме Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, з огляду на наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком згідно з рішенням №03 від 04.05.2022 та обов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до страхового стажу для обчислення пенсії періоди роботи з 01.06.1983 по 01.06.1985, з 23.05.1988 по 17.04.1990, з 02.09.1991 по 23.06.1992, з 04.10.1992 по 27.04.2000, з 28.04.2000 по 31.10.2001.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії рішенням ГУ ПФУ в Тернопільській області від 04.05.2022 №03. Однак, із заявою про призначення пенсії позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, а Головним управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення за принципом екстериторіальності.

Відповідно до положень частини третьої статті 48 КАС України заміна первісного відповідача належним відповідачем здійснюється за згодою позивача, який такої згоди не надавав та від нього також не надходило клопотання про залучення другого відповідача.

За таких обставин з огляду на предмет позову та відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім того, оскільки провадження у справі відкрито, а суд дійшов висновку про залучення до участі у справі другого відповідача, тому з метою з`ясування позиції другого відповідача щодо заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне продовжити проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у межах строку розгляду справи, передбаченого статтею 258 КАС України (протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі), та для повного і всебічного встановлення обставин у даній справі надати відповідачу можливість подати додаткові письмові пояснення (відзив) щодо заявлених позовних вимог позивача.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кравчука, будинок 22В).

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, у межах строку розгляду справи, передбаченого частиною першою статті 258 КАС України.

Встановити відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Дмитрук