Справа № 500/9420/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/9420/21

01 грудня 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття провадження

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у якій просить скасувати постанову Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2021 ВП №67700219.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що старшим державним виконавцем Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Письменною Ольгою Богданівною постановою від 29.11.2021 відкрито виконавче провадження ВП №67700219 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102000,00 гривень. Просить врахувати, що вказане виконавче провадження відкрито на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України ВМ №00000257 від 18.10.2021 виданої Державною службою України з безпеки на транспорті. Позивач вважає, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена передчасно, без урахування фактичних обставин, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 подану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу або належним чином засвідченої копії документа про сплату судового збору у сумі 908,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

17.01.2022 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови про відкриття провадження від 29.11.2021 ВП №67700219. Призначено у справі судове засідання на 27.01.2022.

25.01.2022 і 26.01.2022 відповідачем подано до суду письмові пояснення, які суд розцінює як відзив на позов разом з матеріалами виконавчого провадження №67700219 щодо примусового виконання постанови серії ВМ №00000257. Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження за № ВП67704537. 29.11.2021 Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) подано письмову заяву про прийняття до виконання постанову серія ВМ №00000257 від 18.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102000,00 (сто дві тисячі гривень). 29.11.2021 державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №67700219. 03.12.2021 відділом отримано повідомлення №б/н від 02.12.2021 видане адвокатом Книшом Сергієм Івановичем щодо оскарження постанови. 06.12.2021 державним виконавцем надано доручення про проведення виконавчих дій за ВП №67700219. 09.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.12.2021 у справі №608/2498/21. Відтак відповідач вважає, що його дії під час виконання виконавчого провадження №67700219 вчинено із дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 3, 4, 9, 10, 11, 24, 26, 27, 28, 30, 38, 56 Закону України "Про виконавче провадження", а тому просив в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 27.01.2022 розгляд справи ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, відкладено на 09.02.2022 у зв`язку з неявкою позивача.

01.02.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача і його представника по наявних у справі матеріалах. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

02.02.2022 і 04.02.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.02.2022 задоволено клопотання представника відповідача та вирішено забезпечити участь представника Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у судовому засіданні, призначеному на 09.02.2022 на 11:00 год, в режимі відеоконференції в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

09.02.2022 від відповідача через відділ документального забезпечення поступило клопотання про розгляд справи без участі представника відділу у письмовому провадженні по наявних у справі матеріалах. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі.

Одночасно 09.02.2022 подано також клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №608/2498/21 на підставі пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В судове засідання 09.02.2022 сторони не з`явилися.

Ухвалою суду від 09.02.2022 зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про скасування постанови про відкриття провадження від 29.11.2021 ВП №67700219 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №608/2498/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки та транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України (в порядку статті 286 КАС України).

Ухвалою суду від 21.11.2022 поновлено провадження в адміністративній справі №500/9420/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) про скасування постанови про відкриття провадження від 29.11.2021 ВП №67700219. Ухвалено розгляд справи провести у порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, дослідивши в сукупності письмові докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при прийнятті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 18.10.2021 уповноваженою особою Державної служби України з безпеки на транспорті винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00000257, якою застосовано штраф у розмірі 51000,00 грн, а у разі несплати даного штрафу у строк, установлений частиною другою статті 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови, органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 102000,00 грн. Дата набрання постановою законної сили 28.10.2021. Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.11.2021.

Оскільки, 27.11.2021 був неробочий день (субота), відповідно, державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження у перший робочий день 29.11.2021, присвоївши виконавчому провадженню номер №67700219 .

Крім цього, 29.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 10200,00 грн., постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

В подальшому, 30.11.2021 державним виконавцем дану постанову об`єднано у зведене виконавче провадження за №67704537 щодо примусового виконання, серед іншого, постанови серії ВМ №00000257 від 18.10.2021, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102000,00 грн.

09.12.2021 державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчий дій ВП №67700219 з примусового виконання постанови ВМ №00000257 від 18.10.2021, відповідно до ухвали Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.12.2021 у справі №608/2498/21.

Не погодившись із винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67700219 від 29.11.2021, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до приписів частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом розгляду даної справи є правомірність винесення постанови про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі, Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Вказаним Законом визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3 Закону №1404-VІІІ).

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону №1404-VIII, за приписами пунктів 6, 7 частини першої якої у виконавчому документі зазначаються дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню) та строк пред`явлення рішення до виконання.

У відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

За змістом статті 11 Закону №1404-VIII, строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Згідно частини першої статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Також, за приписами статті 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі, КУпАП) не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

У відповідності до частини п`ятої статті 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Суд звертає увагу, що на час звернення Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) із заявою про примусове виконання постанови серії ВМ №00000257 від 18 жовтня 2021 року інформації про її оскарження в судовому порядку державному виконавцю не надано.

У свою чергу органи ДВС і приватні виконавці в силу Закону №1404-VIII не наділені повноваженнями по перевірці факту оскарження відповідної постанови (виконавчого документу) у судовому порядку.

Відтак, суд вважає, що станом на 29.11.2021, констатувавши відповідність виконавчого документа вимогам статті 4 Закону №1404-VIII, у тому числі у частині настання строку набрання ним законної сили, у державного виконавця не було правових підстав для повернення постанови серії ВМ №00000257 від 18.10.2021 без прийняття до виконання та в силу вимог закону державний виконавець був зобов`язаний винести постанову про відкриття виконавчого провадження.

Однак, на думку суду, повідомлення про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), що її виніс, жодним чином не впливає на стан виконавчого провадження та права і обов`язки виконавця.

За таких обставин, на переконання суду, правові підстави для висновку про протиправність постанови Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про відкриття виконавчого провадження від 29.11.2021 ВП №67700219 відсутні.

Окрім того, як слідує з матеріалів справи, 09.12.2021, отримавши повідомлення про оскарження постанови серії ВМ №00000257 від 18.10.2021, державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження №67700219.

За змістом частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, доходить висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат, передбачені статтею 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чортківського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови №67700219 від 29.11.2021 про відкриття виконавчого провадження - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено і підписано 01 грудня 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Чортківський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: вул. Ринок, 10, м. Чортків, Тернопільська область, 48501, );

Головуючий суддя Мартиць О.І.