Справа № 160/19231/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
01.12.2022 Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30 червня 2022 року № 151-рл про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18б.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 30 червня 2022 року № 151-рл щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18б.
В обґрунтування заяви зазначено, що 30.06.2022 відповідачем прийнято розпорядження №151-рл про анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Соборна, 18б, яке отримано позивачем через електронний кабінет. Оспорюване розпорядження позбавляє позивача права використовувати встановлені ним у місці провадження господарської діяльності резервуари для пального для власних потреб. З урахуванням специфіки та обсягів надаваних послуг, розташування резервуарів позивача саме за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 18Б, мало місце єдиний економічний сенс для здійснення такого виду господарської діяльності, оскільки отримання палива в інших місцях його зберігання, а не за місцем фактичного надання послуг, потребувало б від позивача додаткових грошових та часових витрат, що призвело б до повної втрати рентабельності такого виду діяльності. Вказані обставини посилюються подорожчанням палива в воєнний час та його частковим дефіцитом в різних часових проміжках. Відтак, на даний час вже істотно порушені права позивача, оскільки останній фактично позбавлений можливості здійснювати свою господарську діяльність на об`єкті до перевірки правомірності прийняття розпорядження в судовому порядку. Враховуючи, що оскаржуване розпорядження вже анулює ліцензію позивача, очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі не просто існує, а такі права вже порушуються, тому забезпечення позову у даній справі є необхідною умовою для уникнення погіршення впливу оскаржуваного розпорядження на діяльність позивача до вирішення справи по суті.
Згідно з частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вирішуючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Отже, процесуальним законом визначено дві самостійні підстави для вжиття судом заходів забезпечення позову.
При цьому, при розгляді та вирішенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводам заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.
Згідно з частиною четвертою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» зареєстровано юридичною особою (ідентифікаційний код юридичної особи 40950121), основний вид діяльності за КВЕД є: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.
30.06.2022 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження № 151-р/л про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) та на право оптової торгівлі пальним без місць оптової торгівлі згідно із додатком.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження.
Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.
Анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії (стаття 1 цього Закону).
Отже, анулювання ліцензії на право зберігання пального призводить до припинення відповідної ліцензованої діяльності.
Отже, анулювання ліцензії на право зберігання пального призвело до виникнення негативних наслідків для Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА».
При цьому, чинне законодавство, у тому числі вказаний Закон, у даному випадку не передбачає можливість поновлення ліцензії, у тому числі через процедуру адміністративного оскарження розпорядження про анулювання ліцензії, яке є актом індивідуальної дії.
Тобто, оскаржуване Розпорядження від 30.06.2022 №151-рл ще до постановлення рішення у даній справі та набрання ним законної сили має невідворотні правові наслідки для господарської діяльності позивача.
З огляду на викладене, оскільки правомірність винесеного розпорядження про анулювання ліцензії Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» підлягає дослідженню лише під час судового вирішення справи, то невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Заходи забезпечення адміністративного позову відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУДТЕХНІКА» про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.
Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких вона стосується.
Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.
Суддя М.М. Бухтіярова