Справа № 600/1333/22-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1333/22-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Капустинський М.М.

01 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Сапальової Т.В. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі відповідач або ГУ ПФУ в Чернівецькій області), в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області щодо відмови у призначені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Подвірне Дністровського р-ну Чернівецької області пільгової пенсії відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», неправомірними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області щодо вчинення дії по призначенню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю с.Подвірне Дністровського р-ну Чернівецької області пільгової пенсії відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 11.06.1966 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що період його роботи трактористом-машиністом у наступних організаціях: колгоспі ім.«Суворова», «Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова», агрофірмі ім. «Суворова», ТзОВ «Мрія Фармінг Буковини» та ТОВ «Мрія Сервіс» (одне і теж реорганізоване підприємство) становить - 38 років 11 місяців та 27 днів. Дана робота, як тракториста відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Стверджує, що відповідачем безпідставно не зараховано йому у пільговий стаж період роботи з 23.07.1984 р. по 31.12.2007р. в колгоспі ім. Суворова, згодом «Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова» та період з 01.01.2007р. по 30.06.2016 р., в ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина».

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю. Зазначає, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону №1058-IV право на призначення пільгової пенсії мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Страховий стаж позивача за поданими документами відповідно до ст. 24 Закону №1058-ІV становить 38 років 11 місяців 27 днів.

Звертає увагу, що відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи, для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. №637 для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості стосовно трактористів - машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів): про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Повідомляє, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи трактористом-машиністом з 23.07.1984 р. по 31.12.2007 р., з 01.01.2008 р. по 30.06.2016 р., оскільки в архівних довідках №1/459 від 04.11.2021 та №1/394 від 16.09.2021, виданих КУ «Новоселицький трудовий архів», відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Для зарахування періоду з 23.05.1989 р. по 20.05.1995 р., необхідно надати уточнюючу довідку про періоди роботи, видану підприємством, де працював позивач, на підставі первинних документів за час виконання роботи.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до ГУ ПФУ в Чернівецькій області щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, листом від 28.08.2021 року № 2400-1708-8/29834 відповідачем повідомлено позивача про те, що йому відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного спеціального стажу. При цьому, у листі зазначено, що позивачем не надано пільгові довідки, що підтверджують зайнятість на посаді тракториста-машиніста та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, відповідно пільговий стаж у нього відсутній.

10.11.2021 року позивач повторно звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Однак, листом від 28.08.2021 № 2400-1708-8/41261 відповідачем повідомлено, що відповідно до п. 3 статті 114 Закону №1058-IV право на призначення пільгової пенсії мають чоловіки, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі. Згідно з наданими документами страховий стаж позивача становить 38 років 11 місяців 27 днів, за доданими до заяви документами до страхового стажу зараховано всі періоди. Одночасно повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи трактористом-машиністом з 23.07.1984 р. по 31.12.2007 р., з 01.01.2008 р. по 30.06.2016 р., оскільки в архівних довідках №1/459 від 04.11.2021 та №1/394 від 16.09.2021, виданих КУ «Новоселицький трудовий архів», відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Для зарахування періоду з 23.05.1989 р. по 20.05.1995 р., необхідно надати уточнюючу довідку про періоди роботи, видану підприємством, на якому позивач працював, на підставі первинних документів за час виконання роботи. З огляду на викладене позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за документами, наданими до заяви від 10.11.2021 р., у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу передбаченого п. 3 ст. 114 Закону №1058-IV.

В подальшому позивач вчергове завернувся до відповідача по суті призначення йому пенсії, однак листом від 03.02.2022 року № 2400-1708-8/4852 ГУ ПФУ в Чернівецькій області повідомило про неможливість розгляду надісланих документів для підтвердження стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Так періоди роботи в колгоспі ім. Суворова (згодом Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова код 038201982) з 23.07.1984 р. по 31.12.2007 р. не можливо підтвердити , оскільки на даний час підприємство перебуває в стані припинення. Аналогічно не можливо підтвердити періоди роботи в ТзОВ «Агрофірма ім. Суворова» (код 35453632) з 01.01.2008 р. по 30.06.2016 р., оскільки згідно з даними ЄДР правонаступником є ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина» (код 40093326), яке на даний час діє. Вказано, що відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 Комісіями розглядаються заяви про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що що відповідач, відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом першої інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходить із наступного.

У статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі Закон №1058-IV).

Спірні правовідносини врегульовано також Законом України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 року №1788-XII (далі Закон №1788-XII).

Статтею 13 Закону №1788-XII визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема згідно пункту «в» частини 1 статті 13 Закону №1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування на посаді або виконання робіт, що дають право на призначення такої пенсії.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993 року затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637)

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до пункту 20 цього Порядку, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розмішуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 17 указаного Порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу або інші документи необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом дослідженого наявну у матеріалах справи копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , в якій наявні наступні записи щодо періодів трудової діяльності позивача:

- 23.07.1984 року прийнятий у члени колгоспу ім. Суворова, а також прийнятий на роботу трактористом;

- 02.02.2000 року Агрофірма ім. Суворова перейменована в Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова;

- 31.12.2007 року звільнений з Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова по переводу в ТОВ «Агрофірма ім. Суворова»;

- 01.01.2008 року прийнятий трактористом по переводу з СВК ім. Суворова (запис зроблено інспектором по кадрах ОСОБА_2 ТОВ «Агрофірма ім. Суворова»);

- 30.06.2016 року - звільнений по переводу в ТОВ «Мрія Сервіс» (запис зроблено інспектором по кадрах ОСОБА_2 ТОВ «Агрофірма ім. Суворова»);

- 01.07.2016 року прийнятий на посаду тракториста в ТОВ «Мрія Сервіс»;

- 28.12.2017 року звільнений за угодою сторін з ТОВ «Мрія Сервіс».

4.14. У свою чергу, у матеріалах справи наявні наступні довідки:

- довідка Комісії з припинення Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова від 15.06.2021 року №21, згідно якої вказано, що Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова являється правонаступником Агрофірми ім. Суворова, у свою чергу Агрофірма ім. Суворова являється правонаступником колгоспу ім. Суворова;

- довідка Комісії з припинення Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова від 15.06.2021 року №22, згідно якої підтверджено, що ОСОБА_1 з 23.07.1984 року по 31.12.2007 року працював у СВК ім. Суворова;

- архівна довідка КУ «Новоселицький трудовий архів» від 16.09.2021 року №1/394, в якій зазначено, що у документах архівного фонду ТОВ «Агрофірма ім.Суворова» є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 був прийнятий на роботу трактористом з 01 січня 2008 року (наказ № 3-к від 03.01.2008р.); гр. ОСОБА_1 звільнено з посади тракториста з 30 червня 2016 року (наказ № 46-к п.3 від 30.06.2016р.);

- архівна довідка КУ «Новоселицький трудовий архів» від 16.09.2021 року №1/459, в якій зазначено, що у документах архівного фонду Колективне господарство ім.Суворова, Агрофірма ім.Суворова, СВК ім.Суворова є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працював у вищезгаданому господарстві у період з 1984 року по 1996 рік, а також зазначено відпрацьовану кількість трудоднів при встановленому ліміті. Також у довідці наявні відомості щодо посади, а саме 1987, 1989 та 1991 роках зазначено посаду тракторист, по інших роках відомості щодо посади відсутні;

- архівна довідка КУ «Новоселицький трудовий архів» від 16.09.2021 року №1/460, в якій зазначено, що у документах архівного фонду Колективне господарство ім.Суворова, Агрофірма ім.Суворова, СВК ім.Суворова» є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працював у вищезгаданому господарстві (з 1984 року по 1991 роки зазначено посаду/підрозділ тракторна бригада), та зазначено заробітну плату за такі періоди: червень, серпень-грудень 1984 року; з січня 1985 року по грудень 1995 року;

- архівна довідка КУ «Новоселицький трудовий архів» від 16.09.2021 року №1/460, в якій зазначено, що у документах архівного фонду Колективне господарство ім.Суворова, Агрофірма ім.Суворова, СВК ім.Суворова є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працював у вищезгаданому господарстві (з 1996 року по 2004 рік - посада/підрозділ не вказана, з 2005 року по 2007 рік зазначено посаду/підрозділ тракторна бригада), та зазначено заробітну плату з січня 1996 року по травень 2006 року; з липня 2006 року по грудень 2007 року.

- архівна довідка КУ «Новоселицький трудовий архів» від 16.09.2021 року №1/395, в якій зазначено, що у документах архівного фонду Колективне господарство ім.Суворова, Агрофірма ім.Суворова, СВК ім.Суворова є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 працював у вищезгаданому господарстві, та зазначено заробітну плату з січня 2008 року по червень 2016 року;

- архівна довідка КУ «Новоселицький трудовий архів» від 16.09.2021 року №74, в якій зазначено, документи з кадрових питань колективного господарства ім.Суворова на зберігання до архіву не надходили, в зв`язку з чим надати архівну довідку про стаж роботи неможливо.

Водночас, у відповідях на звернення позивача щодо призначення пенсії відповідачем повідомлялось про різного роду причини, як підстави для відмови для призначення пенсії, а саме:

- згідно листа від 28.08.2021 року № 2400-1708-8/29834 повідомлено, що позивачем не надано пільгові довідки, що підтверджують зайнятість на посаді тракториста-машиніста та безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в підприємствах сільського господарства, відповідно пільговий стаж у нього відсутній. Конкретизовано, зокрема, те що період роботи в колгоспі з 23.07.1984 по 31.12.1999, оскільки відсутня довідка про трудову участь в громадському господарстві з урахуванням виробленого мінімуму;

- згідно листа від 28.08.2021 року № 2400-1708-8/41261 повідомлено, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи трактористом-машиністом з 23.07.1984 р. по 31.12.2007 р., з 01.01.2008 р. по 30.06.2016 р., оскільки в архівних довідках №1/459 від 04.11.2021 та №1/394 від 16.09.2021, виданих КУ «Новоселицький трудовий архів», відсутня інформація про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції. Для зарахування періоду з 23.05.1989 р. по 20.05.1995 р., необхідно надати уточнюючу довідку про періоди роботи, видану підприємством, на якому позивач працював, на підставі первинних документів за час виконання роботи;

- згідно листа від 03.02.2022 року № 2400-1708-8/4852 повідомлено, що періоди роботи в колгоспі ім. Суворова (згодом Ордена знак Пошани СГВК ім. Суворова код 038201982) з 23.07.1984 р. по 31.12.2007 р. не можливо підтвердити, оскільки на даний час підприємство перебуває її стані припинення. Аналогічно не можливо підтвердити періоди роботи в ТзОВ «Агрофірма ім. Суворова» (код 35453632) з 01.01.2008 р. по 30.06.2016 р., оскільки згідно з даними ЄДР правонаступником є ТзОВ «Мрія Фармінг Буковина» (код 40093326), яке на даний час діє. Вказано, що відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 Комісіями розглядаються заяви про підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Колегія суддів зазначає, що період, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу визначає саме підприємство шляхом надання уточнюючої довідки.

Однак, у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі № 577/2688/17, від 31.03.2020 у справі № 446/656/17, від 21.05.2020 року у справі № 550/927/17 Верховний Суд дійшов висновку про те, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: 1) за відсутності трудової книжки як такої або 2) необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників не є необхідними, якщо відповідний стаж підтверджується відомостями, зазначеними у трудовій книжці.

При цьому, уточнююча довідка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Зазначена довідка необхідна для подальшого її надання відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Відтак, очевидним є те, що уточнюючі довідки необхідні у випадку відсутності у трудовій книжці необхідних відомостей.

Трудова книжка позивача містить в собі вищенаведені записи щодо роботи на посаді тракториста за весь період з 23.07.1984 року по 30.06.2016 року у таких установах: колгоспі ім. Суворова, Агрофірмі ім. Суворова, Ордені знак Пошани СГВК ім. Суворова, СВК ім. Суворова, ТОВ «Агрофірма ім. Суворова».

З огляду на зазначене колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що відповідачем безпідставно не враховано до спеціального страхового стажу період роботи позивача з 23.07.1984 року по 30.06.2016 року на посаді тракториста, який у сукупності становить більше 20 років станом на дату досягнення позивачем 55 років (11.06.2021 року).

Водночас, жодних посилань на недоліки в оформленні записів трудової книжки щодо спірного періоду ні у листах від 28.08.2021 року № 2400-1708-8/29834, від 28.08.2021 року № 2400-1708-8/41261, від 03.02.2022 року № 2400-1708-8/4852, ні у відзив на позов відповідачем не наведено.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Тобто перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

З огляду на неодноразову відмову позивачу у призначенні пенсії з різномотивованих підстав, суд вважає, що при вирішення питання про призначення позивачу пенсії та зарахування до його страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком, вищевказаних періодів, відповідач допустив надмірний формалізм, що порушує права позивача на належний соціальний захист.

Переглядаючи правомірність прийнятого судом першої інстанції рішення в частині позовних вимог в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах суд зазначає наступне.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви позивач просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області вчинити дії по призначенню йому пільгової пенсії відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 11.06.1966 року. Однак, дата 11.06.1966 року є датою народження позивача, а тому призначення пенсії з цієї дати є алогічним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Таким чином, враховуючи, що необхідного віку для призначення пенсії позивач досяг 11.06.2021 року, а відповідь на першочергове звернення датована листом від 28.08.2021 року, з огляду на положення пункту 1 частини 1 статті 45 Закону № 1058-IV, позивачу належить призначити пенсії з дня, що настає за днем досягнення ним пенсійного віку 12.06.2021 року.

Колегія суддів наголошує, що питання призначення пенсії відноситься до виключної компетенції органів Пенсійного фонду. А тому, суд не повинен безпідставно втручатися діяльність відповідача, шляхом підміни його виключної функції через зобов`язання прийняти певне рішення.

В той же час, враховуючи тривалість вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії через неодноразові відмови позивачу у призначенні такої пенсії, враховуючи положення частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України щодо права суду зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також положення ч. 2 ст. 9 КАС України щодо права суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає за необхідним у цій справі вийти за межі позовних вимог і з метою надання ефективного захисту порушеному права позивача, зобов`язати ГУ ПФУ у Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 з 12.06.2021 року пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV.

Призначення позивачу пенсії саме у відповідності до Закону №1058-IV є доцільним з тих підстав, що вказаний Закон є спеціальним законом, який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел. Більше того, саме з посиланням на нього відповідач надавав свої аргументи щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії як у листах-відповідях, та і відзиві на позовну заяву.

Інші доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За змістом ч. 1 ст. 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Сапальова Т.В. Ватаманюк Р.В.