Справа № 520/7943/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у заміні неналежної сторони

30 листопада 2022 р. № 520/7943/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі по справі № 520/7943/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги у розмірі 8 179,00 грн.

Ухвалою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі, а саме - замінити на відповідне територіальне управління соціального захисту населення в Харківській області (Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Харківській області). В обґрунтування заяви вказано, що у спірних відносинах Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області не є належним відповідачем, оскільки відповідач лише разово в 2022 році здійснилв виплату одноразової грошової допомоги до 05 травня, а отже на думку відповідача, виплата повинна здійснюватись відповідним територіальним управлінням соціального захисту населення в Харківській області. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання про заміну неналежного відповідача у справі в повному обсязі.

Суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеного клопотання в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Приписами статті 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд справи в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд наголошує, що виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу проводило саме Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що позивачем не вірно визначено відповідача по справі, оскільки доказів на спростування того, що виплата повинна проводитись іншим органом суду не надана.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 42, 47-49, 243, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі по справі № 520/7943/22 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Полях