Справа № 600/4067/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

01 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4067/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просила :

- визнати протиправною та скасувати постанову від 01.10.2021, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.02.2022, яка складена старшим державний виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 до погашення заборгованості по сплаті аліментів;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.08.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна склала постанову про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 КАС України під адміністративною справою розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а під публічно-правовий спором розуміють спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Тобто, до адміністративної юрисдикції відносяться ті справи, які виникають зі спорів в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Суд звертає увагу, що характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Публічно-правовий спір має свою особливість суб`єктного складу - участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю суб`єкта владних повноважень.

Частиною 1 ст. 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду даної справи є оскарження позивачем зокрема:

- постанови від 08.02.2022 р., яка складена старшим державний виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП№51114733 на ОСОБА_3 до погашення заборгованості по сплаті аліментів;

- постанови від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника ВП№ 51114733;

- постанови від 09.09.2022 р., яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника ВП№ 51114733;

- постанови від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника ВП№ 51114733.

- постанови від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника ОСОБА_3 ВП №51114733 .

Згідно матеріалів справи, зазначені постанови, які винесені у виконавчому провадженні ВП №51114733, відкриті на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Чернівці №727/10594/13-ц від 23.10.2014 року у цивільних правовідносинах.

У зв`язку з наведеним вище, суд зазначає, що спірні правовідносини стосвно зазначених вище постанов, виникли внаслідок примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з донькою ОСОБА_5 . Отже, суд звертає увагу, що вказане судове рішення прийняте у порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, вчинених на виконання судових рішень, постановлених у порядку цивільного судочинства, передбачено ст. 447 ЦПК України, що виключає поширення на спірні правовідносини адміністративної юрисдикції.

Суд звертає увагу, що виконавчий документ, в межах виконавчого провадження якого позивач оскаржує рішення та дії державного виконавця, прийнятий у порядку цивільного судочинства, а тому даний спір, в частині оскарження постанов: від 08.02.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; від 07.09.2022 про арешт коштів божника; від 09.09.2022 про арешт коштів божника; від 21.09.2022 про арешт коштів божника; від 29.09.2022 про арешт коштів божника, не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

При цьому, у постанові Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц Велика Палата дійшла висновку, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, утому числі судом якої юрисдикції, вони видані, а також про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині оскарження постанов: від 08.02.2022 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; від 09.09.2022 про арешт коштів боржника; від 07.09.2022 про арешт коштів боржника; від 21.09.2022 про арешт коштів боржника. Суд роз`яснює позивачу, що оскарження рішень державного виконавця в цій частині позову, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, суд зазначає наступне.

Так, частиною 5 ст. 170 КАС України визначено, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій електронній системі документообігу суду, судом встановлено, що 23.11.2022 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (адміністративна справа №600/3939/22-а) відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про оскарження постанов:

- від 08.02.2022, яка складена старшим державний виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 до погашення заборгованості по сплаті аліментів;

- від 09.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 .

Приписами статті 45 КАС України визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Статтею 144 КАС України визначено підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Частиною 1 ст.144 КАС України зазначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

У відповідності до частини 2 ст.144 КАС України заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Згідно з ч. 3 ст.144 КАС України про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Частиною 2 ст. 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 149 КАС України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Суд звертає увагу, що приписами КАС визначено неприпустимість зловживання процесуальними правами та відповідальність за вказане зловживання.

У зв`язку з наведеним, суд звертає увагу позивача та її представника, що у разі зловживання процесуальними правами, судом може бути застосовано штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, в частині позовних вимог про оскарження постанов:

- від 08.02.2022, яка складена старшим державний виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 до погашення заборгованості по сплаті аліментів;

- від 09.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про арешт коштів боржника серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 .

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.

3. Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич