Справа № 203/141/22(2-а/0203/13/2022)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 203/141/22(2-а/0203/13/2022)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі №203/141/22(2-а/0203/13/2022) за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали суду надіслана на офіційну електронну пошту скаржника (суб`єкт владних повноважень) та отримана ним 10.11.2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
22.11.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Скаржник зазначає, що оскаржуване рішення в паперовій формі він не отримував, оскільки судом першої інстанції надіслання копій судового рішення учасникам справи здійснено не у спосіб, передбачений процесуальним законодавством. Крім того, посилаючись на запровадження воєнного стану, скаржником зазначено, що у роботі Укртрансбезпеки введенно дистанційний режим роботи, через що опрацювання вхідної документації займало велику кількість часу.
Суд вважає, що вказані скаржником обставини не є поважними з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що отримав копію оскаржуваного рішення 28.04.2022 року через систему "Електронний суд", проте вважає, що суд першої інстанції мав надіслати паперову копію рішення на юридичну адресу скаржника.
З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 5, п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Скаржник є суб`єктом владних повноважень, має офіційну електронну адресу, яка зареєстрована в системі "Електронний суд".
Крім того, вказана справа є справою окремої категорією зі скороченним терміном розгляду (термінові справи).
Частиною другою статті 271 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.
Апеляційний суд вважає доводи апелянта щодо порушення порядку надіслання копії судового рішення судом першої інстанції безпідставними.
Скаржник зазначає, що з 24.02.2022 року Державна служба України з безпеки на транспорті як державний орган не функціонувала в повній мірі, більшість апарату знаходилась у простої або на дистанційному режимі роботи. За час вимушеного простою у роботі було винесено велику кількість рішень, відкрито безліз апеляційних проваджень, що суттєво вплинуло на своєчасність подання кореспонденції, в тому числі - апеляційних скарг.
Посилання скаржника на Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 Про введення воєнного стану на території України колегія суддів до уваги не приймає з огляду на таке.
Вказаним указом воєнний стан було введено з 24 лютого 2022 року по всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та не скасований і на теперішній час.
Вказаний указ стосується лише введення воєнного стану в Україні, будь-яких змін щодо строків розгляду справ, інших процесуальних строків даний указ не містить, зміни в частині процесуальних строків до КАС України не вносились.
На день прийняття Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 та на теперішній час Третій апеляційний адміністративний суд працює в штатному режимі, буд-яких обмежень щодо розгляду справ або прийому документів від учасників справи не запроваджено.
Скаржник не зазначає, яким саме чином введення на території України воєнного стану, який не скасовано і на теперішній час, перешкоджало своєчасному подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України, суб`єктом владних повноважень.
Доказів запровадження простою або особливого режиму роботи Державної служби України з безпеки на транспорті, на які посилаться апелянт, апеляційному суду не надано.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що неналежне використання наданих процесуальних прав не може визнаватись судом як поважна причина пропуску процесуального строку, а відтак зазначені скаржником причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними.
Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник частково усунув вказані недолікі, проте не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року у справі №203/141/22(2-а/0203/13/2022).
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак