Справа № 500/3026/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/3026/22
02 грудня 2022 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про постановлення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій позивач просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 щодо зменшення розміру пенсії з 90% до 70% відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення та здійснити виплату з врахуванням виплачених сум.
Рішенням суду від 16.09.2022 вирішено:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що виразились у зменшенні ОСОБА_1 з 01.04.2019 основного розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок основного розміру пенсії з виходячи із 90% грошового забезпечення визначеного в довідці Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 16.06.2021 №518/6.3/408.

Від позивача 30.11.2022 поступила заява про постановлення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що в п.3 резолютивної частини рішення не вирішено позовну вимогу щодо зобов`язання відповідача здійснювати виплату пенсії з 01.04.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даному випадку наявні підстави для ухвалення додаткового рішення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 252 КАС України).

Враховуючи те, що розгляд справи здійснювався в письмовому провадженні без виклику сторін, то і додаткове рішення ухвалюється в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що в позовних вимогах було поставлено питання про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснювати виплату перерахованої пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум, а в резолютивній частині дана вимога залишилась не вирішеною то є всі підстави для постановлення додаткового рішення щодо цієї позовної вимоги.

Аналізуючи підстави для задоволення позовних вимог в цій частині суд прийшов до наступного висновку:

Так, приймаючи рішення від 16.04.2022 про задоволення позову суд в першу чергу виходив з аналізу правомірності дій відповідача щодо зменшення позивачу з 01.04.2019 основного розміру пенсії з 90 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення.

Встановивши неправомірність дій відповідача щодо зменшення розміру грошового забезпечення позивача суд відповідно зобов`язав Головне управління ПФУ в Тернопільській області провести відповідний перерахунок пенсії позивачу з 01.04.2019 з урахуванням 90 % грошового забезпечення.

Натомість позовна вимога щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснювати виплату перерахованої пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум є передчасною, спрямованою на захист можливого порушення прав позивача в майбутньому, оскільки після виконання рішення суду в частині зобов`язання проведення перерахунку пенсії наступним етапом буде виплата перерахованої пенсії. Тільки в разі невиплати перехованої пенсії буде мати місце новий спір.

Посилання позивача на те, що орган ПФУ зробив перерахунок, але реальних виплат не проводить мотивуючи тим, що в рішенні не зазначено, що треба здійснювати виплату перерахованої пенсії є голослівними.

З врахуванням наведеного, керуючись статтями 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов`язання здійснювати виплату перерахованої пенсії позивачу з урахуванням виплачених сум.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Додаткове рішення складено та підписано 02.12.22.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

Головуючий суддя Осташ А.В.