Справа № 372/1409/22
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа372/1409/22
Провадження 2-а/362/43/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач через представника звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогою скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008768 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. (далі - оскаржувана постанова), та стягнути з відповідача судовий збір.

Позов обґрунтовував тим, на а/д М-05 «Київ-Одеса» 36 км. + 303 м. відбулось здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_1 , у русі за результатами якого встановлено перевищення нормативно-вагових параметрів загально-допустимої маси транспортного засобу на здвоєні осі транспорного засобу, згідно нормативно правових параметрів відповідно п. 22.5 ПДР України на 23,3% (7,498 тонн). За це винесена оскаржувана постанова.

Вказану постанову вважає незаконно та просить її скасувати, оскільки там серед іншого відсутня інформація про: місце вчинення адміністративного правопорушення, дату та часу фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, максимально дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу та його тип, його повна масу, габаритні розміри тощо. Крім того у оскаржуваній постанові немає «Інформації про технічний засіб», тип обладнання, серійний номер, який використовувався під час фіксації. Стверджує, що при переході за посиланням на веб-сайт, який зазначений у постанові, ним встановлено відсутність фактичного доступу до постанови в електронні формі, зображень та відеозапису. Зазначає, що через вищезазначене неможливо з`ясувати суть адміністративного правопорушення, а оскаржувана постанова не містить належних та допустимих доказів, які б підтверджували вчинення позивачем правопорушення. Окремо звернув увагу суду, що про існування оскаржуваної постанови йому стало відомо після накладення арешту на його рахунки. Вказав, що за адресою, куди направляли копію цієї постанови (с. Іванковичі Київської області, вул. Космонавтів, 6), її не отримував і не відмовлявся отримувати.

Суд ухвалою від 01.08.2022 відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02.08.2022 до суду надійшло доповнення до позовної заяви, де позивач через представника зазначає, що ТОВ «СПЕЦ КОМПЛЕКТ ПОСТАЧ», керівником якого є позивач, уклало ряд договорів, у тому числі з надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Київській області, а тому у період часу з грудня 2021 року по лютий 2022 року надавало послуги під час зимового утримання доріг у вказаній області. Ці роботи виконуються із залученням спеціалізованої дорожньо-будівельної техніки, зокрема і спеціалізованим вантажним самоскидом FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, що 16.02.2022 було внесено зміни до п. 22.5 ПДР України, після чого вимоги цього пункту не поширюються на транспортні засоби спеціального призначення, які виконують функції зимового утримання автомобільних доріг. З цих підстав та з огляду на положення статті 58 Конституції України і статті 8 КУпАП вважає, що позивач не підлягає відповідальності за правопорушення, яке зазначене у оскаржуваній постанові.

30.08.2022 до суду від представника відповідача надійшла письмова заява про поновлення строку для написання відзиву, 31.08.2022 надійшов відзив на позов, а 26.09.2022 - належним чином завірена копія постанови і витребувані судом письмові документи.

Відповідач позов не визнав. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог через їх необґрунтованість. Зазначила, що фактичні дані, які відображені у оскаржуваній постанові зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу марки WIM5, свідоцтво про повірку технічного засобу (серія) 35-02/5714, 5715, 57166, 5717, дійсне до 30.09.2022. Оскільки під час руху належного позивачу транспортного засобу FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_1 , відбулося перевищення нормативних параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, зокрема порушення вагових нормативів на 23.3% (7,498 тон), із урахуванням похибки вагових та габаритних параметрів транспортного засобу, які перевищували нормативно вагові та/або габаритні параметри транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги, то уповноваженою особою Укртрансбезпеки складено постанову та притягнуто позивача до адміністративної відповідальності. Зауважила, що зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу правопорушення. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174, у якому відсутні посилання на методику визначення навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, затверджену спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Наголосила, що відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 27.09.2021 (далі Інструкція № 512) уповноважена особа виносить сформовану системою у автоматичному режимі постанову. Спірна постанова повністю відповідає вимогам Інструкції № 512. Зазначає, що згідно з інформаційною картою габаритно-вагового контролю за оскаржуваною постановою, фактичне навантаження на осі транспортного засобу у момент вчинення правопорушення склало 23,498 тон, тобто більше за максимально дозволене навантаження на здвоєні осі порівняно з 16 тонами на 7, 498 тон, що і відображено у оскаржуваній постанові. Таким чином, факт вчинення цього правопорушення доведено правомірністю порядку проведення габаритно-вагового контролю з використанням належного технічного приладу. При цьому перевищення вищезазначених параметрів було встановлено з врахуванням вимірів із урахуванням похибки вагових і габаритних параметрів вказаного у постанові транспортного засобу. Також зазначила, що відповідальною особою було встановлено відповідальну особу керівника юридичної особи, за якою зареєстрований вищезазначений транспортний засіб, і встановлено, що адресою позивача є с. Іванковичі Обухівського району Київської області, вул. Космонавтів, 6, дана адреса була зазначена у оскаржуваній постанові і туди ж скеровано її копію. На підставі викладеного просить відмовити в задоволенні позову. Окремо відповідач наголосив та акцентував увагу суду, що позивач зловживає своїми правами і як власник транспортного засобу, і як перевізник вантажів. Так неодноразово перевищував визначені вантажні норми для перевізників про що свідчать наявність 21 (двадцять однієї) постанови з аналогічних адміністративних правопорушень. Така поведінка позивача свідчить про його невідповідальність як громадянина України перед законом і фактично спричиняє шкоду майну держави, зокрема дорогам України, які будуються за рахунок Держави та коштів платників податків.

08.09.2022 ухвалою суду зобов`язано Феодосіївську територіальну громаду Обухівського району Київської області, куди відноситься с. Іванковичі Обухівського району Київської області, надати інформацію щодо зареєстрованого місця проживання позивача.

03.11.2022 на виконання ухвали суду на дійшла інформація про те, що позивач з 14.02.2022 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з одночасним зняттям з попереднього зареєстрованого місця проживання.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами частини другої ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно, розсудливо та пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам. При цьому, водій має право відступати від вимог Закону та відповідно правил дорожнього руху лише в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

За частиною 2 статті 132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, <…> що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 20%, але не більше 30 <…>.

Вивчивши надані сторонами докази, суд установив таке.

Провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Колєснік Н.Г. 24.01.2022 винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ № 00008768, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 22.01.2022 о 10:26 год. за адресою: М-05 Київ-Одеса, км 36+303, зафіксовано транспортний засіб: Ford Cargo 3542D, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 23,3% (7,498 тон), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, при проведенні вагового контролю використовувався технічний засіб WIM5, 5 серія, номер свідоцтва про повірку технічного засобу: № 35-02/5714, 5715 5716, 5717 строк дії до 30.09.2022.

Отже, постанову винесено в установленому законом порядку на підставі матеріалів інформаційного файлу, створеного системою в автоматичному режимі за допомогою технічних засобів WIM5, 5.

При цьому відповідачем надано суду чинні на час і місце вчинення правопорушення сертифікат відповідності, сертифікат перевірки та свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у русі типу ITC «Автоматизована система зважування ТЗ у русі WIM. Підсистема вагового контролю транспортних засобів», розташована на М-05 Київ-Одеса км 36+303 WIM5, смуга 1, прямий напрямок руху, крайня права, смуга 2, прямий напрямок руху, крайня права, смуга 3, зворотній напрямок руху, крайня ліва, смуга 4, зворотній напрямок руху, крайня права.

Отже, оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб, номер свідоцтва про його повірку та строк його дії, що призводить до можливості його точної ідентифікації.

Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Порядок № 30) передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.

Відповідно до пункту 22.5 ПДР України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з п. 4 Правила №30 <…> допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2% (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Судом встановлено, що транспортний засіб позивача є вантажним спеціалізованим транспортним засобом С, а тому фактична дозволена маса навантаження на здвоєну вісь становить 16 тонн.

Водночас з матеріалів справи видно, що відповідальна особа допустила рух цього транспортного засобу із загальною його масою на 23.3% (7,498 тонн), тобто з перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України.

Таким чином суд відхиляє твердження позивача щодо неврахування уповноваженою особою при винесенні оскаржуваної постанови величина похибки, оскільки, як зазначено вище, перевищення навантаження становило 23.3%, що ніяк не охоплюється допустимою похибкою у 2%.

Таким чином, автоматичний пункт забезпечив вимірювання загальної маси транспортного засобу позивача, яка склала 23.498 тонн, ця інформація була передана до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, проведена автоматизована її перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних, після чого була складена оскаржувана постанова.

Щодо тверджень позивача про невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам КУпАП та Інструкції № 512, суд зазначає таке.

Статтею 283 КУпАП встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2019 № 1174 (надалі Порядок № 1174).

Пунктом 4 Порядку № 1174 визначено основні функції системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, серед яких: створення метаданих, інформаційних файлів та їх передача телекомунікаційними мережами до інформаційно-телекомунікаційної системи для подальшого оброблення і зберігання; перевірка цілісності та достовірності, а також надійне зберігання інформаційних файлів та метаданих, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизований аналіз метаданих та інформаційних файлів, отриманих від автоматичних пунктів; автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - правопорушення), зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства; забезпечення послідовності дій уповноваженої посадової особи Укртрансбезпеки щодо розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (пункт 7 Порядку № 1174), такий автоматичний пункт може забезпечувати вимірювання загальної маси транспортного засобу відповідно до пункту 12 Порядку № 1174.

Надалі інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які місять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати), найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності). Це передбачено пунктами 14, 15 Порядку № 1174.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 1174 під час передачі інформаційних файлів та метаданих проводиться їх автоматизована перевірка в інформаційно-телекомунікаційній системі на цілісність та походження даних.

У подальшому посадові особи Укртрансбезпеки, які уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, як це зазначено у пункті 16 Порядку № 1174.

При цьому системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, які є технічними засобами, що здатні в автоматичному режимі вимірювати загальну масу транспортного засобу, вимірювати навантаження тощо.

Суд зауважує, що відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Так, оскаржувана постанова містить відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, навантаження на осі).

Водночас, на думку суду, оскаржувана постанова містить усі відомості, як того вимагають положення ст. 283 КУпАП та Інструкцією № 512, які є достатніми і необхідними для встановлення суті та змісту вчиненого позивачем порушення, у тому числі адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

Доводи позивача про те, що в оскаржуваній ним постанові відповідачем не відображено дату та час фіксації, смугу руху, максимально дозволене навантаження на вісь, категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну, ширину, висоту транспортного засобу, довжину, розподіл навантаження за його вісями, сумарне фактичне навантаження на вісь, їх сукупність, фактичну міжосьову відстань та шинність, кількість коліс на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, суд відхиляє, оскільки, перевищення транспортного засобу позивача нормативних параметрів зафіксовано в автоматичному режимі в установленому законом порядку за допомогою законодавчо дозволених приладах, які пройшли відповідну перевірку і повірку.

Суд констатує, що у статті 283 КУпАП відсутня імперативна вимога щодо зазначення фактичної загальної маси транспортного засобу після її вимірювання автоматичним пунктом. Наведене кореспондує з положеннями п. 17 Порядку № 1174, саме цим нормативно-правовим актом визначено механізм фіксації адміністративних порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі із зазначенням які відомості передаються до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (у тому числі категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу), про що зазначено вище.

Крім того, пункт 3 Інструкції № 512, на яку посилається позивач, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Отже, твердження позивача у цій частині суд відхиляє.

Суд також відхиляє аргументи посилання позивача про застосування статті 58 Конституції України та статті 8 КУпАП щодо зворотної дії закону постанови Кабінету Міністрів України № 105 від 09.02.2022 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 і 27.06.2007 № 879», яка набула чинності 16.02.2022, адже судовий контроль у порядку КАС України за рішеннями, діями або бездіяльністю суб`єктів владних повноважень здійснюється ретроспективно, тобто з огляду на правове регулювання, яке було чинне на момент прийняття відповідного рішення (вчинення дії або допущення бездіяльності).

До того ж, у суду відсутні докази того, що транспортний засіб FORD CARGO 3542D, д.н.з. НОМЕР_1 , у час та місці, зазначених у оскаржуваній постанові виконував саме функції щодо зимового утримання доріг, що виключало б настання відповідальності за п. 22.5 ПДР України зі змінами від 16.02.2022.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

На переконання суду, відповідачем у порядку ч. 2 ст. 77 КАС України доведено правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки суд установив факт порушення позивачем вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

З огляду на викладене, твердження позивача про незаконність і необґрунтованість постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

За викладених обставин суд констатує наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, правомірність притягнення його до відповідальності згідно з оспорюванню постановою та, відповідно, відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

У силу ст. 139 КАС України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 72-79, 139, 241, 242-246, 286, 293 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Залишити без змін постанову від 24 січня 2022 року серії ВМ № 00008768 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 гривень, винесену щодо ОСОБА_2 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Державної служби з безпеки на транспорті Колєснік Наталією Геннадієвою.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його ухвалення.

Суддя В.М. Дорошенко