Справа № 369/5924/22
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/5924/22
Провадження № 2-а/369/163/22
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Смушко К.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2022 року позивач звернувся з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 13 червня 2022 року постановою ГУ Держпродспоживслужби в Київській області №7 по справі про адміністративнеправопорушення було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 165-2 КУпАП та накладено стягення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 грн. Вважає, що дана постанова винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Вказана постанова складена на підставі протоколу №7 від 01.06.2022 року за результатами проведеної позапланової перевірки відповідачем підприємства ТОВ «Флеш+», відповідачем було встановлено порушення формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме в період з 08.05.2022 року по 19.05.2022 року на АЗС №1 та АЗС №2 ТОВ «ФЛЕШ+». Також вказав, що під час перевірки було встановлено лише факт порушення, без визначення винної особи у цьому порушенні, відповідачем не було встановлено хто саме відповідає за формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на АЗС. Відповідачем не було встановлено, які функції покладено на позивача посадовою інструкцією.

Враховуючи викладене просив суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №7 від 13.06.2022 року, винесу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. та закрити провадження у справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.08.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

07.10.2022 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого вказали, що доводи позивача викладені у позовній заяві є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства. За результатами перевірки було складено акт від 01 червня 2022 року№20, яким встановлено порушення законодавства, примірник якого отримано уповноваженою особою товариства разом із додатками 01.06.2022 року та на підставі витяжних порушень 01.06.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення №7, який позивач отримав. Позивачем впродовж періоду з 08 травня 2022 року по 19 травня 2022 року під час реалізації бензинів автомобільних та дизельного палива порушувались вимоги законодавства в частині застосування роздрібних цін, які сформовані в порушення абз. 3-6 п. 41-7 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 та є завищеними на бензин автомобільний від 20.81 грн./л до 24.40 грн./л і дизельне пальне на 22.68 грн./л, в порушення вимог ч.2-3 ст. 12 ЗУ «Про ціни та ціноутворення». Вважають, що позивач є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП, а при розгляді справи встановлені ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 165-2 КУпАП. Просили суд відмовити в задоволенні позову.

26.10.2022 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, враховуючи викладені обставини у відзиві на позовну заяву просив суд задовольнити позов.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 2ст.2КАСУкраїни регламентує, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до протоколу №7 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП від 01.06.2022 року складеного заступником начальника відділу контролю за регулюваними цінами ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Бондар Д.А. за результатами перевірки ТОВ «Флеш+» було встановлено, що в період з 08.05.2022 року по 19.05.2022 року на АЗС №1 ТОВ «Флеш+» с. Пії, вул. Молодіжна, 20 та АЗС №2 ТОВ «Флеш+» м. Миронівка, вул. Соборності, 147А під час реалізації бензинів автомобільних та дизельного палива застосовувалися ціни, які сформовано з порушенням абз. 3,4,5,6 п. 41-4 постанови КМУ №1236 від 09.02.2020 року, має завишення на бензин автомобільний від 20,81 грн./л до 24,40 грн./л, і дизельне паливо на 22,68 грн./л.

На підставі вищевикладеного протоколу в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, Гавріловим Романом Володимировичем винесено постановку №7 від 13 червня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення , яким ОСОБА_1 , який працює менеджером (управителем) АЗС №1 та АЗС №2 ТОВ «Флеш+» визнано винним у вчиненні адміністративного «правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП України та накладено штраф у розмірі 2550 грн.

Частиною 1статті 165-2Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Диспозиції норм ч.1 ст.165-2 КУпАП за своєю правовою природою є бланкетною нормою права, яка відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно - правових актів, які конкретизовано визначають вимоги та регламентують порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Об`єктом цих правопорушень є суспільні відносини у сфері встановлення і застосування цін і тарифів. Базовим законом в цій сфері є Закон України «Про ціни і ціноутворення», який визначає основні принципи встановлення і застосування цін і тарифів та організацію контролю за їх дотриманням на території республіки.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення» державне регулювання цін здійснюється Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, державними колегіальними органами та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом:

1)установлення обов`язкових для застосування суб`єктами господарювання: фіксованих цін; граничних цін; граничних рівнів торговельної надбавки (націнки)та постачальницько-збутової надбавки (постачальницької винагороди); граничних нормативів рентабельності; розміру постачальницької винагороди; розміру доплат, знижок (знижувальних коефіцієнтів);

2) запровадження процедури декларування зміни ціни та/або реєстрації ціни.

Пунктом 41-4 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236«Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено граничний рівень торгівельних надбавок з урахуванням податку на додану вартість, що нараховуються до середньої вартості 1 дизельного палива та бензину автомобільного ( 7 грн та 6,5 грн відповідно). Середня вартість 1 літра дизельного палива ULSD 10 ppm та бензинів автомобільних GASOLINE 10 ppm визначається Міністерством економіки на підставі розрахунків акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", проведених з урахуванням відповідних даних міжнародного інформаційного агентства Platts CIF NWE за попередні 10 днів, розрахункових коефіцієнтів 0,825 та 0,745 кілограма на літр відповідно, витрат на зовнішнє логістичне забезпечення у сумі 50 доларів США/тонну та інших витрат, передбачених зовнішньоекономічним договором (контрактом) у сумі 150 доларів США/тонну, сум митних платежів (акцизний податок із ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) та податок на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції) та щоденного офіційного курсу іноземної валюти, встановленого Національним банком у відповідному періоді. Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подає щомісяця до 1, 11 і 21 числа Міністерству економіки зазначені розрахунки."

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушення є як громадяни, так і посадові особи (спеціальний суб`єкт).

Посадова особа це особа, в якої наявні організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції. При цьому особа є посадою особою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки на постійній основі, але й тоді коли вона це робить тимчасово чи за спеціальними повноваженнями.

Відповідно до копії наказу директора Хіргій І.В. № 12-К від 18 лютого 2020 року ОСОБА_1 , менеджера з маркетингу, переведено на посаду менеджера (управителя АЗС), з 18 лютого 2020 року, з випробувальним терміном три місяці, з окладом згідно штатного розпису.

Відповідно до посадової інструкції менеджера (управителя) автозаправної станції затвердженої директором ТОВ «Флеш+» ОСОБА_2 відповідно до наказу №24 від 27 січня 2020 року вбачається, що у позивача відсутні повноваження встановлювати або затверджувати ціни на пальне на АЗС.

Як вбачається із зазначеної посадової інструкції, менеджер (управитель) автозаправної станції наділений організаційно-розпорядчою або адміністративно-господарською діяльністю, тому є посадовою особою. Однак у нього відсутні будь-які обов`язки щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів на пальне.

Тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом відповідальності за ч.1 ст.165-2 КУпАП, відповідно до фабули, викладеної у постанові про накладення штрафу №7 від 13.06.2022.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто саме орган чи посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати, зокрема чи вчинене це правопорушення цієї особою, тобто чи є особа суб`єктом такого правопорушення.

Статтею 19 Конституції України закріплено норму щодо обов`язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України .

Відповідно дост.5 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч.1ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1 та 4 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннямист.159 КАС України встановлено, що, зокрема, відзив на позовну заяву є заявою по суті. Подання заяв по суті є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Так, згідност.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями283 та 284 КУпАП. У ній зокрема потрібно навести докази на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Згідно зіст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Верховний Суд у своїй постанові від 26 квітня 2018 року у справі №338/1/17 вказав, що постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може бути беззаперечним доказом вчинення цією особою адміністративного проступку, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Відповідно до ч.2ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Верховним Судом в постанові від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а, вказано, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що всупереч вимогам ч.2ст.79 КАС України відповідачем не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про порушення позивачем порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП, а тому постанова №7 від 13.06.2022 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, повно, всебічно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що суд прийшов до переконання про необхідність задоволення позовних вимог, а тому підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області суми судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду із даним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 165-2, 245, 247, 251-252, 283 КУпАП,ст.ст. 2, 6-9, 19, 72-77, 90, 94, 139, 159, 194, 229, 241-246, 255, 286, 295 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постановизадовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №7 від 13.06.2022 року, винесу ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. та закрити провадження у справі.

Стягнути із Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, які складаються із сплаченого судового збору у розмірі 496,20 гривен (чотириста дев`яносто шість гривен двадцять копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ