Справа № 640/20359/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/20359/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2. приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович
провизнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Деснянський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, в якому просить суд:

" Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 21.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 основної винагороди у розмірі 10% від суми заборгованості, що складає 121 983,31 грн., винесену у виконавчому провадженні №63336759.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського ВДВС v м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 19.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 55133.66 грн., винесену у виконавчому провадженні №36691253 (зведене провадження 44816267).

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 24.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 58732,5 грн., винесену у виконавчому провадженні №44818064.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деснянського ВДВС v м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) від 19.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 29568,48 грн., винесену у виконавчому провадженні №44433877.

Скасувати обтяження - номер запису про обтяження 5627744 від 13.05.2014 року 14:29:58 внесеного державним реєстратором Гребенюк Оленою Іванівною, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36691253, виданий 27.02.2012, видавник: ВДВС Деснянського РУЮ, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 12993119 від 13.05.2014 14:30:55 щодо ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Скасувати обтяження - номер запису про обтяження 6876150 від 03.09.2014 року 14:49:04 внесеного державним реєстратором Аврамченко Сніжаною Сергіївною, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві на підставі постанови, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 44433877, виданий 19.08.2014. видавник: ВДВС Деснянського РУЮ, підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15546743 від 03.09.2014 14:49:51 щодо ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .".

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно частин першої та другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду:

1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

При цьому, в тексті позовної заяви позивач вказує, що в липні 2022 року державним виконавцем Деснянського районного відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ були закриті виконавчі провадження шляхом повернення виконавчих листів Стягувану, але вжиті заходи в межах виконавчих проваджень скасовані не були.

Позивачка отримала Витяг з державного реєстру речових прав та обтяжень, де вказано, що накладені арешти наразі не зняті.

Як зазначає позивач, про порушення своїх прав позивач дізналась в серпні 2022 року коли звернулась до приватного нотаріуса та дізналась, що арешти, накладені на її майно не зняті.

Суд наголошує, строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду, не вбачаються судом поважними причинами пропуску строку.

Згідно частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ставки сплати судового збору визначені статтею 4 Закону України "Про судовий збір", де вказано, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом із тим, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481 гривень.

Окрім того, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру, де ціна позову становить 265417,95 грн., отже, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір", сума до сплати судового збору становить 4639 грн. (1984,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру та 2654,20 грн. за вимогу майнового характеру).

Натомість, позивачем не надано доказу сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску (вказати інші підстави для поновлення строку).

- документа про сплату судового збору у розмірі 4639 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян