Справа № 160/18176/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа №160/18176/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до 1-Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, 2- Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 02 листопада 2022 року за № 44 «Про відмову в призначенні пенсії» та про не зарахування ОСОБА_1 , до пільгового стажу роботи за Списком №2 періоду роботи з 25.12.2013 по 24.12.2018 та про відмову у призначенні пільгової пенсії за віком за Списком №2 з дня виникнення права на призначення пенсії, а саме 26 жовтня 2022 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 , до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 періоду роботи з 25.12.2013 по 24.12.2018, як особа, яка працювала повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, призначити з 26 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно з пунктом «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІЦ, на підставі заяви про призначення пенсії, поданої в межах строку звернення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом, уточнення позовних вимог, а саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

28.11.2022 від позивача надійшов уточнений адміністративний позов. Позивач вказав відповідачем лише Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та виправив прохальну частину адміністративного позову, яка містить позовні вимоги лише до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Натомість зі змісту позову вбачається, що позивач із заявою про призначення пенсії зверталась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд звертає увагу позивача, що позовна заява була залишена без руху оскільки позов не містив позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Склад відповідачів був визначений позивачем правильно.

Позивачу слід уточнити позовні вимоги у ч. 2 прохальної частини позову.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Питання щодо продовження процесуальних строків врегульовано ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою суду від 21.11.2022 для визначення позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 21.11.2022 про залишення адміністративного позову без руху, на десять днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків, з урахуванням зауважень суду в цій ухвалі.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона