Справа № 160/8628/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2022 року

Київ

справа №160/8628/20

адміністративне провадження №К/990/20772/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, утвореного як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 160/8628/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Табако» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 20.04.2021 (провадження №К/9901/13477/21) повернув касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у цій справі.

14.02.2022 від ГУ ДПС надійшло клопотання про повернення судового збору в сумі 4204 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №209 від 23.02.2021.

Ухвалою від 15.04.2022 Верховний Суд задовольнив клопотання і повернув ГУ ДПС сплачений згідно з цим платіжним дорученням судовий збір.

Згідно з Випискою з реєстру підтверджень оплат з Казначейства, на підставі ухвали Верховного Суду від 15.04.2022 №160/8628/20 здійснено повернення ГУ ДПС коштів 25.05.2022 (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі 379547777).

В подальшому, 08.08.2022 до суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 160/8628/20. Касаційна скарга направлена поштою 04.08.2022.

Ухвалою від 12.08.2022 (провадження №К/990/20772/22) Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за поданою 04.08.2022 скаргою ГУ ДПС.

22.11.2022 ГУ ДПС звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору в сумі 4204 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №209 від 23.02.2021.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з такого.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, обов`язковою умовою для здійснення повернення сплаченої суми судового збору є її зарахування на казначейський рахунок.

В межах цієї справи, сплачений ГУ ДПС згідно з платіжним дорученням №209 від 23.02.2021 судовий збір в сумі 4204 грн був зарахований на казначейський рахунок 25.02.2021, однак, 25.05.2022 вже був повернутий його платнику.

Зазначене свідчить, що як на момент подання касаційної скарги 04.08.2022, так і на момент постановлення ухвали Верховного Суду від 12.08.2022 про відмову у відкритті касаційного провадження за цією скаргою, платіжне доручення №209 від 23.02.2021 не може бути належним доказом сплати судового збору за її подання.

В цих умовах, повторне звернення ГУ ДПС із заявою про повернення судового збору в сумі 4204 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №209 від 23.02.2021, може свідчити про прояв суб`єктом владних повноважень зловживань своїм правом на повернення коштів зі спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що ГУ ДПС просить повернути сплачені згідно з платіжним дорученням №209 від 23.02.2021 кошти в сумі 4204 грн, які вже були повернуті платникові 25.05.2022, суд дійшов висновку, що подане ГУ ДПС клопотання є очевидно безпідставним і необґрунтованим, а тому підлягає поверненню скаржникові без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, утвореному як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, клопотання про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11.01.2021 у справі № 160/8628/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон