Справа № 580/5247/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 року справа № 580/5247/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області, треті особи - Сакун Дар`я Ігорівна , Федорець Світлана Володимирівна , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Звенигородського районного суду Черкаської області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Звенигородського районного суду Черкаської області щодо не направлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/2159/19 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та до особистого кабінету до підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;

- зобов`язати голову Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. належним чином організувати роботу суду та доручити сканування матеріалів цивільної справи №705/2159/19 відповідальному працівнику згідно посадової інструкції;

- заборонити судді Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В. здійснювати повноваження секретаря судового засідання щодо ознайомлення з матеріалами судової справи, які належить йому згідно посадової інструкції;

- визнати протиправним дії судді Федорець С.В. щодо надання відповіді №3663/1.12/2022 від 21.10.2022 на заяву від 19.10.2022 за відсутності адміністративних повноважень;

- стягнути зі Звенигородського районного суду Черкаської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою судді від 09.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали:

- з метою вирішення судом питання про звільнення позивача від сплати судового збору через її скрутний майновий стан, їй необхідно надати до суду у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" відповідні докази: довідку ОК-5 з Пенсійного фонду України, довідку про склад сім`ї; відомості про наявність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища, тощо;

- позивачем у позовні заяві не зазначено на яких підставах належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб - Сакун Дар`я Ігорівна , Федорець Світлана Володимирівна ;

- позовні вимоги позивача також заявлено до голови Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. та судді Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В., які позивачем визначено у позові в якості третіх осіб, що не узгоджується із положеннями КАС України;

- позовна вимоги позивача щодо заборони судді Звенигородського районного суду Черкаської області Федорець С.В. здійснювати повноваження секретаря судового засідання щодо ознайомлення з матеріалами судової справи, які належить йому згідно посадової інструкції- не відповідає положенням ч. 1 ст. 5 КАС України, а тому її необхідно уточнити, оскільки виклад її змісту не узгоджується із завданням адміністративного судочинства;

- позивачем у позовній заяві не зазначено про те, яким чином порушено права та інтереси позивача оскаржуваними нею діями судді Федорець С.В. та у позовній заяві відсутні обґрунтування щодо цієї позовної вимоги.

Позивачем 21.11.2022 подано до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої позивач вважає, що її позовна заява не містила недоліків, тому суд протиправно залишив її без руху, а позивачем, на її думку, до матеріалів позову надано документ, який підтверджує її важкий матеріальний стану та зазначено, що вищевказана поведінка судді буде предметом звернення до компетентних органів щодо звільнення судді з посади.

Суддя зазначає, що поданою до суду заявою від 21.11.2022 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, нею лише зазначено про небажання їх усувати, а твердження позивача про те, що вона буде звертатись до компетентних органів щодо звільнення судді з посади - суддя розцінює як вплив на суддю у будь-якій формі (вказівка, погроза, критика судді тощо) з метою схилити його до вчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення, зокрема, для відкриття провадження у справі за її позовом.

Отже, станом на 28.11.2022 позивачем не усунуто всі недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09.11.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського районного суду Черкаської області, треті особи - Сакун Дар`я Ігорівна , Федорець Світлана Володимирівна , про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО