Справа № 440/9406/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/9406/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів в адміністративній справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №ІХ-006/2022 від 30 вересня 2022 року Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яким притягнуто адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльність з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Судом одержано клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт".

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Отже, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі у разі, коли рішення по суті спору матиме безпосередній вплив на їх права чи обов`язки.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої цієї статті у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідачем у клопотанні не обґрунтовано, на які права чи обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" та яким чином може вплинути рішення суду у цій справі.

За таких обставин, клопотання відповідача про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до участі у справі в якості третьої особи необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне, витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020, ) належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Крім того, суд звертає увагу уповноважених осіб Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, що у випадку не виконання вимог суду, які визначені в ухвалах без надання належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин невиконання вказаних вимог суду, вказані дії можуть бути розцінені судом, як неповага до суду та інших учасників судового процесу, в результаті чого суд має право вжити заходи судового реагування з метою притягнення винних осіб до відповідальності за вказані дії.

Частиною першою статті 144 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Таким чином, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись статтями 12, 48, 248, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області (вул. Котляревського, 6, офіс 2, м. Полтава, 36020, ) належним чином засвідчені копії матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Вказані документи надати до суду у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Полтавської області, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України та застосуванням заходів процесуального примусу передбачених Главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Клочко