overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19196/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року м. Київ № 640/19196/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки Академії Наук України

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - позивач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16 до Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки Академії Наук України (далі по тексту - відповідач), адреса: 03164, місто Київ, вулиця Генерала Наумова, будинок 17, в якій позивач просить стягнути з Державного підприємства Спеціальне конструкторсько-технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інституту механіки Академії Наук України заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 361 465,35 грн.

Підставою позову позивач вказує наявність у товариства заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишена без руху та останньому наданий п`ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали суду доставлено на офіційну електронну адресу позивача та доставлено в електронний кабінет 09 листопада 2022 року.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 25 листопада 2022 року позивачем не виконані в повному обсязі вимоги ухвали суду від 07 листопада 2022 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтями 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 640/21479/21
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 листопада 2022 року м. Київ № 640/21479/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2022 у справі №640/21479/21 позов ОСОБА_1 задоволено.

Від представника позивача - адвоката Житара О.П. надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом, який об`єднує (з урахуванням похідних позовних вимог) три вимоги немайнового характеру, отже, за приписами Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору становить 2724 грн.

З матеріалів справи вбачається, позивачем сплачений судовий збір в розмірі 5448,00 грн., що підтверджується квитанцією від 28.07.2021 №20.

З урахуванням зазначеного, кошти в розмірі 2724 грн. є надмірно сплаченими.

Отже, з огляду на приписи Закону України «Про судовий збір», з огляду на внесення позивачем судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, надмірно сплачений судовий збір в розмірі 2724 грн. підлягає поверненню.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - адвоката Житара О.П. про повернення надмірно сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений до Державного бюджету судовий збір в розмірі 2724,00 грн. (дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 коп.), згідно квитанції від 28.07.2021 №20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/12158/22
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 листопада 2022 року м. Київ№ 640/12158/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, )

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПС України від 22.07.2022 №25-дс «Про накладення дисциплінарного стягнення».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 вересня 2022 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

25 листопада 2022 року від позивача на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про відмову від позову.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про відмову від позову.

Відтак, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ст. ст.205, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №640/12158/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 640/25430/21
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/25430/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглядаючи в спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затверджене Протоколом засідання №33 від 04.03.2021;

2) зобов`язати відповідача переглянути рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, затверджене Протоколом засідання №33 від 04.03.2021.

Суть спору виходить із не визнання Міністерством оборони України довідки про поранення, захворювання від 16.08.1988 №79, яка видана ОСОБА_1 , через відсутність в такій довідці печатки та підпису командира військової частини.

З метою офіційного з`ясування обставин справи для правильного вирішення спору по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у ОСОБА_1 :

- оригінал довідки про поранення, захворювання від 16.08.1988 №79, а також всі наявні у позивача документи, як то листування, поштові конверти, тощо, які супроводжували отримання позивачем даної довідки.

Відповідно до положень ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у ОСОБА_1 :

- оригінал довідки про поранення, захворювання від 16.08.1988 №79, а також всі наявні у позивача документи, як то листування, поштові конверти, тощо, які супроводжували отримання позивачем даної довідки.

Витребувані судом документи мають бути подані супровідним листом з посиланням на реквізити даної ухвали протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали.

2. Довести до відома ОСОБА_1 , що у разі не подання витребуваних судом документів спір буде вирішено на підставі наявних у справі письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 640/19901/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/19901/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 адміністративний позов задоволено. 26.09.2022 судом видано виконавчі листи.

Ухвалою від 07.11.2022 виправлено описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2022 року у справі № 640/19901/21, в якому зазначити в п. 1, п. 4 та п. 5 резолютивної частині судового рішення вірний РНОКПП позивача « НОМЕР_1 ».

Позивач звернулася до суду з заявою про внесення аналогічних виправлень до виконавчих документів.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, а також з урахуванням того, що позиція сторін з питання, що розглядається, викладена у письмового вигляді, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну боржника у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах.

2. Виправити технічну описку у виконавчих листах від 26.09.2022 по справі № 640/19901/21, зазначивши у відомостях про стягувача правильний РНОКПП: " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/18177/22
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/18177/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до приватного акціонерного товариства «Агро» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - позивач) з позовом до приватного акціонерного товариства «Агро» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 30638,89 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 27.10.2022 надіслано позивачу на офіційну електронну адресу 31.10.2022.

Станом на час постановлення даної ухвали позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, оскільки недоліки позовної заяви не усунуто, суд приходить до висновку, що позовна заява разом з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до приватного акціонерного товариства «Агро» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/1978/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ №640/1978/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТОЙ МАНДАРИН КВАДРА" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення від 05.11.2018 №977874/32931937, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявник просить замінити боржника у виконавчому листі про стягнення судового збору у сумі 960,50 грн. з Головного управління ДФС у м. Києві на Головне управління ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

До судового засідання заявник і сторони не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Окружним адміністративним судом міста Києва 16.02.2022 видано виконавчий лист про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на користь позивача судового збору у сумі 960,50 грн.

На час розгляду заяви відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 та від 30.09.2020 №893 і наказу ДПС України від 30.09.2020 №529 правонаступником Головного управління ДФС у м. Києві є Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Отже, наявні передбачені ст. 379 КАС України підстави для заміни боржника за виконав-чим листом, тому заяву належить задовольнити.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

2. Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Окружним адміністративним судом міста Києва від 16.02.2022 у справі №640/1978/19, з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 640/13932/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/13932/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог - Департамент інфраструктури Миколаївської обласної на предмет спору державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення №9294-р/пк-пз від 13 травня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетично-дорожнє будівництво» до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог - Департамент інфраструктури Миколаївської обласної на предмет спору державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення №9294-р/пк-пз від 13 травня 2020 року.

Разом з тим, при прийнятті рішення, судом допущено описку, а саме невірно зазначено його дату: замість « 30 листопада 2022 року», зазначено « 30 листопада 2020 року».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що вказане рішення суду фактично було виготовлено 30 листопада 2022 року та направлено в Єдиний реєстр судових рішень також 30 листопада 2022 року, суд доходить висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 року, а саме зазначити вірно дату цього рішення « 30 листопада 2022 року» замість помилково вказаної « 30 листопада 2022 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда