Справа № 500/1501/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1501/22

05 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Осташа А. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 15.02.2022 №/С00 про відмову у призначенні пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 1973 по 1987; з 01.01.1988 по 01.11.2000; з 23.11.2003 по 26.07.2004; з 27.07.2004 по 28.04.2005 до загального стажу роботи та призначити ОСОБА_1 пенсію по віку відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 09.02.2022..

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 даний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасувано рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 від 15.02.2022 №/С 00.

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи згідно із записами в трудовій книжці колгоспника №308.

- Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з 09.02.2022.

Рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 14 червня 2022 року.

На адресу суду 17 серпня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ПФУ в Тернопільській області про роз`яснення вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою суду від 22.08.2022 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення було відмовлено.

При цьому в ухвалі суду було зазначено, що зміст заяви про роз`яснення свідчить про незгоду відповідача з прийнятим рішенням суду, що може бути підставою для апеляційного оскарження.

За наслідками розгляду третьої апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду, 25 жовтня 2022 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення ТОАС від 14.04.2022 без змін.

Відповідач 15.11.2022 повторно звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 14.04.2022.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду є незрозумілим в частині його виконання, оскільки відповідач фактично незгоден з прийнятим рішенням тому що за підрахунками Головного управління ПФУ в Тернопільській області у позивача не достатньо стажу для призначення йому пенсії за віком.

Ухвалою суду від 17.11.2022 розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 24.11.2022.

Ухвалою суду від 24.11.2022 розгляд заяви за клопотанням сторін було відкладено на 05.12.2022.

В судове засідання

Частиною 3 ст.254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі ч.3 ст.254 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників сторін та державного виконавця.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч.1 та 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Розглядаючи подану заяву, суд встановив, що остання не містить чітких посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, а заява фактично зводиться до незгоди з прийнятим рішенням в частині зобов`язання органу ПФУ призначити позивачу пенсію за віком. Така незгода мотивована тим, що за підрахунками Пенсійного фонду, за умови зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі календарно,, стаж роботи ОСОБА_1 становитиме 26 років 11 місяців 22 дні, що не дає право для призначення пенсії за віком, оскільки необхідний стаж - 28 років.

Суд вважає, що не вправі давати роз`яснення з даного приводу з двох причин:

- по-перше: це питання не може розглядатися при роз`ясненні рішення, а може бути досліджене в межах подання заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню;

- по друге: з цих самих підстав відповідач подавав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Доводам ПФУ була надана оцінка апеляційним судом. Так, у своїй постанові від 25.10.2022 Восьмий апеляційний суд зазначив, що "матеріалами справи не підтверджено, а судом не здобуто доказів на підтвердження того факту, що позивач не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі у колгоспі за період з 1973 по 1976 роки, а тому колегія суддів дійшла висновку, що незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв у колгоспі робота позивача за цей період має бути зарахована". Далі суд апеляційної інстанції зазначив, що у позивача наявний страховий стаж понад 28 років, що дає йому право на призначення пенсії за віком.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про надання роз`яснення судового рішення слід відмовити повністю.

Керуючись ст.241, 243, 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Осташ А.В.