Справа № 520/2335/22
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р. № 520/2335/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Харківській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків, 61002, ) в якому просить суд:

1. визнати протиправною відмову УСБУ в Харківській області у видачі довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022, яка оформлена листом від 24.01.2022р. № 70/21-С-33/332;

2. зобов`язати УСБУ в Харківській області підготувати та надати довідки про розміри грошового забезпечення за посадою, з якої звільнено ОСОБА_1 :

- станом на 29.01.2020, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.91 № 2011-ХІІ, п. 4 постанови КМУ від 30.08.17 № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103 із відображенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 за ст. 7 Закону України від 14.11.19 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103 із відображенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.21 за ст. 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік»;

- станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103 із відображенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.22 за ст. 7 Закону України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Харківській області (вул. Мироносицька, буд. 2,м. Харків, 61002, ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність УСБУ в Харківській області, яка полягає у видачі довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022.

Зобов`язано УСБУ в Харківській області підготувати та надати довідки про розміри грошового забезпечення за посадою, з якої звільнено ОСОБА_1 :

- станом на 29.01.2020, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.91 № 2011-ХІІ, п. 4 постанови КМУ від 30.08.17 № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103 із відображенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 за ст. 7 Закону України від 14.11.19 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

- станом на 01.01.2021, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103 із відображенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.21 за ст. 7 Закону України від 15.12.2020 № 1082-ІХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік»;

- станом на 01.01.2022, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.92 № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ, п. 4 постанови КМУ від 30.08.2017 № 704 у редакції до внесення змін Постановою № 103 із відображенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, обчислених із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.22 за ст. 7 Закону України від 02.12.2021 №1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

03.11.2022 представник відповідача звернувся із заявою про виправлення описки у судовому рішення, в якій просить суд: виправити описку в тексті резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 року по справі № 520/2335/22, а саме: в абзаці 8 зазначити: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УСБУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.».

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про виправлення описки у судовому рішенні, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 13.07.2022 у справі № 520/2335/22 встановлено, що "предметом позову у даній справі є три вимоги немайнового характеру (зобов`язання відповідача підготувати та надати довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29.01.2020, на 01.01.2021 та на 01.01.2022), а отже ставка судового збору за подання даного позову становить 2977,20 грн.

В матеріалах справи була наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн."

Таким чином, позивача зобов`язано доплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн.

Позивачем вимоги ухвали від 13.07.2022 у справі № 520/2335/22 виконані - квитанція про сплату судового збору в розмірі 1984,80 грн. надана до суду.

Тобто загалом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2977,20 грн.

Однак, абз. 8 резолютивної частини рішення вирішено: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань УСБУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп." замість сплачених 2977,20 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в тексті абз. 8 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 по справі № 520/2335/22 допущено описку в сумі судового збору, який підлягає стягненню на користь позивача.

.Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті рішення від 28.10.2022 по справі № 520/2335/22, а саме: в абзаці 8 резолютивної частини рішення зазначити: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.".

Керуючись статтями 248, 253, 255, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 по справі № 520/2335/22 - задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 по справі № 520/2335/22, а саме: в абзаці 8 резолютивної частини рішення зазначити: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2977 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) грн. 20 коп.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов