Справа № 160/18902/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Справа № 160/18902/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 3, ), відповідача 2: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, відповідача 2: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 47 від 09.11.2022 «Відмова про призначенні пенсії за вислугу років» ОСОБА_1 ;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до спеціального стажу що дає право на пенсію за вислугу років період навчання в Дніпропетровському педагогічному училищі з 01.09.1989 по 27.06.1991 року що складає 1 рік 9 місяців 27 дня;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 , пенсію за вислугу років відповідно до пункту "е" частини першої статті 55 Закону № 1788-ХІІ в редакції від 09.12.2012 року враховуючи рішення Конституційного Суду України від 04 червня 2019 року № 2-р/2019 починаючи з 03 листопада 2022 року.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві відповідачами визначені головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та головне управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області, однак, з прохальної частини позовної заяви встановлено, що позовні вимоги звернуті лише до головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

За наведених обставин, позивачу слід уточнити кількість відповідачів у справі, та зміст позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів).

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідача 1: головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (58002, м. Чернівці, Центральна площа, 3, ), відповідача 2: головне управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду уточненого адміністративного позову з визначенням складу відповідачів у справі та змістом позовних вимог до кожного відповідача (відповідачів) у справі.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук