Справа № 753/22874/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ № 753/22874/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_2, Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України, про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року позов ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - ГУ ПФУ в м. Києві), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також - ІНФОРМАЦІЯ_1), Міністерства оборони України (далі також - Міноборони), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Пенсійний фонд України (далі також - ПФУ), про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково:

визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неповідомлення відповідно до пункту 24 Порядку, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 30 січня 2007 року, в п`ятиденний строк Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виникнення підстави для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 після прийняття постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року № 292 та щодо ненадання Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року за посадою старший інспектор військового співробітництва інспекційної групи військового співробітництва та виконання міжнародних договорів штабу Генеральної військової інспекції при Президентові України, яку видає ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно з пунктом 8 Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 липня 2010 року № 195, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, враховуючи що зазначена посада ОСОБА_1 прирівняна до посади завідувач самостійного відділу Адміністрації Президента України, виходячи з посадового окладу 8 719, 00 грн. (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень), визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року № 292, з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливий характер служби, передбаченої для військовослужбовців Генеральної військової інспекції при Президентові України згідно з Указом Президента України від 20 листопада 1996 року № 1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року №1294, з урахуванням приписів п. 2 Порядку №195, для проведення з 01 червня 2016 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року за посадою старший інспектор військового співробітництва інспекційної групи військового співробітництва та виконання міжнародних договорів штабу Генеральної військової інспекції при Президентові України, з урахуванням пункту 8 Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 липня 2010 року № 195, за формою, встановленою додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, та враховуючи, що зазначена посада ОСОБА_1 прирівняна до посади завідувач самостійного відділу Адміністрації Президента України, виходячи з посадового окладу 8 719, 00 грн. (вісім тисяч сімсот дев`ятнадцять гривень), визначеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» від 06 квітня 2016 року №292, з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, щомісячної надбавки за особливий характер служби, передбаченої для військовослужбовців Генеральної військової інспекції при Президентові України згідно з Указом Президента України від 20 листопада 1996 року № 1106 «Про грошове забезпечення військовослужбовців Генеральної військової інспекції» із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294, з урахуванням приписів пункту 2 Порядку видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії особам, звільненим з військової служби, та деяким іншим особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, ліквідованих без визначення правонаступника, та були звільнені зі служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, або у разі перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19 липня 2010 року № 195, для проведення з 01 червня 2016 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року - без змін.

Враховуючи те, що судове рішення набрало законної сили в розумінні ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), 29 липня 2022 року у справі № 753/22874/16 видано виконавчий лист.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, у зв`язку з тим, що суб`єктами владних повноважень вчиняються дії, протилежні за змістом рішенню, прийнятому судом за наслідком розгляду даної справи по суті заявлених позивачем вимог.

Вирішуючи питання про відповідність поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування до грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року у довідці №ВСЗ/2428 від 27 вересня 2022 року надбавки за виконання особливо важливих завдань, яка на підставі абзацу третього підпункту першого пункту п`ятого постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 має бути врахована, що підтверджується рішенням суду №753/22874/16 від 26 квітня 2022 року, та яка у розмірі 95% вже була врахована позивачу станом на 01 серпня 2008 року та 01 січня 2010 року до видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , беручи до уваги, що редакція абзацу третього підпункту першого пункту п`ятого цієї постанови станом на 01 травня 2016 року щодо прав позивача на врахування цієї надбавки нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Президента України та іншими законодавчими актами вищої юридичної сили не змінювалася;

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення в листі №ВСЗ/2429 від 27 вересня 2022 року неправильної адреси позивача ОСОБА_1 , внаслідок чого позивач не одержав оригінал цього листа разом з оригіналом довідки №ВСЗ/2428 від 27 вересня 2022 року, в завіреній копії якої, що надійшла до державного виконавця, було неправдиво зазначено що довідка (не її копія чи дублікат) «видана: ОСОБА_1 (ФА-132741)», а також не було зазначено, що довідка надається «для проведення з 01 червня 2016 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 », що підтверджується рішенням суду №753/22874/16 від 26 квітня 2022 року;

звернути увагу відповідача - ГУ ПФУ в м. Києві, до якого надіслано оригінал листа №ВСЗ/2429 від 27 вересня 2022 року з оригіналом довідки №ВСЗ/2428 від 27 вересня 2022 року «для проведення з 01 червня 2016 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 » на неприпустимість дій при проведення такого перерахунку позивачу з розрахунку не 86%, а 70% від суми грошового забезпечення, всупереч тому, що такі дії ГУ ПФУ в м. Києві вже були визнані неправомірними згідно з рішенням Дарницького районного суду м. Києва №753/17575/17 від 14 грудня 2017 року;

повернути виконавчий лист №753/22874/16 від 29 липня 2022 року до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для поновлення виконавчого провадження, яке було передчасно закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з виконанням рішення суду не в повному обсязі, та для забезпечення примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №753/22874/16 від 26 квітня 2022 року на підставі зазначеного виконавчого документа від 29 липня 2022 року у повному обсязі, з вимогою надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві та стягувачу оригінали довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 та листів від 27 вересня 2022 року із зазначенням правильної адреси стягувача ОСОБА_1 та з врахуванням до грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року у довідці №ВСЗ/2428 від 27 вересня 2022 року надбавки за виконання особливо важливих завдань, яка на підставі абзацу третього підпункту першого пункту п`ятого постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294 має бути врахована до грошового забезпечення, що підтверджується рішенням суду №753/22874/16 від 26 квітня 2022 року, та яка у розмірі 95% вже була врахована позивачу станом на 01 серпня 2008 року та на 01 січня 2010 рок до видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , беручи до уваги, що редакція абзацу третього підпункту першого пункту п`ятого цієї постанови станом на 01 травня 2016 року щодо прав позивача на врахування цієї надбавки нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, Президента України та іншими законодавчими актами вищої юридичної сили не змінювалася.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Аналогічний правовий висновок викладений в ухвалі Верховного суду від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17.

Суд зазначає, що протиправними діями суб`єкта владних повноважень - є активна цього органу чи посадової особи; протиправною бездіяльністю - зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих і обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Європейський Суд з прав людини звертав увагу, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), №2132/02, пп. 24-27, від 13 червня 2006 року, пп. 18 рішення «Ліпісвіцька проти України» №11944/05 від 12 травня 2011 року).

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах «Бурдов проти Росії» від 07 травня 2002 року, «Ромашов проти України» від 27 липня 2004 року, «Шаренок проти України» від 22 лютого 2004 року зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі «Сокур проти України» (Sokur v. Ukraine), №29439/02, від 26 квітня 2005 року, та у справі «Крищук проти України» (Kryshchuk v. Ukraine), № 1811/06, від 19 лютого 2009 року).

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2018 року у справі № 520/11829/17 зазначив, що процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати суб`єкта владних повноважень належним чином виконати рішення суду. Якщо позивач вважав, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звернутись до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а не пред`являти новий адміністративний позов.

Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Окружний адміністративний суд міста Києва в рішенні від 26 квітня 2022 року у справі №753/22874/16, зокрема, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 травня 2016 року за посадою старший інспектор військового співробітництва інспекційної групи військового співробітництва та виконання міжнародних договорів штабу Генеральної військової інспекції при Президентові України, у тому числі із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294.

Так, згідно абзацу третьому підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання:

надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а тим, що безпосередньо розробляють, проводять експертизу проектів нормативно-правових актів, які передбачено положеннями про відповідні структурні підрозділи, військовослужбовцям органів (підрозділів) Державної прикордонної служби, Морської охорони, що безпосередньо забезпечують охорону ділянок кордону, здійснюють прикордонний контроль і пропуск через кордон, військовослужбовцям Служби безпеки, які безпосередньо здійснюють заходи, пов`язані з виконанням завдань державної безпеки, військовослужбовцям розвідувальних органів, які безпосередньо виконують функції з добування інформації, забезпечують та беруть участь у спеціальних заходах, спрямованих на підтримку національних інтересів, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу за виконання спеціальних завдань, пов`язаних з антитерористичною діяльністю, особам начальницького складу слідчих підрозділів органів внутрішніх справ, військовослужбовцям Служби безпеки за службу на посадах слідчих, особам рядового і начальницького складу підрозділів міліції громадської безпеки за службу на посадах старших дільничних, дільничних і помічників дільничних інспекторів міліції та підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції, військовослужбовцям Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, які безпосередньо забезпечують функціонування та безпеку державної системи урядового зв`язку, Національної системи конфіденційного зв`язку, державний контроль за станом криптографічного та технічного захисту державних інформаційних ресурсів та інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років.

До заяви додано, у тому числі, копії розрахунків пенсії за вислугу років ОСОБА_1 станом на 01 січня 2008 року та станом на 01 липня 2010 року (т. 2 а.с. 106-107), відповідно до яких йому була нарахована надбавка за особливо важливі завдання 95 %.

Водночас, у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії від 27 вересня 2022 року № ВСЗ/2428 (т. 2 а.с. 93), видану на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року не було включено вказану вище надбавку за особливо важливі завдання 95 %, що свідчить про протиправний характер дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині неналежного виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Тому, на переконання суду, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року, а саме включення до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії надбавки за особливо важливі завдання 95 %.

В іншій частині заяви ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки заявником не надано суду належних та допустимих доказів, з яких можливо встановити відмову відповідача у виконанні рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, суд звертає увагу, що резолютивна частина рішення від 26 квітня 2022 року не містить будь-яких зобов`язальних дій для ГУ ПФУ в м. Києві, тому заява ОСОБА_1 в частині що стосується такого суб`єкта владних повноважень визнається необґрунтованою.

Керуючись статтями 248, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 753/22874/16 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиконання в повному обсязі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2022 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , що враховується для перерахунку пенсії, із зазначенням у ній, додатково до вже вказаних у довідці від 27 вересня 2022 року № ВСЗ/2428 інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, надбавки за особливо важливі завдання 95 %, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 07 листопада 2007 року № 1294.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 753/22874/16 - відмовити.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк