Справа № 600/2214/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2214/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - відповідач-1), начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича (далі - відповідач-2) в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 копії наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яким працівникам центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенка Антона Григоровича щодо не подання на розгляд т.в.о. Голови Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Жоравовича Дмитра Олексійовича пропозицій про встановлення ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік;

- визнати протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо не встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці за 2022 рік, з січня 2022 року;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці на 2022 рік, з січня 2022 року у розмірі, встановленому головним спеціалістам відділу нормопроектувальної роботи Управління правового забезпечення на 2022 рік відповідним наказом АРМА;

- зобов`язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, виплатити ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період роботи з 01.01.2022 по 26.02.2022 за наступними реквізитами : отримувач - ОСОБА_1 , номер рахунку - НОМЕР_1 , банк - АТ "Ощадбанк" (київська філія), МФО - 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- зобов`язати Національне агентство України з питань Виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів здійснити донарахування і виплату ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 середньої заробітної плати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за період з 27.02.2022 по 18.07.2022 з урахуванням встановленої, нарахованої і виплаченої надбавки за інтенсивність праці за січень 2022 року;

- стягнути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5954,40 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 40 коп.) за наступними реквiзитами: отримувач ОСОБА_1 , номер рахунку НОМЕР_1 , банк АТ «Ощадбанк» (Київська філія), 1 МФО - 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно не встановив йому надбавку за інтенсивність праці на 2022 рік. Вказує, що не встановлення надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік та її не виплата у січні та лютому 2022 року безпосередньо впливає на визначення розміру середньої заробітної плати, яка виплачується йому на час проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів заперечувало проти позову. У поданому до суду відзиві зазначено, що визначення розміру надбавки кожному державному службовцю, у межах економії фонду оплати праці, є дискреційними повноваженнями керівника державного органу, з урахуванням дотримання державним службовцем вимог, передбачених законодавством України, а саме: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність у роботі.

Враховуючи наведене, відповідач-1 зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Начальник Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенко Антон Григорович заперечував проти позову. У поданому до суду відзиві зазначено, що визначення розміру надбавки кожному державному службовцю, у межах економії фонду оплати праці, є дискреційними повноваженнями керівника державного органу, з урахуванням дотримання державним службовцем вимог, передбачених законодавством України, а саме: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність у роботі.

Враховуючи наведене, відповідач-2 зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_4.

28.01.2022 р. позивач отримав відомість про суми нарахувань і суми утримань з його заробітної плати, згідно якої у січні 2022 р. позивачу не встановлювалась і не виплачувалось надбавка за інтенсивність праці.

18.02.2022 р. позивач звернувся до Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із заявою про надання документів, що стали підставою для встановлення/не встановлення працівникам Національного агентства надбавки за інтенсивність праці на 2022 р.

31.03.2022 р. позивач звернувся із претензією до Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, в якій просив:

1) надати iнформацiю, запитувану мною у заяві (щодо надання документів, що стали підставою для встановлення не встановлення працiвникам Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами. одержаними від корупційних та інших злочинів надбавки за iнтенсивнiсть праці на 2022 рік) від 18.02.2022 р.

2) встановити головному спеціалісту вiддiлу нормопроектувальної роботи Управління правового забезпечення ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці на 2022 рік, починаючи з січня 2022 року у розмiрi, встановленому головним спеціалістам вiддiлу нормопроектувальної роботи Управління правового забезпечення на 2022 рiк вiдповiдним наказом APMA,

3) нарахувати і виплатити головному спеціалісту вiддiлу нормопроектувальноп роботи Управління правового забезпечення ОСОБА_1 надбавку за інтенсивність праці за період з 01.01.2022 по 02.03.2022 за наступними реквiзитами: отримувач рахунку ОСОБА_1 , номер НОМЕР_1 , банк АТ «Ощадбанк» (Київська фiлiя), МФО 322669, реєстрацiйний номер облікової картки платника Податків - НОМЕР_2 ;

4) перерахувати ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 середню заробітну плату за період з 03.03.2022 р. по 31.03.2022 р. з урахуванням встановленої нарахованої і виплаченої надбавки за інтенсивність працi за січень i лютий 2022 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробiтної плати, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за наступними реквiзитами: отримувач ОСОБА_1 , номер рахунку НОМЕР_3 , банк АТ «Ощадбанк» (Київська філія), МФО 322669, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

18.05.2022 р. Управління правового забезпечення Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами листом №15/К-10-22/14 повідомило позивача, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердженого Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з 09.03.2022 тимчасово призупинено інформування про стан виконання актів та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян і запити на публічну інформацію, що не стосується воєнного стану, військової діяльності, надання медичної допомоги, евакуації населення тощо. Відновлення інформування буде здійснено після припинення воєнного стану в Україні.

26.05.2022 р. Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, у відповідь на претензію позивача від 31.03.2022, листом №18/К-21-22/9 повідомило позивача, що надбавка за інтенсивність праці не входить до складових заробітної плати державного службовця, а є додатковою стимулюючою виплатою, а також не має сталого розміру. Встановлення надбавки за інтенсивність є правом, а не обов`язком керівника державного органу. Визначення розміру надбавки кожному державному службовцю, у межах економії фонду оплати праці, є дискреційними повноваженнями керівника державного органу, з урахуванням дотримання державним службовцем вимог, передбачених законодавством України, а саме: якість і складність підготовлених документів; терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; ініціативність у роботі. Крім того, законом і положенням не передбачено письмової форми надання пропозиції керівнику державної служби державного органу щодо встановлення надбавки за інтенсивність перед прийняттям наказу.

Вважаючи бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стосовно позовної вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльність Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, щодо ненадання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 копії наказу Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, яким працівникам центрального апарату Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів встановлено надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік, суд зазначає наступне.

Так, позивач звернувся до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів із заявою від 18.02.2022 р. щодо надання документів, що стали підставою для встановлення/невстановлення працівникам надбавки за інтенсивність праці.

Позивач, зокрема просив надати копію наказу, яким встановлено працівникам надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон 2939-VI) відстрочка в задоволеннi запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана iнформацiя не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили.

Листом від 18.05.2022 р. № 15/K-10-22/14 Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повідомило позивача, що Національним агентством з 09.03.2022 р. тимчасово призупинено інформування про стан активiв та доручень Президента України, Кабінету Міністрів України, актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та надання відповідей на звернення підприємств, установ та організацій, звернення громадян і запити на публічну інформацію, що не стосується воєнного стану, вiйськової дiяльностi, надання медичної допомоги, евакуації населення, тощо. Також повідомлено, що відновлення інформування буде здійснено після припинення воєнного стану.

Таким чином, Національним агентством не допущено протиправності бездіяльності по відношенню до позивача, оскiльки його заява від 18.02.2022 р. щодо надання документів, що стали підставою для встановлення/не встановлення працівникам Національного агентства надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік - розглянута, відповідь надана.

Стосовно позовної вимоги щодо не встановлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 надбавки за інтенсивність праці за 2022 рік, з січня 2022 року, суд зазначає наступне.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях визначає Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Згідно ст. 1 Закону № 889-VIII державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:

1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;

2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;

3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;

4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;

5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;

6) управління персоналом державних органів;

7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону № 889-VIII державний службовець має право на оплату праці залежно від займаної посади, результатів службової діяльності, стажу державної служби, рангу та умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Згідно частин 1-2 ст. 50 Закону № 889-VIII держава забезпечує достатній рівень оплати праці державних службовців для професійного виконання посадових обов`язків, заохочує їх до результативної, ефективної, доброчесної та ініціативної роботи.

Заробітна плата державного службовця складається з:

1) посадового окладу;

2) надбавки за вислугу років;

3) надбавки за ранг державного службовця;

6) премії (у разі встановлення).

Відповідно до абзацу 8 п. 14 розділу XI Закону № 889-VIII керівники державної служби протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом у межах економії фонду оплати праці мають право встановлювати державним службовцям додаткові стимулюючі виплати відповідно до Положення про застосування стимулюючих виплат, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Положенням про застосування стимулюючих виплат державним службовцям, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2017 року № 15 (далі - Положення №15) визначено механізм застосування стимулюючих виплат державним службовцям з метою посилення мотивації працівників державних органів до високопрофесійної, результативної та високоякісної роботи.

Відповідно до п. 2 Положення № 15 передбачено, що керівники державної служби в державному органі мають право встановлювати державним службовцям у межах економії фонду оплати праці додаткові стимулюючі виплати.

В п. 3 Положення № 15 зазначено, що до додаткових стимулюючих виплат державним службовцям належать надбавки:

1) за інтенсивність праці;

2) за виконання особливо важливої роботи.

Згідно з п. 5 Положення № 15, надбавка за інтенсивність праці встановлюється державним службовцям з урахуванням таких критеріїв: 1) якість і складність підготовлених документів; 2) терміновість виконання завдань, опрацювання та підготовки документів; 3) ініціативність у роботі.

Згідно з п. 9 Положення № 15 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи надбавки скасовуються або їх розмір зменшується.

Виходячи зі змісту Положення № 15 надбавка за інтенсивність праці є додатковою стимулюючою виплатою державним службовцям, при цьому про обов`язковість її виплати ні в цьому Положенні № 15, ні в інших законодавчих чи підзаконних актах не йдеться.

Відтак, згідно з пунктом 2 Положення № 15 встановлення такої надбавки державному службовцю є правом керівника, тому невиплата надбавки за інтенсивність не є зміною істотних умов праці позивача як державного службовця.

З огляду на положення зазначених вище правових норм, суд приходить до висновку, що премія та надбавка за інтенсивність праці не входить до обов`язкових складових заробітної плати державного службовця.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодексу України керівники бюджетних установ утримують чисельність працівників, військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, поліцейських, співробітників Служби судової охорони та здійснюють фактичні видатки на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи видатки на премії та інші види заохочень чи винагород, матеріальну допомогу, лише в межах бюджетних асигнувань на заробітну плату (грошове забезпечення), затверджених для бюджетних установ у кошторисах.

За змістом наведених норм встановлення державним службовцям стимулюючих виплат за інтенсивність праці є не обов`язком керівників державної служби, а правом, яке повинно реалізовуватись у межах бюджетних асигнувань, зокрема, економії фонду оплати праці.

При цьому, слід зазначити, що вищенаведеними правовими приписами Закону України "Про державну службу", Положення № 15 не гарантується право на певний розмір стимулюючих виплат.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та невиплати надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік, з січня 2022 року є необґрунтованою нормами чинного законодавства та такою, що не підлягає задоволенню.

В свою чергу, оскільки суд не вбачає в діях відповідачів порушення чинного законодавства щодо не встановлення позивачу надбавки за інтенсивність праці на 2022 рік, решту позовних вимог також не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень, закріплених ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, не встановивши факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявленого адміністративного позову.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно ст. 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач-1 - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, );

Відповідач-2 - начальник Управління правового забезпечення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів Чубенко Антон Григорович (вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001)

Суддя І.В. Маренич