Справа № 240/2555/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/2555/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Горбова І.С.,

за участю: представника позивача Снігірьової О.С.,

представника відповідача Шевчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 05.07.2021 № 230 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою" в частині щодо позивача.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовна заява повернута позивачу без розгляду, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі задоволено, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 та справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Єфіменко О.В. від 22.08.2022 прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче засідання у справі на 06.09.2022.

Ухвалою суду від 06.09.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Єфіменко О.В. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 07.09.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Попової О.Г. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 29.09.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Нагірняка М.Ф. від розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справу визначено для розгляду головуючому судді Капинос О.В.

Ухвалою від 05.10.2022 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Позивач подав до суду клопотання про обє"днання в одне провадження справи №240/2555/22 зі справою №240/20657/21. Клопотання мотивоване тим, що у провадженні суду перебуває справа №240/20657/21 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради №230 від 05.07.2021 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою". Зазначає, що предметом спору в обох справах є рішення Житомирської міської ради №230, а позивачами є мешканці будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання позивача про об"єднання прав.

Представник позивача клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думки сторін, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у проваджені Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №№240/20657/21 за позовом ОСОБА_2 до Житомирської міської ради №230 від 05.07.2021 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою".

Рішенням міської ради відмовлено громадянам, у тому числі і ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги

Згідно ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 КАС України встановлено, що про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі (ч. 8 ст. 172 КАС України).

Згідно із ч.7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, об`єднання в одне провадження декілька справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, справи, які об`єднуються, виникають із одних і тих же правовідносин, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою, а при вирішенні питання щодо об`єднання справ необхідно враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний (зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним, чи не призведе об`єднання справ до ускладнення судового розгляду або його сповільнення).

Суд зазначає, що оскаржуване рішення міської ради є актом індивідуальної дії та стосується кожної особи окремо.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд зазначає, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду. Тому, не зважаючи на те, що позовні вимоги в адміністративних справах №240/2555/22 та №240/20657/21 заявлені до одного і того самого відповідача, суд не вбачає доцільності в їх об`єднанні в одне провадження.

На думку суду, таке об`єднання може призвести до недотримання завдань адміністративного судочинства, передбачених ч.1 ст. 2 КАС України, яким, серед іншого, є своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Крім того, об`єднання справ в одне провадження призведе до порушення засад адміністративного судочинства, зокрема, в частині дотримання розумних строків розгляду справи судом та суттєво ускладнить вирішення даної справи.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання справ в одне провадження.

Керуючись статтями 172, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об"єднання в одне провадження адміністративної справи №240/2555/22 зі справою №240/20657/21, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2022 року