overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 699/1096/22
Суддя: Свитка С. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1096/22
Номер провадження № 2-а/699/20/22
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/скорочене/

28.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Свитки С.Л.,

секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Дзігори С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду щодо оскарження постанови №34 від 28.06.2022 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 210 -1 КУпАП.

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №34 від 28.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 на новий розгляд.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - с. Нетеребка, Черкаський район, Черкаська область, 19422, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцезнаходження - АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 712/9697/22
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/9697/22
Провадження №2-а /712/118/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря Руденко А.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Котух М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Федосій О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 72-77, 241-246, 271, 272, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Федосій О.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6146331 від 09.11.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, залишити без змін.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13.10.1999 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, , Інспектор 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Федосій О.В. м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 705/4100/22
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/4100/22
2-а/705/119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Уманського РУП відділу поліцейської діяльності № 2 ГУНП в Черкаській області Байди Євгенія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Корінна Н.М. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до інспектора Уманського РУП відділу поліцейської діяльності № 2 ГУНП в Черкаській області Байди Євгенія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

20 жовтня 2022 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для виконання вимог ст.123 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу представника позивача адвоката Корінної Н.М. та отримана 24.10.2022р..

Представник позивача адвокат Корінна Н.М. вказані в ухвалі суду недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Уманського РУП відділу поліцейської діяльності № 2 ГУНП в Черкаській області Байди Євгенія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Уманського РУП відділу поліцейської діяльності № 2 ГУНП в Черкаській області Байди Євгенія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 930/897/22
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/897/22
Провадження № 2-а/930/10/22
У Х В А Л А

05.12.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області, ознайомившись з матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Царапори О.П. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ПОП СВГ РУП ГУНП у Вінницькій області Марухно Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022, у зв`язку з відводом судді Царапори О.П. справу повторно перерозподілено згідно розпорядження щодо повторного автоматичного розподілу справи та передано в провадження судді Науменку С.М.

Керуючись ст.ст.29,30 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Царапори О.П. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, ПОП СВГ РУП ГУНП у Вінницькій області Марухно Олега Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження судовому засіданні на 09:30 год., 14.12.2022 року, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 504/3707/22
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3707/22
Провадження № 2-а/504/63/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови ЕАР № 6190406 від 19.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

На теперішній час суддя особисто знайомий з позивачем, що може викликати певні побоювання у безсторонності судді.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Уважно вивчивши заяву про самовідвід, суддя знаходить самовідвід обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Барвенка В.К. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови ЕАР № 6190406 від 19.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови ЕАР № 6190406 від 19.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності, - керівнику апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 592/8890/22
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8890/22
Провадження №2-а/592/170/22

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1), поліцейського третьої роти першого батальйону УПП в Сумській області Сіренка Сергія Миколайовича (м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

2) Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 23 грудня 2022 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 2-а-65/2006
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2006
Провадження № 6-а/345/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

01.12.2022 року до Калуського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 02.11.2022 року по справі №2-а-65/2006 року.

02.12.2022 року заявником до суду було надано заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч.6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки Кодекс адміністративного судочинства України не визначає можливості залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі у зв`язку із її відкликанням, то суд вважає за необхідне застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме приписи частини першої статті 240 КАС України, якими визначені підстави залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву заявника задоволити та залишити без розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. ст.7,9,240КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 02.11.2022 року по справі №2-а-65/2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя
Справа № 389/2523/22
Суддя: Савельєва О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/42/22
Ухвала

05 грудня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду,

встановив:

В судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 05.12.2022, представник відповідача Стояновські Д.І. не з`явилася, однак подав суду письмове клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення судуз використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.195 КАС ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З огляду на викладене та враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника відповідача, з метою забезпечення своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.195 КАС України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання, призначене у даній справі на 13 год. 00 хв. 05.12.2022, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (за допомогою системи EasyCon).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме представник відповідача Стояновські Дімітар Івович.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 309/5417/22
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5417/22
Провадження № 2-а/309/52/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 грудня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6059708 від 22.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6059708 від 22.10.2022 року.

Зазначений адміністративний позов слід залишити без руху, оскільки він поданий всупереч вимогам ст.161 КАС України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ, що підтверджує сплату належної суми судового збору.

18 березня 2020 Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище справі (№ 543/775/17) відступила від попереднього висновку Верховного Суду України, вказавши, що:

у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.123 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6059708 від 22.10.2022 року - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.