Справа № 9901/26/19
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №9901/26/19

адміністративне провадження №П/9901/26/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шишова О.О., Ханової Р.Ф., Яковенка М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Верховного Суду від 17 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними і нечинним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року №1940/ко-18 про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 березня 2018 року №59/зп-18 щодо результатів виконання практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.

Зобов`язано Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі переглянути рішення від 22 березня 2018 року №59/зп-18 в частині затвердження результату іспиту судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 за виконання практичного завдання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України () сплачений та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви у справі №9901/26/19 у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

18 листопада 2021 року Верховний Суд видав виконавчий лист про визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 5 листопада 2018 року №1940/ко-18 про перегляд рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 22 березня 2018 року №59/зп-18 щодо результатів виконання практичного завдання у межах процедури кваліфікаційного оцінювання суддів на відповідність займаній посаді.

Зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення від 22 березня 2018 року №59/зп-18 в частині затвердження результату іспиту судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 за виконання практичного завдання.

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, зокрема, просила виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого документа, та зазначити у виконавчому листі РНОКПП НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року виправлено описку у рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2020 року.

Абзац п`ятий резолютивної частини рішення Верховного Суду від 17 грудня 2020 року викладено в такій редакції:

«Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України () сплачений та документально підтверджений судовий збір за подання позовної заяви у справі №9901/26/19 у сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.».

ОСОБА_1 та Вища кваліфікаційна комісія суддів України, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Вимоги до виконавчого документа передбачені статтею 4 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною першою статті 4 цього Закону у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У цій справі у виконавчому листі про зобов`язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у пленарному складі переглянути рішення від 22 березня 2018 року №59/зп-18 в частині затвердження результату іспиту судді Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 за виконання практичного завдання, згідно із рішенням Верховного Суду від 17 грудня 2020 року, зазначено РНОКПП стягувача ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

Згідно із частиною третьою статті 373 КАС України виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи викладене, та те, що ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2022 року виправлено описку в рішенні Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №9901/26/19, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вищезазначеному виконавчому документі шляхом зазначення РНОКПП стягувача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 248, 374 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №9901/26/19 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №9901/26/19, зазначивши РНОКПП стягувача ( ОСОБА_1 ) НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

О.О.Шишов

Р.Ф.Ханова

М.М.Яковенко