Справа № 420/8355/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/8355/22

Головуючий в 1 інстанції Іванов Е.А.

ухвалу суду першої інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення від 23 лютого 2022 року № 4156-1727/Г-02/8-1500/22 щодо невиплати пенсії за період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2021 року; зобов`язання здійснити виплату пенсії за вислугу років за період з 01 липня 2016 року по 01 липня 2021 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року залишено зазначений адміністративний позов без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок щодо пропуску позивачем встановленого 6-місячного строку звернення до суду, так як поновлення виплати пенсії має проводитися без обмеження будь-яким строком.

Крім того, апелянт вважає, що залишаючи без розгляду його позовну заяву, судом першої інстанції використано правові позиції Верховного Суду, що стосуються правовідносин, які не є тотожними даним.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу у якому зазначено, що судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ст. 122 КАС України передбачено 6-місячний строк на звернення до адміністративного суду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що листом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23 лютого 2022 року за № 4156-1727/Г-02/8-1500/22 (яке позивач визначає як рішення) повідомив позивача про те, що його виплати пенсії припинена з 01 липня 2016 року з урахуванням відповідних обставин.

При цьому, період невиплати пенсії позивачу розпочався з 01 липня 2016 року та закінчився 01 липня 2021 року.

В свою чергу, не погоджуючись з невиплатою пенсії в заначений період, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом 17 червня 2022 року.

За наслідками з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, з яким погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Колегією суддів встановлено, що на стадії апеляційного розгляду справи перевіряється законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції від 07 вересня 2022 року про залишення адміністративного позову без розгляду.

В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, з аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого здійснено призначення пенсії чи здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Тобто, на переконання суду, з липня 2016 року позивач вважається такою особою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів, так як з липня 2016 року йому припинено виплату пенсії.

При цьому, на момент отримання листа від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23 лютого 2022 року № 4156-1727/Г-02/8-1500/22, позивач вже був обізнаний про порушення свої прав.

Крім того, лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23 лютого 2022 року № 4156-1727/Г-02/8-1500/22 є лише роз`ясненням обставин припинення виплати його пенсії у минулих періодах, а не рішенням, яке регулює процес здійснення таких виплат.

Враховуючи викладене, апелянтом при зверненні до суду 15 червня 2022 року істотно порушено передбачений КАС України процесуальний строк на звернення до адміністративного суду, а тому судова колегія приходить висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31 березня 2021 року, у справі № 240/12017/19, від 21 жовтня 2021 року, у справі № 460/858/20, від 04 травня 2022 року, у справі № 460/1667/20 та від 27 жовтня 2022 року, у справі № 460/9307/20.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при відмові у поновлені строку на звернення до суду із зазначеним позовом та залишенні адміністративного позову без розгляду не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.