overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/14010/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2022 р.Справа № 480/14010/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. у справі № 480/14010/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. які прийняті у порядку письмового провадження, у справі № 480/14010/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. та додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 р. у справі № 480/14010/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Гідросфера" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 480/2442/22
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2022 р.Справа № 480/2442/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі № 480/2442/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ"

до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 відмовлено у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначене рішення товариство з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2022 по справі № 480/2442/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 480/12909/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2022 р.Справа № 480/12909/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
судді-доповідача Мінаєвої О.М.,
суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 у справі № 480/12909/21
за позовом ОСОБА_1
до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.12.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2022, яке прийнято в порядку спрощеного позовного провадження, по справі № 480/12909/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.06.2022 по справі № 480/12909/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Мінаєва
Судді В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Справа № 480/13774/21
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2022 р.Справа № 480/13774/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Мінаєвої О.М.,

суддів Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 по справі № 480/13774/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань .

На зазначене рішення Головне управління ДПС у Сумській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на викладене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.07.2022 по справі № 480/13774/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення надмірно сплачених грошових зобов`язань.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)О.М. Мінаєва
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський
Справа № 520/7279/22
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 листопада 2022 р.Справа № 520/7279/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,
розглянувши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 520/7279/22
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 520/7279/22 задоволений позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2022 року по справі № 520/7279/22.
Згідно з п. 6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/7279/22.
Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.
Справа № 520/986/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 р. Справа № 520/986/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 по справі №520/986/22

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 задоволено позов Акціонерного товариства "Мегабанк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Національним банком України подано апеляційну скаргу. Апелянт також просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

14.11.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та апеляційна скарга залишена без руху.

21.11.2022 на виконання ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 надійшло клопотання Національного банку України про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначення інших поважних причин.

30.11.2022 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними та відмовлено в задоволенні клопотанні про поновлення .

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2022 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариство "Мегабанк" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2022по справі №520/986/22 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/24146/21
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 р. Справа № 520/24146/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі № 520/24146/21

за позовом ОСОБА_1

до Кегичівської селищної ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22.06.2022 на зазначене рішення суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки строк на звернення з апеляційною скаргою пропущений. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з поштовим повідомленням ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10.11.2022. Таким чином, останній день на усунення недоліків 21.11.2022.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 не виконані, а саме не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2022 року по справі № 520/24146/21 за позовом ОСОБА_1 до Кегичівської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова
Справа № 480/12137/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 р.Справа № 480/12137/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши клопотання Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №480/12137/21

за позовом ОСОБА_1

до Сумської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)

про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Сумської обласної прокуратури , Офісу Генерального прокурора , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначене рішення суду Сумською обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу. Сумською обласною прокуратурою пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Сумської обласної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 по справі №480/12137/21 в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.