Справа № 600/3134/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3134/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просила суд визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області виключити запис про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників, що внесений у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження №60825678 від 09 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; призначено розгляд справи у судовому засіданні; встановлено строк для подання відзиву на позову.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії закрито.

До суду від позивача надійшло клопотання, в якому вона просить суд повернути сплачений нею судовий збір у розмірі 2481 грн.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу наведеної норми вбачається, що особа, яка сплатила судовий збір, має право на його повернення у разі закриття провадження у справі, подавши відповідне клопотання. Проте, якщо провадження у справі було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, то судовий збір поверненню не підлягає.

Відповідно до квитанції, яка міститься матеріалах справи, від 23 вересня 2022 року №9282-2512-1948-2240 позивачем за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн (а.с. 36).

Оскільки за подання цього позову до Чернівецького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн, а в подальшому ухвалою суду від 02 листопада 2022 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв`язку з тим, що є такі, які набрали законної сил, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), то суд, враховуючи положення пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сплата позивачем судового збору саме у розмірі 992,40 грн, а не у розмірі 2481 грн, то подане ОСОБА_1 клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої, другої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачену згідно квитанцією №9282-2512-1948-2240 від 23 вересня 2022 року суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.П. Лелюк