Справа № 826/5683/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ №826/5683/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнання протиправними дії відповідача щодо припинення перерахування та виплати пенсії на підставі та в розмірах, встановлених постановою Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 № 2-А-475/09 з 01.11.2011р.;

- зобов`язати відповідача проводити виплату пенсії позивачу, перераховану на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 № 2-А-475/09 з 01.11.2011, а саме: посадового окладу -1253,00 грн; окладу за військове звання - 130,00 грн; надбавки за вислугу років - 484,05 грн; надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 187,95 грн; надбавки за високі досягнення у праці - 933,53 грн; доплати від суми пенсії -1340,00 грн; премії за вересень 2008 року - 5791,55 грн та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.11.2011;

- зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії з 01.11.2011 по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 : зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві проводити виплату пенсії ОСОБА_1 , перераховану на підставі постанови Подільського районного суду м. Києва від 30.03.2010 № 2-А-475/09 з 01.11.2011, а саме: посадового окладу - 1253,00 грн., окладу за військового звання - 130,00 грн., надбавки за вислугу років - 484,05 грн., надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 187,95 грн., надбавки за високі досягнення у праці - 933,53 грн., доплати від суми пенсії - 1340,00 грн., премії за вересень 2008 року -5791,55 грн. та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01.11.2011; зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести нарахування та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків виплати недоотриманої частини пенсії з 01.11.2011 по фактичну дату виплати недоотриманої частини пенсії. Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду: зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві подати до Окружного адміністративного осуду міста Києва звіт про виконання рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 повернуто апеляційну скаргу ГУ ПФУ в. м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019.

Відтак, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.08.2019 набрало законної сили 18.11.2019.

04 лютого 2020 року до суду ГУ ПФУ в. м. Києві подано звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020 визнано звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Так, судом встановлено, що зі змісту звіту про виконання рішення суду вбачається, що відповідачем рішення суду виконано частково, оскільки здійснено розрахунок недоотриманих коштів позивачем лише до 31.12.2017, проте, рішенням суду не встановлено кінцевої дати для здійснення відповідних виплат.

Разом з тим, відповідачем не вказано правових підстав, з якими пов`язано і якими керувався відповідач обмежуючи період здійсненого ним розрахунку саме датою - 31.12.2017.

Також, в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020 наголошено, що відповідачем не надано суду жодних доказів обліку нарахованих позивачу сум за рішенням суду в Реєстрі заборгованості, згідно постанови КМУ № 649, в той час як цей порядок є чинним та обов`язковим до виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) до 27 листопада 2020 року подати суду звіт про належне виконання рішення суду в адміністративній справі №826/5683/18.

26 листопада 2020 року до суду ГУ ПФУ в. м. Києві подано звіт про виконання рішення суду з якого вбачається, що у листопаді 2020 року, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2020, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , в порядку встановленим судовим рішенням, починаючи з 01.11.2020.

Також у звіті зазначено, що за період з 01.11.2011 по 30.11.2020 на виконання рішення суду ОСОБА_1 нараховані кошти в сумі 457073,07 грн., та проведено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати недотриманої частини пенсії, та за період з 01.11.2011 по 30.11.2020 нараховані кошти в сумі 405 695,77 грн.

Головне управління в звіті наголосило, що з 01 грудня 2020 року пенсійні виплати ОСОБА_1 становлять 11 231,50 грн.

Окрім того, Головним управлінням внесено до Реєстру рішень інформацію щодо рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 по справі №826/5683/18, проте черговість виконання рішень визначається датою їх надходження до боржника.

Також у звіті відповідач наголосив, що виплату коштів нарахованих на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 по справі №826/5683/18 у сумі 826 768,84 грн. буде здійснено у межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету.

Звіт про виконання рішення суду підписано начальником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Ларисою Дзядевич.

04 грудня 2020 року до суду надійшли від ОСОБА_1 заперечення проти звіту від 19.11.2020 про виконання рішення суду, згідно яких позивач не погоджується із розрахунком його пенсії з 01.01.2018.

Також позивач стверджує, що єдиним можливим доказом виконання судового рішення у справі №826/5683/18 є платіжний документ про перерахунок ОСОБА_1 суми, яка належить до сплати.

Судове засідання щодо розгляду заяви про встановлення судового контролю було призначено на 28.01.2021.

В подальшому суд ухвалив продовжити вирішення заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження та запропонував сторонам надати письмові пояснення враховуючи обставини, що досліджувались судом у судовому засіданні.

09 лютого 2021 року до суду надійшли пояснення відповідача в яких надано деталізований розрахунок пенсійного забезпечення позивача.

18 лютого 2021 до суду надійшли пояснення адвоката позивача, в яких останній наголошував на наступному:

- відповідачем при перерахунку пенсії з 01 листопада 2011 року зазначено невірний загальний підсумок пенсії, а саме, 7840,00 грн., в той час як за розрахунком позивача - 8534,47 грн.;

- відповідачем при здійсненні перерахунку пенсії з 01.02.2019 не враховано суми, які зазначені в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 по справі №826/5683/18, зокрема: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 95 коп., надбавки за високі досягнення у праці - 933 (дев`ятсот тридцять три) грн. 53 коп., доплати від суми пенсії -1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 00 коп., премії за вересень 2008 року -5791 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 55 коп.

Розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням суду встановлено до 27 листопада 2020 року строк для подачі звіту про належне виконання рішення суду в адміністративній справі №826/5683/18.

Матеріали справи свідчать, що звіт поданий в межах строку встановленого рішенням суду.

Суд ознайомившись із наданим відповідачем звітом про виконання рішення суду від 26.11.2020 та додатковими поясненнями до звіту від 09.02.2021 встановив, що Головне управління здійснило перерахунок виплати пенсії ОСОБА_1 не у відповідності до резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 по справі №826/5683/18, а саме без врахування всіх складових грошового забезпечення зазначених в рішенні суду, яке є обов`язковим до виконання, зокрема: надбавки за роботу в умовах режимних обмежень - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 95 коп., надбавки за високі досягнення у праці - 933 (дев`ятсот тридцять три) грн. 53 коп., доплати від суми пенсії -1340 (одна тисяча триста сорок) грн. 00 коп., премії за вересень 2008 року -5791 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто одна) грн. 55 коп.

Матеріали справи не містять жодних пояснень відповідача щодо підстав, які зумовили не врахування всіх складових пенсійного забезпечення при здійсненні перерахунку пенсійного забезпечення ОСОБА_1 .

Суд відхиляє доводи адвоката позивача, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як причину невиконання своїх зобов`язань, з огляду на наступне.

Органи Пенсійного фонду України фінансують види пенсійних виплат за рахунок коштів Державного бюджету у межах виділених асигнувань.

Таким чином, нарахована позивачу сума компенсації має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, зокрема ГУ ПФУ в м. Києві, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

Згідно із підпунктами 4-5 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду.

Тобто, пенсійні виплати здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від територіального органу Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктами 20, 29 Бюджетного кодексу України, взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, невиконання судового рішення ГУ ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Окрім вищезазначеного, суд звертає увагу на те, що у зв`язку з складною ситуацією в країні, яка склалась у всіх сферах діяльності держави після вторгнення в Україну Російською Федерацією, суд з розумінням ставиться до складнощів (затримання) виплат щодо виконання рішень в частині виплати заборгованості перерахованих пенсій.

Також суд вважає за доцільним не застосовувати до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу та встановити новий строк подання звіту із врахування висновків даної ухвали.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2019 по справі №826/5683/18 не було виконано в межах резолютивної частини, суд доходить висновку, що вказаний звіт про виконання рішення від 26.11.2020 не може бути прийнятий судом.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати звіт про виконання рішення суду таким, що не підтверджує виконання рішення суду у повному обсязі.

Встановити новий строк для подання звіту про виконання рішення суду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) до 09 січня 2023 року подати суду звіт про належне виконання рішення суду в адміністративній справі №826/5683/18.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда