Справа № 600/2980/22-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів

05 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2980/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:
29.08.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 з такими позовними вимогами:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 на військову службу;

- скасувати наказ ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації в частині призову по мобілізації ОСОБА_1 ;

- скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 10 березня 2022 року № 4 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ;

- зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 виключити із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 25 лютого 2022 року він згідно врученої йому повістки з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уточнення даних. Того ж дня, його було призвано за наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу під час мобілізації та від 28.02.2022 направлено для проходження військової служби до військової частини. Вказував, що наказом командира від 10.03.2022 №4 його було зараховано до списків в/ч НОМЕР_1 відповідно до Указу Президента України "Про загальну мобілізацію №69/2022 від 24.02.2022".

Позивач вважає, що на підставі частини другої статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не повинен бути військовослужбовцем, оскільки є кандидатом сільськогосподарських наук та працює вченим секретарем УкрНДСКР ІЗР, тому підлягає звільненню із військової служби.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 письмові докази, зокрема копію наказу Командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2022 №4 про призначення та зарахування до списків особового складу військової часини НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.11.2022 позивачем подано до суду заяву, якою фактично змінив позовну вимогу. Зокрема, позивач просить скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.03.2022 №3 про призначення та зарахування до списків особового складу військової частини ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилався на те, що жодних документів як до моменту призову позивача на військову службу під час мобілізації так і після цього призову, що підтверджують його право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації позивачем не надано.

У зв`язку із цим, відповідач наголошував на тому, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не володіють інформацією про наявність у позивача права на відстрочку та головне бажання військовозобов`язаного таким правом скористатися. Тому відповідач вважає вимоги позивача безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

У зв`язку із цим, з метою з`ясування всіх обставин по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з частинами першою, другою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені статтею 149 цього Кодексу.

Разом із цим, суд зазначає, що у відповідності до ст.129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно частин другої та третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи встановлені судом обставини, беручи до уваги додані до матеріалів справи матеріали, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування всіх обставин по справі та перевірки обставин, що входять в предмет доказування у цій справі суд приходить до висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази, зокрема: особову справу ОСОБА_1 ; відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 із заявою про надання відстрочки від мобілізації з наданням відповідних документів, які дають право на надання відстрочки; документи, на підставі яких прийнято рішення про мобілізацію ОСОБА_1 .

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від мобілізації з наданням відповідних документів, які дають право на надання такої відстрочки.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Витребувати в у ІНФОРМАЦІЯ_1 письмові докази, зокрема:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 із заявою про надання відстрочки від мобілізації з наданням відповідних документів, які дають право на надання відстрочки;

- документи, на підставі яких прийнято рішення про мобілізацію ОСОБА_1 .

2. Витребувати у ОСОБА_1 відомості про те, чи звертався ОСОБА_1 із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання відстрочки від мобілізації з наданням відповідних документів, які дають право на надання такої відстрочки.

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 подати витребувані докази безпосередньо до суду до 17.12.2022.

4. Копію ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш