Справа № 440/7855/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 листопада 2022 р.Справа № 440/7855/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Судді-доповідача: Ральченка І.М.,
Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,
розглянувши порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року по справі № 440/7855/21
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 440/7855/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідачем надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану до закінчення дії зазначеного стану.
Колегія суддів, дослідивши доводи клопотання про зупинення провадження, матеріали адміністративної справи, зазначає наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Отже, зі змісту даної норми слідує те, що зупинення провадження по справі можливе лише для тих осіб, які безпосередньо приймають участь у цих заходах, в першу чергу до фізичних осіб чи певних посадових осіб юридичної особи, які виконують відповідні функції, що унеможливлює їх участь в якості представника юридичної особи в судових засіданнях.
При цьому, сам по собі факт введення воєнного стану в державі за відсутності обґрунтованих процесуальних законом підстав для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, не може бути підставою для зупинення провадження у справі.
У той же час, відповідачем у клопотанні про зупинення провадження не наведено жодної з передбачених ст. 236 КАС України обґрунтованих підстав, які б зумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, яка розглядається.
Також, колегія суддів звертає увагу, що ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
За змістом ч. 2 ст. 26 зазначеного Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення суду першої інстанції, яке оскаржується ухвалене в порядку письмового провадження.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду з метою розгляду поданої апеляційної скарги було витребувано матеріали адміністративної справи з суду першої інстанції, які надійшли до апеляційного суду, отже наразі відсутні об`єктивні підстави для зупиненян провадження у справі.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 236 КАС України щодо підстав зупинення провадження у справі, та ст. 2 КАС України щодо дотримання розумного строку розгляду справи, колегія суддів доходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження, оскільки відсутні обґрунтовані процесуальним законом підстави для зупинення розгляду справи через неможливість скористатися певними процесуальними правами у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.