Справа № 160/5010/20
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/5010/20

адміністративне провадження № К/990/28892/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чумаченко Т.А.,

суддів - Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №160/5010/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №160/5010/20.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №160/5010/20 залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом надання/надіслання суду касаційної інстанції доказів на підтвердження наявності права на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 328 КАС України передбачено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. У разі відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз частин першої та шостої статті 328 КАС України дає підстави для висновку про те, що касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, за умови перегляду апеляційним судом її апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції. Виключенням з цього правила є лише випадок, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що він не брав участі у справі, водночас оскаржуване судове рішення впливає на його права та обов`язки. Обґрунтовує це тим, що у зв`язку зі смертю позивача у справі ОСОБА_2 , який є його батьком, виконання спірних у цій справі грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, здійснюється його спадкоємцями, які прийняли спадщину.

На виконання вимог суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши до нього: копію заяви від імені ОСОБА_1 , адресовану приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_2 ; копію постанови приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії за вказаною заявою.

Водночас доказів на підтвердження того, що скаржник є спадкоємцем позивача, а, отже, особою, права, свободи, інтереси та (або) обов`язки якої можуть бути порушеними у вказаних правовідносинах, не додано.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недоліку касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, касаційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 169, 248, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в справі №160/5010/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Т. А. Чумаченко І. А. Васильєва В.П. Юрченко