Справа № 420/8365/22
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/8365/22

Головуючий в 1 інстанції Танцюра К.О.

ухвалу суду першої інстанції прийнято у м. Одеса

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Теплицькій сільській раді Болградського району Одеської області, а саме:

- визнання протиправним та скасування рішення № 457-У111 від 24 грудня 2021 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009;

- зобов`язання відповідача у місячний строк прийняти рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність позивача у межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства, площею 1,00 га, за рахунок земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0009, яка розташована за межами населеного пункту на території Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що апелянт не отримував копію ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, а тому не був обізнаний про виявлені судом недоліки.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області № 457-У111 від 24 грудня 2021 року відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0009.

Не погоджуючись із зазначеним рішення, позивач звернувся до суду.

При цьому, позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В свою чергу, судом першої інстанції не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Так, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року залишено зазначену позовну заяву без руху та надано строк на усунення недоліків, про що оголошено на офіційному веб-порталі Судової влади України 23 червня 2022 року.

В свою чергу, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, з яким не погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 , так як останньою не виконано вимог ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року, а саме не надано доказів сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк.

В свою чергу, перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно вищевикладених норм процесуального права, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

В даному випадку, позивачем у якості контактної інформації зазначено лише адресу проживання, а тому згідно вимог КАС України, суд мав обов`язок направити позивачу поштою копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Проте, через відсутність коштів для направлення копії ухвали поштою, судом першої інстанції оголошено 23 червня 2022 року на офіційному веб-порталі Судової влади України про залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Між тим, колегія суддів зазначає, що обов`язок дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи про хід розгляду справи є необхідною і важливою умовою для забезпечення ефективності та реалізації завдань та принципів правосуддя.

При цьому, на переконання колегії суддів, використаної судом першої інстанції аналогії закону у даній справі та сповіщення позивача на офіційному веб-порталі Судової влади України є помилковим, оскільки позовна заява містить інформацію про адресу для листування з позивачем.

В свою чергу, відсутність належного фінансування судової системи, що унеможливила виконання вищевказаних вимог КАС України судом першої інстанції, на переконання колегії суддів, не може звужувати обсягу процесуальних прав позивача, а як наслідок порушувати загальні принципи правосуддя.

Тому, враховуючи вищевикладене та допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Єщенко О.В. Крусян А.В.