Справа № 560/4375/21
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4375/21
УХВАЛА

30 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

за участі:секретаря судового засідання Троян О.А. представника стягувача Карєпової Г.А. представника Державної податкової служби України Кирильцевої Л.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме - Державну фіскальну службу України у виконавчому листі № 560/4375/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині стягнення з Державної фіскальної служби () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 401400,00 гри. (чотириста одну тисячу чотириста) гри., одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції від 21.07.2020 року, на її правонаступника - Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

В обрунтування заяви зазначає, що 16 листопада 2022 року ОСОБА_1 , звернулась з заявою до Державної казначейської служби з проханням повідомити про наявність коштів для виконання виконавчого листа від 10.12.2021 року по справі № 560/4375/21.

Листом від 16.11.2022 № 12-11-11/16277 Державна казначейська служба повідомила ОСОБА_1 , що Законом України "Про державний бюджет на 2022 рік" Державній фіскальній службі України не передбачені бюджетні призначення на 2022 рік, у тому числі для виконання судових рішень.

Заявник вказує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України від 18 грудня 2018 року № 1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Державна податкова служба є правонаступником майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Тому заявник вважає, що наявні підстави для задоволення її зави.

Заявник в судове засідання не з`явилася, хоча її представник була повідомлена про дату час та місце розгляду належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, та просила її задовольнити.

Представник боржника - Державної фіскальної служби України в судове засідання не з`явився, хоча боржник був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник - Державної податкової служби України в судовому засіданні у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження просила відмовити, та надала пояснення, посилаючись на обставини викладені у запереченнях на заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, представника Державної податкової служби України, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 по справі № 560/4375/21 визнано бездіяльність Державної фіскальної служби України, щодо не виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги разі інвалідності працівника податкової міліції від 21.07.2020 року та стягнуто з Державної фіскальної служби України () на Користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) 401400,00 грн (чотириста одну тисячу чотириста грн..) одноразової грошової допомоги відповідно до затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги разі інвалідності працівника податкової міліції від 21.07.2020 року.

10 грудня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 560/4375/21 про стягнення з Державної фіскальної служби України () на Користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) 401400,00 грн (чотириста одну тисячу чотириста грн..) одноразової грошової допомоги відповідно до затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги разі інвалідності працівника податкової міліції від 21.07.2020 року.

Боржником у вказаному виконавчому листі зазначено Державну фіскальну службу України ().

Стягувач направила даний виконавчий лист для виконання до Державної казначейської служби України.

10 січня 2022 року адвокат Карєпова Г.А., звернулась в інтересах ОСОБА_1 , з адвокатським запитом до Державної казначейської служби України, в якому просила повідомити про стан виконання виконавчого листа по справі № 560/4375/21.

Листом від 17.01.2022 року № 5-06-06/1187 Державна казначейська служба України повідомила заявника, що оригінал виконавчого листа прийнято до виконання 13.12.2021 року, та казначейством вживаються заходи щодо виконання вказаного виконавчого листа.

В травні 2022 року адвокат Карєпова Г.А., повторно звернулась в інтересах ОСОБА_1 , з адвокатським запитом до Державної казначейської служби України, в якому просила повідомити про хід виконання виконавчого листа по справі № 560/4375/21.

Державна казначейська служба України листом від 02.06.2022 року № 5-06-06/6564 повідомила, що службою вживались заходи щодо виконання рішення суду, однак його не виконано за рахунок коштів боржника, у зв`язку із відсутністю у останнього відповідних бюджетних призначень.

16 листопада 2022 року ОСОБА_1 , звернулась з заявою до Державної казначейської служби України з проханням повідомити про наявність коштів для виконання виконавчого листа від 10.12.2021 року по справі № 560/4375/21.

Листом від 16.11.2022 № 12-11-11/16277 Державна казначейська служби України повідомила ОСОБА_1 , що Законом України «Про державний бюджет на 2022 рік» Державній фіскальній службі України не передбачені бюджетні призначення на 2022 рік, у тому числі для виконання судових рішень.

Додатково проінформовано, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2018 року № 1200 « Про утворення Державної податкової служби та Державної митної служби України» Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах.

Станом на 18.11.2022 року рішення суду по справі № 560/4375/21 від 16.07.2021 року не виконано, тому ОСОБА_1 , звернулась в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зміст якої наведено вище.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частині 1 статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

За приписами частин 1, 5 статті 15 Закону № 1404-VIII установлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Якщо спір виник з приводу реалізації суб`єктом владних повноважень, що припиняється, його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту його вибуття з правовідносин, щодо яких виник спір, унаслідок, зокрема, передачі розпорядчим актом Кабінету Міністрів України його адміністративної компетенції іншому (іншим) суб`єктам владних повноважень.

Якщо спір виник у відносинах, що не пов`язані з реалізацією суб`єктом владних повноважень його компетенції, підстави для правонаступництва виникають з моменту припинення сторони - суб`єкта владних повноважень.

У межах вирішення питання, яке є предметом розгляду в цій справі, для встановлення факту публічного правонаступництва визначальним є встановлення або припинення первісного суб`єкта - Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ ), або переходу його функцій (адміністративної компетенції), з яких виник спір, до Державної податкової служби України ().

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Установлено, що ДФС України продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р Питання Державної податкової служби Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою України покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до Наказу ДПС України Про початок діяльності Державної податкової служби України від 28.08.2019 № 36 розпочато виконання ДПС України функцій і повноважень ДФС України, що припиняється.

Проте, запис про припинення Державної фіскальної служби України у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відсутній.

Таким чином, постанова Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 560/4375/21, 10.12.2021 Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Державної фіскальної служби України () на Користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) 401400,00 грн (чотириста одну тисячу чотириста грн..) одноразової грошової допомоги відповідно до затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги разі інвалідності працівника податкової міліції від 21.07.2020 року.

Отже, спір у цій справі виник у відносинах публічної служби і стосувався нарахування та виплати одноразової грошової допомоги.

Таким чином, обов`язок боржника, що випливає з рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі № 560/4375/21, не стосується публічно-владних функцій у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску чи інших функцій, що були передані ДПС України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 № 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 682-р.

У такому випадку заміна Державної фіскальної служби України, як боржника за вказаним рішенням може мати місце виключно у випадку фактичного його вибуття унаслідок припинення.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі № 826/9815/18, від 26.05.2022 у справі № 807/3591/14 та від 06.10.2022 у справі № 600/2258/21-а.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Оскільки зобов`язання, що випливає з рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 16.07.2021 у справі № 560/4375/21, не стосувалося публічно-владних функцій, що були передані ДПС України, і на момент вирішення судом питання про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до Реєстру не був внесений запис про припинення Державної фіскальної служби України як боржника за вказаним рішенням суду, тому питання про вибуття Державної фіскальної служби України, і наявність підстав для її заміни на Державну податкову службу України України є передчасним.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі в адміністративній справі № 560/4375/21 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30 листопада 2022 року

Головуючий суддя В.К. Блонський