Справа № 580/3347/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року справа № 580/3347/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника позивача адвоката Бобер Д.О. (за ордером),

представника відповідача Чернікова О.В. (за витягом з ЄДР),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (далі відповідач) від 01.02.2022 №1037/23-00-09-01-11 та №1036/23-00-09-01-11.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ГУ ДПС в Черкаській області проведено фактичну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, їх цільового використання, обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/ або рівномірами лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних сигаретах за місцем фактичного провадження діяльності: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 26.11.2018 по 25.11.2021. За результатами проведеної перевірки складено акт №9202/23-00-09-0122/ від 26.11.2021. На підставі вказаного акту прийнято податкові повідомленнярішення від 01.02.2022 №1037/23-00-09-01-11 на суму штрафних санкцій 17 000 грн за встановлення факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії з 23.01.2021 по 25.01.2021 та №1036/23-00-09-01-11 на суму штрафних санкцій 17 000 грн за встановлення факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії з 23.02.2021 по 08.03.2021. Позивачем не заперечується факт торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями у вказані періоди. Разом з тим, позивач вважає, що у вказані періоди він мав відповідні ліцензії та правомірно здійснював торгівлю підакцизними товарами, з огляду на те, що контролюючим органом не доведено, факт анулювання ліцензій позивача, в зв`язку з неврученням останньому розпоряджень про їх анулювання.

Відповідач позов не визнав, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно наказу ГУ ДПС в Черкаській області від 16.11.2021 №2412-п проведено фактичну перевірку позивача за період з 26.11.2018 по 25.11.2021. В ході перевірки встановлено, що позивачем здійснювався продаж підакцизної продукції без відповідної ліцензії з 23.01.2021 по 25.01.2021 та з 23.02.2021 по 08.03.2021. З огляду на вище викладене, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 01.02.2022 №1037/23-00-09-01-11 та №1036/23-00-09-01-11 прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставин викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача у судове засіданні заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено таке.

ГУ ДПС в Черкаській області проведено фактичну перевірку діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, їх цільового використання, обладнання акцизних складів витратомірами - лічильниками та/ або рівномірами лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та рідин, що використовуються в електронних сигаретах за місцем фактичного провадження діяльності: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 26.11.2018 по 25.11.2021.

За результатами проведеної перевірки складено акт №9202/23-00-09-0122/ від 26.11.2021.

На підставі вказаного акту прийнято податкові повідомленнярішення від 01.02.2022 №1037/23-00-09-01-11 на суму штрафних санкцій 17 000 грн за встановлення факту роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії з 23.01.2021 по 25.01.2021 та №1036/23-00-09-01-11 на суму штрафних санкцій 17 000 грн за встановлення факту роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії з 23.02.2021 по 08.03.2021.

Також судом встановлено, що 20.01.2021 розпорядженням ГУ ДПС у Черкаській області №49-р/л позивачу анульовано ліцензію №2001337 та 18.02.2021 розпорядженням №145-рл анульовано ліцензію №2001484 на право роздрібної алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Підставою скасування ліцензій вказано на порушення позивачем вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Вважаючи, що відповідачем не доведено факт анулювання ліцензій та як наслідок протиправність прийняття оскаржуваних рішень, позивач звернувся до суду.

Позивач вважаючи, що відповідачем не доведено факт анулювання ліцензій, звернувся з позовом до суду за оскарженням рішень, якими до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без відповідної ліцензії.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України встановлені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ст. 16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України. Контроль за дотриманням вимог відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства до малих виробництв виноробної продукції здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів.

Відповідно ст. 17 Закону №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Судом при розгляді даної справи, перевіряються підстави звернення до суду, правове регулювання спірних правовідносин та заперечення відповідача з урахуванням документального підтвердження доводів сторін.

Покладеними в основу протиправності оскаржуваних рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій обставин, позивач вказує на недоведеність відповідачем факту вручення позивачу розпоряджень про анулювання ліцензій.

Так, відповідно до ст.15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Відповідно до ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особами, які не досягли 18 років.

Згідно з ч.4 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік. У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі забороняється (ч.5 ст.15-3 Закону №481/95-ВР).

Судом встановлено, що підставою анулювання позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №200148 і №2001337 стало порушення вимог статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Позивачем як і представником позивача дана обставина не спростовується, як і не оскаржуються дії та рішення про скасування відповідних ліцензій, натомість на їх переконання беззаперечною обставиною для визнання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є не вручення відповідачем ОСОБА_1 розпоряджень про анулювання відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Досліджуючи наявність чи відсутність у позивача ліцензії на торгівлю алкогольними напоями та/або тютюновими виробами на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомленьрішень та з`ясування їх законності, слід звернути увагу на таке.

Відповідно до ст. 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про її анулювання в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Як зазначено судом вище, 20.01.2021 і 18.02.2021 розпорядженнями ГУ ДПС у Черкаській області позивачу анульовано ліцензію №2001337 та №2001484 на право роздрібної алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, які направлені на адресу ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , рекомендованими листами №736, №966.

Позивач заперечує отримання листів Головного управління ДПС у Черкаській області з розпорядженнями про анулювання ліцензій та зазначає, що підпис на поштових відправленнях виконаний не ним, а отже рекомендовані повідомлення №736, №966 не є належним доказом отриманням розпоряджень.

Отже для з`ясування законності спірних рішень постає питання отримання позивачем розпоряджень про їх анулювання за вказаними вище рекомендованими повідомленнями.

Правила надання послуг поштового зв`язку затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (далі Правила), які визначають порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними.

Відповідно п. 2 Правил вручення поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення, виплаті коштів за поштовим переказом одержувачу. Рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист (рекомендований лист), поштова картка, бандероль, відправлення для сліпих, дрібний пакет, мішок "M", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Згідно з п. 105 Правил, одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис.

Відповідно з п. 127 Правил, користувач послуг поштового зв`язку має право: на одержання інформації про порядок і строк надання послуг поштового зв`язку; звернутися для захисту своїх прав як споживача до територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, а також до суду; оскаржити неправомірні дії працівників поштового зв`язку в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 129, 130 Правил, оператор поштового зв`язку за невиконання чи неналежне виконання послуг поштового зв`язку несе відповідальність перед користувачами послуг поштового зв`язку згідно із законом. Будь-яка інформація про поштове відправлення, поштовий переказ, відправника (найменування, поштова адреса) надається лише адресату або його законному представнику за його заявою. Працівники поштового зв`язку, які допустили порушення зазначених вимог, несуть відповідальність згідно із законом.

Дослідивши під час розгляду справи надані представником відповідача для огляду рекомендовані повідомлення №736, №966, судом встановлено, що вони містять дату їх вручення та підпис.

Щодо приналежності підпису ОСОБА_1 , слід зазначити, що суд не може встановити чи спростувати дану обставину, оскільки не є спеціалістом чи експертом в даній галузі.

Окрім того, суд відмічає, що відповідно наведений вище Правил, уразі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка, а не в рекомендованому повідомленні, чим спростовуються твердження позивача, що рекомендовані повідомлення містять не його підпис.

Крім того, не можна залишити поза увагою і те, що на відповідача покладено обов`язок надіслати суб`єкту господарювання розпорядження про анулювання ліцензії, в свою чергу відповідач не уповноважений перевіряти неналежне виконання послуг поштового зв`язку, як то достовірність чи правильність заповнення поштових відправлень, які покладені на операторів поштового зв`язку.

Отже, не можна ставити законності спірних рішень у залежність від правильності заповнення рекомендованих повідомлень, якими позивачу було направлено розпорядження про анулювання ліцензій.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 01.02.2022 №1037/23-00-09-01-11 та №1036/23-00-09-01-11, внаслідок чого, в задоволенні позову слід відмовити.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст.72 КАС України).

Згідно із ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст.90 КАС України).

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, обґрунтовано обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а позивачем не доведено тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

З огляду на висновок суду про відмову у задоволенні позову, підстав для розподілу судових витрат, відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст рішення складено 30.11.2022.

Суддя Сергій ГАРАНЬ