Справа № 640/26552/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ №640/26552/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому документі у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВТЕХЦЕНТР» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.07.2021 задоволено адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВТЕХЦЕНТР» про стягнення податкового боргу: стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВТЕХЦЕНТР» (, місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г офіс 7) у банках, що обслуговують боржника - податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток в сумі 42 335 964,70 грн. (сорок два мільйона триста тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири грн. 70 коп.) на користь Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 43141267) за рахунок погашення податкового боргу.

08.02.2022 на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі №640/26552/20 з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві () на Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Клопотання мотивоване тим, що з 01.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАНФОРМ» (раніше ТОВ «КИЇВТЕХЦЕНТР») перейшло на облік до Головного управління ДПС у Донецькій області, Центральна ДПІ (Центральний район м. Маріуполь), з Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Шевченківському районі.

Судове засідання щодо розгляду заяви було призначено на 24.02.2022. У призначене судове засідання з`явився представник позивача. Причини неявки інших учасників процесу суду не відомі.

З урахуванням вимог ч.2 ст.379 КАС України, якою, зокрема визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд, заслухавши пояснення представника, який з`явився, ухвалив продовжити вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Приписами частини 1 статті 6 Закону визначено, що виконання рішень іншими органами та установами передбачено у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

В силу приписів норми п. 41.4 ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Також, пунктом 11.1. та підпунктом 2 пункту 11.2. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22 визначено, що органом стягнення (стягувачем) податкового боргу, простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) відповідно до статті 41 Податкового кодексу України та статті 17 Бюджетного кодексу України є контролюючі органи.

Стягувач ініціює стягнення коштів у випадках, визначених пунктом 11.1 глави 11 цієї Інструкції з рахунків суб`єктів господарювання - на підставі рішення суду.

Нормами п. 66.3 ст. 66 Податкового кодексу України передбачено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюються адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків, а також у разі зміни податкової адреси платника податків контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків.

Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.

Процедури переведення платника податків на обслуговування з одного контролюючого органу до іншого (взяття на облік/зняття з обліку) визначено розд. Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.11.2012 року №1588.

Зокрема, п.п. 10.13, 10.14 розд. Х зазначеного Порядку передбачено, що у разі зміни місцезнаходження суб`єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:

1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;

2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.

При цьому, якщо після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням продовжуються процедури адміністрування податків і зборів, визначені Податковим кодексом України, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому контролюючому органі за неосновним місцем обліку до завершення процедур такого адміністрування.

Згідно з п. 12.1 розд. ХІІ Порядку відповідно до пункту 63.13 статті 63 розділу ІІ Податкового кодексу України з метою постійного забезпечення органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та фізичних осіб інформацією Центральний контролюючий орган оприлюднює на єдиному державному реєстраційному веб-порталі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та власному офіційному веб-сайті дані про взяття на облік як платників податків юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів та самозайнятих осіб не пізніше наступного робочого дня після взяття на облік.

Отже, виконання рішення зі стягнення податкового боргу покладається на контролюючий орган, який і є органом стягнення.

Сукупність дій контролюючого органу, спрямованих на виконання рішення на підставах, у межах повноважень та у спосіб, передбачених вищепереліченими нормами законодавства - є завершальною стадією судового провадження та виконання рішення у даній категорії справ, тобто у розумінні частині 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим провадженням.

Згідно з чч. 1,4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Як свідчать подані заявником матеріали (дані з інформаційних систем органу ДПС) та актуальні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач у справі №640/26552/20 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кранформ», перебував на обліку у ГУ ДПС у м. Києві, у 2022 році змінив адресу місцезнаходження на м. Маріуполь та відповідно з січня 2022 року перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України, як платник за основним місцем обліку.

Таким чином, на даний час повноваження та функції контролюючого органу відносно платника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кранформ» від Головного управління ДПС у м. Києві передано до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Беручи до уваги наведені норми права та з огляду на встановлені обставини, суд вбачає наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні та відповідно вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ГУ ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну стягувача.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2021 у справі № 640/26552/20 з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код 43141267) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась з заявою та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Келеберда В.І.