Справа № 640/19133/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року м. Київ № 640/19133/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись із заявою (поданням) старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчих провадженнях

В С Т А Н О В И В:

Від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Магди Світлани Григорівни до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява (подання) вих. №63152466/2 (20.1) від 28.10.2022, де державний виконавець просив суд:

- замінити сторону у виконавчому провадженні №63152466 з примусового виконання посвідчення Комісії по трудових спорах AT «Завод «Маяк» від 03.09.2020 №21 про стягнення з Акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.06.2019 по 31.12.2019 у розмірі 44 812,19 грн. без урахування обов`язкових податків та зборів, а саме стягувана з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який є спадкоємцем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої київської нотаріальної контори Костенко Л.Ю. 18.08.2022 та зареєстрованого в реєстрі за №11-137;

- замінити сторону у виконавчому провадженні №64608220 з примусового виконання посвідчення Комісії по трудових спорах AT «Завод «Маяк» від 08.02.2021 №113 про стягнення з Акціонерного товариства «ЗАВОД «МАЯК» на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період з 01.01.2020 по 03.11.2020 у розмірі 43 774,67 грн., а саме стягувана з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), який є спадкоємцем відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Другої київської нотаріальної контори Костенко Л.Ю. 18.08.2022 та зареєстрованого в реєстрі за №11-137.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2022 вказану заяву (подання) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було залишено без руху та встановлено останньому п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків такої заяви, про які у ній зазначено.

Копія цієї ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва була доставлена до Електронного кабінету Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд», 09.11.2022 (на підтвердження чого у суду наявна відповідна автоматично згенерована довідка).

Станом на 30.11.2022, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивач недоліків заяви не усунув, інших заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Поряд з цим, Велика Палата Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги у справі у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-банк» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, на підставі здійсненого правового аналізу змісту норм ст. 287, 379 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції чинній після 15.12.2017) сформував позицію про те, що лише в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу. Дана правова позиція наведена в тексті постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі №183/4196/21 (що оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень після 08.11.2022).

У контекст з наведеним суд зазначає, що в силу положень ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, заява (подання) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву (подання) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути останньому без розгляду.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати заявнику.

3. Повернути заявнику заяву разом із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок