overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2498/18
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року справа № 823/2498/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Міщенко Д.А.,

представника позивача Балковської І.О.(згідно з ордером),

представника відповідача Литвиненко І.М.(у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Надія до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про визнання протиправними дій і скасування рішень,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 122-123, 132-139, 191, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Приватного підприємства Надія (18002, м.Черкаси, вул.Остафія Дашковича, 27; ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (18000, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36; ) про:

визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 210;

визнання протиправними та скасування приписів від 29.05.2018: №14 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та №15 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства;

визнання протиправними та скасування постанов від 11.06.2018 №20/448, №21/449, №22/450 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - відмовити повністю.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копії рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Анжеліка БАБИЧ

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів з дати проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 580/3294/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 грудня 2022 року Справа № 580/3294/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 листопада 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3294/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3294/22 до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/3298/22
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 грудня 2022 року Справа № 580/3298/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали заяву позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фермерське господарство Престиж Агролюкс про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

30 листопада 2022 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернувся представник позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3298/22.

Відповідно до положень ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3298/22 до розгляду по суті без виклику стягувача та боржника.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО
Справа № 580/1875/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 грудня 2022 року справа № 580/1875/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1875/22 за позовом ОСОБА_1 до Будищенської сільської ради Черкаського району про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1875/22.

Відповідно до положень ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі №580/1875/22 до розгляду по суті на 07 грудня 2022 року без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/3347/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року справа № 580/3347/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Шапошник Я.О.,

представника позивача адвоката Бобер Д.О. (за ордером),

представника відповідача Чернікова О.В. (за витягом з ЄДР),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Сергій ГАРАНЬ
Справа № 600/3840/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3840/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 , про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути узгоджений податковий борг до відповідних бюджетів.

Ухвалою суду у даній адміністративній справі вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Приписами частин 1-3 статті 173 КАС України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 1 статті 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною 2 вищевказаної статті визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені частиною 2 статті 180 КАС України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 241, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у даній адміністративній справі, про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16.12.2022 року у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Садова 1-І, м. Чернівці.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 620/2540/22
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/2540/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Васил`євій А.М.,

за участю представника позивача Мхитарян Ю.В., представника відповідача Кашиної С.В., відповідачів: Гладкої Т.О., Гарбуза В.М., Ільченко В.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» до Чернігівської митниці, виконуючого обов`язки начальника митного поста «Чернігів» Близнюка Сергія Івановича, головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гладкої Тетяни Олександрівни, головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гарбуз Володимира Михайловича, начальника управління ВКМВ та КТ УМП КМВ та МТР ЗЕД Ільченко Вікторії Михайлівни, виконуючого обов`язки начальника Чернігівської митниці Мартинова Сергія Володимировича про визнання протиправними дій та зобов`язання відшкодувати завдану шкоду,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Брасіка Груп» (вул. Івана Мазепи, буд. 66/1, м. Чернігів, 14014, ) до Чернігівської митниці (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017, ), виконуючого обов`язки начальника митного поста «Чернігів» Близнюка Сергія Івановича (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017), головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гладкої Тетяни Олександрівни (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017), головного державного інспектора ВМО № 1 митного поста «Чернігів» Гарбуз Володимира Михайловича (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017), начальника управління ВКМВ та КТ УМП КМВ та МТР ЗЕД Ільченко Вікторії Михайлівни (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017), виконуючого обов`язки начальника Чернігівської митниці Мартинова Сергія Володимировича (просп. Перемоги, буд. 6, м. Чернігів, 14017) про визнання протиправними дій та зобов`язання відшкодувати завдану шкоду - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 12.12.2022 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/4584/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/4584/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.11.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа №620/4584/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29.11.2022 продовжено Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №620/4584/22, встановлений ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2022, на 15 календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Проте, у вступній та резолютивній частинах даної ухвалу судом допущено описку, а саме: зазначено «у Київській області» замість «у Чернігівській області».

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду від 29.11.2022 шляхом зазначення «у Чернігівській області» замість «у Київській області».

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали суду від 29.11.2022 шляхом зазначення «у Чернігівській області» замість «у Київській області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/7138/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/7138/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою судді від 18.10.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
30.11.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначило, що не є належним відповідачем у даній справі та просило замінити його на Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області.
Визначаючись щодо належного відповідача у справі суд враховує, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови №540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.
Тобто, Постановою №540 обов`язок безпосередньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як одержувачу пенсії, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну відповідача на належного відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/6970/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
01 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6970/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати йому разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі, встановленому додатком до Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою КМУ від 07.05.2022 №540;
- стягнути з відповідача на його користь недоотриману щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі 8179,00 грн.
Ухвалою судді від 07.10.2022 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
30.11.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, у якому Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зазначило, що не є належним відповідачем у даній справі та просило замінити його на Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради.
Визначаючись щодо належного відповідача у справі суд враховує, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови №540 виплата грошової допомоги у 2022 році здійснюється органами Пенсійного фонду України - особам, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, шляхом включення у відомості (списки) на виплату пенсій.
Тобто, Постановою №540 обов`язок безпосередньої виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік позивачу, як одержувачу пенсії, покладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 52, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про заміну відповідача на належного відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна