Справа № 160/8707/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/8707/21

провадження №К/990/27008/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Уханенка С. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2022 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.

04 жовтня 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 19 жовтня 2022 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.

Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.

Одночасно з касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги посилається на неврахування судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі № 820/5473/17, від 03 квітня 2019 року у справі №808/2189/16, від 31 січня 2019 року у справі №522/24664/16-а, від 19 червня 2018 року у справі №825/1138/17, від 01 березня 2018 року у справі №761/17387/17 стосовно того, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій» щомісячна додаткова грошова винагорода не входить до структури і складу щомісячного грошового забезпечення військовослужбовців, з якого нараховується і виплачується одноразова грошова допомога, передбачена статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Крім того, зазначає, що вказана справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має для відповідача виняткове значення.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року в справі №160/8707/21/21.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску військовою частиною НОМЕР_1 строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року в адміністративній справі №160/8707/21 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2022 року у справі №160/8707/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/8707/21.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді С. А. Уханенко

Н. В. Шевцова