Справа № 380/14567/21
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 380/14567/21

адміністративне провадження № К/990/31441/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №380/14567/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якому, з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 09.12.2021, просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації за неотримане речове майно в розмірі 25 386 грн 09 коп., а також ненарахування та невиплати середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме за період з 01.07.2021 по 30.11.2021 в сумі 53 450 грн 55 коп.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року, позов задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотриманого речове майно;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 01.07.2021 по 30.11.2021 у розмірі 25 678 грн 66 коп.

Ухвалами Верховного Суду від 20 жовтня та від 08 листопада 2022 року касаційні скарги військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №380/14567/21 були повернуті скаржнику відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

11 листопада 2022 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №380/14567/21.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Касаційну скаргу від імені військової частини НОМЕР_1 підписано ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від 29 жовтня 2021 року такого змісту:

«Я, ОСОБА_5 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), (ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ), на підставі Довіреності від 29.10.2021, виданої ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_3 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ (РНОКПП - НОМЕР_4 ), (ЄДРПОУ - НОМЕР_4 ), уповноважую, в порядку передоручення, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) представляти інтереси ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_3 НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи. Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування».

Отже, з тексту вказаної довіреності вбачається, що ОСОБА_2 діє на підставі довіреності виданої військовою частиною НОМЕР_1 . Водночас скаржником не надано жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_5 вчиняти дії від імені військовою частиною НОМЕР_1 , зокрема й на уповноваження, в порядку передоручення інших осіб.

Суд зазначає, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, Суд не має доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що унеможливлює отримання підтвердження повноважень ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на підписання касаційної скарги від імені військовою частиною НОМЕР_1 .

Крім цього Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 31 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), надання довіреності в електронній формі здійснюється засобами Електронного кабінету шляхом створення електронного документа встановленої форми, в якому визначається обсяг повноважень повіреного.

Згідно з пунктом 32 вказаного Положення довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі «Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи». Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть (пункт 33 Положення).

Проте довіреність в порядку передоручення виписана на ім`я ОСОБА_2 підписана кваліфікованим електронним підписом повіреного (самим ОСОБА_2), а не довірителем - ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №380/14567/21 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська