Справа № 520/26291/21
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
Представник ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із клопотанням про винесення додаткового рішення, в якій просить суд: винести додаткове рішення по справі, в якому врегулювати питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи обставини того, що розгляд справи було здійснено в порядку п.2 ч.1 ст.263 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами та відсутня необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви представника ОСОБА_1 в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, які полягають у відмові в призначенні ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за його заявою від 02 вересня 2021 року;
- скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради № 34 від 15 вересня 2021 року в частині відмови в призначенні щомісячної адресної грошової допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради винести нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за його заявою від 02 вересня 2021 року у розмірі, що встановлений для осіб, які досягли 18-річного віку та продовжують навчання за денною формою в закладах освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної) або вищої освіти, до закінчення таких закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.
Ухвалою суду від 14.12.2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А,м. Харків,61166) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; скасовано рішення Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради № 34 від 15 вересня 2021 року в частині відмови в призначенні щомісячної адресної грошової допомоги для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 ; зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради винести нове рішення, яким призначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за його заявою від 02 вересня 2021 року у розмірі, що встановлений для осіб, які досягли 18-річного віку та продовжують навчання за денною формою в закладах освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої, професійної (професійно-технічної) або вищої освіти, до закінчення таких закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

За даним програми «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)» встановлено, що зазначене судове рішення в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили 24.03.2022 року.

Позивач, звертаючись до суду із клопотанням про винесення додаткового рішення, зазначив, що судом не було здійснено розподілу судових витрат.

Представник відповідача правом подання до суду заперечення на клопотання (заяву) не скористався.

Суд, дослідивши матеріали поданого клопотання та зміст судового рішення, зазначає наступне.

За правилами ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача у судовому рішенні від 21.02.2022 року судом було надано оцінку заявленим позивачем позовним вимогам та, зокрема, у рішенні суду вказано розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 КАС України.

Водночас, зі змісту позовної заяви та поданої позивачем до суду заяви вбачається, що позивачем було понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів, 27.10.2021 року між адвокатом Туру Вірою Григорівною та ОСОБА_1 укладено угоду №б/н про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги клієнту з наступних питань та у таких обсягах: представництво та захист прав та законних інтересів клієнта включно з, але не виключно: під час провадження та розгляду будь-яких справ, що стосуються прав та законних інтересів клієнта, в органах виконавчої та судової влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах та організаціях будь-якої форми власності, зокрема, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, в органах внутрішніх справ, Державної міграційної служби України, Пенсійному України і його територіальних органах, органах охорони державного кордону України, органах Прокуратури, Служби Безпеки України, органах Державної реєстраційної служби, соціальних службах, тощо, а також судах загальної юрисдикції і адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, у Верховному Суді України при перегляді рішень в адміністративних, кримінальних, цивільних справах та справах про адміністративні правопорушення, а також у Конституційному суді України, в якості представника (в тому числі, відповідно до ст.ст.43, 49, 58-64 ЦПК України; ст.ст.44, 47, 55-60 КАС України, ст.270 КУпАП, ст.ст.58 та 63 КПК України, ст.42-44, 70 Закону України «Про Конституційний суд України») та/або захисника (у відповідності до ст.271 КУпАП та ст.ст. 45-54 КПК України). У п. 2.1 угоди сторони погодили, що гонорар адвоката складає 4000,00 грн.

На підтвердження наданих послуг за угодою про надання правової (юридичної) допомоги адвокатом сторонами було підписано додаток №1 від 23.11.2021 року до договору згідно якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання щодо надання клієнту правової допомоги в обсягах, визначених договором, з такого питання: представництво інтересів клієнта в судовому спорі щодо оскарження рішення Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради № 34 від 15.09.2021 року; представництво інтересів включає в себе: складання адвокатських запитів, ознайомлення з наявними документами, аналіз судової практики, підготовка позовної заяви, підготовка пакету додатків, представництво інтересів в Харківському окружному адміністративному суді (за необхідності) та інші дії, необхідні для захисту прав та законних «інтересів клієнта; сторони погодили вартість послуг: вартість послуг складає 4000 грн, які мають бути оплачені в такому порядку: 2000 грн. протягом 30-ти днів з дня підписання цього додатку; 2000 грн. протягом 3-х днів від дня набрання законної сили рішенням суду по справі.; вартість послуг визначена відповідно до Протоколу узгодження ціни, що є невід`ємною частиною цього додатку.

Також, сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 23.11.2021 року.

Крім того, адвокатом 23.11.2021 року на користь позивача було виписано рахунок-фактуру №23/11/21 відповідно до якої на користь адвоката підлягає сплаті сума 2000,00 грн.

Отже, надаючи оцінку поданому позивачем до суду клопотанню про винесення додаткового рішення, суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Також суд зазначає, що згідно із положеннями ст. 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ст.1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як визначено приписами ч.3 ст.27 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність передбачено, що до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Враховуючи положення ст. 134 КАС України суд зазначає, що до витрат на правову допомогу, які підлягають відшкодуванню позивачу належать ті, що пов`язані із розглядом справи.

Суд зазначає, що враховуючи вищевикладене та оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19 та 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи складність справи та предмет позову, співмірність складності справи та обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а також конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що сума, заявлена позивачем щодо сплати професійної правничої допомоги є співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), у зв`язку з чим слід дійти висновку про те, що заявлена позивачем до відшкодування сума у розмірі 4000,00 грн. є обґрунтованою, а отже підлягає стягненню на користь останнього.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про винесення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради (просп. Науки, буд. 17-А,м. Харків,61166, код ЄДРПОУ - 03196593).

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мельников Р.В.