Справа № 420/11591/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/11591/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

за участю: секретар судового засідання Уштаніт Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року, прийняте у складі суду судді Левчук О.А. в місті Одеса, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці в Одеській області, в якому позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпраці в Одеській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення суд не надав належної оцінки фактичним обставинам справи та порушив норми матеріального права, тому просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що у ході фактичної перевірки господарської одиниці ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» ГУ ДПС в Одеській області виявило, зокрема, порушення статті 24 Кодексу законів про працю України, зафіксоване у акті від 19.03.2021 № 4561/15/52/РРО/40471320. Апелянт, посилаючись на висновки Верховного Суду у межах справи № 826/6984/15 стверджує, що акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені податковим органом порушення платниками податків вимог податкового, валютного та іншого законодавства, обов`язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу. На думку апелянта, суд взагалі не надав оцінки фактичним обставинам справи, які свідчать, що на місці здійснення підприємницької діяльності позивача неоформлена особа надала контролюючому органу послуги з продажу пального та повідомила свої особисті дані. Апелянт наголошує, що незважаючи на те, що відповідач неодноразово вказував суду на протиправність при вирішенні справи № 420/11591/21 розглядати питання податкового законодавства, адже, постанова про накладення штрафу № ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 прийнято за порушення трудового законодавства, суд все одно у рішенні безпідставно послався на справу № 420/1159/21, предметом спору в якій виступали податкові повідомлення-рішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.05.2016 року проведено державну реєстрацію юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ (), про що внесено запис № 0058201 (а.с. 26-27).

19 березня 2021 року Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт (довідку) фактичної перевірки, згідно якого встановлено порушення ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ п. 1, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 в частинні не подання або несвоєчасного подання до органів ДПСУ «Повідомлення про прийняття на роботу працівника» (а.с. 87-90).

06 квітня 2021 року до Головного управління Держпраці в Одеській області надійшов лист Головного управління ДПС в Одеській області, яким для подальшого відпрацювання та контролю за усуненням встановлених порушень податкового законодавства, в частині укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), повідомлено про те, що в ході проведення фактичної перевірки ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ було встановлено порушення вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413, за результатами якої складено акт № 4561/15/52/РРО/40471320 від 19.03.2021 року (а.с. 85-86).

09 квітня 2021 року матеріали перевірки Головного управління ДПС в Одеській області були передані начальнику Головного управління Держпраці в Одеській області для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 265 КЗпП України (а.с. 94-95).

09 квітня 2021 року на адресу ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ було сформовано повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, яке було отримано ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ 19.04.2021 року (а.с. 96-98).

28 квітня 2021 року Головним управлінням Держпраці в Одеській області винесено постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення № ОД41ДПС/ТД-ФС, якою на ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ накладено штраф у розмірі 180000,00 грн. за порушення абз. 3 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України (а.с. 102-105).

Не погоджуючись із правомірністю зазначеної постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушення ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» трудового законодавства та не підтверджено правомірність та законність зазначених у постанові про накладення штрафу обставин.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім податкових органів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, а органи місцевого самоврядування - на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ст. 265 Кодексу законів про працю України посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження; вчинення порушення, передбаченого абзацом другим цієї частини, повторно протягом двох років з дня виявлення порушення - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою-сьомою статті 53 Закону України Про зайнятість населення визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту), керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами четвертим - шостим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи). Штрафи накладаються на підставі, зокрема, акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Згідно п. 3 Порядку № 509 справа про накладення штрафу (далі - справа) розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п. 4 Порядку № 509 під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому-сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу. Постанова про накладення штрафу складається у двох примірниках за формою, встановленою Мінекономіки, один з яких залишається в уповноваженої посадової особи, що розглядала справу, другий - надсилається протягом трьох днів з дня складення суб`єктові господарювання або роботодавцю, стосовно якого прийнято постанову, або вручається його представникові, про що на примірнику робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого суб`єкта господарювання або роботодавця чи їх представника. У разі надсилання примірника постанови засобами поштового зв`язку в матеріалах справи робиться відповідна позначка. У разі відсутності підстав для складення постанови про накладення штрафу уповноважена посадова особа письмово повідомляє про це суб`єкту господарювання чи роботодавцю у строки, визначені абзацом першим пункту 3 цього Порядку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в акті (довідці) фактичної перевірки від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320 фахівці Головного управління ДПС в Одеській області зазначили про порушення ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ , зокрема, ст. 24 Кодексу законів про працю України, постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 в частині не подання або несвоєчасного подання до органів ДПСУ «Повідомлення про прийняття на роботу працівника» (а.с. 87-90).

Відповідно до п. 80.6 ст. 80 ПК України під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

В той же час, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того, яким чином та на підставі яких документів посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області встановлено особу ОСОБА_1 та те, що вказана особа є посадовою (службовою) особою ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ.

При цьому, з аналізу приписів Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 р. № 509 (в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин) слідує, що органи Держпраці мають право накладати штрафи на підставі акта перевірки органів ДПС, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю. При цьому, відомості, викладені в акті перевірки, підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи ГУ Держпраці. Це свідчить про те, що викладені в акті перевірки відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства про працю, а підлягають перевірці.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.04.2020 по справі № 420/3197/19, від 25 травня 2022 року по справі № 420/7851/19.

Однак, постанова Головного управління Держпраці в Одеській області накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення №ОД41ДПС/ТД-ФС від 28.04.2021 року не містить будь-яких обґрунтувань щодо підстав її прийняття, а по своїй суті лише повторює висновки акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320. Власна перевірка дотримання ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ вимог трудового законодавства відповідачем не проводилась, оцінка висновкам податкового органу в частині, що стосується працевлаштування чи допуску особи до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу не надана.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, в матеріалах справи про накладення на ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ штрафу відсутні докази того, що особа на установчі дані ОСОБА_1 виконувала будь-яку роботу чи обіймала будь-яку посаду в ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ, як і відсутні докази того, що така особа отримувала від ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ грошову винагороду за виконану роботу або підпорядковувалась правилам внутрішнього трудового розпорядку ТОВ ЄГАЗ-РІТЕЙЛ.

Таким чином, фактично єдиним доказом, покладеним в основу оскаржуваної постанови про накладення штрафу, є Акт фактичної перевірки ГУ ДПС в Одеській області від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320.

В той же час, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа № 420/15589/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЄГАЗ-РІТЕЙЛ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.05.2021 року № 6, № 6, прийнятих на підставі акту перевірки від 19 березня 2021 року № 4561/15/52/РРО/40471320.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року по справі № 420/11589/21 адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомленнярішення Головного управління ДПС в Одеській області від 18.05.2021 року № 6, № 6.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року по справі № 420/11589/21, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року змінено в мотивувальній частині.

В постанові від 03 лютого 2022 року по справі № 420/11589/21 П`ятим апеляційним адміністративним судом встановлено факт не виконання Головним управлінням ДПС в Одеській області умов, з дотриманням яких у органу податкового контролю виникає право на проведення перевірки, у тому числі щодо вручення суб`єкту господарювання або його представнику чи особі, яка здійснює розрахункові операції, наказу та направлення на перевірку, при цьому за висновками суду недоведеність виконання відповідачем умов, передбачених п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, безумовно нівелює правомірність висновків цієї перевірки.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, відповідно до якої визнання незаконною податкової перевірки, проведеної контролюючим органом, є безумовною підставою для визнання незаконними її наслідків.

Більш того, відповідно до доктрини з умовною назвою «плоди отруйного дерева», сформульованої Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. У рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» ЄСПЛ застосував різновид цієї доктрини та вказав, що визнаються недопустимими не лише докази, безпосередньо отримані з порушеннями, а також докази, яких не були б отримано, якби не було отримано перших.

Згідно вимог ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів на підтвердження порушення ТОВ «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» трудового законодавства та не підтверджено правомірність та законність зазначених у постанові про накладення штрафу обставин, що є підставою для задоволення заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, яким повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 292, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄГАЗ-РІТЕЙЛ» до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л. Є. Зуєва