Справа № 620/2609/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 620/2609/19

провадження № К/9901/4583/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 (головуючий суддя Тихоненко О.М.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Земляної Г.В., суддів Ісаєнко Ю.А., Собківа Я.М.)

у справі № 620/2609/19

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2019 року до Чернігівського окружного адміністративного звернувся ОСОБА_1 з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (відповідач-2), у якому просив суд:

а) визнати протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо призначення пенсії з неповного грошового забезпечення, щодо відмови в здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі чинного законодавства з часу виникнення права;

б) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку для перерахунку пенсії з обов`язковим зазначенням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за 24 останніх повних календарних місяців служби підряд перед звільненням з часу виникнення права з 13.05.2017 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок з 13.05.2017 та виплатити з часу виникнення права на призначення і отримання пенсії позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (зі змінами на час звернення) "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" в розмірі 70% від суми грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходячи з усіх видів грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди згідно з довідкою про доходи військової частини НОМЕР_1 від 27.05.2019 №149.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного від 30.10.2019 ОСОБА_1 відмовлено в позові повністю.

3. Не погоджуючись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене рішення та ухвалити постанову суду про задоволення позовних вимог з тих підстав, що суд першої інстанції, ухвалюючи означене судове рішення, неправильно застосував норми матеріального права.

4. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного від 30.10.2019 - без змін.

5. 18.02.2020 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 620/2609/19, у якій просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове судове рішення про задоволення позову.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

7. Позивач 20 червня 2019 року звернувся до відповідача 1 з заявою, в якій просив направити ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення, встановленого зразка, з обов`язковим зазначенням щомісячної грошової винагороди та індексації грошового забезпечення за повні 24 місяці перед звільненням для перерахунку пенсії з часу виникнення права, з 13 травня 2017 року.

8. Листом від 16 липня 2019 року № 11/Ш-9063 відповідач 1 повідомив позивача, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

9. Крім того, відповідач 1 повідомив позивача, що направлено довідку від 15 липня 2019 року № 11/18059 до ГУ ПФУ в Чернігівській області для перерахунку пенсії з урахуванням сум щомісячної додаткової грошової винагороди.

10. З довідки від 15 липня 2019 року № 11/18059 для перерахунку пенсії позивачу слідує, що останньому відповідачем 1 включено щомісячну додаткову грошову винагороду.

11. Також, в матеріалах справи наявна довідка про доходи позивача від 27 травня 2019 року № 149.

12. В подальшому, позивач звернувся до відповідача 2 з заявами, в яких просив надати інформацію щодо виконання надісланої відповідачем 1 довідки від 15 липня 2019 року № 11/18059 та на підставі довідки про доходи від 27 травня 2019 року №149 та здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з часу виникнення права, тобто з часу призначення пенсії - 13 травня 2017 року.

13. Листом від 09 серпня 2019 року № 3016/02/Ш-12 ГУ ПФУ в Чернігівській області повідомило позивача, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» останньому проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 за відповідною посадою, за нормами чинними на 01.03.2018, в розмірі 70% грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років (50%). Пунктом 1 вказаної вище постанови передбачено перерахувати пенсії, призначені згідно Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01.03.2018 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення зі служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

14. Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідачів, звернувся до суду.

III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з позицією якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснено перерахунок пенсії позивачу з урахуванням всіх складових, на які він має право (у тому числі, урахуванням індексації та додаткової грошової винагороди). Суди виснували, що доводи позивача не ґрунтуються на доказах, наявних в матеріалах справи.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

16. У своїй касаційній скарзі позивач наголошує, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків, про той факт, що відповідач-2 перерахував його пенсію з урахуванням всіх належним складових, у тому числі, з урахуванням індексації та додаткової грошової винагороди. Стверджує, що зазначені складові в розрахунку його пенсії відсутні.

17. Наполягає на застосуванні до спірних правовідносин правових висновків Верховного Суду, висловленого у справах №522/2738/17 та №638/9697/17.

18. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить рішення судів залишити без змін.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

19. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

20. Ключовим правовим питання у справі є право позивача на отримання пенсії з урахуванням таких складових його грошового забезпечення, як індексація грошового забезпечення та щомісячна додаткова грошова допомога.

21. Згідно з частиною 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

22. Колегія суддів звертає увагу, що доводи заявника касаційної скарги про те, що бездіяльність відповідачів призвела до того, що до пенсії позивача не включено такі складові його грошового забезпечення, як індексація грошового забезпечення та щомісячна додаткова грошова допомога, дублюють позицію позивача, викладену в позовній заяві та в апеляційній скарзі.

23. Оцінюючи наведені в касаційній скарзі доводи, Суд виходить з того, що всі аргументи скаржника, наведені в касаційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, та їм була надана належна правова оцінка.

24. Так, суди встановили, що Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснено 22 січня 2019 року перерахунок пенсії позивачу з 13 травня 2017 року на виконання Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2018 року по справі №2540/2546/18, з урахуванням всіх складових, які зазначені в довідці про доходи від 11.10.2017 №379, виданої військовою частиною НОМЕР_1 .

25. В довідці про доходи від 11.10.2017 №379, виданої військовою частиною № НОМЕР_1 зазначено всі складові, зокрема: індексація - 1057,25 грн; щомісячна додаткова грошова допомога - 60111,98 грн., що спростовує відповідні доводи позивача.

26. Судом по справі №2540/2546/18 вже розглянуто позовні вимоги позивача щодо не врахування при виплаті всіх складових під час призначення пенсії з 13 травня 2017 року, в тому числі щодо відсутності підстав для врахування індексації, щомісячної додаткової грошової винагороди під час призначення пенсії та рішення суду по справі №2540/2546/18 надано оцінку даним обставинам, а отже, відсутні підстави для повторного дослідження зазначених обставин справи.

27. В Довідці про доходи від 27.05.2019 року №149 загальна сума всіх складових складає 228968,62 грн, а в Довідці про доходи від 11.10.2017 №379 загальна сума всіх складових складає 343722,34 грн, а отже твердження позивача про те, що йому нараховано пенсію без всіх складових та в меншому розмірі спростовується матеріалами справи.

28. Враховуючи вищевикладене, суди дійшли вірного висновку, що в діях відповідачів відсутні порушення вимог законодавства, а підстав для зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області здійснити перерахунок з 13.05.2017 року та виплатити з часу виникнення права на призначення і отримання пенсії позивачу відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ (зі змінами на час звернення) «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» в розмірі 70% від суми грошового забезпечення з якого сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виходячи з усіх видів грошового забезпечення з урахуванням індексації грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди згідно з довідкою про доходи від 27.05.2019 №149 - відсутні.

29. Зазначені обставини встановлені, у тому числі, за матеріалами пенсійної справи позивача, копія якої наявна в матеріалах справи.

30. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не наведено. Касаційна скарга зводиться до переоцінки встановлених судами обставин.

31. Відповідно до статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

32. Як зазначено у частині 4 статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

33. Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

34. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

35. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанцій щодо відсутності підстав для задоволення позову. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

36. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій.

37. Відповідно до статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

38. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 350, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі № 620/2609/19 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб