overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20612/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2022 року місто Київ №640/20612/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
до треті особиГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайович
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Екстра-Інвест», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Солонько Микола Миколайовича про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем до позовної заяви не додано копій позовної заяви з копіями додатків відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.
Справа № 640/38517/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ №640/38517/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Після прийняття і підписання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 судом виявлено, що у резолютивній частині помилково зазначено інший РНОКПП позивача, що необхідно виправити.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022, замінивши РНОКПП позивача з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16689/22
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/16689/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомДепартаменту патрульної поліції
доОСОБА_1
простягнення надмірно нарахованих коштів, стягнення вартості предметів однострою особистого користування,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно нарахованих коштів, стягнення вартості предметів однострою особистого користування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.11.2022 позов Департаменту патрульної поліції повернуто.

Разом з тим, через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи заявлене клопотання про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Департаментом патрульної поліції при зверненні до суду сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн. згідно платіжного доручення від 01.09.2022 №33831.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) сплачений до Державного бюджету судовий збір в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) згідно платіжного доручення від 01.09.2022 №33831.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 640/18578/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2022 року м. Київ №640/18578/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про:

- визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ПФУ в м. Києві від 02.08.2022 №70 про відмову в допризначені пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в м. Києві повторно розглянути заяву позивача від 29.07.2022, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 01.04.2004 по 01.03.2005, з ураху-ванням заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 по 01.03.2005;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Миколаївській області від 14.09.2022 №70 про відмову в перерахунку пенсії по інвалідності;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Миколаївській області повторно розглянути заяву позивача від 06.09.2022, зарахувавши до страхового та пільгового стажу за Списком 1 (Шахтарі) період роботи з 01.07.2021 по 01.06.2022.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору на рахунок суду у необхідному розмірі.

Так, позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим та згідно із ст.ст. 4, 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання цього позову становить 1984,80 грн. До позовної заяви додано документ про сплату судового збору у сумі 992,40 грн., що менше ніж необхідно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату (доплату) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 992,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 240/39131/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ №240/39131/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Житомирській області до Державної аудиторської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Відкрите акціонерне товариство "Дорожньо-будівельний трест №4 м. Брест", про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

Заявник просить провести підготовче засідання у режимі відеоконференції через Господарський суд Житомирської області або Житомирський апеляційний суд.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Служби автомобільних доріг у Житомирській області.

2. Провести підготовче засідання, призначене на 07 грудня 2022 року об 11:00 год., за участю Служби автомобільних доріг у Житомирській області у режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції у справі доручити Господарському суду Житомирської області (м. Житомир, вул. С.Ріхтера, 24).

4. Копію ухвали направити Господарському суду Житомирської області і заявнику.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 200/3939/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2022 р. справа № 200/3939/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 р. у справі № 200/3939/22 (головуючий І інстанції Буряк І.В.) за позовом Приватного підприємства "Д.О.К." до Головного управління ДПС у Донецькій області , Державної податкової служба України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

"02" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/3939/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/4215/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2022 р. справа № 200/4215/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 р. у справі № 200/4215/22 (головуючий І інстанції Давиденко Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"02" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4215/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 360/1706/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2022 р. справа № 360/1706/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 р. у справі № 360/1706/22 (головуючий І інстанції Т.І. Чернявська) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"02" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1706/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 200/4133/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2022 р. справа № 200/4133/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 р. у справі № 200/4133/22 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-,-

В С Т А Н О В И В :

"02" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/4133/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 360/1736/22
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 грудня 2022 р. справа № 360/1736/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гаврищук Т. Г. , Блохіна А.А. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 р. у справі № 360/1736/22 (головуючий І інстанції С.В. Борзаниця) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"02" грудня 2022 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1736/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 лютого 2023 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

Т. Г. Гаврищук

А.А. Блохін
Справа № 480/5204/22
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2022 р.Справа № 480/5204/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бершова Г.Є.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі № 480/5204/22

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла апеляційна скарга на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 по справі № 480/5204/22.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Оскільки, розгляд справи здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, матеріали справи в електронній формі в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питань щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 295, 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 480/5204/22.

Копію цієї ухвали надіслати до Сумського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Чалий І.С. Ральченко І.М.