Справа № 509/6913/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 509/6913/21
Головуючий в 1 інстанції: Жижка О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в письмовому порядку апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач) в якому просив визнати протиправними та скасувати:

- постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ №00001558 від 24.11.2021 року;

- постанову старшого державного інспектора відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. серія ВМ №00001578 від 24.11.2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що відповідно постанови серії ВМ №00001558 від 24.11.2021 року та постанови серії ВМ №00001578 від 24.11.2021 року позивачем було допущено рух транспортних засобів із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7.3% (7,687 тон) та на 7.1% (7,635 тон) відповідно, що не може відповідати дійсності, оскільки шляхом нескладного алгебраїчного розрахунку, вбачається, що якщо перевищення на 7,3% обраховується як 7,697 тон, то 100% маси автопоїзда повинно становити більше ніж 105 тон. Вказане ніяк не кореспондується зі змістом п.22.5 ПДР України та ставить під сумнів справність вимірювального обладнання. Крім цього позивач зазначає, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам додатку 1 до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року №512 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.10.2021 року за №1286/36908.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.01.2022 року позов задоволено повністю. Оскаржувані постанови скасовано, провадження у справах закрито.

Справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що постановою серії ВМ №00001558 від 24.11.2021 року позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн., за ч.2 ст.132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 23.11.2021 року о 15:33, за адресою: М-03, Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7.3% (7,697 тон).

Постановою серії ВМ №00001578 від 24.11.2021 року позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. за ч.2 ст.132-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що 24.11.2021 року о 16:13, за адресою: М-03, Київ-Харків-Довжанський, км 81+000, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7.1% (7,635 тон).

Відповідно до договору оренди автомобіля №1/10/21-1 від 01.10.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», останній приймає в оренду автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , і причеп, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані, які дозволяють їх нормально експлуатувати.

Відповідно до договору оренди автомобіля №2/10/21-2 від 01.10.2021 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», останній приймає в оренду автомобіль, д.н.з. НОМЕР_3 , і причеп, д.н.з. НОМЕР_4 , в стані, які дозволяють їх нормально експлуатувати.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 01.06.2019 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN TGX 26.480, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-е, д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, повна маса: 26000 кг, маса без навантаження: 7500 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 24.05.2019 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки M&V EURO 903, спеціалізований напівпричіп - спеціалізований н/пр. - контейнеровоз-е, д.н.з. НОМЕР_4 , 2008 року випуску, повна маса: 39000 кг, маса без навантаження: 5490 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 від 24.11.2018 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки MAN TGX 26.480, спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-е, д.н.з. НОМЕР_2 , 2010 року випуску, повна маса: 25700 кг, маса без навантаження: 7000 кг.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 від 17.05.2014 року ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки BROSHUIS 3UCC39EU, напівпричіп контейнеровоз-е, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, повна маса: 43000 кг, маса без навантаження: 5280 кг.

Відповідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №1365/4 від 19.11.2021 року а/м НОМЕР_2 , п/п НОМЕР_3 , з вантажем : 25340 кг. (вага брутто), найменування вантажу: арахіс, рід пакування: 20 місць, відбули з м. Южний до м. Чернігів.

Відповідно міжнародної товарно-транспортної накладної CMR №1366/2 від 22.11.2021 року а/м НОМЕР_1 , п/п НОМЕР_4 , з вантажем : 25360 кг. (вага брутто), найменування вантажу: арахіс, рід пакування: 20 місць, відбули з м. Южний до м. Чернігів.

ТОВ «ГАЛЕОН ФОРВАРДІНГ», як перевізником, було здійснено перевезення контейнерів TCNU7977151 та MSKU0089755 з вантажем арахісу за маршрутом м.Южний - м.Чернігів з заїздом у м. Яготин для митного очищення вантажу. Вказане підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR №1365/4 та CMR №1366/2. Весь маршрут вантаж перебував під митною пломбою.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані постанови не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Згідно ч.2 ст.132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Крім того, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства інфраструктури України 27.09.2021 року за №512 (далі Інструкція №512)

Так відповідно до Додатка 1 Інструкції 512 в частині «Установив (ла)» постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, має міститися, в тому числі, наступна інформація: (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), а також: (суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Здійснивши аналіз оскаржуваних постанов, колегія суддів дійшла до аналогічного висновку з судом першої інстанції, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження) на території України серії ВМ №00001558 від 24.11.2021 року та серії ВМ №00001578 від 24.11.2021 року не містить марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Спірні постанови містять лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, оскаржувані постанови не містять, що не дає можливості підтвердити перевищення встановлених законодавством вагових норм.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржувані рішення не в повній мірі відповідають вимогам Інструкції №512. Порушення при складані постанов про накладення адміністративних стягнень та відсутність належних доказів вчинення адміністративних правопорушень за ч.2 ст.132-1 КУпАП, є безумовною підставою для скасування постанов та закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративних правопорушень, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Таким чином, відповідачем не були доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є склад правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.311, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.