Справа № 520/4854/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 листопада 2022 року № 520/4854/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі 520/4854/21,

установив

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі 520/4854/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Полтаві , третя особа на стороні відповідача - директор Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, підполковник Державного бюро розслідувань Маньковський Д.В. задоволено частково

Визнано протиправним та скасовано наказ директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві № 22-о від 24.02.2021, в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління з 01.03.2021 у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок затвердження структури та змін до штатного розпису.

Поновлено ОСОБА_1 з 01.03.2021 на посаді слідчого третього слідчого відділу (відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Стягнуто з директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 899149 (вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн 23 коп.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Відповідачем подано заяву про роз`яснення рішення суду, оскільки для директора ТУ ДБР у м. Полтаві незрозумілими виявляються пункти резолютивної частини рішення Харківського адміністративного суду від 15.07.2022 по справі №520/4854/21, власне як і способу виконання такого рішення, в частині зобов`язального характеру, в тому числі: порядку стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, порядку поновлення позивача, оскільки посада державної служби, яку займав ОСОБА_1 з 01.03.2021 перебуває поза складом передбачених законом структурних підрозділів ТУ ДБР у м. Полтаві, не тільки згідно з Указом Президента України, а навіть відповідно до внутрішніх актів ДБР та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Позивачем подано заперечення на вказану заяву та зазначено, що рішення суду є зрозумілим, текст ухваленого судового рішення не викликає труднощів в його розумінні та виконанні.

Згідно з частинами першою-третьої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Крім того, як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник і не ставить під сумнів зрозумілість рішення суду як таку, натомість просить надати роз`яснення, враховуючи обставини, що існують на дату звернення з відповідною заявою про роз`яснення рішення.

Фактично обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зводиться до роз`яснення/встановлення порядку виконання рішення суду

Також суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 у справі 520/4854/21 виправлено описку, допущену у вступній частині рішення від 15.07.2022 у справі 520/4854/21, доповнено інформацію про учасника справи «третьої особи на стороні відповідача директора Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, підполковника Державного бюро розслідувань Маньковського Д.В. (м. Полтава, вул. Соборності,37)»; виправлено описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення від 15.07.2022 у справі 520/4854/21 виключено слово «директора».

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі №520/4854/21 не вбачається того, що він є незрозумілим, оскільки він є чітким та не потребує роз`яснення.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви представника ТУ ДБР , розташованого у місті Полтава, про роз`яснення судового рішення у справі відсутні.

Керуючись ст. 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 у справі 520/4854/21 залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання

Суддя Зоркіна Ю.В.