overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2747/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2747/22
Провадження № 2-а/461/80/22
УХВАЛА

01.12.2022 року, Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

секретаря судових засідань Забродоцькій Я.Р.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Гринчишина Ростислава Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам ст.ст.160,161 КАС України, ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2022 року позивачу був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн., або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення, 26.11.2022 року ухвала суду про залишення позову без руху не була отримана позивачем та повернулась до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Галицького районного суду м.Львова від 08.06.2022 року, суд дійшов висновку, що матеріали позовної заяви слід повернути ОСОБА_1 .

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.108, 158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції Гринчишина Ростислава Олеговича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 461/5985/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5985/22
Провадження № 2-а/461/191/22
УХВАЛА

23.11.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2022 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомленні належним чином.

Відповідачу визначено строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надати відповідачу термін подати відзив на позовну заяву.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 163, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 06.12.2022 року на 11.50 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/5478/22
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5478/22
Провадження № 2-а/461/184/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., отримавши позовну заяву адвоката Луки Тараса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Управляння безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, вул. Зелена,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лука Тарас Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адвокатом 14.11.2022 року усунено недоліки позовної заяви.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ) до Управляння безпеки Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса: 79008, м.Львів, вул. Зелена,9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд. 2, на 28.11.2022 року о 14 год. 10 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 446/1613/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/1613/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.;

Справа №446/1613/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача Копестинський Тарас Михайлович;

відповідач Львівська митниця;

представник відповідача Зирянов Олег Юрійович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, складання рішення у повному обсязі слід відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0815/20900/22 від 27.09.2022 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст.471 МК України у виді штрафу розміром 30 відсотків вартості товарів на суму 304940,66 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.471 МК України закрити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09.12.2022 об 12:00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, встановивши стороні позивача п`ятиденний строк для подання доказів щодо розміру понесених нею судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівбезпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 06 грудня 2022 року.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 446/964/22
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/964/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

за участі секретаря судового засідання Новосад І.В.;

Справа №446/964/22

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача Лущанець Микола Васильович;

відповідач Головне управління національної поліції України

у Львівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, складання рішення у повному обсязі слід відкласти строком на п`ять днів з дня закінчення розгляду справ, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 241 246 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізалишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 444997 від 19.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днівбезпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 06 грудня 2022 року.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 451/1256/22
Суддя: Куцик-Трускавецька О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 451/1256/22
Провадження № 2-а/451/15/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2022 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого сержанта поліції Годзінського Івана Івановича про скасування постанови серії БАД № 623219 від 03.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановила:

Суть справи

Позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого сержанта поліції Годзінського Івана Івановича про скасування постанови серії БАД № 623219 від 03.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності надійшов до суду 15.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Ухвалою судді від 17 листопада 2022 року адміністративний позов залишено без руху.

Зазначена ухвала суду отримана позивачем 18.11.2022.

Вимоги ухвали суду від 17.11.2022 позивачем у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Суддя, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно з вимогами пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суддя зауважує, що встановлені судом в ухвалі від 17.11.2022 недоліки позовної заяви позивачем не виправлені, тим самим не усунуті невідповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.11.2022 позивачем не виконана у визначений судом строк і встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню судом питання про відкриття провадження у справі, тому суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого сержанта поліції Годзінського Івана Івановича про скасування постанови серії БАД № 623219 від 03.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 676/2354/22
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/676/53/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М..

справа № 676/2354/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання Постанови №61 від 18.05.2022 року по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради протиправною та її скасування ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.250 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати Постанову №61 по справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кам`янець-Подільської міської ради від 18.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн., відповідно до ч.2 ст.156 КУпАП України, а провадження по адміністративній справі закрити

Стягнути з Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради ( ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його складення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 161/13351/22
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/275/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку адміністративну справу № 161/13351/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Закарпатській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

4) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

5) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті;

6) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті;

7) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду по суті та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі № 161/13351/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП у Закарпатській області ДПП про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 15.30 годин 12 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 212/5252/22
Суддя: Дехта Р. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5252/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора молодшого лейтенанта 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Шустова Сергія Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАР № 5940495 від 25 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

встановив:

04 жовтня 2022 до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

11 жовтня 2022 року суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніковим В.С. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

У зв`язку з припиненням з 23 листопада 2022 року відрядження судді Овсянікова В.С. до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» (зі змінами та доповненнями), розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду Дніпропетровської області № 133 від 30.11.2022 року справа №212/5252/22 перерозподілена на суддю Дехту Р.В..

Враховуючи, що провадження по справі було відкрито, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України, суд, -

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора молодшого лейтенанта 2 батальйону 1 роти полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Шустова Сергія Дмитровича про визнання незаконною та скасування постанови серії ЕАР № 5940495 від 25 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного провадження на 28 грудня 2022 року 10:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал 208), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Дехта