Справа № 640/3191/22
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2022 року м. Київ №640/3191/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Заявлено позов про:

1) визнання протиправними дій відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 відсоткового значення розміру пенсії із 89 до 70% грошового забезпечення;

2) визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки ФЕУ СБУ від 22.11.2021 №21/2/3-9/878-1070;

3) зобов`язання відповідача перерахувати і виплатити позивачу з 01.04.2019 пенсію на підставі довідки ФЕУ СБУ від 22.11.2021 №21/2/3-9/878-1070;

4) зобов`язання відповідача обчислювати пенсію у розмірі 89% грошового забезпечення та здійснити відповідні перерахунки і виплати, починаючи з 01.01.2018.

Згідно із ст. 247 КАС України суд прийняв рішення у частині позовних вимог позовних вимог №2, №3 і №4 у частині зобов`язання обчислювати пенсію у розмірі 89% з 01.04.2019. В іншій частині суд рішення не прийняв, оскільки після відкриття провадження у справі виявлено факт пропуску строку звернення до суду з позовом у цій частині.

Положення ч. 3 ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не належить застосовувати до цієї вимоги, оскільки зменшення відсоткового значення розміру пенсії до 70% здійснено відповідачем на інших правових підставах.

У цьому випадку застосовувати належить з ч. 2 ст. 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд враховує висновки Верховного Суду у постанові від 31.03.2021 №240/12017/19 щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, у спорах цієї категорії: "1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.".

Факт перерахунку пенсії з 01.01.2018 і її розміри були відомі позивачу. Позивач міг і повинен був дізнатись про порушення своїх прав в межах шестимісячного строку з часу виплати пенсії, обчисленої з 01.01.2018. Стаття 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі якої відповідач застосував 70% розмір пенсії, офіційно оприлюднена. До того ж, 04.02.2019 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій справі №240/5401/18 (щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії), яке оприлюднене і розміщене у публічному доступі.

Лист відповідача, копія якого додана до позовної заяви, не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав у цій частині, і не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку.

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністратив-ного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проте, до позовної заяви не було додано заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом, що не відповідає вимогам ч. 6 ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Встановити позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску у частині оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо перерахунку і виплати пенсії у розмірі 70 відсотків грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви її буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко