Справа № 640/19626/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

01 грудня 2022 року місто Київ №640/19626/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проМіністерства освіти і науки України, Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства освіти і науки України, Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», в якій просить суд (з урахуванням уточненої позовної заяви вх. від 29.11.2022 №03-14/117805/22):

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства освіти України №245 від 15 липня 1996 року «Про затвердження Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1996 року за №427/145, як такий, що не відповідає вимогам пункту 9 частини 1 статті 1, частини 5 статті 46 та абзацу 5 підпункту 6 пункту 5 Розділу ХV «Прикінцеві та переходні положення» Закону України «Про вищу освіту»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» №810 від 04 листопада 2016 року «Про введення в дію Положення про порядок переведення студентів та поновлення відрахованих осіб (нова редакція), затвердженого Вченою радою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана», (протокол №4 від 27 жовтня 2016 року із змінами)», як такий, що не відповідає вимогам пункту 9 частини 1 статті 1 та частини 5 статті 46 Закону України «Про вищу освіту»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України в особі міністра невідкладно опублікувати резолютивну частину рішення суду, що набула законної сили у цій адміністративній справі, в тому офіційному джерелі масової інформації, в якому повинен був бути офіційно опублікований наказ, який скасовано цим рішенням суду;

- зобов`язати Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» в особі ректору невідкладно видати наказ про поновлення ОСОБА_1 до складу студентів третього курсу 2022-2023 навчального року денної форми навчання першого (бакалаврського) освітнього рівня за освітньою програмою "Кібербезпека за спеціальністю 125 Кібербезпека галузі знань 12 Інформаційні технології" за рахунок коштів державного бюджету за індивідуальним навчальним планом Навчально-наукового інституту «Інститут інформаційних технологій в економіці» Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» за погодженням з представниками органів студентського самоврядування та верифікувати цей наказ в ЄДЕБО.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2022 клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №640/19625/22 повернуто без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2022 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову від 22.11.2022 №03-13/4038/22 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 продовжено позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений в ухвалі суду від 17.11.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2022 призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін заяву позивача про забезпечення доказів у справі №640/19626/22.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 29.11.2022 засобами електронного зв`язку позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- заборонити Міністерству освіти і науки України вносити зміни до тексту оскаржуваного наказу Міністерства освіти України № 245 від 15 липня 1996 року «Про затвердження Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1996 року за № 427/145, а також вносити зміни до тексту додатку до цього наказу на строк до набрання законної сили рішенням суду у цієї адміністративній справі №640/19626/22;

- заборонити Міністерству освіти і науки України у будь який спосіб зупиняти дію оскаржуваного наказу Міністерства освіти України № 245 від 15 липня 1996 року «Про затвердження Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7 серпня 1996 року за № 427/145 на строк до набрання законної сили рішенням суду у цієї адміністративній справі № 640/19626/22;

- заборонити Державному вищому навчальному закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» вносити зміни до тексту оскаржуваного наказу Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» №810 від 04 листопада 2016 року «Про введення в дію Положення про порядок переведення студентів та поновлення відрахованих осіб (нова редакція), затверджене Вченою радою Державного вищого навчального закладу «Київський націо-нальний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (протокол № 4 від 27 жовтня 2016 року із змінами)», а також вносити зміни до тексту додатку до цього наказу на строк до набрання законної сили рішенням суду у даній справі;

- заборонити Державному вищому навчальному закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» у будь який спосіб зупиняти дію оскаржуваного наказу Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» №810 від 04 листопада 2016 року «Про введення в дію Положення про порядок переведення студентів та поновлення відрахованих осіб (нова редакція), затвердженого Вченою радою Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» (протокол № 4 від 27 жовтня 2016 року із змінами)» на строк до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначив про те, що відповідачі можуть внести зміни до текстів оскаржуваних наказів та додатків до цих наказів, внаслідок чого такі зміни можуть повністю змінити їхню суть, що стане неможливим правильно розглянути його позовну заяву чи винести по ній законне та обґрунтоване рішення, або такі дії відповідачів можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в цій справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача.

Відповідно, розгляд заяв про забезпечення позову здійснюється з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У випадку звернення сторони з вимогою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення з такою вимогою та надати відповідні докази, які б підтверджували факт існування реальної загрози його правам, свободам та інтересам.

Таким чином, суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача.

Поряд з цим, наразі позивачем не надано суду належних та достатніх доказів на підтвердження існування стосовно нього очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам.

Виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову, обґрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, станом на час винесення даної ухвали суд приходить до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, оскільки судом не встановлено обставин крайньої необхідності та підстав, з якими наведені вище норми Кодексу адміністративного судочинства України пов`язують можливість забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 28.11.2022 вх. №03-13/4125/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.