Справа № 380/13074/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/13074/21 пров. № А/857/16154/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Клонцака Володимира Степановича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 380/13074/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Релігійна організаця "Релігійна громада Україніської греко-католицької церкви храму "Стрітення Господнього" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Релігійна організація "Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви" про скасування реєстрації релігійної організації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Релігійна організаця "Релігійна громада Україніської греко-католицької церкви храму "Стрітення Господнього" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Релігійна організація "Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви" про скасування реєстрації релігійної організації.

Не погодившись із прийнятим рішенням, представник ОСОБА_1 - Клонцак Володимир Степанович подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

При цьому, Восьмим апеляційним адміністративним судом 11.11.2022 складено акт про те, що при реєстрації апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2022 у справі №380/13074/21, що надійшла від адвоката Клонцака В.С. не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: докази сплати судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 992 грн 40 коп.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 1488 грн 60 коп.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1488 грн 60 коп. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Клонцака Володимира Степановича на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року у справі № 380/13074/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань культури, національностей та релігій Львівської обласної державної адміністрації , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Релігійна організаця "Релігійна громада Україніської греко-католицької церкви храму "Стрітення Господнього" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Релігійна організація "Курія Львівської Архиєпархії Української греко-католицької церкви" про скасування реєстрації релігійної організації залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей