Справа № 140/5629/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

01 грудня 2022 рокуЛуцькСправа № 140/5629/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с.Змїїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади у відповідь на його заяву від 03.01.2022;

визнання протиправною діяльність постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру щодо розгляду питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність дія будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с.Змїїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади у відповідь на його заяву від 03.01.2022;

зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с.Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 03.01.2022 звернувся з письмовою заявою як учасник бойових дій до Луцької міської ради щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в селі Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади. До вищезазначеної заяви додатками було долучено викопіювання з Публічної кадастрової карти України, де ним було вказано бажане місце розташування земельної ділянки (штриховане місце).

Проте розгляд даної заяви від 03.01.2022 Луцькою міською радою та прийняття рішення про надання на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову у його наданні у місячний строк, як це передбачено ч.7 ст.118 Земельного кодексу України, не відбулись. Відповідач самостійно підтвердив у листі №6.8-7/277/2022 від 25.01.2022, що його заява навіть не розглядалася на засіданні сесії та протокол з результатами голосування відсутній.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/3747/22 визнано протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в селі Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади; зобов`язано Луцьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в селі Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду.

Так, дане питання розглядалося на черговому засіданні сесії Луцької міської ради 27.07.2022, проте за результатами голосування рішення не прийнято.

Позивач зазначає, що неодноразово звертався із запитами на отримання публічної інформації щодо результатів прийняття рішення по даному питанню. У листах-відповідях відповідач посилався на те, що рішення не прийняте (не набрало голосів) або проект рішення не набрав достатньої кількості голосів. Крім того позивач також звертає увагу, що постійна комісія міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру дане питання не підтримала. Рекомендація про повторний розгляд його заяви не прийнята.

Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача перешкоджає реалізувати право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки із земель комунальної власності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.31).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що згідно з підпунктом 5 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється. Також зазначає, що позивач повторно звернувся до суду із тотожними позовними вимогами, а тому просить залишити позов без розгляду (а.с.33-35).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Як встановлено судом, 10.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо неприйняття рішення про надання дозволу на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с.Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади у відповідь на його заяву від 03.01.2022; зобов`язання Луцьку міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с.Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022, яке набрало законної сили 15.07.2022, у справі №140/3747/22 позов задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в селі Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади; зобов`язано Луцьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в селі Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.08.2022, 08.08.2022, 10.08.2022 позивач звертався до відповідача із запитами на отримання публічної інформації щодо: витягу з протоколу сесії Луцької міської ради із зазначенням поіменного списку результатів голосувань депутатів щодо Проекту рішення міської ради від 27.06.2022 №ПНР-5115 «Про повторний розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на розроблення детального плану території, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у с.Зміїнець Луцького району Волинської області»;

витягу з протоколу Засідання постійної комісії міської ради з питань генерального планування, будівництва, архітектури та благоустрою, житлово-комунального господарства, екології, транспорту та енергоощадності Луцької міської ради із зазначенням поіменного списку результатів голосувань членів комісії щодо розгляду питання про повторний розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на розроблення детального плану території, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у с. Зміїнець Луцького району Волинської області;

надання рішення Луцької міської ради щодо виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022, справа №140/3747/22 про повторний розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 від 03.01.2022 «Про надання дозволу на розробку детального плану території, документації із землеустрою щодо відведення мені земельної ділянки у власність із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с. Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади»;

надання інформації про наявність мотивованої відмови (ч.7. ст.118 Земельного кодексу України) у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Листом від 09.08.2022 виконавчий комітет Луцької міської ради повідомив, що розглянув запит на отримання інформації від 04.08.2022 та надав витяг з протоколу та результати поіменного голосування депутатів пленарного засідання дистанційної 33-ї сесії міської ради (а.с.24-26).

В листі від 12.08.2022 (а.с.27) виконавчий комітет Луцької міської ради повідомив, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 (справа №140/3747/22) про повторний розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 від 03.01.2022 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території, документації із землеустрою щодо відведення межі земельної ділянки у власність із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с. Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади» та зобов`язання за наслідками розгляду прийняти рішення департаментом містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради був підготовлений проект рішення Луцької міської ради «Про повторний розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на розроблення детального плану території, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у с. Зміїнець Луцького району Волинської області». Зазначений проект розглянутий на дистанційному пленарному засіданні чергової 33-ї сесії Луцької міської ради VIII скликання 27.07.2022.

За результатами голосування рішення не прийняте (не набрало достатньої кількості голосів).

Водночас сказано, що з огляду на зазначене, за результатами повторного розгляду заяви від 03.01.2022 Луцька міська рада не приймала рішення про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

Також листом від 14.08.2022 (а.с.28-29) виконавчий комітет Луцької міської ради надав витяг з протоколу дистанційного пленарного засідання чергової 33-ої сесії Луцької міської ради VIII скликання від 27.07.2022.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо неприйняття рішення за його заявою від 03.01.2022 протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

За змістом статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом №1404-VIII (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №686/23317/13-а).

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення.

Відповідно до вимог частини першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Вищезазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є такі види судового контролю за виконанням судового рішення, як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень (аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 24.09.2020 у справі № 640/15623/19).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №140/3747/22 (в частині зобов`язання Луцької міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в селі Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду, фактично не виконано, позаяк заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 хоча й було винесено на розгляд чергової сесії міської ради 27.07.2022, проте відповідного рішення прийнято не було, про що позивача повідомлено листом від 14.07.2022 №1-8/157/2022.

Тобто, звертаючись до суду з цим позовом, позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №140/3747/22, адже всупереч вказаному судовому рішенню відповідач так і не прийняв рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Позивач обрав спосіб захисту порушеного права шляхом подання позову про визнання протиправною бездіяльності, яка фактично вчинена при виконанні рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі №140/3747/22. Проте суд звертає увагу, що спірні правовідносини між сторонами (щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність) вже вирішені судом у межах справи №140/3747/22 та перейшли до стадії виконання судового рішення.

На думку суду, у спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. Відповідно, якщо позивач вважає, що бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення у справі №140/3747/22 порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправною бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не подавати новий адміністративний позов.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення суду, а саме рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі 140/3747/22, яке на даний час (в частині зобов`язання Луцької міської ради на засіданні чергової сесії міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.01.2022 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в селі Зміїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади та за наслідками розгляду прийняти рішення, з урахуванням висновків суду) фактично не виконано, та звертаючись до суду з цим позовом, позивач фактично оскаржує бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі 140/3747/22, тому провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Луцької міської ради щодо неприйняття рішення за заявою позивача від 03.01.2022 та зобов`язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що заявлена додатково в межах даної справи вимога позивача про визнання протиправною діяльність постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру щодо розгляду питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність дія будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована в с.Змїїнець Луцької міської об`єднаної територіальної громади у відповідь на його заяву від 03.01.2022, є такою, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, в силу вимог частин першої та десятої статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації.

За правилами статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином, діяльність постійної комісії міської ради з питань земельних відносин та земельного кадастру спрямована на вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, а її висновки та рішення носять рекомендаційний, а не обов`язковий характер, відтак не створюють юридичних наслідків на позивача. Тому в цій частині провадження у справі підлягає закриттю з підстав пункту 1 частини першої статті 238 КАС України, оскільки спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 238, 239, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій