Справа № 380/8992/22
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8992/22 пров. № А/857/14784/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,
суддя Глушко І.В.,
суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року (головуючий суддя Коморний О.І., м. Львів) у справі № 380/8992/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
28.06.2020 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просив: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні (невиплата індексації грошового забезпечення) за період з 12 липня 2019 року по 14 травня 2022 року.
Позов обґрунтовує тим, що відповідач не розрахувався у повному розмірі із позивачем під час звільнення, що змусило звернутися до суду з позовом. Вказує, що на виконання рішення суду відповідач нарахував позивачеві на картковий рахунок кошти, а отже відбувся остаточний розрахунок по належним йому виплатам, відтак в період з 12.07.2019 по 14.05.2022 існувала затримка в розрахунку у зв`язку із звільненням. Вважає, що у позивача виникло право на отримання середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні в сумі 203981,09 грн (двісті три тисячі дев`ятсот вісімдесят одна гривня, 9 копійок). В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що останнім днем звернення до суду із позовною заявою є 14 червня 2022 року, а не 27 червня 2022 року коли позивач фактично звернувся за захистом своїх прав до суду. Згідно з частиною 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому, в розумінні пункту 17 частини 1 статті 4 КАС України військова служба є публічною службою. Вважає, що саме в місячний строк позивач повинен був звернутися до суду за захистом своїх прав та/або інтересів, як визначено у статті 122 КАС України. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов залишити без розгляду.
У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.
Судом встановлені наступні обставини.
Позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), та наказом від 12.07.2019 №147-ОС позивача звільнено, виключено зі списків особового складу частини та усіх видів забезпечення.
11.06.2021 відповідач нарахував та виплатив індексацію грошового забезпечення позивачу в сумі 7693,72 грн, що підтверджується випискою з банку.
На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду Кінологічним навчальним центром Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України виплачено 14.05.2022 грошові кошти (перераховану індексацію грошового забезпечення) в сумі 197437,10 грн, що підтверджується скріншотом банківської виписки позивача.
Позивач вважаючи, що відповідач протиправно несвоєчасно провів розрахунок при звільненні, звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.
Суд апеляційної інстанції, вивчивши апеляційну скарги зазначає, що її доводи зводяться тільки до пропуску позивачем строку звернення до суду, відтак, у відповідності до статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в постанові від 11.02.2021 у справі № 240/532/20 дійшов до висновку про неможливість застосування до вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні загального строку, передбаченого ст. 233 КЗпП, оскільки в адміністративному судочинстві до таких правовідносин слід застосовувати спеціальну норму статті 122 КАС України.
Апеляційний суд вказує, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду Кінологічним навчальним центром Західного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України виплачено 14.05.2022 грошові кошти (перераховану індексацію грошового забезпечення) в сумі 197437,10 грн, що підтверджується скрін-шотом банківської виписки позивача.
Отже, місячний строк звернення з цим позовом до суду для позивача розпочався з 15.05.2022, а закінчився такий строк 15.06.2022 відповідно.
13.06.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України), в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 12.07.2019 по 14.05.2022.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у справі 380/8416/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України) про зобов`язання вчинити дії - повернуто позивачеві.
Підставою повернення позовної заяви стало те, що вона не підписана у спосіб визначений чинним законодавством України, оскільки адвокат ОСОБА_2 повинна подати її через ЄСІТС, з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, як це передбачено п.16 розділу ІІІ Положення.
Після того, позивач 28.06.2020 знову звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), з аналогічними вимогами. Разом з тим, подав заяву про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі.
Відповідач подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка мотивована тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду. В даному клопотанні зазначає, що позовну заяву позивач подав 27.06.2022, а індексацію грошового забезпечення виплачено 14.05.2022. Таким чином позивачем пропущено місячний строк звернення до суду.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.
В той же час Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (пункт 1).
Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Отже, місячний строк звернення з цим позовом до суду для позивача збігся у часі із запровадженням державою воєнного стану на усій території. При цьому, на момент закінчення такого строку воєнний стан в Україні не був скасованим.
24 лютого 2022 року Рада Суддів України прийняла рішення щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку РФ, а 02 березня 2022 року опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, судам, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати процесуальні строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Крім того, Верховний Суд в Огляді «Особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан» від 04 березня 2022 року зауважив, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Більше того, колегія суддів встановила з матеріалів справи, що позивач призваний у Збройні Сили України 28.02.2022 на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що підтверджується записом у військовому квитку серії НОМЕР_2 від 11.11.2013.
Беручи до уваги, що позивач вперше звертався до суду першої інстанції 13.06.2022 (тобто в місячний строк) та з урахуванням фактичних обставин справи, апеляційний суд вважає, що строк звернення позивачем був пропущений з поважних причин.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, зробивши системний аналіз положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.
Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.
В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 380/8992/22 без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. В. Глушко
І. І. Запотічний