Справа № 300/3974/22
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" грудня 2022 р. справа № 300/3974/22
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення від 14.11.2022 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дії щодо перерахунку пенсії з обмеженням її максимальним розміром та зобов`язання здійснити з 01.03.2022 і з 01.07.2022 перерахунок і виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, -
В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, ГУ УПФУ в області, Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області, орган пенсійного забезпечення, Управління, Головне управління в області), в якому він просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, щодо обмеження йому пенсії максимальним розміром при проведенні перерахунку та виплаті з 01.03.2021 за результатами індексації, проведеної на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році" у сумі 35 048,78 гривень та з 01.07.2022 за результатами перерахунку, проведеного у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у відповідності до Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" у сумі 35 118,35 гривень;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області з 01.03.2022 та з 01.07.2022 здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії, проіндексованої на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 за №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верст населення у 2022 році" у сумі 35 048,78 гривень, та перерахованої у зв`язку зі зміною прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, у відповідності до Закону України "Про державний бюджет на 2022 рік" в сумі 35 118,35 гривень, - без обмеження максимальним розміром, з урахуванням вже виплачених сум.
Розгляд даної справи відбувався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позов задоволено частково, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обмеження розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, при здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 01.03.2022 на підставі відомостей довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 за №12/1305 від 24.09.2020 без обмеження її розміру десятьма прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 28.11.2022 до канцелярії суду подав заяву про роз`яснення судового рішення від 28.11.2022 в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).

Дана заява позивача мотивована тим, що під час розгляду справи за зверненням ОСОБА_1 судом не зобов`язано відповідача провести перерахунок пенсії із розрахунку 90% грошового забезпечення позивача. Також суд не взяв до уваги, що з 01.07.2022 у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність збільшуються підвищення та надбавки, зміна яких має два рази на рік, однак відповідачем не виплачуються, так як встановлене незаконне обмеження його пенсії без врахування основного розміру пенсії 90%, в першому випадку у 2021 року та зняття обмеження з його пенсії, як це було вдруге у 2022 році. Вказує, що в підсумку його прохання стосувалось зняття обмеження з пенсії і виплаті її згідно протоколів станом на 01.03.2022 та 01.07.2022.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

На підставі зазначеного та керуючись частиною 3 статті 254 КАС України суд прийшов до висновку про здійснення розгляду заяви про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/3974/222 в порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №300/3974/222, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

Питання роз`яснення судового рішення врегульоване статтею 254 КАС України. Так, відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У пункті 19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 за №7 Пленум Вищого адміністративного суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві мотиви аж ніяк не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення.

З мотивувальної та резолютивної частини рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 слідує, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Разом з тим, з приводу доводів заявника щодо неясності рішення, суд відзначає таке.

Судом при ухваленні рішення від 14.11.2022 не вирішувалася і не розглядалася позовна вимога чи питання про перерахунок основного розміру пенсії, виходячи із відсоткового значення 90% від суми грошового забезпечення вказаної у довідці, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 за №12/1305 від 24.09.2020, оскільки в прохальній частині позову ОСОБА_1 не заявляв вимог щодо перерахунку пенсії виходячи із 90% від суми грошового забезпечення.

В свою чергу, суд в мотивувальній частині рішення від 14.11.2022 (сторінка 10 рішення) виходив із наступного: "Порівнюючи протоколи за пенсійною справою від 01.08.2021, 01.03.2022 і 01.07.2022 з`ясовано, що у позивача збільшилися складові пенсійного забезпечення:

- включено індексацію основного розміру нарахованої пенсії 6 591,94 гривень з серпня 2021 року по березень 2022 року;

- збільшилися показники проіндексованого основного розміру нарахованої пенсії в частині підвищень/надбавок до пенсії з березня по липень 2022 року, зокрема: як "інваліду війни 2 групи/при виконанні обов`язків в/с інвалід війни 2 група" з 773,60 гривень до 810,80 гривень; "за особливі заслуги (35%) ст.1 п.п.2-5 Закону" з 676,90 гривень до 709,45 гривень (а.с.25, 26).

Проте, незважаючи на нараховану пенсію з 01.03.2022 в розмірі 35 048,78 гривень, а з 01.07.2022 в розмірі 35 118,53 гривень, фактичну виплату проведено в розмірі 27 437,00 гривень, тобто у фіксованому розмірі".

При цьому, розглядаючи справу №300/3974/22 суд встановив здійснення Управлінням перерахунку основного розміру пенсії з 01.03.2022 та 01.07.2022 із застосуванням 90% сум грошового забезпечення, про що вказано на в абзаці першому та третьому сторінки десятої рішення суду від 14.11.2022.

Відтак, усі дані з приводу обставин справи, аргументів та контраргументів сторін, детально і доступно описані судом в рішенні від 14.11.2022.

Також судом чітко і зрозуміло визначено власні висновки та мотиви щодо дій пенсійного фонду при здійснені перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2022 та з 01.07.2022.

Висновки суду, зафіксовані судом в рішенні, сформовані на підставі дійсних обставин, встановлених за доказами, наявних у матеріалах справи, із застосуванням відповідних норм законодавства України.

Частиною 3 статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає заяву про роз`яснення судового рішення від 28.11.2022 безпідставною, тому відсутня процесуальна необхідність у задоволенні заяви відповідача щодо роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви від 28.11.2022 про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 у справі №300/3974/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.