Справа № 380/9237/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/9237/22 пров. № А/857/13362/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року (судді Клименко О.М., ухвалене у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження м. Львів) у справі №380/9237/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2022 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки, починаючи з 15 вересня 2020 року, зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 15 вересня 2020 року, відповідно до статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-ІV із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов. Зазначає, що з 11 квітня 2017 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058). З 15 вересня 2020 року позивачці призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки (2014, 2015 та 2016 роки) 4888,83. Після призначення пенсії по інвалідності, тобто, після 11 квітня 2017 року позивачка додатково набула понад 24 місяці страхового стажу, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5. Надалі представник позивачки звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок її пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки, однак такого перерахунку відповідач не здійснив. Покликається на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14 вересня 2018 року у справі № 127/18159/17 та від 26 березня 2019 року у справі № 335/13242/16-а та вважає, що при обчисленні її пенсії за віком відповідач повинен був застосувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року її звернення за призначенням пенсії, як це передбачено частиною 2 статті 40 та частиною 1 статті 45 Закону № 1058.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти її задоволення посилаючись на безпідставність викладених у ній доводів і просить оскаржуване рішення суду залишити без змін, вважаючи його законним та обґрунтованим.

Згідно статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2022 призначено апеляційний розгляд в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що з 11 квітня 2017 року ОСОБА_2 призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується Протоколом № 1462 від 12 травня 2017 року.

Згідно із заявою позивачки від 29 листопада 2019 року ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії у зв`язку з працевлаштуванням (рішення № 49 від 03 грудня 2019 року).

На підставі заяви позивачки від 15 вересня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення № 49 від 21 вересня 2020 року про перерахунок пенсії (вид перерахунку перехід з виду на вид (на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058)) із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки (2014, 2015 та 2016 роки) 4888,83 грн, з 15 вересня 2020 року.

02 червня 2022 року представник позивачки адвокат ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із адвокатським запитом, в якому просив, серед іншого, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2 згідно із Законом № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2018-2020 роки.

Листом від 09 червня 2022 року № 1300-5901-8/49463 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило представника позивачки адвоката ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 було призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 1058 з 11 квітня 2017 року. З 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за три календарні роки (за 2014-2016 роки) 4888,83 (осучаснений заробіток на 01 березня 2022 року 6186,32 грн).

Позивачка, вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2017, 2018 та 2019 роки, починаючи з 15 вересня 2020 року, звернулася з цим позовом до суду.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

За змістом частин першої, другої статті 5 Закону № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону № 1058 відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону № 1058 особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

За змістом частини другої статті 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Тимчасово, з 1 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року, заробітна плата (дохід) для призначення пенсії визначається із середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2016 та 2017 роки; Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn ); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Відповідно до абзаців першого, другого частини третьої статті 45 Закону № 1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною 3 статті 45 Закону № 1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058.

Такий правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2018 року у справі № 373/2541/15-а, від 28 листопада 2018 року у справі № 359/3000/17, від 15 серпня 2019 року у справі № 211/5907/16-а, від 01 березня 2021 року у справі № 488/1409/16-а.

В той же час відповідно до правової позиції Верховного Суду висловленій у постановах від 14 лютого 2018 року у справі № 465/5246/17, від 23 жовтня 2018 року у справі № 334/2653/17, від 13 грудня 2018 року у справі № 185/860/17, від 06 лютого 2019 року у справі № 333/1856/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 876/5312/17 якщо особа отримувала пенсію за іншим Законом, звертається за призначенням пенсії згідно із Законом № 1058, показник середньої заробітної плати має враховуватись за три календарні роки, що передують року призначення нового виду пенсії за Законом № 1058.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що пенсія по інвалідності була призначена позивачці вперше 11 квітня 2017 року відповідно до Закону № 1058, також у подальшому така пенсія була перерахована позивачці у зв`язку з її працевлаштуванням.

На підставі заяви позивачки від 15 вересня 2020 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення № 49 від 21 вересня 2020 року про перерахунок пенсії (вид перерахунку перехід з виду на вид (на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058)) з 15 вересня 2020 року.

Таким чином, у спірному випадку відбулося переведення позивачки з пенсії по інвалідності, призначеної за Законом № 1058, на пенсію за віком за цим же Законом, а тому застосуванню підлягає частина третя статті 45 Закону № 1058 відповідно до положень якої показник середньої заробітної плати (доходу) має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення позивачці пенсії по інвалідності 11 квітня 2017 року.

Апелянт в своїх доводах вказує, що пенсія за віком їй була призначена вперше, які є необґрунтованими з огляду на наступне.

У постановах від 10 липня 2018 року у справі № 520/6808/17, від 19 грудня 2018 року у справі № 577/5248/16-а Верховний Суд дійшов висновку, що частиною 3 статті 45 Закону № № 1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. При такому переведенні на інший вид пенсії показник середньої заробітної плати має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058.

Водночас у випадках звернення особи до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про переведення з пенсії, призначеної на підставі іншого закону, ніж Закон № 1058, котрий передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, така особа вважається такою, що звертається за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 вперше. У зазначених випадках до спірних правовідносин не застосовується частина третя статті 45 Закону № 1058-ІV.

Матеріали цієї справи свідчать, що позивачці було вперше призначено пенсію по інвалідності за Законом № 1058, а потім переведено за її заявою на пенсію за віком за цим же Законом.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що у випадку з позивачкою відбулося переведення її з одного виду пенсії, передбаченого Законом № 1058, на інший вид пенсії за цим же Законом, а не призначено пенсію вперше за Законом № 1058, як помилково вважає позивачка.

Щодо покликання апелянта на постанови Верховного Суду від 14 вересня 2018 року у справі № 127/18159/17, від 26 березня 2019 року у справі № 335/13242/16-а, то апеляційний суд зазначає, що у справі № 127/18159/17 позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058 він звернувся вперше. З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що в такому випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного Закону, а тому у пенсійного органу за таких обставин були відсутні підстави для застосування до спірних відносин положень частини третьої статті 45 Закону № 1058. У справі № 335/13242/16-а позивачу було призначено пенсію за вислугу років як працівнику охорони здоров`я відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії. Для призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 позивач звернувся вперше. З огляду на це Верховний Суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення.

Однак як зазначено вище, відбулося переведення позивачки з одного виду пенсії, передбаченого Законом № 1058, на інший вид пенсії за цим же Законом№ 1058, тобто в межах одного Закону, а не призначено пенсію вперше за Законом № 1058, як вказує апент в своїх доводах, а тому правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 14 вересня 2018 року у справі № 127/18159/17 та від 26 березня 2019 року у справі № 335/13242/16-а, на які покликається позивачка, не є релевантними до цієї справи.

Щодо посилань апелянта про те, що вона набула право на врахування показника середньої заробітної плати (доходу) за 2017, 2018, 2019 роки під час призначення пенсії за віком з 15.09.2020 як особа, яка після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати, та її додатково набутий стаж становить понад 24 місяці суд зазначає наступне.

Абзацом третім частини 3 статті 45 Закону № 1058 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз положень наведеної норми права дає підстави дійти висновку, що при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Однак для застосування такої середньої заробітної плати (доходу) обов`язковою є наявність наступних двох умов, які мають існувати одночасно: - особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати; - набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі.

Судом встановлено, що після призначення пенсії по інвалідності (11 квітня 2017 року) позивачка з 08 листопада 2019 року по 01 квітня 2020 року працювала оператором котельні 2 розряду ЄТС у Стрийській дитячій музичній школі ім. О. Нижанківського та відомості про будь-яку іншу роботу позивачки в період після призначення пенсії по інвалідності в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Наявні у матеріалах справи індивідуальні відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування форми ОК-5 підтверджують відсутність у позивачки 24 місяців страхового стажу після призначення пенсії по інвалідності, а тому суд погоджується з доводами відповідача про неможливість застосування до спірного випадку положень абзацу третього частини третьої статті 45 Закону № 1058 у зв`язку з недотриманням такої обов`язкової умови як набуття не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії.

Враховуючи зазначені вище встановлені обставини справи, норми законодавства, які регулюють спірні правовідносини та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у випадку з позивачкою відповідач правильно застосував показник середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення їй попереднього виду пенсії (пенсії по інвалідності) за три календарні роки (за 2014, 2015, 2016 роки), а тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, відповідно колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, судом апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, у пункті 23 рішення Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи, що і зроблено апеляційним судом переглядаючи рішення суду першої інстанції, аналізуючи відповідні доводи скаржника.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі №380/9237/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль

Повний текст постанови складено 01.12.2022