Справа № 420/6736/22
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6736/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши матеріали заяви про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій відповідача, щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість з 09.02.2022 року та зобов`язання відповідача призначити з 09.02.2022 позивачу пенсію за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та виплатити заборгованість з 09.02.2022 року.

Рішенням суду від 11.07.2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо відмови листом від 08.04.2022 року №6143-3032/М-02/8-1500/22 у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 подану 09.02.2022 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

Головним управління Пенсійного фонду України в Одеській області не погойдуючись з прийняти рішення звернулось з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року по справі №420/6736/22 у задоволенні апеляційної скарги ГУ ПФУ в Одеській області відмовлено, а рішення суду від 11.07.2022 року залишено без змін.

18.11.2022 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю.

В обґрунтування вищенаведеної заяви, позивач зазначив, що відповідачем не виконано рішення суду, що вбачається з листа ГУ ПФУ в Одеській області від 26.10.2022 року №1500-0203-8/111674 де зазначено, що на момент звільнення у ОСОБА_1 календарна вислуга становила 23 роки 03 місяці 22 дні, підстав для призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України немає, але є в наявності страховий стаж 28 років 07 місяців 22 дні, тому відповідачем призначена пенсія за вислугу років відповідно до пункту «б» статі 12 Закону України.

Згідно ч.1-2, 8 статті 382 КАС України зазначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю.

Водночас суд зазначає, що приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так під час дослідження заяви про встановлення судового контролю та доданих до такої заяви матеріалів, судом було виявлено необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Так, суд акцентує увагу на тому, що рішенням суду від 11.07.2022 року зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 подану 09.02.2022 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 12 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, з урахуванням окреслених у судовому рішенні висновків та правової оцінки суду.

Водночас у рішенні суду від 11.07.2022 року зазначено, що:

«Таким чином, вислуга років позивача з урахуванням часу служби, що підлягає зарахуванню на пільгових умовах становить більше 25 календарних років, а саме: 34 роки 02 місяці 06 днів, а тому позивач має право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «а» статті 12 Закону №2262-ХІІ.».

Разом з тим разом із заявою про встановлення судового контролю, позивачем надано лист ГУ ПФУ в Одеській області від 26.10.2022 року №1500-0203-8/111674 де зазначено, що на момент звільнення у ОСОБА_1 календарна вислуга становила 23 роки 03 місяці 22 дні, підстав для призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України немає, але є в наявності страховий стаж 28 років 07 місяців 22 дні, тому відповідачем призначена пенсія за вислугу років відповідно до пункту «б» статі 12 Закону України.

Враховуючи вищенаведене, суд з метою встановлення всіх необхідних обставин для всебічного розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області письмові пояснення з належним чином засвідченими документами на їх обґрунтування щодо підстав про які повідомлено позивачу у листі від 26.10.2022 року №1500-0203-8/111674 та чому ГУ ПФУ в Одеській області не враховано твердження суду означені у рішенні суду від 11.07.2022 року у справі №420/6736/22, щодо наявного пільгового стажу ОСОБА_1 .

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 241, 248, 256, 294, 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09 грудня 2022 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №28.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області письмові пояснення з належним чином засвідченими документами на їх обґрунтування щодо підстав про які повідомлено позивачу у листі від 26.10.2022 року №1500-0203-8/111674 та чому ГУ ПФУ в Одеській області не враховано твердження суду означені у рішенні суду від 11.07.2022 року у справі №420/6736/22, щодо наявного пільгового стажу ОСОБА_1 .

Вказати Головному управлінню Пенсійного фонду в Одеській області про необхідність надання вказаних письмових пояснень та відповідних документів на їх обґрунтування з моменту набрання законної сили цієї ухвали суду до 09 грудня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Іванов Е.А.