Справа № 380/11506/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

справа №380/11506/22

провадження № П/380/11593/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» (далі ТОВ «Транс Компані», позивач) 23.08.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач-2) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області №3837459/38047993 від 22.02.2022 про відмову про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 04.11.2021;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 04.112021, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач здійснює підприємницьку діяльність та надає послуги з перевезень вантажним автомобільним транспортом, оптової торгівлі деревиною, будівельними матеріалами. Для виконання вказаних робіт у позивача наявна відповідна техніка, відповідний штат працівників, укладені низка договорів на постачання паливно мастильних матеріалів та запчастин. Позивач уклав договір купівлі-продажу з ПП «Патронат», відповідно до якого позивач (Продавець) реалізував ПП «Патронат» (Покупцю) товар (відсів 0*5) в кількості 12,86 т на загальну суму 9722,16 грн. в т.ч. ПДВ 1620,36 грн. Реалізація товару здійснювалась з орендованих позивачем площадок (самовивіз) (договір оренди площадки для розміщення та обслуговування вантажного автотранспорту №07/06-2020 від 01.06.2020). Відповідно до приписів п. 201.10 статті 201 ПК України позивач склав та подав на реєстрацію податкову накладну №28 від 04.11.2021 на загальну суму 9722,16 грн., в тому числі ПДВ 1620,36 грн. та скерував таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Позивач отримав квитанцію, відповідно до якої документ (податкова накладна) прийнята, однак її реєстрація зупинена. Звертає увагу суду, що на постійній основі здійснює реалізацію аналогічного товару (відсів, щебінь) і на момент виписки податкової накладної від 04.11.2021 у його власності знаходився значний обсяг такого товару, що був прийнятий раніше. Позивач зазначає, що після отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної надіслав контролюючому органу пояснення з повним переліком документів в підтвердження реальності здійснення ним господарської операції по складеній податковій накладній. Звертає увагу суду, що в квитанції контролюючого органу міститься лише неконкретизована вимога надати підтверджуючі документи «достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних», проте не вказано, які конкретно документи слід подати. Звертає увагу суду, що ТОВ «Транс Компані» надав контролюючому органу у відповідь на квитанцію про зупинення пояснення та всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій, за якими виписана податкова накладна, проте ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.112021 в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну податкову накладну №28 від 04.112021 датою подання її на реєстрацію.

Відповідачі позов не визнають. Представник відповідачів подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Транс Компані» в повному обсязі (а.с.78-81). Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником копій документів, а саме: документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані ТОВ «Транс Компані» для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 83-90).

Головне управління ДПС у Львівській області, ДПС України разом із відзивом на позовну заяву ТОВ «Транс Компані» подали спільне клопотання про розгляд цієї справи в порядку загального провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Необхідність такого розгляду цієї справи обґрунтовують необхідністю дослідженням доказів та для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи. Суд враховує характер спірних правовідносин у цій справі, предмет та підстави позову, склад учасників справи, а також те, що позиція учасників справи викладена в заявах по суті спору. За наведених обставин суд не встановив підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін чи в судовому засіданні з повідомленням/викликом сторін. Таким чином в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області та ДПС України слід відмовити.

Ухвалою від 02.11.2022 суд витребував у сторін Таблицю даних платника податку на додану вартість - позивача за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару 2517 та рішення Комісії ДПС у Львівській області за результатами розгляду Таблиці даних платника податку. 09.11.2022 та 11.11.2022 від ТОВ «Транс Компані» та ГУ ДПС у Львівській області до суду надійшли витребувані документи.

Суд заслухав дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові та електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» зареєстроване як юридична особа 26.01.2012, ідентифікаційний код 38047993. Основним видом діяльності є вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73). Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємство: - володіє парком техніки (на балансі підприємства є 135 одиниць транспортних засобів, які використовуються для здійснення господарської діяльності за основним кодом КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт, а.с. 64,67); - закуповує мастильні матеріали, нафтопродукти, запчастин (а.с. 65-66); - використовує працю найманих працівників; - орендує майданчики/площадки для розміщення та обслуговування автотранспорту (договір оренди площадки з ТОВ «Агропромислове підприємство «Львівське», ТОВ «Львівскан», а.с. 44-47, 51-57).

ТОВ «Транс Компані» неодноразово подавало до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість (серед інших за кодом УКТЗЕД/ДКПП товару щодо придбання/отримання та постачання/надання) (а.с. 109,112) разом з тим такі не були враховані комісією ДПС у Львівській області (рішення №2368734/38047993 від 02.02.2021, №2468999/38047993 від 15.03.2021; а.с. 100,110,113) з підстав «наявності в ГУ ДПС у Львівській області податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій». Після чергового звернення ТОВ «Транс Компані» контролюючий орган зареєстрував Таблицю даних платника податку на додану вартість за кодом УКТЗЕД/ДКПП УКТЗЕД/ДКПП товару щодо придбання/отримання та постачання/надання (рішення комісії ДПС у Львівській області №6954328/38047993 від 23.06.2022, а.с. 107).

ТОВ «Транс Компані» (Продавець) та ПП «Патронат» (Покупець) уклали договір купівлі-продажу №151021-40 від 15.10.2021, відповідно до якого Покупець зобов`язується передати у власність Покупця товар, вказаний у п. 1.2 Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити на умовах Договору. Згідно з п. 1.2 предметом Договору є наступний товар: щебінь гранітний, відсів, пісок скляний та ін. Асортимент, ціна, кількість товару визначаються видатковою накладною на кожну партію товару, яка є невід`ємною частиною Договору (а.с. 23-26).

На виконання цього договору та на підставі видаткової накладної №4313 від 04.11.2021 ТОВ «Транс Компані» реалізувало ПП «Патронат» товар (відсів 0,5) у кількості 12,86 т на загальну суму 9722,16 грн. у т.ч. ПДВ 1620,36 грн.; ПП «Патронат» провело оплату за поставлений товар згідно з платіжним дорученням №485 від 24.11.2021 (а.с. 28,30)

ТОВ «Транс Компані» по факту першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкову накладну №28 від 04.11.2021 (а.с.13) та скерувало таку на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Після надіслання податкової накладної платник податків отримав квитанцію (а.с.14), відповідно до тексту якої документ (податкова накладна) прийнято, однак реєстрація зазначеної податкової накладної зупинена. В квитанції зазначено, що:

1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

ТОВ «Транс Компані» у відповідь на пропозицію, викладену в зазначеній квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної №28 від 04.11.2021 скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №9 від 17.02.2022 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (а.с.15). Позивач на підтвердження та реальності операції купівлі-продажу товару ПП «Патронат» за податковою накладною №28 від 04.11.2021 надав комісії відповідача копії документів в кількості 31 додаток. В поясненні (а.с. 19-21) повідомив, що є посередником, реалізований товар попередньо придбав в ТОВ «Еталон-Трейд» на підставі договору купівлі-продажу від 01.10.2021 №22/10/21; реалізація товару відбувалась безпосередньо з площадки, на якій останній складується, перевезення товару здійснює безпосередньо ТОВ «Транс Компані» власними транспортними засобами. На підтвердження пояснень та реальності операції купівлі-продажу за податковою накладною №28 від 04.11.2021 ТОВ «Транс Компані» надав комісії відповідача-1 такі документи (а.с.22-33), зокрема, лист-пояснення від 17.02.2022, договір купівлі-продажу №151021-40 від 15.10.2021, видаткову накладну №4313 від 04.11.2021, платіжне доручення №485 від 24.11.2021, оборотно-сальдову відомість від 17.02.2021. При цьому ТОВ «Транс Компані» також надало документи щодо придбання/походження товару (а.с. 34-63), зокрема: договір купівлі-продажу від 01.10.2021 №22/10/21 з ПП «Еталон-Трейд», видаткову накладну №372 від 20.10.2021, платіжне доручення №7276 від 21.10.2021, договір оренди площадки №07/06-2020 від 01.06.2020, акт з надання послуг оренди приміщення №23/11000002 від 30.11.2021, платіжне доручення №7722 від 16.11.2021, договір оренди приміщення станції технічного обслуговування вантажних автомобілів №01022020 від 01.02.2020.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення №3837459/38047993 від 22.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 17).

Рішення обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно /до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 №341, далі Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд керується такими мотивами:

ТОВ «Транс Компані» зареєстроване як юридична особа в 2012 році, основна діяльність якого пов`язана з вантажним автомобільним транспортом, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. Підприємство відповідно до укладеного з ПП «Еталон-Трейд» договору купує товар (щебінь, відсів, сипучі будівельні матеріали) з метою перепродажу інших покупцям. ТОВ «Транс Компані» зберігає цей товар на орендованій в ТОВ «Агропромислове підприємство «Львівське» площадці (майданчику). В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Транс Компані» продало ПП «Патронат» товар (щебінь/відсів), ця операція відображена в долучених до справи первинних та облікових документах (договір купівлі-продажу, видаткова накладна, оборотно-сальдова відомість, платіжне доручення). За фактом першої події (поставки товару) склало податкову накладну №28 від 04.11.2021 та скерувало таку на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрація цієї податкової накладної була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанції з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності господарських операцій позивача вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме (а.с. 14):

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2517 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються,

- обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд встановив, що станом на дату надіслання контролюючим органом на адресу ТОВ «Транс Компані» згаданої квитанції в платника податків не було зареєстрованої контролюючим органом Таблиці даних платника податку на додану вартість, що підтверджується прийнятими ГУ ДПС у Львівській області рішеннями №2368734/38047993 від 02.02.2021, №2468999/38047993 від 15.03.2021 (а.с. 100,110, 113). Таким чином, контролюючий орган не мав підстав зупиняти реєстрацію податкової накладної з обґрунтуванням щодо наявності чи відсутності кодів УКТЗЕД в таблиці, оскільки така не була ним же зареєстрована.

Суд також звертає увагу на те, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації цієї податкової накладної, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкової накладної №28 від 04.11.2021 ТОВ «Транс Компані» скерувало контролюючому органу повідомлення №9 від 17.02.2022 з детальним письмовим поясненням (а.с. 19-21) щодо здійснення господарської операції за цією податковою накладною, долучив копії первинних документів в кількості 31 додаток, серед яких були документи щодо придбання (іншими словами - походження) товару.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 04.11.2021 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій таких документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд зауважує, що далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідач-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслив, тому для суду залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ «Транс Компані».

Оцінюючи мотиви прийняття спірного рішення суд враховує, що в письмовому поясненні позивач повідомив контролюючий орган про те, що товар (щебінь, відсів) складується безпосередньо на орендованій позивачем площадці насипом, транспортні перевезення будівельних матеріалів здійснює власними транспортними засобами. 17.02.2022 в додатках №№ 9,10,12,15 (а.с.49,51,59) платник податку надав комісії контролюючого органу договір оренди площадки №07/06-2020 від 01.06.2020, акт надання послуг з оренди приміщення, договір оренди №01022020 від 01.02.2020, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Оцінюючи описані підстави для прийняття оскарженого рішення суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки: - не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних); - навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника копії документів, що були достатніми для підтвердження викладених в поясненнях обставин.

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що такі документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній №28 від 04.11.2021, а отже - достатніми для прийняття рішення про їх реєстрацію.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №3837459/38047993 від 22.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 04.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є таким, що не відповідає встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому таке підлягає скасуванню як протиправне.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну №28 від 04.11.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого:

представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 11962 грн., а саме сплачений ним судовий збір в розмірі 4962 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн. До позовної заяви представник позивача долучив докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн., а саме: договір про надання правової допомоги №14 від 22.06.2022, специфікація/опис наданих послуг до договору №14 від 22.06.2022, рахунок №1 від 22.06.2022, платіжне доручення №1967 від 22.06.2022 про оплату послуг адвоката за надану правову допомогу згідно договору на суму 7000 грн. (а.с. 68-71).

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомоги в сумі 7000 грн., вважає, що представленими доказами позивач не довів реальність понесених ним витрат на професійне правову допомогу.

В цій справі суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Транс Компані», тому з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, який прийняв оскаржуване рішення.

Щодо відшкодування судових витрат в сумі 7000 грн., пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує таке:

приписами частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд проаналізував звіт адвоката (детальний опис наданих послуг) про час, оплачений позивачем (а.с.70). Суд вважає, що понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом справи. Разом з тим, суд враховує, що ця справа є незначної складності, така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на це суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи. Суд враховує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 4962 грн. - в розмірі суми, сплаченої позивачем в якості судового збору за розгляд справи професійним суддею.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №3837459/38047993 від 22.02.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» (81555, Львівська область, Городоцький район, село Косівець, вул. Польова, буд. 20; ідентифікаційний код 38047993) податкову накладну №28 від 04.11.2021 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Компані» (81555, Львівська область, Городоцький район, село Косівець, вул.Польова, буд. 20; ідентифікаційний код 38047993) судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні та витрат на правову допомогу в сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.