Справа № 600/4067/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/4067/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась в суд з позовом до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 01.10.2021, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторією Олегівною про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.02.2022, яка складена старшим державний виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 до погашення заборгованості по сплаті аліментів;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.08.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна склала постанову про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 09.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про накладення штрафу серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 у розмірі 3400 грн;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП № 51114733 на ОСОБА_3 .

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №600/4067/22-а в частині позовних вимог про оскарження постанов:

- від 08.02.2022, яка складена старшим державний виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 до погашення заборгованості по сплаті аліментів;

- від 07.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 09.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 21.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП№ 51114733;

- від 29.09.2022, яка складена старшим державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осух Вікторія Олегівна про арешт коштів боржника серії ВП №51114733 на ОСОБА_3 .

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 28.11.2022 р. та в позовній заяві заявила клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом позивач вказувала, що з оскаржуваними постановами ознайомлена 30.09.2022 року.

Дослідивши вказане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені приписами статті 287 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.287 КАС України визначено, що позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Судом встановлено, що відповідно до пояснень позивача він дізнався про оскаржувані постанови 30.09.2022 року. При цьому, до суду позивач звернувся лише 28.11.2022 року.

У клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, позивач вказав, що з вказаними постановами ознайомлена 30.09.2022 року. Водночас, з вказаним позовом позивач звернулась тільки 28.11.2022 року.

При цьому, суд звертає увагу, що з ідентичним позовом позивач вже двічі зверталась до суду (ухвала про повернення позовної заяви від 14.11.2022 року справа №600/3877/22-а, ухвала про повернення позовної заяви від 23.11.2022 року справа №600/3939/22-а).

Окрім того, згідно інформації, яка міститься в автоматизованій електронній системі документообігу суду, встановлено, що 10.11.2022 до Чернівецького окружного адміністративного суду (адміністративна справа №600/3877/22-а) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Першого відділу ДВС м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов. Однак, ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14.11.2022 р. у справі №600/3877/22-а позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу. При цьому, в даній ухвалі від 14.11.2022 р. по справі №600/3877/22-а встановлено, що позов у справі №600/3877/22-а надійшов до суду - 10.11.2022 року.

Таким чином, з урахуванням звернення позивача 10.11.2022 р. з даним позов у справі №600/3877/22-а, судом встановлено, що позивачем пропущено десятиденний строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом, оскільки період з 30.09.2022 р. по 10.11.2022 р. становить 40 календарних днів. При цьому, наведені обставини у клопотанні про поновлення строку звернення до суду з даним позовом та надані суду докази не дають підстав для висновків вважати пропущення вказаних строків поважними.

Отже, позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження дотримання десятиденного строку звернення до суду з даним позовом та/або доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду з даним позовом, а наявні матеріали справи свідчать про порушення позивачем вказаного строку.

Згідно з до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У зв`язку із зазначеним, позивач не надав суду доказів на підтвердження дотримання десятиденного строку звернення до суду з даним позовом та доказів поважності пропуску вказаного строку, а тому у клопотанні про поновлення строку на звернення до суду слід відмовити, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

2.Роз`яснити, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя І.В. Маренич