Справа № 756/10467/22
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-а/756/149/22
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 грудня 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту транспортної іфраструтури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектора з паркування Департаменту транспортної іфраструтури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушніра Олексія Миколайовича про визнання дій інспектра з паркування протиправними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, в якому просить:

визнати протиправними дії інспектора з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушнір Олексія Миколайовича, які полягали у винесенні постанови серії 1К № від 02.11.2022 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмiрi 680 гривень за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП та щодо тимчасового затримання транспортного засобу Volkswagen polo, д.н.з. НОМЕР_1 і розміщення його на спец. майданчику (штрафмайданчику);

визнати протиправною та скасувати постанову серії 1КI № від 02.11.2022, винесену інспектором з паркування Департаменту транспортно інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської місько державної адміністрації) Кушнір Олексієм Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу н розмірі 680 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити;

стягнути з Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 1 397,00 грн. та 158,40 грн. на користь позивача.

судові витрати покласти на відповідача Департаменту транспортної іфраструтури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Позивач є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 20, 22, 25 КАС України справа віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м.Києва.

Вказана справа згідно ч. 2 ст. 12, п. 3 ч. 6 ст. 12, ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної іфраструтури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектора з паркування Департаменту транспортної іфраструтури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кушніра Олексія Миколайовича про визнання дій інспектра з паркування протиправними, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та повернення безпідставно набутих коштів, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Перше судове засідання провести не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання пророзгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко