Справа № 260/4115/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

02 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/4115/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Закарпатській області), в якому просить: визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 27.09.2021 року на підставі нової довідки про розмір грошового забезпечення від 21.09.2022 року № 33/27-2551, виданої структурним підрозділом МВС України Державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" та зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 27.09.2021 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 21.09.2022 року № 33/27-2551, виданої структурним підрозділом МВС України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992 року, постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 20.10.2022 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву у разі її заперечення.

11.11.2022 року до суду відповідачем надано відзив на позовну заяву згідно якого, заперечує проти заявлених позовних вимог та зазначає, що як передбачено ч. 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ так і п. 1 Порядку № 45, перерахунок пенсії проводиться після прийняття Урядом рішення про умови та порядок його здійснення. Разом з тим, після визнання протиправними та нечинними пунктів 1-2 Постанови № 103, інших рішень про умови та порядок проведення перерахунку пенсій у відповідності до ст. 63 Закону № 2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України не приймалось. З огляду на викладене, підстави для перерахунку пенсії позивача відсутні.

При цьому, зазначає, що на адресу ГУ ПФУ в Закарпатській області оригінал довідки від 21.09.2022 року № 33/27-2551, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області" не надходив.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

Зазначена ухвала надіслана ГУ ПФУ в Закарпатській області в його електронний кабінет та доставлена 18.11.2022 року о 14:20 год., про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа.

Суд зауважує на тому, що станом на 02.12.2022 року витребувані докази до суду не надано, ніяких заяв та/або клопотань відповідачем з цього приводу до суду також не подано.

Оскільки станом на 02.12.2022 року ГУ ПФУ в Закарпатській області не надано суду витребуваних доказів, а також враховуючи те, що будь-яких повідомлень про неможливість їх надання до суду також надано не було, суд зазначає наступне.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16-рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Із положень ст. 144 КАС України випливає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу є штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 145 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України).

Згідно ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 грн.

З огляду на те, що ГУ ПФУ в Закарпатській області у встановлений судом строк, без поважних причин не надано докази, що були витребувані ухвалою суду від 18.11.2022 року, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ГУ ПФУ в Закарпатській області заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (частина п`ята статті 149 КАС України).

Керуючись ст. ст. 144, 149, 248, 256, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області захід процесуального примусу шляхом накладення штрафу в порядку частини першої статті 145 та частини другої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути в дохід Державного бюджету України з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () штраф у сумі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) на рахунок Державної судової адміністрації України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

3. Ухвала є виконавчим документом.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України:

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4 ).

4. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що відповідно до частини шостої статті 149 КАС України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

5. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті