Справа № 320/17327/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ № 320/17327/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення

за позовомОСОБА_1
до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 30 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 05 травня за 2021 рік та зобов`язано Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплати ОСОБА_1 різницю разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій з урахуванням виплаченої суми разової грошової допомоги у сумі 7354,00 грн.

До суду надійшла заява позивача, в якій ОСОБА_1 просить змінити спосіб виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 у справі №320/17327/21 із зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплати ОСОБА_1 різницю разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій з урахуванням виплаченої суми разової грошової допомоги у сумі 7354,00 грн на стягнення з Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат коштів на користь ОСОБА_1 різниці разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій з урахуванням виплаченої суми разової грошової допомоги у сумі 7354,00 грн.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що у Державному бюджеті на відповідний рік Державній казначейській службі України затверджуються бюджетні призначення на виконання судових рішень, гарантованих державою. Асигнування іншим розпорядникам на виконання судових рішень не затверджується, оскільки це порушує принципи бюджетної системи України, стаття 22 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахування введення в Україні воєнного стану (Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні") та у зв`язку з посиленням заходів безпеки на території м. Києва та Київської області, недопущенням загрози життю, здоров`ю учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 №3551-XII визначає правовий статус ветеранів війни, забезпечує створення належних умов для їх життєзабезпечення та сприяє формуванню в суспільстві шанобливого ставлення до них.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач, як учасник бойових дій, має право на отримання щорічної разової грошової допомоги до 05 травня.

Частиною другою статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини другої статті 245 КАС України в разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Системний аналіз наведених правових норм дозволяє стверджувати, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано повноваження суду змінити порядок та спосіб виконання судового рішення, що був встановлений судом при вирішенні спору.

Разом з тим, при застосуванні зазначеного процесуального інституту слід враховувати, що зміна одного способу виконання судового рішення на інший не повинна призводити до зміни обсягу зобов`язань боржника, визначених судом, до втручання в його дискреційні повноваження та до виникнення нового спору.

Суд звертає увагу на те, що при задоволенні позову в цій справі суд застосував спосіб захисту та поновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплати ОСОБА_1 різницю разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій з урахуванням виплаченої суми разової грошової допомоги у сумі 7354,00 грн.

Крім того, нарахування недоплаченої допомоги до 05 травня за 2021 рік позивачу наразі не виконано. При цьому, суд виходить з того, що судовому захисту підлягають лише порушені, не визнані або оспорювані права; відповідне порушення має мати місце на момент розгляду справи судом, адже судовими актами не можуть регулюватись відносини на майбутнє.

Таким чином, вищевказане жодним чином не підтверджує наявність обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення після пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач, при виконанні рішення суду у цій справі, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства. При цьому, позивачем не надано суду доказів відмови Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити суму заборгованості.

Суд зазначає, що такі обставини не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту зміни порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого статтею 378 КАС України, а навпаки вказують на те, що така зміна призведе до зміни способу судового захисту у цій справі, що не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну порядку та способу виконання судового рішення в цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя Є.В. Аблов