Справа № 404/6497/22
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6497/22
Номер провадження 2-а/404/82/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Павелко І.Л.,розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання противоправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяв суд із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, в якому просить визнати противоправною та скасувати постанову від 02.11.2022 року (бланк 000075) Головного управління ДПС у Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 та закрити справу; стягнути витрати по сплаті судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

В адміністративному позові позивач оскаржує акт індивідуальної дії, а саме: постанову від 02.11.2022 року (бланк 000075), яку було складено заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Валентиною Сєкуновою за результатами розгляду протоколу від 19.10.2022 року за № 1251/12/11-28-07-04 серії 000527.

Враховуючи викладене, заступником начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Валентиною Сєкуновою повинна бути зазначена відповідачем по вказаній справі, а третьою особою необхідно вказати Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Враховуючи правову позицію викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року (оприлюднено 28.04.2020 року) по справі № 543/775/17, яка є обов`язковою в силу ч. 5 ст. 242 КАС України, відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Отже, за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Частина друга статті 3 Закону України „Про судовий збір містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією позовною заявою складає 992,40 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 496,20грн., необхідно доплатити судовий збір в сумі 496,20грн.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 169, ст. 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання противоправною та скасування постанови залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків тривалістю десять днів.

Запропонувати ОСОБА_1 надати до суду в установлений строк:

належним чином складений адміністративний позов, вказавши відповідачем по справі заступника начальника Головного управління ДПС у Кіровоградській області Валентину Сєкунову, а третьою особою - Головне управління ДПС у Кіровоградській області;

доплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн. одержувач: ГУК у м. Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0011565, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда, надавши до суду оригінал квитанції.

В разі не виконання вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко