Справа № 120/4814/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/4814/22

01 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Залімського Ігоря Геннадійовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі №120/4814/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, у якому позивач просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в переведенні на пенсію у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 18.05.2022 обчислення пенсії ОСОБА_1 у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 в розмірі 70% пенсії за віком померлого, згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці №30 про суддівську винагороду, видану Господарським судом Вінницької області від 13.04.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити та виплачувати з 18.05.2022 пенсію ОСОБА_1 у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_2 в розмірі 70% пенсії за віком померлого, згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 з урахуванням заробітної плати, визначеної в довідці №30 про суддівську винагороду, видану Господарським судом Вінницької області від 13.04.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду суддю Залімського Ігоря Геннадійовича визначено головою судової колегії в даній справі.

01.12.2022 суддею Залімським І.Г. подано заяву про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи, яка обґрунтована наявністю обставин, що можуть викликати сумніви у його неупередженості при розгляді даної справи.

За приписами частин 1-3, 11 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід судді суддею іншого суду не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Встановлено, що ОСОБА_3 тривалий час працював на посаді судді Господарського суду Вінницької області у якому у цей же час ОСОБА_2 працював на посаді заступника голови суду.

Крім того, дружина ОСОБА_3 тривалий час працювала в одній установі із позивачем у даній справі - ОСОБА_1 .

Враховуючи наведені обставини та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді Залімського І.Г. при розгляді справи №120/4814/22, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню заяву судді Залімського І.Г. про самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву судді Залімського Ігоря Геннадійовича про самовідвід від розгляду адміністративної справи №120/4814/22.

Адміністративну справу №120/4814/22 передати для повторного автоматизованого розподілу справ в порядку ст. 31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.