Справа № 363/3254/22
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 363/3254/22 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про визнання незаконними постанови за №07-14/1 від 20.09.2022 року, протоколу від 07.09.2022 року, акту від 07.09.2022 року за №1, припису за №07-11/1 від 07.09.2022 року про справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 312 КАС України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Згідно з ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Вишгородського районного суду Київської області з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просила:

-визнати протиправною та скасувати постанову за №07-14/1 від 20.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, видану відповідачем щодо позивача;

-визнати протиправними та скасувати протокол від 07.09.2022 року, акт за №1 від 07.09.2022 року та припис за №07-11/1 від 07.09.2022 року по справі про адміністративне правопорушення, видану відповідачем щодо позивача.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про визнання незаконними постанови за №07-14/1 від 20.09.2022 року, протоколу від 07.09.2022 року, акту від 07.09.2022 року за №1, припису за №07-11/1 від 07.09.2022 року про справі про адміністративне правопорушення передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем одночасно із вимогою про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності заявлено і вимогу про скасування припису за №07-11/1 від 07.09.2022 року, виданого Відділом державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради, при цьому, зазначена вимога відноситься до підсудності окружного адміністративного суду.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративна справа №363/3254/22 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Вишгородської міської Ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом, а, отже, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року є правомірною.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 жовтня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.

< Справа слухалась у (обов`язкове для заповнення) >