Справа № 740/3096/22
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/3096/22
Провадження № 2-а/740/40/22
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Носилевської О.В.,

позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Приходька С.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП з накладенням 340 грн. штрафу. Позов обгрунтований тим, що під час керування автомобілем ВАЗ 2110 правил дорожнього руху не порушував, був безпідставно зупинений працівниками поліції, як наслідок,-всі подальші дії інспекторів є протиправними із численними процедурними порушеннями, спілкувався з одним поліцейським, а спірна постанова винесена іншим. Спірна постанова винесена щодо керування ним автомобілем, у якому на одну вісь встановлено шини різних моделей з різним малюнком протектора в порушення п. 31.4.5. ПДР. Причина зупинки щодо воєнного стану не є законною, у зв`язку з чим вимога щодо надання документів є протиправною. Поліцейський ОСОБА_2 його обзивав і в подальшому повідомив, що на встановленому запасному колесі інший малюнок протектора шин, на що він повідомив, що під час руху вийшла з ладу одна з шин (вистрілила), а тому він встановив запасне колесо, різниця між протекторами відсутня. В подальшому щодо нього складена постанова за ч.1 ст.121 КУпАП без об`єктивного з`ясування обставин справи, у ній зазначено лише посилання на п.31.4.5. ПДР. Просить позов задовольнити.

У відзиві від 21 жовтня 2022 року представник відповідача Департаменту патрульної поліції Суботкін В.С. позов не визнає з посиланням на правомірність оскаржуваної постанови від 08 вересня 2022 року, що підтверджується зокрема відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського, відповідно до якого на одну вісь автомобіля під керуванням позивача були встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, про що сам позивач не заперечував, і що не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання. Вимога поліцейського щодо зупинки авто під керуванням позивача та перевірки документів під час воєнного стану є правомірною, при цьому поліцейські під час виконання службових обов`язків можуть формуватись як екіпаж поліції і діяти як одне ціле. Розгляд справи просить провести за відсутності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Приходько С.О. позов підтримали за обставин згідно позовної заяви, пояснивши, що підстави зупинки з посиланням на воєнний стан є незаконними, автомобіль був зупинений для перевірки документів, у поліцейських відсутні повноваження щодо з`ясування наявності технічних несправностей, у позивача була аварійна зупинка, відео не є непреривним.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивачем по справі є ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання в м.Ніжині Чернігівської області.

Оскаржуваною постановою інспектора УПП в Чернігівській області Колода С.П. від 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП за керування автомобілем ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 , у якому на одну вісь встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, чим порушено п.31.4.5. ПДР, з накладенням 340 грн. штрафу.

Згідно поданого відповідачем відеозапису на 4-х файлах за 08 вересня 2022 року, безпосередньо відтворених в судовому засіданні ( 12-18 год.-12-26 год., 12-32 год.-12-48 год., 12-25 год.-12-26 год., 12-44 год.-12-49 год.) наявні відомості про зупинення поліцейськими в денний час на вул.Шевченка м.Ніжина автомобіля ВАЗ 21104 під керуванням ОСОБА_1 , повідомлені поліцейським ОСОБА_2 причини зупинки-воєнний стан із пропозицією надання документів-посвідчення водія, реєстраційного документа на авто та полісу, на що ОСОБА_1 заперечує з посиланням на безпідставність зупинки, правил дорожнього руху не порушував; ОСОБА_1 повідомляє про стресовий стан, наявний словесний конфлікт між останніми; поліцейський вказує, що на одній осі різні шини з різними протекторами; ОСОБА_1 вказує, що їде на шиномонтаж, поводить себе зухвало, поліцейським роз`яснюються процесуальні права, ОСОБА_1 вказує, що пробив колесо, аварійка, поліцейським роз`яснюється про притягнення до відповідальності за різність шин із піднесенням камери до задньої осі автомобіля ОСОБА_1 , де візуально спостерігається наявність шин різних моделей з різним малюнком протектора; поліцейським повідомлено про винесення постанови, яку отримати висловив намір ОСОБА_1 ..

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п.31.1. ПДР технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Згідно п.31.4. забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, зокрема п.31.4.5. г Колеса і шини: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів, що також зазначено у ДСТУ 3649:2010 Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання.

Згідно даних оскаржуваної постанови від 08 вересня 2022 року ОСОБА_1 в порушення п.31.4.5. ПДР керував автомобілем ВАЗ 21104, у якому на одну вісь встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, що останнім не заперечується як під час винесення оскаржуваної постанови так і в судовому засіданні, останнім суду повідомлено про заміну пошкодженого колеса на запасне та аварійну зупинку.

За правилами п.п.9.9., 9.10. ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена зокрема у разі вимушеної зупинки на дорозі, разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар.

Безпосередньо досліджене в судовому засіданні відео не містить відомостей про аварійну сигналізацію за вищезазначеними правилами, таких доказів не надано і під час судового розгляду, згідно відео ОСОБА_1 зазначає, що їде на шиномонтаж, в подальшому вказує, що пробив колесо, аварійка.

Також сторонами не заперечується, що керований ОСОБА_1 автомобіль був зупинений поліцейськими під час дії воєнного стану.

Відповідно до ст.23 Закону України Про Національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За змістом ст.31 цього Закону поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.

Згідно ст.1 Закону України Про правовий режим воєнного стану воєнний стан-це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Постановою Кабінету Міністрів України №1456 від 29 грудня 2021 року затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану. Випадки, коли уповноважена особа має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, визначені п.7 вказаного Порядку. До таких відносяться: якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.

Таким чином, оскільки зупинка транспортного засобу позивача мала місце в умовах воєнного стану для здійснення поліцейського контролю, тому в поліцейського були достатні підстави для зупинки транспортного засобу під керуванням позивача, при цьому матеріалами справи підтверджується факт керування позивачем автомобілем ВАЗ 21104, у якому на одну вісь встановлені шини різних моделей з різним малюнком протектора, що порушує вимоги п.31.4.5. г ПДР і як наслідок забороняє експлуатацію автомобіля, тобто в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Також з переглянутого в суді відеозапису вбачається, що він містить необхідну інформацію щодо обставин, які підлягають встановленню, зокрема, фактичні дані, які вказують на те, що позивач керував автомобілем з технічними несправностями. Дані відеозаписів взаємодоповнюють один одного та в сукупності підтверджують обставини справи.

Також судом враховується, що поліцейським дійсно не визначено чітких підстав в умовах воєнного стану для зупинки та перевірки документів у позивача відповідно до постанови КМ України №1456 від 29 грудня 2021 року, однак така перевірка документів не призвела до порушень прав та інтересів позивача, оскільки останній надав для перевірки відповідні документи. Вказані формальні порушення, допущені поліцейським під час винесення оскаржуваної постанови не можуть спростовувати порушення позивачем правил дорожнього руху шляхом керування транспортним засобом з технічними несправностями.

За таких обставин відповідачем доведена правомірність винесення оскаржуваної постанови від 08 вересня 2022 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.77, 244, 245, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.