Справа № 380/3419/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №380/3419/20
У Х В А Л А

з питань визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду

01 грудня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Сасевича О.М.,

за участі секретаря судового засідання Пушки М.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Невелич Ю.В., Лазорко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов було задоволено частково та, зокрема: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2020 року №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 «г» через скорочення штатів. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 ; стягнуто із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96338 грн. 00 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

19.08.2021 Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 для пред`явлення до виконання в частині негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) грн. коп.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2021 року у справі № 380/3419/20 - без змін.

Ухвалою суду від 10.12.2021 року було відмолено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) у справі.

23.12.2021 року Львівським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №380/3419/20 щодо зобов`язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

28.03.2022 року від позивача на адресу суду повторно надійшла заява про заміну сторони (боржника), в якій він просить замінити сторону (боржника) в частині вжиття заходів щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року було відмолено в задоволенні заяви позивача про заміну сторони (боржника).

06.06.2022 року від державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на адресу суду надійшло подання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника в особі Головного управління МВС України у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Ухвалою суду від 28.06.2022 року було відмолено в задоволенні заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року було скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року з питань заміни сторони виконавчого провадження та прийняти нове рішення, яким подання задоволено: змінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 08592247) на Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, код ЄДРПОУ - 40108833).

06.10.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №380/3419/20.

Ухвалою суду від 28.10.2022 заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду було повернуто позивачу без розгляду.

04.11.2022 від позивача на адресу суду повторно надійшла заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду в адміністративній справі №380/3419/20.

Обгрунтовує подану заяву тим, що начальником ГУНП у Львівській області винесено наказ про виконання рішення суду №2810 від 04.10.2022, яким наказано начальникові УКЗ ГУНП у Львівській області вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області. Позивач вказує, що вказаний наказ фактично дублює пункт 2 рішення суду, однак замість «обов`язкового працевлаштування» відповідач зазначає просто «працевлаштування», що не відповідає рішенню суду. Окрім цього, згідно з приписами пункту 3 розділу IV Положення «Про органи досудового розслідування Національної поліції України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 липня 2017 року № 570, слідчі та інші працівники слідчих управлінь ГУНП, слідчі та інші працівники слідчих підрозділів територіальних органів поліції та територіальних (відокремлених) підрозділів поліції приймаються на службу в поліцію, призначаються на посади та звільняються з посад та/або зі служби в поліції начальниками ГУНП в областях, місті Києві, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі за поданням заступників начальників ГУНП - начальників слідчих управлінь. Отже призначати на посаду в ГУНП у Львівській області уповноважений лише начальник ГУНП, відтак, позивач вважає, що наказ про виконання рішення суду №5810 від 04.10.2022 є протиправним, оскільки частково дублює пункт 2 рішення суду та не спрямований на фактичне його виконання, а містить лише формальний характер.

28.11.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшло заперечення на подану позивачем заяву, в якому він зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 було відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львіського міського управління Головного управління МВС у Львівській області. Враховуючи те, що Головним управлінням Національної поліції у Львівській області вжито заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 шляхом видання наказу ГУНП про виконання рішення суду №2810 від 04.10.2022, представник відповідача просить відмовити у задоволенні такої заяви.

У судовому засіданні, що відбулось 01.12.2022 позивач заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду підтримав та просив таку задовольнити. Представники відповідача щодо задоволення заяви заперечили.

Вирішуючи подану позивачем заяву суд керується таким.

Відповідно до статті частин 1 і 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Означені правові норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання або неналежне виконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду по справі №520/11829/17 від 27.11.2018 року.

Відтак застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Як встановлено судом з матеріалів поданої заяви, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 було, зокрема, зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (у подальшому Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 замінено як сторону у виконавчому провадженні на Головне управління Національної поліції у Львівській області) вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 .

Сторонами не заперечується факт того, що на виконання вищевказаного судового рішення Головним управління Національної поліції у Львівській області було прийнято наказ №2810 від 04.10.2022 про виконання рішення суду щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області, яким наказано начальникові УКЗ ГУНП у Львівській області вжити заходів щодо працевлаштування ОСОБА_1 в ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, судом з заперечень представника відповідача встановлено й те, що після видання ГУНП у Львівській області вищезгаданого наказу, позивача було запрошено до управління кадрового забезпечення ГУНП у Львівській області та ознайомлено з переліком усіх вакантних посад, які були в штаті ГУНП. Також позивачу роз`яснено процедуру та умови прийняття на службу в поліцію. Разом з тим, ОСОБА_1 жодних дій щодо виконання умов для прийняття на службу в поліцію вчинено не було.

Відтак, суд, зважаючи на те, що відповідачем фактично на виконання зобов`язальної частини рішення суду було вчинено відповідні дії з метою працевлаштування позивача в ГУНП у Львівській області, не вбачає підстав для застосування в межах даної адміністративної справи положень статті 383 КАС України.

Формальне не зазначення у наказі ГУНП у Львівській області №2810 від 04.10.2022 словосполучення «обов`язкового працевлаштування» не є свідченням протиправності дій відповідача, вчинених на виконання рішення суду.

Доказів існування у органу публічної адміністрації наміру на свідоме та умисне ухилення від вжиття необхідних заходів стосовно виконання вказаного рішення суду, матеріали справи не містять.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Беручи до уваги все викладене вище, суд залишає заяву позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 293-295, 297, 370, 383 суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.12.2022.

Суддя Сасевич О.М.