Справа № 260/2376/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/2376/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач Керецьківська сільська рада представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Керецьківської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, Закарпатська область, Хустський район, с. Керецьки, вул. Головна, 52, ), в якому просить: "1. Прошу суд визнати бездіяльність депутатів Керецьківської сільської ради безпідставною та протиправною та затвердити мені, ОСОБА_1 , надбавку за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг починаючи з 15 серпня 2021 року.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі, згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2022 року дану справу було постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 25 жовтня 2020 року перебуває на посаді сільського голови Керецьківської сільської ради, стаж служби складає 20 років, однак на засіданні 15 сесії VIII скликання 17 лютого 2022 року депутати Керецьківської сільської ради проголосували проти прийняття рішення "Про встановлення набавки за вислугу років сільському голові", тим самим не затвердили позивачу надбавку за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг, чим порушили його право як посадової особи на отримання заробітної плати у розмірі, що забезпечує достатній життєвий рівень. Вважає таку бездіяльність депутатів безпідставною та протиправною, у зв`язку із чим звернувся із даним позовом до суду.

На адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшов лист відповідно до якого представник відповідача вказав, що частина депутатів не проголосували за рішення "Про встановлення надбавки за вислугу років сільському голові", тим самим не затвердили ОСОБА_1 надбавку за вислугу років, яка регламентована постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів". Крім того в пункті 6 абзаці 2 вказаної постанови зазначено, що преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Виходячи з цього відповідач вважає, що неприйняття рішення про затвердження надбавки за вислугу років Керецьківському сільському голові депутатським корпусом неправомірно, оскільки позивачем було надано всі підтверджуючі документи, які і підставою для прийняття рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо виклику учасників справи, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

28 листопада 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від відповідача надійшла заява про розгляд даної справи без участі представника сільської ради (а.с.а.с. 96, 97).

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також скорочені строки розгляду вказаної справи, наявність правової позиції учасників справи щодо спірних правовідносин судом вирішено проводити розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідна ухвала зафіксована у протоколі судового засідання.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами докази, (заслухавши сторони та їх представників) всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки від 11 січня 2020 року № 06/23/169 виданої відділом персоналу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області вислуга років позивача станом на 30 грудня 2019 року становила 18 років 04 місяці та 16 днів (а.с. 53).

Рішенням Керецьківської сільської ради від 12 листопада 2020 року "Про підсумки виборів, визнання повноважень затвердження Керецьківського сільського голови" ОСОБА_1 вступив на посаду голови Керецьківської сільської ради. Одночасно вказаним рішенням ОСОБА_1 було присвоєно 6 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад (а.с. 49).

Рішення четвертої сесії VIII Керецьківської сільської ради від 23 грудня 2020 року № 77 ОСОБА_1 було встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у 2021 році у розмірі 20 %, з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років (а.с. 50)

Відповідно до протоколу № 12 дванадцятої сесії Керецьківської сільської ради від 23 вересня 2021 року на розгляд сесії було винесено питання "Про затвердження надбавки за вислугу років сільському голові", проте дане питання не було розглянуто, а сесію було перенесено (а.с.а.с. 6-16).

Відповідно до протоколу № 12 дванадцятої сесії Керецьківської сільської ради від 30 листопада 2021 року на розгляд сесії було винесено питання "Про затвердження надбавки за вислугу років сільському голові", однак таке питання не було включено до порядку денного (а.с.а.с. 17-35).

У відповідності до протоколу від 17 лютого 2022 року на розгляд 15 сесії Керецьківської сільської ради винесено проект рішення "Про затвердження надбавки за вислугу років сільському голові" (а.с. 55), проте рішення прийнято не було (а.с.а.с. 36-48).

Тобто судом встановлено, що саме 17 лютого 2022 року вирішувалося питання щодо затвердження надбавки за вислугу років сільському голові.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 1 Закон України від 24.03.1995 № 108/95-ВР "Про оплату праці" (далі Закон № 108/95-ВР) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Статтею 2 Закону України № 108/95-ВР передбачено, що структура заробітної плати включає: основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців; додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" № 280/97-ВР (далі по тексту Закон України № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Статтею 59 частиною 1 Закон України № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до статті 21 частини 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" № 2493-ІІІ (далі по тексту Закон України № 2493-ІІІ), умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 абзацом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі по тексту Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до пункту 3 підпункту 4 абзацу 2 Постанови № 268 надбавку за вислугу років державним службовцям та посадовим особам місцевого самоврядування у відсотках до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг і залежно від стажу державної служби, служби в органах місцевого самоврядування в таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

З вищевикладеного слідує, що надбавка за вислугу років є обов`язковим платежем, і входять до структури заробітної плати.

Судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що стаж служби позивача складає понад 20 років, а відтак позивач набув права на встановлення йому надбавки за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг.

Згідно із пунктом 6 абзацом 2 Постанови № 268 преміювання голів обласних, районних і районних у містах рад, їх заступників, сільських, селищних і міських голів, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Суд зауважує, що при вирішенні даного спору про виплату надбавки позивачу, насамперед, слід виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат.

З огляду на викладені вище норми права, суд зазначає, що сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади і є так само працівником, на якого поширюються вказані нормативно-правові акти. Преміювання міського голови, встановлення йому надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється на підставі рішення сільської ради у межах затверджених видатків на оплату праці.

Таким чином, відповідачем було протиправно не затверджено ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу.

Разом з тим, в рамках адміністративного судочинства, дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм; бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України.

Зважаючи на обставини справи, вчинення відповідачем дій, які мали місце 17 лютого 2022 року щодо не затвердження ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу тягнуть для позивача настання негативних наслідків, суд вважає, що достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправними дії депутатів Керецьківської сільської ради щодо не затвердження позивачу надбавки за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу.

При цьому суд зазначає, що правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів, то право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права.

Оскільки судом встановлено, що 17 лютого 2022 року на розгляд 15 сесії Керецьківської сільської ради винесено проект рішення "Про затвердження надбавки за вислугу років сільському голові", проте рішення прийнято не було, то саме з 17 лютого 2022 року було порушено право позивача на отримання заробітної плати з врахуванням надбавки за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та обранням належного способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права позивача, шляхом зобов`язання Керецьківської сільської ради установити ОСОБА_1 , надбавку за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг починаючи з 17 лютого 2022 року.

Відповідно до статті 77 частини 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відтак, позовні вимоги відповідають вимогам законодавства та встановленим судом обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та, за наведених обставин, позов слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 242-246 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Керецьківської сільської ради (89334, Закарпатська область, Хустський район, с. Керецьки, вул. Головна, 52, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії депутатів Керецьківської сільської ради щодо не затвердження ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу.

Зобов`язати Керецьківську сільську раду у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 установити ОСОБА_1 , надбавку за вислугу років у розмірі 30 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг починаючи з 17 лютого 2022 року.

У задоволенні позову у частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 28 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі було складено 05 грудня 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко