Справа № 761/8851/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8851/22
Провадження № 2-а/761/522/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови та закриття провадження в справі про правопорушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0876/10000/22 від 12.05.2022 р. та закриття провадження в цій справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що його було притягнуто до відповідальності з недотриманням встановленого порядку, постанова прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою, незаконною та підлягає скасуванню. Підставою для притягнення до відповідальності стало те, що позивач передав, ввезений ним на митну територію України для особистого користування, транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , іншій особі, чим порушив вимоги ст.ст. 93, 380 МК України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст. 469 МК України. Разом з тим, позивач не визнає вказане порушення, зазначає в позові, що митні правила не порушував та відповідачем не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мали значення для вирішення її в точній відповідності з законом, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Ухвалою від 10.06.2022 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольни їх у повному обсязі. Також подав відповідь на відзив відповідача, у якій виклав свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх відхилення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак на адресу суду надіслав відзив на позов, у якому виклав свої заперечення та просив суд відмовити в його задоволенні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 16.02.2022 р. старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Могилою В.В. складено протокол про порушення митних правил № 0876/10000/22, відповідно до якого 04.02.2022 р. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці декларантом ОСОБА_2 подано митну декларацію типу ІМ 40 АА № UА100140/2022/700966, на підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України» від 15.04.2021 р. № 1403-IX, щодо оформлення у вільний обіг транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , для одержувача ОСОБА_3 . До митного оформлення вказаного транспортного засобу був наданий договір купівлі-продажу автомобіля від 25.01.2022 р. № б/н, де покупцем виступає ОСОБА_3 . Відповідно до інформації електронної бази даних АСМО «Інспектор» транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , ввезений на митну територію України 25.09.2018 р. громадянином України ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого користування в режимі транзит, в зоні діяльності Чернігівської митниці. Згідно з ч.5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, поміщені у митний режим транзиту не можуть використовуватись з жодною іншою метою, крім транзиту. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Отже, ОСОБА_4 передав вищезазначений транспортний засіб на території України іншій особі, а саме ОСОБА_3 , чим порушив вимоги ст.ст. 93, 380 МК України. Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст. 469 МК України, а саме передача транспортного засобу поміщеного у митний режим транзиту, у володіння, користування або розпорядження особі, яка безпосередньо не помішувала його у митний режим транзиту.

12.05.2022 р. першим заступником начальника Київської митниці Сичем П. винесено відносно позивача постанову в справі про порушення митних правил № 0876/10000/22, якою притягнуто останнього до відповідальності за ч.4 ст. 469 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 490 МК України протокол про порушення митних правил мають право складати посадові особи, які відповідно до посадових інструкцій уповноважені здійснювати митний контроль, митне оформлення і пропуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України і які безпосередньо виявили порушення митних правил.

Положеннями ч.1 ст. 522 МК України, визначено, що справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468, 469, частинами першою - п`ятою статті 470, частинами першою і другою статті 471, статтями 474, 475, 477 - 480, частинами першою - п`ятою статті 481, статтею 485 цього Кодексу, розглядаються митними органами.

Судом встановлено, що протокол та постанова складені уповноваженими на те посадовими особами, а також за формою і змістом відповідають вимогам закону, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави визначено у межах розміру, передбаченого санкцією ч.4 ст. 469 МК України.

Відповідно до ч.1 ст. 31 МК України проведення передбачених цим Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних, та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Згідно з ч.1 ст. 33 МК України, інформаційні ресурси органів доходів і зборів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документів.

Пунктом 6 Типової технологічної схеми, здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 р. № 451 (далі - Типова технологічна схема), визначено, що під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють: реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України; перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю ти митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах; облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення; контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України.

Пунктом 7 цієї ж Типової технологічної схеми встановлено, що митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску здійснюється шляхом застосування таких форм митного контролю: перевірки документів та відомостей, які відповідно до законодавства надаються митним органам під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України; митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів); усне опитування громадян та посадових осіб підприємств; облік автомобільних транспортних засобів і товарів.

Пунктом 8 цієї ж Типової технологічної схеми передбачено, що митні органи під час здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів у пунктах пропуску через державний кордон, зокрема, вносять відповідну інформацію до журналів, у тому числі електронних, чи інших документів, які використовуються митними органами, відповідно до порядку, визначеного Міністерством фінансів України, нормативно-правовими актами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей з електронної бази даних АСМО «Інспектор», транспортний засіб марки «Mitsubishi», модель «Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , ввезений на митну територію України 25.09.2018 р. ОСОБА_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для особистого користування в режимі транзит, в зоні діяльності Чернігівської митниці.

Водночас, відповідно до інформації, яка міститься в електронній базі даних АСМО «Інспектор», розділі «журнал пункту пропуску», факт вивезення транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , відсутній.

Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджується факт ввезення на митну територію України позивачем транспортного засобу «Mitsubishi», модель «Outlander», номер кузова НОМЕР_1 .

Слід зауважити, що у відповідності до пункту 7 розділу 1 наказу ДМСУ № 1118 від 17.11.2005 р. «Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України» (далі - Наказ ДМСУ № 1118) - власник транспортного засобу або вповноважена особа, яка переміщує транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає (серед іншого) оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на т.з. або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина; посвідки чи іншого документа про постійне проживання в Україні або за кордоном тощо.

Згідно з п.9 розділу 1 Наказу ДМСУ № 1118, транспортний засіб, на який відсутні документи, що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпорядження) не підлягає пропуску через митний кордон України.

Митне оформлення транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 МК України, Наказу ДМСУ № 1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється на йог власника або уповноважену ним особу.

Тому, при оформленні зобов`язання про транзит, визначальним є факт зазначення такої особи у поданих документах, де вказаний саме позивач ОСОБА_4 .

Разом з тим, здійснивши ввезення на території України транспортного засобу марки «Mitsubishi», модель «Outlander», номер кузова НОМЕР_1 , позивач взяв на себе зобов`язання завершити митний режим транзиту згідно зі ст. 102 МК України у строки встановлені законодавством.

Водночас, як зазначає позивач, що майже відразу транспортний засіб вийшов з ладу та деякий час перебував на ремонті. Однак, матеріали справи не містять доказів, що позивачем на адресу відповідача надсилались заяви чи повідомлення щодо неможливості вивезення транспортного засобу у строки, встановлені законодавством, необхідності ремонтних робіт, тощо.

Судом встановлено, що у лютому 2022 року до митного оформлення вказаного транспортного засобу був наданий договір купівлі-продажу автомобіля від 25.01.2022 р. № б/н, де покупцем виступає ОСОБА_3 .

Отже, вказаним договором підтверджується, що факт передачі без дозволу митного органу транспортного засобу особистого користування, відбувся саме 25.01.2022 р., тобто в момент, коли відповідальність, передбачена ч.4 ст. 469 МК України, вже була встановлена внаслідок набрання чинності Законом України «Про внесенні змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» від 08.11.2018 р. № 2612-VIII.

Таким чином, з врахуванням того, що 04.02.2022 р. до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці подано митну декларацію з метою оформлення транспортного засобу ОСОБА_3 (декларант ОСОБА_2 ), а не ОСОБА_5 , як особою якою було ввезено транспортний засіб на митну територію України, суд вважає, що в діях позивача наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.4 ст. 469 МК України.

Крім того, доводи позивача про те, що відповідачем порушено процедуру розгляду справи про порушення митних правил суд оцінює критично, з огляду на наступне.

Так, позивач у своєму позові зазначає, що не був своєчасно повідомлений про складання протоколу про порушення митних правил та про місце, дату та час розгляду справи по суті, який відбувся 12.05.2022 р.

16.02.2022 р. посадовою особою Київської митниці був складений протокол про порушення митних правил відносно позивача без його присутності відповідно до ч.9 ст. 494 МК України, якою встановлено, що якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Відповідно до наданого відповідачем реєстру відправки рекомендованих листів, примірник протоколу про порушення митних правил був направлений листом за № 7.8-4/28.6/10/6730 від 21.02.2022 р. за наявною у відповідача адресою позивача, яку він повідомив при ввезенні автомобіля на митну територію України.

Згідно з ч.10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місцем проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою є недостовірним.

Отже, з врахуванням вказаної норми закону суд вважає, що відповідачем було належним чином повідомлено позивача про місце, дату та час розгляду справи про порушення митних правил.

Крім того, позивач був присутній 12.05.2022 р. під час розгляду справи та особисто отримав примірник оскаржуваної постанови.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в справі докази, суд вважає, що постанова в справі про порушення митних правил № 0876/10000/22 від 12.05.2022 р. винесена відносно позивача уповноваженою посадовою особою та відповідає вимогам закону, при цьому будь-яких неправомірних дій з боку відповідача при винесенні вказаної постанови відносно позивача судом не встановлено, а тому адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Київської митниці Державної митної служби України про скасування постанови та закриття провадження в справі про правопорушення митних правил.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: