Справа № 320/17181/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 320/17181/21

адміністративне провадження № К/990/32136/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області

на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року (суддя Василенко Г.Ю.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року (колегія у складі суддів (колегія у складі суддів Оксененка О.М., Вівдиченко Т.Р., Лічевецького І.О.)

у справі № 320/17181/21

за позовом ОСОБА_1

до Бориспільської міської ради Київської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Бориспільської міської ради, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради щодо порушення строків розгляду по суті його клопотання від 21.10.2021 № 1025/10/21-Р стосовно отримання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради;

- зобов`язати Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні сесії розглянути по суті його клопотання від 21.10.2021 № 1025/10/21-Р стосовно отримання дозволу на розроблення проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у його власність для ведення індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,1 га, за рахунок земель комунальної форми власності на території Бориспільської міської ради.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 18.05.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, задовольнив позов.

Київський окружний адміністративний суд додатковим рішенням від 29.06.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, стягнув на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 400,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільської міської ради Київської області.

16.11.2022 Бориспільська міська рада подала касаційну скаргу, що 18.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.08.2022, ухвалити нове рішення про відмову у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 18.08.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 19.10.2022.

Бориспільська міська рада клопоче поновити строк касаційного оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що повернення касаційної скарги не є перешкодою для повторного подання касаційної скарги; зазначає, що 27.10.2022 отримало копію ухвали Верховного Суду від 12.10.2022.

Суд зауважує, що повернення касаційної скарги з підстави, передбаченої п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України, та можливість повторного подання касаційної скарги пов`язана з тим, що касаційна скарга, яка не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 330 КАС України, не залишається без руху та у скаржника, в силу закону, відсутній час на усунення недоліків такої скарги.

На відміну від випадку залишення касаційної скарги без руху, коли законодавець визначив граничний строк для усунення недоліків скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, положення КАС України не визначають строк, у який скаржник вправі повторно подати касаційну скаргу після її повернення з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Проте зазначене не свідчить, що після повернення касаційної скарги учасник справи не обмежений будь-якими строками на повторне подання скарги.

У такому разі, учасники судового процесу та їхні представники можуть скористатися правом на повторне подання касаційної скарги в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Бориспільська міська рада пропустила строк касаційного оскарження подала касаційну скаргу на 20 день після отримання ухвали Верховного Суду від 12.10.2022.

Такий пропуск строку на касаційне оскарження не може бути визнаний об`єктивно виправданим для виконання Бориспільською міською радою вимог КАС України щодо зазначення підстав(и) касаційного оскарження та вчинення процесуальної дії (подання касаційної скарги).

Тому Суд визнає вказані підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням Бориспільській міській раді десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, у якій слід зазначити поважні причини пропуску строку.

Також скаржнику слід роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням Бориспільською міською радою таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу Бориспільської міської ради Київської області на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року у справі № 320/17181/21 залишити без руху.

3. Надати Бориспільській міській раді Київської області строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений Судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко