Справа № 440/9445/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 листопада 2022 р. Справа № 440/9445/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі № 440/9445/21

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі також відповідач), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправними дії в частині зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94,3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії;

- зобов`язати скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу, окладу за військове звання та 50 % надбавки за вислугу років при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення суду не відповідає обставинам справи та ухвалене із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.12.2021 по справі № 440/9445/21 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині зменшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 65 %, замість 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 94,3 % від посадового окладу при обчисленні грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

20.09.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеної постанови від 26.07.2022.

Для вирішення вказаної заяви судом витребувано з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/9445/21, яка передана судді-доповідачу до розгляду 30.11.2022.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 254 КАС України).

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 по справі № 440/9445/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.