Справа № 460/32862/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
30 листопада 2022 року через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява у якій він просить суд закрити провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, оскільки згідно відомостей інтегрованої картки платника податку на момент подання позовної заяви у позивача відсутня заборгованість.
Вирішуючи процесуальне питання про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У відповідності до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина 5 статті 189 КАС України).
Пунктом 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі у випадку якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оцінюючи подане представником позивача клопотання про закриття провадження у справі та враховуючи те, що ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та прийняття відмови від позову.
Згідно частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
Відповідно до частини 3 Закону № 3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що позивачем при зверненні до Рівненського окружного адміністративного суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2481 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № 1093 від 15.08.2022, наявного в матеріалах справи.
Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись статтями 238, 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Прийняти відмову представника Головного управління ДПС у Рівненській області від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Повернути Головному управління ДПС у Рівненській області з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп, сплачений згідно платіжного доручення № 1093 від 15.08.2022.
Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2022 року.

Суддя О.В. Поліщук