Справа № 260/278/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення заяви без задоволення
01 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/278/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною дію Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо перегляду і зниження розміру пенсії з 90% від сум грошового забезпечення до 70% сум грошового забезпечення, вчиненої суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду та зобов`язати відповідача здіснити перерахунок виходячи з розмірі сум грошових забезпечень 90% (в порядку ст. 383 КАС України) у справі № 260/278/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. 04 грудня 2019 року судом постановлено рішення про задоволення позовної заяви частково. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення. Також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, проведення перерахунку за рішенням суду. Рішення суду, згідно КП «Діловодство спеціалізованого суду» набрало законної сили 03 січня 2020 року.

21 листопада 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду у порядку статті 383 КАС України позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить: 1) заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду задовольнити; 2) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019р. у розмірі 70 % суми грошового забезпечення; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії, виходячи із розміру 90% суми грошового забезпечення з 01.04.2019року, з урахуванням виплачених сум; 4) звільнити позивача від сплати судового збору відповідно п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 8 ч. 1 ст. 5, п. 12 ч. 1 ст. 5, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", оскільки він являється ветераном війни, учасником бойових дій, діючим військовослужбовцем.

В обґрунтування заяви зазначено, що виконуючи рішення Закарпатського окружного адміністративного суду відповідачем безпідставно під час проведення перерахунку пенсії, основний розмір пенсії, замість встановленого на час звільнення розмірі 90%, був безпідставно зменшений до 70 % від відповідних сум - грошового забезпечення, з якого нараховується пенсія. Про це свідчить виписка із сайту ПФУ із особистого кабінету ОСОБА_1 .

Вважає, що відповідачем виконано рішення суду недобросовісно, порушено положення статті 129-1 Конституції України, ст.370 КАС України, а саме: не виконано у повному обсязі судове рішення, яке набрало законної сили та враховуючи відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповідач не має наміру виконувати рішення суду від 04.12.2019 року у справі №260/278/19.

Відповідно до абз. 1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року в адміністративній справі за № 260/278/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 90% відповідних сум грошового забезпечення на 70% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 різницю між нарахованою йому та отриманою ним пенсією за період з 01 січня 2018 року по день, проведення перерахунку за рішенням суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) сплачений відповідно до квитанції № від 20 лютого 2019 року.

У відповідності до відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішення суду набрало законної сили 03 січня 2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно змісту частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю. Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Зі змісту цієї норми слідує, що відповідна заява може бути подана позивачем в межах провадження щодо виконання конкретного рішення суду.
Таким чином, судовому контролю за статтею 383 КАС України підлягають рішення, дії чи бездіяльність пенсійного органу, вчинені саме на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №260/278/19.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено з 01.04.2019 року перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки № ХР17134 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак, фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення. Позивач вважає вірним розмір грошового забезпечення 90% , а не 70%.
Вважаючи такі дії вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області на виконання рішення суду по справі №260/278/19 протиправними, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Як вбачається із матеріалів поданих до заяви позивача в порядку статті 383 КАС України та підтверджується відомостями КП «Діловодство спеціалізованого суду» 23 березня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено рішення в адміністративній справі № 260/629/22, згідно якого позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови листом від 27 січня 2022 року у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 р. пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР17134 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про грошове забезпечення станом на 05.03.2019р, за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу -3660,00 грн., оклад за військовим званням - 1270,00 грн., надбавка за вислугу років 50% -2465,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 7395,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% -366,00 грн., надбавка за кваліфікацію 7% - 256,20 грн., премія 77% - 2818,20 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області прийняти видану ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку № ХР17134 (за формою, передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008р. № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р. та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № ХР17134 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019р., що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992р. N2262-X-II Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб , статті 9 Закону України від 20.12.1991р. №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017р, №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу -3660,00 грн., оклад за військовим званням - 1270,00 грн., надбавка за вислугу років 50% -2465,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 100% - 7395,00 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% -366,00 грн., надбавка за кваліфікацію 7% - 256,20 грн., премія 77% - 2818,20 грн., які передбачені згідно Постанови КМУ № 704, а всього із суми грошового забезпечення 18230,40 грн. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 992,40 грн.

Рішення у справі № 260/629/22 набрало законної сили 22 квітня 2022 року.
Як вбачається із даних на веб-порталі ПФУ станом на 06 листопада 2022 року, позивачеві повторно занижено відсотковий розмір сум грошового забезпечення з 90% до 70%, після здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 березня 2022 року у справі № 260/629/22.
Рішенням від 23 березня 2022 року у справі №260/629/22 Закарпатський окружний адміністративний суд не вирішував питання щодо зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% сум грошового забезпечення.
Суд зазначає, що фактично відносини, що виникли між позивачем та ГУПФ України в Закарпатській області після ухвалення судом рішення у справі №260/278/19, є новим спором, що не підлягає вирішенню у порядку статті 383 КАС України у цій справі.
Крім того, суд враховує, що на виконання вказаного рішення суду ГУ ПФУ в Закарпатській області здійснило перерахунок пенсії позивача з 01.04.2021 року відповідно до нової довідки виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 за № ХР 17134.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії та бездіяльність відповідача щодо виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №260/278/19.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Стосовно винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали та притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними відповідно до статті 249 КАС України.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Суд звертає увагу позивач, що в даному випадку заявлені позивачем вимоги в межах заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, можуть слугувати підставою для звернення позивача із окремим позовом до суду.

Керуючись статтями 248, 256, 372, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 поданої в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі № 260/278/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Іванчулинець