Справа № 300/117/22
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"05" грудня 2022 р. справа № 300/117/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Главача І.А., розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень щодо невиконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі, також позивач), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 05.01.2022 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (надалі, також відповідач) в якому просить суд: визнати протиправними дії Військового інститут телекомунукацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо застосування жовтня 2016 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.10.2018 по 28.02.2018; визнати протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо ігнорування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 19.06.2020; зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 03.10.2016 по 28.02.2018 в сумі 58 804,78 грн із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут здійснити перерахунок та доплату індексації грошового ОСОБА_3 за період з 01.03.2018 по 19.06.2020 в сумі 112 750,73 грн відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо застосування жовтня 2016 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 03.10.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (, вул. Московська, 45/1, м. Київ, 01011) здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 03.10.2016 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). Визнано протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо ігнорування вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 19.06.2020. Зобов`язано Військовий інститут телекомунікацій та інформатизацій імені Героїв Крут (, вул. Московська, 45/1, м. Київ, 01011) здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період 01.03.2018 по 19.06.2020 відповідно до вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2022 у справі №300/117/22 без змін.

25.11.2022 року від представника позивача на адресу суду, через підсистему "Електронний суд", надійшла заява про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень Військовим інституом телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут в порядку статті 383 КАС України, щодо невиконання рішення суду в адміністративній справі № 300/117/22 і встановлення відповідачу місячного строку з дня отримання копії ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжитті заходи.

Предметом зазначеної заяви слугує застосування січня 2016 року як базового місяця при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення суду від 07.03.2022.

Відповідач не скористався правом надання заперечень на заяву від 25.11.2022.

Суд, розглянувши в порядку письмового провадження заяву визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного від 07.03.2022 в адміністративній справі № 300/117/22, зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для прийняття до розгляду поданої заяви та відповідність її вимогам статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд вказує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України визначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно положень частини 3 статті 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 7, 8 частини 2 статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження.

Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою у порядку статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі №805/1458/17-а та від 27.06.2019 у справі №807/220/18.

Отже, звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Як встановлено судом зі змісту заяви від 25.11.2022 відсутнє виконавче провадження по справі № 300/117/22, оскільки, як зазначає представник позивача, ОСОБА_1 не пред`явив виконавчий лист до примусового виконання станом на 24.11.2022.

Пунктом 2 частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За таких обставин, подана заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, повертається заявнику.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити щодо покликання представника позивача на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.11.2021 у справі № 540/1636/20. В останній, мова йде про накладення на командира військової частини штрафу за невиконання окремої ухвали апеляційного суду у строк визначений судом. З приводу, ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 у справі № 640/14382/21, то вона стосується інших правовідносин.

Одночасно з цим, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення за захистом своїх прав в загальному позовному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
заяву від 25.11.2022 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду в порядку статті 383 КАС України повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.