Справа № 280/384/22
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/384/22

Суддя-доповідач Третього апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року по справі №280/384/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Як свідчать матеріали справи оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено у порядку письмового провадження 20.06.2022. Повний текст судового рішення складено 20.06.2022.

Відповідно до положень частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана відповідачем 28.10.2022 (згідно відомостей на поштовому конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі положень п.1 ч.2 ст.295 КАС України, зазначаючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 20.06.2022 ним отримано лише 20.10.2022.

За змістом п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У відповідності до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Норми КАС України не містять виключень або підстав для звільнення учасників

процесу від обов`язку надавати докази до суду та доводити ті обставини, які є підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, пропущений строк апеляційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.

Разом з тим, на підтвердження своїх доводів, скаржником не надано доказів на підтвердження отримання 20.10.2022 копії оскаржуваного судового рішення. Відсутні такі і в матеріалах справи.

З огляду на вказане, скаржнику слід надати належні та достатні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 20.10.2022, що забезпечить можливість вирішення судом апеляційної інстанції порушеного скаржником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд бере до уваги, що в матеріалах справи наявні докази направлення судом першої інстанції на електронну пошту Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району - 20.08.2022 копії повного тексту рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2022 у даній справі, втім, підтверження щодо його отримання від відповідача відсутнє.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції: належних та достатніх доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 20.10.2022.

Керуючись ст.169, ч. 2 ст.298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Дніпровському району на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2022 року по справі №280/384/22 залишити без руху.

Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили 29.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Семененко