Справа № 140/5371/22
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/5371/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Смарт» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Смарт» (далі позивач, ТзОВ «С-Смарт», товариство) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач1, ГУ ДПС у Волинській області, контролюючий орган), Державної податкової служби України (далі відповідач2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Комісія ГУ ДПС у Волинській області, регіональна комісія) від 06.06.2022 №6903771/44471015 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2021; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 31.12.2021 №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) датою її фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.11.2018 між ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та ТзОВ «СЕРВІС-ЮА ГРУП» (компанія) було укладено договір №18UPA529, відповідно до якого ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» зобов`язується передавати у власність компанії, а компанія зобов`язується приймати та оплачувати товар з метою його подальшої реалізації кінцевим споживачам. 01.11.2021 було укладено Угоду про заміну сторони в зобов`язані до Договору від 01.11.2018 №AS18UPA529, згідно з якою сторони домовились про заміну первісної компанії ТзОВ «СЕРВІС-ЮА ГРУП» на ТзОВ «С-Смарт» із передачею усіх прав та обов`язків новій компанії ТОВ «С-Смарт», яке сталою стороною договору від 01.11.2018 №AS18UPA529, номер якого змінено на №AS21UPA549 з 01.11.2021.

ТзОВ «С-Смарт» відповідно до договору від 01.11.2018 №AS18UPA529 (з 01.11.2021 №AS21UPA549) виконало свої зобов`язання перед ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» в грудні 2021 року, надавши послуги на суму 587954,27 грн, в тому числі податок на додану вартість (ПДВ) 97992,38 грн, що підтверджується актом про надання послуг від 31.12.2021, відтак на виконання вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) було складено податкову накладну від 31.12.2021 №9 та подано її на реєстрацію в ЄРПН. Однак згідно з квитанцією від 14.01.2022 № реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена у зв`язку з тим, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, а позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Як зазначив позивач, 01.06.2022 товариство надіслало на розгляд Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення №2 про надання письмових пояснень та копій документів, що підтверджують реальність господарської операції, за якою було складено податкову накладну від 31.12.2021 №9. У цьому повідомленні позивач пояснив, що він надав в грудні 2021 року послуги щодо підключення нових абонентів до мережі мобільного зв`язку Лайф, обслуговування абонентів Лайф через магазини, оформлені під брендом «Лайфселл», продажу стартових пакетів, карт Лайф на підставі договору №AS21UPA549 від 01.11.2021, які ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» оплатило 20.01.2022 за мінусом суми ПДВ, що утримана до моменту реєстрації ПН згідно договору. Також викладено окремим документом пояснення-опис операції №06/2022-1, де податковому органу роз`яснено та подано копії таких документів

Проте Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 06.06.2022 №6903771/44471015 про відмову в реєстрації податкової накладної від 31.12.2021 №9 в ЄРПН, з підстав ненадання платником податку копій договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій та розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У графі додаткова інформація зазначено про ненадання договору та розрахункових документів (платіжні доручення /банківські виписки), що підтверджують факт оплати в повному обсязі.

Товариство вважає рішення про відмову у реєстрації податкової накладної протиправним та таким що підлягає скасуванню, оскільки ним було надано усі документи для підтвердження господарської операції щодо придбання у ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» продукції, подальшої її реалізації, надання супутніх послуг з комерційною метою, які були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Позивач зауважив, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не було конкретизовано, які документи платник податків повинен був подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Також не вказано, які саме документи були враховані при прийнятті рішення, а які ні, та мотиви, якими Комісія ГУ ДПС у Волинській області керувалась, вважаючи, що надані документи в сукупності не є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Так, ні у квитанції, ні у рішенні Комісією не конкретизований перелік документів, яких їй не вистачає для реєстрації податкової накладної, що порушує принцип правової визначеності.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а.с.101).

Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог товариства не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області, позаяк позивач не надав усіх первинних документів, які підтверджують господарську операцію, за якою таку податкову накладну складено. В графі «додаткова інформація» зазначено: не надано договір та розрахункові документи (платіжні доручення/банківські виписки), які підтверджують здійснення оплати у повному обсязі (згідно з платіжними дорученнями, наданими до комісії ГУ ДПС у Волинській області, загальна сума коштів становить 560111,89 грн, проте відповідно до податкової накладної сума становить 587954,27 грн). Вказує, що обов`язком для платника податку є надання повного, достатнього пакету первинних документів контролюючому органу для підтвердження реєстрації податкової накладної.

Окрім того зазначає, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу (а.с.106-108).

Інші заяви по суті справи від сторін не надходили.

Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТзОВ «С-Смарт» зареєстроване як юридична особа 27.09.2021, перебуває на податковому обліку, основним видом його діяльності є «82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.13-14).

01.11.2018 між ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та ТзОВ«Сервіс-ЮА Груп» (компанія) було укладено договір від 01.11.2018 №18UPA529, відповідно до якого ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» зобов`язується передавати у власність компанії, а компанія зобов`язується приймати та оплачувати товар з метою його подальшої реалізації кінцевим споживачам (а.с.17-29). 01.11.2021 було укладено угоду про заміну сторони в зобов`язані до договору від 01.11.2018 №AS18UPA529, згідно з якою сторони домовились про заміну первісної компанії ТзОВ «Сервіс-ЮА Груп» на ТзОВ «С-Смарт» із передачею усіх прав та обов`язків новій компанії ТзОВ «С-Смарт» та змінити номер договору від 01.11.2018 №AS18UPA529 на №AS21UPA549 (а.с.41-43). Отже, відповідно до даної угоди позивач набув усіх прав та обов`язків компанії за договором від 01.11.2018 №AS18UPA529 (а.с.17-43).

Повний перелік послуг із популяризації та просування продукції, які ТзОВ «С-Смарт» надає ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ», визначений пунктом 1.2 договору від 01.11.2018 №AS18UPA529, відповідно до якого сторони домовились, що Лайфселл замовляє та оплачує, а компанія в порядку та на умовах, визначених договором, зобов`язується надавати Ллайфселлу такі послуги, в тому числі пов`язані з обслуговуванням абонентської бази. Пунктом 1.5 вказаного договору зокрема передбачено, що за надання послуг за договором (додатками та додатковими угодами до нього) ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» сплачує компанії винагороду. Підставою для оплати послуг за договором, що надані у звітному місяці, є акт наданих послуг за звітний місяць, в якому сторони письмово погоджують перелік наданих та отриманих послуг, їх кількісні та якісні показники, розрахунок та розмір винагороди за послуги, яка підлягає сплаті за підсумками звітного місяця, з посиланням на реквізити договору, а також дату та номер додатку до договору та/або відповідного повідомлення, якими встановлені умови оплати послуг Лайфселлом за підсумками звітного місяця (пункт 4.2 договору). Формула нарахування винагороди, тобто визначення складових винагороди за належне виконання компанією послуг, зазначених в акті про надання послуг за звітний місяць, передбачена у додатках до договору від 01.11.2018 №AS18UPA529. Так, у додатковій угоді від 01.08.2021 №240 визначений розрахунок складової винагороди В(m) за послуги надані у період з 01.08.2021 по 31.12.2021(включно), а в додатку від 01.11.2018 №2/1 усі інші складові винагороди.

ТзОВ «С-Смарт» надавало послуги через авторизовані пункти продажу продукції ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» у місті Львові за адресами: вулиця Хмельницького, 214, вулиця Широка, 87, проспект Червоної Калини, 62, вулиця Городоцька, 137, що підтверджується договорами оренди торгової площі та нежитлового приміщення, актами прийому-передачі об`єктів оренди (а.с.59-82).

Позивач виконав свої зобов`язання перед замовником в грудні 2021 шляхом надання послуг на суму 587954,27 грн, в тому числі ПДВ 97992,38 грн, про що свідчить акт про надання послуг згідно з договором від 01.11.2018 №AS18UPA529 у звітному періоді з 01.12.2021 по 31.12 2021 від 31.12.2021 (а.с.89-90).

Товариство склало та подало на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну від 31.12.2021 №9 на суму постачання 587954,27 грн (ПДВ 97992,38 грн) (а.с.92).

Відповідно до квитанції від 14.01.2022 № податкова накладна від 31.12.2021 №9 доставлена до ДПС, але її реєстрація зупинена на підставі пункту 201.16 статті 201 ПK України. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.93).

Для підтвердження реєстрації спірної податкової накладної ТзОВ «С-Смарт» надіслало до Комісії ГУ ДПС у Волинській області повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 01.06.2022 №2 (а.с.94-96). Так позивачем разом із письмовими поясненнями від 01.06.2022 для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної від 31.12.2021 №9 надано пояснення опис операції від 01.06.2022 №06/2022-1 з копіями документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції в кількості 27 додатків.

За результатами розгляду поданих документів комісія ГУ ДПC у Волинській області прийняла рішення від 06.06.2022 №6903771/44471015 про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН від 31.12.2021 №9 з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків (а.с.97-98).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14 статті 14 ПК України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із вимогами пунктів 6 та 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку №1165 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Згідно з пунктом 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та надіслано позивачу квитанцію від 14.01.2022 про зупинення реєстрації податкової накладної, з підстав відсутності коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 82.99 таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Так, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій визначає відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови. Водночас у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган повинен зазначити перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Як встановлено судом, за кодом товару УКТЗЕД 82.99 здійснювалось надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у. (підключення нових абонентів до мережі мобільного зв`язку лайф, продаж стартових пакетів, карт лайф, обслуговування абонентів лайф через магазини оформлені під брендом «ЛАЙФСЕЛЛ»), на підтвердження чого з метою реєстрації зупиненої податкової накладної №9 від 31.12.2021 позивач надав контролюючому органу договір від 01.11.2021 №AS18UPA529 та первинні документи, складені на його виконання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд враховує, що пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Крім того, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено ПН чи РК.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як слідує зі змісту оскаржуваного рішення від 06.06.2022 №6903771/44471015, підставою для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноважних осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; розрахункових документів та/або банківських виписок.

При цьому судом встановлено, що позивачем з метою реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2021 на пропозицію податкового органу було подано: договір №AS18UPA529 від 01.11.2018; угоду про заміну сторони в зобов`язанні від 01.11.2021 та додаткової угоди №240 від 01.08.2021 до договору № AS18UPA529 від 01.11.2018; додаток №2/1 від 01.11.2018 до договору №AS18UPA529 від 01.11.2018; накладні на одержання товару від ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» для його подальшої реалізації кінцевим споживачам від 15.11.2021, 25.11.2021, 03.11.2021; платіжні доручення №2 від 12.11.2021, №24 від 23.11.2021, №2 від 03.11.2021 про оплату за товар для ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ»; договір купівлі-продажу з ФОП ОСОБА_1 №2 від 01.11.2021 та видаткові накладні №2 від 16.11.2021 та №11 від 01.12.2021; банківську виписку AT «Райффайзен Банк» за оплату товару від 10.01.2022 згідно накладної №11 від 01.12.2021 від ФОП ОСОБА_1 ; платіжне доручення №6 від 20.12.2021 по ВН №2 від 16.11.2021; договори оренди магазинів у м.Львові (вул.Хмельницького, 214; вул.Широка, 87; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ); акти надання послуг оренди; банківську виписки AT «Райффайзен Банк» про оплату оренди за грудень від 15.12.2021 для ТзОВ «Пам`ять» за 3 приміщення; платіжне доручення №89 від 21.01.2022 про оплату оренди приміщення для ТзОВ «УЧАСТЬ»; акт про надання послуг від 31.12.2021; банківську виписку №1100811 від 20.01.2022 з оплатою винагороди за грудень від ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ».

Також позивач надав опис операції, за підсумком якої компанія «ЛАЙФСЕЛЛ» виплачує ТзОВ «С-Смарт» винагороду.

Даний факт не заперечується представником відповідачів.

Таким чином, поданими поясненнями та документами позивач підтвердив факт виконання зобов`язання в грудні 2021 року перед ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» щодо надання послуг на суму 489961,89 грн відповідно до договору №AS18UPA529 від 01.11.2018.

Суд зауважує, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку.

Разом з тим суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Подані позивачем документи свідчать про реальне здійснення господарських операцій на виконання умов договору №AS18UPA529 від 01.11.2018 між ТзОВ «С-Смарт» та ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» та відсутність підстав для відмови в реєстрації податкової накладної.

До матеріалів справи позивач долучив виписку банку від 31.05.2022 з оплатою від ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» на суму 489961,89 грн (а.с.91), як це передбачено п.4.3.2.3 Договору №AS18UPA529 від 01.11.2018.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідачів про відсутність розрахункових документів, так як п.4.3.2.3 Договору №AS18UPA529 від 01.11.2018 чітко встановлено, що строк виконання зобов`язань ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» з оплати ТзОВ «С-Смарт» суми, що дорівнює сумі ПДВ, не віднесеній ТзОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» до податкового кредиту (з причин зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН), переноситься до дати, яка настане на 15-й календарний день з дати реєстрації ТзОВ «С-Смарт» податкової накладної в ЄРПН.

Суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач не довів правомірності рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкової накладної від 06.06.2022 №6903771/44471015 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 31.12.2021, поданої ТзОВ «С-Смарт», а тому позовні вимоги в цій частині є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ГУ ДПС у Волинській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 31.12.2021, то суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пунктом 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарської операції по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у пунктом 50 рішення від 13.01.2011 у справі Чуйкіна проти України (заява №28924/04) констатував: що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, пунктом 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, пунктом 25, ECHR 2002-II).

Отже, рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, ГУ ДПС у Волинській області не здійснює реєстрацію податкової накладної, такі функції належать ДПС України, тому суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №9 від 31.12.2021.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь ТзОВ «С-Смарт» слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до копії платіжного доручення від 25.07.2022 №35 (а.с.12).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.06.2022 №6903771/44471015.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «С-Смарт» податкову накладну №9 від 31.12.2021 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Смарт» судові витрати в розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «С-Смарт» (43025, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, 4, );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Відповідач2: Державна податкова служба України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8, ).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій