Справа № 500/3561/22
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 500/3561/22
05 грудня 2022 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт-Т» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2022 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UA403020/2022/000029/2 від 18.08.2022. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт-Т» судовий збір у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн 00 коп).

Питання про розподіл інших судових витрат судом не вирішувалося.

У позовній заяві позивач зазначив, що докази на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи у суді, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

25.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з перекладом документів, з доказами їх понесення.

Заява містить посилання на докази, які підтверджують витрати на правничу допомогу: договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт (наданих послуг), детальний опис робіт (наданих послуг), платіжну інструкцію. Окрім цього зазначено, що позивачем були понесені витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи, а саме витрати на письмовий переклад документу доказу у справі, що підтверджується актом надання послуг та платіжним дорученням. Заявник просить ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн та витрати, пов`язані з перекладом документів на суму 500 грн.

Рішення суду у цій справі від 24.11.2022 ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження, а тому ухвалою суду від 28.11.2022 на підставі частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) призначено розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у відкритому судовому засіданні на 05.12.2022, запропоновано відповідачу подати до суду пояснення щодо заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

05.12.2022 від Тернопільської митниці надійшли заперечення на заяву про відшкодування судових витрат на правову допомогу, у яких відповідач просить відмовити у задоволенні цієї заяви, оскільки такі не є співмірними зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, часом у судових засіданнях. Докази сплати не містять належного та повного призначення платежу, які дозволяли б їх ідентифікувати їх як такі, що сплачені за надання правової допомоги саме у цій справі. Також відповідач вказує, що дана категорія справ є справами незначної складності та по таких справах, як наголошувала представник позивача у судовому засіданні, є стала судова практика, тому написання позовної заяви не потребувало значних зусиль та знань.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення за її відсутності.

Враховуючи таку заяву представника позивача та надання письмових заперечень відповідачем, з урахуванням положень частини третьої статті 194, статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України, вирішення заяви проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи заяв учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Згідно із частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За приписами частини п`ятої статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Як передбачено пунктом 3 частини першої статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною першою статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини третьої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз.

Частинами першою, другою статті 134 КАС України обумовлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно із частинами третьою - п`ятою статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено частинами шостою, сьомою статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм, слід дійти висновку про те, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Як встановлено частинами другою, третьою статті 30 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність, порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано такі документи: копія договору про надання правової допомоги від 08.09.2022, акт №1 виконаних робіт (наданих послуг) від 24.11.2022, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання "Вдовиченко і партнери" від 24.11.2022, платіжна інструкція №284 від 12.09.2022 (а.с.9-10, 100-102).

Судом встановлено, що відповідно до укладеного 08.09.2022 договору про надання правової допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт-Т» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Вдовиченко і партнери" (Адвокатське об`єднання) надається правова допомога Клієнту щодо захисту та представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта. Конкретні завдання прописуються в додатках до цього договору. Надання правової допомоги Клієнту здійснюється від імені Адвокатського об`єднання адвокатами: Костовою Наталією Зіновіївною (розділ 1).

За змістом розділу 4 отримання винагороди Адвокатським об`єднанням за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. При визначенні розміру гонорару враховується, серед іншого, обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань. Розрахунок між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом може проводитись авансовим платежем. За результатами виконання конкретних завдань сторонами можуть підписуються по мірі необхідності акти виконаних робіт. Клієнт зобов`язаний провести остаточний розрахунок в повному обсязі не пізніше третього дня, після направлення йому акта виконаних робіт.

Згідно з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Адвокатського об`єднання "Вдовиченко і партнери", від 24.11.2022 адвокатом надано такі послуги:

ознайомлення з наданою документацію, підготовка та подання позовної заяви - 4 год,

ознайомлення з відзивом, аналіз аргументів відповідача 30 хв,

ознайомлення з клопотанням відповідача з долученими документами, аналіз долучених документів 30 хв,

підготовка клопотання про подання додаткових документів 1 год,

участь у двох судових засіданнях 2 год,

гонорар 6000,00 грн.

Актом виконаних робіт підтверджено їх прийняття Клієнтом на суму 6000,00 грн.

Сплата позивачем вказаної суми підтверджується копією платіжної інструкції №284 від 12.09.2022 на суму 6000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги адвоката, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним статтями 19, 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, та приймаючи до уваги заперечення відповідача щодо заявлених витрат на оплату правничої допомоги, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 6000,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих адвокатом послуг.

Так, до витрат на правничу допомогу у цій справі включені послуги з ознайомлення з відзивом, аналіз аргументів відповідача, ознайомленням з клопотанням відповідача з долученими документами, аналіз долучених документів, які охоплюються загальною діяльністю адвоката. Крім того, за їх наслідками позивачем інших заяв по суті справи, окрім позовної заяви (відповіді на відзив), не подавалося. Щодо підготовки клопотання про подання додаткових документів, то за обсягом таке клопотання складає написання двох речень та надання перекладу на українську мову одного документа, долученого до позову іноземною мовою, та доказів витрат, пов`язаних з перекладом.

Стосовно участі у судових засіданнях, то у цій справі проведено два судові засідання за участі представника позивача 08.11.2022 з 11:01 по 11:55 год та 24.11.2022 з 10:04 по 11:12 год.

На думку суду, виходячи із критеріїв, визначених частинами третьою, п`ятою статті 134, частиною дев`ятою статті 139 КАС України, враховуючи заперечення відповідача щодо обґрунтованості та співмірності розміру витрат на правничу допомогу, справедливим розміром відшкодування позивачу витрат на професійну правничу допомогу у цій справі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача є сума 4000,00 грн; решту витрат на професійну правничу допомогу повинен понести позивач.

Стосовно відшкодування витрат, пов`язаних з перекладом документів, то суд враховує таке.

Витрати, пов`язані з перекладом документів, відносяться до судових витрат та відповідно до пункту 5 частини третьої статті 132 КАС України є витратами, пов`язаними із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 138 КАС України розмір витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою справи до розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Матеріалами справи підтверджено, що згідно з актом виконаних робіт №45794 від 09.11.2022 Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт-Т» були надані послуги ФОП ОСОБА_1 з перекладу Декларації №22ROGL3800E0060042 від 10.08.2022 з румунської на українську мову, сума наданих послуг 500,00 грн. Їх сплата підтверджується платіжним дорученням №354 від 10.11.2022.

У матеріалах справи наявний перекладений документ на українську мову з іноземної мови: переклад Декларації №22ROGL3800E0060042 від 10.08.2022.

Отже, наявні в матеріалах справи копії акта виконаних робіт, платіжного доручення та перекладений документ підтверджують понесені позивачем витрати на оплату послуг перекладача, пов`язаних з розглядом даної судової справи.

Переклад документів замовлений позивачем здійснено на виконання ухвали суду, постановленої у судовому засіданні 08.11.2022, для належного розгляду справи і наданий суду з метою доведення своєї позиції, а понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи. Тому суд вважає за необхідне покласти на відповідача понесені позивачем судові витрати на переклад документу у розмірі 500,00 грн у відповідності до статті 138 КАС України як витрати на вчинення інших процесуальних дій або підготовку справи до розгляду.

Отже, до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4000,00 грн та витрати, пов`язані з перекладом документів, на суму 500,00 грн, а всього 4500,00 грн. Заява представника позивача підлягає до задоволення частково.

Керуючись статтями 134, 138, 139, 143, 243, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з перекладом документів, задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення щодо судових витрат у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з перекладом документів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт-Т» судові витрати на суму 4500,00 грн (чотири тисячі п`ятсот гривень 00 коп), у тому числі витрати на професійну правничу допомогу 4000,00 грн та витрати, пов`язані з перекладом документів, 500,00 грн.

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт-Т» (вулиця Промислова, 20, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46400, ідентифікаційний код юридичної особи в ).

Відповідач: Тернопільська митниця (вулиця Текстильна, 38, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46020, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Повний текст рішення складено та підписано 05 грудня 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.