Справа № 620/6943/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6943/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вінницької митниці, у якому просить (з урахуванням уточнених позовних вимог) скасувати рішення митного органу № 7.-1/28-01-0210/4649 від 04.08.2022 про відмову у внесенні змін до митної декларації №UA401030/2022/005309 від 29.06.2022, як протиправне та зобов`язати відповідача переглянути заяву ОСОБА_1 про внесення змін до вказаної митної декларації.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав виправлений позов та копії документів, доданих до позову у відповідності до статей 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак усунув недоліки позову.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача пояснень.

Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене позивачем клопотання про витребування у відповідача доказів не відповідає вимогам частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не конкретизовано який доказ необхідно витребувати, не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не вказано заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що вказане клопотання позивача про витребування доказів подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 80, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду разом з клопотанням надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць