Справа № 560/12547/22
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житлової комісії Хмельницького ОВК, 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РВК (МВК) , Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житлової комісії Хмельницького ОВК, 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РВК (МВК), Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, в якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої грошової компенсації взамін належною до отримання житлового приміщення в розмірі 227 676,36 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу.

Оглядом позовної заяви суддя встановив, що позивач позовні вимоги заявляє лише до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, однак по справі зазначив двох відповідачів, зокрема ще й Житлову комісію Хмельницького ОВК, 15 гарнізонного будинку офіцерів, Територіального центру контролю якості речового майна Західного регіону та відокремлених підрозділів РВК (МВК), при цьому позовних вимог до нього не заявляє.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Також суддя встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року по справі № 560/1848/21 адміністративний позов - задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в особі уповноваженої Житлової комісії переглянути розмір та порядок нарахування грошової компенсації ОСОБА_1 взамін належного до отримання жилого приміщення з урахуванням висновків суду, та провести перерахунок розміру компенсації за наявності підстав, визначених вимогами законодавства. У задоволенні решти вимог - відмовлено.

При цьому, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої грошової компенсації взамін належною до отримання житлового приміщення в розмірі 227 676,36 грн, тобто фактично на виконання рішення суду у справі № 560/1848/21, однак доказів виконання відповідачем вказаного вище рішення позивач не надав суду.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя зазначає, що рішення від 16 липня 2021 року по справі № 560/1848/21 набрало законної сили 04 жовтня 2021 року, проте позивач на виконання вказаного рішення звернувся до суду з іншим позовом лише 21 листопада 2022 року, не обґрунтовуючи, які дії та рішення прийнятті відповідачем на його виконання та в які терміни, чим порушив строк звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя звертає увагу, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частинами другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Водночас, частина перша статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, такі види судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (статті 382); визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383).

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Відтак, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15.

Фактичною підставою для звернення до суду із даними позовними вимогами стала незгода позивача із бездіяльністю відповідача щодо виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 липня 2021 року по справі № 560/1848/21.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст.382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову.

А тому, позивачу необхідно додати до позовної заяви, докази звернення до суду по справі № 560/1848/21 з заявами передбаченими статтями 382 та 383 КАС України на виконання рішення суду від 16 липня 2021 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду позовної заяви, в якій уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів, а також її копії для відповідачів, докази виконання чи невиконання відповідачем рішення по справі від 16 липня 2021 року по справі № 560/1848/21, подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду з позовними вимогами не пропущено, а також подання доказів звернення до суду по справі № 560/1848/21 з заявами передбаченими статтями 382 та 383 КАС України на виконання рішення суду від 16 липня 2021 року.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.П. Шевчук