Справа № 596/689/22
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2022 р. Справа № 596/689/22

Провадження № 2-а/596/8/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №070114 від 10 червня 2022 року винесеної поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Оліярник Ярославом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.

Посилається на те, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, яку остання 10.06.2022 року не отримала, а вказану постанову отримала при ознайомленні з матеріалами справи №596/625/22 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який розглядається Гусятинським районним судом Тернопільської області. Звідси, пропустила строк звернення до суду для її оскарження з поважної причини. Вважає постанову серії БАВ №070114 від 10.06.2022 року протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав. Під час винесення оскаржуваної постанови працівниками поліції було порушено порядок розгляду матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, без з`ясування всіх обставин справи та з порушенням її прав, зокрема, не було роз`яснено права та обов`язки, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі щодо права на залучення адвоката, права на участь та дослідження доказів та щодо можливості заявляти клопотання. При цьому, жодних доказів під час розгляду справи поліцейським не досліджувалися, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи доказів. Також, працівник поліції звертаючись до позивача не представився (не назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання), не проінформував про причину зупинки, не зазначив, що конкретно слугувало підставою зупинки транспортного засобу та які порушення ПДР були допущені. Однак, поліцейський не оголосив законні вимоги щодо пред`явлення посвідчення водія та свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу. Просить поновити строк на оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №070114 від 10 червня 2022 року.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи.

Представник відповідача Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

22.07.2022 року надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та справу слухати у їх відсутності. Посилається на те, що ОСОБА_1 , 10.06.2022 року біля 21:30 годин, в м.Копичинці, по вулиці 22 Січня, керуючи автомобілем марки FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби при наближенні зустрічного транспортного засобу не перемкнула світло фар на ближнє, чим порушила вимоги ч.2 ст.122 КУпАП, чим порушила п.п.19.2 ПДР України та на вимогу поліцейського не пред`явила посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на транспортний засіб відповідно до ч.1 ст.126 КУпАП, чим порушила п.п.2.1 (А) ПДР України. В результаті чого працівник поліції виніс постанову серії БАВ №070114 від 10.06.2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.126 ч.1 КУпАП, ст.122 ч.2 КУпАП, які були об`єднані за ст.36 ч.2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 та останню притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. На підставі п.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейськими Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області було здійснено зупинку транспортного засобу марки FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 за порушення водієм ПДР, а саме, в темну пору доби при наближенні зустрічного транспортного засобу позивач не перемкнула світло фар на ближнє. В ході подальшого спілкування із позивачкою стало відомо, що остання перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, не чітка та незрозуміла мова, порушення координації рухів. Для встановлення особи та перевірки документів на транспортний засіб працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пред`явити вказані документи для перевірки, на що остання відмовилася та повідомила, що вони в неї відсутні. На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 10.06.2022 року в ході винесення вказаної постанови перебувала на місці з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводила себе неадекватно, агресивно, викрикувала різні нісенітниці та шарпала працівників поліції, також працівник поліції кілька разів перепитав ОСОБА_1 про те, чи вона має при собі реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія відповідної категорії, для пред`явлення на вимогу поліцейського, на що остання повідомила, що немає. Крім того, ОСОБА_1 під час винесення вказаної постанови не заявляла клопотання про залучення адвоката, опитування свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно допустила порушення ПДР, тому оскаржувану постанову винесено працівником поліції у межах повноважень та у суворому дотриманні закону, відповідно до об`єктивних обставин справи, отже позов до задоволення не підлягає.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №070114 від 10.06.2022 року, що була складена поліцейським Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Ярославом Оліярник, позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.126 КУпАП та накладено на останню адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Як зазначено в постанові: « ОСОБА_1 10.06.2022 року 21:33 годин в м. Копичинцях, по вулиці 22 Січня, Чортківського району керувала автомобілем FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби, при наближенні зустрічного транспортного засобу, не перемкнула з дальнього світла фар на ближнє(19.2), не пред`явила посвідчення водія та реєстраційних документів на т/з (2.1(А), 19.2), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 гривень».

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. Зокрема, необхідно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити відхилення інших доказів.

При цьому, згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Таким чином, в адміністративному процесі, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень тягар доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, що можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем до відзиву надано відезапис, при дослідженні якого видно, що на ньому зафіксовано спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , під час якого остання повідомила, що в неї відсутні документи, а саме, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини, суд придодить до висновку, що оскаржувана постанова прийнята уповноваженою особою, викладені в ній обставини вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на неї стягнення, подія і склад адміністративного правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та мали місце, постанова відповідає вимогам ст.ст.283-285 КУпАП, стягнення накладено в межах санкції ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, тому підстави для її скасування відсутні.

Відповідачем як суб`єктом владних повноважень, в розумінні ч.2 ст.77 КАС України доведено суду законність своїх рішень і дій, тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В клопотанні про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом позивач зазначає, що оскільки на місці зупинки їй примірник постанови не надали, про неї вона дізналася при ознайомленні з матеріалами справи №596/625/22 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який розглядався Гусятинським районним судом Тернопільської області, то пропустила 10-денний строк на оскарження постанови з поважної причини. Враховуючи наведені ОСОБА_1 обставини, беручи до уваги те, що в графі «Копію постанови отримано» її підпис відсутній, оскаржувана постанова складена 10.06.2022 року, з позовом позивач звернулась 07.07.2022 року, то суд вважає, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, тому слід строк звернення до суду з адміністративним позовом поновити.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ст.ст. 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 73-77, 90, 122, 161, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Котівка, Чортківського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (м.Чортків, вулиця Антона Горбачевського, 1, Тернопільської області, 48500) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Е.М. Митражик