Справа № 420/13801/22
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мельника Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Бут О.В. (за ордером),

представника відповідача -1 Гудковської В.С. (на підставі коду ЄДРПОУ), представника відповідача 2 Попаз Ю.І. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про внесення змін до предмету позовної заяви шляхом доповнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування реєстрації повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт та реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 01.07.2021 року за №ОД8, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 30 вересня 2022 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати реєстрацію повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 (замовник - ОСОБА_1 , найменування об`єкта Будівництво садового будинку, господарських будівель і споруд без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :54:002:0101);

- визнати незаконним та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 01 липня 2021 року за №ОД 8 (замовник - ОСОБА_1 , найменування об`єкта Будівництво садового будинку, господарських будівель і споруд без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :54:002:0101);

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання по справі призначено на 01 листопада 2022 року.

28 листопада 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про внесення зміни до предмету позовної заяви шляхом доповнення позовних вимог (вхід. № ВП/34953/22), в якій представник керуючись ст.ст. 47 КАС України просить:

- залишити без розгляду заяву про зміну статусу учасника судового процесу у справі № 420/13801/22 подану представником позивача на електронну адресу Одеського окружного адміністративного суду 17 листопада 2022 року;

- внести зміни до предмету позовної заяви шляхом доповнення позовних вимог до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, зокрема: визнати протиправним та скасувати реєстрацію: заяви про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.05.2021 року, зареєстровану адміністратором ОСОБА_2 за реєстраційним номером Є1-126758-ф/л; заяви про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 24.06.2021 року, зареєстровану 25.06.2021 року адміністратором ОСОБА_3 за реєстровим номером Є1-154644.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про внесення змін до предмету позовної заяви шляхом доповнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право, серед іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що після відкриття провадження у справі за предметом позову, визначеним прохальною частиною позовної заяви, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши відповідну заяву. При цьому, норми КАС України дозволяють позивачу скористатись таким правом до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши заяву внесення зміни до предмету позовної заяви шляхом доповнення позовних вимог в адміністративній справі, подану представником позивача 28.11.2022 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 5, 9, 44, 47, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про внесення змін до предмету позовної заяви шляхом доповнення позовних вимог у справі № 420/13801/22 - задовольнити.

Здійснювати розгляд адміністративної справи № 420/13801/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати реєстрацію повідомлення про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт/про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № НОМЕР_1 (замовник - ОСОБА_1 , найменування об`єкта Будівництво садового будинку, господарських будівель і споруд без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :54:002:0101);

- визнати незаконним та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 01 липня 2021 року за №ОД 8 (замовник - ОСОБА_1 , найменування об`єкта Будівництво садового будинку, господарських будівель і споруд без зміни цільового призначення за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :54:002:0101);

- визнати протиправним та скасувати реєстрацію: заяви про внесення змін до повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 28.05.2021 року, зареєстровану адміністратором ОСОБА_2 за реєстраційним номером Є1-126758-ф/л; заяви про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 24.06.2021 року, зареєстровану 25.06.2021 року адміністратором ОСОБА_3 за реєстровим номером Є1-154644.

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.О. Стефанов