Справа № 640/592/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2022 року м. Київ № 640/592/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши у письмовому провадженні питання витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1

до Служби безпеки України

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанов,-

ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати дії Служби безпеки України щодо прийняття рішення від 11.04.2018 року про заборону позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їзду в Україну строком на п`ять років протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову Служби безпеки України від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6839 та постанову Служби безпеки України від 11.04.2018 року №5/2/1 - 6841 про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у Служби безпеки України довідку та інші матеріали, на підставі яких було винесено постанову Служби безпеки України від 11 квітня 2018 року № 5/2/1-6839 та постанову Служби безпеки України від 11 квітня 2018 року № 5/2/1-6841 про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 (ОСОБА_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року залучено до участі у справі ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2019 року клопотання Служби безпеки України про надання додаткового часу для подання доказів задовольнити. Продовжено процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду від 04.02.2019 року документів до 15 березня 2019 року включно.

Через канцелярію суду 15.03.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2019 року заяву адвоката Горошки Миколи Івановича, представника третьої особи, від 03.04.2019 року про «визнання вимоги помічниці у телефонній розмові такою, що не підлягає виконанню через невідповідність вимогам адміністративного судочинства» повернуто заявнику без розгляду. Попереджено адвоката Горошку Миколу Івановича про наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені статтями 45, 145 КАС України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.05.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Служби безпеки України про залишення позову без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2019 року зобов`язано адвоката Горошку Миколу Івановича у дводенний строк з дня отримання цієї ухвали направити на адресу позивача та відповідача примірники клопотання від 29.03.2019 року про залишення позову без розгляду, докази чого надати суду. Запропоновано ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання примірника клопотання адвоката Горошка Миколи Івановича про залишення позову без розгляду подати до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, м. Київ, вул. П. Болбочана, 8, корпус А) заяву у порядку статті 123 КАС України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та/або визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Роз`яснено ОСОБА_1 наслідки не подання заяви у порядку статті 123 КАС України про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та/або визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними. Ухвалено вирішити клопотання адвоката Горошки Миколи Івановича про залишення позову без розгляду після надходження позиції позивача щодо цього клопотання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.08.2019 року у задоволенні клопотань адвоката Горошки М.І. від 29.03.2019 року, від 09.07.2019 року, від 17.07.2019 року та 26.07.2019 року про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено. Заяву адвоката Бокача І.П. від 18.07.2019 року про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено. Визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи на предмет достатності належним та допустимих доказів для вирішення адміністративної справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодекс адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно із статтею 76 Кодексу адміністративного судочинства України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, предметом спору є, зокрема, скарження постанов Служби безпеки України №5/2/1 - 6841 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та №5/2/1 - 68439 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з пунктом 3 Інструкції про порядок прийняття Службою безпеки України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженою наказом Служби безпеки України від 01.06.2009 року №344, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2009 року за № 785/16801 (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваних постанов; втрата чинності 29.01.2021 року) у разі наявності підстав для прийняття рішення про заборону в`їзду функціональним підрозділом Центрального управління, регіональним органом готується довідка.

У довідці зазначаються: 1) дані про особу, якій передбачається заборонити в`їзд в Україну: прізвище, ім`я, друге ім`я, по батькові (українськими та латинськими літерами), число, місяць, рік народження, стать, громадянство (підданство) або країна постійного проживання, а також за наявності - дані національного паспорта або іншого документа, який посвідчує особу (вид, серія, номер, орган, який видав, дата видачі), місце народження, місце роботи, посада, місце проживання, контактний телефон; 2) обставини, що є підставою для прийняття рішення про заборону в`їзду (викладаються згідно з пунктом 2 цієї Інструкції із зазначенням фактів вчинення особою суспільно небезпечного діяння та посиланням на відповідну статтю Кримінального кодексу України) (2341-14); 3) в чому саме полягають інтереси забезпечення безпеки України - захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян, забезпечення охорони державної таємниці; 4) пропонований строк заборони в`їзду в Україну особі (від шести місяців до п`яти років); 5) відомості, що обґрунтовують обрання строку заборони в`їзду в Україну особі, зокрема: обставини і характер вчинення особою суспільно небезпечного діяння; результати перевірки особи за інформаційними системами і оперативними обліками Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України та банку даних Національного центрального бюро Інтерполу в Україні; наявність родинних зв`язків в Україні (дружини або чоловіка, дітей, батьків, осіб, які перебувають під її опікою чи піклуванням); наявність майнових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами в Україні.

Разом з тим, такі довідки, які передували прийняттю оскаржуваних постанов у матеріалах справи відсутні, хоча витребовувалися у Служби безпеки України ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2019 року у справі №640/592/19.

В свою чергу, у відзиві на позовну заяву Службою безпеки повідомлено суд про зупинення відповідачем заходів з прийняття рішення про надання дозволу на ознайомлення суду із довідками, які були підставою для прийняття рішення про заборону позивачу в`їзду на територію України та мають гриф «Таємно», оскільки станом на 15.03.2019 року (день надходження до суду відзиву), Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України, який є підрозділом - ініціатором прийняття оскаржуваних постанов, здійснювалася підготовка матеріалів щодо скасування цих постанов.

Проте, станом на 02.12.2022 року, відповідачем не повідомлено суд про результати розгляду Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України питання скасування оскаржуваних позивачем рішень, як і не надано довідок, які витребовувалися судом при відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, наразі суд вважає недостатніми докази, наявні у матеріалах справи, для вирішення останньої по суті позаяк дійшов висновку про витребування доказів у Служби безпеки України, а саме відомостей щодо результатів розгляду Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України питання скасування оскаржуваних позивачем рішень.

Зокрема, у разі, якщо оскаржувані постанови скасовані суб`єктом їх прийняття, суд зобов`язує відповідача подати належним чином засвідченні докази цього факту.

В свою чергу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд повторно зобов`язує відповідача надати довідки, складені у відповідності до пункту 3 Інструкції про порядок прийняття Службою безпеки України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженою наказом Служби безпеки України від 01.06.2009 року №344, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2009 року за № 785/16801, які передували прийняттю спірних постанов.

Додатково суд звертає увагу, що відповідно до частин сьомої, восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтями 6, 9, 49, 72-75, 80, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Служби безпеки України:

- відомості щодо результатів розгляду Департаментом захисту національної державності Служби безпеки України питання скасування постанов Служби безпеки України №5/2/1 - 6841 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та №5/2/1 - 68439 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у разі, якщо ці постанови скасовані суб`єктом їх прийняття, подати належним чином засвідченні докази скасування постанов Служби безпеки України №5/2/1 - 6841 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та №5/2/1 - 68439 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- довідки, складені у відповідності до пункту 3 Інструкції про порядок прийняття Службою безпеки України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затвердженою наказом Служби безпеки України від 01.06.2009 року №344, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.08.2009 року за № 785/16801, які передували прийняттю постанов Служби безпеки України №5/2/1 - 6841 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та №5/2/1 - 68439 від 10.04.2018 року, затверджену 11.04.2018 року, про заборону в`їзду в Україну іноземцю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

У разі наявності у витребуваного документа грифа обмеження доступу, зобов`язати направити належним чином засвідчені копії цих документів відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року №939 "Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях".

2. Належним чином засвідчені копії витребуваного доказу (із супровідним листом) подати до канцелярії суду до 16 грудня 2022 року.

3. Відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, встановлений статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Л.О. Маруліна