Справа № 160/1417/19
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/1417/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі № 160/1417/19 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/1417/19 (суддя І інстанції Захарчук -Борисенко Н.В.) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/1417/19.

1 грудня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю., суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., за участю секретаря судового засідання Тарханової А.Є. та представників сторін, розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/1417/19, проголосив вступну та резолютивну частини постанови (скорочене рішення), якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнив частково.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 червня 2019 року в адміністративній справі № 160/1417/19 у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі № 160/1417/19 допущено описку, а саме не правильно зазначений другий абзац, замість правильного "...... про відмову у визнанні протиправними і скасування" вказано "про визнання протиправними і скасування".

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці другому вступної та резолютивної частини скороченої постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі № 160/1417/19, вказавши "...... про відмову у визнанні протиправними і скасування" замість "... про визнання протиправними і скасування".

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини скороченої постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 1 грудня 2022 року у справі № 160/1417/19, слова ".... про визнання протиправними і скасування" замінити словами "... про відмову у визнанні протиправними і скасування".

Ухвала суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з цієї дати.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко