Справа № 380/12792/22
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

Зал судових засідань №3,

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Богданова А.В.,

за участю сторін:

представника позивача Манжоса О.А.,

представника відповідача Риб`як В.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні, у м.Львові, в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТС-УКРАЇНА» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТС-УКРАЇНА» (місцезнаходження: вул. Старокиївська, 10Г, м. Київ, 04116; ) звернулося з позовною заявою до Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; код ЄДРПОУ ВП: 43971343), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про визначення коду товару від 12.08.2022 №KT-UA-2022 Відділу кодування та класифікації товарів Львівської митниці Державної митної служби України та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209160/2022/000163, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №UA209160.2022.008824.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.11.2021 між «JIANGSU FURI PRECISION MACHINERY CO., LTD.», Китай (Продавець) та ТОВ «ОТС-УКРАЇНА» (Покупець) укладено Контракт №OTS-FR03-03112021 (далі - Контракт), відповідно до якого продавець продає, а покупець купує товар, кількість і асортимент якого оформляється інвойсом. При цьому, між покупцем та продавцем, який є і виробником імпортовано товару, попередньо на підставі Специфікації 1 було досягнуто згоди про виробництво обладнання саме під індивідуальне замовлення покупця. Відповідно до Інвойсу (Commercial invoice) від 30.12.2021 № FR03-21110801 до Контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець прийняти і оплатити автоматичну різальну машину для клейких стрічок FR-1600EP (подвійні леза для подвійних валів) (далі - Товар) на загальну суму 23920,00 доларів США.

Позивач вказує, що при виконанні митних формальностей під час ввезення на митну територію України вказаного вище товару, у митній декларації та товаросупровідних документах були належним чином відображені всі відомості щодо: найменування товару, його ваги, кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а також відомості, необхідні для визначення коду товару за УКТ ЗЕД та митної вартості товару. У представників відповідача виникли сумніви щодо правильності визначення коду товару за УКТ ЗЕД зазначеного у МД № UA209160/2022/008824 від 03.08.2022, а тому останніми було направлено запит до відділу кодування та класифікації товарів № 7.4-28-08-03/26-099 від 04.08.2022. За наслідками розгляду зазначеного запиту відділом кодування та класифікації товарів відповідача було прийняте оскаржуване рішення, яким було змінено опис імпортованого товару. Зміна опису товару призвела до зміни коду товару з заявленого позивачем (обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені; -- інше обладнання; --- машини для нарізання, розколювання або обдирання - ставка мита 0%) на визначений відповідачем код (верстати (включаючи верстати для забивання цвяхів, скріпок, склеювання та інших видів складання) для обробки дерева, пробки, кістки, ебоніту, твердих пластмас або аналогічних твердих матеріалів; -- верстати пиляльні; --- із дисковою пилкою - ставка ввізного мита 5%). На підставі оскаржуваного рішення про визначення коду товару оформлено картку відмови Львівської митниці Державної митної служби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209160/2022/000163.

Позивач у позовній заяві зазначає, що не погоджується із таким рішенням відповідача, наголошує, що код УКТЗЕД не відповідає технічним характеристикам ввізного товару та технологічному процесу, який виконує дане обладнання. Тому класифікація відповідачем товару є невірною. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

04.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що позивачем отримано лист від 22.09.2022 компанії JIANGSU FURI PRECISION MACHINERY CO., LTD, яка є виробником та постачальником товару, а саме - автоматичної різальної машини для клейких стрічок FR-1600EP (подвійні леза для подвійних валів). Зокрема в листі вказано, що «Автоматична різальна машина моделі FR-1600EP, яка була поставлена ТОВ «OTC-Україна» за контактом OTS-FR03-03112021, призначена тільки для різання дисковими ножами. Вищезгаданий станок не призначений для порізки дисковими пилами.» На думку представника позивача, вказане доводить неправомірність застосування відповідачем коду УКТ ЗЕД (верстати (включаючи верстати для забивання цвяхів, скріпок, склеювання та інших видів складання) для обробки дерева, пробки, кістки, ебоніту, твердих пластмас або аналогічних твердих матеріалів, -- верстати пиляльні: - із дисковою пилкою) в оспорюваному рішенні.

Окрім цього, представник позивача вказує, що для здійснення господарської діяльності позивач імпортує спеціальне обладнання типу «сліттер», за допомогою якого здійснюється автоматичне нарізання рулонів клейких стрічок. Зокрема, в 2016 році позивачем було імпортовано «сліттер» CMC ED-250 (виробник CMC Cevenini), митне оформлення якого було здійснено МД № 125130013/2016/419700 за кодом УКТ ЗЕД . В 2019 році було імпортовано «сліттер» FR-1660 (виробник KUNSHAN FURI PRECISION MACHINERY CO., LTD), митне оформлення якого було здійснено МД № UA125110/2019/406947 за таким самим кодом УКТ ЗЕД . В 2021 році було імпортовано «сліттер» Нuахіа (виробник Hebei Huaxia), митне оформлення якого було здійснено МД № UA100380/2021/028085 за таким самим кодом УКТ ЗЕД . Неодноразове митне оформлення аналогічного обладнання позивачем за кодом УКТ ЗЕД на переконання представника позивача доводить неправомірність рішення відповідача про присвоєння Товару коду УКТ ЗЕД .

05.10.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ТОВ «ОТС Україна» за МД від 03.08.2022 №UA209160/2022/08824 подано до митного оформлення товар «Обладнання призначене для автоматичної порізки стрічки, ізоляційної стрічки ПВХ, маскувальної стрічки, двостороннього скотча, клейкої стрічки, промислової стрічки та інших стрічок: Автоматичний двовальний станок - 1 шт. Використовується двигун змінного струму з інвертором, використовується центральне програмне керування, діаметр леза 300 мм., мінімальна ширина порізки 1 мм., внутрішній діаметр 3 дюйми. Країна виробництва CN. Виробник: JIANGSU FURI PRECISION MACHINERY CO., LTD. Торговельна марка: FURIMACH.» у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), як обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені. Посадовою особою ВМО «Сокаль» м/п «Львів-північний» 04.08.2022 направлено запит № 7.4-28-08-03/26-099 у УМП, КМВтаМТР ЗЕД щодо класифікації вищенаведеного товару.

Представник відповідача також зазначає, що згідно з вимогами УКТ ЗЕД до товарної позиції 8477 входить обладнання для обробки гуми або пластмас або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначене. Проте, відповідно до інформації, наявної в Технічній специфікації від виробника б/н та б/д «Автоматична різальна машина FR-1600EP» призначена для нарізання рулонів стрічки, ізоляційної стрічки ПВХ, маскувальної стрічки, клейкої стрічки, промислової стрічки, без розмотування під час операцій оброблення. Тобто, під час роботи верстата об`єктом оброблення є твердий матеріал - рулони стрічки, плівки і таке інше. Враховуючи, що на верстат в початковій формі товар подається у рулоні (можлива ширина 1,7 м) і в подальшому він за допомогою металевого диска закріпленого на двигун розрізається на попередньо задану ширину, тобто відбувається надання виробу певної (необхідної) форми, що є визначальним для класифікації призначенням верстата. Згідно з вимогами УКТ ЗЕД, в товарну позицію 8465 включаються верстати для надання форми або поверхневої обробки (включаючи різання, формоутворення і складання) дерева (та матеріалів, одержуваних з дерева), пробки, кістки, ебоніту (твердої гуми), твердих пластмас та аналогічних твердих матеріалів (рогу, деревини пальми породи «рослинної слонової кістки», перламутру, слонової кістки і т.п.). Крім того, згідно з інформацією, наявною в базах даних АСМО «Інспектор» (розділ «Класифікаційні рішення»), на подібний товар було прийнято Рішення про визначення коду товару від 25.04.2017 № KT-UA-2017 згідно з яким товар було класифіковано в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Також, на подібні товари наявні митні оформлення інших митниць. Отже, враховуючи пояснення до товарної позиції 8465 та 8477 УКТЗЕД, надану декларантом інформацію, технічні характеристики товару та його призначення, відділом КтаКТ УМПКМВтаМТР ЗЕД, було прийнято рішення про визначення коду товару від 12.08.2022 №KT-UA-2022. З урахуванням наведеного, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

06.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткових пояснень, де вказано, що у протоколі від 29.08.2022 про порушення митних правил № 0825/20900/22 вказується, що «Таким чином, особою уповноваженою на роботу з митницею, ТОВ «OTC-УКРАЇНА» () ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів в сумі 62699,20 грн., шляхом подання неточних відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Зазначені дії порушують митні правила, передбачені ст. 485 Митного України.».

Водночас, 04.10.2022 в.о. заступника начальника -начальника Управління БК та МП Львівської митниці Приходько Юрій Борисович розглянувши матеріали справи про порушення митних правил установив: «Матеріалами справи про порушення митних правил №0825/20900/2022 стосовно гр. ОСОБА_1 та в ході провадження у вказаній справі не встановлено факту заявлення ним неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією є метою митному органу документів, що містять такі відомості.» Постановою в справі про порушення митних правил №0825/20900/22 від 04.10.2022 провадження у справі про порушення митних правил порушеної стосовно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України, закрито.

Таким чином, представник позивач вказує, що Львівською митницею, в межах вказаного вище провадження, встановлено факт відсутності заявлення неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а отже, на його думку, рішення про визначення коду товару від 12.08.2022 №KT-UA-2022 Відділу кодування та класифікації товарів Львівської митниці Державної митної служби України прийнято не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, тому є не правомірним і підлягає скасуванню.

Протокольною ухвалою суду від 08.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТС-УКРАЇНА» є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 37547735.

03.11.2021 між компанією «Jiangsu Furi Precision Machinery Co., Ltd.», (Продавець), в особі Jianrui Zhang та ТОВ «ОТС-УКРАЇНА» (Покупець), в особі директора Колесникова Вячеслава Володимировича, який діє на підставі Статуту укладено договір №OTS-FR03-03112021, відповідно до п. 1.1-1.2 якого продавець продає, а покупець купує товар, кількість і асортимент якого оформляється інвойсом. Кількість і асортимент товарів вказується у відповідних документах поставки.

При цьому, між ТОВ «ОТС-УКРАЇНА» та компанією «Jiangsu Furi Precision Machinery Co., Ltd.» попередньо на підставі Специфікації №1 до договору №OTS-FR03-03112021 від 11.03.2021 було досягнуто згоди про виробництво обладнання під індивідуальне замовлення покупця, а саме Автоматичної різальної установки (подвійні ножі для подвійних валів) модель: FR-1600EP.

Відповідно до Рахунку-фактури (Commercial invoice) від 30.12.2021 № FR03-21110801 до Контракту постачальник «Jiangsu Furi Precision Machinery Co., Ltd.» зобов`язується поставити, а клієнт ТОВ «ОТС-УКРАЇНА» прийняти і оплатити установку з двома валами для поздовжнього різання код товару на загальну суму 23920,00 доларів США.

В подальшому ТОВ «ОТС-Україна» за митною декларацією від 03.08.2022 №UA209160/2022/08824 подано до митного оформлення товар «Обладнання призначене для автоматичної порізки стрічки, ізоляційної стрічки ПВХ, маскувальної стрічки, двостороннього скотча, клейкої стрічки, промислової стрічки та інших стрічок: Автоматичний двовальний станок - 1 шт. Використовується двигун змінного струму з інвертором, використовується центральне програмне керування, діаметр леза 300 мм., мінімальна ширина порізки 1 мм., внутрішній діаметр 3 дюйми. Країна виробництва CN. Виробник: JIANGSU FURI PRECISION MACHINERY CO., LTD. Торговельна марка: FURIMACH.»

Для проведення митного оформлення до митного органу подано також пакувальний лист №FR03-21110801 від 30.12.2021, рахунок-фактуру (інвойс) (Commercial invoice) №FR03-21110801 від 30.12.2021, коносамент (Bill of lading) №CSUAОDS2A034 від 31.01.2022, автотранспортну накладну (Road consignment note) №3187 від 27.07.2022, навантажувальний документ (Bordereau) Наряд №5753/1 від 19.07.2022, декларацію про походження товару (Declaration of origin) №FR03-21110801 від 30.12.2021, некласифікований комерційний документ №54 від 22.01.2022, банківський платіжний документ, що стосується товару №196 від 28.12.2021, банківський платіжний документ, що стосується товару №169 від 12.11.2021, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №22 070 103 від 26.07.2022, рахунок-фактуру про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги 22 070 111 від 27.07.2022, документ, що підтверджує вартість перевезення товару №28/0722-02А від 28.07.2022, доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) - Додаткову угоду №1 від 21.12.2021, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №OTS-FR03-03112021 від 03.11.2021, договір (контракт) про перевезення №ОТС КТЛ 08/16 від 01.08.2О16, специфікацію (технічні дані) від 03.08.2022, копію митної декларації країни відправлення №00397106 від 24.01.2022.

В графі 33 «Код товару» вищевказаної декларації визначений код товару , згідно з УКТ ЗЕД (ставка ввізного мита 0%), як обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені; -- інше обладнання; --- машини для нарізання, розколювання або обдирання.

В результаті здійснення митного оформлення товарів посадовими особами Львівської митниці Держмитслужби винесено рішення про визначення коду товару від 12.08.2022 №KT-UA-2022, згідно з яким товар № 1 «обладнання призначене для автоматичної порізки стрічки, ізоляційної стрічки ПВХ, маскувальної стрічки, двостороннього скотча, клейкої стрічки, промислової стрічки та інших стрічок: Автоматичний двовальний станок - 1 шт., використовується двигун змінного струму з інвертором, використовується центральне програмне керування, діаметр леза 300 мм., мінімальна ширина порізки 1 мм., внутрішній діаметр 3 дюйми. Країна виробництва СN/ Виробник: Jiangsu Furi Precision Machinery Co., Ltd. Торговельна марка: FURIMACH», слід класифікувати за кодом згідно з УКТ ЗЕД (верстати (включаючи верстати для забивання цвяхів, скріпок, склеювання та інших видів складання) для обробки дерева, пробки, кістки, ебоніту, твердих пластмас або аналогічних твердих матеріалів; -- верстати пиляльні; --- із дисковою пилкою - ставка ввізного мита 5%).

На підставі вищевказаного класифікаційного рішення від 12.08.2022 №KT-UA-2022 щодо зміни коду товару з (ставка ввізного мита 0%) на (ставка ввізного мита 5%), відповідачем було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209160/2022/000163, якою відмовлено в митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією №UA209160.2022.008824 від 03.08.2022.

Позивач, не погоджуючись із таким рішенням митного органу та наведеною вище карткою відмови, оскаржив такі у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 1 Митного Кодексу України (далі - МК України) законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно - правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч 1 ст. 4 МК України).

Згідно з частинами другою, третьою статті 318 МК України митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Відповідно до частини 1 статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч.1 ст. 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч.2 ст.248 МК України засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 статті 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до ч. 1-5 статті 69 МК України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV МК України міститься в пункті 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі - Порядок №650) та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку №650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п.1 та п.2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку №650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно з пунктами 5 та 6 розділу ІІІ Порядку №650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 4.4. розділу IV Порядку №650 виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:

МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;

ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно з ст. 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно з статтею 1 Закону України «Про Митний тариф України» від 19.09.2013, № 584-VII (далі Закон № 584-VII) цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів 2012 і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, що затверджені наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 №401.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-IX класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Суд зазначає, що наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі Пояснення №256).

Так, згідно з вказаними поясненнями до Правила 3 це Правило передбачає три методи класифікації товарів, які, на перший погляд, можуть бути віднесені до двох чи більше товарних позицій, або згідно з умовами Правила 2 б), або за будь-якої іншої причини. Ці методи застосовуються в тій послідовності, в якій вони наведені в цьому Правилі. Отже, Правило 3 б) застосовується лише тоді, коли Правило 3 а) не підходить для класифікації, а якщо й Правила 3 а) та 3 б) не підходять, то застосовується Правило 3 в).

Отже, черговість застосування методів класифікації така:

а) точний опис товару;

б) розпізнавальна ознака;

в) товарна позиція, що йде останньою в порядку зростання кодів.

Відповідно до п. II. Пояснення №256 до Правила 3 це Правило може застосовуватися лише за умови, що в текстах товарних позицій або в Примітках до розділів чи груп не зазначене інше. Наприклад, Примітка 4 (В) до групи 97 вимагає, щоб товари, що підходять за описом як до товарних позицій 9701 9705, так і до товарної позиції 9706, класифікувалися в одній з попередніх товарних позицій. Такі товари повинні класифікуватися відповідно до Примітки 4 (В) до групи 97, а не відповідно до цього Правила.

Згідно з п.п. III.- V. Пояснення №256 до Правила 3 а) перший метод класифікації наводиться в Правилі 3 а), відповідно до якого товарній позиції, що забезпечує найбільш конкретний опис товарів, надається перевага перед товарною позицією, що дає більш загальний опис.

Недоцільно встановлювати жорсткі правила, відповідно до яких можна визначити, чи дає одна товарна позиція більш конкретний опис товару, ніж інша, але в цілому слід зазначити, що:

а) товар більш конкретно характеризується за його назвою, ніж за назвою групи товарів (наприклад, електробритви і машинки для стрижки волосся з умонтованим електродвигуном включені в товарну позицію 8510, а не в товарну позицію 8467 як ручні інструменти з вмонтованим електричним двигуном чи в товарну позицію 8509 як електромеханічні побутові апарати з умонтованим електродвигуном);

б) якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менш повна.

Прикладами останньої категорії товарів є:

1) текстильні килимки для салону автомобіля слід класифікувати не як частини та пристрої для автомобіля в товарній позиції 8708, а в товарній позиції 5703, де вони більш точно описані як килими;

2) не укладене в раму безпечне скло зі зміцненого (загартованого) чи багатошарового скла певної форми для застосування в літаках слід класифікувати не в товарній позиції 8803 як частину виробів товарної позиції 8801 чи 8802, а в товарній позиції 7007, де воно більш точно описано як безпечне скло.

Але якщо в двох чи більше товарних позиціях згадується лише частина матеріалів чи речовин, що входять до складу сумішей чи багатокомпонентних виробів, або лише частина виробів у наборі для роздрібної торгівлі, то ці товарні позиції слід розглядати як рівнозначні конкретні описи цих товарів, навіть якщо одна з них дає більш повний і конкретний опис, ніж інші. У таких випадках класифікація товарів повинна здійснюватися за Правилом 3 б) чи 3 в).

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Спірним у даній справі є питання, за яким кодом УКТ ЗЕД необхідно класифікувати ввезений позивачем за митною декларацією №UA209160/2022/008824 товар «Обладнання призначене для автоматичної порізки стрічки, ізоляційної стрічки ПВХ, маскувальної стрічки, двостороннього скотча, клейкої стрічки, промислової стрічки та інших стрічок: Автоматичний двовальний станок - 1 шт. Використовується двигун змінного струму з інвертором, використовується центральне програмне керування, діаметр леза 300 мм., мінімальна ширина порізки 1 мм., внутрішній діаметр 3 дюйми. Країна виробництва CN. Виробник: JIANGSU FURI PRECISION MACHINERY CO., LTD. Торговельна марка: FURIMACH.»: за кодом УКТ ЗЕД (обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені; -- інше обладнання; --- машини для нарізання, розколювання або обдирання - ставка ввізного мита 0%), як стверджує позивач, чи за кодом (верстати (включаючи верстати для забивання цвяхів, скріпок, склеювання та інших видів складання) для обробки дерева, пробки, кістки, ебоніту, твердих пластмас або аналогічних твердих матеріалів; -- верстати пиляльні; --- із дисковою пилкою - ставка ввізного мита 5%) як зазначено відповідачем в оскаржуваному рішенні.

Так, згідно з Поясненнями №256 до товарної позиції 8465, до неї включаються верстати для надання форми або поверхневої обробки (включаючи різання, формоутворення і складання) дерева (та матеріалів, одержуваних з дерева), пробки, кістки, ебоніту (твердої ґуми), твердих пластмас та аналогічних твердих матеріалів (рогу, деревини пальми породи «рослинної слонової кістки», перламутру, слонової кістки і т.п.).

До цієї товарної позиції не включаються машини для обробки матеріалів, які, хоча і згадані в заголовку цієї товарної позиції, але не мають ознак твердих матеріалів у момент, коли починається їхня обробка. З цієї причини верстати для різання м`яких пластмас або незатверділої ґуми сюди не включаються (товарна позиція 8477).

Згідно ж Пояснень до товарної позиції 8477, до неї входить обладнання для обробки гуми або пластмас або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначене.

До цієї товарної позиції включаються: (1) Відливні машини для формування шин або інших виробів з гуми або пластмас, крім прес-форм як таких (товарні позиції 6815, 6903 і 8480, зокрема). (2) Машини для вирізання отвору під ніпель у внутрішніх камерах. (3) Спеціальні машини і пристрої для розрізання гумових ниток. (4) Формувальні преси для гуми або пластмас. (5) Спеціальні преси для лиття під тиском термопластичних порошків. (6) Преси для виготовлення грамофонних платівок. (7) Машини для виробництва вулканізованого волокна (фіброматеріалів). (8) Екструдери.

Окрім цього, суд звертає увагу, що згідно з додатковими поясненнями до товарної позиції 8477 поряд із машинами, зазначеними в Поясненнях до товарної позиції 8477, така включає:

1) машини для видалення гумових підошов і гумових каблуків, які, хоча й використовуються у взуттєвій промисловості, не призначені для обробки шкіри та шкур;

2) машини для нарізання блоків з пінопласту, піногуми, пінолатексу та з аналогічних матеріалів, в яких використовується стрічковий ніж або пилкове полотно.

Тобто, з вказаних Пояснень товарних позицій 8465 та 8477 вбачається, що у відношенні обладнання щодо оброблення матеріалів має значення технологічний процес, ознаки матеріалів які обробляються, та матеріалу, яким здійснюється оброблення: у товарній позиції 8465 матеріали, які обробляються є твердими, в той час як у товарній позиції 8477 - м`якими.

Так, відповідно до Специфікації автоматичної різальної машини для клейких стрічок FR-1600EP (подвійні леза для подвійних валів) вона застосовується для різання стрічки, ізоляційної стрічки ПВХ, маскувальної стрічки, двостороннього скотча, клейкої стрічки, промислової стрічки та інших стрічок. При цьому, в Специфікації використовуються такі параметри як «Система позиціонування різання..», «Система позиціонування подачі леза..», «Точність різання..», «Максимальний діаметр леза...», «Автоматичне регулювання кута дискового ножа» та інші. З наведеного можна дійти висновку, що машина ріже м`який матеріал дисковим ножом.

Як слідує з листа від 22.09.2022 компанії JIANGSU FURI PRECISION MACHINERY CO., LTD, яка є виробником та постачальником автоматичної різальної машини для клейких стрічок FR-1600EP (подвійні леза для подвійних валів), поставлена ТОВ «ОТС-Україна» за контактом OTS-FR03-03112021 машина призначена тільки для різання дисковими ножами. Вищезгаданий станок не призначений для порізки дисковими пилами. Застосування на верстаті FR-1600EP іншого різального інструменту, окрім дискового ножа, призведе до поломки верстату та скасування гарантійного строку, передбаченого договором.

Вказане підтверджується також експертним висновком №І-784 від 17.11.2022 Київської торгово-промислової палати, згідно з яким автоматична різальна машина (подвійні леза для подвійних валів) «FURIMACH», модель FR-1600EP не використовується для різання дерева, пробки, щітки, твердого пластику або подібних твердих матеріалів, а використовується для різання лише стрічок, призначена тільки для різання циркулярними лезами, не призначена для різання циркулярними пилками.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач безпідставно класифікував ввезений позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД (верстати (включаючи верстати для забивання цвяхів, скріпок, склеювання та інших видів складання) для обробки дерева, пробки, кістки, ебоніту, твердих пластмас або аналогічних твердих матеріалів, -- верстати пиляльні: - із дисковою пилкою), оскільки вказана машина не призначена для пиляння твердих матеріалів, не оснащена дисковою пилою, а технологічний процес за допомогою неї відбувається шляхом різання, а не пиляння.

Відтак, з врахуванням першого методу класифікації за Правилом 3 а), відповідно до якого товарній позиції, що забезпечує найбільш конкретний опис товарів, надається перевага перед товарною позицією, що дає більш загальний опис, а також пп. б) п. ІV Пояснення №256 до Правила 3 а), відповідно до якого, якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менш повна, суд дійшов висновку, що позивачем правильно визначено код УКТ ЗЕД автоматичної різальної машини для клейких стрічок FR-1600EP (подвійні леза для подвійних валів), поставленої ТОВ «ОТС-Україна» за контактом OTS-FR03-03112021 як (обладнання для обробки гуми чи пластмаси або для виробництва виробів з цих матеріалів, в іншому місці не зазначені; -- інше обладнання; --- машини для нарізання, розколювання або обдирання - ставка ввізного мита 0%).

Окрім того, згідно з пунктом «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів, до якої Україна приєдналась відповідно до Указу Президента № 466/2002 від 17.05.2002, та яка є частиною національного законодавства, Договірна країна зобов`язується стосовно своєї номенклатури митних тарифів та статистичної номенклатури застосовувати основні правила класифікації для Тлумачення Гармонізованої системи, а також усі примітки до розділів, груп, субпозицій і не змінювати обсяг розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи.

Як видно з рахунку-фактури (інвойс) (Commercial invoice) №FR03-21110801 від 30.12.2021, а також інформації, що вказана на сайті виробника автоматичної різальної машини для клейких стрічок FR-1600EP, ввезений позивачем товар був класифікований саме за кодом .

Таким чином, підсумовуючи встановлені вище обставини справи, на переконання суду, відповідач, приймаючи оскаржувані рішення та картку відмови діяв неправомірно, а тому такі слід визнати протиправними та скасувати.

Відповідно до частин першої другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що відповідачем при прийняті оскаржуваних рішення та картки відмови не дотримано наведених приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору, підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.6-10, 14, 72-77, 90, 132, 159, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару від 12.08.2022 №KT-UA-2022.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209160/2022/000163.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Львівської митниці (місцезнаходження: вул.Костюшка, 1, м.Львів, 79000; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТС-УКРАЇНА» (місцезнаходження: вул. Старокиївська, 10Г, м. Київ, 04116; ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено та підписано 05.12.2022.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна