overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/25819/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/761/41/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до оперуповноваженого 1 відділу 2 управління ДВКБ Служби безпеки України Мельничука Владислава Вікторовича, Голови Служби безпеки України Сандурського Анатолія Валерійовича про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до оперуповноваженого 1 відділу 2 управління ДВКБ Служби безпеки України Мельничука В.В., Голови Служби безпеки України Сандурського А.В. про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну.

29.11.2022 р. позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного рішення, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України.

Згідно з до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову ставка судового збору складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 744,30 грн.

Однак, заявником до поданої заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в установленому розмірі.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 152 КАС України, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого до оперуповноваженого 1 відділу 2 управління ДВКБ Служби безпеки України Мельничука Владислава Вікторовича, Голови Служби безпеки України Сандурського Анатолія Валерійовича про скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 154/3901/22
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т. В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ясько І.В. до Волинської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

У С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2022 року надійшов вказаний адміністративний позов, згідно якого позивач ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокат Ясько І.В. просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0484/20500/22 від 01.06.2022 року.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ясько І.В. до Волинської митниці Державної митної служби про визнання протиправним та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити підготовчий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 02.12.2022 року о 09-00 годин у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: вул.Сагайдачного, 24, м.Володимир.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 759/5062/21
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6-а/759/5/22
ун. № 759/5062/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 759/5062/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м. Києві ДПП Музичеського Олександра Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9) про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

У подальшому, 29.11.2022 року ОСОБА_1 подав до суду заяву у якій просив залишити вказану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі № 759/5062/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Інспектора роти № 4 батальону № 3 УПП в м. Києві ДПП Музичеського Олександра Анатолійовича (03680, м. Київ, вул. Н.Ополчення, 9) про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 140/7761/22
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7761/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Аскер» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН № 32728/13851610/2 від 15.08.2022, зобов`язання зареєструвати в ЄДРПН подану ПСП «Аскер» податкову накладну № 2 від 17.02.2022.

30.11.2022 до відкриття провадження в адміністративній справі від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись статтями 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Аскер» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя С.Ф. Костюкевич
Справа № 140/7880/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7880/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельва Груп» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельва Груп» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 16 серпня 2022 року №55294; зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Сельва Груп» з переліку ризикових платників податку.

01 грудня 2022 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки на час подання позивачем вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтями 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сельва Груп» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/10973/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.
за участі: секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача Носенко К.В. Лосєва Д.В. Писаревського О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь - рішень,-
Керуючись ст. ст. 139, 243-246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «В1» від 24.12.2021 №000/472/32-00-07-01-03.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення форми «В4» від 24.12.2021 №000/473/32-00-07-01-03.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резулятивної частини рішення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/14232/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа № 160/14232/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді О.В. Врони

за участі:

секретаря судового засідання К.В. Носенко

представника відповідача І.В. Шарамок

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро позовну заяву Приватного підприємства "ТЕХНОСЕРВІСІНФОРМ" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТЕХНОСЕРВІСІНФОРМ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.01.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №160/14232/22 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 у справі №160/14232/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 18.11.2022 об 11:30 год. Перенесено розгляд справи з технічних причин на 25.11.2022 об 09:40 год.

Від представника позивача 21.11.22 р надійшла заява про залишення позовної заяви ТОВ "ТЕХНОСЕРВІСІНФОРМ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду по суті.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 12, 44, 159, 166, 240, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ТОВ "ТЕХНОСЕРВІСІНФОРМ" до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/4360/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2022 року Справа № 160/4360/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді суддя суддяНіколайчук С.В., Врона О.В., Бухтіровій М.М.,
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представник відповідача 3 Завгородня Т.Ж., Яременко Є.І., Олійник А.А., Хмелюк Ю.Ю. не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 132, 139, 246, 297 КАС України Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 478 542,24 грн (чотириста сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок дві гривні 24 копійки), сума визначена без утримання податків, зборів та обов`язкових платежів.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду в частині стягнення з Кам`янської районної ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 85456,21 грн. допустити до негайного виконання.

Стягнути на користь Державного бюджету України з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Головуючий суддя С.В. Ніколайчук

Суддя О.В. Врона

Суддя М.М. Бухтіярова
Справа № 160/18277/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Справа № 160/18277/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22, при цьому, справа №160/18277/22 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22, ураховуючи, що підставою звернення позивача з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби Територіальним Управлінням Служби судової охорони у Дніпропетровській області додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/18277/22 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/18003/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року Справа № 160/18003/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпрі у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Дослідивши зібрані матеріали у справі, суд зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року відкрито провадження у зразковій справі №260/3564/22, при цьому, справа №160/18003/22 відповідає ознакам типових справ, які визначені у зразковій справі №260/3564/22, ураховуючи, що підставою звернення позивача з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ №168

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За викладених підстав, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №160/18003/22 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/12349/22
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Губкіній А.М.
за участю: представника відповідача (Мінфін) Наталич А.А.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко