Справа № 440/5196/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/5196/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року Управління Держпраці у Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про стягнення штрафу за порушення законодавства про ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції у розмірі 238000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 16 червня 2021 року провадження у справі № 440/5196/21 за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" про стягнення штрафу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №440/3212/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 440/3212/21 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" (вул. Велика Набережна, 29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 39124057) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39777136) про визнання протиправними та скасування постанов і рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Держпраці у Полтавській області № 001, № 002, № 003, № 004, № 005, № 006, № 007 від 15 березня 2021 року про накладення штрафу на ТОВ "ГРАЛІАН"; рішення Управління Держпраці у Полтавській області № 16 від 02 березня 2021 року про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 січня 2021 року № 1, № 17 від 02 березня 2021 року про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 січня 2021 року № 2, № 18 від 02 березня 2021 року про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 січня 2021 року № 3, № 19 від 02 березня 2021 року про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 січня 2021 року № 4, № 20 від 02 березня 2021 року про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 січня 2021 року № 5, № 21 від 02 березня 2021 року про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 січня 2021 року № 6, № 22 від 02 березня 2021 року про внесення змін до рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 28 січня 2021 року № 7, прийняті щодо ТОВ "ГРАЛІАН". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАЛІАН" витрати зі сплати судового збору у розмір 19 460 грн 00 коп (дев`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят гривень).

За результатами апеляційного розгляду постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2022 року рішення від 20 жовтня 2021 року у справі № 440/3212/21 залишено без змін.

Частиною першою статті 325 КАС України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. При цьому, як визначено частиною першою статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі, продовживши розгляд справи у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.Г. Ясиновський