Справа № 520/2581/22
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 грудня 2022 року № 520/2581/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Севастьяненко К.О., розглянувши адміністративний позов розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області №544/20-40-24-14 від 10.01.2022 року про анулювання реєстрації та виключення з Реєстру платників єдиного податку з 01 січня 2022 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з обов`язковим поновленням у Реєстрі платників єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , як платника єдиного податку третьої групи з 01 січня 2022 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження. Зобов`язано відповідача надати до суду всі докази, які були покладені в основу спірного рішення.

Представником Головного управління ДПС у Харківській області подано до суду відзив з додатками, серед яких в переліку зокрема міститься інтегрована картка платника податків позивача за 2015-2021 року.

Згідно акта № 520/2581/22/107/22 відділу з надання судово-адміністративних послуг зафіксовано, що під час реєстрації документа (відзиву на адміністративний позов), надісланого засобом електронної пошти ГУ ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, виявлено нестачу документів, вказаних у додатку, а саме: інтегрованої картки платника податків позивача за 2015-2021 роки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку для подання відзиву - задоволено частково. Продовжено строк для подання відзиву Головного управління ДПС у Харківській області на 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області всі наявні докази, покладені в основу прийняття спірного рішення. Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено Головному управлінню ДПС у Харківській області, що у випадку невиконання вимог даної ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 01.09.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету відповідача, наявним в матеріалах справи, проте вимоги ухвали станом на теперішній час не виконано.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на вказане вище, суд вважає за необхідне витребувати від позивача докази з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повторно витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області всі наявні докази, покладені в основу прийняття спірного рішення, а саме інтегровану картку платника податків позивача за 2015-2021 року, а також докази в обґрунтування існування у позивача боргу на підставі якого було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку у строк - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у разі ненадання до суду витребуваних документів судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, що визначені ст. 144, 145, 149 КАС України у вигляді штрафу за повторне та систематичне неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Севастьяненко