Справа № 560/780/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/780/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

за участі:секретаря судового засідання Гуменюк І.О. представника позивача Пономаренкао В.Г. представника відповідача Гаврилюк М.І.
розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький подав до суду заяву про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/780/22.

В обґрунтування заяви вказує, що cтаном на 21.11.2022 рік, через заборгованість зі сплати податкового боргу та блокування рахунків КЕВ міста Хмельницький, виникла критична ситуація, яка підриває боєготовність та боєздатність держави. Відсутність коштів на рахунках для сплати земельного податку призвело блокування та зупинення всіх фінансових і господарських операцій, та тягне за собою неможливість виконання заявником покладених на нього завдань і функцій. У зв`язку з тим, що КЕВ міста Хмельницький фінансується виключно за кошти державного бюджету, а також кошти на відповідні цілі передбачаються та надаються вищестоящим керівництвом, саме відстрочення виконання судового рішення зможе вирішити критичну ситуацію, яка виникла наразі, а також надасть можливість Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький передбачити та отримати фінансування для сплати податкового боргу та належного виконання судового рішення.

Ухвалою від 22.11.2022 суд призначив зазначену заяву до розгляду в судовому засіданні.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/780/22 підтримав в повному обсязі.

Представник Головного управління ДПС у Хмельницькій області в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/780/22 заперечив.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Рішенням від 05.05.2022, (яке набрало законної сили 21.10.2022) Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, стягнув з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький 6 603 857,37 грн податкового боргу за рахунок належних підприємству коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки.

Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Отже відстрочення виконання рішення суду спрямоване на забезпечення виконання судового рішення протягом певного проміжку часу у разі наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України) .

Статтею 100 ПК України встановлені правила розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків.

Відповідно до пункту 100.5 статті 100 ПК України підставою для відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків є надання ним доказів, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність дії обставин непереборної сили, що призвели до загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань або податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму відстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235 затверджений Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

За змістом розділу ІІ зазначеної Постанови підставою для відстрочення сплати грошових зобов`язань або податкового боргу заявника форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), зазначені у частині другій статті 14 - 1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні", що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативно-правовими актами. Доказами, що підтверджують факт настання (існування) зазначених обставин, є: сертифікат Торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили); рішення Президента України про оголошення окремих місцевостей України зоною надзвичайної екологічної ситуації, затверджені Верховною Радою України.

Згідно з частиною 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" №671/97-ВР форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Отже, форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), як підстава для відстрочення сплати податкового боргу, повинні бути підтверджені доказами, виключний перелік, яких затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235.

До заяви про відстрочення виконання рішення суду про стягнення податкового боргу позивач не надав докази, передбачені пунктом 100.5 статті 100 ПК України та Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1235.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.

З поданої Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький заяви про відстрочення виконання рішення суду від 05 травня 2022 року у справі № 560/780/22, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається заявник є здійснення органами казначейства заходів виконання судового рішення, КЕВ міста Хмельницький не має змоги виплатити заробітню плату працівникам, здійснювати належне представництво в судових органах, а також вести переписку із контрагентами. Також зазначає, що відсутність коштів на рахунках для сплати земельного податку призвело блокування та зупинення всіх фінансових та господарських операцій та тягне за собою неможливість виконання заявником покладених на нього завдань і функцій.

Разом із тим, в підтвердження вказаних обставин, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, що рішення пред`являлось до виконання. Крім того, суд також враховує, що доводи заявника про існування перешкод щодо виконання рішення суду у зв`язку запровадженням воєнного стану не підтверджені обставинами, на які Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький посилається у заяві.

Враховуючи вищевикладене, заява Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про відстрочення виконання рішення суду необґрунтованою та такою, що не підлягає для задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про відстрочення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2022 у справі №560/780/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 листопада 2022 року

Головуючий суддя О.К. Ковальчук