Справа № 640/27108/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 640/27108/20

адміністративне провадження № К/990/27518/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства закордонних справ України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року

у справі №640/27108/20

за позовом ОСОБА_1

до Посольства України в Державі Ізраїль

про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства закордонних справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №640/27108/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, визнавши зазначені в ньому причини пропуску строку неповажними, касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Запропоновано скаржнику звернутися до Верховного Суду із клопотанням про визнання причин пропуску строку поважними, поновлення такого строку, зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

27 жовтня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про визнання поважними причин пропуску на касаційне оскарження, поновлення цього строку та із зазначенням інших причин пропуску цього строку.

Перевіряючи доводи, якими скаржник обґрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження в клопотанні, яке надійшло до Верховного Суду 27 жовтня 2022 року, Судом з`ясовано наступне.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховний Суд зазначив, що скаржником не підтверджено поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2022 року про повернення касаційної скарги (22 вересня 2022 року) до повторного подання касаційної скарги до поштового відділення (07 жовтня 2022 року).

Також скаржнику запропоновано надати докази про фактичну дату отримання копії оскаржуваного рішення, (зокрема - копії поштового конверту, в якому було отримано оскаржувану постанову, довідку поштового відділення, копії заяви із відміткою про дату отримання копії судового рішення, тощо) або зазначити інші поважні причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 329 цього Кодексу встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 5 статті 333 цього Кодексу.

Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.

Поважність пропуску строку на касаційне оскарження з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2022 року про повернення вперше поданої касаційної скарги (20 вересня 2022 року) до подання касаційної скарги вдруге (07 жовтня 2022 року), скаржник обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції надійшло до юридичного відділу Міністерства закордонних справ України 01 серпня 2022 року (роздруківка з доказами додається).

Крім цього, скаржник зазначає, що у період з 12 вересня по 04 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , як особа, яка здійснює представництва Міністерства закордонних справ України в судах по даній справі, перебував у відпустці у зв`язку з викликом останнього до участі у навчальній сесії. Враховуючи, що останнім днем відпустки ОСОБА_2 було 04 жовтня 2022 року, касаційну скаргу повторно до Верховного Суду було направлено 07 жовтня 2022 року.

На переконання скаржника, ним вчинено усі можливі та залежні від нього дії та використано у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законом, тому є підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження вперше

Зокрема, Суд зауважує, що посилання скаржника факт перебування відповідальної особи у відпустці, не може бути поважною причиною для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки неналежна організація роботи Міністерства закордонних справ України, в розумінні КАС України, не є об`єктивною та непереборною обставиною, яка перешкоджає оскаржити судове рішення в межах встановленого законодавством строку.

Крім цього Судом встановлено, що згідно наказу Міністерства закордонних справ України від 07 вересня 2022 року №677/вп на період відпустки ОСОБА_2 виконання обов`язків спеціаліста по посаді провідного спеціаліста відділу представництва в судах юридичного управління покладено на Ферштейн А.М., головного спеціаліста відділу представництва в судах юридичного управління.

При цьому Верховний Суд зазначає, що неухильне виконання обов`язків не повинно ставитись в залежність від кадрових питань та організації належного виконання працівниками структурних підрозділів Міністерства закордонних справ України своїх службових обов`язків, оскільки цей процес належить до сфери управлінської діяльності начальника цього органу, який, крім іншого, уповноважений визначати необхідну кількість осіб, які мають право представництва інтересів цього органу, зокрема, у судах України (шляхом видання їм відповідних довіреностей).

Таким чином, не свідчать про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження судових рішень доводи скаржника щодо перебування у відпустці особи, яка здійснює представництва Міністерства закордонних справ України в судах по даній справі, оскільки питання організації відповідної роботи працівниками відповідних структурних підрозділів останнього (представництво в судах) повинні вирішуватись з урахуванням такого фактора та жодним чином не повинно впливати на його процесуальний обов`язок дотримання цього строку.

Окрім цього, до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке надійшло до Суду 27 жовтня 2022 року, долучено довідку-виклик від 09 вересня 2022 року про виклик ОСОБА_2 на сесію, тобто керівництву Міністерства закордонних справ України було заздалегідь відомо про відсутність особи, яка здійснювала підготовку, подання і супроводження первісно поданої касаційної скарги, а відтак скаржник повинен був вчинити необхідні дії, спрямовані на недопущення порушення процесуального строку касаційного оскарження судових рішень при поданні касаційної скарги повторно.

Крім цього слід також звернути увагу на те, що відповідно до роздруківки, долученого скаржником до клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке надійшло до Суду 27 жовтня 2022 року, копія постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року надійшла на електронну адресу скаржника - Міністерства закордонних справ України в той же день - 28 липня 2022 року та отримано Юридичним управлінням скаржника 01 серпня 2022 року, тобто про наявність оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржнику було відомо 28 липня 2022 року, що, відповідно, підтверджує, що останнім днем для його оскарження було 29 серпня 2022 року, проте вперше касаційну скаргу подано (відповідно відбитку штемпеля та штрих коду на конверті) до поштового відділення 31 серпня 2022 року.

Верховний Суд наголошує, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у Суду - обов`язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.

Також, як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції здійснювався за апеляційною скаргою скаржника та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року була прийнята у порядку письмового провадження, повний текст якої було виготовлено того ж дня.

Таким чином, оскільки Міністерство закордонних справ України було ініціатором апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції, то про наявність в подальшому рішення суду апеляційної інстанції було очікуваним.

Верховний Суд зауважує, що право на повторне подання касаційної скарги не може розумітися таким чином, що якщо вперше скаргу було подано у встановлений КАС України строк і у подальшому повернуто скаржнику, то повторно таку скаргу може бути подано протягом будь-якого строку, і строк на звернення до суду касаційної інстанції в такому випадку однозначно підлягає поновленню як такий, що пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначені причини пропуску строку не може бути визнані поважними, тому у відкритті касаційного провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, по заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Інших доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції скаржником не зазначено і не надано.

Станом на день постановлення цієї ухвали на виконання ухвали Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року, будь-яких інших заяв чи клопотань від скаржника до суду не надходило.

Тому, є всі підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 3, 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

1. В задоволені клопотання Міністерства закордонних справ України про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства закордонних справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі №640/27108/20.

3. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду