Справа № 520/6952/22
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"02" грудня 2022 р. № 520/6952/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/6952/22 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним нарахування та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій останній просить суд:

- виправити описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року по справі №520/6952/22, а саме: виправити прізвище, ім`я, по-батькові, адресу та РНОКПП позивача у мотивувальній частині рішення з «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» на «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням суду від 08.11.2022 року позовні вимоги позивача було частково задоволено, проте після ознайомлення зі змістом судового позивачем встановлено наявність описок, зокрема, у резолютивній частині, де помилково зазначено, що невірне прізвище, ім`я, по-батькові, адресу та РНОКПП позивача.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України у разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності виклику сторін у судове засідання, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення просить суд: визнати протиправним нарахування ГУ ДПС у Харківській області боргу з єдиного соціального внеску щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в сумі 28399,14 грн.; зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області провести відповідні коригування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення і вимоги, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, провести відповідні коригування в інтегрованій картці платника податків ОСОБА_1 у зв`язку зі скасуванням вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.11.2020 р. № Ф-131159-1; стягнуто на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ); у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року вбачається, що останнє містить в собі описки, а саме помилково невірно зазначено прізвище, ім`я, по-батькові, адресу та РНОКПП позивача у абзаці двадцять шостому мотивувальної частини та абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 » замість вірного «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 », «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість вірного «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )» відповідно.

Суд зазначає, що зазначені описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року по справі №520/6952/22 необхідно виправити допущені описки.

Відповідно до частини 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 241, 243, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі №520/6952/22 - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 року по справі № 520/6952/22 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про визнання протиправним нарахування та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення у абзаці двадцять шостому мотивувальної частини рішення даних позивача «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » замість невірного «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 »; у абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення даних позивача «Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість невірного «Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.