Справа № 420/12144/22
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (пеня) у розмірі 153347 грн. 71 коп. на бюджетний рахунок UА0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, КБК 21080900, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Одеса /21080900.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 01.11.2022 р. прийнято до свого розгляду справу №420/12144/22 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Витребувано від Головного управління ДПС в Одеській області належним чином засвідчені копії: - інтегрованої картки платника податку ОСОБА_1 ; - Довідку про наявність/ відсутність за відповідачем податкового боргу, зокрема, станом на дату розгляду справи. Зупинено провадження по справі № 420/12144/22, - до отримання витребуваних судом письмових доказів.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою суду від 14.11.2022 р. адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишено без руху, та зазначено, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів.

21.11.2022 р. до суду від позивача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вхід.№ 36104/22), відповідно до якого позивач просив суд продовжити строк на усунення недоліків, не зазначаючи, при цьому, жодних ґрунтовних доводів щодо неможливості виконання Ухвали суду у встановлений у ній термін.

29.11.22 р. до суду від представника позивача - Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід. № ЕП/35719/22) про усунення недоліків позовної заяви, в якому позивачем наведено обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Між тим, суд зазначає, що в Ухвалі від 14.11.22 р. про залишення позовної заяви без руху, серед основних акцентів, було зазначено, що у позовній заяві позивач посилається на те, що заборгованість відповідача (пеня) виникла на підставі рiшення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № від 08.06.2015 року. Проте, копії вказаного рішення з відповідними доказами надіслання його відповідачеві, та отримання останнім, до матеріалів позовної заяви не додано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що позивачем - Головним управління ДПС в Одеській області, у встановлений судом термін недоліки позовної заяви у повному обсязі не усунено, адже до суду не надано копії вказаного рішення з відповідними доказами надіслання його відповідачеві, та отримання останнім.

Окрім того, згідно з п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Водночас, позивачем, як суб`єктом владних повноважень у позовній заяві не вказано відомих номерів засобів зв`язку, та адреси електронної пошти відповідача, що відповідно позбавляє суд можливості у законодавчо визначений порядок та спосіб повідомляти відповідача ОСОБА_1 щодо вчинених процесуальних дій в межах розгляду даної адміністративної справи. При цьому номер відповідача - ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) зазначений позивачем у позовній заяві, не є дійсним.

Натомість, суд додатково акцентує, що, у зв`язку з відсутністю коштів на фінансування за кошторисними призначеннями для придбання поштових марок, Одеський окружний адміністративний суд наразі не здійснює відправку поштової кореспонденції, про що свідчить відповідна Довідка начальника відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності суду від 23.02.2022 р. № 03.4.28-16691/22, а також оголошення на офіційному сайті суду за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/pres-centr/news/1302045/. Відтак, суд позбавлений можливості у законодавчо визначений порядок та спосіб повідомити відповідача ОСОБА_1 щодо вчинених процесуальних дій в межах розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 15 ст.171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відтак, враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем у встановлений судом термін недоліки позовної заяви не усунено, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України, з вище окреслених підстав.

При цьому, суд зазначає, що залишення без розгляду позовної заяви у жодному разі не є перешкоджанням у доступі до правосуддя, у контексті статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відповідно до приписів ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Приписами п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2481,00 грн., що підтверджується наявними у справі платіжними дорученнями від 08.08.2022 року №2258 на суму 2481,00 грн..

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності та наявності підстав для повернення позивачеві судового збору на суму 2481,00 грн.

Керуючись статтями 10, 171, 229, 240, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) сплачений судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

05.12.22