Справа № 120/17867/21-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/17867/21-а

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Сушка О.О. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Норд Пак-Плюс» про скасування заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Релігійної громади Стрітення Господнього Української православної церкви до Виконавчий комітет Вінницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

у грудні 2021 року Релігійна громада Стрітення Господнього Української православної церкви звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Норд Пак-Плюс", в якому просила:

-визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №1813 від 29.07.2021 р. Про затвердження містобудівної документації детального плану території;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №2144 від 09.09.2021 року Про надання ТОВ Виробничо-комерційна фірма Норд Пак-Плюс вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування нового будівництва житлового комплексу по 4-му пров. Комарова в м. Вінниці.

19 січня 2022 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом:

-зупинення дії рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради №1813 від 29.07.2021 р. "Про затвердження містобудівної документації - детального плану території" та №2144 від 09.09.2021 р. "Про надання ТОВ "Норд Пак - Плюс" вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування нового будівництва житлового комплексу по 4- му пров.Комарова в м.Вінниці";

- заборони органам державної реєстрації у сфері містобудівної діяльності проводити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво житлового комплексу по 4 - му пров.Комарова в м.Вінниці".

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2022 року задоволено заяву про забезпечення адміністративного позову.

09 лютого 2022 року представником третьої особи подано заяву про скасування заходів забезпечення, вжитих ухвалою суду від 20.01.2022 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року у справі №120/17867/21-а.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року. Заяву про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради №1813 від 29.07.2021 р. "Про затвердження містобудівної документації - детального плану території" та №2144 від 09.09.2021 р. "Про надання ТОВ "Норд Пак - Плюс" вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування нового будівництва житлового комплексу по 4- му пров.Комарова в м.Вінниці".

Заборонено органам державної реєстрації у сфері містобудівної діяльності проводити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво житлового комплексу по 4 - му пров.Комарова в м.Вінниці".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

17 листопада 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Норд ПАК-Плюс» подало до Сьомого апеляційного адміністративного суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяву наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1)зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо повязаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності звязку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у звязку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Згідно із ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи те, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог, а відтак відпали підстави для подальшого застосування таких заходів.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

Керуючись 157, 243, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Норд Пак-Плюс» задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Сушко О.О. Біла Л.М.