Справа № 280/12087/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗ`ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 грудня 2022 року Справа № 280/12087/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд: у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі № 280/12087/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, задоволено частково, зокрема, стягнуто за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (0090321) заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту відсторонення з 08.11.2021 року по 03.06.2022 року у розмірі 104027грн.

20.07.2022 у справі видано виконавчий лист.

01.12.2022 на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у даній справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 01.12.2022 №151 призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із перебуванням судді Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. у навчальній відпустці.

Після повторного автоматичного розподілу заяву передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до повноважень органів Державної казначейської служби України не належить вирахування та утримання відповідних податків та обов`язкових платежів, передбачених законом з заробітної плати при здійсненні безспірного списання з боржників на виконання судових рішень. У зв`язку із цим, просить суд роз`яснити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 по справі № 280/12087/21 щодо визначення конкретної суми, яка підлягає примусовому стягненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа №280/12087/21 розглядалась судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання щодо заяви про роз`яснення судового рішення не призначалось.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як зазначалося вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №280/12087/21 стягнуто за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 104027грн.

В мотивувальній частині рішення судом було проведено розрахунок суми, що присуджена до стягнення.

Так, у судовому рішенні зазначено, що період, який підлягає перерахунку та складає 208 календарних днів. Відповідно до довідки про доходи від 23.11.2021 грошове забезпечення позивача складало у серпні 2021 року 15254,01 грн., у вересні 2021 року 15254,01 грн., відтак середньоденне грошове забезпечення складає 500,13 грн. (30508,02 грн. / 61 к.д.=-500,13 грн.).

Отже, судом стягнуто середній заробіток за час за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу №540 о/с від 08 листопада 2021, а саме за період з 08.11.2021 по 03.06.2022 (день ухвалення рішення), що складає 104027 грн. (500,13 грн. х 208 к.д.).

Фактично виплачена сума грошового забезпечення позивачу, визначена судом згідно довідки про доходи від 23.11.2021.

Отже, розрахунок присудженої до стягнення суми 104027 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні проведено судом не з фактично виплачених позивачу розмірів грошового забезпечення, а з нарахованих, тобто без відрахування податків та зборів чи інших платежів.

Вказане відповідає положенням частини третьої пункту 3 розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 1995 року № 100 відповідно до якої, усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі.

Отже, суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час вимушеного прогулу, обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки і збори із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та, відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу зменшується на суму податків і зборів.

Крім того, справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 березня 2019 року у справі № №201/12340/16-а (2а/201/1042/2016).

Відтак, вирахування конкретної суми, що має бути стягнута Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області з рахунків відповідача, а також нарахування податків і зборів із суми присудженого середнього заробітку проводиться роботодавцем позивача Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Керуючись ст. ст. 248, 250, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про роз`яснення судового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити частково.

Роз`яснити, що присуджена за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2022 у справі №280/12087/21 з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 сума у розмірі 104027грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу вказана без віднімання податків, зборів та обов`язкових платежів.

Визначення конкретної суми, що має бути стягнута Головним управлінням Державної казначейської служби України у Запорізькій області з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 , а також нарахування податків і зборів із суми присудженого середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні проводиться Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник