Справа № 200/841/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року справа №200/841/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі № 200/841/22 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не здійсненні нового нарахування одноразової грошової допомоги позивачу при його звільнені зі служби із розрахунку місячного грошового забезпечення із включенням до його складу індексації та у не проведенні її виплати з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- зобов`язати відповідача здійснити нове нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби із розрахунку місячного грошового забезпечення, включивши до його складу індексацію, та провести її виплату з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу суми грошової компенсації за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій, виходячи із одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції, та за 42 календарних дні невикористаних додаткових відпусток із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки (з розрахунку 14 календарних днів на рік), за 3 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік і за 4 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік (усього 7 календарних днів), виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за 14 календарних днів невикористаної в році звільнення (2019 рік) додаткової відпустки із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій у сумі 7 628,60 грн, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби в поліції - 544,90 грн/день, та за 42 календарних дні невикористаних додаткових відпусток із збереженням заробітної плати як учаснику бойових дій за 2015 - 2017 роки (з розрахунку 14 календарних днів на рік) у сумі 25 286,94 грн, за 3 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2015 рік і за 4 календарних дні невикористаної щорічної чергової оплачуваної відпустки за 2018 рік (усього 7 календарних днів) у сумі 4 214,49 грн, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні 2 календарні місяці служби, що передують місяцю звільнення - 602,07 грн/день.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що проходив службу на різних посадах в органах внутрішніх справ МВС України та в Національної поліції України.

Наказом Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 1 листопада 2019 року № 474о/с позивача звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції).

У листопаді 2019 року відповідачем нараховано та виплачено позивачу одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби, однак без урахування індексації грошового забезпечення.

Також відповідачем протиправно не виплачено при звільненні компенсацію за невикористані дні основної та додаткової відпусток.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Донецькій області щодо нарахування ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільнені зі служби без врахуванням у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу при звільненні грошової компенсації за невикористані три дні щорічної основної відпустки за 2015 рік.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 при звільненні грошової компенсації за невикористані п`ять днів додаткової відпустки, передбаченої ч. 3 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію», - один день за 2017 рік та за чотири дні за 2018 рік.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті позивачу при звільненні грошової компенсації за невикористані п`ятдесят шість днів додаткової відпустки, передбаченої ст. 16-2 Закону України «Про відпустки», за 2015 - 2019 роки.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області здійснити перерахунок призначеної та сплаченої позивачу одноразової грошової допомоги при звільнені із врахуванням при розрахунку цієї допомоги у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, та провести її виплату з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані три дні щорічної основної відпустки за 2015 рік.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані п`ять днів додаткової відпустки, передбаченої ч. 3 ст. 93 Закону України «Про Національну поліцію», за 2017 та 2018 роки.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані п`ятдесят шість днів додаткової відпустки, передбаченої ст. 16-2 Закону України «Про відпустки» за 2015- 2019 роки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтування апеляційної скарги .

Питання призначення грошового забезпечення поліцейським врегульовано постановою КМУ № 988 та Порядком № 260.

Відповідно до зазначених нормативно-правових актів індексація не відноситься до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, тому відповідач правильно не включив індексацію до грошового забезпечення, з якого обчислюється розмір одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивачем рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене суд перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції тільки в межах доводів апеляційної скарги відповідача, не надаючи оцінку судовому рішенню в тій частині, яка сторонами не оскаржується.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

Фактичні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 з 15 вересня 2015 року має статус учасника бойових дій,є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни (а.с. 21-24, 38-40).

Позивач з 7 листопада 2015 року по 1 листопада 2019 року проходив службу в Національній поліції України (а.с. 26).

Наказом ГУНП в Донецькій області від 1 листопада 2019 року № 474о/с відповідно до розділу VII Закону України «Про Національну поліцію» майора поліції ОСОБА_1 (0123611), старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, звільнено зі служби в поліції за п. 2 ч. 1 ст. 77 (через хворобу за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції); вислуга років на 1 листопада 2019 року у календарному обчисленні та для виплати одноразової грошової допомоги складає: 20 років 2 місяці 18 днів, у пільговому обчисленні 30 років 9 місяців 28 днів. Також наказом визначено: вважати зайво використану відпустку за 2019 рік у кількості 7 діб (а.с. 27).

Згідно довідки ГУНП в Донецькій області від 12 листопада 2021 року № 1642, архівної відомості № 4 за період з січня по грудень 2019 року, розрахункового листа за листопада 2019 року при звільненні позивачу нарахована одноразова грошова допомога при звільненні в розмірі 154 598,80 грн, розрахунок якої здійснювався із врахуванням розміру грошового забезпечення - 15 459,88 грн: посадовий оклад (старший слідчий) 2 600,00 гри + оклад за спеціальне звання (майор поліції) 2 000,00 грн + надбавка за вислугу років (40%) 1 840,00 грн + доплата за специфічні умови проходження служби (45%) 2 898,00 грн + премія (61,074%) 5 861,88 грн (а.с. 28, 30, 32-33).

Як зазначено у довідці ГУНП в Донецькій області від 12 листопада 2021 року №1642 при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні позивачу не враховано в суму грошового забезпечення індексацію грошового забезпечення (а.с. 32-33, 60-67).

Одноразова грошова допомога при звільненні (із відрахуванням коштів за зайво використані дні основної відпустки за 2019 рік та обов`язкових податків і зборів) перерахована на особистий картковий рахунок позивача, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 149 029,84 грн (а.с. 1, 28, 30).

У листопаді 2021 року позивач звернувся до відповідача із запитом про надання довідок про порядок нарахування та розмір одноразової грошової допомоги при звільненні, про нараховане та виплачене грошове забезпечення за 2015-2019 роки та надання розрахункових листків за ці роки (а.с. 31).

Супровідним листом від 12 листопада 2021 року (вих. № 603зі/26/02/2021) відповідач направив позивачу запитувані документи (а.с. 31-34, 41-42).

У довідці від 12 листопада 2021 року № 642 «Щодо порядку нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні наведені роз`яснення з приводу порядку розрахунку розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, зокрема зазначено, що відповідно до п. 23 розділу І Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженому наказом МВС України від 6 квітня 2016 року № 260, поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення.

Наведено розрахунок суми такої допомоги, відповідно до якого при здійсненні цього розрахунку у складі грошового забезпечення не було враховано індексацію доходів позивача. (а.с. 31-34).

26 листопада 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявами (вхід № Н-5690 та вхід № Н-5691), зокрема, щодо здійснення нового нарахування та виплату одноразової грошової допомоги при звільненні із розрахунку місячного грошового забезпечення, до якого включити нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення, всього 8870,90 грн (163469,70 грн (розрахована позивачем із врахуванням індексації сума допомоги) 154598,80 грн (сума допомоги, нарахована та сплачена позивачу при звільненні) (а.с. 35-37, 43-45).

Листом від 21 грудня 2021 року (а.с. 50-51), відповідач повідомив позивачу про відсутність підстав для врахування до одноразової грошової допомоги при звільненні індексації грошового забезпечення з посиланням на постанову КМУ № 988 та Порядок № 260.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача здійснити перерахунок призначеної та сплаченої позивачу одноразової грошової допомоги при звільнені із врахуванням при розрахунку цієї допомоги у складі грошового забезпечення індексації грошового забезпечення, виходив з того, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення поліцейського для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених зі служби, як складової конституційного права на соціальний захист.

Оцінка суду.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 102 Закону України від 2 липня 2015 року № 580-VIII «Про національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII) пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі Закон № 2262-ХІІ) особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом та звільняються зі служби за станом здоров`я, працівникам міліції (особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), які на момент опублікування Закону України "Про Національну поліцію" проходили службу в органах внутрішніх справ, мали календарну вислугу не менше п`яти років і до 7 листопада 2015 року були звільнені із служби в органах внутрішніх справ незалежно від підстав звільнення та продовжили роботу в Міністерстві внутрішніх справ або Національній поліції (їхніх територіальних органах, закладах і установах) на посадах, що заміщуються державними службовцями відповідно до Закону України "Про державну службу", а в навчальних, медичних закладах та науково-дослідних установах - на будь-яких посадах, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Закону № 2262-ХІІ виплата зазначеної в частинах першій та другій цієї статті одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби особам рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу та деяким іншим особам, які мають право на пенсію за цим Законом, здійснюється Міністерством оборони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Службою судової охорони, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах цивільного захисту, транспорту, виконання кримінальних покарань, пожежної і техногенної безпеки, єдину державну податкову політику, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами, за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

Як визначено частиною першою статті 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.

Відповідно до частини другої статті 94 Закону № 580 порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Згідно з пунктом 1 Постанови № 988 грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 розділу І «Загальні положення» Порядку № 260 (тут і надалі посилання на норми Порядку № 260 наводяться в редакції, яка діяла станом на день звільнення позивача) передбачено, що грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

На підставі пункту 11 розділу І «Загальні положення» Порядку № 260 грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення. Виплата одноразових додаткових видів грошового забезпечення здійснюється, якщо звернення про їх отримання надійшли до закінчення трьох років з дня виникнення права на їх отримання.

Відповідно до пункту 23 розділу І «Загальні положення» Порядку № 260 поліцейським, які звільняються зі служби в поліції та в установленому порядку мають право на отримання одноразової грошової допомоги при звільненні, нарахування такої допомоги здійснюється з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премій, установлених на день звільнення (…)

Частиною п`ятою статті 94 Закону № 580-VIII передбачено, що грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України від 3 липня 1991 року № 1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-XII).

Статтею 1 Закону № 1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року (далі - Порядок № 1078).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Згідно пункту 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 11 цього Порядку.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відповідно до законодавчого визначення індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Враховуючи, що індексації підлягають всі грошові доходи населення, які не мають разового характеру, суд дійшов висновку, що механізм індексації має універсальний характер.

У свою чергу, правове регулювання виплати індексації визначає умови (коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації), з настанням яких виникає право на щомісячне отримання суми індексації у структурі заробітної плати (грошового забезпечення) до настання обставин (підвищення тарифних ставок, окладів), за яких виплата розрахованої суми індексації припиняється до повторного настання обставин, які обумовлюють повторне виникнення права на отримання індексації.

Оскільки спеціальне законодавство, зокрема Закон № 580-VIII, Закон № 2262-ХІІ та Порядок № 260, не містять питання віднесення індексації грошового забезпечення до видів грошового забезпечення, з якого обчислюється в тому числі грошова допомога при звільненні, при вирішенні питання щодо індексації слід субсидіарно застосовувати положення спеціальних законів щодо механізму проведення індексації, її мети та правової природи (суті), зокрема Закону № 2017-ІІІ, Закону № 1282-ХІІ, та Порядку № 1078.

Субсидіарне застосування зазначених норм права дає підстави для правового висновку, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, а тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку пенсії за вислугу років, що забезпечує дотримання пенсійних прав осіб, звільнених з військової служби, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 638/9697/17, постанові від 19 березня 2020 року у справі № 820/5286/17.

Підсумовуючи викладене, суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для включення індексації до розміру одноразової грошової допомоги при звільненні позивача, як наслідок, нарахування позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні без застосування у складі грошового забезпечення нарахованої та сплаченої індексації грошового забезпечення, - є протиправним.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі № 200/841/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року у справі № 200/841/22 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 30 листопада 2022 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв