Справа № 380/12053/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/12053/21 пров. № А/857/11897/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.;

суддів Кухтея Р.В., Шевчук С.М.;

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Малого підприємства "Руно" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 380/12053/21 (головуючий суддя Сакалош В.М., м. Львів) за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Малого підприємства "Руно" про зупинення експлуатації автозаправних станцій,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося у Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Малого підприємства "Руно", в якому просило зупинити експлуатацію автозаправних станціі Малого підприємства «РУНО» за адресою: Україна, 82069, Львівська обл., Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та адресою: 82500, Львівська обл., Турківський р-н., місто Турка, вул. І.Франка 37а, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що при здійсненні перевірки автозаправних станціях Малого підприємства «Руно» щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (за адресою: Україна, 82069, Львівська обл., Турківський р-н., село Терло, ур. Смільниця та за адресою: України 82500, Львівська обл., Турківський р-н., м. Турка, вул. І.Франка 37а) було виявлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, як наслідок наявність таких порушень зумовлює застосування до відповідача відповідних заходів реагування, а саме негайне зупинення експлуатації заправних станцій до повного усунення зазначених порушень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року адміністративний позов задоволено. Зупинено експлуатацію автозаправної станції Малого підприємства «РУНО» за адресою: Україна, 82069, Львівська обл., Старосамбірський район, село Терло, ур. Смілиця та автозаправної станції Малого підприємства «РУНО» за адресою: 82500, Львівська обл., Турківський р-н., місто Турка, вул. І.Франка 37а, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення, окрім виконання робіт, пов`язаних із усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Мале підприємство «Руно» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що після проведення планової перевірки Відповідачем усунуто більшу частину порушень із зафіксованих в акті перевірки, а ті, які залишились неусунутими, не створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, тому відсутні підстави для застосування найсуворішого заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації автозаправної станції.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до частини 4 статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що у період з 17 по 28 травня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області в особі головного інспектора Старосамбірського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Ковальчука І. Г. та головного інспектора Турківського PC ГУ ДСНС України у Львівській області капітана служби цивільного захисту Марича І. Є., у присутності директора Малого підприємства "Руно" Буби Є. І. було проведено планові заходи державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у автозаправних станціях Малого підприємства "Руно" за адресою: Україна, 82069, Львівська область, Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та за адресою: Україна, 82500, Львівська область, Турківський район, місто Турка, вулиця І. Франка, 37а.

Під час проведення планових заходів на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів, які зазначені у Акті №23 від 28.05.2021 та Акті №41 від 28.05.2021.

У автозаправних станцій Малого підприємства "Руно" за адресою: Україна, 82069, Львівська область, Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та за адресою: Україна, 82500, Львівська область, Турківський район, місто Турка, вулиця І. Франка, 37а, плановими заходами державного нагляду (контролю) були виявлені наступні порушення.

Автозаправна станція Малого підприємства "Руно" за адресою: Україна, 82069, Львівська область, Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця:

1. Захист усіх будівель від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008.

2. Не проведено технічного обслуговування (ремонту) СПС (пожежної сигналізації).

3. Сигнал від контрольно-приймального приладу АУПС не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей).

4. З`єднання, відгалуження окінцювання жил всіх проводів і кабелів не здійснено методом опресування, зварювання, паяння або затискачів.

5. Не забезпечено достатній запас засобами пожежогасіння (піноутворювач).

6. Об`єкт не забезпечений зовнішнім протипожежним водопостачанням.

7. Не проведено замір опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

8. Пожежні щити не укомплектовано у достатній мірі протипожежним інвентарем.

9. Не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

10. Посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань цивільного захисту.

11. Відсутня система раннього виявлення НС та оповіщення людей в разі їх виявлення.

12. Відсутній матеріальний резерв для запобігання та ліквідації НС.

13. Не проведено обов`язкового страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання.

14. Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної безпеки об`єкта.

Автозаправна станція Малого підприємства "Руно" за адресою: Україна, 82500, Львівська область, Турківський район, місто Турка, вулиця І. Франка, 37а:

1. Сигнал спрацювання систем протипожежної автоматики не виведено на пульт централізованого пожежного спостереження. Не укладено договір на технічне обслуговування і планово - попереджувальний ремонт СПЗ.

2. Не розміщено переносні вогнегасники шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника.

3. Не забезпечено здійснення вогнезахисного обробляння дерев`яних конструкцій покриття суб`єктом господарювання, який має відповідну ліцензію на такий вид робіт.

Переоформити Паспорт потенційно небезпечного об`єкта.

4. На АЗС не вивішені на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки.

5. Не забезпечено АЗС адресним вказівником (назва вулиці, номер будинку), встановленим на фасаді будинку або інших видних місцях і освітлюваним у темний час доби.

Евакуаційні виходи позначити світловими показниками з надписом «ВИХІД» білого кольору на зеленому фоні та підключити до джерела живлення.

6. Не проведено розрахунок потреб та Діє забезпечено відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального

захисту.

7. Не подано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-

технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

8. Не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта.

9. Не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки а також клас зони для зовнішніх установок, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень

та ззовні.

10. Не пройдено навчання керівного складу, працівників з питань цивільного

захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях».

11. На об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією, тощо) не встановлено протипожежний режим.

12. Не проведено обов`язкове страхування цивільної відповідальності суб`єктів господарювання за шкоду, яка може бути заподіяна пожежами та аваріями на об`єктах підвищеної небезпеки.

13. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання.

14. Не проведено перевірку блискавкозахисту будівель та споруд від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів.

15. На об`єкті з метою своєчасного виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та здійснення оповіщення персоналу та населення, яке потрапляє в зону можливого ураження, не створені автоматизовані системи раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населені у разі їх виникнення.

16. До вододжерела поблизу об`єкта не влаштовано під`їзд з майданчиком (пірсом) для встановлення пожежних автомобілів і забирання води будь- якої пори року, та не встановлено інформаційні покажчики з нанесеними на них: літерним індексом ПВ, цифровими значеннями запасу води в кубічних метрам та кількості пожежних автомобілів, котрі можуть одночасно встановлюватися на майданчику біля водойми.

17. Для відкривання і закривання пробок металевої тари, проведення робіт із обслуговування та ремонту технологічного обладнання у вибухонебезпечних зонах на АЗС не використовується інструмент з металу, що не утворює іскор.

18. Перегляну номенклатуру та обсяг матеріальних резервів для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій.

19. АЗС не оснащено гучномовним зв`язком.

20. АЗС не забезпечено розрахунковою кількістю плівкоутворювального піноутворювача для ліквідації можливих пожеж протипожежною технікою.

28.05.2021 Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено планову перевірку виконання вимог зазначених у приписах №22 від 22 травня 2021 року та №15 від 25 травня 2021 року за результатами якої складено Акт №23 та №41 від 28.05.2021 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Малого підприємства «Руно» за адресою: Україна, 82069, Львівська обл., Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та автозаправної станції Малого підприємства «РУНО» за адресою: 82500, Львівська обл., Турківський р-н., місто Турка, вул. І.Франка 37а, якими встановлено ряд порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єктах Малого підприємства «Руно».

21.09.2021 року Мале підприємство «Руно» звернулось до позивача із заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо АЗС розташованих за адресами: Львівська область, Старосамбірський район, с. Терло ур. Смільниця та Львівська обл., Турківський р-н., місто Турка, вул. І.Франка 37а у зв`язку з усуненням порушень зазначених Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у Акті №23 та №41 від 28.05.2021.

У відповідь на звернення відповідача, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області було проведено позапланову перевірку за результатами якої складено Акт №100 від 12.10.2021, яким встановлено часткове усунення порушень зазначених у Акті №23 та №41 від 28.05.2022.

Після проведених перевірок, позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Суд першої інстанції при ухваленні рішення про задоволення позову виходив з того, що з метою не допустити спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей внаслідок недотримання на автозаправних станціях Малого підприємства «РУНО» вимог законодавства у сфері пожежної безпеки за адресою: Україна, 82069, Львівська обл., Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та за адресою: 82500, Львівська обл., Турківський р-н., місто Турка, вул. І.Франка 37а, враховуючи ступінь небезпечності, слід застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, а саме: заборонити подальшу експлуатацію автозаправних станцій Малого підприємства «РУНО» за вказаними вище адресами.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на таке.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V(далі - Закон № 877-V).

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 3 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб`єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб`єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків суб`єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб`єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частиною першою статті 4 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до частин першої, другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Згідно пунктів 25 та 26 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України пожежа, як небезпечна подія за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров`ю населення.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що застосування таких заходів реагування як повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів можливе тільки на підставі судового рішення адміністративного суду.

Звернення суб`єкта владних повноважень до адміністративного суду можливе у випадках визначених законом. Наведені положення статті 70 Кодексу цивільного захисту України є одним з тих випадків, коли орган контролю може (якщо для цього є підстави) застосувати до підконтрольного суб`єкта заходи реагування тільки шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на завдання адміністративного судочинства такий механізм реалізації владних повноважень покладає на адміністративний суд обов`язок, окрім іншого, запобігти неправомірному обмеженню прав та інтересів конкретних суб`єктів господарювання суб`єктами владних повноважень; з іншого боку суд повинен зважати на підстави, які змушують контролюючий орган звертатися з позовом про застосування заходів реагування, у даному випадку повне зупинення. З урахуванням наведених контролюючим органом обставин у зіставленні з наслідками застосування заходів реагування адміністративний суд і повинен ухвалити рішення по суті.

При цьому апеляційним судом проаналізовано виявлені позивачем порушення та досліджено надані відповідачем до апеляційної скарги докази, які свідчать про усунення виявлених порушень.

Зокрема, як встановлено судом апеляційної інстанції, 18 жовтня 2022 року Мале підприємство «Руно» звернулося до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області із заявою провести перевірку об`єктів (автозаправних станцій), які знаходяться за адресою: Україна, 82069, Львівська область, Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та за адресою: Україна, 82500, Львівська область, Турківський район, місто Турка, вулиця І. Франка, 37а у зв`язку з усуненням усіх порушень вказаних у Акті перевірки №100 від 12.10.2021.

21 жовтня 2021 року Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області проведено позапланові заходи державного нагляду (контролю) суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Україна, 82069, Львівська область, Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та за адресою: Україна, 82500, Львівська область, Турківський район, місто Турка, вулиця І. Франка, 37а, за результатами якої складено Акт №75 від 21.10.2022.

Суд апеляційної інстанції дослідивши вказаний вище Акт №75 від 21.10.2022 складений Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області встановив, що при проведенні позивачем позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання (Мале підприємство «Руно») відсутні порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Україна, 82069, Львівська область, Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та за адресою: Україна, 82500, Львівська область, Турківський район, місто Турка, вулиця І. Франка, 37а.

З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів відповідача слід взяти до уваги Акт №75 від 21.10.2022, оскільки на момент розгляду апеляційної скарги Малого підприємства «Руно» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, він свідчить про відсутність предмету спору у даній адміністративній справі, так як 21.10.2022 при проведенні перевірки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено відсутність порушень вимог законодавства відповідачем.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема вжиття Малим підприємством «Руно» заходів щодо усунення порушень, що підтверджується матеріалами справи, а саме Актом складеного Головним управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області №75 від 21.10.2022 про результати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за адресою: Україна, 82069, Львівська область, Старосамбірський район, село Терло, ур. Смільниця та за адресою: Україна, 82500, Львівська область, Турківський район, місто Турка, вулиця І. Франка, 37а, колегія суддів дійшла до висновку, що з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів відповідача Малого підприємства «Руно» рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Малого підприємства "Руно" задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі № 380/12053/21 скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Малого підприємства "Руно" про зупинення експлуатації автозаправних станцій - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук