Справа № 640/9894/22
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/9894/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., В.А., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики

та комунальних послуг

про визнання протиправним та скасування постанови від 01 грудня 2021 року

№ 2428

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування постанови від 01 грудня 2021 року № 2428.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивачем до суду подано клопотання про залучення Акціонерного товариства "Оператор ринку" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відповідачем підставою для перевірки позивача було зазначено лист ДП "Оператор ринку" (в наступному перейменовано в АТ "Оператор ринку") від 02 листопада 2021 року № 01-03/2777 в доповнення до листів від 01 жовтня 2021 року № 03-13/2522 та від 02 листопада 2021 року № 01-13/2774, в якому ДП "Оператор ринку" повідомив, що у деяких електропостачальників та трейдерів відмічено перевищення встановленого в Законі України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-УІІІ обмеження у 10% від зареєстрованих обсягів купівлі електричної енергії за двосторонніми договорами у виробників електричної енергії та/або гарантованого покупця, а також обсяги імпорту електричної енергії, що може свідчити про недотримання учасниками РДН/ВДР вимог абзацу 3 пункту 9 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону.

У судовому засіданні 29 листопада 2022 року представник позивача підтримав вказане клопотання, представник відповідача заперечив проти. У вказаному засідання суд не переходив до розгляду справи по суті та відклав судове засідання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що з метою перевірки інформації викладеної у листах АТ "Оператор ринку", з якої вбачається порушення прав АТ "Оператор ринку" як особи, на яку покладено функції з забезпечення функціонування ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку та організацію купівлі-продажу електричної енергії на цих ринках на підставі пункту 4 частини восьмої статті 19 Закону про НКРЕКП, 08 листопада 2021 року відповідач на засіданні прийняв постанову № 2006 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ "ЙЕ Енергія".

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 49, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Акціонерне товариство "Оператор ринку" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

2. Запропонувати третій особі подати до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення з приводу предмету позову, разом із доказами направлення таких пояснень сторонам по справі.

3. Копію ухвали направити сторонам та Акціонерному товариству "Оператор ринку" разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами та повісткою про виклик у судове засідання.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Аверкова