Справа № 560/9252/22
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9252/22
УХВАЛА

01 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 07.09.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.11.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду: докази, які об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 підлягають оподаткуванню, в тому числі їх місцезнаходження; розрахунок суми заборгованості, із зазначенням об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , на які нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, а в разі наявності декількох об`єктів нерухомості, надати розрахунок по кожному об`єкту; позовну заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній належного відповідача.

23.11.2022 від Головного управління ДПС у Хмельницькій області до суду на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2022 надійшли пояснення з додатками, які скріплено підписом представника за довіреністю Вікторією Пономаренко.

Розглянувши надані документи, на усунення недоліків позовної заяви, суд не знаходить підстав для їх прийняття з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні відомості до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановленні статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.2 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до норм підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України та Кодексу адміністративного судочинства України, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

При цьому, виходячи з положень частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України самопредставництво - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності). При цьому, мається на увазі положення органу (юридичної особи), а не його структурного підрозділу.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду (Касаційного адміністративного суду) від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19.

Відповідно до частини 2 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України у справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

Положеннями статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Судом встановлено, що пояснення подані на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2022, від імені Головного управління ДПС у Хмельницькій області, підписано представником за довіреністю Пономаренко Вікторією, однак до пояснень не додано документи на підтвердження повноважень особи, яка їх підписала, на звернення до суду в інтересах Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

При цьому, у поданих поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що копія довіреності міститься в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в останніх відсутні довіреність та будь-які докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень Пономаренко Вікторії (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Отже, суд має підстави вважати, що пояснення підписані особою, яка не має права їх підписувати.

Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд) в ухвалі від 12 лютого 2020 року у справі № 160/2199/19 вказав, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень) без додаткового уповноваження (довіреності).

В ухвалі від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08 Верховний Суд (Касаційний господарський суд) вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Отже, докази того, що ОСОБА_2 обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи Пономаренко Вікторії (статут, положення, трудовий договір (контракт) до пояснень не додані.

Суд зазначає, що за відсутності у представника юридичної особи - суб`єкта владних повноважень відповідного акту, закону, положення, договору чи рішення, яким вони уповноважені діяти в порядку самопредставництва, така особа не має права на реалізацію правосуб`єктності юридичної особи, тобто, виключно на підставі поданих суду документів представник податкового органу не має права на реалізацію правосуб`єктності Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подані пояснення підлягають поверненню без розгляду, оскільки представником заявника не надано доказів на підтвердження його повноважень як представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Відтак, вимоги ухвали суду 15.11.2022 позивачем не виконані.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15.11.2022 станом на 01.12.2022 не виконані, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 12, 55, 160, 167, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Пояснення з додатками, подані ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2022 у справі № 560/9252/22 повернути без розгляду.

Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.І. Тарновецький