Справа № 640/2654/22
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року м. Київ№ 640/2654/22
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби,

Головного управління Пенсійного фонду України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11г, Головного управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 9, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Офісу великих платників податків ДФС у листі № 308/14/28-97-07 від 14 вересня 2021 року щодо відмови ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням встановленої вислуги років (21 рік, 00 місяців, 20 дні) та оформлення всіх необхідних документів для призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення Позивача на посаду - 19 жовтня 1999 року);

- зобов`язати Офіс великих платників податків ДФС провести розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), оформити всі необхідні документи та подати їх до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пільгової пенсії за вислугу років відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення позивача на посаду - 19 жовтня 1999 року);

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягали у відмові щодо призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за вислугу років, оформленою листом від 16 вересня 2021 року № 2600-0310- 8/148176;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві призначити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років відповідно до частини 1 пункту «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції чинній на час призначення позивача на посаду 19 жовтня 1999 року).

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок відмови у проведенні розрахунку розміру грошового забезпечення з урахуванням встановленої вислуги років та оформлення всіх необхідних документів для призначення пільгової пенсії за вислугу років та відмови у призначенні пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року позовна заява ОСОБА_1 повернута позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2022 року скасована, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.

Більш того, слід зазначити, що в матеріалах справи наявна заява позивача про усунення недоліків, яка надійшла на адресу суду 12 липня 2022 року, разом з документом про сплату судового збору.

Тобто, недоліки усунуті в повному обсязі.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник