Справа № 766/23176/21
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2022 р.м. ОдесаСправа № 766/23176/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шеметенко Л.П.

судді - Стас Л.В.

судді - Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 грудня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови.

Згідно підпункту 17 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі. За наявності технічної можливості суд може розглядати таку справу за матеріалами в електронній формі.

Справа № 766/23176/21 розглядалась Херсонським міським судом Херсонської області в паперовій формі.

У зв`язку з надходженням вказаної апеляційної скарги, П`ятим апеляційним адміністративним судом здійснено запит до Херсонського міського суду Херсонської області для направлення матеріалів справи № 766/23176/21.

Однак, станом на теперішній час матеріали справи судом апеляційної інстанції не отримані та у суду апеляційної інстанції відсутні матеріали в електронній формі.

Колегія суддів зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, який затверджено Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Водночас, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені, зокрема, статтею 55 Конституції, яка кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Поряд з цим, суди Херсонської області входять до опублікованого на сайті Верховного Суду переліку судів, у яких неможливо здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Також, згідно наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року № 75 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25.04.2022 року № 453/37789), Херсонська область входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації (блокуванні).

Зазначені обставини унеможливили отримання судом апеляційної інстанції матеріалів справи з Херсонського міського суду Херсонської області.

Крім того, з огляду на наведене, після зміни територіальної підсудності судових справ Херсонського міського суду Херсонської області на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Малиновський районний суд м. Одеси, паперові матеріали справи не передані до наведених судів та доступ до матеріалів електронної справи у цих судів відсутні.

Так, на неодноразові запити суду апеляційної інстанції Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу повідомлено, що за результатами проведення перевірки автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що справа № 766/23176/21 не надходила (не передавалась), паперові матеріали не надходили та доступ до електронної обліково-статичної картки судової справи відсутній.

Враховуючи неможливість отримання паперових матеріалів справи та електронного примірника справи, ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі на підставі матеріалів апеляційної скарги та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2022 року на 14 год. 00 хв.

Представник позивача подав заяву про проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Також, від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи наявної у нього копії позовної заяви з додатками та відзиву на позовну заяву.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача та надані представником відповідача відзив на апеляційну скаргу, копії позовної заяви з додатками та відзиву на позовну заяву, колегією суддів встановлено, що надана представником відповідача копія відзиву на позовну заяву не містить додатків, зокрема, копій сертифікатів відповідності, перевірки, експертного висновку технічного засобу, відомості якого стали підставою для винесення оскаржуваної у даній справі постанови.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга містить доводи щодо наведених доказів, яким має бути надана оцінка під час апеляційного розгляду справи.

Крім того, враховуючи доводи апеляційної скарги щодо неповного з`ясування обставин даної справи щодо типу причепу, з яким рухався транспортний засіб, зокрема, імовірно з контейнеровозом, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне витребувати:

1) від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека):

- копії додатків до відзиву на позовну заяву;

- копії сертифікатів відповідності, перевірки, експертного висновку технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022;

2) від ОСОБА_1 :

- копію позовної заяви з додатками;

- докази, на підтвердження доводів про те, що транспортний засіб в момент зважування рухався з контейнеровозом;

- копії товарно-транспортної накладної на перевезення вантажу в момент зважування транспортного засобу, договору на перевезення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідним застосувати положення ч. 2 ст. 236, ч. 2 ст. 309 КАС України, продовжити строк розгляду справи та зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 236, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека):

- копії додатків до відзиву на позовну заяву;

- копії сертифікатів відповідності, перевірки, експертного висновку технічного засобу Q-FREE HI TRAC TMU4 WIM, 10022.

Витребувати від ОСОБА_1 :

- копію позовної заяви з додатками;

- докази, на підтвердження доводів про те, що транспортний засіб в момент зважування рухався з контейнеровозом;

- копії товарно-транспортної накладної на перевезення вантажу в момент зважування транспортного засобу, договору на перевезення.

Зобов`язати Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) та ОСОБА_1 надати витребувані докази у строк до 29.12.2022 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 19-21 з одночасним направленням на електронну адресу судді: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити сторонам, що за неподання доказів, витребуваних судом, без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Продовжити строк розгляду справи.

Зупинити провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька