Справа № 160/4236/22
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Справа №160/4236/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт сіті плюс» про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт сіті плюс», у якому позивач просить суд застосувати арешт коштів ТОВ «Комфорт сіті плюс» () на розрахункових рахунках:

- назва рахунка, валюта рахунка: українська гривня; код валюти: 980; номер: НОМЕР_1 ; назва установи, де відкрито рахунок, МФО (для нерезидентів - країна реєстрації та адреса банку): ПуАТ «КБ`АКОРДБАНК»; МФО банку: 380634; дата відкриття: 14.07.2020

- назва рахунка, валюта рахунка: українська гривня; код валюти: 980; номер: НОМЕР_2 ; назва установи, де відкрито рахунок, МФО (для нерезидентів - країна реєстрації та адреса банку): АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; МФО банку: 322001; дата відкриття: 10.05.2019;

- назва рахунка, валюта рахунка: українська гривня; код валюти: 980; номер: НОМЕР_3 ; назва установи, де відкрито рахунок, МФО (для нерезидентів - країна реєстрації та адреса банку): АТ КБ «ПриватБанк»; МФО банку: 305299; дата відкриття: 28.08.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2022 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі та порядку, встановлених чинним законодавством України, або клопотання чи заяви про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору із обґрунтуванням заявленого клопотання.

Копію зазначеної ухвали відповідно до наявної у матеріалах справи розписки отримано позивачем 19.04.2022. Тобто, з урахуванням ч.6 ст.120 КАС України строк для усунення недоліків до 25.04.2022.

28.04.2022 засобами поштового зв`язку до суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду, до якого надана квитанція про сплату судового збору №65697799 від 23.02.2022 на суму 2481,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного окружного суду від 30.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2022 провадження в адміністративній справі №160/4236/22 зупинено до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 у справі №160/4010/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №622-п від 04.02.2022 р. «Про проведення документальної планової перевірки ТОВ «Комфорт Сіті Плюс».

З КП «ДСС» судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2022 відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022:

- апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» задоволено;

- рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 травня 2022 р. в адміністративній справі №160/4010/22 скасовано та ухвалено нове рішення;

- адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» задоволено;

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №622-п від 04 лютого 2022 р. «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс».

В силу положень ст.325 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

З огляду на вищевикладене, судом ініційовано питання про поновлення провадження у справі, вирішуючи яке, суд виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вже зазначено судом вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 у справі №160/4010/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс» задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №622-п від 04 лютого 2022 р. «Про проведення документальної планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Сіті Плюс».

Таким чином, оскільки провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/4010/22, то обставини, які викликали підстави його зупинення, усунуті.

За приписами частини 2-3 статті 237 КАС України дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Крім того, під час дослідження матеріалів справи судом ініційовано питання про витребування додаткових доказів від позивача.

Вирішуючи питання про витребування додаткових доказів, суд виходить із наступного.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями частин 1-4 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки вищевказані докази мають значення для з`ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, слід витребувати від позивача додаткові докази по справі.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 237, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/4236/22 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт сіті плюс» про застосування арешту коштів на розрахункових рахунках.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею Юхно І.В. одноособово.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на розрахункових рахунках для залучення до матеріалів справи пояснення та їх документальне підтвердження щодо підстав застосування арешту коштів на рахунках ТОВ «Комфорт Сіті плюс» () станом на день судового розгляду.

Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5) протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, у тому числі на електронну адресу суду: .

Роз`яснити, що згідно з частинами 6-7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до частин 8-9 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Попередити, що відповідно до вимог частини 1 статті 147 КАС України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що за приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Крім того, роз`яснити що, відповідно до абзацу 2 частини 3 Прикінцевих положень КАС України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно