Справа № 600/3601/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3601/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови зарахувати до страхового стажу період з 31.07.2021 по 28.02.2021 рік, згідно довідки №2314 від 16.08.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити йому пенсію за віком у зв`язку з досягненням віку 60 років та наявності трудового стажу 29 років.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи позивача.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №2400-1706-8/29293 від 29 серпня року, при цьому додаючи до матеріалів справи лист Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 29 серпня 2022 року №2400-1706-8/29293.

Так, згідно листа від 29 серпня 2022 року №2400-1706-8/29293, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача про відмову в призначені пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Водночас Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено про те, що заява про призначення пенсії ОСОБА_1 була передана на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, за результатами розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 22 серпня 2022 року №20 про відмову в призначенні пенсії. Про прийняте рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області повідомило позивача листом від 29 серпня 2022 року за №2400-1706-8/29293.

До відзиву відповідачем додано рішення про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 22 серпня 2022 року №20, прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.

Отже, з указаного вбачається, що рішення, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області. Водночас листом від 29 серпня 2022 року №2400-1706-8/29293 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області лише повідомило позивача про прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, питання щодо заміни неналежного відповідача на належного вирішується з урахуванням думки позивача.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування позиції позивача щодо заміни неналежного відповідача (з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області) чи щодо залучення до справи співвідповідача (Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області), для встановлення дійсних обставин даної справи, суд вважає за доцільне розглянути справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 48, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін на 14 грудня 2022 року о 12 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк