Справа № 420/10909/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви адміністративного позову позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, у прохальній частині якої скаржник просить суд скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2022 р.
Ухвалою суду від 17.10.2022р. залишено без руху позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, про скасування постанови.
На виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга (позовна заява) ОСОБА_1 в двох екземплярах, з уточненим складом учасників справи. Докази сплати судового збору до уточненої позовної заяви не додано.
Поряд з цим, в уточненій позовній заяві позивач вказала, що відповідно до роз`яснень, що містяться у п.14 постанови пленуму ВСС Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 7.02.2014р. №6, ураховуючи, що виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження у конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розд.VІІ ЦПК, ні законом Про судовий збір (ч.1 ст.3) не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, за подання скарги судовий збір не сплачується. Перелік позовних заяв (заяв, скарг, дій), за подання яких до суду або за вчинення яких судом установлено ставки судового збору, міститься у пп.1, 4 ч.2 ст.4 закону Про судовий збір і за своїм змістом є вичерпним. Отже, як вказав позивач, справляння судового збору з інших позовних заяв (заяв, скарг), що подаються до суду, не зазначених у ч.2 ст.4 закону Про судовий збір, не передбачено, наприклад за подання скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби та, що аналогічна правова позиція викладена в абз.2 п.4 постанови пленуму ВСС №10.
Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року продовжено термін для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 та встановлено 10- денний термін для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
23.11.2022р. до суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена скарга на дії державного виконавця, у прохальній частині якої позивач просить суд: -визнати протиправними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М.; - скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2022р. щодо стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 119153,45доларів США, 2889006,07 грн. по постанові ВП №62349652 від 16.06.2020р. головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашовою А.М.
Докази сплати судового збору позивачем повторно до суду надано не було та позивач у уточненій скарзі повторно посилається на Пленуми Верховного Суду України 2014 року та постанову Верховного Суду України №589/6044/2013, як підстави для несплати позивачем судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру.
Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет на 2022 рік з 1 січня 2022 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2481,00 гривні.
За таких обставин позивачем має бути сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 12 405,00 грн.
Однак, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Суд не приймає до уваги посилання позивача на відсутність обов`язку сплачувати судовий збір за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, оскільки подання скарги до адміністративного суду не передбачено КАС України, в той час, як обов`язок сторони сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру визначений як КАС України, так і Законом України Про виконавче провадження.
Враховуючи викладене, позивач вимоги, зазначені в ухвалах Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 р. та 10.11.2022р. у встановлений судом строк не виконала.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, головного державного виконавця Рекашової Алли Миколаївни, про визнання дій протиправними, скасування постанови, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра