Справа № 240/4831/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/4831/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

23.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд винести ухвалу якою повернути сплачену нею суму судового збору у сумі 992,40 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області 27.05.2022 адміністративний позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2021 року № 6400 ( особова справ ХЗ 369206) з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 992,40 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідностатті 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Разом з тим, норми вказаної статті не підлягають до застосування у випадку розгляду справи та прийняття судом рішення по суті заявлених позовних вимог.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання щодо розподілу судових витрат.

Суд звертає увагу позивача, що 27.05.2022 прийнято рішення по даній справі, яким вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду позовну заяву вирішено по суті, підстави для повернути позивачу сплаченого судового збору відсутні, а тому відповідна заява не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Попова