Справа № 520/23603/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

02 грудня 2022 р. № 520/23603/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у нездійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з грошового забезпечення, зазначеного в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/30791, яка зареєстрована за вихідним №33/41-3891 від 16.09.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 в розмірі 76% всіх складових грошового забезпечення в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/30791, яка зареєстрована за вихідним №33/41-3891 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

01.12.2022 позивачем до суду подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №520/23603/21, яким допустити негайне виконання рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в частині виплати недоплаченої частини пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 - стягнення всієї суми боргу у сумі 228264,20 грн (двісті двадцять вісім тисяч двісті шістдесят чотири тисячі гривень 20 коп.), з урахуванням раніше виплачених сум з перерахунком та виплатою пенсії в розмірі 76% всіх складових грошового забезпечення в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 100/30791, яка зареєстрована за вихідним №33/41-3891 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що в даному випадку судом було ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог заявлених позивачем у позовній заяві.

Також суд зазначає, що судом було вирішено питання про право, визначено спосіб виконання судового рішення, а саме, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 в розмірі 76% всіх складових грошового забезпечення в довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» №100/30791, яка зареєстрована за вихідним №33/41-3891 від 16.09.2021 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та здійснити виплату недоплаченої частини пенсії з 01.12.2019, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також судом було вирішено питання про судові витрати.

Отже, з заяви позивача вбачається, що обставина, якою позивач мотивує прийняття додаткового рішення, фактично є новою позовною вимогою щодо стягнення грошових коштів з відповідача, яка не розглядалась в рамках даної справи.

Таким чином, заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 242, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов