Справа № 208/1033/22(2-а/208/66/22)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 208/1033/22(2-а/208/66/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Кругового О.О.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті
на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

08 лютого 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 вересня 2022 року відповідач Державна служба України з безпеки на транспорті оскаржила його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 4 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Державною службою України з безпеки на транспорті в апеляційній скарзі взагалі не зазначено повне найменування інших учасників справи, зокрема, позивача ОСОБА_1 , його місцезнаходження, з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником Державною службою України з безпеки на транспорті до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою, а також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору, виправленої апеляційної скарги з зазначенням повного найменування позивача ОСОБА_1 та доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника Державної служби України з безпеки на транспорті 11 листопада 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 21 листопада 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.

Однак, а ні станом на 21 листопада 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 30 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг, скаржником не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору, не надання виправленої апеляційної скарги та доказів її надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи або доказів її надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 30 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повернути Державній службі України з безпеки на транспорті.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий