Справа № 160/3243/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Справа №160/3243/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В.., розглянувши в письмовому провадженні у м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3243/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-281411-55 від 19.11.2020 року, видану Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області, , про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошових коштів у сумі 35 588 грн. 74 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Судове рішення набрало законної сили 12.10.2021.

Судом виданий виконавчий лист зі строком пред`явлення їх до виконання до 25.09.2021(включно).

14.11.2022 електронною поштою до суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , як боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду у справі №160/3243/21 на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , як його правонаступника.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 призначено подання про заміну боржника у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2022 року о 10:00 год.

У зв`язку з відсутністю 24.11.2022 світла в приміщенні суду, що пов`язано з ракетною атакою російської федерації на м. Дніпро, розгляд заяви було перенесено на 01.12.2022 о 10:00.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Частиною 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

При розгляді заяви суд виходить з наступного.

Заява обґрунтована посиланням на те, що на теперішній час Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області () згідно запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №23091388 29 вересня 2021 припинило діяльність як юридична особа у результаті ліквідації.

Відповідно до ч. 3 п. 1 Положення «Про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Державної податкової служби України №643 від 12.11.2020 (з подальшими змінами) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, є правонаступником майна, прав, та обов`язків Головного управління у Дніпропетровській області, .

Суд також зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 893) ліквідовано які юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби зі переліком згідно з додатком. До переліку ліквідованих територіальних органів Державної податкової служби входить і Головне управління ДПС у Дніпропетровській області. На базі ліквідованого органу утворено територіальний орган на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, про що міститься відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 1ст. 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні норми наведені у ч. 5 ст.15. Закону України «Про виконавче провадження». У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни боржника у виконавчому листі його правонаступником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.52, 243, 248, 256, 295, 297, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3243/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги задовольнити.

Замінити Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , як боржника у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення суду у справі №160/3243/21 на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, , як його правонаступника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона