Справа № 620/6746/22
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/6746/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) 28.09.2022 за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі Чернігівська ОДА, відповідач), у якому просить:

- визнати бездіяльність відповідача щодо розгляду його скарги - протиправною;

- визнати порушення його прав з боку відповідача щодо порушення строків розгляду звернення;

- зобов`язати відповідача розглянути подану ним скаргу від 19.08.2022 (КО-14439187) у відповідності до вимог частини 2 статті 16, статті 19, статті 20 Закону України ''Про звернення громадян'' та надати відповідь за підписом керівника відповідача у строк, визначений законом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що всупереч вимог чинного законодавства України відповідачем не було розглянуто у встановлені строки його скаргу. У зв`язку із наведеним Чернігівською ОДА не забезпечено поновлення порушених прав ОСОБА_1 , зазначених у зверненні.

Ухвалою судді від 04.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позову.

Ухвалою суду від 11.11.2022 витребувано у відповідача додаткові докази по справі.

Від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що звернення позивача розглянуто структурним підрозділом Чернігівської ОДА - Департаментом енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА, як таким, що забезпечує реалізацію повноважень обласної адміністрації щодо здійснення пасажирських перевезень. Відповідь, у тому числі на звернення від 19.08.2022, за підписом керівника Департаменту надіслана позивачеві 09.09.2022. Крім того, Чернігівською ОДА на звернення ОСОБА_1 від 19.08.2022 надано додаткову відповідь за підписом керівника Чернігівської ОВА листом від 07.10.2022.

Крім того, посилаючись на положення пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач зазначає про наявність підстав для закриття провадження по справі.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та зазначив, що від відповідача перша відповідь за №11-16/6053 надійшла лише 13.10.2022 та надана Чернігівською ОДА після відкриття судом провадження щодо розгляду даного спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, враховуючи таке.

Відповідно до матеріалів справи 19.08.2022 ОСОБА_1 через Урядовій контактний центр подано голові Чернігівської ОДА скаргу, у якій позивач зазначав про порушення працівниками Чернігівського центрального автовокзалу (АС Чернігів-1) пункту 7 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щодо безоплатного проїзду учасниками бойових дій автобусами приміських і міжміських маршрутів. Враховуючи наведене, позивач просив: 1) провести перевірку та за порушення вимог Законів і його прав вжити заходів до касира та власника вказаної автостанції; 2) вжити заходів до власника вказаної автостанції та розірвати з ним договір; 3) повідомити коли саме, ким з органів влади та з ким саме (хто власник автостанції) було укладено договір. До відповіді долучити копію договору; 4) повідомити, чи укладений договір між перевізником (за маршрутом Чернігів-Десна) та власником автостанції. Якщо укладений, то коли саме, між ким конкретно. До відповіді долучити копію договору; 5) про проведену перевірку та вжиті заходи повідомити його письмово на вказану адресу (а.с. 67-68).

Зазначена скарга зареєстрована 19.08.2022 за №КО-14439187. Відповідно до змісту Реєстраційної картки звернення термін виконання (розгляду) скарги до 23.08.2022 23:59. Термін розгляду не продовжувався (а.с. 6, 69).

Неотримавши відповідь на скаргу, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 40 Конституції України закріплено право особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів. Деталізацію наведене право отримало у Законі України від 02.10.1996 №393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон №393/96-ВР).

Суд звертає увагу, що відносини з розгляду звернень громадян є основним і єдиним предметом регулювання цього Закону №393/96-ВР, тому він є спеціальним у цій сфері.

Згідно із статтею 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В силу вимог статті 3 Закону №393/96-ВР скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Статтею 7 Закону №393/96-ВР установлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. При цьому, забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Відповідно до статті 16 Закону №393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об`єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Скарги Героїв Радянського Союзу, Героїв Соціалістичної Праці, осіб з інвалідністю внаслідок війни розглядаються першими керівниками державних органів, органів місцевого самоврядування, установ, організацій і підприємств особисто.

Статтею 18 Закону №393/96-ВР визначено, що громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, серед іншого, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Положення статті 19 Закону №393/96-ВР визначають, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів (стаття 20 Закону №393/96-ВР).

Таким чином, органи, до яких направлено скарги, зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду скарги. При цьому, скарги повинні бути розглянуті та вирішені у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а відповіді за результатами їх розгляду даються тим органом, який отримав ці скарги і до компетенції якого входить вирішення порушених у скарзі питань. Про продовження строку розгляду скарги заявник має бути обов`язково повідомлений. Загальний термін вирішення питання не може перевищувати сорока п`яти днів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 18.08.2022 (а.с. 7).

Відповідно до статті 1 Закону України від 09.04.1999 №586-ХIV «Про місцеві державні адміністрації» (далі Закон №586-ХIV) виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Згідно із статтею 8 Закону №586-ХIV місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних місцевих державних адміністрацій.

Місцева державна адміністрація забезпечує розгляд звернень громадян та їх об`єднань, контролює стан цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в організаціях і установах, розташованих на відповідній території (пункт 3 частини першої статті 25 Закону №586-ХIV).

Відповідно до статті 39 Закону №586-ХIV голови місцевих державних адміністрацій очолюють відповідні місцеві державні адміністрації, здійснюють керівництво їх діяльністю, несуть відповідальність за виконання покладених на місцеві державні адміністрації завдань і за здійснення ними своїх повноважень (пункт 1).

Таким чином, ураховуючи наведене та вимоги частини другої статті 16 Закону №393/96-ВР, скарга позивача мала бути розглянута у встановлений чинним законодавством строк особисто першими керівником державного органу, в даному випадку - головою Чернігівської ОДА.

Разом з тим, у порушення вимог частини четвертої статті 7, частини другої статті 16 Закону №393/96-ВР відповідачем скаргу позивача від 19.08.2022 переадресовано до структурного підрозділу - Департаменту енергоефективності, транспорту, зв`язку та житлово-комунального господарства Чернігівської ОДА (а.с. 57).

Департаментом, за підписом директора, підготовлено відповідь, у тому числі на скаргу позивача від 19.08.2022, на підтвердження чого надано лист від 09.09.2022 (а.с. 19-24).

Однак позивач у відзиві на позов наголошував, що вказаний лист ним отриманий не був. Суду також не надано жодних доказів надіслання листа від 09.09.2022 на адресу ОСОБА_1 .

У подальшому, вже після подачі ОСОБА_1 до суду даного позову, відповідачем підготовлено лист від 07.10.2022 за підписом голови Чернігівської ОДА на, у тому числі скаргу позивача від 19.08.2022, у якому Чернігівська ОДА додатково розглянула звернення позивача, фактично продублювавши зміст листа Департаменту від 09.09.2022 (а.с. 25-54). Вказаний лист направлений позивачеві 07.10.2022, що підтверджується реєстром поштових відправлень (а.с. 70, 71).

Суд звертає увагу, що листом від 07.10.2022 №11-16/6053 Чернігівською ОДА фактично розглянуто та надано відповідь на одразу чотири скарги позивача (від 11.08.2022, від 16.08.2022, від 17.08.2022 та від 19.08.2022), що не передбачено положеннями Закону №393/96-ВР.

З огляду на викладене, суд вважає, що Чернігівською ОДА належної відповіді на скаргу позивача саме від 19.08.2022 у встановлений чинним законодавством строк надано не було.

Враховуючи наведене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправної бездіяльності Чернігівської ОДА щодо розгляду скарги позивача від 19.08.2022 (№КО-14439187); зобов`язання Чернігівської ОДА розглянути скаргу позивача від 19.08.2022 (№КО-14439187) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської ОДА у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Позовні вимоги в частині визнання порушеними прав позивача з боку Чернігівської ОДА під час розгляду скарги від 19.08.2022 охоплюються визнанням протиправної бездіяльності щодо розгляду скарги, тобто вже захищені судом.

Щодо позиції відповідача про відсутність порушеного права, то суд вказує, що в межах розгляду заявлених позовних вимог, встановлено, що оскаржуване позивачем порушення не було виправлено суб`єктом владних повноважень, а тому суд не вбачає підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно із частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Відповідно до абзацу дев`ятого частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1 - 4 частини першої статті 283 цього Кодексу.

Так, пунктом 1 частини першої 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Відтак, рішення суду в частині зобов`язання Чернігівської ОДА розглянути скаргу позивача від 19.08.2022 (№КО-14439187) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської ОДА у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян», підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 246, 262, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Чернігівської обласної державної адміністрації щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 19.08.2022 (№КО-14439187).

Зобов`язати Чернігівську обласну державну адміністрацію розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.08.2022 (№КО-14439187) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на неї відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської ОДА у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Чернігівської обласної державної адміністрації розглянути скаргу ОСОБА_1 від 19.08.2022 (№КО-14439187) у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та надати на нього відповідь по суті поставлених питань за підписом першого керівника Чернігівської ОДА у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Чернігівська обласна державна адміністрація (, вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна