Справа № 160/3826/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/3826/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року

у справі № 160/3826/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника"

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення помилково сплаченої суми податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Земляника" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, у якому просило:

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ ВП 44118658, щодо неповернення помилково сплаченої суми податку на додану вартість за кодом 14060100 "Суми ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 399660,00 грн. з Державного бюджету України на поточний рахунок TOB "Земляника", ;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державна податкова служба України, код ЄДРПОУ ВП 44118658 підготувати висновок про повернення на поточний рахунок ТОВ "Земляника", , помилково сплачених коштів з податку на додану вартість за кодом 14060100 "Суми ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 399660,00 грн., в ПАТ "БАНК ВОСТОК", р/р UA0622536, МФО 307123 та подати його відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування коштів, на виконання шляхом стягнення таких коштів з відповідного бюджету.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №160/3826/22 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення помилково сплаченої суми податку на додану вартість задоволено.

Судом зазначено, що законодавством визначено порядок повернення помилково сплачених коштів на поточний рахунок платника податків, а висновки відповідача про можливість повернення переплати з податку на додану вартість позивача виключно на електронний рахунок платника є помилковими. Суд дійшов висновку, що відмова Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області у поверненні помилково сплаченої суми податку на додану вартість за кодом 14060100 "Суми ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 399 660,00 грн. з Державного бюджету України на поточний рахунок товариства з обмеженою відповідальністю "Земляника", яка оформлена листом N 4026/6/04-36-18-09-15 від 19.01.2022 року, є протиправною.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, згідно якої відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №160/3826/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник вказує, що листом від 19.01.2022 №4026/6/04-36-18-08-15 відповідач у зв`язку з напруженим виконанням доходної частини Державного бюджету запропонував позивачу розглянути питання щодо зарахування коштів в рахунок майбутніх поточних зобов`язань з податку на додану вартість. Зазначає, що згідно приписів п.43.4-1 ст. 43 ПКУ у разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, та зазначає:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Земляника" () 28.08.2017 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області та є платником податків, зборів (обов`язкових платежів).

24 грудня 2019 року позивач з поточного рахунку, відкритого в Публічному акціонерному товаристві "Банк Восток" (№ НОМЕР_1 ) помилково перерахував на бюджетний рахунок Казначейства України (№UA9004010) суму податку на додану вартість за 2019 рік (платіжне доручення N 417 від 24.12.2019 року на суму 350 000,00 грн. та платіжне доручення N 422 від 24.12.2019 року на суму 50000,00 грн.).

17 січня 2022 року, виявивши помилку у надмірно сплаченій сумі податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), товариство з обмеженою відповідальністю "Земляника" подало до відповідача заяву про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань та пені, у якій просило повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 399660,00 грн.

Листом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області N 4026/6/04-36-18-09-15 від 19 січня 2022 року позивачу відмовлено у поверненні надмірно сплаченої суми податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та повідомлено, що умови повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань визначені у статті 43 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-УІ, зі змінами та доповненнями.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 ПКУ).

Платник податків подає заяву повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку (пункт 43.4. статті 43 ПКУ).

У зв`язку з напруженим виконанням доходної частини Державного бюджету позивачу запропоновано розглянути питання щодо зарахування коштів в рахунок майбутніх поточних зобов`язань.

Не погоджуючись з доводами відповідача, позивач звернувся до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3, 43.4, 43.4-1, 43.5 статті 43 ПК України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

У разі повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зарахованих до бюджету з рахунка платника податку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість у порядку, визначеному пунктом 200-1.5 статті 200-1 цього Кодексу, такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, а у разі його відсутності на момент звернення платника податків із заявою на повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість чи на момент фактичного повернення коштів - шляхом перерахування на поточний рахунок платника податків в установі банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Зі змісту матеріалів справи вбачається, що 17 січня 2022 року, позивач подав до відповідача заяву про повернення помилково та/або надмірно сплачених сум грошових зобов`язань та пені, у якій просив повернути надмірно сплачені кошти у розмірі 399660,00 грн. В заяві позивачем зазначено код класифікації доходів бюджету 14060100 та назва коду: податок на додану вартість з вироблених в України товарів (робіт, послуг).

Також, в матеріалах справи наявні платіжне доручення N 417 від 24.12.2019 року на суму 350 000,00 грн. та платіжне доручення N 422 від 24.12.2019 року на суму 50000,00 грн., згідно яких позивач з поточного рахунку, відкритого в Публічному акціонерному товаристві "Банк Восток" (№ НОМЕР_1 ) перерахував на бюджетний рахунок Казначейства України (№UA9004010) суму податку на додану вартість за 2019 рік.

Апеляційним судом встановлено, що відповідачем не заперечується наявність у позивача надмірно сплаченого податку у розмірі 399 660,00 грн.

Проте, враховуючи наявність у позивача надмірно сплаченого податку у розмірі 399 660,00 грн., відповідач у листі № 4026/6/04-36-18-09-15 від 19.01.2022 року відмовив позивачу у поверненні суми переплати на поточний рахунок підприємства, обґрунтувавши відмову напруженістю виконання доходної частини Державного бюджету, що суперечить приписам ст. 43 Податкового кодексу України.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги, що сума переплати підлягає поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки помилкова сплата позивачем податкового зобов`язання з податку на додану вартість здійснена з поточного рахунку платника, а матеріали справи не місять доказів того, що переплата з ПДВ обліковувалася не в інтегрованій картці платника податків.

Відтак, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відмова відповідача у поверненні помилково сплаченої суми податку на додану вартість за кодом 14060100 "Суми ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 399 660,00 грн. з Державного бюджету України на поточний рахунок позивача є протиправною. Також є правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача підготувати висновок про повернення на поточний рахунок позивача помилково сплачених коштів з податку на додану вартість за кодом 14060100 "Суми ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 399660,00 грн. та подати його на виконання у відповідний орган, що здійснює казначейське обслуговування коштів для стягнення таких коштів з відповідного бюджету.

Натомість, доводи апеляційної скарги вищевказані висновки не спростовують.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №160/3826/22 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2022 року у справі №160/3826/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки передбачені ст.ст.328,329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко