Справа № 273/1391/22
Суддя: Васильчук О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1391/22
Провадження № 2-а/273/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань Муравській М.М, розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Кучмія Олександра Миколайовича, про визнання дій інспектора протиправними та про скасування постанови про накладення штрафу за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поновлення строку,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Кучмія Олександра Миколайовича, про визнання дій інспектора протиправними та про скасування постанови про накладення штрафу за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поновлення строку.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрите провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 10-11).

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залучення до участі у справі співвідповідачем Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, , адреса місцезнаходження - 10001, м. Житомир Старий бульвар, 5/37 установу працівником якої є поліцейськи, постанова якого ним оскаржується.

У судове засідання 29.11.2022 року учасники справи не з`явилися.

Фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи клопотання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд відкладає її розгляд.

З огляду на те, що оскаржувана постанова складена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Кучмія Олександра Миколайовича, який є працівником ГУНП в Житомирській області та виконує службові обов`язки, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача даного суб`єкта владних повноважень.

За таких обставин судове засідання підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 205, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідачем Головне управління Національної поліції України в Житомирській області задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції Кучмія Олександра Миколайовича, про визнання дій інспектора протиправними та про скасування постанови про накладення штрафу за частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та поновлення строку ()судова справа 273/1391/22, як співвідповідача у справі - Головне управління Національної поліції України в Житомирській області, , адреса місцезнаходження - 10001, м. Житомир Старий бульвар, 5/37.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв. 14 березня 2023 року, в судове засідання викликати сторони.

Надіслати співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції України в Житомирській області, копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Встановити співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції України в Житомирській області, п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та позовної заяви для надання до суду відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позовну заяву без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : О. В. Васильчук