Справа № 336/1597/22(2-а/336/36/2022)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 336/1597/22(2-а/336/36/2022)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Ясенової Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 р. (суддя Зарютін П.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції Антановської Марини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.04.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції в особі поліцейського 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції Антановської Марини Михайлівни, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, де просив:

Визнати дії поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції Антановської Марини Михайлівни незаконними.

Скасувати постанову серії БАВ № 261226 від 14.04.2022 р., складену поліцейською 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції Антановською Мариною Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 7042, 20 , де 496,20 грн судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7446 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 р. адміністративний позов задоволений.

Визнано дії поліцейського взоду 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області капрала поліції Антановської Марини Михайлівни протиправними та скасована постанова серії БАВ № 261226 від 14.04.2022, складена поліцейським взоду 1 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Антановською Мариною Михайлівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАПу виді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнуто з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 496,20 гривень.

Рішення суду мотивоване тим, що доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, відповідачами не надано.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, де просив змінити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 р. в частині стягнення судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 з:

-Департаменту патрульної поліції судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції в розмірі 11847, 70 грн, де 496,20 судовий збір, і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 351,50 грн;

-Департаменту патрульної поліції судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 5 124, 30 грн, де 744,30 судовий збір, і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4380 грн.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не правильно та не повністю досліджені обставини прави.

Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін в зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що з наданих позивачем доказів щодо витрат на правничу допомогу, встановлено, що його витрати складають в суді першої інстанції 11 351,50 грн за:

-розробку стратегії захисту прав та законних інтересів клієнта 0,68 год. на суму 2 482 грн;

-складання процесуальних документів (написання заяви про визнання дії незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення) 1,36 год. на 4 964 грн.,

-складання процесуальних документів (написання відповіді на відзив) 1,07 год. на 3 905,50 грн.,

та в суді апеляційної інстанції складають 4 380 грн за:

- складання процесуальних документів 1,20 год на 4 380 грн.

Також з матеріалів справи слідує, що на підтвердження витрат на правничу допомогу, позивачем надані: договір №158-0219-26-22 про надання правової допомоги від 18.04.2022 р., рахунки від 19.04.2022 р., 07.07.2022 р. та 27.07.2022 р., акти виконаних робіт від 19.04.2022 р.,07.07.2022 р. та 27.0.2022 р., додаткова угода, але квитанцій щодо сплати рахунків не надано.

Статтею 134 КАС України передбачено, що « 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

3. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

4. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

5. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

6. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

7. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України", заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд апеляційної інстанції, враховуючи обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, керуючись, принципами справедливості та верховенства права, вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2022 р. залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Т.І. Ясенова