Справа № 560/8524/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8524/22
РІШЕННЯ

іменем України

05 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Красилівліс" , Заслучненської сільської ради Хмельницького району про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Красилівліс", в якому просить визнати протиправним ненадання відповіді на запит на отримання публічної інформації від 24.07.2022, зобов`язати надати відповідь на запит, стягнути з директора ЛСП "Красилівліс" 200 грн. за відрив від звичайних занять та 10 тисяч грн. у якості відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що 24.07.2022 він направив запит на отримання публічної інформації, адресований голові Заслучненської сільської ради, на що остання повідомила, що запит надісланий Лісокомунальному сільськогосподарському підприємству "КРАСИЛІВЛІС", яке володіє запитуваною інформацією. Вказує на те, що на час звернення до суду відповідь на запит не отримував, відтак вважає, що протиправна бездіяльність відповідача завдала йому моральної шкоди, яку оцінює у 10 000 гривень.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Лісокомунальне сільськогосподарське підприємство "Красилівліс" подало відзив, у якому зазначає про необґрунтованість позовних вимог. Покликається на те, що запит на отримання публічної інформації від 24.07.2022, який був отриманий підприємством, повинен був розглядатись саме Заслучненською сільською радою, оскільки вона є органом, який зобов`язаний володіти запитуваною інформацією і надати її заявнику. Натомість, сільська рада безпідставно скерувала запит підприємству, яке не володіє запитуваною інформацією. Зважаючи на це, запит позивача був розглянутий підприємством відповідно до положень закону про розгляд звернень громадян.

Суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача Заслучненську сільську раду Хмельницького району, яка правом на подачу відзиву не скористалась.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та до інформації, що становить суспільний інтерес, визначено Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації" (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно із статтею 1, пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 13 Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Частинами 1-3 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Згідно із ч. 1 статті 20 Закону розпорядник інформації повинен надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ про публічної інформації" розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.07.2022 направив на електронну адресу голови Заслучненської сільської ради запит на отримання публічної інформації. Відповідь просив надати на електрону скриньку ІНФОРМАЦІЯ_1

У своєму запиті від 24.07.2022 позивач просить надати скановану копію паспорта зелених насаджень у населеному пункті с. Марківці, Заслучненської сільської ради (Заслучненської ОТГ), надати скановану копію інвентаризаційного плану зелених насаджень у населеному пункті с Марківці, Заслучненської сільської ради (Заслучненської ОТГ)

Заслучненська сільська рада листом від 29.07.2022 повідомила позивача, що не є розпорядником запитуваної інформації, у зв`язку з чим запит скерувала на адресу Лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Красилівліс".

Комунальне підприємство, в свою чергу, вважаючи, що воно також не є розпорядником цієї інформації, отже не зобов`язане надавати відповідь на запит протягом 5-денного строку, розглянуло запит відповідно до Закону України "Про звернення громадян", та 15 серпня 2022 надало на електронну адресу заявника відповідь з копіями документів, якими володіло.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені питання, вирішення яких віднесено до виключної компетенції сільської, селищної, міської ради. Відповідно до пункту «а» частини сьомої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Статтею 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Відповідно до частини першої та другої статті 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

З урахуванням цього, організацію благоустрою на території с. Марківці (входить до складу громади Заслучненської ОТГ) повинна забезпечувати Заслучненська сільська рада, до компетенції якої віднесено, у тому числі, затвердження правил і заходів благоустрою населеного пункту, інвентаризація всіх насаджень у межах населеного пункту.

Як встановлено зі змісту наданих суду документів, Лісокомунальне сільськогосподарське підприємство «Красилівліс» володіє на праві постійного користування земельною ділянкою загальною площею 3232 га, землі якої розташовані за межами населених пунктів колишніх Волицької, Кульчинівської, Печеської, Веселіської, Западинської, Кременчуківської, Великоорлинської, Котюржинецької, Волицької сільських рад Красилівського району, у тому числі за межами села Марківці Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_1 в своєму запиті до Заслучненської сільської ради від 24.07.2022 просив надати скановану копію паспорта зелених насаджень у населеному пункті с. Марківці Заслучненської сільської ради та скановану копію інвентаризаційного плану земельних насаджень у с. Марківці Заслучненської сільської ради. Натомість, ЛСП «Красилівліс» не володіє зеленими насадженнями у с. Марківці Заслучненської сільської ради, а володіє земельними ділянками лісового фонду за межами цього населеного пункту.

Суд погоджується з доводами ЛСП «Красилівліс» щодо того, що воно не було зобов`язане володіти запитуваною позивачем інформацією, оскільки зелені насадження, стосовно яких поданий запит, знаходились в межах повноважень Заслучненської сільської ради.

На виконання вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.12.2001 року №226 затверджена Інструкція з інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах України (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 1.2. Інструкції інвентаризація об`єктів зеленого господарства здійснюється з метою: одержання достовірних даних щодо кількісних і якісних характеристик зелених насаджень на території населеного пункту; посилення відповідальності за збереження зелених насаджень балансоутримувачів, власників чи користувачів земельних ділянок, підприємств, організацій, установ, на території яких розташовані зелені насадження;_сприяння створенню та формуванню високо декоративних і екологічно ефективних та стійких до несприятливих умов навколишнього природного середовища насаджень;_використання даних інвентаризації під час розроблення у населених пунктах програм розвитку зеленого господарства; відновлення, реконструкції та експлуатації об`єктів зеленого господарства та проведення в необхідних випадках профілактичних, лікувальних заходів; організації невиснажливого використання озеленених територій; установлення відповідності кількості зелених насаджень чинним будівельним та санітарним нормам. Відповідно до п.1.3. Інструкції, ця інструкція є обов`язковою під час виконання робіт з інвентаризації всіх насаджень у межах населеного пункту. Відповідальними за проведення інвентаризації зелених насаджень, в межах повноважень, визначених законодавством, є органи місцевого самоврядування, балансоутримувачі, власники чи користувачі земельних ділянок, підприємства, організації, установи, на території яких розташовані зелені насадження. Відповідно до п. 1.6 Інструкції у результаті проведення інвентаризації на кожний об`єкт зеленого господарства складається паспорт об`єкта благоустрою зеленого господарства (додаток 1), який затверджується власником, користувачем, балансоутримувачем, керівником підприємства, організації, установи, на території яких розташовані зелені насадження, та підписується виконавцем робіт з інвентаризації. До паспорта додаються інвентаризаційний план залежно від площі об`єкта; робочий щоденник обліку зелених насаджень. Форма паспорту об`єкта благоустрою зеленого господарства, затверджена вище вказаною Інструкцією передбачає відображення в паспорті даних характерних для населеного пункту, в тому числі довжину вулиць, провулків в тому числі озеленених; площу під зеленими насадженнями, в тому числі під деревами, кущами, живоплотами, квітниками (однолітніми, багатолітніми), газонами тощо.

З огляду на це, інвентаризація зелених насаджень, за результатами якої складається паспорт об`єкта благоустрою зеленого господарства, здійснюється в межах населених пунктів, тому відповідальними за проведення інвентаризації зелених насаджень у населених пунктах є органи місцевого самоврядування, балансоутримувачі, власники чи користувачі земельних ділянок, підприємства, організації, установи, у яких на території населеного пункту розташовані зелені насадження. Отже, інформацією щодо інвентаризації зелених насаджень у населеному пункті с. Марківці Заслучненської сільської ради з затвердженими паспортами об`єктів благоустрою зеленого господарства цього населеного пункту повинна була володіти Заслучненська сільська рада, а також підприємства, установи, організації в межах села Марківці, які володіють земельними ділянками, на території яких розташовані відповідні зелені насадження.

Відтак, ЛСП «Красилівліс» не володіло і не повинне було володіти запитуваною інформацією щодо інвентаризації зелених насаджень та паспортами зелених насаджень села Марківці Заслучненської сільської ради.

Разом з тим, запит ОСОБА_1 , що надійшов від Заслучненської сільської ради до Лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» 03 серпня 2022, був розглянутий як звернення 15 серпня 2022, тобто у строки, визначені Законом України «Про звернення громадян». Комунальним підприємством надано на електронну адресу заявника копії документів, які використовуються комунальним підприємством у лісогосподарській діяльності ( які оформлялись ним при здійсненні діяльності на земельній ділянці лісогосподарського призначення за межами села Марківці у 2021 році. У 2022 році (до серпня місяця) господарська діяльність (вирубка) на вказаній земельній ділянці не проводилась)

Таким чином, у діях Лісокомунального сільськогосподарського підприємства «Красилівліс» відсутні ознаки бездіяльності або протиправних дій, тому у задоволенні позову до цього відповідача слід відмовити.

Натомість, саме Заслучненська сільська рада є розпорядником запитуваної позивачем інформації, отже повинна була надати відповідь на його запит. Враховуючи це, необхідно зобов`язати Заслучненську сільську раду надати відповідь на запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 24.07.2022 року.

Що стосується інших позовних вимог, суд виходить з такого.

Позивач вказує на те, що протиправна бездіяльність відповідача завдала йому моральної шкоди, яку він оцінює в 10 000 грн.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

У п. 56 постанови Верховного Суду від 10 квітня 2019 по справі №464/3789/17 зазначається, що порушення прав людини чи погане поводження із нею з боку суб`єктів владних повноважень завжди викликають негативні емоції. У той же час, не всі негативні емоції досягають рівня страждання або приниження, які заподіюють моральну шкоду. Оцінка цього рівня залежить від усіх обставин справи, які свідчать про мотиви протиправних дій, їх інтенсивність, тривалість, повторюваність, фізичні або психологічні наслідки та, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілого.

У п. 30 постанови Верховного Суду від 23 січня 2020 по справі №580/1617/19 викладено правову позицію згідно з якою сам лише факт порушення прав позивача не може слугувати виключною підставою для стягнення моральної шкоди, оскільки моральна шкода має бути обов`язково аргументована поза розумним сумнівом із зазначенням того, які конкретно дії (бездіяльність) спричинила моральні переживання та наскільки вони були інтенсивними, щоб сягнути рівня страждань. Виходячи з цього, саме позивач повинен довести факт заподіяння йому моральної шкоди та надати належні докази того, що саме бездіяльність відповідача призвела до конкретних моральних втрат і душевних страждань, що вимагає від позивача додаткових зусиль для організації його життя.

Разом з тим, позивачем не доведено, що бездіяльність відповідача завдала таких значних наслідків, які зумовили його дійсні страждання та спричинили відчутну моральну шкоду, позаяк у справі відсутні докази, які б вказували на це, так само як і обґрунтування її розміру. Враховуючи вказане, позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди не підлягає задоволенню. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 по справі №159/1257/18 та від 12 березня 2020 по справі №159/751/17.

Позивач також просить стягнути з відповідача 200 грн. за відрив від звичайних занять. Вказує на те, що витратив час на написання позовної заяви, підготовку та надсилання інших документів, що зайняло 2 дні, відтак компенсацію оцінює в розмірі 200 грн., покликаючись при цьому на ст. 135 КАС України ( витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду).

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи. Згідно з ч.1-3 ст.135 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційна до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційна до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 №590 затверджені граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ.

У той же час, заявлена позивачем компенсація за відрив від звичайних занять (зокрема, витрачання часу на написання позовної заяви, підготовку інших документів) не охоплюється змістом поняття судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у розумінні ст. 132 КАС України. Враховуючи це, підстави для присудження на користь позивача компенсації за відрив від звичайних занять відсутні.

З огляду на зазначене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Заслучненської сільської ради, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит на отримання публічної інформації від 24.07.2022, а також визнати безпідставним направлення вказаного запиту особі, яка не є розпорядником запитуваної інформації.

Зобов`язати Заслучненську сільську раду розглянути запит ОСОБА_1 про отримання публічної інформації від 24.07.2022 року та надати запитувану інформацію у порядку, визначеному законом.

У задоволенні решти вимог позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 05 грудня 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідачі:Лісокомунальне сільськогосподарське підприємство "Красилівліс" (вул. Центральна, 36,Красилів,Хмельницька область,31000 , код ЄДРПОУ - 31120296) Заслучненська сільська рада (вул. І.О. Масловського, буд. 2, Заслучне, Красилівський район, Хмельницька область, 31050 , код ЄДРПОУ - 04407170)

Головуючий суддя І.С. Козачок