Справа № 420/9107/21
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/9107/21

Категорія: 109020000 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.,

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 26.08.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Піть І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (далі Кубейська СР), в якому (з урахуванням заяв про збільшення розміру позовних вимог) просив:

- визнати протиправними та скасувати рішення Кубейської СР:

- від 27 травня 2021 року №199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови";

- сьомої сесії Кубейської СР №197-VIII від 27 травня 2021 року "Про утворення лічильної комісії для голосування питання про недовіру сільському голові";

- сьомої сесії Кубейської СР №198-VIII від 27 травня 2021 року "Про затвердження протоколу лічильної комісії питання недовіру сільському голові";

- поновити позивача на посаді Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області з 27 травня 2021 року;

- стягнути з Кубейської СР на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня ухвалення судового рішення.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідачем грубо порушено Регламент Кубейської СР, яким затверджено чіткий порядок роботи ради, та Закон України "Про місцеве самоврядування" щодо процедури проведення голосування, в тому числі щодо виготовлення бюлетенів та таємного голосування; питання про дострокове припинення повноважень позивача, як сільського голови, взагалі не ставилося; не було жодного посилання на певні докази наголошених стосовно позивача порушень та не було жодних посилань на шкоду від таких порушень; жодне наголошене порушення не розглянуто у встановленому порядку, зокрема, після розгляду відповідною комісією; не було пред`явлено позивачу підозру у скоєнні порушень та відповідного вироку суду.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що оскаржувані рішення не суперечать регламенту ради, цілком та повністю відповідають приписам Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні". Пропозиція про дострокове припинення повноважень позивача, як сільського голови, була підтримана більшістю депутатів від загального складу ради. В цілому процедурні питання, на які звертає увагу позивач, не вплинули на результати голосування та волевиявлення депутатів Кубейської СР. До відзиву додані звернення до депутатів щодо допущених позивачем порушень.

Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Кубейської СР про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №199VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови".

Поновлено ОСОБА_1 повноваження Кубейського сільського голови з 27 травня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Кубейської СР за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

В апеляційній скарзі Кубейської СР ставиться питання про скасування судового рішення, яке апелянт вважає необґрунтованим, в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права, при невідповідності висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги:

- за ч.1 ст. 30, ст. 39 Регламенту Кубейська СР може прийняти рішення з процедурних питань, без підготовки у постійних комісіях та включення до порядку денного без попереднього документального оформлення, а тому висновки суду першої інстанції про те, що питання висловлення недовіри Кубейському сільському голові та припинення його повноважень не включено до порядку денного засідання сесії Кубейської СР VIII скликання в порядку, передбаченому регламентом, а внесено безпосередньо в день голосування на пленарному засіданні є необґрунтованими;

- необґрунтованими є посилання на відсутність зазначення в оскаржуваному рішенні підстави для висловлення недовіри, оскільки ані в Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР), ані в Законі України "Про місцеві державні адміністрації" від 09 квітня 1999 року №586-XIV (далі Закон №586-XIV) не визначено переліку підстав для висловлення недовіри голові сільської ради та не встановлено будь-яких обмежень щодо висловлення такої недовіри;

- сформований сільським головою порядок денний сесії ради не можна вважати остаточним, оскільки правом на внесення пропозицій та зауважень до порядку денного сесії ради наділені з поміж інших суб`єктів й депутати відповідної ради, які можуть як пропонувати інші питання порядку денного так і заперечувати щодо включення до порядку денного запропонованих головою питань порядку денного. У кожному із цих випадків остаточне затвердження порядку денного сесії ради із урахуванням внесених головою, депутатами та іншими суб`єктами пропозицій належить до компетенції ради. Як наслідок сільська рада шляхом голосування вирішила затвердити порядок денний позачергової сесії VIII скликання із включенням до нього першим питання: "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові";

- судом першої інстанції не враховано доводи відповідача, що питання висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень сільського голови не передбачено ст. 47 Закону №280/97-ВР серед вичерпного переліку питань, які за дорученням ради або за власною ініціативою розглядаються її постійними комісіями;

- судом першої інстанції проігноровано та не надано оцінку тому факту, що у Протоколі сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР прийнято процедурне рішення "Про виготовлення секретарем сільської ради рішення у 2-х екземплярах про недовіру сільському голові ОСОБА_1 до 19:00 години 27 травня 2021 року без виготовлення протоколу сесії", з огляду на що вказане рішення і було підписано ОСОБА_2 ;

- судом першої інстанції при ухваленні рішення, не надано оцінки тому факту, що позивач був обізнаним про розгляд радою питання яке стосувалося дострокового припинення його повноважень, був присутнім на пленарному засіданні Ради де розглядалося вказане питання. Це давало позивачу можливість висловитися та навести аргументи у спростування висновків про порушення, що покладені в основу підстав достроково припинення його повноважень;

- судом першої інстанції при ухваленні рішення, не досліджено копії протоколів Лічильної комісії від 27 травня 2021 року, які долучено до відзиву на позовну заяву, а саме: "Про утворення лічильної комісії для голосування питання про недовіру сільському голові", "Про обрання голови та секретаря лічильної комісії", "Затвердження виготовлення бюлетенів", "Затвердження результатів голосування, щодо вирішення питання першого порядку денного сьомої сесії Кубейської сільської ради (копію додаємо)";

- стаття 61 Регламенту не є імперативною, а є варіативною. Оскільки у вказаній статті не зазначається про вичерпний перелік варіантів відповідей, що мають бути зазначені у бюлетені. Регламентом не визначеного сталого переліку варіантів відповідей у бюлетені, головне щоб варіанти відповідей та графічні символи були розміщені таким чином, аби унеможливити їх неоднозначне розуміння та уникнути плутанини щодо того яку відповідь надає депутат, роблячи позначку рядом (навколо) відповідного символу (варіанту відповіді).

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу вказується, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року іншим учасником справи не оскаржено.

Таким чином, відповідно до правил ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, тобто, в частині задоволених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Кубейської СР, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:

Відповідно до протоколу сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року щодо спірних питань, зокрема:

"Відкрив засідання сесії Кубейський сільський голова ОСОБА_1 , повідомивши, що на початок роботи сьомої сесії Кубейської СР зареєструвалось 15 депутатів. Кворум, необхідний для роботи сесії, є.

ОСОБА_3 , я прошу трохи зачекати, тому що немає всіх депутатів. А коли депутати підійдуть надати мені слово.

ОСОБА_1 : Шановні депутати! Вже підійшли всі депутати, нас вже 22, кворум необхідний є, можемо приступити до роботи.

Результати голосування: "За" 22, "Проти" немає, "Утрималися" немає, не голосували немає.

ОСОБА_3 , я просив надати мені слово, я хочу виступити перед депутатами та мешканцями села.

ОСОБА_1 : Прошу.

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 мешканці села, депутати! Я хочу звернутись до вас не просто так, а до мене зверталось дуже багато людей зі скаргами на ОСОБА_5 . Згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ми депутати а також і сільський голова є підконтрольними народу. Ми не одноразово порушували Регламент, Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні". Нас вводили в оману. До мене звертались люди і ми сьогодні повинні вирішити та внести в порядок денний сесії питанні "Про недовіру сільському голові", тому що зафіксовані мною та іншими депутатами неодноразові порушення сільським головою Законів України. Факт цих порушень зафіксований документально комісією. На жаль голова постійної комісії питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності не захотіла допомогти в цьому питанні, розслідуванні цих порушень, відписалась нам листом, що це в нашій компетенції. Я прошу аби в порядок денний першим питанням внести питання "Про недовіру сільському голові". Якщо за результатами голосування переможе ОСОБА_6 , я буду радий вибачитись перед ним, я вважатиму, що всі люди, депутати згодні з роботою ОСОБА_5 , вони йому довіряють і згодні аби він і надалі керував нашою ТГ. Прошу поставити на голосування питання "Про недовіру сільському голові".

ОСОБА_1 : У мене до вас таке запитання це таємне голосування?

ОСОБА_7 : Поки що ми ставимо на голосування питання про включення цього питання до порядку денного сесії.

ОСОБА_3 : Ось чому я хотів аби кожен депутат мав помічника консультанта. Аби він був присутній на сесіях, допомагав мені, роз`яснював Закони, Постанови. Я заключив договір з юристом, запросив його на сесію у мене все по закону. Особисто я готовий до таємного голосування. На мою думку я маю право просити депутатів аби внести це питання до порядку денного. Якщо мене депутати не підтримують тоді ми далі працюємо по порядку денному.

ОСОБА_1 : Можна поставити запитання вашому юристу? Ви як юрист проконсультуйте нас. Я не компетентний в цьому питанні, з юридичної точки коли вносяться зміни та доповнення до порядку денного?

Юрист: мені дуже дивно чути такі питання від сільського голови. Питання "Про недовіру сільському голові" дійсно вирішується шляхом таємного голосування. Зараз у вас є в порядку денному ряд питань, які ви повинні сьогодні розглянути. У депутата згідно Закону є право вносити зміни, корективи, пропонувати питання до порядку денного чим і скористався ОСОБА_3 . Він просить внести до порядку денного питання пов`язане з вирішенням питання про недовіру голові.

ОСОБА_3 : ОСОБА_8 , ви як житель села, депутат, секретар сільської ради, дайте відповідь на запитання, чи маю я право внести до порядку денного питання про недовіру сільському голові?

ОСОБА_2 : Так, на мою думку, маєте.

ОСОБА_1 : Питання про недовіру сільському голові ми включимо до порядку денного. Але на мою думку не має у депутатів на руках проекту рішення. Потрібно було б заздалегідь апарату сільської ради підготувати бюлетені для таємного голосування, урну, кабінку. ОСОБА_9 , депутати почитайте Закон де сказано, що голову сільської ради можна зняти за народною ініціативою в порядку, визначеному законом "Про статус депутатів місцевих рад" з особливостями, передбаченими законом "Про місцеве самоврядування" не раніше як через рік з моменту набуття ним повноважень. Рішення про недовіру депутатів сільському голові не можна вважати думкою всієї громади. ОСОБА_10 ви зараз таку промову говорили аби ми разом і плідно працювали, а тут "бац" і давайте голову усунемо від роботи. ОСОБА_11 хоче аби внести це питання до порядку денного у мене є пропозиція: ОСОБА_12 підготує проект рішення і ми на наступну сесію включимо це питання до порядку денного.

ОСОБА_3 на який закон ви посилаєтесь? Я знаю, що на сьогоднішній день я як депутат маю право вносити пропозиції щодо включення до порядку денного сесії будь яке питання. І це вирішують депутати. Якщо 12 депутатів підтримають мою пропозицію тоді, на мою думку, ми повинні поставити це питання першим в порядку денному. Петро Васильович, чого ви боїтеся? Покажіть на яку статтю закону ви посилаєтесь? Переконайте мене в зворотному.

ОСОБА_1 : Добре, якщо ви хочете внести це питання до порядку денного тоді ставимо питання його в кінці. Нам необхідно затвердити різні програми, прийняти рішення по земельним питанням.

ОСОБА_3 : Я ще раз проконсультувався зі своїм юристом і я маю право внести пропозицію щодо включення мого питання про недовіру сільському голові до порядку денного.

Після бурхливого та довгого обговорення питання про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові ОСОБА_1 зачитує порядок денний сьомої сесії сільської ради восьмого скликання.

1. Про недовіру Кубейському сільському голові ОСОБА_1 .

2 Про організацію літнього оздоровлення дітей у закладах загальної середньої освіти Кубейської СР у 2021 році;

3. Про затвердження Програми роботи з обдарованою молоддю на 2021-2025 роки;

4. Про внесення змін та доповнень в рішення сільської ради від 24.12.2020 р. №27-VІІІ "Про місцевий бюджет Кубейської сільської ради на 2021 рік".

Проводиться поіменне голосування за прийняття порядку денного сьомої сесії сільської ради за основу.

Результати голосування: "За" 21, "Проти" немає, "Утримались" 1, "Не голосували" немає.

Прийнятий наступний порядок денний засідання сьомої сесії сільської ради:

1. Про недовіру Кубейському сільському голові ОСОБА_1 .

2. Про організацію літнього оздоровлення дітей у закладах загальної середньої освіти Кубейської СР у 2021 році.

3. Про затвердження Програми роботи з обдарованою молоддю на 2021-2025 роки.

4. Про внесення змін та доповнень в рішення сільської ради від 24.12.2020 р. №27-VІІІ "Про місцевий бюджет Кубейської сільської ради на 2021 рік".

Розгляд питань порядку денного засідання сьомої сесії Кубейської сільської ради:

1. Слухали: "Про утворення лічильної комісії для голосування питання про недовіру сільському голові" ОСОБА_1 , сільського голову.

ОСОБА_1 : Питання до юриста, який представляє депутата ОСОБА_3 . Хто повинен виготовити бюлетені для таємного голосування?

Юрист: Так скажіть сільський голова хто готовить бюлетені, сільська рада? Сільська рада, в чому питання?

ОСОБА_1 : Їх у нас немає. Я ж говорив давайте це питання перенесемо на наступну сесію і ми підготуємось. Виготовимо бюлетені, підготуємо проект рішення.

ОСОБА_3 заносить до зали засідань саморуч виготовлену скриньку для таємного голосування та показує депутатам підготовлені ним бюлетені для таємного голосування.

ОСОБА_3 : ОСОБА_4 депутати, я не порушував ні один закон і тепер не порушую. Можна я проконсультуюсь з нашим юрисконсультом.

Для проведення таємного голосування з питання про недовіру сільському голові було запропоновано встановити чисельність в складі 3 (трьох) осіб та поіменно з кожного з сіл територіальної громади:

1. ОСОБА_13 ;

2. ОСОБА_14 ;

3. ОСОБА_15 .

ПИТАННЯ: немає.

ВИСТУПИЛИ: немає.

Проводиться поіменне голосування за прийняття проекту рішення за основу. Результати голосування:

"За" 20, "Проти" немає, "Утрималися" 1, "не голосували" 1.

Доповнення та зміни у розглянутий проект рішення сільської ради не надійшли.

Проводиться поіменне голосування за прийняття проекту рішення в цілому.

Результати голосування:

"За" 20, "Проти" немає, "Утрималися" 1, "не голосували" 1.

Рішення прийнято (протокол поіменного голосування № 2 додається).

ВИРІШИЛИ: Рішення сільської ради №197-VІІІ додається.

ОСОБА_13 доповідає про форму бюлетеня для таємного голосування.

2. СЛУХАЛИ: "Про затвердження протоколу №3 лічильної комісії з питання недовіри сільському голові" ОСОБА_13 , депутата сільської ради, голову лічильної комісії.

Зачитується протокол засідання лічильної комісії №3 про результати таємного голосування з питання недовіри сільському голові.

Кількість виготовлених бюлетенів 22 (двадцять два).

Кількість депутатів, які включені до списку 22 (двадцять два).

Кількість депутатів, які отримали бюлетені 21 (двадцять один).

Кількість невикористаних бюлетенів, погашених комісією 1 (один).

Кількість депутатів, які взяли участь у голосуванні 21 (двадцять один).

Результати голосування: "За" - 15 (п`ятнадцять), "Проти" - 6 (шість).

За результатами голосування за недовіру сільському голові ОСОБА_1 проголосувало 15 (п`ятнадцять) депутатів.

ПИТАННЯ: немає.

ВИСТУПИЛИ: немає.

Проводиться поіменне голосування про затвердження протоколу №3.

Результати голосування:

"За" 18, "Проти" - немає, "Утрималися 1, "не голосували" 3.

Доповнення та зміни у розглянутий проект рішення сільської ради не надійшли.

Проводиться поіменне голосування за прийняття проекту рішення в цілому.

Результати голосування:

"За" - 18, "Проти" - немає, "Утрималися" - 1, "не голосували" - 3.

Рішення прийнято (протокол поіменного голосування №3 додається).

ВИРІШИЛИ: Рішення сільської ради №198-VІІІ додається.

ОСОБА_1 : На скільки я розумію ви працюєте далі але без мене. І ось що я скажу. Працюйте на благо територіальної громади. Те що сьогодні сталось, те сталось, це вже історія. Якщо депутати так проголосували, тоді мабуть я щось не так робив.

ОСОБА_7 : Повноваження сільського голови покладаються на секретаря сільської ради ОСОБА_2 .

Секретар сільської ради за станом здоров`я не може вести далі засідання сесії, тому запропонувала депутатам вибрати головуючого засідання.

Депутати запропонували кандидатуру ОСОБА_16 .

Результати голосування:

"За" 18, "Проти" немає, "Утрималися" 1, "не голосували" 2.

3. СЛУХАЛИ: "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови" ОСОБА_16 , депутата сільської ради.

ПИТАННЯ: немає.

ВИСТУПИЛИ: немає.

Проводиться поіменне голосування за прийняття проекту рішення за основу.

Результати голосування:

"За" 17, "Проти" - немає, "Утрималися" 2, "не голосували" 2.

Доповнення та зміни у розглянутий проект рішення сільської ради не надійшли.

Проводиться поіменне голосування за прийняття проекту рішення в цілому.

Результати голосування:

"За" 17, "Проти" немає, "Утрималися" 2, "не голосували" 2.

Рішення прийнято (протокол поіменного голосування № 4 додається).

ВИРІШИЛИ: Рішення сільської ради №199-VІІІ додається

4. СЛУХАЛИ: "Про створення тимчасової слідчої комісії з розслідування порушень ОСОБА_1 ", ОСОБА_16 , депутата сільської ради.

ОСОБА_17 : Я пропоную у кількості 5 осіб.

ПИТАННЯ: немає.

ВИСТУПИЛИ: немає.

Проводиться поіменне голосування за пропозицією ОСОБА_17 .

Результати голосування:

"За" 15, "Проти" 3, "Утрималися 1, "не голосували" 2.

Депутати запропонували персональний склад комісії:

1. ОСОБА_16

2. ОСОБА_18

3. ОСОБА_13

4. ОСОБА_19 .

5. ОСОБА_17 .

Проводиться поіменне голосування за персональний склад комісії.

Результати голосування:

"За" -16, "Проти" - немає, "Утрималися" - 3, "не голосували" - 2.

Рішення прийнято (протокол поіменного голосування № 5 додається).

ВИРІШИЛИ: Рішення сільської ради №200-VІІІ додається.

Депутати проводять голосування про виготовлення секретарем сільської ради рішення в 2-ух екземплярах про недовіру сільському голові ОСОБА_1 до 19:00 годин 27 травня 2021 року без виготовлення протоколу сесії.

ОСОБА_2 : Скажу вам, що це вже така умова. Це просто не по людські. Я завтра зранку прийду і зроблю це рішення.

ОСОБА_3 : Я прошу поставити на голосування про виготовлення рішення про припинення повноважень сільського голови до 19:00 годин 27 травня 2021 року без виготовлення протоколу сесії. Давайте приймемо рішення секретарю за додаткову роботу виділити якусь суму коштів.

Результати голосування:

"3а" 14, "Проти" 4, "Утрималися" 1, "не голосували" 2.

Зазначений протокол сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року підписаний секретарем сільської ради. (т.2 а.с.170)

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №197-VIII "Про утворення лічильної комісії для голосування питання про недовіру сільському голові" (т.2 а.с.131), з метою проведення процедури таємного голосування щодо недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 , керуючись статтею 26, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Кубейська СР вирішила:

1. Утворити лічильну комісію у складі:

- депутат ОСОБА_13 , виборчий округ №4;

- депутат Мітєва Маргарита Миколаївна, виборчий округ №6;

- депутат Новак Лариса Іванівна, виборчий округ №6.

Зазначене рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №197-VIII підписане секретарем сільської ради ОСОБА_20 .

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №198-VIII "Про затвердження протоколу лічильної комісії питання недовіри" (т.2 а.с.132), заслухавши інформацію ОСОБА_13 , голову лічильної комісії для підрахунків голосів за результатами таємного голосування щодо недовіри, Кубейському сільському голові ОСОБА_1 , керуючись п.10 ч.1 ст. 26, ст.ст. 42, 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Кубейська СР вирішила:

1. Затвердити протокол лічильної комісії від 27 травня 2021 року №3 з питання висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови.

2. Контроль за виконанням цього рішення покласти на комісію з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності.

Зазначене рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №198-VIII підписане секретарем сільської ради ОСОБА_20 .

Рішенням сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови" (т.2 а.с.162), у зв`язку із незадовільним виконанням повноважень голови Кубейської СР ОСОБА_1 , що завдає істотної шкоди інтересам територіальної громади та порушує законодавство України, зокрема п.17 ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"; ч.4 ст. 40, ст.ст. 52, 57 Кодексу законів про працю України, а також за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191, 366 Кримінального кодексу України відповідно ст.ст. 42, 79 Закону України "Про місцеве самоврядування", керуючись ст.ст. 25, 71 Регламенту Кубейської СР, Кубейська СР вирішила:

1. Висловити недовіру Кубейському сільському голові ОСОБА_1 .

2. Достроково припинити повноваження та відсторонити від виконання обов`язків Кубейського сільського голови ОСОБА_1 .

3. Призначити тимчасово виконуючого обов`язки Кубейського сільського голови секретаря Кубейської СР ОСОБА_2 .

4. Доручити ОСОБА_3 , депутату сільської ради провести реєстрацію рішення від 27 травня 2021 року №199VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови" у відповідних органах.

5. Контроль за виконанням рішення покласти на постійну комісію сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регуляторної діяльності.

Зазначене рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №199-VIII підписане секретарем сільської ради ОСОБА_20 .

Не погоджуючись з рішеннями сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №197-VIII, №198-VIII та №199-VIII, позивач звернувся до суду з вищенаведеними позовними вимогами.

Відповідно до показань свідка, ОСОБА_2 секретаря Кубейської СР, зокрема: до неї не звертались депутати з проектом рішення про дострокове припинення повноважень голови сільської ради; з комісією не погоджували питання щодо висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень голови сільської ради; до неї не звертались за документами, на підтвердження порушень позивача; позивач не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності; позивач здійснював свої повноваження, здійснював прийом громадян; депутат ОСОБА_3 сам виготовив скриньку у вигляді паперової коробки, а також бюлетені; мала місце розбіжність у поставленому "на голос" питанні "про висловлення недовіри сільському голові" та у поставленому у бюлетені питанні "про дострокове припинення повноважень сільського голови"; після залишення позивачем зали засідання ради, свідок відмовилась вести засідання за станом здоров`я, була викликана "Швидка допомога"; тоді головуючого обрали зі складу депутатів Арабаджи; свідку поставили умови зробити рішення терміново, заблокували кабінет, сказали, що не випустять до дому, та свідок підписала його, як секретар.

Відповідно до показань свідка, ОСОБА_3 депутата Кубейської СР, зокрема: позивач порушував Закон України "Про місцеве самоврядування", Конституцію України, Регламент, зокрема, вчасно не надавав проекти рішень, перешкоджав в отриманні земельних ділянок, проте здавав землю в оренду; тимчасова комісія виявила ряд порушень, за які позивачу вручено підозру; позивач уклав договір, за які отримав гроші, проте акт прийому-передач був підписаний заздалегідь, а умови договору не виконанні та не існують; більшість порушень позивача була обговорена з депутатами усно заздалегідь; жодних доказів щодо порушень позивача свідок безпосередньо на сесії не надавав; свідок ініціював питання про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень голови сільської ради, перерва для розгляду цього питання не оголошувалась; скриню для голосування підготував свідок, до цього ми просили позивача надати прозору скриню, після цього свідок надав коробку, як скриню; свідку не відомо, хто виготовляв бюлетені, йому їх надала ОСОБА_21 ; кабінки для таємного голосування не було, голосували на столі, який був за спиною позивача; скриня для голосування була на столі; свідок точно не пам`ятає, як було сформульовано питання у бюлетені.

В судовому засіданні 21 липня 2022 року досліджено відеозапис сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року, яким встановлено, зокрема:

- депутат ОСОБА_3 в усному порядку поставив на обговорення питання про включення до порядку денного питання "Про недовіру голові Кубейської СР", який після обговорення був включений до порядку денного засідання сьомої сесії восьмого скликання сільської ради;

- депутатом ОСОБА_3 наголошено про допущення позивачем порушень, без їх конкретизації, зокрема, щодо підстав їх встановлення, порядку їх встановлення та оформлення результатів перевірок, за наслідками яких їх встановлено тощо;

- депутатом ОСОБА_3 не зазначено та не надано докази на підтвердження зазначених ним порушень позивача та не заслухано опонентів пропозиції та виступ з цього питання голови або секретаря ради і представника відповідної комісії;

- депутат ОСОБА_3 надав скриньку для голосування у виді непрозорої картонної коробки, яка не була опечатана;

- зала засідання не має місць для таємного голосування. Фактично голосування депутатами відбувається поряд з багатьма іншими присутніми в залі особами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги, позивачем суду також надано копії, зокрема (т.1 а.с.29-30, 32, 63-66, 144-156):

- рішення І сесії VІІІ скликання Кубейської СР від 01 грудня 2020 року №1-VІІІ "Про початок повноважень депутатів Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області";

- рішення І сесії VІІІ скликання Кубейської СР від 01 грудня 2020 року №2-VІІІ "Про початок повноважень Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області";

- порядку денного сьомої сесії Кубейської СР восьмого скликання 27 травня 2021 року;

- протоколів Лічильної комісії №№1-3 від 27 травня 2021 року;

- відеозапису (на електронному носії) проведення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року;

- довідки Кубейської СР про доходи позивача за період з 01 березня по 31 травня 2021 року;

- сторінок трудової книжки позивача, серія НОМЕР_1 , відповідно до запису №28 якої, внесеного на підставі рішення від 27 травня 2021 року №199-VIII: достроково припинити повноваження та відсторонити від виконання обов`язків Кубейського сільського голови.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, відповідачем суду також надано копії, зокрема (т.2 а.с.17-51, 61-116):

- рішення Кубейської СР від 27 травня 2021 року №200-VІІІ "Про утворення тимчасової слідчої комісії з розслідувань порушень ОСОБА_1 ";

- рішення Кубейської СР від 27 травня 2021 року №201-VІІІ "Про організацію літнього оздоровлення дітей у закладах загальної середньої освіти Кубейської СР у 2021 році";

- рішення Кубейської СР від 27 травня 2021 року №202-VІІІ "Про затвердження роботи з обдарованою молоддю на 2021-2025 роки", разом із програмою роботи з обдарованою молоддю на 2021-2025 роки;

- рішення Кубейської СР від 27 травня 2021 року №203-VІІІ "Про внесення змін та доповнень до рішення сільської ради від 24 грудня 2020 року №27-VІІІ "Про місцевий бюджет Кубейської СР на 2021 рік", разом із таблицями про доходи та розподілу видатків на 2021 рік;

- протоколів поіменного голосування №№1-8;

- списку депутатів сільської ради, які прийняли участь у засіданні сьомої сесії VІІІ скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року;

- підсумків поіменного голосування щодо проектів рішень 7 сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року;

- договору №14 від 18 грудня 2020 року;

- відомостей роботи механізмів;

- калькуляцій Вартості роботи 1-год вантажного самоскиду КРАЗ-256Б1, бульдозера Т-130;

- договору №73 від 18 грудня 2020 року;

- калькуляції вартості роботи 1-год вантажного самоскиду КРАЗ-256Б1 до договору №73 від 28 грудня 2020 року;

- актів виконаних робіт №73 від 21 грудня 2020 року, №74 від 21 грудня 2020 року;

- актів від 08 січня 2021 року, від 22 січня 2021 року, від 09 лютого 2021 року;

- Розпоряджень Кубейської СР від 21 грудня 2020 року, від 26 січня 2021 року, від 23 лютого 2021 року про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівниками Кубейської СР;

- Розпоряджень Кубейської СР від 21 грудня 2020 року про преміювання працівників апарату Кубейської СР;

- Розпорядження Кубейської СР від 21 грудня 2020 року №133-К "Про преміювання керівника комунального підприємства "КАЙНАКІ" Колєва Г.П. ";

- Розпоряджень Кубейської СР від 22 січня 2021 року "Про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівниками Кубейської СР";

- відповіді Кубейської СР №60 від 21 січня 2021 року на заяву щодо розпорядку роботи Кубейської СР;

- сторінок ухвали Болградського районного суду Одеської області від 16 лютого 2021 року у справі №497/208/2021;

- витягу з рішення сесії Кубейської СР від 26 листопада 2020 року №1105-VII "Про виділення грошових коштів на очистку сміттєзвалища, очистку водостоків";

- скарги ОСОБА_3 від 15 лютого 2021 року слідчому судді Болградського районного суду Одеської області;

- відповіді Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області від 31 березня 2021 року №64/1-1847 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР;

- розпорядження №3 від 22 лютого 2021 року про відрядження сільського голови;

- актів від 26 лютого 2021 року, від 13 травня 2021 року, від 19 січня 2021 року, від 12 березня 2021 року, від 19 травня 2021 року про відсутність голови села на робочому місці;

- звернення жителів с. Кубей до депутатів Кубейської СР вхід.№970 від 19 травня 2021 року;

- звернень від 19 травня 2021 року, від 21 травня 2021 року ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ;

- Розпорядження Кубейської СР від 04 січня 2021 року №1 "Про тимчасове призупинення ДНЗ с. Кубей, с. Виноградне, с. Оріхівка";

- листка непрацездатності, Серії АГЗ №077941, виданого на ім`я ОСОБА_24 .

Вирішуючи справу, та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень сільського голови належить до виключних повноважень відповідної ради. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови сільської ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів сільської ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень сільського голови.

Суд першої інстанції не вбачав підстав для поновлення позивача на посаді Кубейського сільського голови та стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня ухвалення судового рішення, оскільки встановив, що згідно зі змістом рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №199VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови" та запису №28 трудової книжки позивача, внесеного на підставі цього рішення, зазначеним рішенням відповідач лише достроково припинив повноваження та відсторонив від виконання обов`язків Кубейського сільського голови ОСОБА_1 .

При цьому суд першої інстанції вказав, що виходячи зі змісту позовних вимог, рішення, дії чи бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачу заробітку після дострокового припинення повноважень позивача та відсторонення його від виконання обов`язків Кубейського сільського голови не є предметом оскарження (відповідно, спору / дослідження / встановлення / тощо) за даним позовом.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення сьомої сесії Кубейської СР від 27 травня 2021 року №197-VIII "Про утворення лічильної комісії для голосування питання про недовіру сільському голові" та №198-VIII "Про затвердження протоколу лічильної комісії питання недовіру сільському голові" не потребують окремого визнання протиправними та скасування, оскільки є частиною процедури, передумовою прийняття оскаржуваного рішення від 27 травня 2021 року №199-VIII "Про висловлення недовіри Кубейському СГ ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови".

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку про порушення відповідачем правової процедури прийняття оскаржуваного рішення сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року №199VIII "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови", що є підставою для його скасування.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст.ст. 1, 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", ч.5 ст. 12, п.п. 10, 16 ч.1 ст. 26, ч.ч.1, 3 ст. 42, п.п. 1, 29, 31 ст. 43, ст. 46, ч.15 ст. 46, ч.ч.1, 2, 3 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Статтею 1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року №2493-III (далі Закон №2493-III) встановлено, що служба в органах місцевого самоврядування це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 3 Закону №2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно із ч.ч.2-3 ст. 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п`ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон №280/97-ВР.

Частинами 1-3 ст. 12 Закону №280/97-ВР визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України.

Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом (ч.5 ст. 12 Закону №280/97).

Згідно з ч.1 ст. 42 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови починається з моменту оголошення відповідною сільською, селищною, міською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання.

Частиною 3 ст. 42 Закону №280/97-ВР передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом ч.1 ст. 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови вважаються достроково припиненими у разі:

1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови;

2) припинення його громадянства;

3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього;

3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування;

3-2) набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави;

4) відкликання з посади за народною ініціативою;

5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер;

6) його смерті.

Частиною 1 ст. 79 Закону №280/97-ВР встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що прийняття рішення про висловлення недовіри сільському голові та дострокове припинення його повноважень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

При цьому, здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, в рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови сільського ради, має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури, як складової принципу верховенства права (ч.1 ст. 8 Конституції України) і принципу законності (ч.2 ст. 19 Конституції України).

Аналогічна правова позиція сформована у постанові Верховного Суду від 22 квітня 2020 року у справі №360/2169/19, підтримана у постанові Верховного Суду від 04 червня 2020 року у справі №802/1463/18-а та інш.

Верховний Суд у своїй практиці, зокрема, у постанові від 25 липня 2019 року у справі №826/13000/18, звертав увагу, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи.

З підстав встановлення судом дискреційності повноважень відповідної ради на перевірку належного чи неналежного здійснення головою сільської ради наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, колегія суддів вважає безпідставним посилання апелянта на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення, не надано оцінки тому факту, що ОСОБА_1 міг, однак не висловився та не навів аргументи у спростування висновків про порушення, що покладені в основу підстав дострокового припинення його повноважень.

Отже спірне рішення відповідача повинно бути перевірене адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ст. 46 Закону №280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно.

Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п`яти осіб представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради.

З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та Регламенту ради.

Наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради; сесію районної у місті, районної, обласної ради голова ради або відповідно заступник голови районної у місті, районної ради чи перший заступник, заступник голови обласної ради. У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради один з депутатів цієї ради.

Сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються Регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Частиною 1 ст. 47 Закону №280/97-ВР визначено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Згідно ч.4 ст. 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що питання висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень сільського голови не передбачено ст. 47 Закону №280/97-ВР серед вичерпного переліку питань, які за дорученням ради або за власною ініціативою розглядаються її постійними комісіями, оскільки ч.4 даної статті передбачено розгляд постійною комісією інших питань, які вносяться на розгляд ради, тобто перелік питань що розглядаються постійними комісіями не є вичерпаним.

Відповідно вимог ч.1 ст. 30 Регламенту Кубейської сільської ради (додаток до рішення Кубейської сільської ради від 24 грудня 2020 року №19-VІІІ (далі Регламент) включення питання до проекту порядку денного та його винесення на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання (якщо рішення не процедурне). Питання, які не були попередньо розглянуті відповідними постійними комісіями ради до порядку денного не включаються та не розглядаються на сесії.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 39 Регламенту процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні ради, а тому питання висловлення недовіри Кубейському сільському голові та припинення його повноважень не є процедурним.

Статтею 47 розділу III. 9 Регламенту затверджено загальний порядок розгляду питань порядку денного.

Пунктами 1-4 вказаної статті Регламенту визначено, що питання затвердженого порядку денного сесії ради, як правило, розглядаються у тій черговості, у якій вони були затверджені.

В окремих випадках черговість розгляду питань може бути змінено за рішенням ради, прийнятим більшістю голосів від складу ради після обговорення за скороченою процедурою.

При цьому заслуховується виступ ініціатора такої пропозиції з її обґрунтуванням, опонентів пропозиції, а також заслуховується виступ з цього питання голови або секретаря ради і представника відповідної комісії.

Питання порядку денного, які попередньо не розглянуто відповідною постійною чи іншою комісією у виняткових випадках можуть бути включені до порядку денного шляхом прийняття відповідного рішення. Перед розглядом такого питання по суті робиться перерва для розгляду цього питання відповідними комісіями.

З наявного в матеріалах справи відеозапису та протоколу сьомої сесії восьмого скликання Кубейської СР від 27 травня 2021 року вбачається, що включення питання про недовіру сільському голові, яке попередньо не розглянуто відповідною постійною комісією, до порядку денного відбулося з наступними порушеннями:

- не здійснено обговорення даного питання в порядку, передбаченому Регламентом;

- не відбувся виступ опонентів пропозиції, а також заслуховування виступу з цього питання голови або секретаря ради і представника відповідної комісії;

- не здійснено перерви перед розглядом такого питання по суті для розгляду цього питання відповідними комісіями.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем під час проведення 27 травня 2021 року сьомої сесії восьмого скликання не дотримано визначеної чинним законодавством процедури включення вказаного питання до порядку денного.

Згідно з п.п. 10, 16 ч.1 ст. 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема:

- прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові;

- прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом.

Тобто, питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові та питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом є окремими (самостійними) питаннями, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

З огляду на викладене відповідачем порушено вимоги п.п. 10, 16 ч.1 ст. 26 Закону №280/97-ВР, оскільки прийнято одне рішення щодо двох окремих питань (про недовіру сільському голові та щодо дострокового припинення повноважень сільського голови) (т.1 а.с.31).

Колегія суддів вважає необхідним окремо акцентувати увагу на тому, зі змісту протоколу сьомої сесії восьмого скликання від 27 травня 2021 року та відеозапису відповідного засідання ради вбачається, що на засіданні ради було порушено лише одне питання (про недовіру сільському голові), утворення лічильної комісії для голосування з цього питання та затвердження протоколу лічильної комісії з цього питання, а голосування фактичного відбулося з іншого питання (про дострокове припинення повноважень сільського голови) (т.ІІ а.с.53, т.І а.с.63-65).

Такі дії та рішення відповідача, як суб`єкта владних повноважень, на думку колегії суддів, прийняті (вчинені) з порушенням вимог ч.2 ст. 2 КАС України, а саме: не на підставі, та не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноважень не з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано.

Колегія суддів також погоджується з судом першої інстанції про порушення відповідачем правової процедури виготовлення бюлетенів для таємного голосування.

За ст.ст. 60-61 розділу ІІІ 11. Регламенту таємне голосування обов`язково проводиться у випадках, передбачених п.п.1, 29 і 31 ст. 43 Закону №280/97-ВР.

Таємне голосування відбувається із застосуванням бюлетенів для таємного голосування. Бюлетені для таємного голосування виготовляє апарат Ради за дорученням голови Ради або іншої особи, яка скликала пленарне засідання Ради.

Протоколювання процедури таємного голосування та підрахунок голосів під час таємного голосування здійснює Лічильна комісія.

Протоколи Лічильної комісії про виготовлення бюлетенів для голосування та результати таємного голосування за допомогою бюлетенів зберігаються разом із протоколом пленарного засідання Ради.

Таємне голосування має здійснюватися депутатом Ради особисто, без стороннього втручання. Контроль з боку сторонніх осіб за волевиявленням депутата забороняється.

Бюлетені для таємного голосування повинні бути однаковими за матеріалом виготовлення, кольором, розміром, змістом. У бюлетені для таємного голосування зазначається також мета голосування обрання, призначення, затвердження, дострокове припинення повноважень тощо.

Запитання, винесені для вирішення шляхом проведення таємного голосування, повинні бути сформульовані таким чином, щоб на них можна було дати чітку та однозначну відповідь (висловити чітку позицію з волевиявлення). Проти кожного питання, винесеного на таємне голосування, має бути розміщений графічний знак (трикутник, квадрат, коло тощо), за допомогою відмітки у якому депутат може чітко висловити своє волевиявлення. Якщо питання передбачає кілька варіантів відповідей ("так", "ні", "утримався"), проти такого питання у бюлетені має бути розміщено кілька графічних символів із позначенням варіанту відповіді. Варіанти відповіді та графічні символи мають бути розміщені таким чином, аби унеможливити їх неоднозначне розуміння та уникнути плутанини щодо того, яку відповідь надає депутат, роблячи позначку рядом (навколо) відповідного символу (варіанту відповіді).

Організація виготовлення бюлетенів для таємного голосування у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради, покладається на апарат Ради. Доручення про виготовлення бюлетенів для таємного голосування дає голова Ради або інша особа, на вимогу якої скликане пленарне засідання Ради. У випадку проведення першого засідання Ради нового скликання бюлетені для голосування виготовляються апаратом Ради за дорученням голови Лічильної комісії одразу після обрання комісії для чого у пленарному засіданні оголошується перерва.

Виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені для таємного голосування передаються представником апарату Ради голові Лічильної комісії одразу після її обрання. Лічильна комісія перевіряє, чи відповідають бюлетені для таємного голосування встановленій формі та чи виготовлені вони у кількості, що відповідає фактичній кількості депутатів Ради.

Якщо виготовлені до початку пленарного засідання бюлетені не відповідають вимогам, передбаченим чинним законодавством чи цим Регламентом, у засіданні Ради оголошується перерва для виготовлення нових бюлетенів для таємного голосування за формою, встановленою Лічильною комісією. Нові бюлетені виготовляються виконавчим апаратом Ради під контролем уповноваженого представника (представників) Лічильної комісії.

Недійсними вважаються бюлетені:

- невстановленого зразка;

- в яких підтримано дві і більше кандидатур на одну посаду;

- у яких голосуючим не зроблено жодної позначки,

- в яких неможливо з`ясувати волевиявлення депутата Ради,

- до яких додатково вписані прізвища, не погоджені на пленарному засіданні.

З аналізу вищезазначених вимог Регламенту вбачається факт порушення відповідачем вимог:

- ст. 60, оскільки матеріали справи не містять докази виготовлення бюлетенів для таємного голосування саме апаратом Ради;

- ст. 61, оскільки на поставлене питання в бюлетеня: "Дострокове припинення повноважень голови Кубейського сільської ради Кисса Петра Васильовича", наявні лише дві відповіді: "за" та "проти", замість трьох: "так", "ні", "утримався".

Статтею 62 розділу ІІІ 11. Регламенту визначено процедуру таємного голосування.

Час, місце і порядок таємного голосування визначаються Лічильною комісією, про що вона повідомляє депутатів Ради. Лічильна комісія перед початком голосування перевіряє наявність місць для таємного голосування, опечатує скриньки для таємного голосування та забезпечує всі необхідні умови для додержання таємності голосування.

Бюлетені видаються безпосередньо біля місць для таємного голосування згідно Реєстру про одержання бюлетеня для таємного голосування.

Кожному депутату Ради після пред`явлення ним посвідчення та проставлення особистого підпису в Реєстрі про одержання бюлетеня для таємного голосування Лічильна комісія видає один бюлетень для таємного голосування.

Голосування проводиться у місці для таємного голосування і здійснюється проставленням у бюлетені позначки напроти прізвища кандидата, за якого депутат ради голосує (проставлення позначки навпроти відповіді "так", "ні" або "утримався" якщо питання передбачає кілька варіантів відповіді). Заповнений бюлетень опускається в прозору скриньку, яка повинна знаходитися біля місця для таємного голосування.

Втім, з наявного в матеріалах справи відеозапису (т.1 а.с.66) вбачається факт порушення відповідачем вимог вказаної ст. 62 Регламенту, а саме не здійснення:

- перевірки лічильною комісією перед початком голосування наявності місць для таємного голосування;

- опечатування скриньки для таємного голосування та забезпечення всіх необхідних умов для додержання таємності голосування;

- проведення голосування у місці для таємного голосування;

- опускання заповненого бюлетеню в прозору скриньку, яка повинна знаходитися біля місця для таємного голосування.

Відповідно до ч.2 ст. 42 Закону №280/97-ВР у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" або Закону України "Про правовий режим воєнного стану". Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових міських виборах.

Статтею 35 Розділу ІІІ. 7 Регламенту встановлено, що відкриває, веде і закриває пленарні засідання ради голова громади, окрім випадків визначених у Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні".

У разі відсутності голови громади або немотивованої відмови голови громади скликали сесію, її скликає та веде секретар ради.

У разі вакантності посад голови та секретаря ради або немотивованої відмови голови громади та секретаря ради скликати сесію протягом двох тижнів, сесія повинна бути скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету, постійної комісії. В цьому випадку за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, її відкриває один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради один з депутатів цієї ради.

На час доповіді, співдоповіді або виступу головуючого у дебатах на засіданні, а також під час розгляду питання персонально щодо головуючого на засіданні, ведення засідання доручається секретарю ради, а в разі його відсутності чи за обставин, що не дозволяють йому проводити засідання, іншому депутату.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 покинув приміщення зали, а головування Кубейської СР очолив депутат ОСОБА_16 .

Згідно ст. 66 вказаного Регламенту встановлено, що рішення ради у п`ятиденний термін з моменту його прийняття підписуються Кубейським сільським головою, а у випадках, визначених цим регламентом, головуючим на засіданні ради.

Статтею 79 Розділу ІІІ. 15 Регламенту визначено, що засідання ради протоколюється. Ведення протоколу засідань здійснює посадова особа, якій рада доручає ці обов`язки. Протокол засідання ради підписує головуючий на засіданні. Протоколи сесій та прийняті нею рішення підписуються особисто головою сільської Ради, а у разі його відсутності секретарем Ради, а у випадку, передбаченому п.2 ст. 12 Регламенту, депутатом Ради, який за дорученням депутатів головував на її засіданні.

Разом з тим, після відмови позивача головувати на засіданні ради та подальшої неможливості ведення засідання секретарем ради (за станом здоров`я), фактично засідання вів інший депутат ради. Проте, усі оскаржувані позивачем рішення та протокол сьомої сесії восьмого скликання від 27 травня 2021 року, у порушення вищенаведених вимог Регламенту, підписані секретарем сільської ради ОСОБА_20 .

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують встановлений колегією суддів факт правомірності винесеного судом першої інстанції оскаржуваного рішення від 26 серпня 2022 року.

Виходячи з встановлених обставин та наведених положень законодавства, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про порушення відповідачем правової процедури прийняття рішення від 27 травня 2021 року №199-VШ "Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови", що є недопустимим для органів публічної влади.

Судова колегія не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.