Справа № 200/4068/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Справа№200/4068/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішенні і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 серпня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), надісланий на адресу суду через підсистему ЄСІТC «Електронний суд» 08 серпня 2022 року, в якому позивач просила:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27 липня 2022 року № 92 про відмову у призначенні пенсії;

2. зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року із зарахуванням до пільгового трудового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періодів роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року у відокремленому підрозділі «Шахта «Білозерська» державного підприємства «Добропіллявугілля» - гірничий нормувальник, з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2019 року у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» - гірничий нормувальник, та врахувати право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, як діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

09 серпня 2022 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; залучив до участі у справі другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Донецькій області); вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; витребував у відповідачів докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

Відповідно до ч. 1 ст. 262 КАС розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження у випадках, визначених ст. 263 цього Кодексу, розпочинається через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС).

Як на час відкриття провадження в адміністративній справі, так і на час час розгляду цієї справи по суті триває широкомасштабна військова агресія Російської Федерації, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, 19 липня 2022 року вона звернулася з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

27 липня 2022 року ГУ ПФУ в Дніпропетровський області прийняло рішення № 92, яким відмовило в призначенні пенсії відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058) у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та недосягненням пенсійного віку.

Вважаючи це рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позивач доводила, що має право на пенсію відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон № 1788) з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 (далі Рішення КСУ № 1-р/2020).

Вказувала на те, що на час звернення за призначенням пенсії Закон № 1788 з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в рішенні Конституційного Суду України), однак пенсійний орган протиправно збільшив віковий ценз для призначення пенсії на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 до 50 років.

Також позивач зазначила, що пенсійний орган зарахував до її пільгового стажу за Списком № 1 лише 01 рік 06 місяців 11 днів.

При цьому до пільгового стажу не зараховані періоди роботи за професією «нормувальник гірничий, зайнятий на підземних роботах», загальною тривалістю 07 років 07 місяців 02 дні.

В якості причини відмови ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило, що посада «нормувальник гірничий» відсутня в наказах про атестацію робочих місць, однак, за твердженням позивача, такий висновок не відповідає фактичним обставинам.

Позивач зазначила, що пенсійний орган не врахував відомості, наведені в наказах про атестацію від 22 січня 2015 року № 26-ОТ, від 28 січня 2010 року № 46/В, від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ, від 09 листопада 2012 року № 905, згідно з якими до переліку професій, яким підтверджено право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, включена професія «нормувальник гірничий, зайнятий на підземних роботах».

Стверджувала, що записи в трудовій книжці підтверджують пільговий характер її роботи з повним робочим днем під землею, а тому вона має право на зарахування періодів роботи нормувальником гірничим до пільгового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Просила задовольнити позов.

Відповідач 1 ГУ ПФУ в Дніпропетровський області позов не визнав, надав відзив на позовну заяву.

Відповідач 1 доводив, що у спірних правовідносинах діяв в межах повноважень, в порядку та способом, що визначені законодавством.

Зазначав, що 19 липня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до ст. 114 Закону № 1058.

За принципом екстериторіальності розгляд цієї заяви здійснював структурний підрозділ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

27 липня 2022 року за наслідками розгляду заяви позивача та поданих нею документів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийняло рішення № 92, яким відмовило в призначенні пенсії у зв`язку з тим, що на дату звернення у позивача відсутній необхідний пільговий стаж та вона не досягла відповідного пенсійного віку.

Відповідач 1 покликався на п. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон № 2148), який набрав чинності 11 жовтня 2017 року, та зазначав, що з набранням чинності Законом № 2148 питання, пов`язані з призначенням пенсій за віком на пільгових умовах за Списком № 1, регулюються Законом № 1058, а тому посилання позивача на Закон № 1788 є помилковим.

Відповідач 1 доводив, що при вирішенні питання про наявність у позивача права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 належить застосовувати ст. 114 Закону № 1058.

Наводив норми ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, ст. 62 Закону № 1788, п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), та зазначав, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, всебічно розглянувши надані позивачем документи, встановило, що її стаж роботи на дату звернення складає: загальний страховий стаж 27 років 05 місяців 09 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 1 01 рік 06 місяців 11 днів, при досягненні нею повних 46 років.

До пільгового стажу за Списком № 1 не зараховані періоди роботи:

з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року згідно з довідкою від 28 червня 2022 року № 267, оскільки відсутній додаток 2 (перелік професій, посад на робочих місцях, яких проведена атестація робочих місць по умовах праці), який зазначений у наказі про атестацію робочих місць від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ;

з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року згідно з довідкою від 24 червня 2022 року № 1/1289, оскільки в довідці не зазначено, що наказ про атестацію робочих місць від 22 січня 2015 року № 26-ОТ проведено вперше;

з 03 серпня 2016 року по 30 вересня 2016 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 416 не передбачена професія «гірничий нормувальник».

Щодо застосування п. «а» ч. 1 ст. 13 № 1788 в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон № 213), та рішення КСУ № 1-р/2020 відповідач 1 зазначив таке.

Рішення КСУ № 1-р/2020 стосувалось змін, внесених Законом № 213 до Закону № 1788, який не підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Висновок Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи полягає в тому, що на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788 з урахуванням Рішення КСУ №1-р/2020, з одного боку, та Законом України № 1058 з іншого, в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах.

Верховний Суд урахував, що Рішенням КСУ №1-р/2020 встановлено порядок його виконання щодо тих осіб, які працювали до 01 квітня 2015 року (дата набрання чинності Законом № 213), і визначив спосіб захисту та відновлення прав осіб, що зазнали їх порушення.

Так, Верховним Судом визначено, що до категорії осіб, на яких поширюється дія Рішення КСУ № 1-р/2020, і які, відповідно, мають право на пенсію за віком на пільгових умовах за положеннями Закону № 1788 після 23 січня 2020 року (дата набрання законної сили Рішенням КСУ № 1-р/2020), належать особи, які працювали до 01 квітня 2015 року, були зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, мали стаж роботи, визначений ст. 13 Закону № 1788, у редакції, яка діяла до 01 квітня 2015 року, та досягли віку, визначеного цією статтею, на момент звернення за призначенням пенсії.

Позивач звернулася за призначенням пенсії 19 липня 2022 року, її вік становив 46 років.

З урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020 та висновку Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 позивач повинна була набути пільговий стаж за Списком № 1, визначений ст. 13 Закону № 1788 у редакції, яка діяла до 01 квітня 2015 року, тобто на 01 квітня 2015 року мати пільговий стаж 7 років 6 місяців, досягнути пенсійного 45 років та мати відповідний страховий стаж.

Враховуючи викладене, відповідач 1 дійшов висновку, що станом на 19 липня 2022 року позивач не має права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки у неї відсутні необхідний вік та пільговий стаж.

Щодо призначення пенсії за віком за Списком 1 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило таке.

Закон № 1058 є пріоритетним над іншими законами у сфері пенсійного забезпечення.

П. 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058 передбачено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Також, зазначено, що положення Закону № 1058 застосовуються лише в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно п. «а» ст. 13 Закону № 1788 (в редакції, чинній до внесення змін Законом № 213), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Законом № 213, який набув чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений п. «а» ст. 13 Закону № 1788 вік набуття права на пенсію на пільгових умовах жінками з 45 років до 50 років із одночасним запровадженням правила поетапного збільшення показника віку виходу на пенсію.

В подальшому Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон № 2148) внесені зміни до Законів № 1788 та № 1058, відповідно до яких питання визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах передано в сферу застосування лише Закону № 1058.

Законом № 2148 внесено зміни і до п. 16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону № 1058, відповідно до яких положення Закону № 1788 з цього часу застосовуються виключно в частині визначення права на пенсію за вислугу років.

Фактично Законом № 2148 повністю передано в сферу дії Закону № 1058 регулювання правовідносин щодо визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та одночасно припинено в цій частині застосування Закону № 1788.

Таким чином, висновки позивача щодо чинності станом на час вирішення цієї справи положень Закону № 1788 в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та можливості його застосування видаються необґрунтованими.

Позивачці виповнилось 45 років 14 квітня 2021 року, відповідно, умови призначення їй пільгової пенсії мають визначатися на підставі Закону № 1058, а не на підставі п. «а» ст. 13 Закону № 1788, оскільки позивач не досягла 45 років до 11 жовтня 2017 року (дату набуття чинності Законом № 2148).

Просив відмовити в позові.

Відповідач 2 ГУ ПФУ в Донецькій області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач надала відповідь на відзив відповідача 1, в якій наводила аргументи, аналогічні тим, що зазначені у позовній заяві.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

З 03 квітня 2002 року постійне місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить штамп про реєстрацію місця проживання, проставлений в паспорті.

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код 13486010) зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) внесений відповідний запис.

19 липня 2022 року через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України ОСОБА_1 звернулася з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Відповідач 2 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 21910427) зареєстроване як юридична особа, про що до ЄДР внесений відповідний запис.

За принципом екстериторіальності розгляд заяви ОСОБА_1 здійснював структурний підрозділ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

27 липня 2022 року за наслідками розгляду заяви позивача та поданих нею документів ГУ ПФУ в Дніпропетровській області прийняло рішення № 92 «Про відмову в призначенні пенсії за віком».

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, пенсійний орган виходив з такого:

[…]

Пенсійний вік, визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 1, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абз. 1 ч. 1 ст. 26 цього Закону: на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи жінкам.

До досягнення віку, встановленого абз. 1 цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років з 1 жовтня 1974 року по 31 грудня 1975 року.

Вік заявниці 46 років.

Необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 визначений п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пільговий стаж складає 01 рік 06 місяців 11 днів.

До пільгового стажу не зараховано:

період з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року згідно з довідкою від 28 червня 2022 року № 267, виданою товариством з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», оскільки відсутній додаток 2 (перелік професій, посад на робочих місцях, яких проведена атестація робочих місць по умовах праці), який зазначений у наказі про атестацію робочих місць від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ;

період з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року згідно з довідкою від 24 червня 2022 року № 1/1289, виданою товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», оскільки у довідці не зазначено, що наказ про атестацію робочих місць від 22 січня 2015 року № 26-ОТ проведено вперше;

період з 03 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 416 професія «гірничий нормувальник» не передбачена.

Необхідний страховий стаж, відповідно до ст. 114 Закону № 1058 становить 19 років.

Загальний стаж складає 27 років 05 місяці 09 днів.

Загальний стаж роботи з урахуванням кратності пільгового стажу складає 28 років 05 місяців 09 днів.

Результати розгляду документів, доданих до заяви:

За доданими документами до страхового стажу зараховано усі періоди.

Працює з 26 січня 2021 року згідно з трудовою книжкою.

Додатковий коментар:

Відмовлено в призначенні пенсії згідно зі ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

З приводу періодів роботи, на зарахування яких до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, претендує позивач, суд встановив такі обставини.

Період роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року.

Записи в трудовій книжці серії НОМЕР_3 свідчать про таке:

[…]

Запис 9 29 листопада 2011 року на підставі наказу від 28 листопада 2011 року ОСОБА_1 , яка працювала в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», переведена дільничним гірничим нормувальником, зайнята 50% і більше робочого часу на рік на підземних роботах.

Запис 10 04 жовтня 2012 року на підставі наказу від 04 жовтня 2012 року № 1536к звільнена за п. 5 ст. 36 Кодексу законів про працю України за переведенням до виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

[…]

Разом з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надала довідку товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 червня 2022 року № 267.

Згідно з цією довідкою ОСОБА_1 працювала повний робочий день в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» в період з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року (00 років 10 місяців 05 днів) виконувала гірничі роботи, була зайнята на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік за професією дільничний гірничий нормувальник, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, що передбачена Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1г, постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Накази про атестацію робочих місць: від 30 листопада 2007 року № 597ТБ, від 09 листопада 2012 року № 905ТБ.

Додаткові відомості: відпусткою без збереження заробітної плати не користувалася, в страйках участі не брала.

Підстава видачі довідки: особова картка ф. П.2, накази по шахті, розрахункові відомості, контрольні табелі спуску-виїзду.

Як свідчить довідка товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» від 28 червня 2022 року № 266, видана на підставі контрольного табеля спуск-виїзд, ОСОБА_1 працювала на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік і має підземні спуски за період з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року, в тому числі: в листопаді 2011 року 2, в грудні 2011 року 13, в січні 2012 року 15, в лютому 2012 року 13, в березні 2012 року 13, в квітні 2012 року 13, в травні 2012 року 13, в червні 2012 року 3+13 днів чергової відпустки, в липні 2012 року 16, в серпні 2012 року 17, у вересні 2012 року 13.

П. 2 наказу відокремленого підрозділу «Шахта «Білозерська» державного підприємства «Добропіллявугілля» від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджений Перелік професій та посад, яким затверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 (додаток № 2).

При цьому Перелік професій та посад, яким затверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 (додаток № 2 до наказу від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ) суду не наданий.

Наданий позивачем додаток 1 до наказу від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ, до якого під № 37 включена професія «дільничний гірничий нормувальник», являє собою Перелік професій, посад, на робочих місцях яких проведена атестація робочих місць за умовами праці.

Також позивачем надані історичні довідки товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» від 17 червня 2022 року № 252 та від 28 червня 2022 року № 268 з інформацією про реорганізацію (перейменування) шахти «Білозерська» за період з 1954 року по 2008 рік.

Індивідуальні відомості про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) містять інформацію про суму заробітку та сплату страхових внесків за період роботи ОСОБА_1 з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська».

Також Індивідуальні відомості про застраховану особу містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року, а саме: в листопаді 2011 року 2 дні; в грудні 2011 року 31 день; в січні 2012 року 31 день; в лютому 2012 року 29 днів; в березні 2012 року 31 день; в квітні 2012 року 30 днів; в травні 2012 року 31 день; в червні 2012 року 30 днів; в липні 2012 року 31 день; в серпні 2012 року 31 день; у вересні 2012 року 30 днів; в жовтні 2012 року 4 дні за кодом підстави обліку «ЗПЗ013А1», тобто за Списком № 1.

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), вирішуючи питання про наявність підстав для призначення пенсії, ГУ ПФУ в Дніпропетровський області зарахувало позивачу період роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року 01 рік 00 місяців 00 днів до страхового стажу; до пільгового стажу цей період не зарахований.

Період роботи з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2019 року.

Записи в трудовій книжці серії НОМЕР_3 свідчать про таке:

[…]

Запис 11 05 жовтня 2012 року на підставі наказу від 05 жовтня 2012 року № 455к позивач була прийнята на роботу до виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» за переведенням гірничим дільничним нормувальником, зайнята на підземних роботах 50% та більше робочого часу на рік.

Запис 12 01 липня 2019 року на підставі наказу від 27 червня 2019 року № 1437к переведена менеджером з адміністрування департаменту управління персоналом.

[…]

Разом з заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 надала довідку товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 24 червня 2022 року № 1/1289.

Згідно з цією довідкою ОСОБА_1 працювала повний робочий день у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» в період з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2019 року (06 років 08 місяців 25 днів) виконувала гірничі роботи, була зайнята на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік за професією дільничний гірничий нормувальник відділу труда та заробітної плати, відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058, що передбачена Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Наказ про атестацію робочих місць: від 22 січня 2015 року № 26-ОТ.

Додаткові відомості: відпусткою без збереження заробітної плати не користувалася, в страйках участі не брала.

Підстава видачі довідки: особова картка ф. Т-2, накази по шахті, розрахункові відомості, контрольні табелі спуску-виїзду.

Як свідчить довідка товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» від 28 червня 2022 року № 1/1300, видана на підставі табеля обліку спусків, ОСОБА_1 працювала на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік з повним робочим днем в шахті з 2012 по 2019 роки та мала підземні спуски в шахту, а саме: в жовтні 2011 року 13, в листопаді 2012 року 15, в грудні 2012 року 13, в січні 2013 року 14, в лютому 2013 року 15, в березні 2013 року 16, в квітні 2013 року 7 + 14 днів чергової відпустки, в травні 2013 року 11 + 9 днів чергової відпустки, в червні 2013 року 11, в липні 2013 року 13, в серпні 2013 року 12, у вересні 2013 року 8, в жовтні 2013 року 9, в листопаді 2013 року 12, в грудні 2013 року 10, в січні 2014 року 11, в лютому 2014 року 10, в березні 2014 року 5 + 11 днів чергової відпустки, в квітні 2014 року 13, в травні 2014 року 13, в червні 2014 року 3, в липні 2014 року 13, в серпні 2014 року 12, у вересні 2014 року 12, в жовтні 2014 року 15, в листопаді 2014 року 12, в грудні 2014 року 15, в січні 2015 року 11, в лютому 2015 року 13, в березні 2015 року 6 + 10 днів чергової відпустки, в квітні 2015 року 11, в травні 2015 року 16, в червні 2015 року 3 + 19 днів чергової відпустки, в липні 2015 року 13, в серпні 2015 року 10 + 7 днів відпустки без збереження заробітної плати, у вересні 2015 року 10, в жовтні 2015 року 11, в листопаді 2015 року 9 + 19 днів чергової відпустки, в грудні 2015 року 11, в січні 2016 року 11, в лютому 2016 року 12, в березні 2016 року 12, в квітні 2016 року 10 + 13 днів чергової відпустки, в травні 2016 року 10 + 7 днів чергової відпустки, в червні 2016 року 4 + 9 днів чергової відпустки, в липні 2016 року 11, в серпні 2016 року 14, у вересні 2016 року 12, в жовтні 2016 року 7 + 8 днів чергової відпустки, в листопаді 2016 року 12, в грудні 2016 року 12, в січні 2017 року 12, в лютому 2017 року 12, в березні 2017 року 12, в квітні 2017 року 14, в травні 2017 року 12, в червні 2017 року 5 + 18 днів чергової відпустки, в липні 2017 року 14, в серпні 2017 року 12, у вересні 2017 року 11, в жовтні 2017 року 11, в листопаді 2017 року 10, в грудні 2017 року 12, в січні 2018 року 10, в лютому 2018 року 12, в березні 2018 року 5 + 12 днів чергової відпустки, в квітні 2018 року 13, в травні 2018 року 13, в червні 2018 року 12 + 18 днів чергової відпустки, в липні 2018 року 12, в серпні 2018 року 11, у вересні 2018 року 6 + 12 днів чергової відпустки, в жовтні 2018 року 13, в листопаді 2018 року 13, в грудні 2018 року 11, в січні 2019 року 14, в лютому 2019 року 12, в березні 2019 року 14, в квітні 2019 року 12, в травні 2019 року 5 + 16 днів чергової відпустки.

П. 2 наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білозерська» від 09 листопада 2012 року № 905-ТБ «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці» затверджений перелік професій та посад, яким затверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 (додаток 2).

До Переліку професій та посад, яким за підсумками атестації підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1, наведеного в додатку 2 до наказу від 09 листопада 2012 року № 905-ТБ, під № 28 включена посада «нормувальник гірничий», Список № 1, розділ 1, підрозділ 1, позиція 1.1г (працівники, зайняті на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік (в обліковому періоді)).

П. 1 наказу виробного структурного підрозділу «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» від 22 січня 2015 року № 26-ОТ «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільги і компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці» затверджений Перелік професій і посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових мовах за Списком № 1 за особливо шкідливі та особливо важкі умови праці (додаток № 1).

До Переліку професій і посад, яким за результатами атестації робочих місць за умовами праці, підтверджено право на пенсію за віком на пільгових мовах за Списком № 1 за особливо шкідливі та особливо важкі умови праці, наведеного в додатку № 1 до наказу від 22 січня 2015 року № 26-ОТ, під № 16 включена посада «дільничний нормувальник гірничий» відділу труда та заробітної плати (п. 1.1г).

Індивідуальні відомості про застраховану особу містять інформацію про суму заробітку та сплату страхових внесків за період роботи ОСОБА_1 з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2019 року в товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля».

Також Індивідуальні відомості про застраховану особу містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи в товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2019 року, а саме: в жовтні 2012 року 27 днів; в листопаді 2012 року 30 днів; в грудні 2012 року 31 день; в січні 2013 року 31 день; в лютому 2013 року 28 днів; в березні 2013 року 31 день; в квітні 2013 року 30 днів; в травні 2013 року 31 день; в червні 2013 року 30 днів; в липні 2013 року 31 день; в серпні 2013 року 31 день; у вересні 2013 року 30 днів; в жовтні 2013 року 31 день; в листопаді 2013 року 30 днів; в грудні 2013 року 31 день; в січні 2014 року 31 день; в лютому 2014 року 28 днів; в березні 2014 року 31 день; в квітні 2014 року 30 днів; в травні 2014 року 31 день; в червні 2014 року 31 день; в червні 2014 року 30 днів; в липні 2014 року 31 день; в серпні 2014 року 31 день; у вересні 2014 року 30 днів; в жовтні 2014 року 31 день; в листопаді 2014 року 30 днів; в грудні 2014 року 31 день; в січні 2015 року 31 день; в лютому 2015 року 28 днів; в березні 2015 року 31 день; в квітні 2015 року 30 днів; в травні 2015 року 31 день; в червні 2015 року 30 днів; в липні 2015 року 31 день; в серпні 2015 року 31 день; у вересні 2015 року 30 днів; в жовтні 2015 року 31 день; в листопаді 2015 року 30 днів; в грудні 2015 року 31 день; в січні 2016 року 31 день; в лютому 2016 року 29 днів; в березні 2016 року 31 день; в квітні 2016 року 30 днів; в травні 2016 року 31 день; в червні 2016 року 30 днів; в липні 2016 року 31 день; в серпні 2016 року 2 дні за кодом підстави обліку «ЗПЗ013А1», тобто за Списком № 1.

Починаючи з 03 серпня 2016 року дані про спеціальний стаж позивача в Індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутні.

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), вирішуючи питання про наявність підстав для призначення пенсії, ГУ ПФУ в Дніпропетровський області зарахувало позивачу періоди роботи:

05 жовтня 2012 року 21 січня 2015 року 02 роки 04 місяці 00 днів до страхового стажу; до пільгового стажу цей період не зарахований;

22 січня 2015 року 02 серпня 2016 року 01 рік 08 місяців 00 днів до страхового стажу та до пільгового стажу за Списком № 1;

03 серпня 2016 року 30 червня 2019 року 02 роки 11 місяців 00 днів до страхового стажу; до пільгового стажу цей період не зарахований.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Ст. 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058), який набрав чинності з 01 січня 2004 року.

03 жовтня 2017 року Верховною Радою України було ухвалено Закон № 2148-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» (далі Закон № 2148), що доповнив Закон № 1058 розділом XIV-І, який містить п. 1 ч. 2 ст. 114 такого змісту:

«На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах».

За приписами ст. 12 Закону № 1788 право на пенсію за віком мають чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Натомість згідно з п. «а» ст. 13 Закону № 1788 в редакції, чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (далі Закон № 213), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Законом № 213, який набрав чинності з 01 квітня 2015 року, збільшено раніше передбачений п. «а» ст. 13 Закону № 1788 вік набуття права на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема, жінкам з 45 років до 50 років.

Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 (далі Рішення КСУ № 1-р/2020) визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), ст. 13, ч. 2 ст. 14, п. п. «б» - «г» ст. 54 Закону № 1788 зі змінами, внесеними Законом № 213.

Згідно з п. 3 резолютивної частини Рішення КСУ № 1-р/2020 застосуванню підлягають ст. 13, ч. 2 ст. 14, п. п. «б» - «г» ст. 54 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом № 213 для осіб, які працювали до 01 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме:

«На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам».

Таким чином, Рішенням КСУ № 1-р/2020 визнані неконституційними окремі положення Закону № 1788, у зв`язку з чим вони втратили чинність з дня ухвалення цього рішення (п. 2 резолютивної частини Рішення КСУ № 1-р/2020). Одночасно Конституційний Суд України встановив, що підлягають застосуванню відповідні норми в редакції до внесення змін Законом № 213.

У зв`язку з цим на час виникнення спірних правовідносин Закон № 1788 з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020 встановлював право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць для жінок після досягнення 45 років (за наявності стажу роботи та інших умов, визначених в Рішенні КСУ № 1-р/2020).

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами Закону № 1788 з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020 з одного боку, та Законом № 1058 з іншого в частині віку набуття права на пенсію на пільгових умовах. Перший із цих законів визначав такий вік для жінок у 45 років, тоді як другий у 50 років.

Так, за позицією Великої Палати Верховного Суду, сформованою в постанові від 03 листопада 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20 за подібних правовідносин:

«Оскільки норми названих законів регулюють одне і те ж коло відносин, Велика Палата Верховного Суду доходить висновку, що вони явно суперечать один одному. Таке регулювання порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника (див. пункт 56 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Отже, у цій справі застосуванню підлягають саме норми Закону № 1788 з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020, а не Закону № 1058».

Аналогічні висновки щодо застосування норм матеріального права викладені в постановах Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 500/1879/20, від 17 грудня 2021 року у справі № 160/9272/20, від 29 вересня 2022 року у справі № 320/4339/20.

Вирішуючи питання про те, норми якого закону слід застосовувати у спірних правовідносинах, суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 03 листопада 2021 року у зразковій справі № 360/3611/20, а також в постановах Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 500/1879/20, від 17 грудня 2021 року у справі № 160/9272/20, від 29 вересня 2022 року у справі № 320/4339/20, та зазначає, що під час розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 пенсійному органу належало застосовувати норми п. «а» ст. 13 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом № 213, з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020, а не норми п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 в редакції Закону № 2148.

Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, (далі Порядок № 383).

Відповідно до п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До посад або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

П. 10 Порядку № 383 передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

До підрозділу 1. «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І. «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, включені:

1.1г г) працівники, зайняті на підземних роботах 50 відсотків і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді):

[…]

1.1г нормувальники гірничі

1.1г нормувальники гірничі на підземних роботах (дільничні)

[…].

До підрозділу 1. «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу І. «Гірничі роботи. Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тунелів та інших підземних споруд» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, включені працівники:

зайняті повний робочий день на підземних роботах;

які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо).

Порядок підтвердження стажу роботи регламентований ст. 62 Закону № 1788.

Ст. 62 Закону № 1788 установлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Згідно з п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Порядок № 637 також визначає особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників.

За приписами п. 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Аналіз наведених вище правових норм дозволяє дійти таких висновків: основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка; лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, може постати необхідність у використанні додаткових даних для підтвердження стажу (уточнюючі довідки, відомості Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування тощо).

Порядок звернення за призначенням пенсії регламентований ст. 44 Закону № 1058.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Закону № 1058 заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку, що передбачено ч. 2 ст. 44 Закону № 1058.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 44 Закону № 1058 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1).

На час звернення позивача з заявою про призначення пенсії Порядок № 22-1 діяв в редакції від 10 грудня 2021 року.

При цьому, 30 березня 2021 року набрала чинності постанова правління Пенсійного фонду України від 16 грудня 2020 року № 25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 16 березня 2021 року за № 339/35961 (далі Постанова правління ПФУ № 25-1).

Зміни, внесені до Порядку № 22-1 на підставі Постанови правління ПФУ № 25-1, передбачали застосування органами Пенсійного фонду України принципу екстериторіальному при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсії з 01 квітня 2021 року.

Запроваджена у зв`язку із змінами, внесеними до Порядку № 22-1, технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунок пенсії бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяви та де проживає пенсіонер.

Запровадження принципу екстериторіальності мало на меті досягнення таких результатів: єдиний підхід до застосування пенсійного законодавства; централізована прозора система контролю за діями фахівців, процесів призначення та перерахунку пенсій; мінімізація особистих контактів з громадянами; відв`язка звернень та їх опрацювання від територіального принципу; попередження можливих випадків зволікань у прийнятті рішення, а також оптимізація навантаження на працівників.

Відповідно до п. 1.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення пенсії, […] (Заява про призначення/перерахунок пенсії додаток 1); […] подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі сервісний центр).

Заява про призначення пенсії, […] може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Згідно з п. 1.9 розділу І Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення за призначенням пенсії вважається дата реєстрації на вебпорталі заяви разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів).

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис (у разі подання заяви через вебпортал таке повідомлення надсилається особі через електронний кабінет користувача вебпорталу). Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви, або дата реєстрації заяви на вебпорталі.

Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених ч. 4 ст. 45 Закону № 1058.

[…].

Відповідно до п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ, що підтверджує реєстраційний номер облікової картки платника податків […], або свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком № 637. За період роботи, починаючи з 01 січня 2004 року, орган, що призначає пенсію, додає довідку з бази даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - реєстр застрахованих осіб) за формою згідно з додатком 4 до Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18 червня 2014 року № 10-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 липня 2014 року за № 785/25562 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 27 березня 2018 року № 8-1) (далі - Положення), а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення.

[…]

3) для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подається довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року (додаток 5).

[…]

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи: […].

Приймання, оформлення і розгляд документів, поданих для призначення (перерахунку) пенсії, регламентовано розділом ІV Порядку № 22-1.

Відповідно до п. 4.1 розділу ІV Порядку № 22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

[…]

Згідно з п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник сервісного центру: ідентифікує заявника (його представника); надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії; реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз`яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов`язкового пенсійного страхування; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис; надсилає запити про витребування з відповідних інформаційних систем необхідних відомостей, передбачених п. 2.28 розділу ІІ цього Порядку; повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру (додаток 6). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр.

Крім того, п. 4.2 розділу ІV Порядку № 22-1 визначено, що після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до 4.3 розділу ІV Порядку № 22-1 створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій.

Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

[…]

Відповідно до п. 4.7 розділу ІV Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

Згідно з п. 4.8 розділу ІV Порядку № 22-1 заява, відомості з відповідних інформаційних систем, скановані копії документів, на підставі яких призначено (перераховано) пенсію та проводиться її виплата; інша інформація, з урахуванням якої визначаються розмір призначеної пенсії та розмір пенсії до виплати, обробляються в складі електронної пенсійної справи, що формується та ведеться відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Про захист персональних даних». Електронна пенсійна справа зберігається на базі централізованих інформаційних технологій.

Документи, що надійшли у паперовій формі, обробляються, реєструються та зберігаються в органі, що призначає пенсію, за правилами, встановленими постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

П. 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 після призначення пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

[…].

Аналіз положень п. 1.1 розділу І, п. п. 4.2, 4.3, 4.8, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1 зумовлює такі висновки:

- з заявою про призначення пенсії особа може звернутися до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України, через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб, (тобто сервісний центр) або подати відповідну заяву через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (п. 1.1);

- при прийманні документів працівник сервісного центру територіального органу Пенсійного фонду, до якого звернувся заявник: ідентифікує заявника (його представника); реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта; уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу; з`ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат; повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів; сканує документи. […]; видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку пенсіонеру; повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних системах та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповіді органу, який веде відповідний інформаційний реєстр (п. 4.2);

- після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу (п. 4.2).

При цьому зміст норм, що містяться в п. 4.2 та 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, свідчить, що сутність принципу екстериторіальності полягає у визначенні структурного підрозділу органу, що призначає пенсію, який формуватиме електронну пенсійну справу та розглядатиме по суті заяву про призначення пенсії, незалежно від місця проживання/перебування заявника чи місця поданням ним відповідної заяви, тобто без прив`язки до території.

- після опрацювання електронної пенсійної справи та прийняття рішення за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, (тобто територіального органу Пенсійного фонду України), визначений за принципом екстериторіальності, передає електронну пенсійну справу органу, що призначає пенсію, (тобто територіальному органу Пенсійного фонду України), за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії (п. 4.10);

- виплату пенсії проводить орган, що призначає пенсію, (тобто територіальний орган Пенсійного фонду України) за місцем фактичного проживання/перебування особи.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з прийняттям ГУ ПФУ в Дніпропетровській області рішення від 27 липня 2022 року № 92 «Про відмову у призначенні пенсії».

Цим рішенням позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 у зв`язку з:

недосягненням пенсійного віку 50 років;

відсутністю необхідного пільгового стажу 7 років 6 місяців.

Для вирішення публічно-правового спору, що виник між сторонами, рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належить перевірити на відповідність критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 2 КАС.

Надаючи оцінку правомірності відмови в призначенні пенсії, суд виходить саме з тих аргументів, які пенсійний орган навів у рішенні, що є предметом спору.

Щодо досягнення позивачем пенсійного віку суд зазначає таке.

Як вже було вказано судом, при вирішенні питання про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, пенсійний орган мав застосовувати норми п. «а» ст. 13 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом № 213, з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020.

З цієї причини суд відхиляє заперечення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, які стосуються застосування до спірних правовідносин п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 в редакції Закону № 2148, та вважає безпідставним його висновок, що на час звернення за призначенням пенсії позивач не досягла пенсійного віку.

Суд встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася за призначенням пенсії 19 липня 2022 року, тобто на день звернення за призначенням пенсії позивач досягла віку 46 років, що відповідає вимогам п. «а» ст. 13 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом № 213, з урахуванням Рішення КСУ № 1-р/2020.

Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоду роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року суд зазначає таке.

Суд встановив, що в період з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 працювала в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» дільничним гірничим нормувальником, була зайнята 50% і більше робочого часу на підземних роботах (записи №№ 9-10 в трудовій книжці).

Згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28 червня 2022 року № 267 позивач працювала повний робочий день в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» в період з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 виконувала гірничі роботи, була зайнята на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік за професією дільничний гірничий нормувальник, що передбачена Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, код КП 1.1г, постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Індивідуальні відомості про застраховану особу містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року за кодом підстави обліку «ЗПЗ013А1», тобто за Списком № 1.

Отже, позивач має право на зарахування періоду роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року до її спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), період з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року до пільгового стажу не зарахований.

В рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначило, що вказаний період не підлягає зарахуванню до пільгового стажу згідно з довідкою від 28 червня 2022 року № 267, оскільки відсутній додаток 2 (Перелік професій, посад на робочих місцях яких проведена атестація робочих місць по умовам праці), зазначений в наказі про атестацію робочих місць від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ.

Суд встановив, що п. 2 наказу відокремленого підрозділу «Шахта «Білозерська» державного підприємства «Добропіллявугілля» від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» затверджений Перелік професій та посад, яким затверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 (додаток № 2).

Перелік професій та посад, яким затверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 (додаток № 2 до наказу від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ) суду не наданий.

Наданий позивачем додаток 1 до наказу від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ являє собою Перелік професій, посад, на робочих місцях яких проведена атестація робочих місць за умовами праці.

Разом з цим суд не приймає доводи пенсійного органу щодо відсутності підстав для зарахування позивачу до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року, виходячи з таких міркувань.

П. 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць) до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи зі шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

П. 10 Порядку № 383 установлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку № 637.

Трудова книжка позивача не містить записів про атестацію робочих місць за умовами праці, однак позивач надала довідку від 28 червня 2022 року № 267, яка містить інформацію про те, що підсумки атестації робочих місць за умовами праці затверджені наказами від 30 листопада 2007 року № 597ТБ та від 09 листопада 2012 року № 905ТБ, тобто пільговий характер роботи в період з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року позивач підтвердила належними та допустимими доказами в розумінні п. 10 Порядку № 383, п. 20 Порядку № 637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок № 442) та Методичними рекомендаціями.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах.

Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 1, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

Особи, які зайняті на роботах (за професіями), що передбачені Списком № 1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

При цьому на працівника, зайнятого на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а.

Отже, факт ненадання додатку 2 до наказу про атестацію робочих місць від 30 листопада 2007 року № 597-ТБ не може слугувати підставою для відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року.

До того ж пенсійний орган не був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ч. 3 ст. 44 Закону № 1058, та звернутися із запитом про надання відповідної інформації та документів (наказу про атестацію робочих місць з додатками) безпосередньо до підприємства-роботодавця.

Щодо наявності підстав для зарахування позивачу до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоду роботи з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2016 року суд зазначає таке.

Суд встановив, що в період з 05 жовтня 2012 року по 01 липня 2019 року ОСОБА_1 працювала у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» гірничим дільничним нормувальником, зайнята на підземних роботах 50% та більше робочого часу на рік (записи №№ 11-12 в трудовій книжці).

Згідно з довідкою від 24 червня 2022 року № 1/1289 позивач працювала повний робочий день, в період з 05 жовтня 2012 року по 30 червня 2019 року виконувала гірничі роботи, була зайнята на підземних роботах 50% і більше робочого часу на рік за професією дільничний гірничий нормувальник відділу труда та заробітної плати, що передбачена Списком № 1, розділ 1, підрозділ 1, постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461.

Індивідуальні відомості про застраховану особу містять інформацію про спеціальний стаж ОСОБА_1 за період роботи з 05 жовтня 2012 року по 02 серпня 2016 року за кодом підстави обліку «ЗПЗ013А1», тобто за Списком № 1.

Отже, ОСОБА_1 має право на зарахування до її спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоду роботи з 05 жовтня 2012 року по 02 серпня 2016 року включно.

Як свідчить розрахунок стажу (форма РС-право), період роботи з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року до пільгового стажу не зарахований.

В рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вказало, що період роботи з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року не зарахований до пільгового стажу згідно з довідкою від 24 червня 2022 року № 1/1289, оскільки в довідці не зазначено, що наказ про атестацію робочих місць від 22 січня 2015 року № 26-ОТ проведено вперше.

Трудова книжка позивача не містить записів про проведення атестації робочих місць за умовами праці, однак позивач надала довідку від 24 червня 2022 року № 1/1289, яка містить інформацію про те, що підсумки атестації робочих місць затверджені наказом від 22 січня 2015 року № 26-ОТ, тобто пільговий характер роботи в період з 05 жовтня 2012 року по 02 серпня 2016 року позивач підтвердила належними та допустимими доказами в розумінні п. 10 Порядку № 383, п. 20 Порядку № 637.

Довідка від 24 червня 2022 року № 1/1289 містить всю необхідну інформацію, передбачену п. 20 Порядку № 637.

До того ж відповідно до п. 20 Порядку № 637 обов`язок щодо видачі та оформлення пільгових довідок покладений на роботодавця підприємство, установу, організацію або їх правонаступників, а не на працівника.

Як наслідок, працівник не може зазнавати негативних наслідків через невиконання (неналежне виконання) роботодавцем обов`язку по оформленню та видачі пільгової довідки. Те саме стосується оформлення наказів про підсумки атестації робочих місць за умовами праці.

За цих обставин суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ в Дніпропетровській області безпідставно відмовило ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року.

Період роботи з 22 січня 2015 року по 02 серпня 2016 року пенсійний орган правомірно зарахував позивачу до пільгового стажу за Списком № 1, що підтверджено розрахунком стажу (форма РС-право).

Як свідчить форма (РС-право), період роботи з 03 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року до пільгового стажу не зарахований.

В рішенні, яке є предметом спору, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вказало, що період роботи з 03 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 416 не передбачає професії «гірничий нормувальник».

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

П. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 416 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі Постанова КМУ № 461) затверджений Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

П. 3 постанови КМУ № 461 визнані такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається, в тому числі постанова Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Постанова КМУ № 461 оприлюднена в газеті «Урядовий кур`єр» від 03 серпня 2016 року № 144 і набрала чинності.

Отже, з 03 серпня 2016 року застосуванню підлягає Список № 1, затверджений постановою КМУ № 461.

Суд погоджується з твердженням пенсійного органу, що з 03 серпня 2016 року професія «нормувальник гірничий на підземних роботах (дільничний), зайнятий на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді)» не передбачена Списком № 1.

До підрозділу 1 розділу І Списку № 1, затвердженого постановою КМУ № 461, включені працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, та працівники, які обслуговують працівників, зайнятих на підземних роботах (медперсонал підземних пунктів охорони здоров`я, працівники підземного телефонного зв`язку тощо).

При цьому згідно з п. 2 Порядку № 383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Зважаючи на те, що професія «гірничий дільничний нормувальник, зайнятий на підземних роботах 50% та більше робочого часу на рік» Списком № 1, затвердженим постановою КМУ № 461, не передбачена, обґрунтованим є висновок пенсійного органу про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 03 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року.

Посилання позивача на накази про атестацію робочих місць за умовами праці, пільгові довідки та трудову книжку суд відхиляє, оскільки атестація робочих місць за умовами праці проводилась із застосуванням Списку № 1, чинного до 03 серпня 2016 року, а належні та допустимі докази зайнятості на підземних гірничих роботах повний робочий день (тобто не менше 80% робочого часу) в період з 03 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року позивач не надала.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що з огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 27 липня 2022 року № 92 «Про відмову у призначенні пенсії» підлягає визнанню протиправним.

Висновок суду про протиправність рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п. п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, є необґрунтованим та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи позивачу в призначенні пенсії, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

Оскільки рішення від 27 липня 2022 року № 92 «Про відмову у призначенні пенсії» є протиправним, порушене право позивача підлягає поновленню шляхом скасування цього рішення.

Виходячи з встановлених фактичних обставин та правового регулювання спірних правовідносин, відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС для повного та ефективного захисту порушеного права позивача на пенсійне забезпечення суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та застосувати такі способи захисту як зобов`язання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області:

- зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, періоди роботи:

з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» дільничним гірничим нормувальником, зайнятим на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік;

з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» гірничим дільничним нормувальником, зайнятим на підземних роботах 50 та більше відсотків робочого часу на рік;

- повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788 в редакції до внесення змін Законом № 213, та з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

Суд зауважує, що з огляду на приписи п. п. 4.2, 4.10 розділу ІV Порядку № 22-1, належним відповідачем за позовними вимогами ОСОБА_1 є ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, структурний підрозділ якого, визначений за принципом екстериторіальності, розглядав заяву про призначення пенсії та прийняв рішення про відмову у призначенні пенсії.

Отже, саме на ГУ ПФУ в Дніпропетровській області суд покладає обов`язок зарахувати вказані вище періоди до спеціального (пільгового) стажу та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

ГУ ПФУ в Донецькій області не здійснювало розгляд заяви ОСОБА_1 , не обчислювало її стаж, не приймало рішення про відмову у призначенні пенсії, а тому відсутні правові та фактичні підстави для визнання протиправними його рішень, дій чи бездіяльності та покладання на нього обов`язку зарахувати ті чи інші періоди до пільгового стажу та повторно розглянути заяву позивача.

Як наслідок, у задоволенні позовних вимог до ГУ ПФУ в Донецькій області слід відмовити.

Позовні вимоги в частині покладання на пенсійний орган обов`язку зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 22 січня 2015 року по 02 серпня 2016 року не підлягають задоволенню, як безпідставні, оскільки ГУ ПФУ в Дніпропетровській області правомірно зарахувало цей період позивачу до пільгового стажу за Списком № 1.

Позовні вимоги в частині покладання на пенсійний орган обов`язку зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 03 серпня 2016 року по 30 червня 2019 року не підлягають задоволенню у зв`язку з відсутністю правових та фактичних підстав, наведених вище.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду про часткове задоволення позову не спростовують.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн (квитанція від 23 лютого 2022 року).

Докази здійснення інших судових витрат позивач не надав.

Визначаючи кількість вимог немайнового характеру, заявлених позивачем, суд враховує, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобов`язання прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Одеській області на користь позивача підлягають присудженню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код: 21910427, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116а), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27 липня 2022 року № 92 «Про відмову у призначенні пенсії».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального (пільгового) стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 періоди роботи:

- з 29 листопада 2011 року по 04 жовтня 2012 року в товаристві з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» дільничним гірничим нормувальником, зайнятим на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік;

- з 05 жовтня 2012 року по 21 січня 2015 року у виробничому структурному підрозділі «Шахтоуправління «Білозерське» товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» гірничим дільничним нормувальником, зайнятим на підземних роботах 50 та більше відсотків робочого часу на рік.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19 липня 2022 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», та з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

7. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

9. Повне судове рішення складено 01 грудня 2022 року.

Суддя Т.О. Кравченко