Справа № 480/4297/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2022 р.Справа № 480/4297/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про залишення заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 480/4297/20 без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Другого апеляційного адміністративного суду знаходилася справа № 480/4297/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення середнього заробітку.

На адресу Другого апеляційного адміністративного суду від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшла заява про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 480/4297/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення середнього заробітку

На запит суду на адресу Другого апеляційного адміністративного суду направлено адміністративну справу №480/4297/20 для розгляду зазначеної заяви.

28.11.2022 від представника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява відповідача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови належить до задоволення, з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) не містить окремої норми, яка врегульовує порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Як встановлено частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не врегульовано питання щодо залишення без розгляду заяви про про роз`яснення постанови, тому судом до поданої заяви застосовано аналогію процесуального закону, а саме положення статті 240 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 у справі № 480/4297/20, якою залишено без змін рішення Сумського окружного адміністративного суду від 21.07.2021, яке в свою чергу скасоване за результатами розгляду заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заяву представника відповідача необхідно задовольнити та заяву роз`яснення постанови від 07.02.2022 залишити без розгляду.

Керуючись статтями 240, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 по справі № 480/4297/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про стягнення середнього заробітку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.