Справа № 640/9529/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9529/21 Суддя першої інстанції: Васильченко І.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2022 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф медіа груп» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2021 року ТОВ «Тріумф медіа груп» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 16 грудня 2020 року № 157584/10/26-15-04-14-18 щодо відмови у здійсненні перерахунку суми штрафу, вказаного у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у м. Києві від 05 березня 2019 року № відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві здійснити перерахунок суми штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № та надіслати нове податкове повідомлення-рішення відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління ДПС у м. Києві, викладене в листі від 16 грудня 2020 року № 157584/10/26-15-04-14-18, щодо відмови у здійсненні перерахунку суми штрафу, вказаного у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у м. Києві від 05 березня 2019 року № відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України;

- зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві здійснити перерахунок суми штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № та надіслати нове податкове повідомлення-рішення відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права. Скаржник вказує на те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 05 березня 2019 року № було оскаржене в судовому порядку, проте у задоволенні позовних вимог ТОВ «Тріумф медіа груп» про визнання його протиправним та скасування було відмовлено, що свідчить про відсутність підстав для застосування положень п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. Також відповідач в апеляційній скарзі вказує на відсутність підстав для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що суд першої інстанції правильно застосував п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та прийняв законне і обґрунтоване рішення про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2022 року - без змін, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «Тріумф медіа груп» в Єдиному реєстрі податкових накладних, за підсумками якої складено акт від 05 лютого 2019 року № 498/26-15-12-07-20/34430721.

В ході перевірки було встановлено порушення ТОВ «Тріумф медіа груп» вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, яке полягає в порушенні термінів реєстрації податкових накладних, перелік яких зазначено в додатку до акту перевірки від 05 лютого 2019 року № 498/26-15-12-07-20/34430721.

На підставі зазначеного акту перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві було прийняте податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № про застосування до ТОВ «Тріумф медіа груп» штрафу в розмірі 2542057 грн 89 коп.

Вказане рішення контролюючого органу ТОВ «Тріумф медіа груп» оскаржило в судовому порядку, однак рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі № 640/10870/19 у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року у справі № 640/10870/19 було залишене без змін.

Між тим 27 травня 2020 року ТОВ «Тріумф медіа груп» звернулося до відповідача із заявою про здійснення перерахунку за податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № та просило прийняти нове рішення, враховуючи вимоги Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Листом від 26 червня 2020 року № 95422/10/26-15-04-09-18 позивача було повідомлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві вживаються заходи щодо приведення логічних неузгодженостей у відповідність до норм чинного законодавства України.

ТОВ «Тріумф медіа груп» 01 грудня 2020 року повторно направило заяву до Головного управління ДПС у м. Києві про здійснення перерахунку суми штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № .

Листом від 16 грудня 2020 року № 157584/10/26-15-04-14-18 ТОВ «Тріумф медіа груп» було повідомлено про відсутність підстав для здійснення перерахунку штрафу відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням контролюючого органу, ТОВ «Тріумф медіа груп» звернулося до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Тріумф медіа груп», суд першої інстанції виходив з того, що 23 травня 2020 року набули чинності положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким платників податків звільнено від надмірного тягаря відповідальності, встановленого раніше чинними положеннями ст. 1201 Податкового кодексу України. Враховуючи зміни, внесені до Податкового кодексу України в частині зменшення розміру штрафів за порушення платниками ПДВ граничного строку для реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, обрахована відповідачем сума штрафних санкцій підлягає перерахунку і не може бути застосована до позивача у тому розмірі, що визначений податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № .

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, адже він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Предметом оскарження у цій справі є рішення Головного управління ДПС у м. Києві щодо відмови в перерахунку штрафних санкцій, застосованих до ТОВ «Тріумф медіа груп» податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № , у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Матеріально-правовою підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № та накладення на позивача штрафу в розмірі 2542057 грн 89 коп був п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України.

Вказана норма права на час прийняття зазначеного рішення передбачала, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

ТОВ «Тріумф медіа груп» не заперечує, що реєстрацію податкових накладних, вказаних в акті камеральної перевірки, було здійснено з порушенням установленого строку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідні податкові накладні були складені за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу, тому штраф за порушення строку їх реєстрації згідно з п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не може перевищувати 510 грн 00 коп.

У свою чергу звертаючись до суду з позовом про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № у межах справи № 640/10870/19 ТОВ «Тріумф медіа груп» вказувало на те, що відповідач неправильно застосовує п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України та помилково визначає перелік випадків, у яких порушення строку реєстрації податкових накладних не тягне за собою накладення штрафу.

Відповідно до п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у редакції, що була чинна на час прийняття податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № , такими випадками були порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Зазначена норма права передбачала, що штраф не накладається у разі порушення строку реєстрації:

- податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування;

- податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій, які оподатковуються за нульовою ставкою.

Під час розгляду і вирішення справи № 640/10870/19 суд встановив, що податкові накладні ТОВ «Тріумф медіа груп», які зареєстровані з порушенням строків, не підлягали наданню отримувачу (покупцю), проте не стосувалися операцій, які звільнені від оподаткування або оподатковуються за нульовою ставкою, тому станом на 05 березня 2019 року у контролюючого органу були підстави для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Такий висновок відповідає фактичному змісту п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України у відповідній редакції та обставинам справи № 640/10870/19.

Водночас підставою для здійснення перерахунку суми штрафу, визначеної у податковому повідомленні-рішенні Головного управління ДФС у м. Києві від 05 березня 2019 року № є те, що 23 травня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким п. 1201.1 ст. 1201 Податкового кодексу України викладено у новій редакції.

З 23 травня 2020 року вказана норма містить такий перелік винятків із загального правила щодо застосування штрафу в разі порушення строку реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних:

- податкова накладна / розрахунок коригування, складені на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість;

- податкова накладна / розрахунок коригування, складені на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою;

- податкова накладна, складена відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» цього пункту, та розрахунок коригування, складений до такої податкової накладної;

- податкова накладна, складена відповідно до ст. 199 Податкового кодексу України, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунок коригування, складений до такої податкової накладної.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» також було доповнено підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України новим п. 73.

Відповідно до абз.абз. 1, 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України штрафи за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, за операціями, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, операціями, що оподатковуються податком на додану вартість за нульовою ставкою, операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), а також податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, нараховані платникам податків протягом періоду з 1 січня 2017 року до дати набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», строк сплати грошових зобов`язань за якими не настав або грошові зобов`язання за якими неузгоджені (відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження та грошові зобов`язання за ними не сплачено) станом на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», застосовуються в розмірі 1 відсотка обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 510 гривень.

Контролюючий орган за місцем реєстрації платника податку здійснює перерахунок суми штрафу і надсилає (вручає) такому платнику нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Як вже зазначалося, податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № ТОВ «Тріумф медіа груп» було нараховано штраф за порушення строку реєстрації податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю).

Вказані податкові накладні складені за операціями, що передбачені пп. «а» - «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим до них підлягають застосуванню положення п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 11 січня 2021 року у справі № 480/3000/19, законодавцем, який виявив певні недоліки (непропорційність) у механізмі відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, що не надається покупцю товарів, чітко закріплено, що п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України підлягає застосуванню до штрафів, нарахованих платникам податків з 1 січня 2017 року, у разі, якщо відповідні податкові повідомлення-рішення знаходяться в процедурі адміністративного або судового оскарження без обмеження інстанційності судового розгляду.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № винесене в період з 01 січня 2017 року до 23 травня 2020 року та передбачає накладення на позивача штрафу за порушення граничного строку для реєстрації податкових накладних за операціями, що не передбачають надання податкової накладної отримувачу (покупцю), складених за операціями, що передбачені п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

На день набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» грошові зобов`язання, нараховані податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № , були неузгодженими у зв`язку з оскарженням в судовому порядку у рамках справи № 640/10870/19.

Колегія суддів враховує, що адміністративний позов у справі № 640/10870/19 станом на 23 травня 2020 року вже було вирішено судом першої інстанції, а саме -рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Тріумф медіа груп».

Однак вказане судове рішення було оскаржене в апеляційному порядку і залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду лише 28 липня 2020 року, тобто вже після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві».

Суд першої інстанції правильно зазначив, що для цілей, задекларованих п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, зміст і обсяг поняття неузгодженості має спеціальне призначення і розкривається в дужках, при цьому воно не відсилає до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, а конкретизується і становить окремий, відмінний від загального визначення, зміст узгодженості грошових зобов`язань.

Колегія суддів наголошує на тому, що для цілей п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України грошове зобов`язання вважається неузгодженим протягом всієї процедури судового оскарження, зокрема й в суді апеляційної інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № не було узгодженим станом на 23 травня 2020 року.

Ще однією умовою для застосування п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України є те, що грошове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № залишалося несплаченим станом на 23 травня 2020 року, що не заперечується сторонами.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що Головне управління ДПС у м. Києві на виконання вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України зобов`язане було здійснити перерахунок суми штрафу за порушення строку реєстрації податкових накладних і надіслати (вручити) ТОВ «Тріумф медіа груп» нове податкове повідомлення-рішення.

Під час розгляду і вирішення справи колегія суддів враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 11 листопада 2020 року у справі № 160/1553/19, згідно з якою право на зменшення та перерахунок штрафних санкцій на підставі п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України належить виключно контролюючому органу, на якого закон покладає обов`язок скласти та направити нове податкове повідомлення-рішення. Суд у межах своєї компетенції може лише встановити правомірність/неправомірність донарахування відповідних штрафних санкцій та наявність/відсутність підстав для поширення наведеної вище ретроспективної правової норми на спірні правовідносини, але не може підміняти собою уповноважений орган та самостійно зменшувати суму донарахувань.

За таких обставин суд першої інстанції, встановивши факт невиконання контролюючим органом вимог абз. 3 п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, прийняв правильне рішення про визнання протиправним і скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві, викладеного в листі від 16 грудня 2020 року № 157584/10/26-15-04-14-18 та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок суми штрафу згідно податкового повідомлення-рішення від 05 березня 2019 року № і надіслати нове податкове повідомлення-рішення відповідно до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі Головне управління ДПС у м. Києві в якості перешкоди для перерахунку суми штрафу зазначає те, що грошове зобов`язання, нараховане податковим повідомленням-рішенням від 05 березня 2019 року № , набуло статусу узгодженого після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року.

Разом з тим для вирішення питання про застосування п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України правове значення має статус відповідного грошового зобов`язання станом саме на дату набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», тобто станом на 23 травня 2020 року.

Як вже зазначалося, постанова суду апеляційної інстанції у справі № 640/10870/19 була прийнята 28 липня 2020 року, у зв`язку з чим не впливає на можливість перерахунку штрафу з вказаною нормою права.

Також апеляційна скарга містить заперечення проти стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві витрат, понесених ТОВ «Тріумф медіа груп» на професійну правничу допомогу.

Водночас судом першої інстанції було відмовлено в розподілі зазначених витрат між сторонами з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в рішенні від 20 лютого 2022 року та не можуть бути підставою для його скасування.

З огляду на викладене колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2022 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест