Справа № 420/15600/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2022 року

м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., роглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненського міського голови - Новицького Володимира Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про дострокове припинення повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Южненської міської ради Одеського району Одеської області, Южненського міського голови - Новицького Володимира Миколайовича, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Южненської міської ради Одеського району Одеської області № 1003-VІІІ від 30.06.2022 р. "Про дострокове припинення повноважень керуючої справами виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області".

Ухвалою від 03.11.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачам надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.

14.11.2022 р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з наступних підстав: 1) позивачем не зазначено чому саме на посадову особу органу місцевого самоврядування не поширюється п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України; 2) взагалі виокремлюється посадова особа органу місцевого самоврядування як категорія працівників, на яких не поширюється трудове законодавство України; 3) важливим є той факт, що предметом позовної заяви є вчинення певних дій відповідачем, однак позивачем не зазначено, які саме дії мають бути вчинені; 4) позивачем не зазначено вимог до іншого відповідача по справі - ОСОБА_2 , та не зрозуміло з суті позовних вимог що він виступає як представник органу місцевого самоврядування, жодних вимог щодо незаконності його дій та вимог вчинення будь-яких дій у позові не зазначено, а звідси незрозуміло, які конкретно вимоги ставить позивач до кожного відповідача та які саме дії має виконати кожен з відповідачів.; 5) позивачем представлено лише свій погляд на підстави, які стали причиною звільнення, при цьому не зазначено, що стало підставою для скликання позачергової сесії Южненської міської ради Одеського району Одеської області 30.06.2022 р., де було прийнято рішення № 1003-VIII від 30.06.2022 р. "Про дострокове припинення повноважень керуючої справами виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області". Таким чином, враховуючи складність справи та зважаючи на те, що в межах спрощеного провадження неможливо визначити, які саме порушено права позивача (в позові порушене право не зазначено), а також те, що позовна заява щодо припинення акту та зобов`язання вчинити дії не містить чітко визначеного способу захисту її права, просить справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого засідання.

23.11.2022 р. від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій заперечує проти розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ця справа є справою незначної складності та участь позивачки у судових засіданнях не є можливою, враховуючи довгострокове лікування, яке ще продовжується, а додаткові переживання можуть погіршити стан здоров`я.

При розгляді даної заяви суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Приписами ч.3 ст.257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З аналізу даних правових норм слідує, що законодавцем визначено категорії справ, які мають розглядатися виключно в порядку загального позовного провадження, до яких не відносяться справи щодо звільнення з публічної служби.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною на підставі Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР (далі - Конвенція) свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Ахеn v. Germany", заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСІІЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд зазначає, що відповідачем у поданій заяві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не наведено належних обгрунтувань та доводів, з яких би вбачалася необхідність призначення судового засідання з викликом сторін, а викладені у заяві обставини фактично стосуються відсутності, на думку відповідача, обгрунтувань порушеного права позивача та визначення невірного способу захисту її прав.

Суд зауважує, що сторони скористалися наданими їм правами на подачу відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, в яких викладені обгрунтування своїх доводів та заперечень щодо предмету позову, а також надали всі наявні у них докази.

Оскільки дана справа відноситься до справ незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не потребує проведення судового засідання, враховуючи думку позивача, яка наполягає на розгляді справи без виклику сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд бере до уваги те, що Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до пункту 3 вказаного вище Указу, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-IX, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 р. № 757/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

З урахуванням вищевикладеного, а також введення воєнного стану в Україні, постійними ракетними загрозами, щоденними екстренними та плановими відключеннями світла в будівлі Одеського окружного адміністративного суду, положень статті 3 Конституції України, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко