Справа № 520/27906/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

23 листопада 2022 р. справа №520/27906/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Літвіщенко Д.О.;

Представника відповідача, Павлович Ю.О.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0-2037 від 01.09.2021 року в частині 920683,81 грн., № 0-2037 від 01.09.2021 року в частині 113078,26 грн.

- Розподілити судові витрати в порядку ст. 139 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.09.2021 року ГУДПС у Харківській області (надалі відповідач) було прийнято податкові повідомлення-рішення № 0-2037 та № 0-2037, зазначає, що відповідачем не правильно застосовано ставку оподаткування, тому вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення в частині є протиправними та незаконними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання.

Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому з вимогами заявленого позову не погоджується, вважає його безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Позивач до судового засідання не з`явився, про дату і час повідомлявся належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлова будівля літ. "ГТ-1", за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 9898,1 кв.м., що складається з нежитлового приміщення 1-го поверху № І7 площею 8814,8 кв. м (договір купівлі-продажу від 28.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4711); нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 1-го поверху № 1-:-16, 18-:-29. антресоль 1-го рівня № 30-:-33, антресоль 2-го рівня № 34-:-38 загальною площею 1083.3 кв. м (договір купівлі-продажу від 28.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4717), що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 13-16).

З матеріалів позовної заяви вбачається, позивач отримав податкові повідомлення-рішення з податку фізичних осіб на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, № 0-2037 від 01.09.2021 року, № 0-2037 від 01.09.2021 року, винесені відповідачем.

У зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з заявою для звірки даних щодо розміру ставки податку та нарахованої суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с. 26).

Відповідачем листом № 52130/6/20-40-24-16-21 від 19.11.2021 позивача повідомлено, що на теперішній час позивачем не надано доказів, які б свідчили, що впродовж 2018-2020 рр. вказана нежитлова будівля використовувалась за функціональним призначенням та в межах власної господарської діяльності, не надано документів, які б дали змогу визначити класифікаційну ознаку будівель, а отже підстав для застосування пільг, передбачених пп. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Кодексу відсутні.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку заявленим позовним вимогам та запереченням проти них, суд зазначає наступне.

Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регламентується ст. 266 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового Кодексу України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (пп. 266.2.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового Кодексу України).

Відповідно до пп. 266.3.2 п. 266.3 ст. 266 Податкового Кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 Податкового Кодексу України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Відповідно до пп. 266.10.3 п. 266.10 ст. 266 Податкового Кодексу України податкове зобов`язання з цього податку може бути нараховано за податкові (звітні) періоди (роки) в межах строків, визначених пунктом 102.1 статті 102 цього Кодексу.

Нормами ст. 10 Податкового Кодексу України податок на майно віднесено до місцевих податків , які відповідно до п. 12.3 ст. 12 Податкового Кодексу України приймаються рішенням сільських, селищних, міських рад в межах своїх повноважень.

Згідно пп. 266.5.1 п. 266.5 ст. 266 Податкового Кодексу України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

При формуванні оскаржуваних повідомлень-рішень з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік контролюючим органом застосована ставка податку відповідно до рішення ХІ сесії Харківської міської ради VII cкликання від 22.02.2017 року № 542/17 "Про місцеві податки і збори у місті Харкові", зі змінами та доповненнями, внесеними згідно з рішеннями Харківської міської ради ХІХ сесії VІІ скликання від 18.04.2018 року № 1041/18, ХХІІ сесії VІІ скликання від 17.10.2018 № 1220/18, ХХІІІ сесії VІІ скликання від 28.11. 2018 року № 1284/18, ХХV сесії VІІ скликання від 27.02.2019 року № 1449/19, та становить для нежитлових будівель 1 %.

Отже, ставка податку у 2018 році становила 37,23 грн., у 2019 році 41,73 грн., у 2020 році становила 47,23 грн.

Також Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19)" від 30 березня 2020 року № 540-ІХ внесено зміни до Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, із змінами та доповненнями стосовно нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. А саме відповідно до п. 52-5 підрозділу 10 Інших перехідних положень Податкового кодексу України об`єкти нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до статті 266 цього Кодексу в період з 1 березня по 31 березня 2020 року.

Податкове повідомлення-рішення з податку фізичних осіб на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, № 0-2037 від 01.09.2021 на суму 132 437,94 грн., винесено ГУ ДПС України в Харківській області, з яких за 2018 рік 40331,26 грн., за 2019 рік 45206,11 грн., за 2020 рік 46900,57 грн.

Податкове повідомлення-рішення з податку фізичних осіб на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від № 0-2037 від 01.09.2021 року на суму 10077646,02 грн., винесено ГУ ДПС України в Харківській області, з яких за 2018 рік 328 175,00 грн., за 2019 рік 367 841,60 грн., за 2020 рік 381 629,42 грн.

Стосовно позиції позивача про те, що нежитлові будівлі, які належать позивачу на праві власності, мають класифікуватися як "інші будівлі" та оподатковуватись за ставкою 0,1 відсотка до мінімальної заробітної плати суд зазначає наступне.

Згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у власності ОСОБА_1 у 2018-2020 році, зокрема, перебували: нежитлова будівля літ. "ГТ-1", за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 9898,1 кв.м., що складається з нежитлового приміщення 1-го поверху № І7 площею 8814,8 кв. м (договір купівлі-продажу від 28.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4711); нежитлових приміщень підвалу № 1, 2, 1-го поверху № 1-:-16, 18-:-29, антресоль 1-го рівня № 30-:-33, антресоль 2-го рівня № 34-:-38 загальною площею 1083.3 кв. м (договір купівлі-продажу від 28.12.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мусієнко О.І. та зареєстрований в реєстрі за № 4717).

Також відповідно до інформаційних систем ГУ ДПС приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (що належать на праві власності ОСОБА_1 ) використовуються ТОВ «Автрамат-Рембуд» () як офісні приміщення.

Відповідно до ідентифікаційних даних, що додаються, керівником ТОВ «Автрамат-Рембуд» () Мамедов Айнудін Абубакарович є керівником юридичної особи.

Так, податок нараховано відповідно до рішення Харківської міської ради від 22.02.2017 № 542/17 «Про місцеві податки і збори у місті Харкові». Ставка податку у 2018-2020 роках становила 1% від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на січень відповідного року.

З огляду на те, що нежитлові приміщення, що перебувають у власності позивача, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , використовуються ТОВ «Автрамат-Рембуд», як офісні приміщення у 2018 2020 роках, де позивач є керівником ТОВ «Автрамат-Рембуд», отже, контролюючим органом застосовано ставку податку для офісних будівель у розмірі 1% відсоток від мінімальної заробітної плати, встановленої законом до відповідного податкового періоду за 1 кв. метр.

Тобто, позивач у 2018-2020 роках являвся власником саме нежитлових будівель, об`єктів житлової нерухомості.

Додатково суд зазначає, що ОСОБА_1 до контролюючого органу та до суду не надано доказів, які б свідчили, що впродовж 2018-2020 рр. вказана нежитлова будівля використовувалась за функціональним призначенням та в межах власної господарської діяльності, не надано документів, які б дали змогу визначити класифікаційну ознаку будівель.

Отже, контролюючим органом правильно застосовано ставку оподаткування саме 1% від розміру мінімальної заробітної плати до вищевказаних нежитлових приміщень, які належать позивачу на праві власності.

Відповідно до ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що податковий орган діяв у межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення підписано та складено 02 грудня 2022 року.

Суддя Бідонько А.В.