Справа № 200/4802/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2022 року Справа №200/4802/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2022 року з використанням підсистеми «Електронний суд» адвокат Звонарьов В.В., представник позивачки ОСОБА_1 , подав до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив:

- визнати рішення про відмову у призначенні пенсії №15 від 29.09.2022 протиправним та скасувати;

- зобов`язати відповідача області призначити позивачці з 23 вересня 2022 року пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 №1-р/2020.

08 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

08 листопада 2022 року від відповідача витребувані докази.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) […], їх місцезнаходження (для юридичних осіб) […]; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); […], відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

В позовні заяві представник позивачки адвокат Звонарьов В.В. зазначає, що достеменно встановити територіальне управління, яке винесло спірне рішення, не можливо.

Разом з тим, представник позивачки адвокат Звонарьов В.В. пред`явив вимоги про визнання протиправним та скасування спірного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, але не надав доказів того, що спірне рішення прийнято саме цим управлінням.

З поданої представником позивачки адвокатом Звонарьовим В.В. ксерокопії спірного рішення не можливо встановити, що останнє прийнято саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В матеріалах справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 13.10.2022 №0500-1502-8/61297 на ім`я адвоката Звонарьова В.В. в якому зазначено, що рішення про відмову у призначенні пенсії №15 від 29.09.2022 було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізький області.

Отже, позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за цим позовом.

За приписами статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

ПІД ЧАС ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА ЧИ ЗАМІНУ НАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА СУД ВРАХОВУЄ, ЗОКРЕМА, ЧИ ЗНАВ АБО ЧИ МІГ ЗНАТИ ПОЗИВАЧ ДО ПОДАННЯ ПОЗОВУ У СПРАВІ ПРО ПІДСТАВУ ДЛЯ ЗАЛУЧЕННЯ ТАКОГО СПІВВІДПОВІДАЧА ЧИ ЗАМІНУ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам статті 160 КАС України, в якій зазначити повне найменування та місцезнаходження, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України територіального органу Пенсійного фонду України, який прийняв оскаржуване рішення.

Згідно з частиною 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 126, 160, 161, 171, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви: п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала постановлена, складена та підписана 02 грудня 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко