Справа № 620/1668/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
05 грудня 2022 року м.Чернігів Справа № 620/1668/21
Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Лосинівської селищної ради, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу середньої заробітної плати за шість місяців з дня закінчення його повноважень голови Перемозької сільської ради на період працевлаштування відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 №93;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення повноважень як голови Перемозької селищної ради.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 у позові ОСОБА_1 до Лосинівської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, за результатами розгляду якої Шостим апеляційним адміністративним судом 30.09.2021 прийнято постанову, якою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено, зокрема, зобов`язано Лосинівську селищну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення повноважень як голови Перемозької селищної ради.

17.01.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист.

Виконавче провадження закінчено, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2022. Підставою закінчення виконавчого провадження зазначено фактичне виконання рішення суду у повному обсязі.

Втім, не погоджуючись із сумою перерахованої боржником заробітної плати, вважаючи, що остання нарахована невірно, позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

Так, відповідно до ч.1 ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом (ч.2 ст.383 КАС України).

Згідно частини 4 згаданої статті заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів заяви, остання відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст.383 КАС України та суд вважає, що її подано у межах встановленого частиною 4 статті 383 КАС України строку, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався 14.09.2022 та 22.09.2022 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, яка була залишена судом без розгляду з підстав, визначених ст.167 КАС України. Повторно до суду звернувся 19.10.2022.

Тобто позивачем активно вчинялись дії з метою захисту порушеного права.

Так, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву в письмовому провадженні.

В силу ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

При цьому положеннями ч.1 ст.370 КАС України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже зазначені приписи чинного законодавства України свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

У відповідності до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст.383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, Шостим апеляційним адміністративним судом 30.09.2021 прийнято постанову, якою рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено, зокрема, зобов`язано Лосинівську селищну раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за шість місяців з дня закінчення повноважень як голови Перемозької селищної ради.

На виконання рішення суду від 12.05.2021 у справі №620/1668/21, згідно зведеної відомості від 23.06.2022, позивачу нараховано 110 752,87 грн.

Заявник вважає, що сума заробітної плати нарахована невірно.

Перевіряючи доводи заявника на відповідність вимогам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати.

Цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Пунктом 2 Порядку №100 визначено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Відповідно до п.3 Порядку №100 при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

У разі коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим або другим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (п.8 Порядку №100).

Так, відповідно до довідки про доходи від 03.12.2020 заробітна плата за два місяці, які передують місяцю звільнення становить 81 202,65 грн (56 552,65 грн +24 650,00 грн). У період з 01.10.2020 по 30.11.2020 кількість робочих днів становить 42 дні (з урахуванням 14.10.2020, що офіційно був вихідним).

Таким чином, середньоденна заробітна плата позивача становить 1 933,39 грн. При цьому, середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді становить 126 дні (42:2х6).

Отже, середня заробітна плата позивача за шість місяців з дня закінчення повноважень як голови Перемозької селищної ради має становити 243 607,14 грн.

Водночас, з матеріалів заяви вбачається, що відповідачем проведено нарахування у розмірі 110 752,87 грн.

Внаслідок наведеного, відповідачем невірно визначено середню заробітну плату позивача за шість місяців. Докази, спростовуючі зазначений висновок суду, відповідачем не надано.

Наведене свідчить про вчинення відповідачем протиправних дій на виконання рішення суду у справі №620/1668/21 та дає підстави для висновку про задоволення заяви позивача в цій частині.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 цього Кодексу.

За приписами ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248, 249, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати протиправними дії Лосинівської селищної ради, вчинені на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №620/1668/21.

Винести окрему ухвалу Лосинівській селищній раді щодо вчинення протиправних дій на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2021 у справі №620/1668/21.

Лосинівській селищній раді в місячний строк з моменту отримання даної окремої ухвали повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд про результати вжитих заходів.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк