Справа № 280/4774/22
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 280/4774/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2022 в адміністративній справі № 280/4774/22
за позовом ОСОБА_1
до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2022 в адміністративній справі № 280/4774/22.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження, закінчено дії по підготовці справи до апеляційного розгляду та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2022 року відкладено розгляд справи на 22 листопада 2022 року та призначено справу у відкритому судовому засіданні.
22.11.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 29.11.2022.
29.11.2022 представником позивача надіслано до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.
29.11.2022 судове засідання відкладено на 1 грудня 2022 року.
01.12.2022 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в якій останній посилається на введення воєнного стану в Україні.
Відповідно до Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який був неодноразово продовжений та діє на час постановлення цієї ухвали.
Колегія суддів зазначає, що апелянтом не наведено об`єктивних причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь позивача або представника позивача у судовому засіданні. Крім того, Третій апеляційний адміністративний суд працює у звичайному режимі.
Суд зауважує, що дана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ, відповідно до ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку на апеляційне оскарження з повідомленням учасників справи.
Також, судове засіданні вже відкладалось за заявою позивача.
Отже, вказана заява задоволенню не підлягає.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року задоволено клопотання Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі № 280/4774/22 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).
Водночас, 01.12.2022 відеоконференція не відбулась, у зв`язку із відсутністю у заявника технічної можливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Пунктом 46 Положення визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі, зокрема, неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату та про можливість розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити представнику ОСОБА_1 - Хомічу Руслану Григоровичу в задоволенні заяви про відкладення розгляду справи.
Апеляційний розгляд справи № 280/4774/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.09.2022 в адміністративній справі № 280/4774/22 провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко