Справа № 560/9463/22
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9463/22
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради , Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2022 у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що позивач до позову додав лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.09.2022 року, яким ОСОБА_1 направлено довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 02.09.2022 року № 2200-0501-8/56129, відповідно до якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в червні 2022 року ОСОБА_1 виплачено 3391 грн., - одноразової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю (3 гр.) внаслідок війни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 року № 540.

Тому ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2022 року вирішено залучити до участі у справі № 560/9463/22 у якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало до суду клопотання, в якому зазначило, що в провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 560/10159/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про нарахування та виплату ОСОБА_1 недоотриманої грошової допомоги до 5 травня 2022 року у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, тобто з тими самими позовними вимогами, тому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить залишити позовну заяву без розгляду з підстав визначених п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.10.2022 року по справі № 560/10159/22 вирішено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Згідно даних програми "Діловодство спеціалізованого суду" станом на 01.12.2022 року рішення у даній справі законної сили не набрало, оскільки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначені підстави спрямовані на усунення випадків одночасного вирішення судами тотожних спорів.

Позови вважаються тотожними тоді, коли в них збігаються сторони, предмет і підстави, тобто, коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови не вважаються тотожними.

Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто, яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

У справах №560/9463/22 та №560/10159/22 предметом є правомірність обмеження ОСОБА_1 розміру грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги. Фактичні підстави та предмет позову не відрізняються, а тому, позови є тотожними.

Рішення у справі №560/10159/22 не набрало законної сили.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у провадженні суду справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський