Справа № 480/2999/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 грудня 2022 року Справа № 480/2999/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного агенства водних ресурсів України до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області про аналювання дозволу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне агенство водних ресурсів України, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", третя особа - Головне управління ДПС у Сумській області, в якій просить анулювати дозвіл на спеціальне водокористування від 20.10.2017 № 41/СМ/49д-17, виданий Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 20.10.2017 № 41/СМ/49д-17, виданого Державним агенством водних ресурсів України Акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", на підставі статті 55 Водного кодексу України.
При цьому у відзиві на позовну заяву, представник Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" стверджує, що анулювання дозволу на спеціальне водокористування АТ «Сумське НВО» може призвести до неможливості надання послуг з постачання теплової енергії населенню міста Суми у опалювальному сезоні 2022-2023 років, так як АТ «Сумське НВО» є єдиним постачальником води для виготовлення теплоносія підприємством ТОВ "КППВ", що надає послуги з постачання теплової енергії на території, яка раніше обслуговувалася відповідачем.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
2. Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла", що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек