Справа № 460/23550/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань виклику свідків у судове засідання
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про виклик у судове засідання свідків у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Віртуоз ЛТД" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3749842/37433458 від 02.02.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 16.02.2021, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну №10 від 16.02.2021 ТзОВ "Віртуоз ЛТД" у Єдиному реєстрі податкових накладних днем її первинного подання.
Ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
29.11.2022 через відділ документального забезпечення суду від представника відповідачів надійшло клопотання про виклик у судове засідання свідків. В обґрунтування клопотання відповідачі зазначають, що директор ТОВ "Віртуоз ЛТД" та директор ТОВ "ГУФСІМАНІЯ", який одночасно є головним бухгалтером ТОВ "Віртуоз ЛТД", можуть підтвердити обставини виконання договору поставки № 01/11 від 01.11.2020.
При вирішенні заявленого клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Статтею 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи мають право, у тому числі, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Водночас, приписами статті 92 КАС України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.
Отже, процесуальним законодавством визначено чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведеної статті слідує, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Як було зазначено судом, ухвалою суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі відповідно до ст. 262 КАС України, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, що, як наслідок, виключає можливість виклику та допиту свідків, вказаних позивачем у заяві. Крім того, суд зазначає, що представником відповідачів у заяві про виклик та допит свідків, не конкретизовано які саме обставини може підтвердити кожен свідок окремо щодо виконання договору поставки № 01/11 від 01.11.2020.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, відтак у його задоволенні слід відмовити.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про виклик у судове засідання свідків відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук