overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16007/22
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження№ 2-а/205/89/22
УХВАЛА

01.12.2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Курбанова Н.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 р. до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2022 р.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України. Підстави, визначені статями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 80, 160, 161, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.262КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 285/4875/22
Суддя: Літвин О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/4875/22

провадження № 2-а/0285/74/22

01 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сьомого апелційного адміністративного суду від 14.11.2022 скасована ухвала суду І інстанції про повернення позовної заяви та справа направлена для продовження розгляду, а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Керуючись статтями ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 05 грудня 2022 року 10:50 год. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачем може бути подано відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом, як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати суду протокол, постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача та усі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 285/6070/22
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6070/22

провадження № 2-а/0285/71/22

02 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом. Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 160-161, 171, 248, 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) 09.12.2022 року об 11 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити відповідачу право подати до початку розгляду справи по суті відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 741/1012/22
Суддя: Киреєв О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 741/1012/22
Провадження № 2-а/741/26/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 02 грудня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Ізбенка Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

встановив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

постановив:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліцейської діяльності № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області Ізбенка Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 9 січня 2023 року.

Установити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 642/4193/21
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4193/21
Провадження № 2-а/638/63/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Величка Романа Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання сторони (їх представники) не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання позивачем доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст.80 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати з Департаменту з інспекційної роботи Харківської міської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких винесено постанову (повідомлення) серія та номер АБ082879 від 05 липня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України стосовно ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 10 годину 55 хвилин 23 грудня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 697/1634/22
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/1634/22/ /2022від 28.11.2022
ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє копію ухвали суду від 28.11.2022 у справі № 697/1634/22 - для відому.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/1634/22/ /2022від 28.11.2022
ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1
Канівський міськрайонний суд Черкаської області направляє копію ухвали суду від 28.11.2022 у справі № 697/1634/22 - для відому.
Додаток: копія ухвали суду на 1 аркуші.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б. В. Євтушенко
Справа № 755/12280/22
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області до громадянина Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області до громадянина Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.

До початку судового засідання представником позивача було подано заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду. Заяву обґрунтував тим, що відсутня можливість забезпечити участь відповідача в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 44, 240, 248, 292, 293, 294, 295 КАС України, суд , -

ухвалив:

Адміністративний позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області до громадянина Узбекистан ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 357/8081/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №357/8081/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши матеріали позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Білоцерківсського міськрайоного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 171, 257 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя А.О. Митрофанова
Справа № 761/19699/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/649/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

20.10.2022 р. представник позивача особисто отримав копію ухвали, про що свідчить його розписка, при цьому на виконання викладених у ній вимог на адресу суду надіслав заяву, якою недоліки жодним чином не усунув.

Так, представником позивача до вказаної заяви додано лист-повідомлення від 20.09.2022 р. за підписом директора ТОВ «Еска Капітал», яким на адресу позивача надсилалась постанова серії ВМ № 00007887 від 12.01.2022 р.

Однак, з врахуванням того, що оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 , в інтересах якого діє позивач, як зазначено ним у позовній заяві, тому для усунення недоліків підтвердженню підлягала саме дата отримання постанови ОСОБА_1 , але жодних доказів з даного приводу представником позивача не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що представник позивача, отримавши ухвалу про залишення поданої ним позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 761/19700/22
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2022-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/650/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 р. на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 26.09.2022 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який становить десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

20.10.2022 р. представник позивача особисто отримав копію ухвали, про що свідчить його розписка, при цьому на виконання викладених у ній вимог на адресу суду надіслав заяву, якою недоліки жодним чином не усунув.

Так, представником позивача до вказаної заяви додано лист-повідомлення від 20.09.2022 р. за підписом директора ТОВ «Еска Капітал», яким на адресу позивача надсилалась постанова серії ВМ № 00007870 від 12.01.2022 р.

Однак, з врахуванням того, що оскаржувана постанова винесена відносно ОСОБА_1 , в інтересах якого діє позивач, як зазначено ним у позовній заяві, тому для усунення недоліків підтвердженню підлягала саме дата отримання постанови ОСОБА_1 , але жодних доказів з даного приводу представником позивача не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що представник позивача, отримавши ухвалу про залишення поданої ним позовної заяви без руху, не усунув визначені у ній недоліки у встановлений строк, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, роз`яснивши останньому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Київ Буд» до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: