Справа № 240/5266/20
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/5266/20

01 грудня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Смілянця Е. С. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про ввизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, обґрунтовуючи підстави звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2022 року в частині відмови в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, апелянт зазначає, що листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) від 07.07.2022 №С-1436/11.2/03.4/9081/2022/11.2 повідомлено про винесення постанови про повернення виконавчого листа, які направлені разом з виконавчими документами на адресу стягувача, однак відсутні докази такого направлення та отримання їх заявником.

Згідно вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, враховуючи вказані вище положення, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформації та відповідних доказів щодо направлення ОСОБА_1 виконавчих документів та виконавчого листа №240/5266/20, виданого 05.07.2021 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням та дати його отримання, або у разі повернення поштовим відділенням такого відправлення - належним чином завірену копію конверта з відомостями щодо причини його невручення.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування вказаних вище доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати в Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію та відповідні докази щодо направлення ОСОБА_1 виконавчих документів та виконавчого листа №240/5266/20, виданого 05.07.2021 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням та дати його отримання, або у разі повернення поштовим відділенням такого відправлення - належним чином завірену копію конверта з відомостями щодо причини його невручення.

Зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Зхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати вказану інформацію до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з моменту даної ухвали.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суд про причини у письмовому вигляді через канцелярію суду.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Смілянець Е. С. Полотнянко Ю.П.