Справа № 420/18488/21
Суддя: Корой С.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Миколаївській області, а якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №20896/15-32-09-02 від 20.08.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що для виробничих потреб товариством укладено договорів оренди обладнання, відповідно до яких товариство взяло в користування обладнання для АЗС. Oрендоване обладнання розміщено по вул. Новозоводська, буд. 5, міста Миколаїв. Вiдповiдно до приписів чинного законодавства України позивачем зареєстровано акцизний склад в електронному кабінеті та отримано ліцензію на зберігання пального.

З покликанням на фактичні обставини справи щодо проведення перевірки, позивач зазначає, що ТОВ «БЕЛ- ТРАНС» вважає податкове повідомлення-рішення №20896/15-32-09-02 від 20 серпня 2021 року протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Так, у позові вказано, що в актi перевірки зазначено, що представниками ТОВ «БЕЛ-ТРАНС» не виконано вимоги запиту, не надано до ГУ ДПС в Миколаївській області необхiднi документи. Однак, це не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «БЕЛ-ТРАНС» надіслано листом №49/01 вiд 15.07.2021 з описом вкладення на адресу центрального офісу ГУ ДПС в Миколаївській області. Не відповідає дійсності також твердження про не обладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному витратомірів-лічильниками та рівномірів- лічильників рівня палива у резервуарі рівномірів-лічильників на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратомірів-лічильниками на мiсцi відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі оскільки: 1. За договором оренди рухомого майна від 09.09.2020 ТОВ «БЕЛ-ТРАНС» отримано в оренду Пункт паливозаправочни V-40м3 (5+35), заказ №61402, заводский №1. 2. За договору оренди обладнання №08/09 20 вiд 08.09.2020 ТОВ «БЕЛ-ТРАНС» отримано в оренду Рівномір ПМП-201 (модуль F), Спеціальне програмне забезпечення NOVA Pro з ключем захисту. Відповідні відомості внесені до Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильниками та рівномірів-лічильників, що можливо дізнатись з податкових баз. Позивач за даними вищезазначених пристроїв в установленому порядку звітує про витрати та залишки пального.

Окрім цього, як стверджує позивач, наявність ємкості для зберігання пального паливо-роздавальної колонки відповідальні співробітники переконалися особисто під час проведення фактичної перевірки. Відомості з рівноміра-лічильника передаються з GPS- трекерів через мережу Інтернет на монітор відповідальної особи ТОВ «БЕЛ-ТРАНС». Реальний скін показників на момент проведення перевірки було надіслано на телефон співробітника податкової - ОСОБА_1 .

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 05.10.2021 року адміністративну справу за №420/18488/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2021 року, вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем.

27 жовтня 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№59924/21).

Ухвалою суду від 02.11.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрито спрощене позовне провадження по адміністративній справі.

17.11.2021 року (вх.№ЕП/32254/21) до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками (а.с.103-127).

У відзиві, з покликанням на фактичні обставини справи, зазначено, що твердження позивача, в даному випадку, щодо надання документів не можливо прийняти до уваги, оскільки супровідний лист від 15.07.2021 року до документів датований пізніше, ніж складений акт про результати фактичної перевірки від 14.07.2021 року. Окрім того, зазначено у відзиві, вказані документи направлення поштовим відправленням, що збільшує термін їх отримання.

Як стверджує відповідач, перевіряючим не надано доступ для зняття залишків пального з використанням метроштока та до консолі управління рівноміра-лічильника. Щодо твердження позивача про направлення на телефон фотографії консолі управління рівномірами, то відповідач зазначає, що з даного фото не можливо встановити яких рівномірів стосується надана фотографія. Крім того на фотографії відображено залишки у резервуарах станом на 01.07.2021 року.

22.11.2022 року (вх.№ЕС/2739/21) від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.127-150)

26 листопада 2021 року, через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі №420/18488/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (вх.№66549/21).

Ухвалою суду від 01.12.2021 року задоволено клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна 6, ) про залучення до участі в адміністративній справі №420/18488/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Головне управління ДПС у Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна 6, ) залучено до участі в адміністративній справі №№420/19778/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

10.12.2021 року (вх.№70063/21) від представника третьої особи до суду надійшли пояснення разом із додатками (а.с.163-180).

Ухвалою суду від 30.12.2021 року продовжено розгляд адміністративної справи №420/18488/21 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області №20896/15-32-09-02 від 20.08.2021 року про застосування суми штрафних санкцій у розмірі 40000,00 гривень - за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу справ між суддями від 05.10.2021 року адміністративну справу за №420/18488/21 передано на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М.

Ухвалою суду від 20.07.2022 року прийнято до провадження справу №420/18488/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, розпочато розгляд справи №420/18488/21 спочатку, призначено підготовче засідання в даній адміністративній справі на 30.08.2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 30.08.2022 року закрито підготовче провадження по справі № 420/18488/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.11.2022 року відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, судом вирішено проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та перевіривши їх наданими з боку позивача доказами, суд встановив.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» зареєстровано як юридична особа 26.03.2021 року та є платником податків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС»:

- за договором оренди рухомого майна від 09.09.2020 ТОВ «БЕЛ-ТРАНС» отримано в оренду Пункт паливозаправний V-40м3 (5+35), заказ №61402, заводський №1;

- за договором оренди обладнання №08/09/20 від 08.09.2020 ТОВ «БЕЛ- ТРАНС» орендує Рівномір ПМП-201 (модуль F), Спеціальне програмне забезпечення NOVA Pro 3 ключем захисту.

ГУ ДПС У Миколаївській області в період з 07.07.2021 по 14.07.2021 нa пiдставi наказу від 23.06.2021 РОКУ №1191-п проведено фактичну перевірку ТОВ «Бєл-Транс» за місцем здійснення діяльності: вул. Новозаводська, буд.5 Миколаїв.

Вказаним наказом визначено провести перевірку за період діяльності з 01.04.2021 по дату закінчення перевірки, з метою здійснення контролю за дотриманням платниками податків законодавства в частині виробництва, обліку обігу, зберігання та транспортування підакцизних товарів.

На підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області від 23.06.2021 року №1191-п та відповідно до направлень на перевірку від 07.07.2021 року №1529/14-29-09-02-10, №1530/14-29-09-02-10 посадові особи ГУ ДПС у Миколаївській області прибули для проведення фактичної перевірки ТОВ «Бел- Транс» за адресою: вул. Новозаводська, буд.5, м. Миколаїв.

Директору ТОВ «Бел-Транс» ОСОБА_2 були вручені копія наказу №1191-п від 23.06.2021 року, направлення на перевірку від 07.07.2021 року №1529/14-29-09-02-10, №1530/14-29-09-02-10 та пред`явлено службові посвідчення.

07.07.2021 директор ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» ОСОБА_2 відмовився від зняття залишків пального з використанням метроштока та не надав перевіряючим доступ до консолі управління рівнеміра-лічильника, про що складено відповідний акт (а.с.172).

За результатами перевірки ГУ ДПС у Миколаївській області складено акт перевірки від 14.07.2021 року №5137/14-29-09-02-11/37136296.

В ході перевірки встановлено наступні порушення:

- п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України;

- п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

Так, перевіркою встановлено, що за адресою реєстрації акцизного складу з уніфікованим номером 1015237, розпорядником якого є ТОВ «Бел-Транс», знаходиться:

- резервуар ємністю 40 куб.м;

- паливороздавальна колонка NOVA-1 серійний номер 0886.

Директору ТОВ «Бел-Транс» Панову В.С. 07.07.2021 вручено запит про надання документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, у т.ч. технічного паспорта на резервуар, витратомір-лічильник, рівнемір-лічильник, актів вводу в експлуатацію резервуара, витратоміра-лічильника, рівнеміра- лічильника, документів про результати повірки або оцінки витратоміра-лічильника, документів про результати повірки відповідності, або калібрування рівнеміра-лічильника.

Як вказано в акті, станом на день його складання контролюючому органу не надано документи щодо вводу/виводу з експлуатації резервуару ємністю 40 куб.м. розташованого за адресою акцизного складу з уніфікованим номером 1015237, обладнання резервуару рівнеміром-лічильником, документи про повірку або оцінку відповідності, або калібрування рівнеміра-лічильника, та документи про повірку або оцінку відповідності паливо-роздавальної колонки, яка розташована на акцизному складі з уніфікованим номером 1015237.

В зв`язку з ненаданням на день складання акту перевірки жодного документу пов`язаного з предметом перевірки, перевіряючими складено акт вiд 14.07.2021 №879/14-29-09-02-12/37136296 про ненадання документів (а.с.173).

Таким чином, перевіркою встановлено:

- факт необладнання витратоміром- лічильником місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1015237;

- факт необладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі ємністю 40 куб.м., який розташовано на акцизному ладі з уніфікованим номером 1015237, чим ТОВ «Бел-Транс» порушено вимоги п.п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України.

28.11.2021 року позивачем було подано заперечення на вказаний акт перевірки.

Згідно відповіді щодо результатів розгляду заперечень до акту перевірки від 14 липня 2021 року №5137/14-29-09-02-11/37136296 за результатами розгляду заперечень позивача, змін до акту не внесено.

В той же час, судом встановлено, що 19.07.2021 (вx.№28027/6) ТОВ «Бел-Транс» на адресу ГУ ДПС у Миколаївській області надійшов лист ТОВ «Бел-Транс» (вих.№ 49/01 д 15.07.2021), до якого надано копії наступних документів: договір оренди обладнання вiд 08.09.2020 №08/09/20; - акту приймання-передачі майна від 09.09.2020; - договору оренди рухомого майна від 09.09.2020; - договору поставки нафтопродуктів від 15.01.2021 N ДТ/15-01; - прибуткової накладної від 02.04.2021 № Н-000669; - акцизної накладної форми «П» від 02.04.2021 №5; - оборотно-сальдової відомості по рахунку №105 за період з 01.04.2021 по 12.07.2021;

На підставі зазначеного вище акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2021 №20896/15-32-09, яким за порушення п.230.1.2 п.230.1 ст.230 Податкового кодексу України до позивача на підставі пп.54.3.3 п.54.3 ст.54, п.128-1 ст.128-1Податкового кодексу України застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 40 000грн (а.с.55).

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення №20896/15-32-09-02 від 20.08.2021 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд зазначає.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно з пунктом 80.1 статті 80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

За положеннями пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У свою чергу, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Аналіз підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України дає підстави для висновку, що дана правова норма передбачає альтернативні підстави проведення фактичної перевірки, які можуть застосовуватися як в сукупності, так і кожна окремо. Тобто, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, є самостійною обставиною, з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі №815/1978/18 та від 12 серпня 2021 року у справі №140/14625/20.

З огляду на вищевикладене, контролюючим органом правомірно призначено перевірку позивача.

Відповідно до пп.14.1.6 п.14.1 ст.14 ПК України, акцизний склад це спеціально обладнані приміщення на обмеженій території (далі - приміщення), розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників контролюючого органу розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, а також приміщення, розташовані на митній території України, де розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), за винятком приміщень для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального розпорядником акцизного складу.

Згідно з пп.14.1.224 п.14.1 ст.14 ПК України, розпорядник акцизного складу це суб`єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку, або який здійснює виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального (крім скрапленого газу природного, бензолу, метанолу), крім суб`єктів господарювання, які використовують приміщення, розташовані на митній території України, для навантаження-розвантаження, зберігання пального виключно для потреб власного споживання пального.

Відповідно до п.230.1 ст.230 ПК України, акцизні склади та акцизні склади пересувні утворюються з метою підвищення ефективності роботи із запобігання та боротьби з незаконним виробництвом і обігом спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів, пального, посилення контролю за повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного податку.

Відповідно до підпункту 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК України, акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Відповідно до пункту 230.1.3 пункту 230.1 статті 230 ПК України, розпорядники акцизних складів зобов`язані на кожному акцизному складі щоденно (крім днів, в які акцизний склад не працює) формувати дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про добові фактичні обсяги отриманого та реалізованого пального (далі у цьому розділі - обсяг обігу пального) у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД у літрах, приведених до температури 15° С.

Дані про фактичні залишки пального та про обсяг обігу пального формуються після проведення останньої операції з обігу пального у звітній добі, але не пізніше 23 години 59 хвилин цієї доби, до початку здійснення операцій з обігу пального у добу, що настає за звітною добою, та подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, не пізніше 23 години 59 хвилин доби, що настає за звітною добою.

Дані про залишки пального та про обсяг обігу пального подаються електронними засобами зв`язку у формі електронних документів, яка затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Електронні документи заповнюються автоматично шляхом передачі до них даних з витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників (під час виходу з ладу, проведення повірки або калібрування рівнеміра-лічильника або витратоміра-лічильника - заповнюються відповідальною особою розпорядника акцизного складу).

Згідно положень пункту 230.1.4 пункту 230.1 статті 230 ПК України, порядок ведення Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, передачі облікових даних з них електронними засобами зв`язку до контролюючих органів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У такому реєстрі міститься податкова інформація про розпорядників акцизних складів, наявні у них акцизні склади, розташовані на акцизних складах резервуари, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники, їх серійні (ідентифікаційні) номери, а також дані про фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів.

Дані про фактичні залишки пального на початок та кінець доби та про фактичний обсяг обігу пального у розрізі кодів товарних підкатегорій згідно з УКТ ЗЕД, акцизних складів та розпорядників акцизних складів зіставляються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, з показниками системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Пунктом 12 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що розпорядники акцизних складів відповідно до вимог цього Кодексу зобов`язані обладнати акцизні склади витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та зареєструвати їх в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі в такі строки:

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 липня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів, - не пізніше 1 жовтня 2019 року;

акцизний склад, де розташовано резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, - не пізніше 1 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Санкція, встановлена пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України, застосовується не конкретно за реалізацію пального за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом, а у випадку виробництва, оброблення (перероблення), змішування, розливу, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізації пального, за відсутності встановлених витратомірів-лічильників на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірів-лічильників рівня таких товарів (продукції) у резервуарі. При цьому, такі витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники повинні бути зареєстровані у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників.

Водночас, пунктом 18 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що норми пункту 128-1 статті 128-1 цього Кодексу застосовуються, зокрема:

- з 1 жовтня 2019 року - до розпорядника акцизного складу, на акцизному складі якого розташовано резервуари, загальна місткість яких перевищує 1000 куб. метрів, але не перевищує 20000 куб. метрів (крім розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до п. 212.1 ст. 212 цього Кодексу);

- з 1 липня 2020 року - до розпорядника акцизного складу, який до 1 липня 2019 року не підпадав під визначення платника податку відповідно до пункту 212.1 статті 212 цього Кодексу (незалежно від загальної місткості резервуарів, розташованих на акцизному складі такого розпорядника), а також до вітчизняних підприємств, на яких здійснюється діяльність з переробки нафти, газового конденсату, природного газу та їх суміші з метою вилучення цільових компонентів (сировини), що передбачає повний технологічний цикл їх переробки в готову продукцію (пальне).

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що для здійснення реалізації пального, розпорядники акцизних складів де розташовані резервуари, загальна місткість яких не перевищує 1000 куб. метрів, до 01.04.2020 р. зобов`язані обладнати їх витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками, а також зареєструвати їх у Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі. Недотримання цієї вимоги є підставою для накладення штрафу у встановленому розмірі.

Як з`ясовано судом, під час перевірки ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» Головним управління ДПС в Одеській області встановлено факт необладнання витратоміром- лічильником місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1015237 та факт необладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі ємністю 40 куб.м., який розташовано на акцизному ладі з уніфікованим номером 1015237, чим порушено пп 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Протягом усього строку розгляду даної адміністративної справи позивачем не надано доказів на підтвердження обладнання витратоміром- лічильником місця відпуску пального наливом з акцизного складу з уніфікованим номером 1015237 та обладнання рівнеміром-лічильником рівня пального у резервуарі ємністю 40 куб.м., який розташовано на акцизному ладі з уніфікованим номером 1015237 та їх реєстрацію в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач не доведено протиправність податкового повідомлення-рішення №20896/15-32-09-02 від 20.08.2021 року.

Достатніх доказів на спростування позиції відповідача, позивачем під час розгляду справи не надано.

При цьому щодо покликань позивача на направлення ТОВ «БЄЛ-ТРАНС» на запит контролюючого органу документів, то суд зазначає, що даний лист датовано 15.07.2021 року, в той час як акт за результатами перевірки складено 14.07.2021 року.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підставі для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС».

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 10, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» до Головного управління ДПС в Одеській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20896/15-32-09-02 від 20.08.2021 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «БЄЛ-ТРАНС» (вул. Отамана Головатого, буд. 65, м.Біляївка, Біляївський район, Одеська область, 67600, ).

Відповідач - Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП: 44069166).

Третя особа - Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ ВП: 44104027).

Суддя С.М. Корой

.