Справа № 381/2842/22
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/2842/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 381/2842/22, прийняту за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 381/2842/22, прийняту за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою судді від 01 листопада 2022 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання уточненої апеляційної скарги, що відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України або відповідного клопотання щодо помилковості надіслання даної апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали судді від 01 листопада 2022 року апелянтом отримано 08 листопада 2022 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали від 01 листопада 2022 від позивача через систему «Електронний суд» надійшла уточнена апеляційна скарга.

Проте, дана апеляційна скарга також не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

В ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2022 року було зазначено, що відповідно до п.1 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

При цьому в даній ухвалі було зауважено, що ОСОБА_1 оскаржує постанову, прийняту в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а не відповідно до норм КАС України. Крім того, апеляційну скаргу скеровано до Шостого апеляційного адміністративного суду, проте в самій апеляційній скарзі зазначено Апеляційний суд м. Києва, що відповідає змісту резолютивної частини постанови, що оскаржується.

В уточненій апеляційній скарзі позивач зазначила суд, в який подає апеляційну скаргу - Шостий Апеляційний суд м. Києва, якого взагалі не існує.

При цьому, колегія суддів повторно звертає увагу позивача, що дана апеляційна скарга підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва загальної юрисдикції, а не Шостим апеляційним адміністративним судом.

Разом з тим, вимоги апеляційної скарги не відповідають вимогам, що мають бути пред`явлені до апеляційного адміністративного суду відповідно до приписів КАС України.

Тому, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позивач не виконала вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. 169, 298, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 381/2842/22, прийняту за наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель