Справа № 620/3235/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/3235/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області
доКомунального закладу "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради
прозастосування заходів реагування,
У С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі по тексту позивач, Управління ДСНС у Чернігівській області) звернулось до суду з позовом до Комунального закладу "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу житло та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі навчального корпусу Комунального закладу "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради за адресою: вул. 1 Травня, 56, м. Чернігів, Чернігівська область.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що в ході перевірки відповідача були встановлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей в корпусі Комунального закладу "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради за адресою: вул. 1 Травня, 56, м. Чернігів, Чернігівська область. Тому, він керуючись частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України звернувся до суду щодо застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі гуртожитку Чернігівського професійного училища до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

У відзиві на позов, поданому до суду, відповідач зазначив, що застосування такого крайнього заходу, як припинення експлуатації об`єкту є передчасним, оскільки виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику пожежі і позивач вправі на підставі статей 68, 69 Кодексу цивільного захисту України самостійно вжити заходи реагування шляхом видачі приписів, постанов і розпоряджень щодо усунення таких порушень. Відповідачем у межах повноважень постійно вживаються заходи щодо належного дотримання правил техніки безпеки та протипожежної безпеки, здійснюється закупівля та технічне обслуговування вогнегасників та інші заходи спрямовані на збереження життя і здоров`я дітей, на час перебування в закладі освіти. Крім того, відповідач має намір добросовісно усувати визначені порушення про що свідчать копії підтверджуючих документів, та не погоджується з вимогою позивача щодо повного призупинення експлуатації будівлі закладу, враховуючи той факт, що організація освітнього процесу в іншому, придатному для перебування дітей, приміщенні наразі є неможливим.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що жодне право є неспіврозмірним із правом на життя та здоров`я, яке передбачене статтею 27 Конституції України. Цільове призначення застосування заходу реагування у виді звернення до суду полягає в упередженні заподіяння шкоди таким соціальним благам, як життя і здоров`я людей. Захід реагування: має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення виявлених порушень; має спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Захід реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі нібито призведе до зупинення освітнього процесу у даній установі, що потягне за собою обмеження конституційного права громадян па освіту. До того ж, беручи до уваги той факт, що заклади освіти є середовищем всебічного розвитку, навчання дітей і покликані забезпечувати формування особистості й успішне майбутнє молодого покоління, якнайшвидше усунення недоліків у сфері техногенної та пожежної безпеки, які можуть цьому зашкодити, має бути першочерговим завданням для всіх освітніх установ. Позивач не заперечує, що відповідач має наміри добросовісно усувати виявлені порушення. Однак, наявність тільки намірів жодним чином не співставляється з існуючою загрозою для життя і здоров`я людей у будівлі Комунального закладу «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.04.2021 клопотання сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 620/3235/21 із встановленням терміну до 28 вересня 2021 року.

Ухвалою суду від 08.10.2021 клопотання сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 620/3235/21 із встановленням терміну до 07 квітня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.08.2022 поновлено провадження в адміністративній справі № 620/3235/21 та продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що враховуючи те, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Щодо посилання позивача на введення воєнного стану в Україні суд зазначає, що протягом весни - літа 2022 року та наразі введення воєнного стану на території України не перешкоджає розгляду справи Чернігівським окружним адміністративним судом, оскільки суд працює у штатному режимі з певними обмеженнями, які в свою чергу, не порушують права учасників процесу та не чинять перешкод у можливості скористатися наданими законом процесуальними правами під час розгляду справи.

Таким чином, сам по собі факт ведення воєнного стану та продовження строків його дії не є обставиною для відкладення розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Згідно копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2021 № 57 Чернігівське професійне училище є державною організацією (установою, закладом), видами діяльності якого є: 85.31 Загальна середня освіта (основний); 85.51 освіта у сфері спорту та відпочинку (а.с. 28-32).

Із Витягу з графіку здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки готелів, пансіонатів, хостелів, будинків для людей похилого віку та осіб з інвалідністю, розташованих на території Чернігівської області, затвердженого наказом Управління ДСНС у Чернігівській області Про організацію позапланових заходів державного нагляду (контролю) від 28.01.2021 № 21, вбачається, що на 09.02.2021 протягом 2 робочих днів запланований захід державного нагляду (контролю) в Комунальному закладі "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради за адресою: вул. 1 Травня, 56, м. Чернігів, Чернігівська область. (а.с. 33-34).

28.01.2021 Управлінням ДСНС у Чернігівській області сформовано Посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) № 22-12, копію якого було вручено представнику відповідача 09.02.2021 (а.с. 36).

10.02.2021 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання Комунальним закладом "Чернігівський навчально реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об`єкті за адресою: вул. 1 Травня, 56, м. Чернігів, Чернігівська область, складено Акт № 35, із якого вбачається наявність порушень, зокрема:

будівлю навчального корпусу не обладнано системою п рот пожежного захисту (система пожежної сигналізації), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 7.3 табл. А. І. дод. А ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи пожежної сигналізації не дає змоги виявити пожежу па ранній стадії її розвитку. Це може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

будівлю навчального корпусу не обладнано системою протипожежного захисту (системою керування евакуюванням людей в частій системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку руху), чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 5.1 табл. Б.1. дод. Б ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». Відсутність системи оповіщення про пожежу за управління евакуюванням людей не дає змоги вчасно сповістити людей, які перебувають у будівлі, про пожежу та небезпечні її фактори (полум`я, продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей;

в будівлі навчального корпусу в приміщенні кухні зону з кухонним обладнанням не обладнано модульною системою локального пожежогасіння, чим порушено п. 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, п. 8.1.5 ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту". Відсутність модульної системи локального пожежогасіння унеможливлює гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, що може призвести до швидкого розповсюдження вогню, продуктів горіння та руйнації будівельних конструкцій будівлі. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

в будівлі навчального корпусу сходові клітки та коридори 1-го та 2-і о поверхів не забезпечені евакуаційним освітленням, чим порушено н. 2.31 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Евакуаційне освітлення - це освітлення, призначене для евакуації людей з приміщень при аварійному відключенні робочого освітлення. Розташовують евакуаційне освітлення у місцях, що небезпечні для проходу людей (коридори, сходові клітини, проходи). Його мста вказати на найближчі місця виходу з приміщення. Відсутність евакуаційного освітлення створює перешкоди під час евакуації людей, а тому створює загрозу життю та здоров`ю людей;

в будівлі навчального корпусу приміщення електрощитової не відокремлено від інших за призначенням приміщень протипожежними дверима з нормованим класом вогнестійкості, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу ПІ Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 6.2, 6.4, 6.17, табл. 3 ДБН В. 1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежні двері призначені для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із метою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я;, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу життю та здоров`ю людей;

дерев`яні елементи горищного покриття будівлі навчального корпусу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують 1 групу вогнезахисної ефективності, чим порушено п. 2.5. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам, відсутність їх вогнезахисної обробки створює перешкоди під час гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я:, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу житло та здоров`ю людей;

в будівлі навчального корпусу вихід па горище зі сходової клітки виконано не через протипожежний люк 2-го типу розмірами не менше ніж 0,6 х 0,8 метри по закріпленій вертикальній металевій драбині, чим порушено п. 2.3. глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, п.п. 6.2, 6.4, 8.6, табл. 3 ДБН В. 1.1-7:2016 "Пожежна безпека об`єктів будівництва". Протипожежний люк призначено для заповнення прорізів у протипожежних перешкодах із мстою запобігання розвитку пожежі до прилеглого приміщення протягом унормованого проміжку часу. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей та гасіння пожежі, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню полум`я, оскільки вони не мають нормативно встановлених меж вогнестійкості та меж поширення вогню по ним. Все це створює загрозу житло та здоров`ю людей;

будівлю навчального корпусу не захищено від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено п. 1.21. глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні. Блискавкозахист сукупність заходів і технічних засобів для охорони будівель, споруд, обладнання та електричних пристроїв від дії блискавки. Прямий удар блискавки зумовлює миттєве нагрівання струмопровідних конструкцій до температури плавлення або навій, випару, вибуху чи розщеплення непровідних конструкцій, вибуху будинків і будівель. Відсутність пристроїв блискавкозахисту загрожує пожежній безпеці об`єкта. Пряме попадання блискавки но будівлі або вторинні її прояви загрожують виникненню пожежі внаслідок миттєвого нагрівання матеріалів та конструкцій, створюючи загрозу життю та/або здоров`ю людей;

в будівлі навчального корпусу у коридорі 1-го поверху (№ 1-120) та у коридорах 2-го поверху на шляхах евакуації покриття підлоги виконано з матеріалів з невизначеними показниками щодо токсичності продуктів горіння, димоутворювальної здатності та групи поширення полум`я, чим порушено п. 2.28. глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Вимушеною евакуацією називають рух, який людина змушена здійснити аби покинути приміщення чи будівлю через виниклу небезпеку (пожежа, аварія тощо). Одним з етапів евакуації людей є рух людей з найбільш віддалених точок будівлі (приміщення) до евакуаційного виходу з нього. Найбільш небезпечним є рух по шляхах евакуації з приміщень з масовим перебуванням людей, оскільки в даному випадку вони знаходяться в безпосередній близькості до джерела небезпеки (полум`я, дим, продукти горіння). Вимушена евакуація призводить до збільшення щільності масових потоків та встановлення визначеного ритму руху по шляхах евакуації. Шляхами евакуації служать холи, проходи, коридори, площадки, сходи, які ведуть до евакуаційного виходу та забезпечують безпечний і досить швидкий рух людей. Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей, а також сприяє інтенсивному розповсюдженню вогню та продуктів горіння. Все це створює загрозу житло та здоров`ю людей;

в будівлі навчального корпусу на 1-му поверсі двері евакуаційних виходів експлуатуються зі знятими пристроями для самозачинення, чим порушено н. 2,37- глави 2 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні. Пристрої для самозачинення призначені для запобігання проникнення токсичних продуктів горіння до шляхів евакуації (коридорів, сходових клітин, зовнішніх сходів). Невідповідність конструктивних елементів протипожежним вимогам створює перешкоди під час евакуації людей. Все це сприяє беззахисності людини перед небезпечними факторами пожежі (полум`я та токсичні продукти горіння), що в свою чергу створює загрозу життю та здоров`ю людей (а.с. 8-17).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності визначає Кодекс цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі по тексту - Кодекс № 5403-VI).

У свою чергу, статтею 55 Кодексу № 5403-VI передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини 1 якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 64 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно з пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини другої статті 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу № 5403-VI підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу № 5403-VI повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим, який включає: порядок утримання шляхів евакуації; визначення спеціальних місць для куріння; порядок застосування відкритого вогню; порядок використання побутових нагрівальних приладів; порядок проведення тимчасових пожежонебезпечних робіт; правила проїзду та стоянки транспортних засобів; місця для зберігання і допустиму кількість сировини, напівфабрикатів та готової продукції, що можуть одночасно знаходитися у приміщеннях і на території; порядок прибирання горючого пилу й відходів, зберігання промасленого спецодягу та ганчір`я, очищення елементів вентиляційних систем від горючих відкладень; порядок відключення від мережі електроживлення обладнання та вентиляційних систем у разі пожежі; порядок огляду й зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок проходження посадовими особами навчання й перевірки знань з питань пожежної безпеки, а також проведення з працівниками протипожежних інструктажів та занять з пожежно-технічного мінімуму з призначенням відповідальних за їх проведення; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних засобів протипожежного захисту; порядок проведення планово-попереджувальних ремонтів та оглядів електроустановок, опалювального, вентиляційного, технологічного та іншого інженерного обладнання; порядок збирання членів пожежно-рятувального підрозділу добровільної пожежної охорони та посадових осіб, відповідальних за пожежну безпеку, у разі виникнення пожежі, виклику вночі, у вихідні й святкові дні; порядок дій у разі виникнення пожежі: порядок і способи оповіщення людей, виклику пожежно-рятувальних підрозділів, зупинки технологічного устаткування, вимкнення ліфтів, підйомників, вентиляційних установок, електроспоживачів, застосування засобів пожежогасіння; послідовність евакуації людей та матеріальних цінностей з урахуванням дотримання техніки безпеки. При розробленні інструкцій дій у разі виникнення (виявлення) пожежі необхідно використовувати розділ VIII цих Правил. Працівники об`єкта мають бути ознайомлені з цими вимогами на інструктажах або під час проходження пожежно-технічного мінімуму.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

З приводу аргументу відповідача щодо того, що застосування такого крайнього заходу, як припинення експлуатації об`єкту є передчасним, оскільки виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику пожежі, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу № 5403-VI небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу № 5403-VI ).

Отже, настання реальної загрози життю та здоров`ю людей слід пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) і з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Відповідачем до суду на підтвердження усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки надано копії: статуту комунального закладу «Чернігівський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, затвердженого наказом начальника управління освіти Чернігівської обласної державної адміністрації від 16.06.2017 року №256, акту про виконані роботи від 5.04.2021, наказу № 43 від 12.03.2020 по закладу освіти, Інструкції №1Т «Забезпечення техногенної безпеки та дій працівників у разі виникнення надзвичайної ситуації», двох сертифікатів відповідності, що відповідають вимогам щодо групи горючості Г1 (будівельний матеріал низької горючості), щодо групи займистості В2 (будівельний матеріал помірно займистий), щодо групи поширення полум`я РП1 (будівельний матеріал не поширює полум`я), щодо групи за димоутворювальної здатності Д2 (будівельний матеріал з помірною димоутворювальною здатністю); щодо групи токсичності продуктів горіння Т2 (будівельний матеріал помірно небезпечний), видаткової накладної № Я0100159 від 05.04.2021 про придбання товарів, листа Управління освіти і науки Чернігівської облдержадміністрації від 20.04.2021 №04/1-09/1377 «Про виділення коштів» та фотографії (а.с. 55-83).

Вказані документи підтверджують часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відображених в Акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарюванні вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 10.02.2021 № 35.

У поданому до суду клопотанні про зупинення провадження у справі для примирення сторін, останні просили зупинити провадження у справі № 620/3235/21 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, на час, необхідний їм для примирення, строком на шість місяців.

Після поновлення провадження відповідачем надано суду нові докази на підтвердження усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме копії: акту перевірки відповідності систем протипожежного захисту виконаних робіт з монтажу двері, люка, з нормованими межами вогнестійкості від 09 вересня 2021 року № 9, акту перевірки відповідності вогнезахисту від 09 липня 2021 року № 4, робочого проекту блискавкозахисту, сертифікату відповідності, видаткової накладної № Я0100159 від 05 квітня 2021 року; фото підлоги та дверей евакуаційних виходів.

Але й вказані документи підтверджують часткове усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки виявлених під час перевірки Управління ДСНС у Чернігівській області.

Будь яких інших доказів, які б підтверджували повне усунення порушень, виявлених під час перевірки Управління ДСНС у Чернігівській області, на момент розгляду справи суду не надано.

Також матеріали справи не містять висновку позивача, що відповідач усунув зафіксовані у зазначеному вище Акті перевірки порушення в повному обсязі.

Суд зазначає, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації приміщень є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас поняття загроза життю та/або здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Суд здійснив системний аналіз неусунутих на момент розгляду справи порушень, і дійшов висновку, що вони можуть призвести до займання, розповсюдження вогню, виникнення аварій (катастроф) та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища, а тому відповідно до приписів статі 2 Кодексу № 5403-VI є тими обставинами, які можуть призвести до настання реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Суд також, звертає увагу на те, що здійснюючи судочинство Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.07.2006 у справі Проніна проти України зазначив, що за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції суди зобов`язані обґрунтувати свої рішення, проте це не може сприйматись як вимога давати детальну відповідь на кожен довод. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру ухвалюваного рішення (CASE OF Svetlana Vladimirovna PRONINA against Ukraine (Application no. 63566/00)).

Отже, оскільки на час розгляду справи в суді належних доказів, які б свідчили про повне усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не надано, суд дійшов висновку, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку і загрозу життю та здоров`ю людей. У світлі викладеного суд також зауважує, що застосовані заходи співмірні тим порушенням, які встановлено позивачем.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та приймаючи до уваги факт доведеності позивачем необхідності застосування заходів реагування, визначених в позовній заяві, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування заходів реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі навчального корпусу Комунального закладу "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради за адресою: вул. 1 Травня, 56, м. Чернігів, Чернігівська область.

При цьому, відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Комунального закладу "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі навчального корпусу Комунального закладу "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради за адресою: вул. 1 Травня, 56, м. Чернігів, Чернігівська область.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, пр-т Миру, 190-а, м. Чернігів, 14037, .

Відповідач: Комунальний заклад "Чернігівський навчально-реабілітаційний центр" Чернігівської обласної ради, вул. 1 травня, 56, м. Чернігів, 14034, .

Дата складення повного рішення суду - 01.12.2022.

Суддя Ю. О. Скалозуб