Справа № 620/9633/21
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/9633/21
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Світлани Кашиної про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, та призначено справу за вказаним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні « 06» грудня 2022 року о 11:55.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

У клопотанні представник Чернігівської митниці зазначає, що для забезпечення права на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, та у зв`язку з тим, що митниця зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, просить забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів наголошує, що вказані доводи не є обставинами, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки представника відповідача до суду обов`язковою.

Відтак, на переконання суду апеляційної інстанції, заявник помилково вважає, що за його відсутності засідання не може відбутися або не буде прийнята судом до уваги його правова позиція, викладена в апеляційній скарзі.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача Світлани Кашиної про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Світлани Кашиної про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційноюю скаргою Чернігівської митниці на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "А/Т тютюнова компанія "В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко