Справа № 420/13607/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/13607/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року по справі №420/13607/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 .

На зазначене рішення суду Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог зазначено, що повне судове рішення не було вручено апелянту у день складання та одержано ним лише 23.09.2022 року за його окремою заявою.

Наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, наявність підстав для його поновлення та прийняття скарги до розгляду.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без руху.

Надано апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом подання: заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3374,42 грн. на рахунок апеляційного суду.

Зазначену ухвалу апелянт одержав 11.11.2022 року, про що свідчить звіт про надіслання копії ухвали засобами електронного зв`язку.

21.11.2022 року (згідно даних поштового відправлення) апелянтом подано платіжне доручення від 17.11.2022 року №5010 про оплату на рахунок апеляційного суду судового збору у розмірі 3374,42 грн., чим виконано у встановлений строк вимоги апеляційного суду у відповідній частині.

Також, апелянтом на виконання вимог апеляційного суду подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог, з посиланням на положення ст.ст. 251, 295 КАС України, апелянт посилається на наявність в учасника права оскаржити судове рішення протягом установленого строку з дня одержання копії повного рішення. Зазначає, що днем вручення учаснику судового рішення, у разі відсутності останнього під час вирішення справи або її розгляду у порядку письмового провадження та за умови відсутності в учасника офіційної електронної адреси, вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення або про відмову отримати копію судового рішення чи про відсутність особи за повідомленою нею адресою місцезнаходження. При цьому, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

З посиланням на введення на всій території України воєнного стану, як на необхідність виваженої перевірки можливості в учасника вчасно реалізувати свої процесуальні права, а також запровадження у Фонді в цей період, з метою збереження життя і здоров`я працівників, дистанційної роботи, неодержання копії судового рішення у паперовій формі та наявність бажання в учасника оскаржити рішення суду після належного вручення копії судового рішення, апелянт наполягає на наявності об`єктивних і непереборних обставин, що вплинули на своєчасність реалізації свого права апеляційного оскарження та наявності поважних причин для повновлення процесуального строку.

Перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 21.09.2021 року.

Також, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 6, 11 ст. 251 КАС України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, у тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Як свідчать матеріали адміністративної справи та на чому акцентує увагу апелянт, за результатом розгляду справи за матеріалами в паперовій формі копія судового рішення в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення не була надіслана відповідачу.

Згідно наявних матеріалів справи, повне судове рішення направлено відповідачу 22.09.2021 року на електронну адресу: .

Вказана електронна адреса була використана судом першої інстанції і під час сповіщення учасника про розгляд справи та надсилання відповідних процесуальних матеріалів і відповідає зазначеній в апеляційній скарзі офіційній електронній адресі відповідача.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 20.10.2022 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.

Також, апеляційний суд враховує, що Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 року №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У п. 3 Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 передбачено, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Указом Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року №7168, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хв. 26 березня строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022, затвердженим Законом від №2212-IX від 21.04.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022, затвердженим Законом від №2263-IX від 22.05.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 15.08.2022 року №573/2022, затвердженим Законом від №2500-IX від 15.08.2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Зокрема, статтею 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII передбачено, що в умовах воєнного стану Президент України та Верховна Рада України діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VIII в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Разом з цим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно із ч. 5 вказаної статті КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Аналізуючи вище приведені норми адміністративного процесуального законодавства та запроваджені правила на період дії воєнного стану на території України, у тому числі введення дистанційної роботи державного органу, апеляційний суд враховує відсутність у цей період обмежень як в повноваженнях апелянта так і стосовно його прав, обов`язків на вчинення ним певних процесуальних дій.

Вплив правового режиму воєнного стану на своєчасну реалізацію своїх процесуальних прав та обов`язків апелянтом не обґрунтовується.

Виважено досліджуючи посилання апелянта на недотримання судом першої інстанції порядку надіслання копії повного судового рішення та очікування учасника надходження паперової копії рішення, апеляційний суд вважає невиправданим зволіканням у своєчасній реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі щодо одержання належної копії рішення за окремою заявою учасника.

Пропущений апелянтом строк є значним та не співмірним із процесуальним строком, визначеним КАС України, щодо оскарження рішення суду.

Як визначає ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Апелянтом не доведено та апеляційним судом не встановлено ґрунтовних обставин, що об`єктивно та непереборно вплинули на своєчасність вчинення учасником певних процесуальних дій у визначений порядок та протягом розумного строку.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску процесуального строку, а також об`єктивність перешкод в оскарженні рішення суду у визначений термін, не знаходять свого підтвердження.

З огляду на викладене, оскільки апелянт не навів обґрунтованих обставин для поновлення строку апеляційного оскарження, враховуючи норми процесуального законодавства, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року по справі №420/13607/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв