Справа № 160/4868/22
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 160/4868/22

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року (суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі за позовом Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів додатку до рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Релігійна організація «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якому просила: визнати протиправними та скасувати пункти 124, 125, 126, 127 додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15.12.2021 №1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра».

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що спірні пункти рішення є незаконними та необґрунтованими і такими, що порушують права позивача з огляду на те, що ЄХЦ «Божий ковчег» є власником будівель і споруд загальною площею 251,6 кв.м (опис: ангар літ. Б1, прибудова літ. Б2 загальною площею 251,6 кв.м, підвал літ. Б2, ганок 63, вбиральня літ. Л1, споруди №1-6, замощення І), що розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Давидова, будинок 58-Б, що підтверджується: договором пожертви нерухомості, посвідченим 12.11.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В.; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2019 №188436496. Споруди №1-6 складаються з воріт, огорожі, хвіртки, водопровідного колодязя. Право власності позивача на огорожі, ворота та хвіртку за вказаною адресою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку із чим позивач вважає, що включення виконавчим комітетом Дніпровської міської ради в додаток до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15.12.2021 №1336 пунктів 124, 125, 126, 127 щодо демонтажу воріт, огорожі, хвіртки, які знаходяться у власності позивача, є грубим порушення частини 4 статті 13, частини 4 статті 41 Конституції України, частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України, статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року позовні вимоги задоволено.

Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради та Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, кожен окремо, подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення спору.

В обґрунтування апеляційної скарги Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради зазначило про те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що 27.07.2021 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» проведено перевірку використання об`єктів благоустрою міста та виявлено в районі будинку №58 по вул. Давидова проведення земляних робіт з улаштування на міській території за межами існуючої огорожі ще однієї огорожі, що підтверджується Актом комісійного обстеження території (фіксації погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста) №1092/5 та доданими до нього фото. 30.07.2021 під час проведення повторного обстеження зазначеної території КП «Управління контролю за благоустроєм міста» було підтверджено факт розміщення на міській території нової огорожі (без належного оформлення земельної ділянки, без дозвільних документів на проведення робіт з улаштування цієї огорожі), про що було оформлено Акт комісійного обстеження території (фіксації погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста) №1095/224. 18.08.2021 було зафіксовано за зазначеною адресою факт демонтажу старої огорожі, на підтвердження чого складено Акт №1114/1. Документи, які б підтверджували право користування земельною ділянкою під новозбудованою огорожею відсутні. Отже, до додатку до оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради внесена не огорожа, яка належить позивачу на праві власності та зареєстрована в Державної реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.11.2019 на підставі договору пожертви нерухомості від 12.11.2019, а огорожа, яку улаштовано позивачем в липні 2021 року без дозволів та на невідведеній під неї земельній ділянці, чим порушено вимоги Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджені рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43, та Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням міської ради від 27.06.2012 №26/25.

Виконавчий комітет Дніпровської міської ради мотивуючи апеляційну скаргу вказав, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції безпідставно посилається на судову практику, а саме постанову Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №705/6569/16-а, оскільки наведені в даній постанові висновки стосуються нерухомого майна, до якого огорожі, хвіртки та ворота не відносяться. Відповідач вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки тому, що спірні споруди встановлено позивачем з порушенням п. 3.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43, згідно з яким на об`єктах благоустрою міста забороняється самовільно порушувати об`єкти благоустрою (їх частини) та/або використовувати їх не за функціональним призначенням. Земельна ділянка, на якій розміщено спірні об`єкти використовується власником без правовстановлюючих документів та договорів оренди землі, що є порушенням Земельного кодексу України. Водночас позивачем не надано жодних документів, які б підтверджували право володіння чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено спірні огорожу, хвіртку та ворота.

Позивач подав відзиви на апеляційні скарги, в яких зазначив зокрема про те, що посилання скаржників на акти комісійного обстеження території (№1092/5, №1095/224, №1114/1) та рахунки (№К-00169064, №К-001693349), на думку останнього, не можуть вважатись належними та допустимими доказами, оскільки в більшості зазначених документів вказано, що обстеження здійснювалось за адресою: м. Дніпро, вул. Давидова, 58, у той час як місцезнаходженням спірних об`єктів є: м. Дніпро, вул. Давидова, 58-Б. Більш того, обстеження здійснювалось за відсутності уповноважених представників Релігійної організації «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег». Щодо посилань скаржників на нерелевантність до спірних правовідносин правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №705/6569/16-а, позивач вказує про те, що у зазначеній постанові Верховного Суду зроблені висновки стосовно порядку демонтажу самочинного будівництва в цілому, тобто, не залежно від типів нерухомого майна та об`єктів благоустрою. Поряд із зазначеним, з аналізу мотивувальної та резолютивної частини оскаржуваного рішення позивач дійшов висновку, що судом першої інстанції питання про права, свободи чи інтереси скаржника - Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради жодним чином не вирішувались, що свідчить про відсутність підстав для подання останнім апеляційної скарги у даній справі.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Релігійна організація «Релігійна громада «Євангельська християнська церква «Божий ковчег» є власником будівель і споруд загальною площею 251,6 кв.м (опис: ангар літ. Б1, прибудова літ. Б2 загальною площею 251,6 кв.м, підвал літ. Б2, ганок 63, вбиральня літ. Л1, споруди №1-6, замощення І), які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Давидова, будинок 58-Б, що підтверджується:

- договором пожертви нерухомості, посвідченим 12.11.2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. (а.с. 25);

- витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2019 року № 188436496 (а.с. 27).

З технічного паспорта на громадський будинок 58-Б по вул. Давидова слідує, що споруди № 1-6 складаються з воріт, огорожі, хвіртки та водопровідного колодязя (а.с. 28-39).

15.12.2021 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення №1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста» (а.с. 4-5), відповідно до якого вирішено:

1. Вжити заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 року №44/43 (зі змінами), стосовно самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож згідно з переліком (додаток), а саме: зобов`язати власників зазначених об`єктів демонтувати їх власними силами протягом 5 днів з дня прийняття цього рішення та привести земельні ділянки на місцях демонтованих об`єктів до первісного стану;

2. У разі невиконання вимог (п.1 цього рішення) інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради власними силами або із залученням інших комунальних підприємств та сторонніх організацій вжити заходів щодо усунення наслідків порушень Правил шляхом демонтажу об`єктів (п.1 цього рішення), забезпечити їх транспортування, зберігання та складання акта, який підписується представниками інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради, КП «Управління контролю за благоустроєм міста» та залученими особами, що були присутні під час його проведення;

3. Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради у разі примусового демонтажу привести до первісного стану земельні ділянки на місцях демонтованих об`єктів (п.1 цього рішення);

4. Департаменту громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Комунальному підприємству «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради забезпечити охорону громадського порядку під час усунення наслідків порушень Правил (п. 1 цього рішення);

5. Встановити, що об`єкти (п.1 цього рішення):

5.1. Можуть бути повернені власнику у разі надання документів, що посвідчують особу, підтверджують право власності на демонтовані об`єкти, а також документів про оплату послуг і відшкодування витрат, пов`язаних із їх демонтажем, транспортуванням та зберіганням;

5.2. Зберігаються протягом шести місяців з дати проведення демонтажу, а після закінчення терміну зберігання передаються до Комунального підприємства «Дніпроековторресурс» Дніпровської міської ради для їх утилізації.

Додатком до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15.12.2021 року № 1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» визначено перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу, зокрема, пункти 124-127 стосуються таких об`єктів: вул. Давидова, в районі будинку №58 (огорожа, хвіртка, огорожа, ворота) акт комісійного обстеження №2/26/07-1 від 26.07.2021 (а.с. 13).

У продовженні додатку до вказаного рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради наведено графічний матеріал №54 за адресою: вул. Давидова, в районі будинку №58 (а.с. 24).

Правомірність пунктів 124-127 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15.12.2021 року № 1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» є предметом судового розгляду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку

Закон України «Про благоустрій населених пунктів» від 06.09.2005 №2807-IV (далі - Закон №2807-IV) визначає правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів і спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №2807-IV у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля;

територія - сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об`єктів благоустрою населених пунктів: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об`єктів, об`єктів промисловості, комунально-складських та інших об`єктів у межах населеного пункту;

утримання в належному стані території - використання її за призначенням відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також санітарне очищення території, її озеленення, збереження та відновлення об`єктів благоустрою;

заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Умовами ч. 1 ст. 2 Закону № 2807-IV передбачено, що благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону № 2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону №2807-IV до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Приписами ст. 12 Закону № 2807-IV визначено, що суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів є органи державної влади та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, органи самоорганізації населення, громадяни.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2807-IV до об`єктів благоустрою населених пунктів належать: 1) території загального користування: а) парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики; б) пам`ятки культурної та історичної спадщини; в) майдани, площі, бульвари, проспекти; г) вулиці, дороги, провулки, узвози, проїзди, пішохідні та велосипедні доріжки; ґ) пляжі; д) кладовища; е) інші території загального користування; 2) прибудинкові території; 3) території будівель та споруд інженерного захисту територій; 4) території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

Умовами ч. 2 ст. 13 Закону № 2807-IV передбачено, що до об`єктів благоустрою можуть належати також інші території в межах населеного пункту.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону № 2807-IV органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону № 2807-IV громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані: 1) утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів; 5) допускати на об`єкти благоустрою, що перебувають у їх власності або користуванні, аварійно-рятувальні та інші служби для здійснення заходів щодо запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Приписами ч. 1 ст. 21 Закону № 2807- IV визначено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є: 1) покриття площ, вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до діючих норм; 2) зелені насадження (у тому числі снігозахисні та протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, в парках, скверах, на алеях, бульварах, в садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; 3) будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; 4) засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; 5) технічні засоби регулювання дорожнього руху; 6) будівлі та споруди системи інженерного захисту території; 7) комплекси та об`єкти монументального мистецтва, декоративні фонтани і басейни, штучні паркові водоспади; 8) обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків; 9) малі архітектурні форми; 10) інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами.

За умовами ч. 1 ст. 20 Закону № 2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

За приписами ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; в) землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону.

Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання №100/7 від 26.05.2021 затверджено Статут Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради.

Згідно з п. 2.1 Статуту метою створення діяльності підприємства є господарська діяльність для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою отримання прибутку.

Відповідно до п. 2.2 Статуту предметом господарської діяльності підприємства для реалізації зазначеної мети є:

контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою, тимчасове ускладнення умов руху пішоходів та/або транспорту, змінення об`єктів благоустрою у зв`язку з проведенням таких робіт (здійснення заходів) на території міста Дніпра;

земляні, будівельно-монтажні роботи, розкриття технологічних камер колекторів і галерей для будівництва, реконструкції, капітального (планового) або аварійного ремонту, відключення. Демонтування, винесення із зони забудови інженерних мереж і споруд, здійснення заходів з їх інженерного захисту, підключення зовнішніх інженерних мереж об`єктів будівництва до існуючих інженерних мереж, реконструкції, ремонту будівель, споруд та їх елементів;

розташування будівельних майданчиків та їх огорож повністю або частково поза межами земельних ділянок, право користування якими надано замовникам (забудовникам) згідно з чинним законодавством;

розміщення будівельних механізмів, вагончиків, обладнання, конструкцій і матеріалів поза межами огороджених будівельних майданчиків;

встановлення будівельного риштування, підмостків, легких захисних і протипилових огорож для ремонту будівель і споруд;

здійснення заходів з інженерного захисту будівель і споруд;

реконструкція об`єктів благоустрою: перепланування, заміна типу покриття, улаштування та реконструкція під`їзних доріг, в`їздів, підпірних стін, місць зберігання та паркування автотранспорту тощо.

З аналізу наведеного слідує, що до компетенції КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР віднесено, зокрема, контроль та фіксація тимчасового погіршення існуючого благоустрою території міста (пошкодження, знищення, переміщення елементів благоустрою, обмеження доступу до об`єктів благоустрою (їх частин), створення перешкод у користуванні об`єктами благоустрою (їх частинами) або елементами благоустрою тощо.

Відповідно до п. 1.5 Порядку здійснення заходів з контролю за утриманням у належному стані, збереженням, відновленням та упорядкуванням об`єктів благоустрою міста Дніпра з урахуванням особливостей їх використання, затвердженого рішенням міської ради від 27.06.2012 №26/25 (далі Порядок №26/25), Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради (далі Уповноважений орган) є представником власника об`єктів благоустрою міста Дніпра у правовідносинах, визначених Порядком, і виконує функції інспекції з благоустрою міста відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Порядок є базовим у діяльності Уповноваженого органу, ним керуються також виконавчі органи та комунальні підприємства міської ради, визначені у Порядку, під час планування та здійснення заходів з утримання і реконструкції об`єктів благоустрою, контролю за їх станом.

Пунктом 12.1 Порядку №26/25 встановлено, що Уповноважений орган виявляє порушення правил благоустрою території міста, зокрема шляхом:

- проведення щоденних перевірок території;

- проведення перевірок додержання суб`єктами господарювання усіх форм власності, установами, закладами та фізичними особами вимог законодавчих актів у сфері благоустрою та правил благоустрою території міста, з наданням за фактами виявлених порушень приписів та/або оформленням відповідно до Правил благоустрою території міста Дніпра актів комісійного обстеження території, які є підставою для стягнення плати за тимчасове погіршення існуючого стану та/або змінення об`єктів благоустрою міста у розмірах, визначених цим Порядком.

Здійснення Уповноваженим органом вищезазначених заходів щодо виявлення порушень у сфері благоустрою не потребує погоджень, дозволів або направлень на перевірку.

Згідно з п. 12.2 Порядку №26/25 для усунення порушень правил благоустрою території міста Уповноваженим органом можуть вживатись такі заходи:

Надання обов`язкових до виконання приписів на ім`я осіб, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об`єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою території міста.

Надання Замовникам і виконавцям робіт, які здійснюються з порушенням правил благоустрою території міста, письмових застережень та приписів щодо припинення або призупинення таких робіт і вжиття заходів для відновлення пошкоджених елементів благоустрою, звільнення ділянок території міста, зайнятих без достатніх правових підстав.

Складання протоколів про адміністративні правопорушення за фактами порушення правил благоустрою території міста згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Інформування керівників виконавчих органів міської та районних у місті рад, органів державного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів, правоохоронних органів, дозвільних органів та органів фінансового контролю про факти грубого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста, ігнорування приписів і звернень посадових осіб Уповноваженого органу, перешкоджання проведенню перевірок території та здійсненню заходів з усунення порушень правил благоустрою території міста.

З матеріалів справи встановлено, що 27.07.2021 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР проведено перевірку використання об`єктів благоустрою міста в районі будинку №58 по вул. Давидова.

За результатами такої перевірки складено акт комісійного обстеження території (фіксації погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста) №1092/5 від 27.07.2021 (а.с. 104), в якому посадовими особами КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР зафіксовано погіршення існуючого стану, використання та/або змінення об`єкта благоустрою без оформлення ордера, внаслідок проведення наступних робіт (здійснення заходів): земельні роботи з розташування нової огорожі на міській території, за адресою вул. Давидова, 58. Чинники зазначеного погіршення (вид, площа та строки погіршення благоустрою або використання території, зональність): зелена зона 25 кв.м з 26.07.2021.

30.07.2021 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР повторно проведено перевірку використання об`єктів благоустрою міста в районі будинку №58 по вул. Давидова.

За результатами повторної перевірки складено акт комісійного обстеження території (фіксації погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста) №1095/224 від 30.07.2021 (а.с. 102), в якому посадовими особами КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР зафіксовано погіршення існуючого стану, використання та/або змінення об`єкта благоустрою без оформлення ордера, внаслідок проведення наступних робіт (здійснення заходів): внаслідок розміщення нової огорожі на міській території, за адресою вул. Давидова, 58-Б. Чинники зазначеного погіршення (вид, площа та строки погіршення благоустрою або використання території, зональність): тротуар 19 кв.м, зелена зона 32 кв.м, з 26.07.2021.

18.08.2021 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР втретє проведено перевірку використання об`єктів благоустрою міста в районі будинку №58 по вул. Давидова.

За результатами перевірки складено акт комісійного обстеження території (фіксації погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста) №1114/1 від 18.08.2021 (а.с. 106), в якому посадовими особами КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР зафіксовано погіршення існуючого стану, використання та/або змінення об`єкта благоустрою без оформлення ордера, внаслідок проведення наступних робіт (здійснення заходів): земельні роботи з розташування нової огорожі та демонтажу старої, мостіння тротуарної плитки, за адресою: вул. Давидова, 58. Чинники зазначеного погіршення (вид, площа та строки погіршення благоустрою або використання території, зональність): тротуар 20 кв.м з 28.07.2021.

Із аналізу наведених актів випливає, що останні містять розбіжності та неточності, які впливають на можливість достовірно ідентифікувати виявлені КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР порушення позивачем Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43, зокрема: в актах №1092/5 від 27.07.2021 та №1114/1 від 18.08.2021 адресою місця перевірки є вул. Давидова, 58, натомість в акті №1095/224 від 30.07.2021 зазначено адресу місця перевірки: вул. Давидова, 58-Б; у кожному з актів різняться вид та площа чинників погіршення; відсутні докази проведення замірів площі чинників погіршення (зеленої зони, тротуару).

Більш того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15.12.2021 року № 1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» визначено перелік самовільно встановлених на території міста гаражів, споруд (у тому числі пересувних), огорож, що підлягають демонтажу, зокрема, пункти 124-127 стосуються таких об`єктів: вул. Давидова, в районі будинку №58 (огорожа, хвіртка, огорожа, ворота) акт комісійного обстеження №2/26/07-1 від 26.07.2021 (а.с. 13).

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує про те, що 26.07.2021 КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР було здійснено обстеження міської території по вул. Давидова, в районі будинку №58, що підтверджується актом обстеження №2/26/07-1 (а.с. 83).

Однак з пояснень відповідача, викладених у клопотанні за вх. №44770/22 від 20.06.2022, та КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР, викладених в апеляційній скарзі останнього, слідує, що рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15.12.2021 №1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра», стосовно об`єктів позивача (п. 124-127), прийнято за результатами складення актів комісійного обстеження території (фіксації погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста) №1092/5 від 27.07.2021, №1095/224 від 30.07.2021 та №1114/1 від 18.08.2021.

Водночас доказів проведення відповідної перевірки саме 26.07.2021 ані відповідачем, ані КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР до суду не надано, так як і не надано акт обстеження №2/26/07-1 від 26.07.2021, посилання на який здійснено виконавчим комітетом Дніпровської міської ради у спірному рішенні.

Як зазначалось вище, у продовженні додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 15.12.2021 №1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» наведено графічний матеріал №54 за адресою: вул. Давидова, в районі будинку №58 (а.с. 24), проте за результатами дослідження вказаного графічного матеріалу неможливо достеменно встановити факт перебування спірних об`єктів на земельній ділянці, право власності та/або користування якою у позивача відсутнє, з огляду на відсутність замірів відстані, у тому числі, між межею закінчення прибудинкової території та спірними об`єктами (огорожею, воротами та хвірткою).

Надані відповідачем фотознімки (а.с. 103, 105, 107) також не містять позначень розмежування земельних ділянок (прибудинкової території та прилеглої території), та замірів відстані між спірними об`єктами та прибудинковою територією, тобто із вказаних фотознімків не є можливим встановити на якій із вказаних територій (земельних ділянок) було встановлено оновлені огорожу, хвіртку та ворота, що свідчить про їх неналежність та недостатність як доказів на підтвердження порушення позивачем Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43.

Поряд із зазначеним, колегія суддів бере до уваги й те, що відповідно до договору пожертви нерухомості (а.с. 25), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.11.2019 року №188436496 (а.с. 27) та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 36) юридичною адресою та адресою належних позивачу будівель та споруд, у тому числі, спірних огорожі, хвіртки та воріт є: АДРЕСА_1 .

Проте у оскаржуваному рішенні виконавчого комітету Дніпровської міської ради та в актах комісійного обстеження території (фіксації погіршення існуючого стану та/або змінення об`єкта благоустрою міста) №1092/5 від 27.07.2021 та №1114/1 від 18.08.2021 адресою спірних об`єктів зазначено: вулиця Давидова, будинок №58.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу і на те, що матеріали даної справи не містять доказів вжиття КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР передбачених пп. 12.2.1 12.2.3 п. 12.2 Порядку №26/25 заходів для усунення порушень правил благоустрою території міста відносно спірних об`єктів, таких як: надання обов`язкових до виконання приписів на ім`я осіб, відповідальних за утримання об`єктів благоустрою, якщо перевіркою цих об`єктів виявлені фактори та умови, які можуть спричинити порушення правил благоустрою території міста; надання замовникам і виконавцям робіт, які здійснюються з порушенням правил благоустрою території міста, письмових застережень та приписів щодо припинення або призупинення таких робіт і вжиття заходів для відновлення пошкоджених елементів благоустрою, звільнення ділянок території міста, зайнятих без достатніх правових підстав; складання протоколів про адміністративні правопорушення за фактами порушення правил благоустрою території міста згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому, доказів грубого або неодноразового порушення правил благоустрою території міста, ігнорування приписів і звернень посадових осіб Уповноваженого органу, перешкоджання проведенню перевірок території та здійсненню заходів з усунення порушень правил благоустрою території міста позивачем, які відповідно до пп. 12.2.4 п. 12.2 Порядку №26/25 є передумовою для інформування керівників виконавчих органів міської та районних у місті рад, органів державного нагляду у сфері благоустрою населених пунктів, правоохоронних органів, дозвільних органів та органів фінансового контролю, КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР також не надано.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням наявності суперечностей та розбіжностей у наданих скаржниками актах обстеження та спірному рішенні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем та КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР не доведено належними та допустимими доказами порушення позивачем положень п. 3.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43, при встановленні оновленої огорожі, хвіртки та воріт за адресою: вулиця Давидова, будинок №58-Б, м. Дніпро, Дніпропетровська область, що, у свою чергу, свідчить про необґрунтованість та безпідставність пунктів 124-127 рішення від 15.12.2021 №1336 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» та наявність підстав для їх скасування.

Доводи позивача про відсутність у КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР підстав для оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі суд апеляційної інстанції відхиляє, оскільки обставини проведення КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР перевірок використання об`єктів благоустрою міста, результати яких слугували підставою для висновків про порушення позивачем вимог п. 3.2 Правил благоустрою території міста Дніпра, затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 №44/43, та, як наслідок, для прийняття оскаржуваного рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради, свідчать про безпосередню участь КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ДМР у спірних правовідносинах та наявність у останнього, передбаченого ст. 293 КАС України права на оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2022 у цій справі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, однак, з огляду на те, що вказані обставини не призвели до неправильного вирішення справи по суті, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 317 КАС України, для зміни мотивувальної частини рішення суду першої інстанції шляхом її викладення в редакції цієї постанови.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2022 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров