Справа № 175/2208/22
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 175/2208/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Краснокуцької Вікторії Валентинівни про скасування постанови, -

15 серпня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача інспектора старшого лейтенанта поліції третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Краснокуцької В.В. (далі по тексту - інспектор старший лейтенант поліції третього батальйону другої роти УПП в Дніпропетровській області Краснокуцькаї В.В.) про скасування постанови.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції третього батальйону другої роти УПП в Дніпропетровській області Краснокуцької В.В. про скасування постанови повернутий позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 06 вересня 2022 року позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.
Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено електронну пошту скаржника ОСОБА_1 , з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду апеляційної інстанції документу на підтвердження сплати судового збору та виправленої апеляційної скарги з зазначенням електронної пошти скаржника ОСОБА_1 .
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником ОСОБА_1 15 жовтня 2022 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, яке було повернуто Дніпропетровською дирекцією ПАТ Укрпошта на адресу суду апеляційної інстанції 23 листопада 2022 року.
Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 25 жовтня 2022 року включно, з урахуванням поштового перебігу.
Однак, а ні станом на 25 жовтня 2022 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 30 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг, скаржником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання, зазначені недоліки апеляційної скарги не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не подано.
Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність документа про сплату судового збору, не надання виправленої апеляційної скарги у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 30 листопада 2022 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.
Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора старшого лейтенанта поліції третього батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Краснокуцької Вікторії Валентинівни про скасування постанови, повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай