Справа № 400/5374/22
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2022 р. № 400/5374/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомПриватного підприємства "Завод Сталевих конструкцій", вул. В. Чорновола, 1, м. Миколаїв, 54028,

доГоловного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у м. Миколаєві (Інгульський район), вул. В. Чорновола, 1/1, м. Миколаїв, 54028,

провизнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2022 №7277575/42571036,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Завод Сталевих конструкцій" ,звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у м. Миколаєві (Інгульський район) про визнання протиправним та скасування рішення від 31.08.2022 №7277575/42571036 та зобов`язання здійснити певні дії, а саме зареєструвати податкову накладну.

Розглянувши подану позовну заяву, суд дійшов висновку, що зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема,до Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у м. Миколаєві (Інгульський район), проте не зрозуміло до кого заявлені позовні вимоги до якого з відповідачів.

Крім того, в позовній заяві позивач просить суд зобов`язати зареєструвати в Єдиному pеєстpi податкових накладних податкову накладну , подану позивачем, але в позові мова йде, що саме Державна податкова служба України повинна зареєструвати податкову накладну, а відповідачем по справі ДПС України не зазначено та вимоги до ДПС України не ставляться.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно визначити відповідачів по справі та уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, на підставі ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно з п.1) ч. 4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 160, 161, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства "Завод Сталевих конструкцій" - залишити без руху.

2.Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України.

А також позивачу надати до суду пояснення та докази, ким саме Головним управління Державної податкової служби у Миколаївській області чи Державною податковою інспекцією у м. Миколаєві (Інгульський район) було прийнято рішення від 31.08.2022 №7277575/42571036.

3.Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом визначення належних відповідачів по справі та уточнення позовних вимог до кожного з відповідачів.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. П. Фульга