Справа № 520/8806/22
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Справа № 520/8806/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі №520/8806/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 64270, Харківська обл., Балаклійський район, смт. Савинці) до Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Національного антикорупційного бюро України в частині невиплати всіх сум, що належать ОСОБА_1 від Національного антикорупційного бюро України в день звільнення зі служби на посадах осіб начальницького складу Національного антикорупційного бюро України;

- стягнути з Національного антикорупційного бюро України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період із 02.09.2022 по день фактичного розрахунку (19.09.2022) в розмірі 43791,00 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Засобами системи "Електронний суд" представником відповідача надано клопотання про залишення позовної заяви без руху. Зазначене клопотання вмотивовано тим, що із прохальної частини позовної заяви слідує, що позивач просить стягнути з Національного бюро середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 43791,00 грн. середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про

оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях. На підставі викладеного просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Відповідно до частин 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься посвідчення УБД позивача.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд наголошує, що позивач був звільнений від сплати судового збору не на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а на підставі п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, доводи представника відповідача є не доречними й суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху по справі №520/8806/22 за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , 64270, Харківська обл., Балаклійський район, смт. Савинці) до Національного антикорупційного бюро України (вул. Василя Сурикова, 3, м. Київ, 03035, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях