Справа № 640/9782/21
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

Київ

справа № 640/9782/21

адміністративне провадження № К/990/33009/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу заступника Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 (повний текст складено 24.10.2022) у справі №640/9782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до суду надійшла касаційна скарга заступника Генерального прокурора (далі - скаржник), направлена до суду поштою 22.11.2022.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини четвертої статті 328 КАС України - 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Отже, передбачені законом підстави для залишення без руху касаційної скарги, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також скаржник заявив клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень у цій справі, яке вмотивоване тим, що під час перегляду справи в апеляційному порядку повідомлялося, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000660 від 18.08.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами першою, другою статті 367, частиною третьою статті 212 Кримінального кодексу України у зв`язку із неналежним виконанням службових обов`язків посадовими особами Київської митниці та ухиленням від сплати податків посадовими особами ТОВ «Інтерпроінвест». Скаржник вважає, що дія судових рішень, якими у зв`язку із процедурними порушеннями під час призначення та проведення документальної невиїзної перевірки визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення матиме негативні наслідки для захисту суспільства та держави від указаних кримінальних правопорушень, розслідуваних у зазначеному кримінальному провадженні, що несумісне із завданнями кримінального провадження, визначеними статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України.

За приписами частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судових рішень, оскільки зводяться виключно до наявності кримінального провадження і його завдань, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.10.2022 (повний текст складено 24.10.2022) у справі №640/9782/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпроінвест» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відмовити у задоволенні заяви заступника Генерального прокурора про зупинення дії оскаржуваних у цій справі судових рішень.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/9782/21.

Надіслати копії касаційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам справи разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін М.М. Яковенко