Справа № 120/9916/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

05 грудня 2022 р. Справа № 120/9916/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Поворознюк Борис Миколайович ( адреса для листування: вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000),

до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (, місцезнаходження: вул. Пушкіна, 26, м. Хмільник, Вінницька область, 22000)

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лукашенко О.С. від 28.10.2022 про закінчення виконавчого провадження ВП № 67808166 з примусового виконання виконавчого листа № 120/8259/21-а, виданого 29.11.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.11.201 по справі № 120/8259/21-а визнано протиправним і скасовано рішення 9 сесії 8 скликання Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області № 132 від 09.06.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської ради; визнано протиправним та скасовано розпорядження т.в.о. голови Гоцуляка О.В. від 09.06.2021 № 322-к "Про звільнення з посади керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021. Стягнуто з Уланівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10.06.2021 по 29.11.2021 в сумі 178965 грн. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради та в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допущено до негайного виконання.

08.12.2021 відповідачем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа, виданого 29.11.2021 Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/8259/21-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради з 10.06.2021.

У постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.12.2021 ВП № 67808166 зазначено, що боржнику Уланівській сільській раді Хмільницького району Вінницької області необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, хоча рішення суду звернуто до негайного виконання. Зазначену постанову отримано сільською радою 14.12.2021 та 16.12.2021, у зв`язку з невиконанням рішення суду, на підставі приписів ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем на боржника накладено штраф в розмірі 1700 грн, повторно заявлено вимогу про виконання рішення суду впродовж 10 днів та попереджено про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

28.12.2021 державний виконавець здійснив виїзд за місцезнаходженням боржника та встановив, що рішення суду не виконано про що складений акт та накладено штраф у подвійному розмірі в сумі 3400 грн.

05.01.2021 державний виконавець направив подання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до кримінальної відповідальності голови Уланівської територіальної громади ОСОБА_2 , як посадової особи.

20.01.2022 державний виконавець здійснив виїзд за місцем знаходження боржника та встановив невиконання рішення суду про що склав відповідний акт. Крім цього голова Уланівської сільської ради надав копію протоколу засідання постійної комісії Уланівської сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту від 14.01.2022 № 6 про відмову у поновлені позивача на посаді керуючого справами (секретаря) Уланівської сільської ради.

18.05.2022 до ДВС надійшло повідомлення Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у притягнення до кримінальної відповідальності голови Уланівської сільської ради ОСОБА_2

16.06.2022 та 21.10.2022 державний виконавець здійснив виїзд за місцем знаходження боржника та встановив факт невиконання рішення суду, про що склав відповідний акт.

28.10.2022 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", однак рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді не виконано до цього часу.

Позивач вважає вказану постанову відповідача протиправною, а тому за захистом своїх прав та законних інтересів звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Враховуючи повідомлені позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази, суд немає підстав вважати, що позивач не дотримався строку звернення до адміністративного суду. Від сплати судового збору позивач звільнений відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Інших передбачених законом перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 не встановлено.

Відтак суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 6 ст. 12 КАС України, відповідної до якої справами незначної складності є, зокрема, справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, на думку суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін та третьої особи в судовому засіданні.

Вирішуючи клопотання позивача про залучення Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до участі у справі як третю особу, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом позову у цій справі є постанова головного державного виконавця Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.10.2022 про закінчення виконавчого провадження про поновлення позивача на посаді керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Уланівської сільської ради.

Таким чином, при вирішенні існуючого спору між сторонами суд вдаватиметься до оцінки питань, пов`язаних з примусовим виконанням судового рішення, яким на Уланівську сільську раду покладено обов`язок вчинити певні дії (поновити особу на посаді).

Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Уланівської сільської ради, як боржника у виконавчому провадженні ВП № 67808166, що свідчить про необхідність її залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування з Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження ВП № 67808166 , суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Беручи до уваги зазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування у відповідача належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 67808166.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 49, 72, 77, 80, 122, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районні Вінницької області Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що враховуючи положення ч. 4 ст. 287 КАС України справа буде вирішена судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

6. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Уланівську сільську раду Хмільницького району Вінницької області (, місце знаходження згідно з матеріалами виконавчого провадження: вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницький район, Вінницька область, 22032).

7. Встановити третій особі 2-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

8. Клопотання позивача про витребування додаткових доказів задовольнити.

9. Витребувати з Хмільницького відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та зобов`язати його у 2-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 67808166.

10. Повідомити відповідача та третю особу, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

11. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

12. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович