overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/6595/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/6595/21 пров. № А/857/16875/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року у справі № 460/6595/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку про зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/6595/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк Михайлівський" з ринку про зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/6595/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 260/3797/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/3797/21 пров. № А/857/16876/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 260/3797/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Закарпатської митниці Держмитслужби на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/3797/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Закарпатський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 260/3797/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Закарпатському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 380/20967/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/20967/21 пров. № А/857/16904/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі № 380/20967/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 380/20967/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Бізнес-Вектор" до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Львівський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 380/20967/21 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Львівському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Кухтей
Справа № 509/4594/22
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4594/22
21 листопада 2022 року смт. Овідіополь
02 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд, скасувати постанову серія ЕАР № 6055083 від 21.10.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою суду від 07 листопада 2022 року вищевказаний адміністративний позов був залишений буз руху та був наданий строк для усунення недоліків.
В подальшому позивач усунув недоліки в позовній заяві.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. З урахуванням предмету позову, що стосується оскарження фізичною особою дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до ст.. 263 ч.1 п.2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.159,160,171,257 КАС України, -
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про про скасування постанови серія ЕАР № 6055083 від 21.10.2022 року та закриття справи.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 22 грудня 2022 року о 13 год. 10 хв.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 261 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 522/13813/22
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/372/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення як другого відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти залучення як другого відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції не заперечував.

Відповідно до частин 3, 4, 7 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи що позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, тому враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про залучення як другого відповідача у справі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) як другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надати Управлінню патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 522/16234/22
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/425/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Киргистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 20, 46, 241, 243, 245, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Республіки Киргистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Киргизстан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 30.05.2023 з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Рішення суду відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

01.12.22
Справа № 522/5362/17
Суддя: Ковтун Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5362/17
Провадження № 2-а/522/28/22
УХВАЛА

24 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приватне підприємство «Південна Пальміра», товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер груп»про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні районного суду перебуває вищевказана адміністративна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з`ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Відповідно до п. 3 частини другої статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Приватне підприємство «Південна Пальміра», товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер груп»про визнання протиправним та скасування рішення та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин «18» січня 2023 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 490/2399/22
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2399/22
н/п 2-а/490/129/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрального суду міста Миколаєва від 28 листопада 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Під час виготовлення вказаного рішення допущено описку, помилково зазначено дату виненесення рішенні "25 листопада 2020 року" та дата виготовлення.

У ІІ абзаці рішення сума штрафу вказана 51000 грн замість 34000 грн.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (не юридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні Центрального суду міста Миколаєва від 25 листопада 2022 року зазначивши правильну дату винесення рішення "28 листопада 2022 року".

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 листопада 2022 року, зазначивши правильну дату винесення рішення та дату його виготовлення "28 листопада 2022 року", та внести зміни до ІІ абзацу "сума штрафу 34000 грн".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.П. Черенкова
Справа № 420/19747/21
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене судове рішення)

22 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/19747/21
Головуючий в 1 інстанції: Свида Л.І.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Шляхтицького О.І.,

суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,

секретар Насарая А.В.

за участю: представників апелянта Бутрик А.О., Андрєєва О.К.

представника позивача Маковецька Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 420/19747/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Купе Інтернейшнл" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 420/19747/21 задовольнити частково.

Змінити мотивувальну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 420/19747/21 з підстав наведених у мотивувальній частині постанови апеляційного суду.

В решті рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 по справі № 420/19747/21 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.