Справа № 460/26618/22
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М., розглянувши окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
доТериторіального управління Служби судової охорони у Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, за змістом якого просить:
- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, що передбачена Постановою Кабінету Мністрів України №168 від 28.02.2022, з 24.02.2022;
Ухвалою суду від 02.09.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі (без повідомлення (виклику) сторін), залучено Державну судову адміністрацію України та Службу судової охорони до участі в адміністративній справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
21.09.2022 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи.
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.
Згідно з п.22 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 у справі №260/3564/22 (номер провадження №Пз/990/4/22) відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони, про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Верховним Судом встановлено, що підставою звернення ОСОБА_2 з позовом до суду стала невиплата йому під час проходження служби Територіальним Управлінням Служби судової охорони у Закарпатській області додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168. Посилаючись на те, що у відповіді на його запит відповідач повідомив, що указану винагороду йому не виплачено через відсутність видатків у кошторисі на 2022 рік, просив суд визнати протиправними дії Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування йому таких виплат та зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168, починаючи з 24 лютого 2022 року.
Верховний Суд в ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі визначив ознаки типових справ, якими є: - позивачами у них є співробітники Служби судової охорони; - відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області); - спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168; - позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року).
Проаналізувавши ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022, суд дійшов висновку, що ця справа є типовою справою стосовно справи №260/3564/22.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі (ч.1 ст.291 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Враховуючи викладене, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а провадження у цій справі - зупиненню до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зазначеній зразковій справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено 01 грудня 2022 року.

Суддя О.М. Дудар