Справа № 140/7843/22
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7843/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом у власних інтересах та інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження від 19.05.2022 на припинення виплати допомоги ВПО з 01.05.2022 (позовна вимога 1), рішення про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання від 01.06.2022 (позовна вимога 2); зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення та виплату з 01.05.2022 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, що передбачена постановою КМУ «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» №332 від 20.03.2022 (позовна вимога 3).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить наступні недоліки.

За приписами частини третьої статті 161 КАС до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481 грн.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивачем заявлено 3 взаємопов`язаних позовних вимог немайнового характеру а відтак, за подання даного позову необхідно сплатити судовий збір у сумі 992 грн 40 коп. (2 481 х 0,4).

Проте в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в розмірі 992 грн 40 коп., і при цьому, вказаний документ, відповідно до довідки канцелярії суду від 29.11.2022, раніше подавався до позовної заяви в справі №140/7533/22.

Відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений відповідно до платіжного документа № 3403-5548-5С57-ЕМ79 від 27.10.2022 судовий збір сумі 992 грн 40 коп. враховано саме по справі №140/7533/22 і позивач з клопотанням про його повернення до суду не звертався.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить скасувати розпорядження відповідача від 19.05.2022, в той же час позовна заява подана до суду 29.11.2022, тобто з пропуском строку визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем до позовної заяви клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не долучено.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву на підставі частини першої статті 123 та частини першої статті 169 КАС України належить залишити без руху, при цьому, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали позивач має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши вагомі підстави для поновлення строку, та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

Крім того, позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 992 грн 40 коп.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення, зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук