Справа № 500/1084/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1084/22

01 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баб`юк П.М., розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення та доданих до неї матеріалів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №500/1084/22 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю; рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року скасовано та прийняту нову постанову, якою позов задоволено повністю.

04.11.2022 Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвалено додаткову постанову у даній справі, якою стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 17000,0 грн.

28.11.2022 від представника відповідача до суду надійшла заява про відстрочення виконання додаткової постанови у справі №500/1084/22.

Згідно з частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Проте відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, як вбачається із заяви про відстрочення виконання додаткової постанови у справі №500/1084/22, заявником не долучено доказів на підтвердження обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведені обставини вказують на невідповідність заяви про відстрочення виконання рішення суду вимогам процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши Тернопільській міській раді строк для усунення вказаних недоліків.

Тернопільській міській раді необхідно усунути недоліки заяви про відстрочення виконання рішення суду заяви шляхом подання до суду доказів якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про відстрочення виконання додаткової постанови у справі №500/1084/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Встановити Тернопільській міській раді строк для усунення недоліків заяви про відстрочення виконання судового рішення - п`ять днів з дня отримання даної ухвали про залишення заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.

Роз`яснити Тернопільській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС заява буде повернута останньому.

Копію ухвали направити Тернопільській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Баб`юк П.М.