Справа № 280/6718/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 грудня 2022 року Справа № 280/6718/22 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ) ( АДРЕСА_4 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі відповідач 1), 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_3 ), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність відповідача 1, яка полягає не нарахуванні (не встановленні) та не виплаті старшому сержанту ОСОБА_1 , начальнику військового наряду, командира 3-го відділення 3-го патрульного взводу 1- ї патрульної роти 3-го патрульного батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії частини додаткової винагороди у розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 18.08.2022 по 27.09.2022 (район села Вербове Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області) та з 08.10.2022 по 31.10.2022 (район села Малокатеринівка Кушугумської селищної територіальної громади Запорізького району Запорізької області);
зобов`язати відповідача 1 нарахувати (встановити) та виплатити старшому сержанту ОСОБА_1 , начальнику військового наряду, командира 3-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 3-го патрульного батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії додаткову винагороду у розрахунку 100000,00 грн. на місяць пропорційно часу безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів за періоди з 18.08.2022 по 27.09.2022 та з 08.10.2022 по день набрання рішенням суду законної сили (з урахуванням раніше сплачених сум);
визнати протиправною бездіяльність відповідача 2, яка полягає у ненаданні документів, запитуваних ОСОБА_1 у скарзі від 26.10.2022, а саме копій витягів з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відрядження старшого сержанта ОСОБА_1 у періоди з 30.06.2022 по 06.08.2022 (до Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області), з 18.08.2022 по 27.09.2022 (до Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області) та з 08.10.2022 і по тепер (до Кушугумської селищної територіальної громади Запорізького району Запорізької області).
Крім того, просить витребувати у відповідача 1 докази, а саме: витяги з наказів командира Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про відрядження старшого сержанта ОСОБА_1 начальника військового наряду, командира 3-го відділення 3-го патрульного взводу 1-ї патрульної роти 3-го патрульного батальйону Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії у періоди з 30.06.2022 по 06.08.2022 (у район села Ольгівське Малинівської сільської територіальної громади Пологівського району Запорізької області), з 18.08.2022 по 27.09.2022 (у район села Вербове Покровської селищної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області) та з 08.10.2022 і по тепер (район села Малокатеринівка Кушугумської селищної територіальної громади Запорізького району Запорізької області).
За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на наступне.
За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позов поданий без додержання вимог ч. 1 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки копія позовної заяви для відповідача або докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення, суду не надані.
За приписами ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Отже, в силу вимог ч. 11 ст. 44 КАС України способом усунення недоліків позову є надання позивачем в електронній формі доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення.
Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду в електронній формі докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.
Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко