Справа № 560/10699/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

02 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при видачі виписки з розпорядження про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України видати ОСОБА_1 виписку з розпорядження, прийнятого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року в справі №560/1840/22.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення суду від 06 червня 2022 року в справі №560/1840/22 відповідачем було порушено строки прийняття рішення про переведення його з одного виду пенсії на інший.

Також при обчисленні пенсії за віком відповідач застосував середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки в розмірі 3764,40 грн та коефіцієнти незрозумілого походження, застосування яких законом не передбачене.

Ухвалою від 03.11.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позов у якому зазначив, що будь - яких порушень вимог чинного законодавства при здійсненні перерахунку пенсії позивача пенсійним органом допущено не було, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Також у відзиві на позов відповідач просить розглянути справу в судовому засіданні з викликом сторін у зв`язку зі складністю справи, та з метою з`ясування всіх обставин справи.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що ця справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, тому в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 по справі №560/1840/22, яке набрало законної сили 05 вересня 2022 року, суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 №10 від 10.01.2022 року і зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 з 04.01.2022 пенсію за віком на пільгових умовах пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснити перерахунок та виплату зазначеної пенсії, з урахуванням виплачених коштів.

12.09.2022 позивач звернувся до пенсійного органу із заявою видати виписку із розпорядження про призначення йому пенсії.

Листом від 27.09.2022 відповідач повідомив позивача, що його на виконання рішення суду його переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно із пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також пенсійним органом повідомлено, що при обчисленні пенсії за віком за Списком №2 врахований страховий стаж 33 роки 10 місяців 8 днів (до 28.02.2021), в тому числі період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з 02.07.1987 по 19.06.1989, та заробітна плата з 01.03.1993 по 31.10.1993 (в нульовому значенні, оскільки відсутня довідка про заробітну плату), з 01.12.1993 по 31.03.1998 (згідно з довідкою про заробітну плату) та з 01.07.2000 по 31.01.2008 (згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу), індивідуальний коефіцієнт заробітку склав 4,12517. Розмір пенсії за віком на пільгових умовах, призначеної на підставі пункту 2 частини 2 статті 114 Закону з 04.01.2022 становить 7715,26 грн.

Додатком до вказаного листа є виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії позивача на 12 аркушах.

Вважаючи, що відповідачем порушено строки прийняття рішення про переведення його з одного виду пенсії на інший, а також застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2014 - 2016 роки в розмірі 3764,40 грн, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно абз. 3 п. 4.3 вказаної постанови рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Як встановлено з матеріалів справи позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 12.09.2022 із заявою видати йому виписку із розпорядження про призначення пенсії.

Однак, із змісту відповіді відповідача та наданих ним документів видно, що останній прийняв рішення про перерахунок пенсії позивача 26.09.2022, тобто з порушенням десятиденного терміну після надходження заяви позивача, що свідчить про протиправність дій пенсійного органу.

Зважаючи на це, адміністративний позов в цій частині позовних вимог підлягає задоволенню.

Також у позовній заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України видати ОСОБА_1 виписку з розпорядження, прийнятого на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року в справі №560/1840/22.

При цьому, як видно з матеріалів справи відповідачем надана вказана виписка, що позивачем також не заперечується.

Разом з тим, як видно із змісту позовної заяви, позивач не погоджується із тим, що при обчисленні пенсії за віком відповідач застосував середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014 - 2016 роки в розмірі 3764,40 грн та коефіцієнти незрозумілого походження, застосування яких законом не передбачене.

Однак, позовних вимог, які б стосувались застосування середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за інші роки, під час здійснення перерахунку його пенсії, ним заявлено не було.

Зважаючи на це, суд виходить із положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, в іншій частині позовних вимог, на думку суду, слід відмовити, у зв`язку із їх безпідставністю.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов слід задоволити частково.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо прийняття рішення №51 від 26.09.2022 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 із порушенням строку, передбаченого абз. 3 п. 4.3 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Я.В. Драновський