Справа № 360/1575/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року справа №360/1575/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

секретар судового засідання Усенко Т.І.,

за участю представника відповідача Лактіної О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 р. у справі № 360/1575/22 (головуючий І інстанції К.Є. Петросян) за позовом Фермерського господарства «Риск» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області від 25.01.2022 № 217/12320702 та № 218/12320702;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Луганській області на користь ФГ «Риск» судові витрати зі сплати судового збору та витрати на оплату професійної правової (правничої) допомоги.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 25 січня 2022 року № 217/12320702 (форми Р), яким збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 730177,5 грн (з них за основним платежем на 584142,00 грн, штрафні санкції у розмірі 146035,5 грн). Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 25 січня 2022 року № 218/12320702 (форми В4), яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 226409,00 грн. Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Фермерського господарства «Риск» судовий збір в розмірі 13433,68 грн (тринадцять тисяч чотириста тридцять три гривні 68 копійок). Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 915,12 грн (дев`ятсот п`ятнадцять гривень 12 копійок).

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування доводів зазначає, що судом не надано жодної оцінки доказам у справі (ані у їх сукупності, ані кожному окремо), які свідчать на користь встановленого перевіркою податкового правопорушення. Також не надано оцінки у взаємозв`язку чи вплинули допущені, на думку суду, порушення порядку призначення перевірки на правильність висновків за результатами такої перевірки. Також, судом не досліджено та не надано належної оцінки таким обставинам як наявність кримінального провадження №0001737 від 18.11.2019 відносно контрагента позивача ТОВ «Завод біодобрив «Тривко».

Також зазначає, що згідно даних ЄРПН встановлено, що за період 01.01.2021 - по 30.06.2021 у ТОВ «Агрофінанс Груп», ТОВ «Ванрес» та за період 01.07.2012р. у ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, офісних, складських приміщень, транспортних, навантажувально-розвантажувальних робіт, послуг телефонного зв`язку, послуг за користування мережою інтернет, ПММ, послуг по обробці землі, збирання врожаю та інше.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала доводи апеляційної скарги.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

Фемерське господарство «Риск» зареєстровано в установленому законом порядку в якості юридичної особи, ідентифікаційний код юридичної особи 13411093, місцезнаходження: 92917, Луганська область, Сватівський район, с.Невське, вул. Яровського, буд. 21.

03.11.2021 ГУ ДПС у Луганській області видано наказ № 845-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Риск» () на підставі пункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, з урахуванням пункту 79.1, пункту 79.2, пункту 79.3 статті 79 Податкового кодексу України та згідно з абзацом п`ятим постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 №89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2020 по 30.09.2020 по взаємовідносинам з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» () та за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 по взаємовідносинам з ТОВ «Ванрес» ().

Зазначеним наказом визначено розпочати перевірку ФГ «Риск» з 23.11.2021 тривалістю п`ять робочих днів.

Відповідно до наказу 03.11.2021 № 845-п, ГУ ДПС у Луганській області 03.11.2021 видано повідомлення №477 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Фермерського господарства «Риск› () з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.07.2020 по 30.09.2020 по взаємовідносинам з ТОВ «Завод біодобрив «Тривко» () та за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 по взаємовідносинам з ТОВ «Ванрес» ().

Копія наказу від 03.11.2021 №845-п та повідомлення від 03.11.2021 №477 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Риск» надіслані контролюючим органом на адресу позивача 05.11.2021 засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які вручені ФГ «Риск» 16.11.2021, що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» щодо вручення відправлення за №151, та не заперечується сторонами по справі.

22.11.2021 адвокатом Фільченковою А.Г. на електронну адресу ГУ ДПС у Луганській області направлено письмові пояснення про причини не допуску до проведення перевірки через відсутність зазначення в наказі правових підстав для проведення перевірки.

Листом ГУ ДПС у Луганській області від 25.11.2021 за № 2642/12-32-07-02-14 надано відповідь ФГ «Риск», яким роз`яснено, що інформація ФГ «Риск», зазначена у листі від 22.11.2021 щодо відмови у допуску працівників контролюючого органу до проведення перевірки є неактуальною, оскільки контрольно-перевірочні заходи здійснюються в приміщенні контролюючого органу та повідомлено про початок проведення перевірки 23.11.2021. Одночасно цим листом ГУ ДПС у Луганській області повторно зазначено про обов`язок позивача щодо надання посадовим особам контролюючого органу у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом призначеної позапланової невиїзної документальної перевірки.

26.11.2021 позивачем повторно направлено до ГУ ДПС у Луганській області письмові пояснення на запит щодо надання документів від 25.11.2021 № 2642/12-32-07-02-14, яким відмовлено у наданні документів через процедурні порушення під час призначення перевірки.

Вказані обставини визнано сторонами та не потребують додаткового доказування.

За результатами проведеної ГУ ДПС у Луганській області документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Риск» 06.12.2021 складено акт за №3408/12-32-07-02-15/13411093. Згідно акта перевірки встановлено порушення ФГ «Риск»:

пункту 44.1, статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПK України, в результаті чого занижений податок на додану вартість за вересень 2020 у сумі 584 142,00 грн, в результаті вчинення податкового правопорушення як умисного, а саме створення удавано, цілеспрямовано умов, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання aбo неналежне виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством по взаємовідносинам з контрагентами, з якими документально не підтверджено факт реальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, в розумінні ст. 109 та ст.12 ПK України;

пункту 44.1, статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 ПK України, в результаті чого завищено від`ємне значення різниці між сумою податкових зобов`язань та податкового кредиту у сумі 226 409 грн за червень 2021;

пункту 85.2 статті 85 ПK України, платником податків не були надані в повному обсязі оригінали первинних документів, пов`язаних з предметом перевірки та зазначені в листі про надання документів до перевірки від 03.11.2021 №2508/12-32-07-02-14.

24.12.2021 позивачем направлено заперечення на акт перевірки ГУ ДПС у Луганській області від 06.12.2021 та зазначено про необхідність повідомлення ФГ «Риск» про час та мiсце розгляду заперечень з метою надання можливостi особисто надати пояснення по даній ситуації.

Листом від 06.01.2022 №61/6/12-32-07-02-14 ГУ ДПС у Луганській області повідомлено ФГ «Риск» про розгляд заперечень на акт перевірки 18.01.2022.

Також, листом від 19.01.2022 за № 278/6/12-32-07-02-14 «Про розгляд заперечень» ГУ ДПС у Луганській області повідомлено про залишення без змін Комiсiєю з питань розгляду заперечень до акту перевiрки та/бо додаткових документiв i пояснень висновків акта перевірки від 06.12.2021.

Вищезазначені листи від 06.01.2022 та 19.01.2022 надіслані на адресу позивача відповідачем та отримані ФГ «Риск» 25.01.2022, що підтверджується листами Укрпошти зі штрих кодами за номерами 581 та 888.

На підставі акта перевірки з урахуванням рішення комісії з розгляду заперечень до акта перевірки, контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 25.01.2022:

№217/12320702 (форми Р), яким ФГ «Риск» збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ на загальну суму 730 177,5 грн (з них за основним платежем на 584 142,00 грн та застосовано штрафні санкції у розмірі 146 035,5 грн);

№218/12320702 (форми В4), яким встановлено завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 226 409,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення отримано позивачем 15.02.2022, що пiдтверджусться трекiнгом штрих-кодового iдентифікатора поштового вiдправлення №9З401 0З67036З.

Позивачем оскаржено в судовому порядку наказ ГУ ДПС у Луганській області від 03.11.2021 № 845-п. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.12.2021 по справі № 360/7597/21, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2022 відмовлено у відкритті адміністративного провадження за позовом адвоката Фільченкової Анастасії Григорівни в інтересах Фермерського господарства ФГ «Риск» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України зокрема передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

У відповідності до вимог пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Як вбачається зі змісту наказу ГУ ДПС у Луганській області від 03.11.2021 №845-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Риск», підставою для його прийняття зазначено, зокрема, підпункт 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Пунктами 79.2, 79.3 статті 79 ПК України встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

У відповідності із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Отже, у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної позапланової невиїзної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

При цьому абзац другий пункту 79.2 статті 79 ПК України визначає, що виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX ПК України (в редакції, чинній на момент проведення перевірки ФГ «Риск») установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім: документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків; документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7 та 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу; фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині: обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального та спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Інформація про перенесення документальних планових перевірок, які відповідно до плану-графіку проведення планових документальних перевірок мали розпочатися у період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), та на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" не були розпочаті, включається до оновленого плану-графіку, який оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, протягом 10 календарних днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Документальні та фактичні перевірки, що були розпочаті до 18 березня 2020 року та не були завершеними, тимчасово зупиняються на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19). Таке зупинення перериває термін проведення перевірки та не потребує прийняття будь-яких додаткових рішень контролюючим органом.

На період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Тобто, вимоги пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України пов`язані та прямо відсилають до актів Кабінету Міністрів України, на підставі яких завершується дія карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 9 грудня 2020 року № 1236 установлено з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України карантин.

Отже, Кабінетом Міністрів України не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19).

Отже, Кабінетом Міністрів України на момент проведення перевірки ФГ «Риск» не приймалось рішення про завершення дії карантину з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), а відтак діяв мораторій на проведення документальних позапланових перевірок платників податків.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу II Закону України від 17 вересня 2020 року №909-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, надано право Кабінету Міністрів України скорочувати строк дії обмежень, заборон, пільг та гарантій, встановлених відповідними законами України, прийнятими з метою запобігання виникненню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, крім випадків, коли зазначене може призвести до обмеження конституційних прав чи свобод особи.

На підставі цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №89 від 3 листопада 2021 року «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірки», якою було скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб:

- тимчасово зупинених документальних та фактичних перевірок, що були розпочаті до 18 березня 2020 р. та не були завершеними;

- документальних перевірок, право на проведення яких надається з дотриманням вимог пункту 77.4 статті 77 Кодексу;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.1 та/або 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, суб`єктів господарювання реального сектору економіки, які сформували податковий кредит за рахунок оформлення ризикових операцій з придбання товарів/послуг (із переліку ризикових платників податків, визначених у межах роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України, утвореної відповідно до Постанови Верховної Ради України від 24 квітня 2020 року №568-ІХ);

- документальних позапланових перевірок платників податків, за якими отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником валютного законодавства в частині дотримання граничних строків надходження товарів за імпортними операціями та/або валютної виручки за експортними операціями;

- документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Водночас, мораторій на проведення податкових перевірок на період карантину прямо закріплений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України (в редакції на момент проведення перевірки ФГ «Риск») та вказана норма в частині обмежень на проведення документальних перевірок, була чинною, її дія не зупинялась.

Відповідно до пункту 2.1 статті 2 ПК України, зміна положень цього Кодексу може здійснюватися виключно шляхом внесення змін до цього Кодексу.

Тобто, зміна приписів ПК України здійснюється виключно законами про внесення змін до Кодексу, відповідно зміна строків, дії мораторію може бути здійснення виключно шляхом прямого внесення змін до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5.2 статті 5 ПК України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

За загальним правилом вирішення колізій, передбаченим частиною третьою статті 7 КАС України, у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Відповідно, за наявності суперечливих правил і положень щодо дії мораторію на проведення перевірок, які містяться у Податковому кодексу України, з одного боку і в постанові Кабінету Міністрів України з іншого боку - застосуванню підлягають положення і правила саме Податкового кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.02.2022 в справі № 420/12859/21.

Отже, за наявності чинної норми пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень ПК України, проведення відповідачем документальної позапланової невиїзної перевірки ФГ «Риск» у період дії карантину суперечить вимогам податкового законодавства, тому її проведення є незаконним.

Згідно правового висновку, сформульованого Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду у справі №826/17123/18 (постанова від 21.02.2020), оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства про проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що акт перевірки, отриманий в результаті проведеної перевірки за відсутності правових підстав для її проведення, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, якщо він одержаний з порушенням порядку, встановленого законом. Податкові повідомлення-рішення, прийняті за наслідками незаконної перевірки на підставі висновків акта перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

Отже, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 25.01.2022 № 217/12320702 та № 218/12320702, судом визнаються протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

При цьому суд враховує, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд не надає оцінку іншим доводам апелянта щодо оцінки доказів у справі, які свідчать на користь встановленого перевіркою податкового правопорушення, оскільки висновок суду про протиправність проведення перевірки з підстав проведення перевірки позивача під час мораторію є достатнім для визнання протиправними та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, як вірно зазначено судом першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 р. у справі № 360/1575/22 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2022 р. у справі №360/1575/22 - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 01 грудня 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко