overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 282/1023/22
Суддя: Носач В. М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/1023/22
Провадження № 2-а/282/22/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Коваля Олександра Леонідовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 06.10.2022 серії БАД №636721 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2022 року адвокат Гарбузюк О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Коваля Олександра Леонідовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 06.10.2022 серії БАД №636721 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Любарського районного суду Житомирської області від 15.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для долучення до заяви про поновлення строку звернення до суду інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду та доказів поважності причин його пропуску.

17.11.2022 копію ухвали суду надіслано на електронну пошту адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича та отримана ним 17.11.2022, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті не були.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву адвоката Гарбузюка Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Коваля Олександра Леонідовича, ГУНП в Житомирській області про скасування постанови від 06.10.2022 серії БАД №636721 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Носач
Справа № 283/91/22
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/91/22
провадження №2-а/283/8/2022
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши

клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського Віталія Станіславовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у адміністративній справі №283/91/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов по справі про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа №283/91/22, розгляд якої призначено на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2022 року.

01.12.2022 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з: Господарським судом м. Києва; Господарським судом Київської області; Київським окружним адміністративним судом; Солом`янським районним судом м. Києва; Подільським районним судом м. Києва; Шевченківським районним судом м. Києва; Північним апеляційним господарським судом; Шостим апеляційним адміністративним судом.

Дослідивши клопотання суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що заявником не конкретизовано назву суду в якому він бажає прийняти участь в режимі відео конференції з Малинським районним судом, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Кошевського Віталія Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва; Господарським судом Київської області; Київським окружним адміністративним судом; Солом`янським районним судом м. Києва; Подільським районним судом м. Києва; Шевченківським районним судом м. Києва; Північним апеляційним господарським судом; Шостим апеляційним адміністративним судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 695/2773/22
Суддя: Ушакова К. М.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2773/22
номер провадження 2-а/695/47/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Наталії Колєснік про проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ №592417 від 22.05.2022 про накладення адміністративного стягнення у режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon»,-

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови серії БАВ №592417 від 22.05.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Наталія Колєснік подала до суду клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції із використанням сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Перевіривши матеріали справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195,248,256 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

надати можливість представнику відповідача Головного управління Національної поліції в Черкаській області Наталії Колєснік брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача Наталії Колєснік що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 754/9115/22
Суддя: Саламон О. Б.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/9115/22
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160, 161, 286 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заст. ком. роти лейтенанта поліції Грищука Артема Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.10.2022 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Позов не відповідає вимогам ст.160, 161КАС України.

14.10.2022 судом направлялась на адресу позивача, вказану в поданій заяві, зазначена ухвала суду.

При цьому, 28.11.2022 від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адіміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що позивачем подано заяву про повернення адміністративного позову, його слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заст. ком. роти лейтенанта поліції Грищука Артема Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення/складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 01.12.2022.

Суддя
Справа № 362/3886/22
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:362/3886/22
Провадження №: 18112022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гончарук В.П., перевіривши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Гончаруку В.П.

18 листопада 2022 року від представника позивача - адвоката Стригунова О.М. до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/33/22
Суддя: Салтан Л. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/33/22
Провадження № 2-а/947/113/22
УХВАЛА

01.12.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Катріч Геннадія Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Катріч Геннадія Сергійовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 10.01.2022 року вказану справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року позовну заяву залишено без руху оскільки позивачем не було подано документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач отримав копію ухвали, проте недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивачем не було усунено недоліки зазначені в ухвалі судді Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року строк, суддя вважає позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Катріч Геннадія Сергійовича про скасування постанови, не поданою, та такою, що підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами, на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом та з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції Катріч Геннадія Сергійовича про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 521/17946/22
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/217/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці ( адреса місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Липи, будинок 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду, справу було розподіллено на суддю Бобуйка І.А. 01.12.2022 року.

Суддею встановлено, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст. 167 КАС України. Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа має бути розглянута як окрема категорія термінових адміністративних справ, відповідно до ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 289 КУпАП, ст. ст. 22, 123, 160, 161, 167, 171, 268, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці (місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Івана та Юрія Липи, будинок 21-а) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 а, каб. 205) на 08.12.2022 року о 13:00 год.

Негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відзив на позовну заяву має бути поданий не пізніше дати судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/8293/22
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8293/22
Провадження № 2-а/127/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ГАБІ № 083978 від 10.04.2022,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ГАБІ № 083978 від 10.04.2022.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали по справі № 127/8293/22 від 06.09.2022 року було допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не вірно зазначено ПІБ судді «Волошин С.В.» замість вірного « ОСОБА_2 ».
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 253КАС України, суд,
Виправити описку, допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду по справі № 127/8293/22 від 06.09.2022, а саме: у вступній частині ухвали замість невірного «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В.,» зазначити та вважати вірним «Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О.,».
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/8293/22 від 06.09.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 306/2271/22
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2271/22
Провадження № 2-а/306/40/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2022 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву адвоката позивача Русин Ю.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

Адвокат позивача Русин Ю.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом адвоката позивача Русин Ю.І. , який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, ) про поновлення строку для оскарження постанови та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

2. Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження після одержання ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Вінер Е.А. одноособово.

4.Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 13:30 годину 12.12.2022 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

5.Викликати в судове засідання:

адвоката позивача: Русин Юрія Ілліча (адреса: м.Свалява, вулиця Головна,31АМукачівського району, Закарпатської області)

(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу).

відповідача: представника Головного управління національної поліції в Закарпатській області (адреса: 88000, м.Ужгород, вулиця Ф.Ракоці,13, )

(при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е. А. Вінер