Справа № 697/1543/22
Суддя: Скирда Б. К.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 697/1543/22
провадження № 2-а/697/22/2022
УХВАЛА

про заміну відповідача

29.11.2022 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області заяву позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про заміну первісного відповідача Інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка Андрія Миколайовича на належного Головне управління національної поліції в Черкаській області. Просив розглянути заяву без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з пунктом 5, 6 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка Андрія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Замінити первісного відповідача Інспектора СРППВПД Черкаського ЗУПГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Науменка Андрія Миколайовича належним Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області (вулиця Смілянська, 57, Черкаси, Черкаська область, 18000).

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відкласти судове засідання до 09:00 год. 16.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Б . К . Скирда