Справа № 420/12203/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/12203/22

Категорія: 111020000 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту: 05.09.2022 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

при секретарі Чоран А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року у справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "БРІГ ТРЕЙД" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2022 року Головне управління ДПС в Одеській області звернувся до суду із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "БРІГ ТРЕЙД" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" () за рішенням Головного управління ДПС в Одеській області від 01 вересня 2022 року.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 31 серпня 2022 року о 14 год. 16 хв. здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки магазину за адресою Одеська область, м. Теплодар. вул. Промислова. 71, який використовується у господарській діяльності ТОВ "БРІГ ТРЕЙД", з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Однак, директором ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" Дудка Ю.Б. відмовлено посадовим особам управління у допуску до проведення фактичної перевірки. Причину не допуску у проведенні перевірки не повідомлено. Заступником начальника прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "БРІГ ТРЕЙД", оскільки для цього наявні всі правові підстави.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року відмовлено у задоволені заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту.

В апеляційній скарзі Головного управління ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Доводи апеляційної скарги:

- з аналізу п.81.1 ст. 81 ПК України можна дійти висновку, що у наказі може бути вказана адреса об`єкта, який перевіряється, особливо у випадку, коли на адресу контролюючого органу надійшла заява, у якій не зазначено найменування суб`єкта господарювання, як у даному випадку;

- зазначена в наказі адреса: Одеська область, м. Теплодар, вул. Промислова, 71 є адресою здійснення ТОВ "Бріг Трейд" діяльності відповідно до ліцензії на право зберігання пального.

У відзиві ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" на апеляційну скаргу вказується, що оскаржуване рішення прийняте у відповідності до чинного законодавства, тоді як апеляційна скарга є необґрунтованою та безпідставною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції:

ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом , адреса: 65490, Одеська область, м. Теплодар, Промзона, вул. Промислова, буд. 70; основний вид економічної діяльності - лісопильне та стругальне виробництво (код КВЕД 16.10), керівник Білюк Сергій Олександрович (з 07 жовтня 2021 року).

19 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління ДПС в Одеській області із заявою, в якій повідомив, що в АДРЕСА_1 продають дрова, паливні брикети, доски без надання касового чеку. Заявник просив прийнята міри до даного підприємства (а.с.34).

30 серпня 2022 року Головним управлінням ДПС в Одеській області на підставі ст. 20, пп.80.2.3, п.80.2 ст. 80, п.п.69.2, п.69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами), прийнято наказ №2733-п "Про проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 ", яким наказано провести фактичну перевірку магазину за адресою: АДРЕСА_1 з 31 серпня 2022 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 31 серпня 2015 року по дату закінчення фактичної перевірки з метою здійснення контролю щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівкою, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) (а.с.36).

31 серпня 2022 року на ім`я головних державних інспекторів відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області оформлено направлення на перевірку підприємства за адресою: м. Теплодар, вул. Промислова, 71 №5892, №5893, №5894, відповідно (а.с.37-39).

31 серпня 2022 року співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області, а саме: головними державними інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Вербецьким Олександром Петровичем, Кулішом Михайлом Євгеновичем та Орловою Марією Ігорівною з метою проведення фактичної перевірки магазину за адресою АДРЕСА_1 , який використовується у господарській діяльності ТОВ "БРІГ ТРЕЙД", податкова адреса: Одеська область, м. Теплодар, вул. Промислова. 70, здійснено вихід з питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та здійснено заходи щодо вручення копії наказу Головного управління ДПС в Одеській області №2733-п від 30 серпня 2022 року та направлень на проведення перевірки.

31 серпня 2022 року, інспекторами відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області складено акт №1342 "Про відмову від допуску перевіряючих до проведення фактичної перевірки" (а.с.40). В тексті Акту зазначено, що перевірявся паливний склад.

Вказаний акт містить запис про те, що керівник ОСОБА_2 від підпису вказаного Акту відмовився.

Також, 31 серпня 2022 року перевіряючими складено акт про відмову від підпису направлень та акту відмови від допуску й проведена фактичної перевірки №1343. відповідно до якого керівник ОСОБА_2 відмовився від підпису направлень та Акту відмови від допуску перевіряючих до проведення фактичної перевірки (а.с.41).

Начальник управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Денис Марченко, розглянувши матеріали, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3, п.п.94.2.5, п.п. 94.2.6 п.94.2 ст.94 розділу II Податкового України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями): 31 серпня 2022 року ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" () за адресою господарського об`єкта: Одеська область, м. Теплодар, вул. Промислова, буд.71 директор ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" () Дудка Юрієй Борисович відмовився від допуску до проведення фактичної перевірки, призначеної за наказу від 30 серпня 2022 року №2733-п на підставі ст. 20, п.п.80.2.3, п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), керуючись ст.94 розділу ІІ Податкового кодексу України (від 02 грудня 2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) звернувся до заступника начальника Головного управління ДПС в Одеській області Валерія Політало з проханням застосувати умовний адміністративний арешт майна та рахунків ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" () (а.с.42).

01 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин заступником начальника Головного управління ДПС в Одеській області Валерієм Політало прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" () (а.с.43).

Відмовляючи Головному управлінню ДПС в Одеській області у задоволенні заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту суд вказав про те, що заявник не надав належних доказів щодо проведення перевірки саме ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" за належною податковою адресою.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78, п.п.78.4, 78.5 ст. 78, п.п.81.1, 81.2 ст. 81, п.94.1 ст. 94, пп.94.2.3 п. 94.2 ст. 94, п.94.10 ст. 94 ПК України.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78 ПК України (у редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право проводити, в тому числі, документальні позапланові перевірки, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.21 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно п.78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Умови та порядок допуску посадових осіб контролюючих органів до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок передбачені положеннями стаття 81 ПК України.

Згідно п.81.1 ст. 81 ПК України, у наказі про проведення зазначається дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно п.81.2 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Разом із цим, платнику податків надано право не допустити посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки лише у разі непред`явлення ними документів, що передбачені п. 81.1 ст. 81 ПК України (абз.5 п.81.1 ст. 81 ПК України).

Відповідно до положень пункту 94.1 статті 94 ПКУ, адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно положень підпункту 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до положень пунктів 94.4-94.6 ст. 94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. Арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов`язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

Згідно пункту 94.10 ст. 94 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Дослідивши наявний в матеріалах справи Наказ ТУ ДПС в Одеській області №2733-п від 30 серпня 2022 року "Про проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_1 " колегією суддів встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 81 ПК України, оскільки не містить назви, реквізитів та коду ЄДРПОУ суб`єкта господарювання, який перевіряється. В наказі вказана лише адреса фактичної перевірки, яка не відповідає адресі ТОВ "БРІГТРЕЙД", зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань: вул. Промислова, буд.70, ПРОМЗОНА, м. Теплодар (а.с.36, 68-69).

Згідно інших даних, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "БРІГТРЕЙД" зареєстровано за кодом , керівник Білюк Сергій Олександрович (з 07 жовтня 2021 року).

При цьому, Акт №1342 "Про відмову від допуску перевіряючих до проведення фактичної перевірки" містить запис про те, що керівник ТОВ "БРІГТРЕЙД", який відмовився від його підписання є Дудка Юрій Борисович (а.с.40).

На підставі викладеного, 31 серпня 2022 року перевіряючими складено акт про відмову від підпису направлень та акт відмови від допуску й проведена фактичної перевірки №1343. відповідно до якого, саме, ОСОБА_2 відмовився від підпису направлень та Акту відмови від допуску перевіряючих до проведення фактичної перевірки (а.с.41).

Таким чином, оскільки з 07 жовтня 2021 року керівником ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" є Білюк Сергій Олександрович відомості, які зазначені в вищезазначених актах не відповідають дійсності.

Фактично податковим органом не доведено відмову керівника суб`єкта господарювання у допуску посадових осіб перевіряючих, до перевірки.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимоги про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, заявлені за даним позовом, не є такими, що можуть бути задоволеними, оскільки, заявник не надав належних доказів щодо проведення перевірки саме ТОВ "БРІГ ТРЕЙД" за належною податковою адресою.

Колегія суддів вважає необґрунтованим довід апелянта про те, що згідно вимог п.81.1 ст. 81 ПК України у наказі може бути вказана адреса об`єкта, який перевіряється, особливо у випадку, коли на адресу контролюючого органу надійшла заява, у якій не зазначено найменування суб`єкта господарювання, як у даному випадку, оскільки даною нормою передбачено зазначення додаткової адреси у разі проведення перевірки в іншому місці суб`єкта перевірки.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 30 листопада 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.