Справа № 280/11342/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/11342/21
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 р. (суддя: Семененко М.О) в адміністративній справі №280/11342/21 за позовом ОСОБА_1 до Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про визнання протиправним та скасування пункту рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати противоправним та скасувати пункт 2 рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №17 від 29 січня 2021 р. «Про затвердження переліку адміністративних послуг»;

В обґрунтування позову вказав, що у серпні 2021 р. звернувся до відповідача із завою про надання довідки про склад сім`ї, однак у її видачі йому було відмовлено на підставі пункту 2 рішення ради №17 від 29 січня 2021 р., яким визначено не надання адміністративних послуг у випадку наявності заборгованості за послуги водопостачання, вивезення твердих побутових відходів та не укладених договорів на зазначені послуги за адресою домоволодіння особи, яка звернулась за адміністративними послугами. Таке обмеження у наданні адміністративних послуг, на думку позивача, не відповідає приписам статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 р., ухваленим за результатами розгляду справи за правилами загального позовного провадження, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд визнав протиправним та нечинним пункт 2 рішення Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області №17 від 29 січня 2021 р. «Про затвердження переліку адміністративних послуг». В іншій частині позову відмовив.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку відповідачем, який зазначає про порушення судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаргу обґрунтовує тим, що згідно частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати дані послуги. Рішення ради №17 від 29 січня 2021 р. спрямоване на дотримання балансу інтересів споживачів, підприємств, що надають житлово - комунальні послуги. Висновки суду, що дане рішення порушує права позивача на отримання адміністративних послуг є безпідставними, оскільки йому було видано довідку про склад сім`ї №1093 від 27 липня 2021 р., з одночасним проведенням виховної роботи щодо необхідності виконання вимог частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». 02 серпня 2021 р. ОСОБА_1 повторно звернувся з вимогою видати йому дану довідку, на що рада надала йому відповідь від 06 серпня 2021 р., в якій роз`яснила вимоги законодавства. Враховуючи фактичне отримання позивачем довідки про склад сім`ї, відсутнє порушення його права на отримання адміністративних послуг з боку ради. Визнавши протиправним і нечинним пункт 2 рішення ради №17 від 29 січня 2021 р., суд неправомірно вийшов за межі позовних вимог ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 серпня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Степненської сільської ради із заявою про надання довідки про склад сім`ї. Листом №02-01-16/1066 від 06 серпня 2021 р. Степненська сільська рада повідомила позивача про те, що в нього наявна заборгованість за послуги водопостачання, вивезення твердих побутових відходів, також ним не укладено договорів на зазначені послуги за адресою домоволодіння: АДРЕСА_1 . Дані обставини протирічать пункту 2 рішення ради №17 від 29 січня 2021 р. «Про адміністративні послуги».

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Степненської сільської ради № 17 від 29 січня 2021 р. «Про затвердження переліку адміністративних послуг», пункт другий якого оспорюється позивачем, за своєю суттю є нормативно-правовим актом, відповідно до визначення, що міститься в статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України. Правом на оскарження нормативно-правового акту шляхом подання позову щодо його незаконності, згідно приписів статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, наділені або особи, до котрих застосовується нормативно-правовий акт, або особи, котрі є суб`єктами правовідносин, у яких буде застосовано нормативно-правовий акт. ОСОБА_1 є учасником правовідносин в сфері надання адміністративних послуг, а отже він наділений правом на оскарження рішення органу місцевого самоврядування, що регулює відповідні правовідносини. Встановлене пунктом 2 рішення Степненської сільської ради №17 від 29 січня 2021 р. обмеження у наданні адміністративних послуг, суперечить статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги", що є актом вищої юридичної сили. Обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах, суд виходив з приписів частини 9 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організаційне забезпечення надання адміністративних послуг органів виконавчої влади через центри надання адміністративних послуг.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових доказів, ОСОБА_1 02 серпня 2021 р. звернувся до Степненської сільської ради з метою отримання адміністративної послуги, у вигляді довідки про склад сім`ї, однак у її видачі йому було відмовлено, з підстав не укладання договору про надання житлово-комунальних послуг та наявності заборгованості щодо їх оплати за адресою домоволодіння, з посиланням на пункт 2 рішення ради № 17 від 29 січня 2021 р. «Про затвердження переліку адміністративних послуг».

Тобто до ОСОБА_1 , як суб`єкта звернення, щодо отримання адміністративної послуги, був застосований нормативно-правовий акт Степненської сільської ради, який регулює правовідносини відносно надання адміністративних послуг, а тому суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що позивач має право його оскаржити в судовому порядку відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 9 Закону України "Про адміністративні послуги" визначено, що для отримання адміністративної послуги суб`єкт звернення у випадках, передбачених законом, подає документи (якщо відомості, що містяться в них, не внесені до відповідних інформаційних баз в обсязі, достатньому для надання адміністративної послуги), зокрема: 1) документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, у тому числі військовослужбовців; 2) документи, що посвідчують: особу іноземця; особу без громадянства; отримання статусу біженця чи притулку в Україні (зокрема, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист); 3) документи військового обліку; 4) свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану; 5) документи, що підтверджують надання особі спеціального права на керування транспортним засобом відповідної категорії; 6) документи, що посвідчують проходження обов`язкового технічного контролю транспортних засобів відповідної категорії; 7) документи на транспортний засіб та його складові частини, у тому числі реєстраційні документи; 8) документи про трудову діяльність, трудовий стаж і заробітну плату громадянина; 9) документи про освіту та/або професійну кваліфікацію, науковий ступінь та вчене звання і документи, пов`язані з проходженням навчання, що надаються закладами освіти; 10) довідки, висновки та інші документи, що надаються закладами охорони здоров`я; 11) документи Національного архівного фонду та інші архівні документи відповідно до законодавства про Національний архівний фонд та архівні установи; 12) рішення, вироки, ухвали і постанови судів; 13) установчі документи юридичної особи; 14) рішення, висновки і дозволи, що приймаються (надаються) органами опіки та піклування відповідно до законодавства; 15) документи медико-соціальної експертизи; 6) посвідчення та документи, що підтверджують право громадянина на отримання соціальної допомоги; 17) документи про державні і відомчі нагороди, державні премії та знаки розрізнення. Забороняється вимагати від суб`єкта звернення документи або інформацію для надання адміністративної послуги, не передбачені законом.

Даний Закон не наділяє орган місцевого самоврядування правом визначати додаткові умови для отримання суб`єктами звернення адміністративних послуг, окрім визначених законом.

Встановлене пунктом 2 рішення Степненської сільської ради № 17 від 29 січня 2021 р. обмеження у наданні адміністративної послуги, у випадку наявності заборгованості за послуги водопостачання, вивезення твердих побутових відходів та не укладених договорів на зазначені послуги за адресою домоволодіння особи, суперечить статті 9 Закону України "Про адміністративні послуги", що є актом вищої юридичної сили.

Обираючи належний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, суд правомірно виходив з приписів статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області - залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2022 р. в адміністративній справі №280/11342/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 30 листопада 2022 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий