Справа № 380/11652/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/11652/20 пров. № А/857/17148/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі № 380/11652/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" до державного реєстратора Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області Процик Наталії Василівни , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Західпалсервіс", Державне підприємство "Державна інвестиційна компанія" про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" до державного реєстратора Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області Процик Наталії Василівни , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Західпалсервіс", Державне підприємство "Державна інвестиційна компанія" про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" подало апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Медвідь В.О.

З долученої до матеріалів апеляційної скарги довіреності на представництво від 18 травня 2021 року убачається, що ТОВ "Торговий дім "Борисфен" уповноважує адвоката Медвідь В.О. представляти інтереси товариства. Довіреність видана строком на один рік і дійсна до вісімнадцятого травня 2023 року включно.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику термін для підтвердження повноважень адвоката на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року про закриття провадження у справі № 380/11652/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" до державного реєстратора Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області Процик Наталії Василівни , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю "Західпалсервіс", Державне підприємство "Державна інвестиційна компанія" про визнання протиправними дій, зобов`язання до вчинення дій залишити без руху.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Борисфен" десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик