Справа № 440/7773/22
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7773/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Куць А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населення Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугая Ігора Валерійовича до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населення Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 23.08.2022 №3565/5 про анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що на підставі висновку Центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі Колегія) від 01.08.2022, Міністерство юстиції України 23.08.2022 видало наказ №3565/5 «Про задоволення скарги», пункт 3 якого оскаржується. За висновком Колегії, державний реєстратор Бугай І.В. порушив частину першу статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (далі Закон №755-IV), що заперечується Позивачем, адже за його твердженням Колегією не було досліджено і не було враховано при наданні висновку від 01.08.2022 обставини встановлення відповідності постанови Господарського суду Полтавської області у справі 22/476 даним державного реєстру судових рішень і тексту постанови, наданої Господарським судом Полтавської області на запит Державного реєстратора 01.12.2021 і вчинення 08.12.2021 реєстраційних дій на виконання постанови Господарського суду Полтавської області у справі №22/476. Позивач зазначив про дотримання ним вимог частини першої ст. 25 Закону №755-IV під час прийняття рішення про відмову в державній реєстрації (реєстраційна дія №004000041) у зв`язку із невідповідністю наданої 19.11.2021 заявником ОСОБА_2 постанови Господарського суду Полтавської області від 27.10.2006 у справі №22/476 тексту постанови у вказаній справі від вказаної дати, що наявна у Державному реєстрі судових рішень.

Крім цього Позивач вважає порушеним порядок розгляду скарги в частині забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Міністерства юстиції України, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів, або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Міністерства юстиції України чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел). Наполягає на позбавленні його можливості надати пояснення по суті скарги, що в свою чергу стало причиною прийняття висновку і оскаржуваного в частині наказу, без врахування всіх обставин справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 прийнята позовна заява до розгляду, відкрите провадження в адміністративній справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03.10.2022 третьою особою Державним підприємством «Національні інформаційні системи» подані пояснення з яких вбачається, що ДП «НАІС» є технічним адміністратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, яким у день отримання наказу від 23.08.2022 №3560/5 виконаний пункт 3 щодо анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На виконання ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відповідачем до справи 03.10.2022 надані документи.

05.10.2022 відповідач подав відзив на адміністративний позов, за змістом якого проти його задоволення заперечував, вказав про дотримання відповідачем положень Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі Порядок №1128) в ході розгляду скарги Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.01.2022 № 02-04/98, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.01.2022 за № СК-327-22. Наголошував на проведенні розгляду скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану, відповідно до положень Порядку №1128 проводиться без участі заінтересованих осіб.

Також відповідач зазначив про встановлення в ході розгляду скарги Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області від 21.01.2022 № 02-04/98 порушення державним реєстратором Бугай І.В. положень частини першої статті 25 Закону №755-IV, що стало підставою для прийняття наказу від 23.08.2022 №3560/5, зокрема в частині анулювання доступу позивачеві до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

03.11.2022 позивачем до справи надані додаткові письмові пояснення, за змістом яких ОСОБА_1 вказав про дотримання ним вимог частини першої ст. 25 Закону №755-IV під час прийняття рішення про відмову в державній реєстрації (реєстраційна дія №004000041) у зв`язку із невідповідністю наданої 19.11.2021 заявником ОСОБА_2 постанови Господарського суду Полтавської області від 27.10.2006 у справі №22/476 тексту постанови у вказаній справі від вказаної дати, що наявна у Державному реєстрі судових рішень та скасування відповідних записів за отримання тексту постанови у справі 22/476 від 27.10.2006 з Господарського суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2002 підготовче провадження у справі було закрите, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не прибув. Третя особа про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що наявні письмові докази в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм І.В. проведено реєстраційні дії: 08.12.2021 № 004000041 «Скасування реєстраційної дії», № 005000041 «Скасування реєстраційної дії», № 006000041 «Скасування реєстраційної дії» та від 10.01.2022 № 007000041 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» щодо Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛУТОВИНІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 03771264).

21.01.2022 до Міністерства юстиції України від Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області надійшла скарга № 02-04/98, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.01.2022 за № СК-327-22 на реєстраційні дії від 08.12.2021 № 006000041 «Скасування реєстраційної дії», від 10.01.2022 № 007000041 проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм І.В. та на рішення, прийняті державним реєстратором Виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Похилець Юлією Миколаївною, щодо земельних ділянок.

01.08.2022 Колегія за наслідками розгляду скарги Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області на реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛУТОВИНІВСЬКЕ» (ідентифікаційний код юридичної особи 03771264), прйняла висновок яким рекомендувала частково задовольнити скаргу, скасувати реєстраційні дії від 08.12.2021 № 004000041 «Скасування реєстраційної дії», № 005000041 «Скасування реєстраційної дії», № 006000041 «Скасування реєстраційної дії» та від 10.01.2022 № 007000041 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», а також анулювати доступ державному реєстратору Бугаю І.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У частині оскарження рішень щодо земельних ділянок залишити скаргу без розгляду по суті у зв?язку з тим, що наявна інформація про відкрите за заявою скаржника судове провадження, предметом якого є оскарження тих самих рішень у сфері державної реєстрації прав.

Підставою такого висновку Колегії стало встановлення обставин невідповідності рішення суду, поданого державному реєстратору Бугаю І.В., рішенню суду, що міститься у відомостях Реєстру судових рішень.

Колегія дійшла висновку, що судове рішення, за яким проведені реєстраційні дії від 08.12.2021 за змістом та суб`єктним складом не відповідає фактично проведеним реєстраційним діям та не є належною підставою для їх проведення, а тому державний реєстратор порушив вимоги частини 1 статті 25 Закону №755-IV.

Міністерство юстиції України прийняло наказ № 3560/5 від 23.08.2022 «Про задоволення скарги», яким скасовані реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛУТОВИНІВСЬКЕ» від 08.12.2021 №004000041 «Скасування реєстраційної дії», №005000041 «Скасування реєстраційної дії», №006000041 «Скасування реєстраційної дії» та від 10.01.2022 №007000041 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», анульований доступ державного реєстратора Бугая І.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виконання наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Позивач, не погодившись із даним наказом, оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами п. 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02 липня 2014 року №228 (із змінами) (далі - Положення №228), визначено, що Міністерство юстиції України (Мін`юст) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику з питань банкрутства, у сфері нотаріату, організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), державної реєстрації актів цивільного стану, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна, державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, реєстрації статуту територіальної громади м. Києва, реєстрації статутів Національної академії наук та національних галузевих академій наук, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб`єктів інформаційної діяльності, у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, з питань утримання військовополонених, у сфері правової освіти населення; забезпечує формування державної політики у сфері архівної справи і діловодства та створення і функціонування державної системи страхового фонду документації; забезпечує реалізацію державної політики у сфері стягнення в дохід держави активів осіб, щодо яких застосовано санкції. Відповідно до Положення Міністерство юстиції України не є суб`єктом державної реєстрації прав.

Пунктом 3 частини 2-2 Положення №228 передбачено, що основним завданням Мін`юсту, зокрема, є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону №755-IV дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно- правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно ст. 5 Закону №755-IV систему органів державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України; інші суб`єкти державної реєстрації.

Частиною першою статті 34 Закону №755-IV встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги:

скарги на проведені державним реєстратором реєстраційні дії;

скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України;

повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Єдиного державного реєстру іншими особами.

Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється також перевірка відповідності законодавству у сфері державної реєстрації рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, що оскаржувалися до відповідного територіального органу.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації (крім скарг на проведені державним реєстратором реєстраційні дії), які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не пізніше одного року з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Відповідно ч. 6 ст. 34 Закону №755-IV за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають одне з таких мотивованих рішень, яке не пізніше наступного робочого дня з дня його прийняття розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України чи відповідного територіального органу: про задоволення скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність не відповідають законодавству у сфері державної реєстрації); про відмову в задоволенні скарги (якщо оскаржувані рішення, дії або бездіяльність відповідають законодавству у сфері державної реєстрації); про залишення скарги без розгляду по суті.

Відповідно ч. 7 ст. 34 Закону №755-IV у разі задоволення скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації або підтвердження факту використання ідентифікаторів доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав іншими особами Міністерство юстиції України, його територіальні органи приймають рішення про: скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України; тимчасове блокування або про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру.

Рішення про скасування реєстраційної дії, про анулювання доступу державного реєстратора до Єдиного державного реєстру за результатами розгляд з відповідної скарги приймаються виключно Міністерством юстиції України.

У разі якщо за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації виявлено порушення законодавства, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних чи юридичних осіб, Міністерство юстиції України, його територіальні органи вживають заходів для повідомлення про це правоохоронних органів.

Відповідно до положень підпунктів 1, 2 частини першої статті 25 Закону №755-ІV державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі: 1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Підпунктом 2 пункту 3 Наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1500/29630, передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами Державної судової адміністрації України відповідно до Закону в частині передачі інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в ЄДР, такі примірники судових рішень подаються заявником або надсилаються судом у паперовій формі. У разі подання примірника судового рішення, що набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в ЄДР, державний реєстратор при проведенні державної реєстрації на підставі такого примірника судового рішення обов`язково використовує відомості Реєстру судових рішень, що відкриті для загального доступу на офіційному веб-порталі судової влади, щодо наявності в цьому реєстрі електронної копії такого рішення, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

Згідно із пунктом 1 частини п`ятої ст.25 Закону №755-IV суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації.

Відповідно до пункту 2 частини першої ст.26 Закону №755-IV розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у строк протягом 24 годин після надходження документів поданих для державної реєстрації.

Пункт 2 частини першої ст. 28 Закону №755-IV передбачає підстави для відмови у державній реєстрації, а саме: у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Частиною першою статті 34 Закону №755-IV встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Процедуру розгляду відповідно до Закону №755-IV скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами визначає Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (далі Порядок №1128).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1128 розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком.

Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Пункт 9 Порядку №1128 визначає, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію) і вирішує:

1) чи мало місце рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту;

2) чи було оскаржуване рішення, дія або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту прийнято, вчинено на законних підставах;

3) чи належить задовольнити скаргу у сфері державної реєстрації або відмовити в її задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у скарзі у сфері державної реєстрації;

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1128 для забезпечення можливості участі у колегіальному розгляді скарги у сфері державної реєстрації скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи), або надання зазначеними особами письмових пояснень по суті скарги Мін`юст чи відповідний територіальний орган не пізніше ніж за два дні, а під час воєнного стану - за 15 днів до дня засідання колегії забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті інформації про дату, час і місце такого засідання, а під час воєнного стану - про дату засідання, та додатково повідомляє зазначену інформацію заінтересованим особам засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі у сфері державної реєстрації, доданих до неї документах, повідомлено заінтересованою особою або встановлено з інших офіційних джерел).

Інформація про дату, час і місце засідання колегії, що проводиться після відкладення розгляду скарги або для повторного розгляду скарги у визначених законодавством випадках, не оприлюднюється, якщо колегією не прийнято рішення про інше.

Відсутність заінтересованих осіб під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально не є перешкодою для її розгляду.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі заінтересованих осіб.

Як передбачає пункт 12 Порядку №1128, матеріали скарги у сфері державної реєстрації надаються заінтересованим особам за їх клопотанням для ознайомлення та/або фотографування. Якщо таке клопотання заявлено під час засідання колегії (крім випадку проведення засідання під час воєнного стану), колегія відкладає розгляд скарги на строк, необхідний для ознайомлення з відповідними матеріалами, але не більш як на одну годину.

Під час воєнного стану заінтересована особа має право заявити клопотання про надіслання їй матеріалів скарги в електронній формі на адресу електронної пошти. Мін`юст чи відповідний територіальний орган забезпечує надіслання таких матеріалів протягом трьох робочих днів після отримання клопотання.

Заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються колегією до розгляду.

Заінтересована особа, яка повідомляє про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того самого предмета, з тих самих підстав, про які зазначено у відповідній скарзі, такі особи подають колегії засвідчену копію відповідного судового рішення.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1128 за результатом розгляду скарги у сфері державної реєстрації колегіально колегія формує висновок про те, чи:

1) встановлено наявність порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту;

2) підлягає скарга у сфері державної реєстрації задоволенню (в повному обсязі чи частково (з обов`язковим зазначенням в якій частині) шляхом прийняття Мін`юстом чи відповідним територіальним органом рішень, передбачених законом.

З матеріалів справи судом встановлено, що 19.11.2021 до державного реєстратора Бугая І.В. звернувся Маленко В.Г., надав постанову Господарського суду Полтавської області №22/476 від 27.10.2006 про скасування реєстраційних дій та поновлення діяльності Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛУТОВИНІВСЬКЕ».

Під час проведення перевірки державним реєстратором наданої на реєстрацію постанови по Єдиному державному реєстру судових рішень було виявлено розбіжності з наданою на реєстрацію постановою із тією, що міститься в реєстрі.

Статтею 28 Закону №755-IV передбачені підстави для відмови у державній реєстрації, відповідно до пункту 2 частини першої статті 26 Закону №755-IV розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у строк протягом 24 годин після надходження документів поданих для державної реєстрації, тому 22.11.2021 позивачем було відмовлено заявнику в державній реєстрації згідно пункту 10-3 частини 1 статті 28 Закону№755-IV, про що позивачем прийняте рішення про відмову у державній реєстрації №42 від 22.11.2021 /а.с.213/.

Підпунктом 2 пункту 3 Наказу Міністерства юстиції України від 18.11.2016 № 3268/5 «Про затвердження форм заяв у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.11.2016 за № 1500/29630, передбачено, що у разі відсутності рішення суду в Реєстрі судових рішень державний реєстратор запитує примірник такого рішення суду, засвідчений в установленому порядку, від відповідного суду.

З матеріалів справи вбачається про направлення позивачем запиту і отримання відповіді Господарського суду Полтавської області із копією судового рішення від 27.10.2006 у справі №22/476 /а.с.21-27/.

01.12.2021 в Скороходівську селищну раду із Господарського суду Полтавської області надійшла відповідь і копія постанови №22/476 від 27.10.2006 (вх. №4674/02/17), позивач перебував у відпустці з 11.07.2022 по 29.07.2022 включно, згідно розпорядження №73 від 05.07.2022 «Про надання відпустки», 08.12.2021 були проведені реєстраційні дії №004000041, №005000041 та №006000041.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, про виконання позивачем вимог ст. 25, 28 Закону №755-IV прийнятті рішення по відмову у державній реєстрації на підставі документу судового рішення, що не відповідав змісту документу, що містився у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Підставою для вчинення реєстраційних дій, що оскаржувалися за скаргою Козельщинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області № 02-04/98, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.01.2022 за №СК-327-22 на реєстраційні дії від 08.12.2021 №006000041 «Скасування реєстраційної дії», від 10.01.2022 №007000041, проведені державним реєстратором Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугаєм І.В. з підстав інших, а саме рішення суду у справі №22/476 від 27.10.2006, що надійшло 01.12.2021 в Скороходівську селищну раду із Господарського суду Полтавської області (вх. №4674/02/17).

Дані обставини не були досліджені і не були враховані Колегією під час розгляду скарги і складенні висновку від 01.08.2022, а матеріалах справи відсутні докази належного завчасного повідомлення позивача про надходження та розгляд скарги, що фактично унеможливило участь у колегіальному розгляді скарги державного реєстратора Бугая І.В. або надання ним письмових пояснень по суті справи, оскільки останній дізнався про скаргу в день її розгляду, тобто 01.08.2022, коли вийшов із відпустки.

Розміщення відомостей про дату, час та місце засідання колегії на офіційному сайті МЮУ не може вважатися належним способом повідомлення позивача в силу вимог пункту 10 Порядку №1128, що має на меті не лише проінформувати зацікавлених осіб про розгляд скарги, але й забезпечити їм реальну можливість взяти участь у засіданні, з тим, щоб їхні пояснення були прийняті та враховані.

З огляду на суттєвість наслідків для позивача рішення, прийнятого на підставі висновків Колегії - анульованння доступу державного реєстратора Бугая І.В. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає неналежним повідомлення про розгляд скарги шляхом розміщення інформації на сайті Міністерства юстиції України. Більш того, в позивача відсутній обов`язок здійснення постійного моніторингу відомостей, які розміщуються на офіційному сайті Міністерства юстиції України. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі № 814/2229/17 від 14.11.2018, який відхилив доводи відповідача щодо можливості позивача ознайомитися зі змістом відповідних наказів на офіційному сайті Міністерства юстиції України, оскільки позивач не зобов`язаний був здійснювати моніторинг сайту Мін`юсту щодо розміщення на ньому такої інформації.

Колегія, в порушення вимог пункту 9 Порядку №1128, який визначає, що під час розгляду скарги у сфері державної реєстрації Мін`юст чи відповідний територіальний орган встановлює наявність обставин, якими обґрунтовано скаргу, та інших обставин, які мають значення для її об`єктивного розгляду, зокрема шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), у разі необхідності витребовує документи (інформацію), не дослідила всіх обставин вчинення позивачем реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, стосовно Приватного сільськогосподарського підприємства «ЛУТОВИНІВСЬКЕ» від 08.12.2021 №004000041 «Скасування реєстраційної дії», №005000041 «Скасування реєстраційної дії», №006000041 «Скасування реєстраційної дії» та від 10.01.2022 №007000041 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу».

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частина четверта статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Закріплений у частини 1 статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У розумінні частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування пункту 3 Наказу від 23.08.2022 №3565/5 і задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем, при зверненні до суду сплачений судовий збір в сумі 992,40 грн, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населення Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугая Ігора Валерійовича ( вул.Софіївська, 15, с. Скороходове, Полтавський район, Полтавська область, 38813 ) до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ 1, 01001), третя особа: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування п. 3 наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Міністерства юстиції України від 23.08.2022 №3565/5 в частині анулювання державному реєстратору Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугая Ігора Валерійовича доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Центрі надання адміністративних послуг населення Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 грудня 2022 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва