Справа № 260/615/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/615/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду в Закарпатській області, в якому просить визнати протиправним призначення їй пенсії не з 03.08.2020 року , а з 27.08.2020 року та зобов`язати відповідача призначити їй пенсії саме з моменту звернення , тобто з 03.08.2020 року.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 03.08.2020 року про призначення пенсії за вислугою років, отриманої 03.08.2020 року начальником Берегівського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області. В решті позовних вимог- відмовлено. Стягнуто з Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ( ) м. Ужгород, пл.Народна,4 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 половину сплаченого судового збору в розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 подала до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву (Вх.№ 26037/22) про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, якою просить суд, керуючись ст. 383 КАС України на бездіяльність виконавця прийняти окрему ухвалу.

Розглянувши вказану заяву подану в порядку ст.383 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства, вказано, що заяві про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень зазначаються:1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч п. 3 ч.2 ст. 383 КАС України позивачка не вказала ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Згідно з п.7 ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, до того ж п.8 ч.2 ст.383 КАС України передбачено, що у такій заяві зазначається, зокрема, інформація про хід виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що зі змісту ч.2 ст.383 КАС України вбачається, що до заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду висуваються наведеними нормами певні вимоги і в разі невідповідності такої заяви цим вимогам ця заява підлягає поверненню заявнику.

Аналіз зазначених вище норм свідчить, що подання до суду заяви у порядку, передбаченому ст.383 КАС України, можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права викладений у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 805/1458/17-а.

Представником позивача у заяві не наведено жодних посилань щодо наявності виконавчого листа та виконавчого провадження відкритого на виконання рішення суду та не надано жодних доказів на підтвердження існування вказаних документів.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. Однак, таких позивачкою суду також не надано.

Положеннями ч. 5 ст. 383 КАС України передбачено, що у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Крім того, заявник просить постановити ухвалу в порядку статті 249 КАСУ, водночас даною нормою передбачено винесення Окремої ухвали під час судового розгляду , однак судовий розгляд по даній справі вже завершено.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що подана представником позивача заява про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.383 КАС України, а саме п.3, п.7 та п.8 ч.2, а також ч.3 цієї статті.

Суд роз`яснює , що позивач або його представник мають право пред`явити виконавчий лист до державної виконавчої служби, що буде підставою для виконання рішення суду відповідачем або в разі невиконання -застосування до нього засобів процесуального примусу згідно норм КАСУ , ЗУ "Про виконавче провадження".

На підставі наведеного та керуючись ст.383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень- відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.Б.Плеханова