Справа № 420/765/22
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/765/22
Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К.С.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Танасогло Т.М.,

Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:
У січні 2022р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області подання, вказавши, що вислуга років ОСОБА_1 складає повних 26 (двадцять шість) років, для проведення з 1.12.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 73% грошового забезпечення;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати по ГУ ПФУ в Одеській області подання, вказавши що вислуга років ОСОБА_1 складає повних 26 (двадцять шiсть) рокiв, для проведення з 1.12.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 73% грошового забезпечення;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь позивача всі витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. по справі №420/3320/21, яке залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.09.2021р., суд зобов`язав МВС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 8.09.2020р. щодо відповідної вислуги років у календарному обчисленні.

Проте, листом від 5.01.2022р. №172/22-2022 Департамент персоналу МВС України повідомив ОСОБА_1 , що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. №420/3320/21 його заява розглянута і підстави для перерахунку вислуги рокiв на пенсію відсутні, оскільки час находження на військових зборах не є військовою службою.

Позивач вважає таку відмову МВС України протиправною, у зв`язку із чим звернувся в суд із даним позовом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області подання, вказавши, що вислуга років складає повних 26 (двадцять шість) років, для проведення з 1.12.2019р. перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 75% грошового забезпечення.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати по ГУ ПФУ в Одеській області подання, в якому до вислуги років ОСОБА_1 включити період проходження військових зборів.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судові витрати у розмірі 992,4грн..

В апеляційній скарзі МВС України, посилаючись на порушення норм права, просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що час проходження ОСОБА_1 військових навчальних зборів має враховуватись до періоду військової служби та бути врахований до загального страхового стажу.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що з 30.12.2005р. ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_1 , виданим 27.01.2006р. УМВС України в Донецькій області.

29.01.2021р. позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Одеській області про перерахунок його пенсії в розмірі 73% від суми грошового забезпечення.

Однак, листом від 18.02.2021р. №2279-1714/І-02/8-1500/21 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило позивачу, що з 1.01.2020р. ГУ ПФУ в Одеській області на підставі електронної пенсійної справи поновлено пенсію позивачу. Роз`яснено, що відповідно до ст.10 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Положення про ГУ ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління ПФУ від 22.12.2014р. №28-2, органи ПФУ здійснюють призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, а розрахунок вислуги років та визначення розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсії не входить до їх компетенції, тому з питання визначення розрахунку вислуги років для обчислення пенсії необхідно звертатися до Сектору з соціально гуманітарних питань ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області».

8.09.2020р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до Департаменту персоналу МВС України, в якій просив підготувати та направити до ГУ ПФУ в Донецькій області станом на 1.04.2019р. оновлену довідку для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням щомісячних додаткових сум грошового забезпечення, згідно грошового атестату від 17.01.2006р. №28 та 73% грошового забезпечення нарахування пенсії, за відповідною чи рівнозначною посадою з якої він був звільнений на пенсію.

У відповідь листом позивачу було відмовлено з тих підстав, що суб`єктом ініціювання процесу перерахунку пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деким іншим категоріям осіб, є власне Пенсійний фонд України, а також те, що наразі відсутні законодавчо визначені підстави для складання та направлення нової довідки.»

Не погоджуючись із вказаною відповіддю, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. по справі №420/3320/21, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8.09.2021р. адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії МВС України щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зобов`язано МВС України скласти та подати до ГУ ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019р., у відповідності до вимог статей 43, 63 ЗУ №2263-ХІІ від 9.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015. «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розмірі щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 1.12.2019р. (першого місяця, що йде за місяцем у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії.

Визнано протиправними дії МВС України щодо надання відповіді ОСОБА_1 у формі листа від 18.09.2020р. №І-16058/22 за результатами розгляду його заяви від 8.09.2020р..

Зобов`язано МВС України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 8.09.2020р. щодо відповідної вислуги років у календарному обчисленні.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. по справі №420/3320/21 відповідачем повторно розглянуто заяву позивача та листом від 5.01.2022р. №172/22-2022 Департаментом персоналу МВС України повідомлено ОСОБА_1 , що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021р. №420/3320/21 його заява розглянута і підстави для перерахунку вислуги років на пенсію відсутні, оскільки час находження на військових зборах не є військовою службою.

Вважаючи такі дії МВС України протиправними та незаконними, ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом.

Перевіряючи правомірність та законність дій МВС України у спірних правовідносинах, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх незаконність та протиправність в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія виходить з наступного.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів справи, що предметом спору у даній справі є правовідносини щодо наявності у ОСОБА_1 страхового стажу повних 26 років.

Так, відповідно до ч.1 ст.2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992р. №2232-XII (далі - Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Приписами абз.2 п.1 ст.8 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991р. №2011-XII (далі Закон №2011-XII) визначено, що час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до ЗУ «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до пункту «в» ч.3 ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 5.11.1991р. №1788-XII (надалі - Закон №1788-XII) до стажу роботи зараховується також військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

За правилами ст.56 Закону №1788-XII до стажу зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 62 Закону № 1788-XII).

Приписами ст.11 Закону №2232-XII встановлено, що військова підготовка громадян України за програмою підготовки офіцерів запасу проводиться у вищих військових навчальних закладах та у військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів.

Військова підготовка за програмою підготовки офіцерів запасу включається до навчальних планів вищого навчального закладу як окрема навчальна дисципліна. Програми військової підготовки розробляються згідно з вимогами кваліфікаційних характеристик офіцерів запасу за відповідною військово-обліковою спеціальністю. Порядок розроблення та затвердження кваліфікаційних характеристик офіцерів запасу та програм військової підготовки офіцерів запасу визначається Міністерством оборони України.

Згідно з п.13 Порядку проведення військової підготовки студентів вищих навчальних закладів за програмою підготовки офіцерів запасу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.02.2012р. №48, (далі - Порядок №48) військова підготовка здійснюється у формі навчальних занять, самостійної роботи студентів, практичної підготовки, навчального збору, контрольних заходів.

Навчальний збір завершується складенням студентами та іншими особами екзамену (п.19 Порядку).

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 (згідно наказу по інституту №500 від 25.08.1970р.) рахувався студентом денної форми навчання Жданівського металургічного інституту та закінчив інститут 1.09.1975р. (наказ по інституту №208-ЛС від 1.09.1975р.) (а.с.126).

У період з 29.06.1975р. по 29.08.1975р. ОСОБА_1 був призваний на навчальні збори у війська (ВЧ НОМЕР_2 , учбовий центр Трехизбенка Ворошиловградська область) (наказ по інституту №122-ЛС від 6.06.1975р.) (а.с.16).

Відповідно до абзацу 4 ст.14 «Положення про військову підготовку студентів (курсантів) вищих учбових закладів по програмі офіцерів запасу» (далі Положення), затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №880 від 31.08.1990р. (далі Постанова №880) під час проходження учбових зборів (стажування) в військових частинах (на кораблях) студенти іменуються курсантами, та мають права і несуть обов`язки, встановлені Законом СРСР «Про загальний військовий обов`язок» для військовозобов`язаних, покликаних на збори.

У зв`язку із чим судова колегія вважає, що поняття курсант поширюється і на п.п. 15,16 даного Положення.

За правилами ст.68 Закону СРСР від 12.10.1967р. «Про загальний військовий обов`язок» військовослужбовці і призвані на збори військовозобов`язані користуються всією повнотою соціально-економічних, політичних і особистих прав і свобод і несуть всі обов`язки громадян СРСР, передбачених Конституцією СРСР.

Права і обов`язки військовослужбовців і призваних на збори військовозобов`язаних, випливають з умов військової служби, встановлюються Законим і військовими уставами.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що оскільки у період з 29.06.1975р. по 29.08.1975р. ОСОБА_1 проходив військові збори у ВЧ НОМЕР_2 учбового центру Трехізбенка Ворошиловградської області курсантом, а тому даний період має бути зарахований окремо до календарної вислуги років.

Відтак, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування позивачу періоду проходження військових навчальних зборів до страхового стажу, з урахування чого загальний страховий стаж складає повних 26 років.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Отже, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2022р. залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Т.М. Танасогло

Л.П. Шеметенко