Справа № 320/2879/21
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2879/21 Суддя першої інстанції: Головенко О.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Файдюка В.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії МВС України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 лютого 2021 року у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року вказаний адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії МВС України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язано МВС України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 лютого 2021 року у відповідності до вимог ст.ст. 43, 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, а також надав неналежну оцінку дослідженим доказам. Скаржник вказує на те, що у нього відсутня офіційна електронна адреса, у зв`язку з чим суд першої інстанції зобов`язаний був направити йому ухвалу про відкриття провадження у справі в паперовій формі. Також скаржник звертає увагу на те, що положення постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», які обмежували склад та розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, втратили чинність 19 листопада 2019 року і саме з цієї дати у позивача виникло право на перерахунок пенсії. У зв`язку з цим відповідач вважає, що підстави для оформлення та видачі нової довідки про розмір грошового забезпечення станом саме на 01 лютого 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу МВС України не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МВС України задовольнити частково, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року - змінити, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено та сторонами справи не заперечується, що ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ та на цей час перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Київській області й отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області провело перерахунок пенсії позивача з 01 січня 2018 року.

Після здійснення перерахунку розмір пенсії позивача розрахований із грошового забезпечення, яке включає: посадовий оклад, оклад за військовим званням та процентну надбавку за вислугу років.

ОСОБА_1 22 лютого 2021 року звернулася до МВС України із заявою про складення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням всіх додаткових виплат, визначених ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

МВС України листом від 11 березня 2021 року № Р-5364/22 повідомило позивача про відсутність підстав для складання нової довідки, адже після 19 листопада 2019 року Кабінетом Міністрів України не приймалося рішення про підвищення розміру грошового забезпечення поліцейських, а списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, від територіальних органів Пенсійного фонду України не надходили.

Не погоджуючись із такими діями МВС України, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано протиправними та нечинними п.п. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до п. 5 і додатка 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45. Крім того, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, було також визнано протиправним та скасовано п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103. Суд першої інстанції прийшов до висновку, що з 05 березня 2019 року та 19 листопада 2019 року позивач має право на включення до грошового забезпечення для перерахунку пенсії додаткових виплат, які він отримував на час звільнення з військової служби.

Визначаючи дату, станом на яку належить підготувати нову довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (01 лютого 2021 року), суд першої інстанції виходив виключно з позовних вимог та не навів обґрунтування свого висновку про те, що відповідна вимога позивача є законною.

Колегія суддів в цілому погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для зобов`язання відповідача надати нову довідку про розмір грошового забезпечення, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та не заперечується відповідачем. Разом з тим колегія суддів вважає, що погоджується з доводами відповідача про те, що суд першої інстанції неправильно визначив дату, станом на яку відповідну довідку належить скласти.

Першочергово колегія суддів вважає необхідним перевірити доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Водночас розгляд і вирішення цієї справи відбувався в суді першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) та, відповідно, без проведення судового засідання.

Колегія суддів враховує, що згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином саме з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі обчислюється строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідна ухвала була постановлена судом першої інстанції 19 березня 2021 року.

Станом на 19 березня 2021 року положеннями п. 16 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України було передбачено, що до дня реєстрації суб`єкта владних повноважень в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та отримання ним офіційної електронної адреси надсилання судом суб`єкту владних повноважень текстів повісток, копій судових рішень здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 167 КАС України у відповідній редакції особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, суд не надсилає копії такого рішення, а лише повідомляє суб`єкту владних повноважень у порядку, передбаченому частиною першою статті 38 цього Кодексу, про можливість отримання копії судового рішення безпосередньо в суді.

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 розглядалася судом першої інстанції за місцезнаходженням позивача, у зв`язку з чим судові рішення в цій справі підлягали направленню відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Доказів направлення та вручення МВС України копії ухвали про відкриття провадження у справі в зазначений спосіб матеріали справи не містять. Відзив на позовну заяву в матеріали справи відсутній.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійсно порушив норми процесуального права, які позбавили відповідача можливості навести свої доводи і заперечення щодо позовних вимог. Водночас колегія суддів не вбачає підстав для застосування положень п. 3 ч. 3 ст. 317 КАС України, адже судове засідання в цій справі не призначалося та не проводилося.

Крім того відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Таким чином вирішальне значення в цьому випадку має саме правильність висновків суду першої інстанції, зроблених за результатами розгляду справи.

Позивач просила суд зобов`язати МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. Передумовою для звернення до суду з цим позовом стало те, що МВС України листом від 11 березня 2021 року № Р-5364/22 відмовило їй у виготовленні нової довідки про розмір грошового забезпечення. Своє рішення відповідач обґрунтував тим, що підставою для виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), є отримання відповідних списків від територіальних органів Пенсійного фонду України, які до МВС України не надходили.

Таким чином ключовим правовим питанням у справі, щодо якого виник спір, є наявність чи відсутність підстав для складення відповідачем і направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах МВС України, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до ч. 4 ст. 63 вказаного Закону (тут та надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок № 45).

До 24 лютого 2018 року положення п. 5 Порядку № 45 передбачали, що для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів:

- посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України або керівником державного органу у межах його повноважень на момент виникнення права на перерахунок за відповідною посадою та військовим (спеціальним) званням;

- надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, почесне звання «заслужений» чи «народний», службу в умовах режимних обмежень, спортивні звання, доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук та вчене звання - у розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

- щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами (категоріями) установлені Кабінетом Міністрів України - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок;

- інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію;

- щомісячні надбавки за особливі умови служби (крім надбавки за службу у віддаленій місцевості) особам, звільненим з військової служби, які проходили службу та обслуговували ядерну зброю на об`єктах «С», у складальних бригадах ремонтно-технічних баз, у складі екіпажів атомних підводних човнів, на території військових полігонів, де проводилися випробування ядерної зброї або навчання із застосуванням такої зброї, та у військових частинах, що обслуговували космодром «Байконур», якщо такі надбавки виплачувалися їм на день звільнення із служби у відсотках посадового окладу, що встановлювалися до 1 січня 2008 року для обчислення розміру пенсії, але не більше розміру надбавок за особливі умови служби відповідно до законодавства. Додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

З 24 лютого 2018 року набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103), якою п. 5 Порядку викладено в новій редакції, яка передбачала, що під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.

Одночасно було викладено у новій редакції додаток 2 до Порядку № 45, який містить форму довідки про розмір грошового забезпечення. З форми довідки були виключені такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія.

Положеннями п. 3 Постанови № 103 також було передбачено здійснення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

У подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року, були визнані протиправними та нечинними, зокрема, зміни до п. 5 та додатка 2 Порядку № 45.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, було також визнано протиправним та скасовано п. 3 Постанови № 103.

Наслідки визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним визначені у ст. 265 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, зміни до Порядку № 45 втратили чинність 05 березня 2019 року, а положення п. 3 Постанови № 103 - 19 листопада 2019 року.

Як раніше зазначалося, ч. 4 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії пов`язує з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Водночас ця норма також передбачає, що перерахунок пенсії здійснюється на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку № 45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Вказана норма права встановлює дві окремі та самостійні підстави для перерахунку пенсії:

- прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення;

- введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

За правилами ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Розмір грошового забезпечення для поліцейських було востаннє підвищено з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), яка набрала чинності 02 грудня 2015 року.

Інших рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення поліцейських чи про введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - не приймалося.

Встановлення дати виникнення підстав для перерахунку пенсії є важливим для вирішення спору, що виник між сторонами, адже безпосередньо впливає на визначення дати, станом на яку в довідці належить зазначати розмір грошового забезпечення.

Постанова № 988 хоч і була прийнята до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18 та від 14 травня 2019 року у справі № 826/12704/18, проте надає позивачу право на обчислення пенсії виходячи з більшого розміру грошового забезпечення у порівнянні з тим, із якого позивачу нараховано пенсію на час звернення до суду з цим позовом внаслідок застосування положень Постанови 103.

Вказана обставина є визначальною для вирішення питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії позивача на підставі довідки, про видачу якої просить позивач.

Як раніше зазначалося, суд першої інстанції не навів обґрунтування свого рішення щодо необхідності видачі нової довідки про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом саме на 01 лютого 2021 року, окрім як загального посилання на те, що відповідну вимогу заявлено позивачем.

У свою чергу відповідач в апеляційній скарзі наполягає на тому, що відповідна довідка повинна містити відомості про розмір грошового забезпечення саме станом на листопад 2019 року.

Такі доводи скаржника знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи та є підставою для зміни рішення суду першої інстанції.

Також колегія суддів враховує, що станом на момент підготовки листа МВС України від 11 березня 2021 року № Р-5364/22 зміни, внесені до п. 5 Порядку № 45, згідно з якими під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років, вже були визнані протиправними та нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 826/3858/18, що залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.

Відтак, у МВС України не було перешкод для виготовлення та направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із зазначенням усіх складових, передбачених п. 5 Порядку № 45.

Доводи МВС України про те, що воно не отримувало списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, колегія суддів вважає не у достатній мірі обґрунтованими з таких підстав.

Положення п.п. 1-3 Порядку № 45 передбачають, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством. На підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв`язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС повідомляють у п`ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Зазначені норми права вказують на те, що передумовою для здійснення перерахунку пенсії позивача є складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення за формою та змістом, що визначені в п. 5 та у додатку 2 до Порядку № 45 у редакції, що відновив свою дію 05 березня 2019 року.

Колегія суддів враховує, що передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм взаємодії відповідних органів у процесі здійснення перерахунку пенсії розпочинається з прийняттям Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення або у зв`язку із введенням нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій. Підставою для складення відповідачем довідки про розмір грошового забезпечення військовослужбовця є надходження відповідного списку від територіального органу Пенсійного фонду України.

Рішенням, яке створило передумови для здійснення перерахунку пенсії позивача в цьому випадку є саме постанова Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», яка набрала чинності з 02 грудня 2015 року.

Адміністративний позов ОСОБА_1 спрямований на захист права на пенсію, обчислену з нового розміру грошового забезпечення, що передбачений зазначеною постановою.

Порушення такого права відбулося у зв`язку з прийняттям Постанови № 103, протиправність якої встановлена судовими рішеннями, що набрали законної сили.

Прийняття такої постанови мало вплив на передбачений п.п. 1-3 Порядку № 45 механізм перерахунку пенсії саме на стадії формування відповідачем довідки про грошове забезпечення позивача та зазначення у ній грошового забезпечення, встановленого на 01 січня 2016 року, а не на час останнього підвищення розміру окладу і введення нових додаткових видів грошового забезпечення.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що поновлення порушеного права позивача на отримання пенсії у належному розмірі належить здійснювати зі стадії, на якій відбулося порушення, а саме - виготовлення та направлення до територіального органу Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Натомість дії МВС України щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не відповідають вказаним вимогам.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне і обґрунтоване рішення про зобов`язання МВС України вчинити відповідні дії, однак неправильно визначив дату, станом на яку належить зазначити розмір грошового забезпечення.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача лише частково спростовують висновки суду, викладені в рішенні від 30 грудня 2021 року та є підставами для його зміни в частині.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу МВС України задовольнити частково, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 311, 316, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року - змінити, виклавши абзац третій його резолютивної частини в такій редакції:

«Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та здобувачам вищої освіти закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії».

В іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді В.В. Файдюк

С.Б. Шелест