Справа № 480/13364/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 р.Справа № 480/13364/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року по справі № 480/13364/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року задовлено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки позивач по даній справі звільнений від сплати судового збору та не сплачував судовий збір за подання позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", апелянт зобов`язаний сплачувати судовий збір.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Суд зазначає, що у разі, якщо бюджетна установа діє як суб`єкт владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору.

Крім того, п. 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Дослідивши доводи клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що твердження відповідача про те, що він звільнений від сплати судового збору за звернення з цією апеляційною скаргою, оскільки позивачем при поданні позовної заяви судовий збір не сплачувався є не обгрунтованим. Такі доводи скаржника не відповідають вимогам Закону України «Про судовий збір» в частині визначених ним підстав звільнення від сплати судового збору.

Крім того, статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено пільг щодо сплати судового збору за подання відповідачем апеляційної скарги у цій справі.

Будь-яких доказів на підтвердження заявленого клопотання апелянтом до суду не надано, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для його задоволення.

Для звільнення сплати судового збору повинні бути в наявності відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 133, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 року по справі № 480/13364/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.