Справа № 160/2068/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року Справа № 160/2068/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
28.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в якій позивач просить:
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 2020 року працює на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. За час служби з березня 2020 року по липень 2020 року, а також за період з 01.03.2021 по 28.01.2022 відповідачем неправомірно не було виплачено додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, оскільки у наведений період останній здійснював чергування та виконував свої службові обов`язки, передбачені посадовими інструкціями, пов`язані із забезпеченням життєдіяльності населення, під час яких мав безпосередній контакт з населенням. При цьому, позивач вказує, що за період з серпня 2020 року по лютий 2021 року така доплата йому виплачувалась, з 01.03.2021 її виплату припинено, хоча він перебував на тій самій посаді і продовжував виконувати ті самі службові обов`язки. Наведені обставини зумовили звернення до суду із цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.02.2022 позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.
09.02.2022 усунено недоліки позову.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/2068/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Крім того, цією ж ухвалою суду витребувано у відповідача - Департамента патрульної поліції, у термін, що встановлений для подачі відзиву на позовну заяву: інформацію (докази) з її документальним підтвердженням про щомісячні нарахування та виплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 за період з березня 2020 року по липень 2020 року; та за період з березня 2021 року по 28 січня 2022 року; інформацію з її документальним підтвердженням щодо відпрацьованого ОСОБА_1 часу в особливих умовах (забезпечення правопорядку і безпеки громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків, наявний безпосередній контакт із населенням, тощо) у за період з березня 2020 року по липень 2020 року та з березня 2021 рік по 28 січня 2022 року; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; інформацію з документальним підтвердженням перебування позивача на час судового розгляду справи в трудових відносинах з управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 направлена сторонам, в тому числі відповідачу на юридичну адресу засобами поштового зв`язку.
21.03.2022 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2022 провадження у адміністративній справі зупинено.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 провадження у справі поновлено та продовжено розгляд адміністративної справи №160/2068/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою суду повторно витребувано від відповідача Департамента патрульної поліції: інформацію (докази) з її документальним підтвердженням про щомісячні нарахування та виплати позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375 за період з березня 2020 року по липень 2020 року; та за період з березня 2021 року по 28 січня 2022 року; інформацію з її документальним підтвердженням щодо відпрацьованого ОСОБА_1 часу в особливих умовах (забезпечення правопорядку і безпеки громадян та внаслідок виконання своїх обов`язків, наявний безпосередній контакт із населенням, тощо) у за період з березня 2020 року по липень 2020 року та з березня 2021 року по 28 січня 2022 року; наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області; інформації з документальним підтвердженням чи перебуває позивач на час судового розгляду справи в трудових відносинах з управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області.
У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали від 14.11.2022 була направлена учасникам справи засобами електронного зв`язку на офіційні електронні адреси, відповідачу скерована через підсистему «Електронний суд».
Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.
Відповідно до частин 5, 7 статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.
Згідно із частиною 7 статті 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до довідок про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст.237 «Ухвала про поновлення провадження у справі» від 14.11.2022 у справі №160/2068/22 (суддя Бухтіярова М.М.) надіслана одержувачу Департамент патрульної поліції в його електронний кабінет та доставлена 14.11.2022; одержувачу ОСОБА_2 була надіслана на електронну адресу та доставлена до електронної скриньки 14.11.2022.
Враховуючи викладене, а також те, що ухвала суду є різновидом судового рішення у відповідності до статті 241 КАС України, копію ухвали суду від 14.11.2022 доставлено сторонам 14.11.2022, суд дійшов висновку, що учасники справи є такими, що належним чином повідомлені про продовження розгляду справи.
25.11.2022 відповідачем подано відзив, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зважаючи на їх безпідставність. В обґрунтування своєї позиції відповідачем зазначено, що позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування заявлених позовних вимог. Згідно із п.1 постанови КМУ від 29.04.2020 №375 установлено, що на період карантину, установленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах. Відповідно до п. 5 постанови КМУ від 29.04.2020 №375 доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів. Відповідно до наказів начальника Департаменту патрульної поліції в межах виділених асигнувань ОСОБА_1 здійснено доплату за службу в умовах карантину за бюджетними програмами по КПКВК1007060 по КПКВК 1007070. Наказів відносно позивача про здійснення додаткових виплат на період дії карантину за оскаржуваний період не видавалось. За таких обставин, заборгованість з виплати додаткової доплати до грошового забезпечення відсутня, відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, тому підстави для задоволення позову відсутні.
Частиною першою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Згідно з частиною п`ятою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення у порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із витягом з наказу Департаменту патрульної поліції від 20.01.2020 №49о/с з 20 січня 2020 року прийнятий на службу в поліцію за конкурсом та призначений поліцейським взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Згідно із довідкою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 23.11.2022 №9112/41/19-2022 сержант поліції ОСОБА_1 проходить службу в Управлінні патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, на теперішній час перебуває на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2.
Згідно із архівною відомістю №1 за період з березень 2021 по січень 2022 ОСОБА_1 нараховано та виплачено додаткову доплату на період дії карантину у розмірі 7381,21грн. у липні 2021 року.
12.01.2022 позивач через представника адвоката Таруту З. звернувся до Департаменту патрульної поліції із запитом щодо виплати вказаної додаткової доплати.
Заява зареєстрована за вх.№12/01/2022/19к від 12.01.2022.
Листом від 17.01.2022 №44аз,45аз,46аз,47аз,48аз/41/5/05-2022 Департамент патрульної поліції повідомив, що доплата здійснена в межах виділених бюджетних асигнувань на зазначені цілі.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати йому додаткової доплати до грошового забезпечення за період з березня 2020 року по липень 2020 року, а також за період з 01.03.2021 по 28.01.2022 року у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375, звернувся до суду із цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).
Частиною 2 статті 1 Закону №580-VIII визначено, що діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.
Відповідно до частинами 1, 2 статті 94 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.
Згідно із пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (далі - Постанова №211) установлено карантин з 12 березня 2020 року на усій території України.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 року №342 «Про визначення переліку посад працівників, службових і посадових осіб, щодо яких не застосовується обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі - Постанова №342) установлено, що обмеження під час нарахування заробітної плати, грошового забезпечення у квітні 2020 р. та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, не застосовується для таких категорій посад, зокрема, поліцейські, які безпосередньо задіяні у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Згідно з пунктом 2 Постанови №342 визначення перелік посад (професій) працівників, службових і посадових осіб, військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу, поліцейських, зазначених у пункті 1 цієї постанови, з урахуванням специфіки їх участі у заходах, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, у тому числі в операції Об`єднаних сил (ООС), здійснюється відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику, органом державної влади, іншим державним органом.
29.04.2020 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 29.04.2020 №375 про «Деякі питання оплати праці (грошового забезпечення) окремих категорій працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, посадових осіб Державної митної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення, на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та протягом 30 днів з дня його відміни» (далі - Постанова № 375).
Пунктом 1 Постанови № 375 установлено, що на період дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям працівників, військовослужбовців Національної гвардії та Державної прикордонної служби, осіб рядового та начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) (далі - працівники) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, встановлюється додаткова доплата до заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах.
За змістом пунктів 2, 4 Постанови №375 встановлення доплати, визначеної пунктом 1 цієї постанови, працівникам підприємств, установ та організацій, органів державної влади, які фінансуються з державного та місцевих бюджетів, здійснюється у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення).
Перелік посад (професій) працівників, яким встановлюються такі доплати, визначається відповідним центральним органом виконавчої влади у сфері, у якій він реалізує державну політику. Персональний перелік працівників, яким встановлюється доплата, визначається керівником (керівником державної служби) відповідного підприємства, установи та організації, органу державної влади.
Пунктом 5 Постанови № 375 передбачено, що доплати, визначені пунктами 2 і 3 цієї постанови, здійснюються за рахунок та в межах видатків державного та місцевих бюджетів, передбачених за відповідними бюджетними програмами головних розпорядників бюджетних коштів.
Постановою Кабінету Міністрів України від 10 червня 2020 року №485 «Про виділення коштів для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я» затверджено Порядок використання коштів, виділених для здійснення доплати військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення, медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, у відомчих закладах охорони здоров`я (далі - Порядок).
У пункті 1 Порядку вказано, що цей Порядок визначає механізм використання коштів державного бюджету за програмами, зокрема, «Здійснення доплати поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за рахунок коштів, виділених з фонду боротьби з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками» (далі - бюджетні кошти).
Згідно з пунктом 2 Порядку головним розпорядником бюджетних коштів є МВС. Відповідальними виконавцями бюджетних програм є МВС, Національна гвардія, Адміністрація Держприкордонслужби, ДСНС та Національна поліція (далі - органи системи МВС).
Абзацами 1 та 2 пункту 4 Порядку визначено, що кошти, отримані органами системи МВС відповідно до пункту 3 цього Порядку, використовуються виключно для доплати до грошового забезпечення військовослужбовцям Національної гвардії та Адміністрації Держприкордонслужби, особам рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту, поліцейським, які забезпечують життєдіяльність населення на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
На виконання пункту 4 Постанови №375 Міністерством внутрішніх справ видано наказ від 03 червня 2020 року №431 «Про окремі питання організації оплати праці на період дії карантину, яким визначено керівникам, зокрема, Національної поліції України забезпечити встановлення на період дії карантину, установленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та протягом 30 днів з дня його відміни окремим категоріям поліцейських, які забезпечують життєдіяльність населення (забезпечення продовольчими та непродовольчими товарами, послугами зв`язку, транспорту, адміністративними, соціальними послугами, а також захист прав дітей та забезпечення правопорядку і безпеки громадян) та внаслідок виконання своїх обов`язків мають безпосередній контакт з населенням, додаткової доплати у граничному розмірі до 50 відсотків заробітної плати (грошового забезпечення) пропорційно відпрацьованому часу в зазначених умовах (пункт 1); виплату додаткової доплати здійснювати поліцейським, які перебувають відповідно на штатних посадах в органах (підрозділах) Національної поліції України (пункт 2); нарахування додаткової доплати здійснювати у відсотковому співвідношенні до заробітної плати (грошового забезпечення) з розрахунку всіх складових, у тому числі премії, за винятком виплат, що носять одноразовий та компенсаційний характер (пункт 3); персональний перелік осіб, яким установлюється додаткова доплата, визначається керівником відповідного органу, закладу, зазначених у пункті 1 цього наказу (пункт 4).
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що підставою для отримання доплати за Постановою №375 є сукупність таких умов: 1) особа є поліцейським; 2) забезпечує життєдіяльність населення, зокрема шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, вказана доплата здійснюється не всім поліцейським, а лише окремим категоріям поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт.
Забезпечення життєдіяльності населення - комплекс організаційних, економічних, соціальних та інших заходів, спрямованих на створення і підтримання нормальних умов життя, здоров`я, працездатності людей, які здійснюються з метою планування і підготовки до нормованого (у разі необхідності) забезпечення населення продовольчими та непродовольчими товарами, медичним обслуговуванням, послугами зв`язку, транспорту, комунальними та побутовими послугами в особливий період.
У загальному розумінні під громадським порядком розуміють урегульовану правовими та іншими соціальними нормами певну частину суспільних відносин, які складають режим життєдіяльності у відповідних сферах, забезпечують недоторканність життя, здоров`я та гідності громадян, власності та умов, що склалися для нормальної діяльності установ, підприємств, організацій, посадових осіб і громадян.
Громадський порядок у вузькому розумінні визначається як морально-правовий стан суспільства, при якому компетентні органи виконавчої влади шляхом поліцейського нагляду забезпечують безпеку і правомірну поведінку громадян в громадських місцях, вільне використання ними своїх прав і свобод, а також упорядження громадських місць, яке сприяє трудовій діяльності та відпочинку громадян.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач проходить службу в органах поліції на посаді поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції з 20.01.2020.
Відповідачем зазначено, що додаткова доплата за службу в умовах карантину у спірний період здійснена позивачу в межах виділених бюджетних асигнувань.
З матеріалів справи вбачається нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375, у періоді з серпня 2020 року по грудень 2020 року, з січня 2021 року по лютий 2021 року та в липні 2021 року.
Відповідачем у відзиві зазначено, що за березень 2020 року липень 2020 року, а також за березень 2021 року січень 2022 року бюджетні асигнування для встановлення додаткової винагороди не виділялись.
Отже, відповідачем не спростовується, що позивач під час виконання покладених на нього функцій поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції виконував службові обов`язки, пов`язані з безпосереднім контактуванням з населенням.
Таким чином, позивач у спірний період належав до категорії поліцейських, які внаслідок безпосереднього виконання своїх обов`язків забезпечують життєдіяльність населення, у зв`язку з чим мають з населенням безпосередній контакт, оскільки виконання зазначених обов`язків, у силу своєї специфіки, неможливе без безпосереднього контакту з населенням.
Крім того, додатковим аргументом є також той факт, що така доплата виплачувалась позивачу у період з серпня 2020 року по лютий 2021 року та в липні 2021 року, в інші місяці її виплата припинена, хоча позивач перебував на тій же самій посаді, а відтак продовжував виконувати ті ж самі службові обов`язки, що не спростовано відповідачем.
При цьому, що відповідачем жодним чином не доведено різниці в специфіці роботи позивача за місяцях, в яких йому було виплачено додаткову доплату за службу в особливих умовах (з серпня 2020 року по лютий 2021 року та в липні 2021 року) в порівнянні з місяцями, коли позивачу така доплата не нараховувалась та не виплачувалась у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що у спірні періоди, виконуючи свої службові обов`язки, позивач забезпечував життєдіяльність населення, у тому числі і шляхом забезпечення правопорядку і безпеки громадян у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та внаслідок виконання посадових (службових) обов`язків мав безпосередній контракт з населенням (доказів на спростовування цього факту відповідачем не надано), відтак мав право на отримання додаткової доплати до грошового забезпечення, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №375, тому бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачеві вказаної додаткової доплати до грошового забезпечення за періоди з березень 2020 року по липень 2020 року, з березень 2021 року по червень 2021 та з серпня 2021 року по січень 2022 року є протиправною.
Щодо посилань відповідача у листі від 17.01.2022 №44аз,45аз,46аз,47аз,48аз/41/5/05-2022 та у відзиві про неможливість здійснення виплати додаткової доплати до грошового забезпечення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України №375, через недостатність відповідних бюджетних асигнувань, суд зазначає наступне.
Вказане питання неодноразово було предметом дослідження Верховним Судом, керуючись практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який у своїх рішеннях неодноразово констатував, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.
Отже, реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних, чинних на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.
Аналогічний висновок зробив Верховний Суд, зокрема, у постановах від 05.04.2019 року у справі №809/248/18 та від 14.03.2019 року у справі №820/660/17.
Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд зазначає, постанова Кабінету Міністрів України №375, якою передбачена додаткова доплата до грошового забезпечення поліцейським, які виконують свої обов`язки в умовах дії карантину (особливих умовах) є чинною, зміни у частині установлення вказаних додаткових доплати до неї не вносились, а відповідно, норми зазначеного нормативно-правового акту підлягають виконанню посадовими особами суб`єкта владних повноважень з дотриманням вимог Конституції та законів України.
За наявності визначених законодавством умов, а саме: якщо особа є поліцейським та працює в умовах, передбачених Постановою КМУ № 375, керівник зобов`язаний встановити додаткову надбавку і законодавчо позбавлений можливості на свій розсуд відмовити у її встановленні.
З огляду на встановлену судом протиправну бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах, з метою відновлення порушеного права позивача суд вважає необхідним зобов`язати відповідача здійснити у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 №375 нарахування та виплату позивачу додаткової доплати до грошового забезпечення за період з березень 2020 року по липень 2020 року, з березень 2021 року по червень 2021 року та з серпня 2021 року по січень 2022 року.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірності своїх дії (бездіяльності) у спірних правовідносинах.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат відповідно до статті 139 КАС України, суд зазначає, що позивач у справі, що розглядається, звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплачував, тому відсутні підстави для здійснення розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст.2, 9, 72-77, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення суду складено 30.11.2022.

Суддя М.М. Бухтіярова