Справа № 200/4441/22
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року справа №200/4441/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Сіваченка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 р. у справі № 200/4441/22 (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування рішення Краматорської міської ради від 29.09.2021 № 16/VIII-860,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Краматорської міської ради, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування рішення Краматорської міської ради від 29.09.2021 № 16/VIII-860.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року позовна заява залишена без руху, встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням обґрунтованих обставин, які позбавили можливості своєчасного звернення до суду, та доказів на підтвердження обґрунтованості таких обставин;

- позовної заяви з колом відповідачів, які відповідають заявленим позовним вимогам, та вірного визначення РНОКПП позивача;

- доказів на підтвердження викладених у позові обставин або визначення причин, які унеможливлюють надання до суду вказаних доказів;

- належного доказу сплати судового збору в розмірі 992,40 грн., або вмотивованого клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати, або доказів належності ОСОБА_1 до однієї з категорій позивачів, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», які звільнені від сплати судового збору;

- розрахунку ціни позову - 1000000,00грн. та визначення природи такої суми.

05.10.2022 року та 17.10.2022 року позивачем надано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано докази в підтвердження обґрунтованості причин, викладених в клопотанні, інших недоліків позовної заяви позивачем усунуто не було.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що виявив порушення під час розгляду справи суддею першої інстанції. В ухвалі про усунення недоліків суддя додав додаткового не заявленого позивачем відповідача в особі Головного управління Пенсійного фонду України, через що позивач змушений був звернутися до Вищої ради правосуддя щодо питання неупередженості судді під час розгляду справи і заявив суду, що бажає зробити відвід та заміну судді, в чому позивачу було відмовлено обґрунтовуючи дану обставину передчасністю. Тому, враховуючи, що суддя порушив норми процесуального права позивач не став до часу заміни судді відповідати по основній суті на ухвалу про виправлення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Форма та зміст позовної заяви закріплені у статті 160 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою цієї статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява була подана через систему «Електронний суд».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Головного управління національної поліції в Донецькій області про скасування рішення Краматорської міської ради від 29.09.2021 № 16/VIII-860 залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем ухвала отримана через систему «Електронний суд» 05.10.2022 року.

Позивач частково усунув недоліки 05.10.2022 року та 17.10.2022 року надав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору та докази в підтвердження обґрунтованості причин, викладених в клопотанні.

Разом з тим, станом на 17 жовтня 2022 року інших недоліків позовної заяви (клопотання про поновлення строку звернення до суду, позовної заяви з колом відповідачів, які відповідають заявленим позовним вимогам, та вірного визначення РНОКПП позивача, розрахунку ціни позову - 1000000,00грн. та визначення природи такої суми) позивачем усунуто не було.

За таких обставин місцевий суд дійшов висновку про невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Доводи апелянта, що суддя порушив норми процесуального права, отже позивач не став до часу заміни судді відповідати по основній суті на ухвалу про виправлення недоліків, колегія суддів не приймає, оскільки строк виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху (з моменту отримання копії ухвали) не зупиняється та не ставить у залежність звернення позивача до Вищої ради правосуддя щодо питання неупередженості судді під час розгляду справи або до часу заміни судді.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З наведених підстав суд першої інстанції правомірно повернув позовну заяву позивачу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 р. у справі №200/4441/22 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 р. у справі №200/4441/22 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 29 листопада 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко