Справа № 260/3959/22
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позову без розгляду

01 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3959/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Рошко Л.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 не з`явився;

відповідач Середнянська селищна територіальна громада Ужгородського району Закарпатської області представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Середнянської селищної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Середнянської селищної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області (89452, Закарпатська область, м Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, ), в якому просить: "1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 (кадастровий номер :13:011:0001) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_2 , оскільки поданий проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки не відповідає вимогам ст. 186 Земельного кодексу України та статті 50 Закону України "Про землеустрій" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити; 2. Визнати протиправною відмову Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 (кадастровий номер :13:011:0001) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_2 ; 3. Зобов`язати Середкянську селищну раду Ужгородського району Закарпатської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0, 1206 га для ведення особистого селянського господарства загальною площею 1.2 га, із земель комунальної власності Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року даний позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення, а саме позивачу необхідно було надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Суд вважає за необхідне вказати, що вказані позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду на час прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі не вирішувались, а питання щодо пропуску строків звернення до адміністративного суду та поважність причин такого пропуску, судом вирішено з`ясувати у підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивачем було подано клопотання про поновлення строку до адміністративного суду. Вказане клопотання мотивоване тим, що пропущений позивачем строк звернення до суду є поважним, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Другою підставою для поновлення пропущених строків є те, що близький родич позивача перебуває в лікувальному закладі м. Ужгорода тривалий час (а.с.а.с. 24-26).

01 грудня 2022 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач оскаржує рішення відповідача від 21 січня 2022 року, а звернувся з позовом до суду за захистом своїх прав 10 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду (а.с.а.с. 74-76).

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, хоча судом вживалися заходи щодо його виклику, що передбачені Главою 7 Розділу І КАС України.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

А відтак, проведення підготовчого засідання, неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Статтею 238 КАС України передбачені підстави закриття провадження по справі, перелік яких є вичерпним.

При цьому, слід зазначити, що такої підстави закриття провадження по справі, як пропущення встановленого строку звернення до суду у ньому відсутній.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідача саме про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить зокрема, визнати протиправною відмову Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 (кадастровий номер :13:011:0001) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_2 .

При цьому до позовної заяви, позивачем було долучено рішення від 21 січня 2022 року 10 сесією VIII скликання Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, яким було відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 (кадастровий номер :13:011:0001) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_2 .

Таким чином, із вказаного виснується, що позивач у даній справі просить визнати протиправною відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок оформлену рішенням від 21 січня 2022 року.

Позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 10 жовтня 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Судом встановлено, що рішення від 21 січня 2022 року 10 сесією VIII скликання Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, було відмовлено у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_1 (кадастровий номер :13:011:0001) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в АДРЕСА_2 (а.с. 71).

Вказане рішення позивачем було отримано особисто 11 лютого 2022 року, про що свідчить її особистий підпис на супровідному листі Середнянської селищної ради від 11 лютого 2022 року № 01-21/А-05 (а.с. 70).

Таким чином, у розумінні статті 122 КАС України, позивач про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дізнався (повинен був дізнатися) 11 лютого 2022 року, а саме, коли отримала рішення від 21 січня 2022 року.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивач була ознайомленою із рішення від 21 січня 2022 року - 11 лютого 2022 року.

Законодавцем пов`язано початок перебігу строку звернення до адміністративного суду із днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначає, що пропущений позивачем строк звернення до суду є поважним, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Другою підставою для поновлення пропущених строків є те, що близький родич позивача перебуває в лікувальному закладі м. Ужгорода тривалий час.

Суд зазначає, що до клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, не надано жодних письмових доказів в його обґрунтування, тобто докази, з яких суд має встановити причини, що перешкоджали позивачу вчасно подати до суду позов - відсутні. Введення воєнного стану в Україні, не є обов`язковою поважною причиною щодо пропуску строку без об`єктивних на те причин. Існування воєнного стану повинно безпосередньо впливати на можливість звернення до суду.

Крім того, починаючи з 24 лютого 2022 року і по теперішній час на території Закарпатської області воєнні дії не ведуться, транспорт та зв`язок працює у штатному режимі, а відтак відсутні підстави вважати, що із введенням воєнного режиму на території України існували об`єктивні перешкоди позивачеві, який проживає в Закарпатській області (у місті, у якому розташований Закарпатський окружний адміністративний суд) звернутися до суду, який також знаходиться в Закарпатській області з відповідним позовом.

Будь-яких інших поважних причин порушення позивачем строку звернення до адміністративного суду у заяві позивача не вказано та відповідних доказів ним суду не надано.

Суд не бере до уваги посилання позивача, як на поважність причину пропуску строку звернення до суду із даним позовом, тривале лікування близького родича позивача, оскільки поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Оскільки позивач не навів будь-яких обставин і не надав відповідних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду, суд не вбачає жодних належних підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду, та вважає наявним підстави для залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом.

Окрім того, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

З наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Незнання про можливе порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися чи, як зазначає позивач, об`єктивне (необ`єктивне) сприйняття позивачем факту грубого невиконання відповідачем рішення суду, не вказує на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

До Закарпатського окружного адміністративного суду позивач звернувся з позовною заявою 10 жовтня 2022 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду встановленого статтею 122 КАС України.

У публічно-правових відносинах строки особливо актуальні для оцінки правомірності поведінки суб`єктів з погляду на її своєчасність.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження ("Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 8 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 1 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Проаналізувавши подані позивачем матеріали, суд приходить до висновку, що вказані позивачем підстави пропуску строку на звернення до суду є неповажними.

На підставі вищенаведеного, суд вважає відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122,123,183, 240, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Середнянської селищної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області про закриття провадження у даній справі відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Середнянської селищної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області (89452, Закарпатська область, м Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Закарпатська, 63, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 01 грудня 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 05 грудня 2022 року.

СуддяС.Є. Гаврилко