Справа № 360/1952/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа № 360/1952/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка (далі позивач, ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, у розмірі 71 845,73 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з доказами направлення відповідачу; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн.

29 листопада 2022 року від позивача надійшла уточнена позовна заява від 28 листопада 2022 року з доказами надсилання позовної заяви відповідачу, а також заява про продовження строку на усунення недоліків на 30 календарних днів з листом ЛДУВС імені Е. О. Дідоренка від 17 жовтня 2022 року № 1632 до ДФОП МВС України щодо перерозподілу коштів та збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Розглянувши надані позивачем матеріали в сукупності з позовною заявою, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2481,00 грн. Ціна позову складає 71 845,73 грн, отже, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2481,00 грн (один прожитковий мінімум для працездатних осіб).

Позивачем судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2481,00 грн не сплачений.

Позивачем надана заява про продовження строку на усунення недоліків на 30 календарних днів, в обґрунтування якої зазначено, що кошторисом ЛДУВС ім. Е. О. Дідоренка на 2022 рік, передбачено, що КЕКВ 2800 «інші поточні видатки» складає 19 800,00 грн на рік, які можуть бути використані для сплати судового збору. Станом на момент звернення з позовом позивачем вже вичерпано ліміт коштів для сплати судового збору. Тому сплата судового збору в розмірі 2 481,00 грн можлива лише після збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». До ДФОП МВС України позивачем направлено лист від 17 жовтня 2022 року № 1632 щодо перерозподілу коштів та збільшення асигнування КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 263 000,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи встановлені обставини, клопотання позивача та з урахуванням частини другої статті 169 КАС України, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на три дні з дня отримання ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити заяву Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка про продовження строку на усунення недоліків на 30 календарних днів.

Продовжити Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка строк для усунення недоліків позовної заяви на 3 (три) дні з дати отримання цієї ухвали.

Запропонувати Луганському державному університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка протягом 3-х (трьох) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або в електронній формі на офіційну електронну адресу суду зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Луг. обл./МТГ м. Сєвєр/22030101, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA4012499, відомча ознака «84» Окружні адміністративні суди, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль