Справа № 160/16761/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа № 160/16761/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2022 р. «Про результати службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни можливого порушення службової дисципліни інспектором з комунікації Дніпровського РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 у період часу з 21.02.2022 по 28.03.2022»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2022 р. № 521к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора з комунікації Дніпровського РУП ГУНП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 »;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 01.06.2022 р. № 606 о/с «По особовому складу» про звільнення ОСОБА_1 за п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) та з урахуванням Закону України «Про правовий режим воєнного стану»;

- поновити ОСОБА_1 , старшого лейтенанта поліції на посаді інспектора з комунікації Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з 03 червня 2022 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме: 03 червня 2022 року по день фактичного розрахунку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 31.10.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) 40 копійок, сплаченого в установленому порядку; засвідчених належним чином копій всіх сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон, наказу №341к від 28.03.2022 у відповідності до кількості учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку та з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Копія ухвали суду від 31.10.2022 надіслана представнику позивача адвокату Чередник І.О. на зазначену нею у позовній заяві електронну пошту та доставлена до електронної скриньки 01.11.2022, згідно із довідкою про доставку електронного листа.

10.11.2022 на адресу суду від представника позивача адвоката Чередник І.О. надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено докази сплати судового збору, 2 (дві) копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_2 , 2 (дві) копії №341к від 28.03.2022 та заяву поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 31.10.2022, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

28.11.2022 на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача адвоката Чередник І.О. надійшла заява про усунення недоліків позову, до якої долучено засвідчені належним чином копії всіх сторінок паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно з частиною 8 статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

З урахуванням усунення недоліків адміністративний позов (уточнений) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно із пунктом 20 частини першою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин - є адміністративною справою незначної складності (малозначною справою).

За приписами пункту 1 частини шостої вказаної статті справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивач перебувала на посаді інспектора з комунікації Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Наказом від 01.06.2022 №606о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектора з комунікації Дніпровського районного управління поліції звільнено з 02.06.2022

З урахуванням наведеного та з огляду на те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку про можливість розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Відповідно до частин першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною шостою статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

10.11.2022 позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що з 24.02.022 р. на території України введено воєнний стан, у зв`язку зі збройною агресією рф проти України, внаслідок якої, з 05.03.2022 року ОСОБА_1 не мала можливості повернутися до України через закриття авіа простору із Україною та відсутність квитків на літаки до держав Європи. 14.08.2022 р. ОСОБА_1 змогла повернутися на територію України через Польщу, що підтверджується відміткою у закордонному паспорті позивача про перетин кордону України. Після повернення до України, у період з 14.08.2022 по 14.09.2022 р. ОСОБА_1 перебувала у с. Креховичі, Івано-Франківської області та доглядала за своєю бабусею, ОСОБА_3 , 1947 року народження. У період з 14.08.2022 по 14.09.2022 позивач перебувала поряд з ОСОБА_3 та доглядала за нею. Після 14.09.2022 р. ОСОБА_1 прибула до м. Дніпро та їй стало відомо про її звільнення з посади. Однак, вона не отримувала від відповідача будь-яких документів на підставі яких її було звільнено та не ознайомлювалася особисто під підпис із оскаржуваним наказом від 01.06.2022 р. Спираючись на дію воєнного стану в країні та на вказані обставини просить визнати причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом поважними та поновити його.

Суд звертає увагу, що у визначенні моменту виникнення права на позов має значення, коли особа дізналася про факт порушення свого права і цей момент не пов`язується з підставами звільнення.

У позові позивачем зазначено, що з 14.09.2022 їй достеменно відомо про звільнення зі служби в поліції, однак із цим позовом звернулась до суду лише 22.10.2022 (згідно із штемпелем на поштовому конверті), тобто з порушенням місячного строку.

Суд зазначає, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

При цьому, сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22.

У кожному конкретному випадку суд досліджує обставини, зазначені позивачем, у їх сукупності із наданими доказами на підтвердження, тому посилання позивача в обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду у спірному випадку не обґрунтовані.

Разом з цим, у позовних матеріалах відсутні докази на підтвердження доводів позивача про обізнаність з оскаржуваним наказом саме 14.09.2022.

Враховуючи доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та відсутності наразі доказів на їх підтвердження (спростування), суд на час вирішення питання про відкриття провадження у справі не вбачає правових підстав для відмови позивачу у задоволенні клопотання та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений строк звернення до суду із цим позовом.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі також відсутні.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 174, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16761/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування висновку, наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із цим адміністративним позовом у адміністративній справі №160/16761/22.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) з 05.01.2023 за наявними у справі матеріалами у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Бухтіяровою М.М.

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов та докази в обґрунтування відзиву, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати позивачу та докази надіслання надати суду згідно до вимог ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

-докази належного повідомлення позивача про звільнення з 02.06.2022 (надіслання (вручення) наказу від 01.06.2022 р. № 606 о/с);

-докази з їх документальним підтвердженням на обґрунтування підстав для прийняття наказу, що оскаржується.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасникам справи:

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому вигляді, використовуючи переважно систему Електронний суд, з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 166, 167 КАС України.

Для подання й отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести електронну скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вказаному розділі. Процесуальні документи у справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Проінформувати учасників справи про обов`язковість як для учасників судового процесу, так і для суду, дотримання передбачених статтею 2 КАС України засад (принципів) адміністративного судочинства, одними з яких є розумність строків розгляду справи та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Інформацію щодо даної адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова