Справа № 640/12764/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Київ № 640/12764/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальності «СІНГА ЕНЕРДЖІС»

до Державної податкової служби України,

Головного управління ДПС у Миколаївській області,

Головного управління ДПС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальності «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (адреса: 57401, смт. Березанка, вул. Новосельська, 68, ідентифікаційний код - 41398163) (далі - позивач або ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - ) (надалі - відповідач-1 або ДПС України) та Головного управління ДПС у Миколаївській області (адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6, ідентифікаційний код - 44104027, ел. пошта - ) (в тексті - відповідач-2 або ГУ ДПС у Миколаївській області), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7154593/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 31.05.2022 № 6 на суму 1 403 778,72 грн, у т.ч. ПДВ - 233 963,12 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7154594/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 28.02.2022 № 3 на суму 6 172 946,47 грн, у т.ч. ПДВ - 1 028 824,41 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7154595/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної TOB «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 30.06.2022 № 14 на суму 1 631 600,70 грн, у т.ч. ПДВ - 271 933,45 грн та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну датою її первинного подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової служби України від 15.07.2022 № 7073396/41398163 про неврахування таблиці даних ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 10.07.2022 № та зобов`язати Державну податкову службу України врахувати цю таблицю даних датою її подання на реєстрацію;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 03.08.2022 № 7153379/41398163 про неврахування таблиці даних позивача від 29.07.2022 № та зобов`язати врахувати цю таблицю датою її подання на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/12764/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив Головного управління ДПС у Київській області, в якому зазначено, що на виконання наказу ДПС України від 14.04.2022 № 189, наказом Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14.04.2022 № 7-о, встановлено простій у роботі працівників Головного управління ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2022 залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДПС у Волинській області (Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В якості підстав позову позивачем зазначено, що попри надання податковому органу всіх первинних документів, останнім прийнято протиправні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Головне управління ДПС у м. Києві у відзиві зазначило, що Порядком № 1165 не встановлено обов`язок податковому органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений пунктом 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Окрім того, законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Головне управління ДПС у Волинській області проти позовних вимог заперечило та вказало, що за результатами розгляду поданих документів комісією ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 03.08.2022 з підстав ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. В графі «додаткова інформація» зазначено: Відсутні акти звірки та банківські виписки. Крім того в наданих платіжних дорученнях відсутні підписи чи печатки банку. На розрахункових документах наданих позивачем не вбачається накладення електронного підпису.

Від Державної податкової служби України надійшли пояснення, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» разом із таблицею даних платника надано пояснення, які не містять інформації щодо виробництва електроенергії за «зеленим тарифом» та показників господарської діяльності, із посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, чим недотримано вимоги п.14 Постанови № 1165. Зважаючи на викладене, комісією центрального рівня колегіально, з урахуванням вимог чинного законодавства прийнято рішення № 7073396/41398163 від 15.07.2022 про неврахування таблиці даних платника податків.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (код за ЄДРПОУ - 41398163) розташовано за адресою: 57401, Миколаївська обл., Березанський район, СМТ Березанка, вул. Новосельська, 68. та є підприємством, що виробляє електроенергію за «зеленим тарифом» (КВЕД - 35.11 «Виробництво електроенергії», код товару по УКТ ЗЕД: «Електроенергія»).

Як зазначається позивачем, електрика виробляється з біопалива (переважно лушпиння соняшника (код товару по УКТ ЗЕД: 2306 «Макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, мелені або немелені, негранульовані або гранульовані») та деревина (код товару по УКТ ЗЕД: 4401 «Деревина паливна у вигляді колод, полін, хмизу, гілок, сучків тощо; деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та відходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у вигляді колод, полін, брикетів, гранул або в аналогічних формах»)) на двох парових турбінах загальною потужністю 5,12 МВт. Первісна вартість власних основних засобів станом на 01.07.2022 складає 115,3 млн. грн, орендованих - 3,6 млн. грн. Чисельність працівників - 28 осіб.

Вироблена продукція постачається Державному підприємству «Гарантований покупець» (код за ЄДРПОУ - 43068454).

Між Державним підприємством «Енергоринок» (ДПЕ) та ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (ВАД) укладено договір № 15037/01 від 12.04.2018, згідно з яким ВАД зобов`язується продавати, а ДПЕ зобов`язується купувати вироблену електроенергію в точках поставки - на межі балансової належності електричних мереж, що визначені в Актах розмежування балансової належності електричних мереж. При цьому, у кожному розрахунковому періоді (місяці) обсяг відпуску електричної енергії виробленої на об`єкті електроенергетики з альтернативних джерел енергії, визначається за вирахуванням обсягу витрат електричної енергії на власні потреби в електричній енергії відповідного об`єкта електроенергетики, що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, згідно з Порядком комерційного обліку електричної енергії, виробленої на об`єктах електроенергетики з альтернативних джерел енергії.

30.06.2019 між Державним підприємством «Енергоринок» і Державним підприємством «Гарантований покупець» з одного боку та ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» з іншого боку укладено додаткову угоду № 194/01 до договору № 15037/01 від 12.04.2018, відповідно до якого за цим договором виробник за «зеленим» тарифом зобов`язується продавати, а гарантований покупець зобов`язується купувати всю відпущену електричну енергію, вироблену виробником за «зеленим» тарифом, та здійснювати її оплату відповідно до умов договору та законодавства України.

Згідно з Розділом 3 Договору обсяг фактично проданої та купленої електричної енергії визначається відповідно до положень глави 8 Порядку на підставі даних обліку, наданих гарантованому покупцю адміністратором комерційного обліку відповідно до глави 7. Порядку.

Розрахунок за куплену гарантованим покупцем електроенергію здійснюється грошовими коштами, що перераховуються на поточний рахунок виробника за «зеленим» тарифом, з ПДВ.

Оплата товарної продукції (електричної енергії), купленої гарантованим покупцем у виробників за «зеленим» тарифом у розрахунковому місяці, та формування актів купівлі-продажу електричної енергії та актів купівлі-продажу відшкодування частки вартостi врегулювання небалансу електричної енергії здійснюються відповідно до положень глави 10 Порядку.

Як зазначає позивач, станом на 1 липня 2022 р. Державне підприємство «Гарантований покупець» має борг перед ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» за попередні періоди в сумі понад 8 млн. грн.

В лютому 2022 року Державним підприємством «Гарантований покупець» було сплачено на користь ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС»:

1) 6 172 946,47 грн за електроенергію, відпущену в червні, серпні, вересні, грудні 2021 року, січні та лютому 2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 205993 від 15.02.2022 на суму 448958,39 грн;

№ 213578 від 28.02.2022 на суму 583615,86 грн;

№ 206992 від 15.02.2022 на суму 1 676 730,38 грн

№ 211697 від 24.02.2022 на суму 1 633 212,06 грн;

№ 208152 від 17.02.2022 на суму 951 679,93 грн;

№209932 від 17.02.2022 на суму 744 629,66 грн;

№209312 від 17.02.2022 на суму 134 120,17 грн

2) 1 403 778,72 грн за електроенергію, відпущену в січні та травні 2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 224229 від 31.05.2022 на суму 46 954,48 грн;

№ 221857 від 06.05.2022 на суму 3 381,43 грн;

№ 222048 від 16.05.2022 на суму 780323,34 грн;

№ 223176 від 25.05.2022 на суму - 573 119,47 грн;

3) 1 631 600,70 грн за електроенергію, відпущену в лютому та травні 2022 року, що підтверджується платіжними дорученнями:

№ 226039 від 08.06.2022 на суму 285 904,27 грн;

№ 225298 від 07.06.2022 на суму 236 297,27 грн;

№ 229353 від 30.06.2022 на суму 357 728,99 грн;

№ 228552 від 27.06.2022 на суму 302 342,85 грн;

№ 226643 від 15.06.2022 на суму 449 327,32 грн.

Позивачем, як постачальником електроенергії, було виписано в адресу ДП «Гарантований покупець» (покупець електроенергії) наступні податкові накладні:

від 28.02.2022 № 3 на загальну суму 6 172 946,47 грн, в т. ч. ПДВ - 1 028 824,41 грн;

від 31.05.2022 № 6 на загальну суму 1 403 778,72 грн, в т.ч. ПДВ - 233 963,12 грн;

від 30.06.2022 № 14 на загальну суму 1 631 600,70 грн, в т.ч. ПДВ - 271 933,45 грн.

За результатом опрацювання податковим органом цих податкових накладних позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що податкові накладні отримано, але реєстрація їх зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2716 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем 10.07.2022 подано пояснення та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме: акти купівлі-продажу електроенергії, акти оренди електрогенеруючого обладнання/потужностей, платіжні доручення на продаж електроенергії, за оренду обладнання, документи, що підтверджують отримання біоматеріалів, з яких потім вироблялася електроенергія, від ТОВ «Лілія-Тигрі», ТОВ «Золотий колос» тощо, які отримані податковим органом 29.07.2022.

Рішеннями від 03.08.2022 № 7154593/41398163, від 03.08.2022 № 7154594/41398163 та від 03.08.2022 № 7154595/41398163 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області у реєстрації податкових накладних від 31.05.2022 № 6, від 28.02.2022 № 3, від 30.06.2022 № 14 в Єдиному реєстрі податкових накладних було відмовлено.

У якості підстави для відмови у вказаних рішеннях зазначено наступне: «ненадання платником податків копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання послуг, зберігання і транспортування, навантаження/розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), рахунків-фактур, накладних..» та «ненадання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

Позивач з висновками податкового органу не погоджується та вважає, що разом з поясненнями надав усі первинні документи, за якими можливо було ідентифікувати сутність господарських операцій та дослідити підтвердження їх здійснення.

З урахуванням наведеного, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI.

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

В свою чергу, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з пунктом 10 та пунктом 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Суд звертає увагу, відповідно до аналізу наявних в матеріалах справи копій квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що подані на реєстрацію позивачем податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку № 1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій: «Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Водночас, податковим органом під час розгляду судом даної справи не було надано належної аргументації щодо наявності об`єктивних та непереборних підстав для віднесення господарських операцій позивача до ризикових.

На думку суду, посилання відповідача на відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2716 в таблиці платника податку та те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку № 1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

При цьому, така таблиця (від 10.07.2022 № ) була подана до комісії Головного управління ДПС у Волинській області разом з письмовими поясненнями.

В поясненнях від 10.07.2022 № 1007-1 зазначено, що ТОВ «СIНГА ЕНЕРДЖІС» виробляє електроенергію за «зеленим тарифом» (КВЕД-35.11 «Виробництво електроенергії», код товару по УКТ ЗЕД: «Електроенергія»).

Електрика виробляється з біопалива (переважно лушпиння соняшника (код товару УКТ ЗЕД: 2306 «Макуха та iншi твердi вiдходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, мелені або немеленi, негранульовані або гранульовані») та деревина (код товару по УКТ ЗЕД: 4401 «Деревина паливна у виглядi колод, полiн, хмизу, гілок, сучків тощо, деревна тріска або стружка; тирса, тріска, стружка, уламки та вiдходи деревини та скрап, агломеровані або неагломеровані, у виглядi колод, полiн, брикетів, гранул або в аналогiчних формах»)) на двох парових турбінах загальною потужністю 5,12 МВт.

Первісна вартість власних основних засобів станом на 1 червня 2022 року складає 114,2 млн. грн, орендованих - 3,6 млн. грн.

Чисельність працівників - 28 осіб.

Постачальниками біопалива для виробництва електроенергії є: ТОВ «АДМ ЮКРЕЙН» (20027449), TOB «Лiлiя Тигрi» (41540397), ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» (37392490), МПП ФІРМА «ЕРIДОН» (19420704), ДП з іноземною інвестицією «Сантрейд» (25394566), ТОВ «Золотий Колос» (32507637).

Крім того, товариством надається обладнання для виробництва електрики (вітрова електростанція) в оренду (КВЕД - 77.39 «Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів», код послуги по ДКПП: 77.39 «Послуги щодо оренди та лізингу інших машин, устаткування та майна») підприємству ТОВ «СIНГА ЕНЕРДЖІ» (40249794).

Вітрова електростанція була імпортована з Нідерландів та змонтована Голанським підприємством Finsus Finance 3rd Parties B. V. Поршневі гідравлічні насоси повітрогенераторів поставлялися Deutsche Windtechnik Service GmbH & Со. Перевезення обладнання здійснювалося бельгійським експедитором Project & Industrial Logistics.

Суд відмічає, що наведені позивачем пояснення документально підтверджуються постановою НКРЕКП від 09.11.2017 № 1383 про видачу ліцензії, штатним розкладом на 2022 рік, балансовою довідкою від 21.04.2021, договором про оренду майна з ТОВ «Зоря-Південь» від 25.11.2019, договором на поставку товару від ТОВ «Лілія-Тигрі» від 02.04.2018 № 02/04ЛС, додатковою угодою до договору від 02.04.2018 № 02/04ЛС включно з видатковими накладними та платіжними дорученнями з ТОВ «Лілія-Тигрі», договором купівлі-продажу № 14179 від 18.10.2021 з ТОВ «Золотий Колос» включно з видатковими накладними.

Рішенням від 13.07.2022 № 7047696/41398163 комісія Головного управління ДПС у Волинській області зазначену таблицю врахувала.

Стосовно рішення комісії Державної податкової служби України від 15.07.2022 № 7073396/41398163, яким відмовлено у врахуванні таблиці від 10.07.2022 № , суд відмічає таке.

За приписом п. 13-19 Порядку № 1165 у таблиці даних платника податку зазначаються:

види економічної діяльності відповідно до КВЕД;

коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України;

коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України», та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

У разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Так, у рішенні комісії Державної податкової служби України від 15.07.2022 № 7073396/41398163 вказано на наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Відповідач не заперечує, що рішення про неврахування таблиці даних платника податків повинно містити чітку підставу для відмови в її прийнятті, однак зазначене вище рішення не містить жодної податкової інформації щодо здійснення платником податку ризикових операцій.

Аналогічно Головним управлінням ДПС у Волинській області прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 03.08.2022 № 7153379/41398163, в якому в якості підстав для відмови у врахуванні таблиці від 29.07.2022 № вказано «В наданому платником поясненні недостатньо інформації для прийняття рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість».

Пояснення ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 29.07.2022 № 2907-1 та від 10.07.2022 № 1007-1 мають схожий зміст та однаковий обсяг документів, що повною мірою відображає господарські операції позивача в аспекті відпуску та оплати електроенергії ДП «Гарантований покупець».

В свою чергу, Головне управління ДПС у Волинській області в оскаржуваному рішенні від 03.08.2022 № 7153379/41398163 не вказало якої інформації не достатньо для прийняття рішення про врахування таблиці даних та чому надана платником податків інформація є недостатньою.

Суд відмічає, що правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень, це документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

За висновком суду, рішення Державної податкової служби України від 15.07.2022 № 7073396/41398163 та рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 № 7153379/41398163 є протиправними та підлягають скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Волинській області врахувати таблиці даних платника податку днем її надходження, суд зазначає наступне.

Додатком 6 Порядку № 1165 передбачено форму рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, яке містить відмітку про право адміністративного та судового оскарження цього рішення.

Пунктом 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Отже, відповідно до вимог Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується контролюючим органом у випадку надходження рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

З огляду на те, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту, позовні вимоги в наведеній частині задоволенню не підлягають.

Також, суд звертає увагу, що наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також, аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд звертає увагу, що в квитанціях, наявних в матеріалах справи, на підставі яких в подальшому було прийнято оскаржувані рішення, відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Слід зазначити, що хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено пунктом 5 Порядку №1165, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

В той же час, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної та належно скористатись правом на захист.

Пунктом 9 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно пункту 3 Порядку № 520, комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як установлено судом, рішеннями комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.08.2022 № 7154593/41398163, від 03.08.2022 № 7154594/41398163, від 03.08.2022 № 7154595/41398163 було відмовлено у реєстрації податкових накладних від 31.05.2022 № 6, від 28.02.2022 № 3, від 30.06.2022 № 14 з підстав ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у графі «додаткова інформація» зазначено: відсутні акти звірки та банківські виписки.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Тобто, Головне управління ДПС у Волинській області, на думку суду, формально зазначило причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, що є недопустимим. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому варто відмітити, що позивачем надано до податкового органу копії платіжних доручень ДП «Гарантований покупець», що завірені посадовою особою ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС», на підставі яких складено податкові накладні.

Згідно з п.10.1. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 (далі Інструкція №22, чинної на час виникнення спірних правовідносин) оперативне ведення клієнтом своїх рахунків у банку та обмін технологічною інформацією, визначеною в договорі між банком та клієнтом, клієнт може здійснювати за допомогою систем дистанційного обслуговування. Дистанційне обслуговування рахунку клієнт може здійснювати за допомогою систем «клієнт банк», «клієнт - Інтернет банк», «телефонний банкінг», «платіжний застосунок» та інших систем дистанційного обслуговування.

Відповідно до п.10.5 Інструкції №22 під час здійснення розрахунків за допомогою систем «клієнт банк», «клієнт - Інтернет банк» тощо застосовуються електронні розрахункові документи. Якщо це передбачено договором між банком та клієнтом, то використання клієнтом системи не виключає можливе оброблення банком документів клієнта на паперових носіях.

Реквізити електронного розрахункового документа, що використовуються в системах «клієнт банк», «клієнт - Інтернет банк», визначаються договором між банком та клієнтом, але обов`язково цей документ має містити такі з них: дату і номер; найменування, код платника та номер його рахунку; найменування, код одержувача та номер його рахунку; суму цифрами; призначення платежу; електронний(і) підпис(и) відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України; інші реквізити, які під час формування електронного розрахункового документа системою електронних платежів розміщуються в полі «Допоміжні реквізити».

Головне управління ДПС у Волинській області у відзиві вказує на те, що відповідно до п.2.14 глави 2 Інструкції № 22 банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов`язково заповнює реквізити «Дата надходження» і «Дата виконання», а банк стягувача «Дата надходження в банк стягувача» (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Однак, платіжні доручення, надані як доказ сплати обсягу електроенергії ДП «Гарантований покупець» на користь ТОВ «СІНГА ЕНЕРДЖІС», є завіреними копіями документів та документами платника, а не одержувача коштів, яким є позивач. Підстави для неврахування наданих позивачем документів відсутні.

З урахуванням сталої практики Європейського Суду зазначено, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах «Онер`їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

За наведених обставин та установлених фактів, суд вважає що відповідач не дотримався принципу «належного урядування», оскільки чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів не було вказано, чим порушено право позивача на належний захист своїх інтересів.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а, Верховний Суд наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2022 № 6, від 28.02.2022 № 3, від 30.06.2022 № 14 суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Разом з цим, в межах даної справи позивачем надано первинні документи на підтвердження проведення спірних господарських операцій, натомість відповідачем не доведено належними та допустимими доказами нереальність таких операцій на момент розгляду справи.

При цьому, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відтак, суд дійшов висновку про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.05.2022 № 6, від 28.02.2022 № 3, від 30.06.2022 № 14.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. The United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Аналіз наведених норм у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що завданням судочинства є вирішення судом спору з метою ефективного захисту порушеного права.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити: основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документи, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією.

Рішенням ЄСПЛ від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальності «СІНГА ЕНЕРДЖІС» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем понесені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 12405,00 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, то наявні правові підстави для стягнення судових витрат з відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 12405,00 грн, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальності «СІНГА ЕНЕРДЖІС» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 № 7154593/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 31.05.2022 № 6.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 31.05.2022 № 6 датою її первинного подання на реєстрацію - 14.07.2022.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 № 7154594/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 28.02.2022 № 3.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 28.02.2022 № 3 датою її первинного подання на реєстрацію - 14.07.2022.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 № 7154595/41398163 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 30.06.2022 № 14.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - ) зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 30.06.2022 № 14 датою її первинного подання на реєстрацію - 14.07.2022.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 15.07.2022 № 7073396/41398163 про неврахування таблиці даних Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 10.07.2022 № .

9. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 03.08.2022 № 7153379/41398163 про неврахування таблиці даних Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» від 29.07.2022 № .

10. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

11. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (адреса: 57401, смт. Березанка, вул. Новосельська, 68, ідентифікаційний код - 41398163) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (адреса: Київський майдан, 4, м. Луцьк, Волинська область, 43027, ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 9924,00 грн (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні).

12. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНГА ЕНЕРДЖІС» (адреса: 57401, смт. Березанка, вул. Новосельська, 68, ідентифікаційний код - 41398163) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. пошта - ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя К.С. Пащенко