Справа № 420/14266/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2022 року

Київ

справа № 420/14266/20

адміністративне провадження № К/990/26856/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 420/14266/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2022 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (далі - скаржник, Митниця).

Верховний Суд ухвалою від 18.10.2022 касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів на їх підтвердження; надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги; надати уточнену касаційну скаргу, зміст якої щодо підстав для касаційного оскарження судового рішення має бути викладено з урахуванням роз`яснень, наданих судом.

31.10.2022 Митниця через підсистему «Електронний суд» надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання Митниця посилалась на обставини введення воєнного стану та відсутність коштів на рахунку. Зазначала, що Одеська митниця є бюджетною установою, асигнування якої повністю залежать від розподілу державного бюджету. Також посилалась на витяги з рішень Європейського суду з прав людини.

Ухвалою Верховного Суд від 08.11.2022 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, скаржникові продовжено строк на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги.

Зазначена ухвала суду отримана представником скаржника через підсистему «Електронний суд» 08.11.2022 о 17:06 год.

На виконання вимог цієї ухвали суду 24.11.2022 від Митниці через підсистему «Електронний суд» надійшло повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору з огляду на неможливість надання платіжного документа про оплату судового збору. При цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору не містить інших підстав крім тих, які суд вже визнав неповажними.

Будь-яких заяв чи клопотань про поновлення порушеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску від скаржника до суду не надходило.

Отже, станом на цей день скаржником не усунуто недолік касаційної скарги в частині надання платіжного документа про оплату судового збору, уточненої касаційної скарги з викладенням підстав для касаційного оскарження судового рішення з урахуванням роз`яснень, наданих судом та надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску. В клопотанні про звільнення від сплати судового збору не наведено причин неможливості виконання ухвали суду в цій частині у встановлений строк та додатково наданого Судом строку.

Зазначене дає підстави вважати, що станом на цей день встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником на пропозицію суду не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із повідомленням поважних підстав для поновлення такого строку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці, утвореної як відокремлений підрозділ Державної митної служби України, на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2021 у справі № 420/14266/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон І.В. Дашутін