Справа № 724/1096/22
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 724/1096/22

24 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Сушка О.О. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: інспектора Кам`янець-Подільського районного управління ГУ НП в Хмельницькій області Куриленка Олексія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 жовтня 2022 року задовольнив апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, скасував рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 21.07.22 у справі та відмовив ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: інспектора Кам`янець-Подільського районного управління ГУ НП в Хмельницькій області Куриленка О.М..

ОСОБА_2 подано до суду апеляційної інстанції заяву про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року у справі.

Відповідно до приписів ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що у роз`яснені постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні його неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення судового рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість такого рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

При цьому в поданій заяві про роз`яснення судового рішення позивач просить роз`яснити мотивувальну частину судового рішення щодо відмови позивачу у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, звертає увагу, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року чітко наведено мотиви відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ..

Крім того, у поданій заяві позивач не вказує на незрозумілість або недоліки резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав, передбачених ст. 254 КАС України для роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст.243, 254, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Кузьмишин В.М.

Судді Сушко О.О. Сапальова Т.В.