Справа № 340/609/22
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022 року м.Дніпросправа № 340/609/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Прокопчук Т.С., Щербака А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 340/609/22 (суддя Петренко О.С., справа розглянута в порядку спрощеного провадження) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» до Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом про скасування постанови Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - відповідач) № 311311 від 12.01.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17 000 грн..

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що позивач не надавав послуг з перевезення вантажів на договірних умовах за плату, а тому позивач не був перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», до якого може бути застосовано штраф за відсутність роздруківки даних роботи тахографа та карти водія.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року позовні вимоги задоволено, судом визнано протиправною та скасовано оскаржену постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що позивач здійснював перевезення вантажу за власний рахунок для власних потреб, використовуючи найману працю водія, який повинен був пред`явити роздруківку даних роботи тахографу водія.

На адресу суду надійшов письмовий відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві відповідач стверджує, що є вірними висновки суду першої інстанції, а рішення законним і обґрунтованим. У відзиві зазначає, що суб`єктами відповідальності в даному випадку є автомобільні перевізники суб`єкти господарювання, які надають послуги з перевезень пасажирів та вантажів. Штрафи за інкриміновані позивачу правопорушення накладаються саме на перевізника, який надає послуги з перевезення, зокрема, вантажів. Така послуга надається на договірних умовах із замовником послуги за плату. Роздруківка даних роботи тахографа та картку водія повинні мати водії транспортних засобів, що обладнані тахографами, у разі якщо такі автомобілі використовуються для перевезень пасажирів та/або вантажів суб`єктом господарювання, що провадить діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів га/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі). Однак, 26.10.21 року, водій ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Агроресурс», здійснював перевезення на належному позивачу транспортному засобі марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , придбаного колісного трактору New Ноlland на склад позивача в Херсонській області, Каховський район, Коробківська сільська рада, автошлях №1 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ. Отже Позивач в даному випадку використовував автомобіль виключно в службових цілях, не надавав послуг з перевезення вантажів на договірних умовах за плату, а здійснював перевезення власної придбаної техніки на свій же склад, який позивач використовує на праві оренди. Перевезення здійснювалися всередині одного підприємства, в межах власної господарської діяльності.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст.311 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія судів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на автодорозі М-14 203км+500 м проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки зупинено транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , та виявлено порушення вимоги п. 3.3 наказу Міністерства транспорту України від 24.06.2010 року №385 (відсутня на момент перевірки особиста карта водія або роздруківка до цифрового тахографа), відповідальність за які передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано в акті перевірки від 26.10.2021 року (а.с.37).

12.01.2022 року відповідачем розглянуто акт перевірки та прийнято постанову № 311311 про застосування адміністративно-господарського штрафу до позивача у сумі 17 000 гривень (а.с.10).

Не погоджуючись з постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що у вказаних правовідносинах позивач не надавав послуг з перевезення вантажу на договірних відносинах за винагороду. Натомість позивачем надано докази, що підприємством здійснювалось перевезення власного вантажу. Дані обставини, позбавляють права відповідача притягнути до відповідальності та накладенню адміністративно-господарський штраф на позивача, згідно абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, та зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України Про автомобільний транспорт (далі - Закон №2344), Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 24.06.2010 р. №385, затверджено Інструкцію з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті (Інструкція №385), Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 р. №340 (далі - Положення №340).

Відповідно до ст.18 Закону №2344, з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані: організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України; здійснювати заходи, спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху; забезпечувати виконання вимог законодавства з питань охорони праці; здійснювати організацію та контроль за своєчасним проходженням водіями медичного огляду, забезпечувати їх санітарно-побутовими приміщеннями й обладнанням.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Статтею 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Отже, до переліку документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів визначених ст.48 Закону №2344 віднесено також інші документи, що передбачені законодавством.

Згідно з положеннями ст.49 Закону №2344 водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень, дотримуватися визначеного режиму праці та відпочинку.

Інструкції №385 визначає порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів.

Пунктом 1.3 Інструкції №385 визначено, що ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 терміни вживаються у такому значенні:

- контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

- картка - картка контрольного пристрою (тахографа) з вбудованою мікросхемою, призначена для використання в цифровому тахографі;

- тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР (994_016).

Згідно з пунктом 2.4 Інструкції №385 транспортні засоби, призначені для перевезення небезпечних вантажів, обладнують тахографами з урахуванням положень пунктів 2.1 - 2.3 цього розділу та відповідно до законодавства щодо встановлення вимог до конструкцій таких транспортних засобів.

Відповідно до пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР (994_016), або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07.06.2010 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за № 811/18106 затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів.

Згідно з п. 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

З аналізу наведених приписів законодавства слідує, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, повинен мати при собі заповнені тахокарти, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом, а у разі керування транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, водій веде індивідуальну контрольну книжку водія.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 ЗУ № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, визначальним при вирішенні цього спору є факт надання або ненадання водієм посадовим особам відповідача визначених законодавством документів на підтвердження його режиму праці та відпочинку, зокрема, картки водія ОСОБА_1 або цифрового тахографа транспортного засобу.

Як свідчать встановлені обставини справи, під час перевірки посадовими особами відповідача зупинено транспортний засіб марки MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , та виявлено порушення вимоги п. 3.3 наказу Міністерства транспорту України від 24.06.2010 року №385 (відсутня на момент перевірки особиста карта водія або роздруківка до цифрового тахографа), відповідальність за які передбачено абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що зафіксовано в акті перевірки від 26.10.2021 року (а.с.37).

На думку відповідача, відсутність такої картки водія унеможливило оформлення роздруківки даних роботи цифрового тахографа та перевірки дотримання водієм його режиму праці та відпочинку.

З акту перевірки вбачається, що водій відмовся від надання пояснень та підпису акту перевірки.

Доказів пред`явлення картки водія ОСОБА_1 або цифрового тахографа транспортного засобу чи роздруківки даних роботи тахографа водієм під час проведення перевірки не надано. Відсутні в матеріалах справи також докази про наявність такої картки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про правомірність прийняття відповідачем постанови № 311311 від 12.01.2022 та відсутність підстав для її скасування.

Щодо доводів позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1.4. Положення №340, це Положення не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються:

фізичними особами за власний рахунок для власних потреб без використання праці найманих водіїв;

під час стихійного лиха, аварій та інших надзвичайних ситуацій;

транспортними засобами Міністерства внутрішніх справ України (у тому числі Національної гвардії України), Міністерства оборони України, Офісу Генерального прокурора, Служби безпеки України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Національної поліції України та Державної прикордонної служби України або транспортними засобами, орендованими ними без водія, коли такі перевезення здійснюються з метою виконання завдань, покладених на ці державні органи, та під їх контролем;

сільськогосподарськими підприємствами або підпиємствами лісового господарства, якщо ці перевезення виконуються тракторами або іншою технікою, призначеною для місцевих сільськогосподарських робіт чи робіт у галузі лісового господарства, та слугують виключно для цілей експлуатації цих підприємств;

закладами охорони здоров`я незалежно від форми власності.

В даному випадку, дія п.1.4. Положення №340 на позивача не розповсюджується, оскільки водій ОСОБА_1 , перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Агроресурс», та повинен був мати при собі та пред`явити особисту карту водія або роздруківку до цифрового тахографа.

Таким чином, відповідачем, з урахуванням встановлених перевіркою обставин, обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції, передбачені абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо неправомірності притягнення позивача до відповідальності, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.3 ч.1 ст.317, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державного нагляду (контролю) у Кіровоградській області Державної служби України з безпеки на транспорті - задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2022 року у справі № 340/609/22 - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» - відмовити.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.А. Щербак