Справа № 420/8243/20
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8243/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі можливість призначення до розгляду питання про накладення штрафу за не подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року у справі №420/8243/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії було задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність ВЧ щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року, зобов`язано ВЧ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2016 року, у задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі №420/8243/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року в частині зобов`язання ВЧ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2016 року було скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , абзац третій резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року викладено в наступній редакції: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 13.09.2017 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року; абзац четвертий резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року виключено, в іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 року було залишено без змін.

04.03.2021 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист Одеського окружного адміністративного суду № 420/8243/20.

До П`ятого апеляційного адміністративного суду, в порядку статті 382 КАС України, надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі №420/8243/20,.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями дана справа була розподілена на колегію суддів у складі: Федусика А.Г., Бойка А.В. та Єщенка О.В..

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року прийнято до провадження вказану заяву ОСОБА_1 та призначено до розгляду у письмовому провадженні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю при виконанні постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року було задоволено, суд зобов`язав ВЧ на протязі 14 (чотирнадцяти) робочих днів з дати отримання копії даної ухвали подати П`ятому апеляційному адміністративному суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року по справі №420/8243/20.

На виконання вимог вказаної ухвали ВЧ подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, в якому зазначила про повне та належне виконання вказаної постанови суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2022 року було відмовлено ВЧ в прийнятті звіту від 07 лютого 2022 року вих.№111 про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року. Суд встановив ВЧ новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року на протязі 30 (тридцяти) днів з дати отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали ВЧ подала звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року, в якому зазначила про повне та належне виконання вказаної постанови суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року було відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 в прийнятті звіту від 15 липня 2022 року про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року.

Суд встановив Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з дати отримання копії даної ухвали.

Вказана ухвала отримана Військовою частиною НОМЕР_1 14 вересня 2022 року та станом на даний час нового звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року до суду не подано.

Положеннями статті 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

Сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

Положеннями статті 4 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Зі змісту статті 9 КАС України вбачається, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 ст.77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність факту подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін питання про накладення штрафу.

Крім того, з метою забезпечення належного розгляду вказаного питання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у відповідача відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання вищевказаного рішення.

Керуючись ст.382, 306, 307 КАС України України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін питання про накладення штрафу за не подання звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду на 14 грудня 2022 року об 14:30 год., зал №8.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 інформацію щодо його керівника (командира), а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, адресу місця проживання чи перебування, дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) - керівника (командира) Військової частини НОМЕР_1 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом відомості у строк до 09 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Єщенко О.В.