Справа № 761/22972/20
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 13 листопада 2022 року про відвід суддів Горяйнова Андрія Миколайовича, Файдюка Віталія Васильовича та Шелест Світлани Богданівни від справи №761/22972/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та ОСОБА_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Вказана апеляційна скарга розглядаються колегією суддів у складі головуючого судді Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В., Шелест С.Б.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору. Також ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року і запропоновано усунути виявлені недоліки шляхом подачі заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, а також документа про сплату судового збору в розмірі 7567 грн 20 коп.

ОСОБА_1 через представника за довіреністю Малиновську Е.С. 28 жовтня 2022 року засобами підсистеми "Електронний суд" подав заяву про відмову від частини позовних вимог, прийняття квитанції про сплату судового збору, поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження, призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні та інше.

Також 14 листопада 2022 року в Шостому апеляційному адміністративному суді зареєстровано заяву ОСОБА_1 , що подана через представника за довіреністю Малиновську Е.С., про відвід суддів Горяйнова А.М., Файдюка В.В. та Шелест С.Б., яку сформовано в підсистемі "Електронний суд" 13 листопада 2022 року.

Заява про відвід мотивована тим, що колегією суддів у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Файдюка В.В. та Шелест С.Б. не вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у встановлений строк. Заявник зазначає, що відповідне питання підлягало вирішенню впродовж 8-11 листопада 2022 року, однак в Єдиному реєстрі судових рішень відсутня ухвала за наслідками розгляду заяви від 28 жовтня 2022 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року визнано заяву ОСОБА_1 від 13 листопада 2022 року про відвід суддів Горяйнова Андрія Миколайовича, Файдюка Віталія Васильовича та Шелест Світлани Богданівни необґрунтованою, справу передано для вирішення питання про відвід в порядку ст. 31 КАС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення, враховуючи наступне.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, частиною 4 статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнова Андрія Миколайовича, Файдюка Віталія Васильовича та Шелест Світлани Богданівни, заявником не вказано достовірних даних, які б викликали сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, вказували на їх заінтересованість в результаті розгляду справи №761/22972/20.

Посилання заявника на те, що вказаною колегією Шостого апеляційного адміністративного суду не вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі у встановлений строк не є обставиною, передбаченою статтями 36, 37 КАС України.

Крім того, питання дотримання колегією суддів норм процесуального права під час розгляду конкретної адміністративної справи не може бути предметом з`ясування в межах вирішення питання про відвід у порядку встановленому частиною 4 статті 40 КАС України.

Крім того, доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість вказаної колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю заявлений відвід необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 40 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнова Андрія Миколайовича, Файдюка Віталія Васильовича та Шелест Світлани Богданівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Федотов