Справа № 640/12740/21
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Борисовській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

1) визнати дії Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щодо проведення перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» 06.04.2021 протиправними;

2) визнати протиправними та скасувати рішення №32 від 07.04.2021, №33 від 08.04.2021, №34 від 09.04.2021, №35 від 12.04.2021, №36 від 13.04.2021 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення.

Позов обґрунтовано тим, що дії відповідача щодо проведення відповідачем перевірки позивача є неправомірними з огляду на обмеження, встановлені під час дії карантину згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

На думку позивача, останній не відмовлявся та не чинити перешкоди в проведенні позапланової перевірки, а просив провести перевірку шляхом листування засобами поштового чи електронного зв`язку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки позивачем було надано усі необхідні документи під час проведення аналогічних позапланових перевірок, що відбувались протягом 01.04.2021-02.04.2021, тому підстави для порушення ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» норм чинного законодавства, зокрема, статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - відсутні.

На думку апелянта, у даному випадку, позивач не чинив будь-яких перешкод щодо проведення перевірки контролюючим органом, та жодні порушення у діях ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» відсутні, що свідчить про безпідставність оскаржуваних рішень.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачем зазначено про те, що факт не забезпечення присутності керівника суб`єкта господарювання або уповноваженої ним особи не дозволяє розпочати перевірку та створює перешкоди для контролюючого органу, що унеможливлюють проведення перевірки.

Як вказує відповідач, оскільки на момент прибуття 06.04.2021 посадових осіб відповідача на перевірку позивачу було відомо про факт проведення перевірок, але проведення їх не відбулось у зв`язку з відсутністю на підприємстві посадових осіб, або осіб яких уповноважено представляти інтереси позивача, відтак під час здійснення заходу державного нагляду, посадовими особами відповідача було дотримано в повному обсязі порядок здійснення державного контролю, передбачений Законом №877-V.

Крім того, на думку контролюючого органу, ні в позовній заяві, а ні в апеляційній скарзі конкретних дій, відповідача стосовно порядку проведення перевірки, які суперечать нормам чинного законодавства позивачем не наведено, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» здійснює господарську діяльність з виробництва, постачання та транспортування теплової енергії у Київській області на підставі ліцензій на провадження зазначених видів господарської діяльності, виданих за розпорядженням від 15.08.2019 року № 470 Київської обласної державної адміністрації та рішенням виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільради Києво-Святошинського району Київської області від 30.09.2019 №317, визнано виконавцем послуг з постачання теплової енергії споживачам на території села Чайки Києво-Святошинського району Київської області по Вулиці Лобановського Валерія.

На підставі звернення громадянки ОСОБА_1 (мешканки кв. АДРЕСА_1 ) від 02.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 09.03.2021 №16.2-6/5272, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1479-ОД та посвідчення (направлення) від 05.04.2021 № 1195, якими уповноважено службових осіб відділу контролю регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

До того ж, на підставі звернення громадянки ОСОБА_1 (мешканки кв. АДРЕСА_2 , що надійшло листом до Головного управління 02.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 15.02.2021 № 16.2-6/5329, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1480-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 №1196, яким уповноважено службових осіб відділу контролю за регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

Крім того, на підставі звернення гр. ОСОБА_2 (мешканця кв. АДРЕСА_3 ), що надійшло листом до Головного управління 22.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 25.03.2021 № 16.2-6/6914 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1478-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 №1194, яким уповноважено службових осіб відділу контролю за регульованими цінами Головного управління здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

Також, на підставі звернення гр. ОСОБА_3 (мешканця кв. АДРЕСА_4 ), що надійшло листом до Головного управління 24.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 29.03.2021 № 16.2-6/7171, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1477-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 № 1193, яким призначено здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

Додатково, на підставі звернення гр. ОСОБА_4 (мешканця кв. АДРЕСА_5 ), що надійшло листом до Головного управління 24.03.2021, погодження Держпродспоживслужби від 31.03.2021 № 16.2-6/7458, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області видано наказ від 05.04.2021 № 1476-ОД та посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 05.04.2021 № 1192, яким уповноважено здійснити в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланову перевірку ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін.

На підставі вищевикладеного, Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області 05.04.2021 об 17:40 на офіційну електронну адресу ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» надіслано листа, яким повідомлено позивача про здійснення в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланової перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін (тарифів), та наголошено про необхідність прибуття до місця провадження господарської діяльності посадової чи уповноваженої особи 06.04.2021 об 11:00 для забезпечення проведення позапланової перевірки та об`єктивного, всебічного та неупередженого розгляду колективних звернень громадян, щодо можливого порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги.

Також, вказаним листом, попереджено ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» про осування адміністративно-господарських санкцій відповідно до статті 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення» у випадку створення перешкод та ігнорування законних вимог контролюючого органу.

Відповідно до відомостей матеріалів справи, вказаний лист був надісланий позивачу на електронну су: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також додатково на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.

У свою чергу, 05.04.2021 ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» направило відповідачу повідомлення вих.54/04 від 05.04.2021, в якому зазначило про відсутні приміщення для забезпечення протиепідемічних заходів під час проведення позапланової перевірки та переведення з вказаного дня працівників Товариства на дистанційну роботу задля забезпечення санітарних умов з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, так як згідно наказу від 17.03.2020 № 04-ОД «Про запровадження дистанційної роботи» запроваджено з 18.03.2020 дистанційну роботу вдома: директору товариства ОСОБА_5 , головному бухгалтерові ОСОБА_11, заступнику директора юридичного департаменту Кондрашевській Олександрі Олегівні, провідному юрисконсульту ОСОБА_6 , менеджеру зі зв`язків з громадськістю ОСОБА_7 , енергетику ОСОБА_8 .

05 квітня 2021 року позивач направив на електронну пошту відповідача повідомлення вих.№ 54/04 від 05.04.2021, де вказав про ризики та відповідальність за порушення санітарних норм та правил.

У той же час, 06.04.2021 за адресою місцезнаходження ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» прибули посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області задля здійснення позапланових перевірок позивача з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін на підставі вищевказаних звернень громадян.

За результатами проведених перевірок Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері формування, та встановлення державних регульованих цін від 06.04.2021 № 58, від 06.04.2021 № 59, від 06.04.2021 № 62, від 06.04.2021 №60, від 06.04.2021 № 61, у відповідності до яких було встановлено, що 06.04.2021 офіс TOB «Керуюча компанія «Реформа» за адресою: вул. Лобановського Валерія, 23, каб. № 12, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н. Київська область був зачинений, чим самим створено перешкоди посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області шляхом не забезпечення присутності керівника або уповноваженої особи ТОВ «КК «Реформа».

Як наслідок, контролюючим органом за результатами розгляду матеріалів позапланової перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» прийнято наступні рішення про застосування адміністративно господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення:

1) від 08.04.2021 №32, яким застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн;

2) від 08.04.2021 №33, яким застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн;

3) від 09.04.2021 №34, яким застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн;

4) від 12.04.2021 №35, яким застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн;

5) від 13.04.2021 №36, яким застосовано штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 34 000 грн.

У відповідності до вищевказаних рішень від № 32 від 08.04.2021, № 33 від 08.04.2021, № 34 від 09.04.2021, № 35 від 12.04.2021, № 36 від 13.04.2021 позивачем створено перешкоди шляхом незабезпечення присутності керівника або уповноваженої особи за юридичною адресою ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю), про що Товариство було повідомлено, та відповідно не надання документів та їх копій, необхідних для проведення перевірки, чим порушено вимоги п.1, 2, 3 частини вісімнадцятої Закону України «Про ціни і ціноутворення» та частини одинадцятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки спірні рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення були прийняті відповідачем на підставі пункту 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення», тому підстави для задоволення позовних вимог - відсутні.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

У силу вимог частини другої ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), дія якого поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно з частиною четвертою статті 2 Закону № 877-V заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому Законом № 877-V порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин 1, 4, 6 - 8, абзацу 2 частини 10, частин 13 та 14 статті 4, частин 1 - 4 статті 5, частини 3 статті 6, частин 1 - 4 та 6 статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини 3 статті 22 цього Закону.

Так, у силу вимог частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, в тому числі, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Тобто, чинним законодавством визначено виключні підстави, за наявності яких може проводитись позаплановий захід.

При цьому, основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначає Закон України «Про ціни і ціноутворення» (далі - Закон № 5007-VI).

За правилами статті 17 Закону № 5007-VI, основними функціями уповноважених органів є: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI установлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У свою чергу, у відповідності до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 2 вересня 2015 №667 (далі - Положення №667), - Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, санітарного та епідемічного благополуччя населення (крім виконання функцій з реалізації державної політики у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження) та у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), з контролю за цінами, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Приписами підпункту 11 пункту 3 Положення №667 обумовлено, що основними завдання Держпродспоживслужби у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до пункту 7 Положення № 667, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений повноваженнями для здійснення заходів державного нагляду, предметом яких є дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Разом з тим, статтею 11 Закону № 877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 877-V, невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

У той же час, пунктом 4 частини першої статті 20 Закону № 5007-VI, до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що суб`єкт господарювання має дотримуватись вимог чинного законодавства, не повинен створювати перешкоди контролюючому органу у проведенні відповідних перевірок та здійснення покладених на нього функцій, за що передбачена відповідальність.

Як свідчать матеріали справи, посадовими особами відповідача з метою проведення позапланової перевірки 06.04.2021 було здійснено виїзд за фактичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» - Київська область, с. Чайки, вул. Лобановського Валерія, 23, каб. № 12, для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін за фактами звернень громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак, посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області не змогли провести перевірку з підстав відсутності керівника ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» та /або уповноваженої особи Товариства за місцем знаходження ТОВ «Керуюча компанія «Реформа».

У той же час, судом першої інстанції вірно зауважено, що з метою проведення позапланової перевірки та повідомлення про проведення такого заходу, відповідачем 05.04.2021 о 17:40 на офіційну електронну адресу ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» надіслано листа, яким повідомлено позивача про здійснення в період з 06.04.2021 по 07.04.2021 позапланової перевірки з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних врегульованих цін (тарифів), та наголошено про необхідність прибуття до місця провадження господарської діяльності посадової чи уповноваженої особи 06.04.2021 об 11:00 відповідно до частини одинадцятої статті 4 Закону № 877-V для забезпечення проведення позапланової перевірки та об`єктивного, всебічного та неупередженого розгляду колективних звернень громадян, щодо можливого порушення вимог порядку формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуги.

Вказаний лист був надісланий позивачу на електронну адресу: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також додатково на адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Не зважаючи на викладене, на момент здійснення виїздів посадовими особами відповідача, з метою здійснення позапланових перевірок за місцезнаходженням позивача 06.04.2021 керівник ТОВ «Керуюча Компанія «Реформа» або/чи уповноважена особа були відсутні, що позбавила можливості здійснити представниками відповідача перевірку останнього.

При цьому, слід зазначити, що що перенесення термінів проведення позапланових перевірок, у зв`язку з неможливістю забезпечити перевіряючих приміщенням для забезпечення протиепідеміологічних заходів під час здійснення позапланового заходу державного нагляду або у зв`язку із запровадженням дистанційного режиму роботи суб`єктів господарювання чинними законодавчими нормами не передбачено, що свідчить про безпідставність доводів апелянта про порушення процедури проведення таких перевірок.

У даному випадку, оскільки ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» не забезпечило присутність керівника та/або уповноваженої особи для проведення позапланового заходу державного нагляду, у зв`язку з чим, посадовими особами Головного управління було оформлено Акти складені за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 06.04.2021 № 58, від 06.04.2021 №59, від 06.04.2021 № 62, від 06.04.2021 № 60, від 06.04.2021 № 61.

У відповідності до вказаних актів, під час перевірки ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін 06.04.2021 об 11:00 у присутності особи на контрольно-пропускному пункті охорони ЖК «Чайки», яка представилася охоронцем зафіксовано, що офіс TOB «Керуюча компанія «Реформа» за адресою: вул. Лобановського Валерія, 23, каб. № 12, с. Чайки, Києво-Святошинський р-н. Київська область був зачинений.

При цьому, 06.04.2021 об 16 годині 20 хвилин позивача було проінформовано про проведення позапланової перевірки телефонним дзвінком по номеру телефона: НОМЕР_1 , який вказаний в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З огляду на вказане, колегія суддів приходить до переконання, що керівництвом позивача було створено перешкоди для виконання представниками контролюючого органу покладених на них функцій, а саме: не забезпечено присутність керівника та/або уповноваженої особи та не надано документів необхідних для проведення позапланового заходу державного нагляду, що свідчить про порушення товариством вимог статті 11 Закону України № 877-V.

Посилання апелянта на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» у зв`язку з встановленням карантинних обмежень не могло забезпечити дотримання карантинних умов та санітарних норм та Постанови Кабінету Міністрів України № 16 від 09.05.2020 щодо заборони одночасного перебування відвідувачів з розрахунку не більше однієї особи на 10 квадратних метрів площі під час проведення перевірки, з огляду на наявність у них службового приміщення площею лише 9,9 кв.м., так як позивачем було забезпечено присутність уповноваженої особи Товариства під час проведення інших перевірок на початку квітня 2021 року.

Враховуючи, що ТОВ «Керуюча Компанія «Реформа» не здійснило жодних дій для належного проведення перевірки, в тому числі не визначило відповідальних осіб, які б на виконання вимог статті 11 Закону № 877-V забезпечили належне проведення перевірки та надали відповідні документи, пояснення відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону, вказане свідчить про недотримання апелянтом вимог чинного законодавства.

Доводи скаржника щодо порушення відповідачем порядку проведення перевірок за одним і тим же фактом колегія суддів не приймає до уваги, так як згідно із приписами абзацу 5 частини першої статті 6 Закону України № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Враховуючи, що проведення перевірки позивача було здійснено Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області на підставі конкретних звернень декількох громадян, тому в таких діях відповідача відсутні порушення прав позивача.

Посилання апелянта на порушення прав ТОВ «Керуюча компанія «Реформа» шляхом проведення відповідачем перевірки під час карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд апеляційної інстанції оцінює критично, зважаючи на таке.

У відповідності до пп.4 п.2 Розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих в запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» № 55, - проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарське діяльності заборонялося.

У той же час, положеннями п.3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійсненню заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №533 встановлено, що тимчасово, до останнього календарного дня місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Урядом на всій території України з метою запобігання поширенню на території України СОVID-19, забороняється проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів зі здійснення державного нагляд) (контролю) у сфері господарської діяльності, крім державного нагляду (контролю):

- за діяльністю суб`єктів господарювання, які відповідно до затвердженню Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику;

- у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Враховуючи, що у даному випадку проводились позапланові перевірки, тому мораторій на такі види перевірок не поширювався.

Твердження про допущення відповідачем процедурних порушень, як то внесення недостовірних даних в акті перевірки та посвідченнях (направленнях) на проведення заходу державного нагляду (контролю), колегією суддів також відхиляються, так як під час здійснення заходу державного нагляду, посадовими особами відповідача було дотримано в повному обсязі порядок здійснення державного контролю, передбачений Законом № 877-V, вони діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, а сторона позивача не навела доводів протилежного.

Доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо незупинення провадження у справі №320/6610/21 колегія суддів не приймає до уваги, так як спірні правовідносини у справі №320/6610/21 стосувались оскарження приписів, винесених за наслідками проведення перевірок, під час яких встановлено порушення саме Порядку формування тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послуги з постачання теплової енергії і постачання гарячої води, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 №869, у той час як дані правовідносини виникли у зв`язку з створенням позивачем перешкод у проведенні перевірок.

Відтак, враховуючи вищевикладене, колегія судддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Реформа» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук