Справа № 640/3348/22
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 640/3348/22

адміністративне провадження № К/990/31876/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката Коновал Руслани Олександрівни - представника ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року

у справі №640/3348/22

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Коновал Руслани Олександрівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №640/3348/22.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частинами шостою, восьмою цієї ж норми визначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, установлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням і повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року №41 (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 12 Положення визначено, що ордер містить необхідні реквізити, зокрема: 12.4 - Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що діючим законодавством чітко вказано на обов`язок адвоката вказувати в ордері судові органи, в яких він надає правову допомогу, зокрема в графі «Назва органу, у якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в Суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Судом встановлено, що касаційна скарга, яка надійшла до Верховного Суду, підписана адвокатом Коновал Русланою Олександрівною - представником Кравчука Івана Васильовича, на підтвердження повноважень якої до касаційної скарги надано копію ордера від 09 лютого 2022 року серії AI №1216747, проте, в цьому ордері зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом - «Київський апеляційний суд», що вказує на його невідповідність чинному законодавству та виключає, в даному випадку, можливість посилання на ордер як на документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у цій справі.

З огляду на викладене, право адвоката Коновал Руслани Олександрівни на підписання та подання даної касаційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №640/3348/22 не підтверджено.

При цьому Суд зауважує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вимоги пункту першого частини п`ятої статті 55, 57, 59, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу адвоката Коновал Руслани Олександрівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2022 року у справі №640/3348/22 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

..............................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду