Справа № 580/649/22
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/649/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Аліменка В.О., Ключковича В.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву судді Ключковича В.Ю. про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раціон Плюс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 580/649/22 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раціон Плюс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

02 грудня 2022 року суддею Ключковичем В.Ю. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених статтею 36 КАС України.

Розглянувши заяву судді Ключковича В.Ю. про самовідвід, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на таке.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 року для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Бєлової Л.В., суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю.

Відповідно до рішення зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2022 року до персонального складу постійної колегії судді-доповідача Аліменка В.О. входять судді-члени колегії Аліменко В.О., Безименна Н.В., резервні судді Кучма А.Ю. та Черпіцька Л.Т.

08 листопада 2022 року на підставі службової записки судді-доповідача та відповідного розпорядження керівника апарату, у реєстраційній картці № 12969 здійснювалась заміна судді-члена колегія Кучми А.Ю., у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Автоматизованою системою відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року у справі № 580/649/22 за вхідним номером 12969 було обрано Ключковича В.Ю. як члена колегії для розгляду даної заяви, проте, він не є суддею, який входить до персонального складу постійної колегії судді-доповідача Бєлової Л.В.

Згідно ч. 16, п. 2 ч. 17 ст. 31 КАС України результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

Відповідно до пп. 2.3.31 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (із змінами), результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 1), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості, зокрема, інформація про склад колегії суддів. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

У зв`язку з вищевикладеним, до ДП «Інформаційні судові системи» було направлено лист Шостого апеляційного адміністратвиного суду від 09.11.2022.

Даним листом запитано інформацію про причини визначення судді Ключковича В.Ю., як члена колегії суддів для розгляду справи № 580/649/22 за вхідним номером 12969.

Відповідно до листа ДП «Інформаційні судові системи» від 23.11.2022 року підприємством був проведений аналіз, виявлено причину помилки та рекомендовано в майбутньому перевіряти в журналі поєднань справи перелік поєднаних з нею справ.

Таким чином, склад судової колегії суддів у справи № 580/649/22 відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року у справі за вхідним номером 12969 є помилковим.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 31 КАС України справа, розгляд якої відповідно до цтого Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Оскільки згідно відомостей протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 року та звіту про автоматизований розподіл від 08.11.2022 року до склад судової колегії у справі № 580/649/22 визначено Ключковича В.Ю., який не входить до складу колегії судді-доповідача Бєлової Л.В. та не є резервним суддею даної колегії суддів, то колегія суддів приходить до висновку, що відбулось порушення порядку визначення судді для розгляду справи, і з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, керуючись ст. 36 КАС України, дійшла висновку задовольнити заяву про самовідвід у справі № 580/649/22.

Приписи частин першої, другої, одинадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ключковича В.Ю. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Ключковича В.Ю. від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2022 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Раціон Плюс» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

Справу № 580/649/22 передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

В.Ю. Ключкович