Справа № 320/5224/20
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 320/5224/20

адміністративне провадження № К/9901/16373/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року (головуючий суддя: Панова Г.В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року (колегія суддів: Костюк Л.О., Бужак Н.П., Кобаль М.І.) у справі № 320/5224/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" (далі - позивач, ТОВ "Перший столичний хлібозавод") звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № від 19.03.2020, № від 19.03.2020.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 19.03.2020 № .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 19.03.2020 № .

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а) суму судового збору у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібзавод" (; місцезнаходження: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, виходив з того, що надані позивачем первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 N 996-XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 N 88, та в повній мірі відображають зміст і характер вчинених господарських операцій. Суд звернув увагу на те, що податковий орган в акті перевірки та у своєму відзиві на позовну заяву не ставив під сумнів достовірність даних, які містять вказані вище первинні бухгалтерські документи, а також не зазначав про невідповідність первинних бухгалтерських документів вимогам чинного податкового законодавства, зокрема, відсутності у них обов`язкових реквізитів.

Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший столичний хлібозавод" (; місцезнаходження: 07354, Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Соборна, буд. 85) зареєстроване як юридична особа 06.07.2001, 17.01.2005 номер запису 0004319 та як платник податків перебуває на обліку в Вишгородському управлінні Головного управління ДФС у Київській області. У періоді, який перевірявся, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було платником податку на додану вартість та податку на прибуток.

Основним видом діяльності позивача за класифікатором видів економічної діяльності є КВЕД 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання.

Як убачається з матеріалів справи, посадовими особами Вишгородського та Ірпінського управлінь Головного управління ДПС у Київській області на підставі наказу від 17.12.2018 № 850, направлень на проведення перевірки від 27.12.2019 № 1177, № 1178, № 1179, № 1180, № 1181 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Перший столичний хлібозавод" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у період з 01.07.2017 по 30.09.2019, за результатами якої складено Акт від 18.02.2020 № 157/10-36-05-12/31484879 (надалі - Акт перевірки).

Як убачається з пункту 3.1.1.1 Акта перевірки, за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 ТОВ "Перший столичний хлібозавод" задекларовано в рядку 01 декларації (й) "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" у сумі 1 367 218 118 грн.

Перевіркою відображених у рядку 01 декларації (й) "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" показників за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 установлено, що на формування цих показників мало вплив надання послуг з аутсорсингу, здійснення реалізації хліба, хлібобулочних виробів, кондитерських виробів, сухарів та ін.

Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ "Перший столичний хлібозавод" показників у рядку 01 декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку" за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 установлено їх заниження всього в сумі 11 529 475 грн у тому числі:

за III кв. 2017 - в сумі 720 000 грн;

за IV кв. 2017 - в сумі 720 000 грн;

за II кв. 2018 - в сумі 36 670 грн;

за III кв. 2018 - в сумі 1 662 854 грн;

за IV кв. 2018 - в сумі 2 234 609 грн;

за І кв. 2019 - в сумі 2 137 828 грн;

за II кв. 2019 - в сумі 1 433 093 грн;

за III кв. 2019 - в сумі 2 584 421 грн.

У ході аналізу встановлено, що при здійсненні операцій постачання товарів згідно видаткових накладних від 07.03.2019 № РН-133, від 22.03.2019 № РН-134 та від 05.04.2019 № РН- 135 в ЄРПН відсутні податкові накладні, зареєстровані ТОВ "Енергія-15" на адресу ТОВ "Перший столичний хлібозавод". При цьому, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" до перевірки надано видаткову накладну від 07.03.2019 № РН-133, яка не підтверджена податковою накладною та видаткові накладні від 22.03.2019 № РН-134, від 05.04.2019 № РН-135, які не підтверджені податковими та товарно-транспортними накладними.

Видаткові накладні від 24.10.2018 № РН-0000120, від 05.11.2018 № РН-0000121 та від 08.11.2018 № РН-0000122 завірені печатками ТОВ "Енергія-15" (код за ) та підписом (без зазначення посади та прізвища особи), чим порушено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, адже неможливо ідентифікувати осіб, що брали участь у господарських операціях.

Видаткові накладні від 22.02.2019 № РН-132, від 07.03.2019 № РН-133 та від 22.03.2019 № РН-134 завірені печатками ТОВ "Енергія-15" (код за ) та підписом з зазначенням, що підпис здійснено директором Лук`янець Н.В. Проте , відповідно до бази даних IC "Податковий блок" з 18.02.2019 керівником TOB "Енергія-15" є ОСОБА_1 .

Відповідно до вищевказаних товарно-транспортних накладних вказаний пункт навантаження м. Обухів без зазначення повної адреси, що не дає змогу встановити маршрут перевезення вантажу, фактичне місце завантаження.

У зв`язку з чим не можливо встановити місце зберігання, наявності матеріально-технічної бази для виробництва та завантаження ТМЦ.

Також в Акті перевірки зазначено, що за результатами аналізу даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.04.2016 (дата реєстрації платником ПДВ) по 28.02.2019 р. ТОВ "Енергія-15" (код за ) не придбав товар (Олія соняшникова першого ґатунку) документальну реалізацію якого у подальшому було відображено у реєстрі виданих податкових накладних на адресу ТОВ "Перший столичний хлібозавод".

Проте, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" під час перевірки надано специфікації на рослинну олію, згідно з якими виробником олії соняшникової нерафінованої холодного пресування першого віджиму є ТОВ "Обухівська продуктова компанія" (код 40924924).

Згідно з Специфікаціями на рослинну олію, адреса потужностей виробництва ТОВ "Обухівська продуктова компанія" є: м. Обухів, вул. Київська, 123. Проте, відповідно до даних, що містяться в мережі Інтернет, за даною адресою знаходиться житловий багатоповерховий будинок, що свідчить про неможливість здійснення виробництва олії соняшникової.

Окрім того, слід зазначити, що директором ТОВ "Обухівська продуктова компанія" та ТОВ "Енергія-15" є одна особа, а саме ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ "Енергія-15" (код за ) сформовано податковий кредит та податкові зобов`язання за жовтень 2018 - лютий 2019 року шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

На основі поданої звітності проведено аналіз щодо наявності можливостей проводити господарську діяльність. За результатами даного аналізу встановлено, що господарська діяльність ТОВ "Енергія-15" (код за ) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутнє реальне джерело походження товару; відсутній рух активів, зобов`язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій; відсутній кваліфікований персонал; відсутні основні фонди та основні засоби (машини, механізми та обладнання).

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Агро Трейд Групп" в акті перевірки зазначено зазначено, що jстання податкова декларація з податку на додану вартість ТОВ "Агро Трейд Групп" була подана за грудень 2019 року від 15.01.2020 року № . На дату складання цього акту ТОВ " "Агро Трейд Групп" має стан " 0 - платника податків за основним місцем обліку", податкова адреса: АДРЕСА_1 . Керівник - ОСОБА_3 , засновники - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Також, контролюючим органом в Акті перевірки зазначено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" надано декларації виробника/посвідчення якості, в яких зазначено, що виробником сухого знежиреного молока є ТОВ "Рихальський завод сухого молока" (код за ).

Проте, відповідно до даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.04.2018 (дата реєстрації платником ПДВ) по 30.04.2019 ТОВ "Агро Трейд Групп" (код за ) було придбано сухого знежиреного молока лише 4600 кг, документальну реалізацію якого в подальшому було відображено в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ "Перший столичний хлібозавод" в кількості 19900 кг.

Виходячи з вищевикладеного, ТОВ "Агро Трейд Групп" (код за ) сформовано податковий кредит та податкові зобов`язання за червень 2018 - квітень 2019 року шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

На основі поданої звітності проведено аналіз щодо наявності можливостей проводити господарську діяльність. За результатами даного аналізу встановлено, що господарська діяльність ТОВ "Агро Трейд Групп" (код за ) має наступні ознаки нереальності здійснення операцій, а саме: відсутнє реальне джерело походження товару; відсутні основні фонди та основні засоби (машини, механізми та обладнання).

Також, в Акті перевірки зазначено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" включено до витрат, відповідно рахунка 92 "Адміністративні витрати", юридичні послуги: абонентська плата, усна юридична консультація, письмова юридична консультація, представництво в суді, складання позовної заяви, опрацювання безнадійної заборгованості, підготовка позову, представництво в суді, отримання рішення суду, подача документів у виконавчу службу та ін. Правова експертиза договорів, контрактів та інших документів правового змісту, розробка внутрішньої документації, нормативних актів підприємства, вишукування, аналіз, порівняння та підготовка характеристик контрагентів, погодження документів, ведення переговорів та інше, на загальну суму 2 916 592,63 грн.

Здійснивши детальний аналіз даних актів, слід зазначити, що вони не містять докладного та вичерпного переліку щодо обсягу та змісту надаваних послуг з їх кількісним та вартісним змістом, а тому і не можливо встановити як саме формується ціна на ті чи інші послуги.

Також, ФОП ОСОБА_6 відсутня в Єдиному реєстрі адвокатів України, що унеможливлює здійснення представництва в судах (приймати участь у судових засіданнях).

TOB "Перший столичний хлібозавод" не надано до перевірки первинні документи що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих послуг (юридичні послуги, абонентська плата, усна юридична консультація, письмова юридична консультація представництво в суді, складання позовної заяви, опрацювання безнадійної заборгованості, підготовка позову, представництво в суді, отримання рішення суду, подача документів у виконавчу службу та ін., правова експертиза договорів, контрактів та інших документів правового змісту, розробка внутрішньої документації, нормативних актів підприємства, вишукування, аналіз, порівняння та підготовка характеристик контрагентів, погодження документів, ведення переговорів та інше), в результаті чого неможливо встановити реальну вартість наданих послуг. Не надано підтверджуючих документів, які відображають яким чином дані послуги пов`язані з господарською діяльністю підприємства.

Інших документів (складена позовна заява, розроблений договір, письмові консультації, листування тощо), що можуть забезпечити розкриття змісту господарських операцій та пов`язаних з ними витрат (матеріальних, людських, технічних ресурсів) ТОВ "Перший столичний хлібозавод" до перевірки не надано.

Додатково в Акті відображено, що ТОВ " Перший столичний хлібозавод" включено до витрат, відповідно рахунка 92 "Адміністративні витрати", інформаційно-консультаційні послуги, консультування з питань інформатизації, організації конгресів, стратегічних сесій, зустрічей з обміну досвідом, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності Замовника з погляду кон`юнктури ринку, ознайомлення з новітніми технологіями, допомога працівникам Замовника у складанні аналітичних таблиць тощо, на загальну суму 2 126 445 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" включено до витрат, відповідно рахунка 92 "Адміністративні витрати", консультаційні послуги: абонентська плата, усна консультація, письмова консультація, опрацювання кредиторської та дебіторської заборгованості, вироблення шляхів її зменшення, вивчення фінансової ситуації на підприємстві та розробка тактики проведення дій з подальшого розвитку юридичної особи, проведення переговорів з потенційними контрагентами, організація та проведення стратегічних сесій для працівників підприємства, розробка нових можливостей та напрямків поширення продукції підприємства, розширення асортименту продукції, допомога у проведенні внутрішніх тендерів при закупівлі сировини, послуг, обладнання, запровадження системи ощадливого виробництва, інші консультаційні послуги, спрямовані на розвиток підприємства та покращення виробництва на загальну суму 2 827 592,60 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" включено до витрат, відповідно рахунка 92 "Адміністративні витрати", інформаційно-консультаційні послуги, по розвитку виробництва, покращенню показників реалізації продукції та вдосконалення бухгалтерського обліку, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності Замовника з погляду кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, на загальну суму 1 518 805 грн.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" включено до витрат, відповідно рахунка 92 "Адміністративні витрати", інформаційно-консультаційні послуги: послуги з питань консультування замовника з питань організації конгресів, виставок, зустрічей з обміну досвідом, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності замовника з погляду кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, розробки дизайнерських проектів оформлення рекламних матеріалів тощо, на загальну суму 394 783 грн.

Та здійснивши детальний аналіз даних актів, слід зазначити, що вони не містять докладного та вичерпного переліку щодо обсягу та змісту надаваних послуг з їх кількісним та вартісним змістом, а тому і не можливо встановити як саме формується ціна на ті чи інші послуги.

TOB "Перший столичний хлібозавод" не надано до перевірки первинні документи що давали б змогу ідентифікувати конкретний зміст наданих послуг.

Пунктом 3.1.1.2 Акта перевірки зазначено, що за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 ТОВ "Перший столичний хлібозавод" задекларовано податок на прибуток у сумі 1 367 020 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 встановлено його заниження всього у сумі 3 158 006 грн, у тому числі:

за І кв. 2019 - в сумі 1 003 743 грн;

за II кв. 2019 - в сумі 609 067 грн;

за III кв. 2019 - в сумі 1 545 196 грн.

в результаті допущених порушень податкового законодавства, які відображено п. п. 3.1.1.1 розділу 3 акта перевірки.

Зведені дані щодо задекларованих та встановлених у ході проведення перевірки сум податку на прибуток платника податків за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 наведено додатку 9 до акта перевірки.

Проведеною перевіркою не встановлено неправомірне (необґрунтоване) застосування звільнень від оподаткування податком на прибуток.

Разом з тим, у пункті 3.1.2.3 Акта перевірки відображено, що за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 ТОВ "Перший столичний хлібозавод" задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 59 201 303 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість (визначення суми податку, що підлягає (підлягала) бюджетному відшкодуванню) за період з 01.07.2017 по 30.09.2019 установлено його заниження всього у сумі 352 051 грн, у тому числі по періодам:

червень 2018 - 7 334 грн;

липень 2018 - 11 198 грн;

серпень 2018 - 7 531 грн;

вересень 2018 - 15 401 грн;

жовтень 2018 - 32 987 грн;

листопад 2018 - 84 006 грн;

грудень 2018 - 41 929 грн;

січень 2019 - 75 331 грн;

лютий 2019 - 58 134 грн;

березень 2019 - 9 100 грн;

квітень 2019 - 9 100 грн.

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем наступних вимог податкового законодавства, зокрема:

- п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 38.1, п. 138.2, п. 138.3 ст. 138 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами і доповненнями, п. 5, 7, 21 П (С)БО № 15 "Дохід" та П (С)БО № 16 "Витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 3 158 006 грн, у тому числі: - за І кв. 2019 в сумі 1 003 743 грн; за II кв. 2019 в сумі 609 067 грн; за III кв. 2019 р. в сумі 1 545 196 грн;

- п. п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, 201.7, 201.10, 201.11 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами і доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 352 051 грн, в тому числі по періодам: червень 2018 р. - 7 334 грн; липень 2018 р. - 11 198 грн; серпень 2018 р. - 7 531 грн; вересень 2018 р. - 15 401 грн; жовтень 2018 р. - 32 987 грн; листопад 2018 р. - 84 006 грн; грудень 2018 р. - 41 929 грн; січень 2019 р. - 75 331 грн; лютий 2019 р. - 58 134 грн; березень 2019 р. - 9 100 грн; квітень 2019 р. - 9 100 грн.

Позивач не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки 04.03.2020 звернувся до ГУ ДПС у Київській області із запереченнями до акта документальної планової виїзної перевірки № 157/10-36-05-12/31484879 від 18.02.2020 (т.І, а. с. 58-64).

Згідно з відомостями листа ГУ ДПС У Київській області "Про надання відповіді на заперечення до акту перевірки" від 16.03.2020 № 9468/10/10-36-05-12, ГУ ДПС у Київській області висновки до акта перевірки від 18.02.2020 № 157/10-36-05-12/31484879 залишає без змін, а заперечення до акта перевірки без задоволення (т. І, а. с. 65-74).

На підставі вказаних висновків Акта перевірки від 18.02.2020 № 157/10-36-05-12/31484879 Головним управлінням ДПС У Київській області прийняті податкові повідомлення - рішення, а саме:

- податкове повідомлення-рішення від 19.03.2020 № від 19.03.2020 про збільшення податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 737 009, 00 грн (з них за основним платежем 3158006,00 грн і штрафні санкції 1 579 003,00 грн);

- податкове повідомлення-рішення № від 19.03.2020 про збільшення зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 528 076,50 грн (з них за основним платежем 352 051,00 грн і штрафні санкції 176 025,50 грн) (т.І, а.с 75-76).

Проте, не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" подав до Державної податкової служби України скаргу на податкові повідомлення-рішення, рішення та вимогу про сплату боргу до акту документальної позапланової виїзної перевірки № 157/10-36-05-12/31484879 від 18.02.2019 (т. І, а. с. 78-80).

Рішенням про результати розгляду скарги Державної податкової служби України від 12.06.2020 № 18969/6/99-00-06-02-04-06, скасовано ППР ГУ ДПС у Київській області від 24.03.2020 № в частині податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 1 000,00 грн за основним платежем та штрафних санкцій у сумі 250,00 грн, в іншій частині зазначене ППР № залишає без змін, а скарги ТОВ "Перший столичний хлібозавод" у цій частині - частково задовольняє. Відповідно до п. 56.10, п. п. 56.17.3. п. 56.17 та п. 56.18 ст. 56 ПК України рішення Державної податкової служби, прийняте за розглядом скарги платника податків, та ППР ГУ ДПС у Київській області від 24.03.2020 № , № , з урахуванням цього рішення, не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Досліджуючи зміст фінансово-господарських операцій позивача з ТОВ "Енергія-15", ТОВ "Агро - Трейд Групп", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , на підставі яких позивачем сформовані спірні суми податку на прибуток та податку на додану вартість, рух активів у процесі здійснення господарських операцій, мету та обставини використання спірних товарів та послуг у власній господарській діяльності позивача, судом встановлено наступні обставини.

Щодо господарських операцій із ТОВ "Енергія-15".

Судом встановлено, що 18.10.2018 між ТОВ "Перший столичний хлібозавод" (покупець) та ТОВ "Енергія-15" (постачальник) () було укладено договір поставки товару № 78 від 18.10.2018, за умовами якого покупцем було придбано товар - олію соняшникову, нерафіновану, не виморожену першого ґатунку (т. І, а. с. 89).

Відповідно до пункту 1.2 договору поставки товар поставляється партіями. Найменування Товару, умови поставки, кількість, ціна за одиницю, а також загальна вартість Товару, кожної партії, вказується в Специфікаціях. При цьому пунктом 2.1 договору поставки обумовлено, що якість товару має відповідати ДСТУ 4492:2005 не нижче першого сорту і підтверджуватися Декларацією виробника, або посвідченням про якість, або якісними посвідченнями, або сертифікатом якості.

Ціна одиниці товару та загальна вартість кожної партії товару визначається сторонами та підтверджується в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору. Загальна сума Договору визначається шляхом додавання загальної вартості кожної партії Товару відповідно до всіх Специфікацій (пункт 3.1, 3.2 договору).

Оплата проводиться покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 2 (двох) банківських днів після поставки Товару Покупцю.

Пунктом 4.1 та 4.2 договору № 78 обумовлено, що умови поставки кожної партії товару, термін поставки партії обговорюється сторонами окремо. Постачальник зобов`язаний передати покупцеві наступні документи: рахунок фактура; видаткова накладна; декларація виробника або посвідчення про якість, або якісними посвідченнями, або сертифікат якості. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.01.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Енергія-15" було поставлено позивачу товар - олію соняшникову першого ґатунку, що підтверджується відомостями видаткових накладних № РН-0000120 від 24.10.2018 на суму 92310,00 грн; № РН- 0000121 від 05.11.2018 на суму 92565,00 грн; № РН-0000122 від 08.11.2018 на суму 168810,00 грн; № РН-133 від 30.11.2018 на суму 150252,00 грн; № РН-126 від 14.12.2018 на суму 87096,00 грн; № РН-127 від 27.12.2018 на суму 85272,00 грн; № РН-128 від 03.01.2019 на суму 98952,00 грн; № РН-129 від 16.01.2019 на суму 164388,00 грн; № РН-130 від 01.02.2019 на суму 59280,00 грн; № РН-131 від 12.02.2019 на суму 76152,00 грн; № РН-132 від 22.02.2019 на суму 133152,00 грн; № РН-133 від 07.03.2019 на суму 76836,00 грн; № РН-135 від 03.04.2019 на суму 39900,00 грн; № РН-134 від 22.03.2019 на суму 134292,00 грн (т. І, а. с. 112-125).

Постачальником ТОВ "Енергія-15" було виставлено ТОВ "Перший столичний хлібозавод" рахунок-фактури на поставку вказаного товару та позивачем здійснено оплату товару, що підтверджується випискою по банківському рахунку ТОВ "Перший столичний хлібозавод".

Вказаний товар було доставлено ТОВ "Енергія-15" позивачу на підставі товарно-транспортних накладних від 24.10.2018 № 120; від 05.11.2018 № 121; від 08.11.2018 № 122; від 30.11.2018 № 123; від 14.12.2018 № 126; від 27.12.2018 № 127; від 03.01.2018 № 128; від 16.01.2019 № 129; від 01.02.2019 № 130; від 12.02.2019 № 131; від 22.02.2019 № 132; від 07.03.2019 № 133, де відображено відомості про перевізника ТОВ "Енергія-15". З вказаних товарно-транспортних накладних убачається, що перевезення товару здійснювалось ТОВ "Енергія-15" автомобілем ГАЗ-12-31, водій ОСОБА_1.

Також ТОВ "Енергія-15" було виписано ТОВ "Перший столичний хлібозавод" податкові накладні: № 6 від 24.10.2019 на суму 92310,00 грн (в т. ч. ПДВ 15385); № 4 від 05.11.2018 на суму 92, 565 грн (в т. ч. ПДВ 15427,5); № 5 від 08.11.2018 на суму 168810,00 грн (в т. ч. ПДВ 28135); № 10 від 30.11.2018 на суму 150252 грн (в т. ч. ПДВ 25042); № 3 від 14.12.2018 на суму 87096 грн (в т. ч. ПДВ 14516); № 5 від 27.12.2018 на суму 85272 грн (в т. ч. ПДВ 14212); № 1 від 03.01.2019 на суму 164388 грн (в т. ч. ПДВ 27398); № 2 від 16.01.2019 на суму 164388 грн (в т. ч. ПДВ 27398); № 1 від 01.02.2019 на суму 59280 грн (в т. ч. ПДВ 9880); № 2 від 12.02.2019 на суму 76152 грн (в т. ч. ПДВ 12692); № 3 від 22.02.2019 на суму 133152 грн (в т. ч. ПДВ 22192).

Щодо господарських операцій із ТОВ "Агро Трейд Групп", судом встановлено наступне.

13.06.2018 TOB "Агро Трейд Групп" (код за ) та ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було укладено договір від 13.06.2018 № 13/06/2018-1. Відповідно до умов даного Договору ТОВ "Агро Трейд Групп" (Постачальник) зобов`язується передати у власність ТОВ "Перший столичний хлібозавод" (Покупець), а Покупець - приймати та оплачувати товар в кількості і асортименті, які обумовлені в даному Договорі. Товаром, є сухе молоко незбиране, сухе молоко знежирене, вершки молочні сухі, суха молочна сироватка, масло вершкове, спред вершковий, сир, сирний продукт, інші продукти переробки молока. Конкретне найменування товару, його кількість, асортимент та ціна кожної окремої партії що зазначається у видаткових накладних. (п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору).

Відповідно до розділу 7 договору ціна товару та його кількість вказується в рахунку Постачальника, а також зазначається в накладній по якій здійснюється відпуск кожної конкретної партії товару. Загальна ціна Договору є розрахунковою і визначається, як сума вартості всього замовлення Покупцем та поставленого Постачальником на підставі цього договору товару. Умови оплати товару: розрахунки здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника.

Поставка товару за цим Договором здійснюються на умовах СРТ (Міжнародні правила по тлумаченню термінів "Інкотермс" в редакції 2010 року) (франко-склад) на склад покупця за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Соборна, 85. Датою поставки вважається дата передачі товару, що вказується в видатковій накладній та/або товаро-транспортній накладній.

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Агро Трейд Групп" було поставлено позивачу товар - сухе знежирене молоко, масло с/в селянське 73 % жиру, що підтверджується відомостями видаткових накладних № 3 від 21.06.2018 на суму 22002 грн; № 7 від 26.06.2018 на суму 22002 грн; № 11 від 04.07.2018 на суму 22002 грн; № 23 від 18.07.2018 на суму 22002 грн; № 28 від 25.07.2018 на суму 22002 грн; № 35 від 31.07.2018 на суму 1179,96 грн; № 44 від 08.08.2018 на суму 22002,00 грн; № 45 від 08.08.2018 на суму 1179,96 грн; № 52 від 16.08.2018 на суму 22002 грн; № 60 від 05.09.2018 на суму 22002 грн; № 65 від 13.09.2018 на суму 22002 грн; № 68 від 18.09.2018 на суму 22002 грн; № 71 від 25.09.2018 на суму 26402,4 грн; № 73 від 02.10.2018 на суму 30802,8 грн; № 77 від 09.10.2018 на суму 22002 грн; № 80 від 18.10.2018 на суму 30802,80 грн; № 83 від 25.10.2018 на суму 22002 грн; № 86 від 06.11.2018 на суму 30802,8 грн; № 94 від 22.11.2018 на суму 30802,8 грн; № 96 від 27.11.2018 на суму 30802,8 грн; № 99 від 05.12.2018 на суму 22002 грн; № 102 від 14.12.2018 на суму 30802,8 грн; № 107 від 19.12.2018 на суму 26402,4 грн; № 1 від 02.01.2019 на суму 39603,6 грн; № 3 від 11.01.2019 на суму 30802,8 грн; № 7 від 17.01.2019 на суму 30802,8 грн; № 13 від 24.01.2019 на суму 22002 грн; № 17 від 01.02.2019 на суму 26402,4 грн; № 23 від 08.02.2019 на суму 24840 грн; № 35 від 20.02.2019 на суму 28980 грн; № 54 від 13.03.2019 на суму 27300 грн; № 69 від 29.03.2019 на суму 27300 грн; № 85 від 12.04.2019 на суму 23400 грн; № 98 від 23.04.2019 на суму 31200 грн. Всього на суму 838 641, 12 грн.

Указаний товар було доставлено ТОВ "Агро Трейд Групп" позивачу на підставі товарно-транспортних накладних від 04.07.2018 № 934, від 05.09.2018 № 1258; від 13.09.2018 № 1317; від 18.09.2018 № 1350; від 25.09.2018 № 1380; від 02.10.2018 № 1401; від 09.10.2018 № 1447; від 18.10.2018 № 1490; від 25.10.2018 № 1544; від 06.11.2018 № 1597; від 22.11.2018 № 1667; від 05.12.2018 № 1726; від 14.12.2018 № 1754; від 19.12.2018 № 1786; від 02.01.2019 № 5; від 11.01.2019 № 26; від17.01.2019 № 61; від 24.01.2019 № 86; від 01.02.2019 № 116; від 08.02.2019 № 156; від 20.02.2019 № 213; від 13.03.2019 № 299; від 29.03.2019 № 374; від 12.04.2019 № 435; від 23.04.2019 № 493.

З вказаних товарно-транспортних накладних вбачається, що перевезення товару здійснювалось ТОВ "Струча Гора".

Також ТОВ "Агро Трейд Груп" було виписано ТОВ "Перший столичний хлібозавод" податкові накладні: від 21.06.2018 № 2 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 26.06.2018 № 8 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 04.07.2018 № 1 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ3667); від 18.07.2018 № 9 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 25.07.2018 № 19 на суму 22002 від (в т. ч. ПДВ 3667); від 31.07.2018 № 22 на суму 1179,96 (в т. ч. ПДВ 196,66); від 08.08.2018 № 8 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 08.08.2018 № 10 на суму 1179,96 (в т. ч. ПДВ 196,66); від 16.08.2018 № 18 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 05.09.2018 № 4 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 13.09.2018 № 10 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 18.09.2018 № 12 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 25.09.2018 № 14 на суму 26402,4 (в т. ч. ПДВ 4400,4); від 02.10.2018 № 1 на суму 30802,80 (в т. ч. ПДВ 5133,80); від 09.10.2018 № 5 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 18.10.2018 № 9 на суму 30802,8 (в т. ч. ПДВ 5133); від 25.10.2018 № 11 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 06.11.2018 № 3 на суму 30802,8 (в т. ч. ПДВ 5133,8); від 22.11.2018 № 12 на суму 30802,8 (в т. ч. ПДВ 5133,8); від 27.11.2018 № 14 на суму 30802,8 (в т. ч. ПДВ 5133,8); від 05.12.2018 № 2 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 14.12.2018 № 5 на суму 30802,8 (в т. ч. ПДВ 5133,8); від 19.12.2018 № 9 на суму 26402,4 (в т. ч. ПДВ 4400,4); від 02.01.2019 № 1 на суму 39603,6 (в т. ч. ПДВ 6600,6); від 11.01.2019 № 3 на суму 30802,8 (в т. ч. ПДВ 5133,8); від 17.01.2019 № 7 на суму 30802,8 (в т. ч. ПДВ 5133,8); від 24.01.2019 № 16 на суму 22002 (в т. ч. ПДВ 3667); від 01.02.2019 № 1 на суму 26402,4 (в т. ч. ПДВ 4400,4); від 08.02.2019 № 5 24840 (в т. ч. ПДВ 4140); від 20.02.2019 № 17 на суму 28980 (в т. ч. ПДВ 4830); від 13.03.2019 № 9 на суму 27300 (в т. ч. ПДВ 4550); від 29.03.2019 № 25 на суму 27300 (в т. ч. ПДВ 4550); від 12.04.2019 № 12 на суму 23400 (в т. ч. ПДВ 3900); від 23.04.2019 № 28 на суму 31200 (в т. ч. ПДВ 5200).

Як вбачається з виписок по банківському рахунку позивача, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" розрахувався перед ТОВ "Агро Трейд Групп" за отриманий товар на суму 838 64,12 грн., що підтверджується відомостями платіжних доручень.

Також судами установлено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) було укладено договір надання юридичних послуг від 02.07.2018 № 02/07-18, за умовами якого договору Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані юридичні послуги на умовах та в строки, які передбачені договором.

Склад, обсяг та вартість надання юридичних послуг визначається на підставі Кошторису на надання юридичних послуг (Додаток № 1).

Здача-прийняття наданих юридичних послуг за цим Договором оформлюється Актом здачі-прийняття наданих послуг.

Вартість юридичних послуг, що надаються складає орієнтовно 240 000 (двісті сорок тисяч грн.) в місяць.

Оплата юридичних послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Актів здачі-прийняття наданих послуг.

Даний договір діє з моменту підписання, протягом року, до 31 липня 2019 року.

Згідно відомостей додатку № 1 до договору від 02.07.2018 № 02/07-18 сторонами визначено наступний перелік послуг та їх вартість:

Абонентська плата в місяць 30 000 грн;

Усна юридична консультація від 1 000 до 10 000 грн;

Письмова юридична консультація від 2 000 до 15 000 грн;

Представництво в суді (судове засідання) від 3 000 грн;

Складання позовної заяви від 3 000 грн;

Опрацювання безнадійної заборгованості, підготовка позову, представництво в суді, отримання рішення суду, подача документів у виконавчу службу та ін. від 5000 грн.;

Правова експертиза договорів, контрактів та інших документів правового змісту від 100 за документ;

Розробка внутрішньої документації, нормативних актів підприємства від 2000 грн;

Вишукування, аналіз, порівняння та підготовка характеристик контрагентів від 2000 грн;

Погодження документів, ведення переговорів та інше за домовленістю.

Крім того, судом було встановлено, що 31.07.2019 ТОВ "Перший столичний хлібозавод" (Замовник) та ФОП ОСОБА_6 (Виконавець) було укладено договір надання юридичних послуг від 31.07.2019 № 31/07-19, за умовами якого договору Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичні послуги Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані юридичні послуги на умовах та в строки, які передбачені договором.

Матеріалами справи встановлено, що ФОП ОСОБА_6 на адресу ТОВ "Перший столичний хлібозавод було виписано наступні акти здачі приймання юридичних послуг: № 1 від 31.07.2018 на суму 240 000, 00 грн; № 2 від 31.08.2018 на суму 240 000,00 грн; № 3 від 30.09.2018 на суму 240 000,00 грн; № 4 від 31.10.2018 на суму 240 000,00 грн; № 5 від 30.11.2018 на суму 240 000,00 грн; № 6 від 31.12.2018 на суму 240 000, 00 грн; № 7 від 31.01.2019 на суму 240 000,00 грн; № 8 від 28.02.2019 на суму 240 000 грн; № 9 від 31.03.2019 на суму 240000,00 грн; № 10 від 30.04.2019 на суму 240 000,00 грн; № 11 від 31.05.2019 на суму 240 000, 00 грн; № 12 від 30.06.2019 на суму 240 000, 00 грн; № 13 від 31.07.2019 на суму 36592,63 грн.

ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було здійснено оплату наданих ФОП ОСОБА_6 послуг, що підтверджується відомостями наступних платіжних доручень: від 30.07.2018 № 6530 на суму 65250 грн; від 03.08.2018 № 6664 на суму 50002 грн від 21.08.2018 № 7121 на суму 76090 грн; від 05.09.2018 № 7583 на суму 130435; від 10.09.2018 № 7706 на суму 32938; від 25.09.2018 № 8226 на суму 350000 грн; від 15.11.2018 № 9649 на суму 27500; від 21.12.2018 № 10726 на суму 55000; від 27.12.2018 № 10821 на суму 71500 грн від 03.01.2019 № 33 на суму 130435 грн; від 09.01.2019 № 212 на суму 120000; від 21.01.2019 № 494 на суму 400000 грн; від 07.02.2019 № 971 на суму 121739,13 грн; від 11.02.2019 № 1019 на суму 163043,50; від 21.02.2019 № 1336 на суму 467400 грн; від 06.03.2019 № 1630 на суму 32650; від 07.03.2019 № 1699 на суму 121740 грн; від 25.03.2019 № 1991 на суму 120000 грн; від 02.05.2019 № 2879 на суму 120000 грн; від 03.05.2019 № 2929 на суму 10435 грн; від 03.06.2019 № 3734 на суму 130435 грн від 19.06.2019 № 4062 на суму 120000 грн. Всього ФОП ОСОБА_6 сплачено 2 916 592,63 грн.

Разом з тим, матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" (Замовник) та ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) було укладено договір про надання консультаційних послуг від 08.07.2019 № 08/07-2019.

За умовами вказаного договору ФОП ОСОБА_7 (Виконавець) зобов`язується особисто надавати інформаційно консультаційні послуги (послуги з питань консультування Замовника з питань інформатизацій організації конгресів, стратегічних сесій, зустрічей з обміну досвідом, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності Замовника з погляду кон`юнктури ринку, ознайомлення новітніми технологіями, допомога працівникам Замовника у складанні аналітичних таблиць, тощо), а), а Замовник зобов`язується оплатити надані послуги на умовах та строки, які передбачені договором. З метою підтвердження факту надання послуг Виконавцем Сторони складають відповідний Акт прийому-передачі надання послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Виконавцем.

Загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всіх наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг за цим Договором протягом строку його дії.

Даний договір діє з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2019.

Також, встановлено, що ФОП ОСОБА_7 було виписано ТОВ "Перший столичний хлібозавод" акти здачі-приймання інформаційно-консультаційних послуг (по договору № 08/07-19 від 08.07.2019): Акт надання послуг № 1 від 31.07.2019 на суму 748 285 грн; Акт надання послуг № 2 від 31.08.2019 на суму 1 258 1560 грн; Акт надання послуг № 3 від 30.09.2019 на суму 120 000,00 грн.

Як убачається з платіжних доручень ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було сплачено ФОП ОСОБА_7 кошти за умовами договору № 08/07-19 на загальну суму 2 126 445 грн: від 10.07.2019 № 4671 на суму 120000 грн; від 12.07.2019 № 4744 на суму 130435 грн; від 16.07.2019 № 4827 на суму 471000; від 24.07.2019 № 5124 на суму 26850 грн; від 02.08.2019 № 5411 на суму 48110 грн; від 07.08.2019 № 5507 на суму 127800 грн від 09.08.2019 № 5571 на суму 163050; від 09.08.2019 № 5570 на суму 146400 грн; від 14.08.2019 № 5657 на суму 104400 грн від 15.08.2019 № 5673 на суму 120000 грн; від 20.08.2019 № 5796 на суму 387200 грн; від 21.08.2019 № 35877 на суму 161200 грн; від 17.09.2019 № 6529 на суму 120000.

Також, 02.07.2018 TOB "Перший столичний хлібозавод" (замовник) та ФОП ОСОБА_8 (Виконавець) було укладено Договір про надання консультаційних послуг з питань комерційної діяльності та керування від 02.07.2018 № 02/07-18, за умовами якого Виконавець зобов`язується надавати послуги з питань комерційної діяльності та керування Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані консультаційні послуги на умовах та в строки, що передбачені цим договором. Склад, обсяг та вартість надання консультаційних послуг визначається на підставі Кошторису надання консультаційних послуг (Додаток № 1).

Здача-прийняття наданих юридичних послуг за цим Договором оформлюється Актом здачі-прийняття наданих послуг, який містить склад та обсяг наданих консультаційних послуг Вартість консультаційних послуг, що надаються складає орієнтовно 240 000 грн в місяць. Оплата консультаційних послуг здійснюється Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця після підписання Актів здачі-прийняття наданих послуг.

Даний договір діє з моменту підписання Сторонами і діє до 31 липня 2019 року.

Згідно відомостей кошторису, який є додатком № 1 до договору № 02/07-18 від 02.07.2018, сторонами погоджено найменування та перелік юридичних послуг та їх вартість, а саме:

Абонентська плата в місяць 40 000 грн;

Усна консультація від 3 000 до 30 000 грн;

Письмова консультація від 5 000 до 50 000 грн;

Опрацювання кредиторської та дебіторської заборгованості, вироблення шляхів її зменшення від 20 000 грн.;

Вивчення фінансової ситуації на підприємстві та розробка тактики проведення дій з подальшого розвитку юридичної особи від 100 000 до 300 000 грн;

Проведення переговорів з потенційними контрагентами за домовленістю;

Організація та проведення стратегічних сесій для працівників підприємства 200000 за одну;

Розробка нових можливостей та напрямків поширення продукції підприємства, розширення асортименту продукції за домовленістю;

Допомога у проведенні внутрішніх тендерів при закупівлі сировини, послуг, обладнання від 3000 за договір;

Запровадження системи ощадливого виробництва від 50 000 до 600 000 грн;

Інші консультаційні послуги, спрямовані на розвиток підприємства та покращення виробництва за домовленістю.

Колегія суддів звертає увагу на те, що ФОП ОСОБА_8 на виконання умов договору № 02/07-18 від 02.07.2018 було виписано ТОВ "Перший столичний хлібозавод" акти здачі-приймання консультаційних послуг): № 1 від 31.07.2018 на суму 240 000 грн. № 2 від 31.08.2018 на суму 240000 грн; 3 від 30.09.2018 на суму 240000 грн; № 4 від 31.10.2018 на суму 240000,00 грн; № 5 від 30.11.2018 на суму 240000 грн; № 6 від 31.12.2018 на суму 24000000 грн; № 7 від 31.01.2019 на суму 240000 грн; № 8 від 28.02.2019 на суму 240000 грн; № 9 від31.03.2019 на суму 240000 грн; № 10 від 30.04.2019 на суму 240000 грн; № 11 від 31.05.2019 на суму 240000 грн; № 12 від 30.06.2019 на суму 187 592,60 грн.

ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було здійснено оплату вказаних послуг ФОП ОСОБА_8 на підставі вказаних платіжних доручень: від 09.07.2018 № 5809 на сум 33856 грн від 10.07.2018 № 5857 на суму 372650; від 11.07.2018 № 5886 на суму 343200; від 08.08.2018 № 6825 на суму 33856 грн; від 13.08.2018 № 6893 на суму 85869,60 грн; від 15.08.2018 № 6915 на суму 120000 грн; від 15.08.2018 № 6916 на суму 56100 грн; від 13.09.2018 № 7817 на суму 79000; від 18.09.2018 № 7985 на суму 150000 грн; від 07.12.2018 № 10345 на суму 123077 грн; від 04.01.2019 № 141 на суму 163044 грн; від 10.01.2019 № 303 на суму 121140 грн; від 30.01.2019 № 729 на суму 21200 грн; від 02.04.2019 № 2215 на суму 120000 грн; від 03.04.2019 № 2251 на суму 10435 грн; від 05.04.2019 № 2333 на суму 121740; від 09.04.2019 № 2400 на суму 163043 грн; від 25.04.2019 № 2787 на суму 418000; від 08.05.2019 № 3047 на суму 121739 грн; від 13.05.2019 № 3113 на суму 163043 грн. Всього 2827 592,60 грн.

Крім того, встановлено, що 01.04.2015 ТОВ "Перший столичний хлібозавод" (Замовник) було укладено з ФОП ОСОБА_9 договір про надання консультаційних послуг від 01.04.2015 № 1/04, за умовами якого Замовник дає завдання, а Виконавець зобов`язується надавати інформаційно-консультаційні послуги по розвитку виробництва, покращенню показників реалізації продукції та вдосконалення бухгалтерського обліку в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

На підтвердження факту надання консультаційних послуг складається відповідний акт. Виконавець консультує Замовника з питань: підвищення ефективності виробництва та збільшення розміру реалізації продукції, можливості розширення ринку збуту тощо.

Замовник щомісячно сплачує Виконавцю плату на підставі підписаного обома сторонами Акта наданих консультаційних послуг в строк десяти банківських днів, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Договір діє з моменту підписання сторонами і діє до 31 липня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ФОП ОСОБА_9 за умовами договору № 01/04 від 01.04.2015 було виписано ТОВ "Перший столичний хлібозавод" наступні акти здачі-приймання наданих послуг: від 31.07.2017 на суму 240 000 грн; від 31.08.2017 на суму 240 000 грн; від 30.09.2017 на суму 240 000 грн; від 31.10.2017 на суму 240 000 грн; від 30.11.2017 на суму 240 000 грн; від 31.12.2017 на суму 240 000 грн; від 31.07.2018 на суму 52 205 грн. Всього 1 492 205 грн.

Разом з тим, 01.08.2019 ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було укладено з ФОП ОСОБА_9 договір про надання інформаційно-0консультаційних послуг від 01.08.2019 № 01/08-2019, за умовам якого Виконавець зобов`язується надавати інформаційно-консультаційні послуги (послуги з надання порад стосовно визначення напрямків діяльності Замовника з погляду кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки) (далі - послуги), а Замовник зобов`язується здійснювати оплату за надані послуги. З метою підтвердження факту надання послуг Виконавцем сторони складають відповідний Акт прийому-передачі наданих послуг. Загальна вартість цього Договору складає 26 600 грн.

Даний договір діє з моменту підписання сторонами і до 30.09.2019, але не раніше повного та належного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

На виконання умов вказаного договору ФОП ОСОБА_9 було виписано ТОВ "Перший столичний хлібозавод" акт здачі-приймання інформаційно-консультаційних послуг: № 1 від 30.09.2019 на суму 26 660 грн.

У той же час, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було здійснено оплату ФОП ОСОБА_9 наданих послуг згідно наступних платіжних доручень: від 06.07.2017 № 5427 на суму 24130 грн; від 09.08.2017 № 6432 на суму 47750 грн; від 20.09.2017 № 518 на суму 18260 грн; від 06.03.2018 № 1972 на суму 59248 грн; від 19.03.2018 № 2293 на суму 140346 грн; від 22.03.2018 № 2480 на суму 300000 грн; від 02.04.2018 № 2783 на суму 173000 грн від 23.04.2018 № 3452 на суму 300000 грн; від 03.05.2018 № 3748 на суму 30000 грн; від 10.05.2018 № 3940 на суму 298700 грн; від 15.05.2018 № 4059 на суму 22000 грн; від 16.05.2018 № 4114 на суму 36800 грн; від 04.07.2018 № 5647 на суму 54348 грн; від 14.08.2019 № 5658 на суму 26600 грн.

Крім того, встановлено, що 03.06.2019 ТОВ "Перший столичний хлібозавод" (замовник) та ФОП ОСОБА_10 (виконавець) було укладено Договір про надання інформаційно-консультаційних послуг від 03.06.2019 № 03/06-2019, за умовами якого Виконавець зобов`язується надавати інформаційно-консультаційні послуги (послуги з питань консультування Замовника з питань організації конгресів, виставок, зустрічей з обміну досвідом, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності Замовника з погляду кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, розробки дизайнерських проектів оформлення рекламних матеріалів тощо), а замовник зобов`язується здійснювати оплату наданих послуг.

З метою підтвердження факту надання послуг Виконавцем сторони складають відповідний Акт прийому-передачі надання послуг, що є достатньою підставою для здійснення розрахунків з Виконавцем.

Загальна ціна цього Договору визначається як сума вартості всіх наданих послуг відповідно до підписаних Сторонами Актів прийому-передачі наданих послуг за цим договором протягом строку його дії. Орієнтована загальна ціна Договору складає 400 000 грн без ПДВ.

Замовник здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. Даний договір діє з моменту підписання Сторонами і діє до 31.08.2019.

За умовами вказаного договору а також за фактом надання послуг, ФОП ОСОБА_10 та ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було оформлено акти здачі-приймання інформаційно-консультаційних послуг (до договору № 03/06-19 від 03.06.2019): № 1 від 31.07.2019 на суму 284 783 грн; № 2 від 31.08.209 на суму 110000 грн.

Так, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" було здійснено оплату коштів в сумі 394 783 грн за надані послуги ФОП ОСОБА_10 , що підтверджується відомостями платіжних доручень: № 4597 від 08.07.2019 на суму 121740 грн; № 4633 від 09.07.2019 на суму 163043 грн; № 5708 від 16.08.2019 на суму 110000 грн.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

Головне управління ДПС у Київській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідач зазначає, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови у справ не були враховані висновки, викладені у постановах Верховного Суду: від 28.02.2018 у справі №826/2878/13-а, від 18.04.2018 у справі №826/10555/13-а, від 16.01.2018 у справі №2а-7075/12/2670, від 23.05.2018 у справі №826/16865/14, від 13.01.2021 у справі №420/3897/19, від 04.02.2020 у справі №160/1283/19, від 11.06.2019 у справі №826/13018/18, від 12.03.2019 у справі №826/3632/17, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 21.01.2021 у справі №821/1851/16, від 26.02.2019 у справі №816/2192/16, від 03.04.2018 у справі №п/811/1344/16, від 25.03.2020 у справі №п/811/446/16, від 07.05.2020 у справі №815/6602/15 у подібних правовідносинах щодо застосування положень ст.ст. 44, 198, 200 ПК України, статей 4 та 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Скаржник указує на обставини ненадання позивачем первинних документів у строки, визначені статтею 44 ПК України. Зазначає про відсутність реального руху ТМЦ.

Крім того, скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не дослідили наявні в матеріалах справи докази.

Позивачем до Суду надано відзив на касаційну скаргу, в якому вказано на безпідставність викладених в ній доводів. Указує на обставини надання під час перевірки всіх документів, що вимагались контролюючим органом. Вказує, що господарські операції мали реальний характер, що правильно було установлено судами попередніх інстанцій. Просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Верховний Суд ухвалою від 06.07.2021 відкрив касаційне провадження у цій справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. п. 134.1.1 п. 134 ст. 134 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, до 01.01.2015) об`єктом оподаткування податком на прибуток підприємств визначено прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Пунктом 135.1 статті 135 ПК України встановлено, що доходи, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

При цьому, загальне поняття "доходи" закріплене у п. п. 14.1.56 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі у виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Склад доходів і порядок їх визначення передбачений статтею 135 ПК України.

За змістом п. 135.2 ст. 135 ПК України доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 135.3 ст. 135 ПК України суми, відображені у складі доходів платника податку, не підлягають повторному включенню до складу його доходів.

Згідно з п. п. 135.5.4 п. 135.5 ст. 135 ПК України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Ураховуючи наведене, у разі збільшення активу підприємства на суму безоплатно отриманих оборотних активів, що зумовлює зростання його власного капіталу, підприємство зобов`язане віднести їх до складу інших доходів від безоплатного отримання оборотних активів (товарів).

Відповідно до абз. "а" п. п. 14.1.13 п. 14.1 ст. 14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Таким чином, умовою для віднесення робіт до безоплатно отриманих платником є виконання (надання) таких робіт, які не передбачають висування вимоги щодо компенсації їх вартості.

Згідно з п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

При цьому, загальне поняття "витрат" закріплене у п. п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14 ПК України, як сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Склад витрат і порядок їх визначення закріплений в ст. 138 ПК України. Зокрема, за змістом норми п. п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 ПК України витрати операційної діяльності включають в себе собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об`єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Абзацом 1 пункту 138.2 статті 138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України визначено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (в редакції Закону від 28.12.2014 № 71-VIII) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Тобто, починаючи з 1 січня 2015 року податок на прибуток розраховується виходячи із бухгалтерського фінансового результату (як різниці між отриманими підприємством доходами та понесеними ним витратами протягом звітного періоду) за національними положеннями (стандартів) бухгалтерського обліку (далі по тексту - НП (С)БО) чи міжнародними стандартами фінансової звітності (далі по тексту - МСФЗ), відкоригованого на різниці, передбачені ПК України (як то амортизаційні різниці, різниці, які виникають при формуванні резервів (забезпечень), різниці, які виникають під час здійснення фінансових операцій).

Згідно з п. 135.1 ст. 135 ПК України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 "Загальні вимоги до фінансової звітності", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 № 87, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.06.99 за № 391/3684, фінансова звітність - це бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансовий стан, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства/установи за звітний період.

Звіт про фінансові результати - це звіт про доходи, витрати і фінансові результати діяльності підприємства/установи.

Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 № 87 передбачено, що витрати - це зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов`язань, які призводять до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власниками) за звітний період.

Пунктом 32 цього ж положення встановлено, що прибуток (збиток) від звичайної діяльності до оподаткування визначається як алгебраїчна сума прибутку (збитку) від операційної діяльності, фінансових та інших доходів (прибутків), фінансових та інших витрат (збитків).

Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від № 290 від 29.11.99, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.12.99 за № 860/4153, дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п. 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами: дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи; інші доходи.

Згідно з п. 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від № 318 від 31.12.99, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Податковим кредитом у розумінні п. п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

У силу положень абз. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.3 статті 198 ПК України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку із, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначено у Законі України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 № 996-XIV (далі -Закон № 996-XIV).

Відповідно до ст. 1 Закону №996-XIV бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частиною 1 статті 9 Закону №996-XIV передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Окрім цього, порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської та іншої звітності, що ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (надалі - установи), встановлює Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерством фінансів України від 24.05.95 № 88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704 (далі - Положення № 88).

Згідно з п. 2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Відповідно до п. 2.4 Положення № 88 первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників (п. 2.15 Положення № 88).

Тобто, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту та визначення витрат наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Верховний Суд зазначає, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина 1 статті 341 КАС України).

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги (частини 2, 3 статті 341 КАС України).

Обґрунтовуючи довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник посилається на обставини неврахування судом апеляційної інстанції практики Верховного Суду, викладеної у постановах Верховного Суду: від 28.02.2018 у справі №826/2878/13-а, від 18.04.2018 у справі №826/10555/13-а, від 16.01.2018 у справі №2а-7075/12/2670, від 23.05.2018 у справі №826/16865/14, від 13.01.2021 у справі №420/3897/19, від 04.02.2020 у справі №160/1283/19, від 11.06.2019 у справі №826/13018/18, від 12.03.2019 у справі №826/3632/17, від 11.09.2019 у справі №814/1932/17, від 21.01.2021 у справі №821/1851/16, від 26.02.2019 у справі №816/2192/16, від 03.04.2018 у справі №п/811/1344/16, від 25.03.2020 у справі №п/811/446/16, від 07.05.2020 у справі №815/6602/15 у подібних правовідносинах.

Суд зазначає, що у вказаних постановах Верховним Судом сформовано загальний підхід щодо дослідження реальності господарських операцій та вимоги до їх документального підтвердження первинними документами в контексті застосування норм статей 134, 198 ПК України.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт господарювання повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Однак, Суд зауважує, що судами попередніх інстанцій фактичні обставини по справі встановлено не в повному обсязі, що унеможливило правильне вирішення справи з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач мав договірні взаємовідносини з наступними контрагентами: ТОВ "Енергія-15", ТОВ "Агро - Трейд Групп", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 .

Відповідач в акті перевірки посилався на те, що при здійсненні операцій постачання товарів згідно видаткових накладних від 07.03.2019 № РН-133, від 22.03.2019 № РН-134 та від 05.04.2019 № РН- 135 в ЄРПН відсутні податкові накладні, зареєстровані ТОВ "Енергія-15" на адресу ТОВ "Перший столичний хлібозавод". При цьому, ТОВ "Перший столичний хлібозавод" до перевірки надано видаткову накладну від 07.03.2019 № РН-133, яка не підтверджена податковою накладною, та видаткові накладні від 22.03.2019 № РН-134, від 05.04.2019 № РН-135, які не підтверджені податковими та товарно-транспортними накладними. Видаткові накладні від 24.10.2018 № РН-0000120, від 05.11.2018 № РН-0000121 та від 08.11.2018 № РН-0000122 завірені печатками ТОВ "Енергія-15" (код за ) та підписом (без зазначення посади та прізвища особи), чим порушено ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV, адже неможливо ідентифікувати осіб, що брали участь у господарських операціях. Видаткові накладні від 22.02.2019 № РН-132, від 07.03.2019 № РН-133 та від 22.03.2019 № РН-134 завірені печатками ТОВ "Енергія-15" (код за ) та підписом з зазначенням, що підпис здійснено директором Лук`янець Н.В. Проте , відповідно до бази даних IC "Податковий блок" з 18.02.2019 р. керівником TOB "Енергія-15" є ОСОБА_1 .

Відповідно до даних ЄРПН встановлено, що за період з 01.04.2018 (дата реєстрації платником ПДВ) по 30.04.2019 ТОВ "Агро Трейд Групп" (код за ) було придбано сухого знежиреного молока лише 4600 кг, документальну реалізацію якого в подальшому було відображено в податкових накладних, виписаних на адресу ТОВ "Перший столичний хлібозавод" в кількості 19900 кг. Податковий орган стверджував, що ТОВ "Агро Трейд Групп" (код за ) сформовано податковий кредит та податкові зобов`язання за червень 2018 - квітень 2019 року шляхом маніпулювання показниками податкової звітності.

Указаним вище обставинам судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки.

Також, в Акті перевірки зазначено, що ТОВ "Перший столичний хлібозавод" включено до витрат, відповідно рахунка 92 "Адміністративні витрати", юридичні та консультаційні послуги:

- абонентська плата, усна юридична консультація, письмова юридична консультація, представництво в суді, складання позовної заяви, опрацювання безнадійної заборгованості, підготовка позову, представництво в суді, отримання рішення суду, подача документів у виконавчу службу та ін. Правова експертиза договорів, контрактів та інших документів правового змісту, розробка внутрішньої документації, нормативних актів підприємства, вишукування, аналіз, порівняння та підготовка характеристик контрагентів, погодження документів, ведення переговорів та інше, на загальну суму 2 916 592,63 грн.

- інформаційно-консультаційні послуги, консультування з питань інформатизації, організації конгресів, стратегічних сесій, зустрічей з обміну досвідом, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності Замовника з погляду кон`юнктури ринку, ознайомлення з новітніми технологіями, допомога працівникам Замовника у складанні аналітичних таблиць тощо, на загальну суму 2 126 445 грн.

- абонентська плата, усна консультація, письмова консультація, опрацювання кредиторської та дебіторської заборгованості, вироблення шляхів її зменшення, вивчення фінансової ситуації на підприємстві та розробка тактики проведення дій з подальшого розвитку юридичної особи, проведення переговорів з потенційними контрагентами, організація та проведення стратегічних сесій для працівників підприємства, розробка нових можливостей та напрямків поширення продукції підприємства, розширення асортименту продукції, допомога у проведенні внутрішніх тендерів при закупівлі сировини, послуг, обладнання, запровадження системи ощадливого виробництва, інші консультаційні послуги, спрямовані на розвиток підприємства та покращення виробництва на загальну суму 2 827 592,60 грн.

- інформаційно-консультаційні послуги, по розвитку виробництва, покращенню показників реалізації продукції та вдосконалення бухгалтерського обліку, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності Замовника з погляду кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, на загальну суму 1518805 грн.

- інформаційно-консультаційні послуги: послуги з питань консультування замовника з питань організації конгресів, виставок, зустрічей з обміну досвідом, надання порад стосовно визначення напрямків діяльності замовника з погляду кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, розробки дизайнерських проектів оформлення рекламних матеріалів тощо, на загальну суму 394 783 грн.

Указані послуги надавались фізичними особами-підприємцями.

Утім, висновки податкового органу про те, що акти виконаних робіт за цими послугами не містять докладного та вичерпного переліку щодо обсягу та змісту надаваних послуг з їх кількісним та вартісним змістом, а тому неможливо встановити як саме формується ціна на ті чи інші послуги, судами попередніх інстанцій також не були перевірені.

Суди вказали, що за результатами надання послуг фізичними особами - підприємцями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ "Перший столичний хлібозавод" за період з липня 2017 року по вересень 2019 року були розроблені та введені у виробництво і продаж 19 абсолютно нових видів хлібобулочної продукції та окремо добавлені 6 видів продукції для ТМ "Добрий звичай" та 4 види продукції для ТМ "Billa" (додаток "Номенклатура новинок"); була запроваджена служба LHAN (ощадливе виробництво), яка дозволила полегшити та оптимізувати виробничий процес. Використовується система Kaizen, заохочення працівників за подання ними пропозицій про вдосконалення ощадливого виробництва; здійснена візуалізація цінностей і цілей підприємства; була розроблена та введена в дію система GPS навігаторів, трек контролю для оптимізації маршрутів та контролю своєчасності доставки продукції і підвищення іміджу позивача у покупців хлібобулочної продукції (відділ логістики); був отриманий сертифікат ISO 22 000:2005. розроблена та введена в дію ціла низка документації та запроваджені заходи безпечності харчових продуктів в грудні 2017 року (ISO 22 000:2005) та системи НАС`СР з лютого 2020 року (на базі попередніх розробок та напрацювань).

Колегія суддів вважає передчасними висновки судів попередніх інстанцій, оскільки судам доцільно було б перевірити темпоральні можливості виконання цих робіт, наявність у вказаних спеціалістів відповідної кваліфікації. Враховуючи пояснення позивача щодо наслідків наданих ФОП послуг, надзвичайно важливим є професійний рівень їх надавачів. Важливо також ретельно перевірити факт використання цих робіт в господарській діяльності позивача. Судам необхідно дослідити чи був обачним позивач при укладені договорів на виконання таких робіт, та чим керувався при виборі контрагентів.

Суд зауважує, що з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість, витрат та доходу обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Отже, колегія суддів, дослідивши доводи та вимоги касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, зазначає, що наведені скаржником підстави касаційного оскарження судових рішень у цій справі знайшли своє підтвердження.

У контексті оцінки доводів касаційної скарги Верховний Суд звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, Верховний Суд вважає, що ключові аргументи касаційної скарги отримали достатню оцінку.

За правилами статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу; або 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або; 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд, враховуючи норми Податкового кодексу України, дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій допустили неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на наведене, касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області підлягає частковому задоволенню, а судові рішення судів попередніх інстанцій - скасуванню із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко