Справа № 580/11400/21
Суддя: Валентина ТИМОШЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 грудня 2022 року Справа № 580/11400/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №580/11400/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська міська рада та комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат,

встановив:

28 грудня 2021 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить:

1) зобов`язати відповідача за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт Будівництво будівлі (гаражу) біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) компенсацію витрат, пов`язаних із знесенням самочинно збудованого об`єкту Будівництво будівлі (гаражу) біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснити за рахунок відповідача.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 позов задоволено повністю, зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести самочинно збудований об`єкт Будівництво будівлі (гаражу) біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , компенсацію витрат, пов`язаних із знесенням самочинно збудованого об`єкту Будівництво будівлі (гаражу) біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснити за рахунок ОСОБА_1 .

30.11.2022 до суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №580/7236/21, в якій останній просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 4540,00.

Вирішуючи клопотання по суті суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Із поданої позивачем заяви судом встановлено, що представник позивача просить суд винести додаткове судове рішення яким вирішити питання про судові витрати в частині понесення позивачем витрат, пов`язаних із оплатою судового збору в сумі 4540,00 грн.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 судом вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема, постановляючи вищевказане рішення суду, суд дійшов висновку, що відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, відсутні законодавчо визначені підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Наведене свідчить про те, що судом при ухваленні судового рішення в даній адміністративній справі вирішено питання що судових витрат.

Керуючись ст. ст. 139, 252, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №580/11400/21 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Черкаська міська рада та комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Валентина ТИМОШЕНКО