Справа № 420/1550/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1550/21
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, 65080), Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Національна поліція України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), про визнання неправомірною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати сплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою видачі трудової книжки у сумі 161678,47 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 року, відмолено позивачу у задоволенні позову (а.с.51-56,99-101).

Постановою Верховного Суду від 23.11.2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2021 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 01.12.2021 року після скасування рішення суду від 29.04.2021 року постановою Верховного Суду від 23.11.2021 року та згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ справа передана судді Катаєвій Е.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 року позов залишений без руху, наданий строк на усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року прийнято справу до провадження. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду надійшли відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Також у відзиві представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформації від КП «Теплопостачання міста Одеси» () про трудові відносини з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до відомостей інтернет ресурсу https ://уoucontrol.com.uа/, 24.03.2021 року ОСОБА_1 була подана декларація особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік. Оскільки позивач в 2020 році перебував у трудових правовідносинах та отримав заробітну платню у розмірі 246 572 гривень, то і відсутній сам вимушений прогул, так як позивач не був позбавлений можливості працювати.

Згідно із сайтом КП «Теплопостачання міста Одеси» ОСОБА_1 працює в службі внутрішньої безпеки та охорони об`єктів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі для забезпечення повного та об`єктивного її розгляду, а саме у КП «Теплопостачання міста Одеси» відомості щодо знаходження позивача у трудових відносинах з КП «Теплопостачання міста Одеси» прийняття на роботу, переводів, якщо таки мали місце, відображення трудової діяльності в трудовій книжці позивача, з наданням відповідних доказів, а саме надання до суду належним чином засвідчених копій наказів про прийняття на роботу, переводу на інші посади (у разі наявності), копії трудової книжки.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів КАС України та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, а також зміст відзиву на позов, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування письмових доказів.

Крім того, для повного та об`єктивного розгляду даної справи суд вважає необхідним витребувати з архіву суду справу №815/998/16.

Суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів до 13.12.2022 року.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у КП «Теплопостачання міста Одеси» () докази, необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи №420/1550/21, зобов`язавши КП «Теплопостачання міста Одеси» () надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 13.12.2022 року відомості щодо знаходження ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у трудових відносинах з КП «Теплопостачання міста Одеси» прийняття на роботу, переводів (якщо таки мали місце), відображення трудової діяльності в трудовій книжці ОСОБА_1 , з наданням до суду відповідних доказів, а саме: належним чином засвідчених копій наказів про прийняття на роботу, переводу на інші посади (у разі наявності), копії трудової книжки.

Витребувати з архіву Одеського окружного адміністративного суду справу №815/998/16.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва