Справа № 260/724/22
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/724/22 пров. № А/857/13194/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Приступи Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року в адміністративній справі №260/724/22 за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Навіта" про визнання протиправними дій, скасування акта та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На розгляді Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №260/724/22 за позовом ОСОБА_1 до Холмківської сільської ради про визнання протиправними дій, скасування акта та зобов`язання вчинити дії, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.08.2022, розгляд якої було призначено на 30.11.2022.

У засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили, хоча належним чином усі були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області адвоката Радя І.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з покликанням на отримання апеляційної скарги тільки 24.11.2022 року, відзив на яку ще суду не поданий у межах визначеного ухвалою про відкриття апеляційного провадження строку. Крім вказаного, з огляду на наявність на 29-30.11.2022 року та останній час великої загрози обстрілу території України та з метою уникнення ризику потрапити під такий обстріл, тобто наявність реальної загрози життю і здоров`ю, просить провести засідання по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку «ЕазуСоn».

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та зазначене клопотання представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.205 КАС України, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Слід роз`яснити учасникам справи, що з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це передбачено статтею 195 КАС України, звернувшись до суду із відповідним клопотанням, або ж подати клопотання про розгляд справи без їх участі з викладенням своєї позиції щодо предмета спору.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 даної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon.

Колегія суддів наголошує, що як визначено положеннями статті 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просив витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТ.ОНЛАЙН» інформацію: чи містить заява ОСОБА_1 , яка завантажена на участь в електронному аукціоні №LSE001-UA-539, ідентифікаційний податковий номер, квитанція про сплату реєстраційного внеску та квитанція про сплату гарантійного внеску кваліфікований електронний підпис; чи вважається заява ОСОБА_1 , яка завантажена на участь в електронному аукціоні №LSE001-UA-539, ідентифікаційний податковий номер, квитанція про сплату реєстраційного внеску та квитанція про сплату гарантійного внеску підписаними кваліфікованим електронним підписом.

У відповідності до положень ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі колегія суддів вважає за необхідне вжити заходи у спосіб витребування від ТОВ «ДОКУМЕНТ.ОНЛАЙН» означену вище інформацію.

Керуючись статтями 2, 9, 195, 205, 306, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області адвоката Радя Івана Івановича про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволити.

Відкласти апеляційний розгляд адміністративної справи №260/724/22, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року, на 14 грудня 2022 року о 14:50 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Судове засідання у справі №260/724/22 проводити 14 грудня 2022 року о 14:50 год. в режимі відеоконференції з використанням системи Easyсon.

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти) щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОКУМЕНТ.ОНЛАЙН» наступну інформацію:

- чи містить заява ОСОБА_1 , яка завантажена на участь в електронному аукціоні №LSE001-UA-539, ідентифікаційний податковий номер, квитанція про сплату реєстраційного внеску та квитанція про сплату гарантійного внеску кваліфікований електронний підпис;

- чи вважається заява ОСОБА_1 , яка завантажена на участь в електронному аукціоні №LSE001-UA-539, ідентифікаційний податковий номер, квитанція про сплату реєстраційного внеску та квитанція про сплату гарантійного внеску підписаними кваліфікованим електронним підписом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст ухвали суду складено 01.12.2022 року