Справа № 215/344/22
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 215/344/22
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року

у справі №215/344/22

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради

про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради в якому просила

- встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.11.2021 року вх. №С-3191-П про матеріальну допомогу у сумі 7 000 грн, витребувати необхідні документи в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради для вжиття системи заходів, щоб прийняти рішення і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- визнати протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.11.2021 року вх. №С-3191-П про матеріальну допомогу у сумі 7 000 грн, яка виявилася у порушені управлінської функції для врегулювання питань надання адміністративних послуг відповідно до правового порядку ст. 19, 144 Конституції України та зобов`язати вжити систему заходів для прийняття рішення в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, ст. 144 Конституції України;

- встановити наявність компетенції (повноважень) у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.11.2021 року вх. №С-3191-П про матеріальну допомогу у сумі 7 000 грн, надати матеріальну допомогу з причин виникнення у неї складних життєвих обставин та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю коштів для життя і визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;

- визнати протиправною бездіяльність у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень за результатом розгляду заяви від 29.11.2021 року вх. №С-3191-П про матеріальну допомогу у сумі 7 000 грн, яка виявилася у відмові вирішувати питання місцевого значення в межах ст.ст. 1, 3, 22, 48, 144 Конституції України та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) прийняти рішення для належного реагування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 р. у справі № 215/344/22 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Виконкому Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржниця просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 р. у справі № 215/344/22, як таке що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не належним чином дослідив та встановив обставини по справі, не надав належної оцінки доводам позивачки, що призвело до невірного вирішення справи по суті заявлених вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 29.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до в.о. міського голови Криворізької міської ради Юрія Вілкула із зверненням (вх.№С-3191-П від 31.12.2021), в якій просила надати матеріальну допомогу у сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви зазначила, що необхідність вказаної матеріальної допомоги виникла у заявниці у зв`язку зі складними життєвими обставинами та для попередження виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з медичним лікуванням себе та її сина.

17.01.2022 Департамент соціальної політики виконкому Криворізької міської ради розглянув звернення ОСОБА_1 (вх.№С-3191-П від 31.12.2021) та повернув його у зв`язку із ненаданням: копії паспорта, копії довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, копії довідки про дохід членів сім`ї, які зареєстровані та/або фактично проживають з заявником; довідки з банку про номер рахунка для перерахування коштів та інших документів для підтвердження фактів, викладених у заяві.

Не погодившись з відмовою позивачка звернулася до суду.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, компетенція - це сукупність юридично установлених повноважень, прав і обов`язків конкретного органу чи посадової особи та визначає його місце в системі державних органів. Юридичний зміст поняття "компетенція" включає в себе такі елементи: предмети підпорядкування (коло об`єктів, явищ, дій, на які розповсюджуються повноваження); права і обов`язки, повноваження органу чи особи: відповідальність; відповідність поставленим цілям, задачам і функціям.

Так, завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.1,2,7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно п.7 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Суд звертає увагу, що компетенцію органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Спори, визначені у п.3 ч.1 ст.19 КАС України, можуть виникати внаслідок різного тлумачення суб`єктами владних повноважень законодавства щодо їхньої компетенції на вирішення певних питань у сфері управління. Також спори з приводу компетенції виникають у разі виявлення привласнення повноважень іншого суб`єкта владних повноважень або перевищення власних повноважень.

Під компетенційними спорами розуміються спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень.

Компетенцію державного органу чи посадової особи становлять їхні повноваження, визначені законом. Внаслідок різного тлумачення законодавства компетенція суб`єктів владних повноважень може перетинатися, внаслідок чого виникає компетенційний спір.

Завданням суду у компетенційних спорах, з урахуванням загального завдання адміністративного судочинства є розв`язання законодавчої колізії, а також, усунення наслідків дублювання повноважень.

При цьому, позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень, відповідач, своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію або у випадку, коли прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою.

Означеної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 05.07.2019 року по справі №802/833/17-а.

Враховуючи те, що позивачка у даних правовідносинах не здійснює жодних управлінських функцій та не є суб`єктом владних повноважень у розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що встановлення відсутності компетенції суб`єкта владних повноважень у спірних правовідносинах не відповідають завданням Кодексу адміністративного судочинства України та адміністративному судочинству в цілому.

Стосовно протиправної бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви.

Як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідно до рішення Криворізької міської ради №380 від 31.03.2016 року, звернення ОСОБА_1 вх.№С-3191-П від 31.12.2021 року передано для розгляду за належністю до Департаменту соціальної політики виконкому Криворізької міської ради.

Відповідно до п.1 Положення про надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста за рахунок бюджетних асигнувань, затвердженого рішенням Криворізької міської ради №4859 від 29.07.2020 року (далі рішення №4859) визначає порядок надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям міста, які зареєстровані та проживають у м. Кривому Розі, опинилися в складній життєвій ситуації, у зв`язку зі значними витратами на медичне лікування в умовах стаціонару, денного стаціонару та стаціонару вдома, смертю близьких родичів.

Згідно п.7 рішення №4859 для отримання матеріальної допомоги заявнику необхідно надати такі документи:

- особисту заяву на ім`я міського голови із зазначенням зареєстрованих та тих, хто фактично проживає за адресою реєстрації місця проживання заявника;

- письмову згоду на збір та обробку персональних даних, необхідних для призначення матеріальної допомоги;

- копії з пред`явленням оригіналів:

- паспорта;

- довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки та мають відмітку в паспорті про відмову від прийняття такого номера). Для заявників, які мають паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків не надається;

- документ, що підтверджує факт стихійного лиха або нещасна і випадку та шкоду нанесену ними, або документ медичного закладу, чи копія свідоцтва про смерть;

- довідки про дохід за попередні три місяці від місяця звернення (заробітна плата, пенсія, регресні виплати, інші соціальні виплати, виплаті надаються навчальними закладами) усіх членів сім`ї, які зареєстровані та/або проживають разом із заявником);

- інші документи, у разі необхідності, для підтвердження викладених у заяві.

Відповідно до п.8,9,10 рішення №4859 у разі надходження заяви про надання матеріальної допомоги пов`язана зі значними витратами на медичне лікування, у тому числі придбання ендопротезів, слухових апаратів, металевих конструкцій, зшиваючого апарата, кришталиків, судинних стентів та нейрофізіологічну реабілітацію дітей з інвалідністю, до повного пакета документів заявником додаються виписка з історії хвороби з переліком медикаментів, витратних матеріалів для хірургічного втручання та оригінали фінансових документів (касових чеків).

У разі звернення за матеріальною допомогою у зв`язку із значними витратами на медичне лікування внутрішньо переміщеної особи до пакета документів додається копія довідки встановленого зразка про взяття на облік у м. Кривому Розі, видана районними управліннями.

Звернення, що надійшли поштою й не містять повного пакету документів, реєструються й повертаються заявникові з обґрунтуванням причини повернення.

Як встановлено судом та не заперечується позивачкою, до звернення від 29.11.2021 (вх.№С-3191-П від 31.12.2021), заявницею не додано копії паспорта, копії довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків, копії довідки про дохід членів сім`ї, які зареєстровані та/або фактично проживають з заявником; довідки з банку про номер рахунка для перерахування коштів та інших документів для підтвердження фактів, викладених у заяві.

Отже, у зв`язку з ненаданням повного пакету документів, передбаченого пунктом 7 Положення про надання одноразової матеріальної допомоги мешканцям допомоги мешканцям міста за рахунок бюджетних асигнувань, затвердженого рішенням Криворізької міської ради №4859 від 29.07.2020, звернення позивачки не підлягало розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає в діях відповідача протиправної бездіяльності, оскільки відповідачем здійснено розгляд заяви позивачки в порядку та у спосіб передбачених законом.

Крім того, враховуючи те, що позивачкою не надано необхідні документи, колегія суддів вважає правомірним залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Доводи скаржниці щодо неналежного розгляду справи не спростовують правильності висновків суду першої інстанції щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 р. у справі № 215/344/22 - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 р. у справі № 215/344/22 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку та строки передбачені ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко