Справа № 400/11552/21
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р. № 400/11552/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Куца О.О. за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ", пр-т Богоявленський, 234/7,Миколаїв,54049,
до відповідача:Головне управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001,
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.10.2021 року № 02 в частині,

За участю:

Від позивача: Янчук С.В.

Від відповідача: Косовська І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогранд Миколаїв» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області з вимогами визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №02 від 29.10.2021 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 12067849 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що в червні 2012 року товариством укладено договір позики з компанією з управління активами у формі ТОВ «Фордон Есет Менеджмент». За період з 2017 по 2021 роки, позивачем за вказаним договором сплачено на користь кредитора 12067849 гривень відсотків за користування позикою. Зазначена сума була врахована у податковому обліку, як фінансові витрати. Під час перевірки відповідач не погодився з цим, оскільки на його думку, кредитор ТОВ «Фордон Есет Менеджемент» не є учасником ТОВ «Автогранд Миколаїв», не володіє частиною статутного капіталу, а тому не може надавати позику, а включення витрат за користування такою позикою, є безпідставне. Позивач вважає, цю позицію відповідача хибною, оскільки відповідно до Закону України «Про інститути спільного інвестування» пайовий фонд сукупність активів, що належить учасникам такого фонду на праві спільної часткової власності, перебувають в управління компанії з управління активами та обліковуються нею окремо від результатів її господарської діяльності. Відповідно до ч.1 ст.41 Закону, пайовий фонд не є юридичної особою і не може мати посадових осіб. Активи пайового фонду, в тому числі нерухоме майно, цінні папери і депозити, реєструються в установленому порядку на ім`я компанії з обов`язковим зазначенням реквізитів такого фонду. Позики за рахунок коштів венчурного фонду можуть надаватися тільки юридичним особам, за умови що не менш як 10 відсотків статутного капіталу відповідної юридичної особи належить такому венчурному фонду. Норми чинного законодавства чітко встановлюють, що пайовий фонд це виключно сукупність активів, які належать певним особам, він не є юридичною особою, немає посадових осіб та не може вчиняти будь-які правочини. Управління пайовим фондом в інтересах учасників такого фонду здійснює компанія з управління активами, яка у відносинах з третіми особами діє від свого імені в інтересах пайового фонду. Пайовий фонд «Фордон Есте Менеджмент» дійсно не є учасником позивача, але законодавство цього й не вимагає і не передбачає, оскільки пайовий фонд не наділений статусом юридичної особи. Проте, пайовому фонду на момент укладення договору позики та на цей час, належить 10% статутного капіталу позивача, що власне й вимагається законодавством як умова видачі певній юридичній особі позики за рахунок активів пайового фонду. Права учасника позивача в інтересах пайового фонду «Фордон» набуті компанією з управління активами ТОВ «Фордон Есте Менеджмент», що повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, висновки податкового органу про безпідставне включення позивачем до витрат відсотків за користування позикою за договором №20-06-А від 20.06.2012 є неправомірними також з огляду на те, що зазначений договір ніким не оспорювався і недійсним в судовому порядку не визнавався.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свою позицію виклав у відзиві. ТОВ «Автогранд Миколаїв» отримав кошти від ТОВ «Фордон Есте Менеджмент» за договором позики. Венчурний фонд має право надавати кошти у позику. Позики за рахунок коштів венчурного фонду можуть надаватися тільки юридичними особам, за умови що не менш як 10 відсотків статутного капіталу відповідної юридичної особи належить такому венчурному фонду. Відповідно наданим до перевірки установчим документам ТОВ «Автогранд Миколаїв» пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Фордон» не є учасником ТОВ «Автогранд Миколаїв» та відповідно не володіє частиною статутного капіталу ТОВ «Автогранд Миколаїв». Тобто ТОВ «Автогранд Миколаїв» безпідставно включено до фінансових витрат відсотки за користування позикою, отриманої від ТОВ «Фордон Есте Менеджмент», що діє за рахунок коштів пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фордон», оскільки пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Фордон» не є учасником ТОВ «Автогранд Миколаїв» та відповідно не володіє частиною статутного капіталу ТОВ «Автогранд Миколаїв» та відповідно не володіє частиною статутного капіталу ТОВ «Автогранд Миколаїв», а відтак платежі не підпадають під визначення «проценти», наведені в п.п.14.1.206 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

Під час судового розгляду, представники сторін підтвердили власні позиції викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу 28.11.2022 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального провадження.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автогранд Миколаїв» зареєстровано в якості юридичної особи 08.02.2008. Основним видом діяльності товариства є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами.

Серед учасників товариства є фізичні особи, а також Фордон аутомотів Лімітед (Кіпр) та ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» (Україна).

20.06.2012 ТОВ «Автогранд Миколаїв» уклав договір позики №20-06-А з Компанією з управління активами у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент», яка діє за рахунок та в інтересах пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Фордон».

Відповідно до цього договору, позивач отримує у позику від позичальника коштів у сумі не більше 15000000 гривень, та сплачує 25 відсотків річних за користування позикою.

Станом на 31.03.2021 по бухгалтерському обліку позивача рахується заборгованість за цим договором у сумі 137900000 гривень.

За період 2017-2021 роки, ТОВ «Автогранд Миколаїв» сплатив за цим договором 12067849 гривень відсотків за користування позикою.

У фінансовому обліку позивача, зазначена сума відсотків сплачених на користь позичальника, віднесено до фінансових витрат та відображено у рядку 2250 «Фінансові витрати» за період з 01.10.2017-31.12.2018 та у рядку 2270 за період з 01.01.2019-31.03.2021.

В період з 17.08.2021 по 14.09.2021 Головне управління ДПС у Миколаївській області провело документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Автогранд Миколаїв» за результатами якої склало Акт №6837/14-29-07-02/35722785 від 21.09.2021.

Під час перевірки, контролюючий орган, поставив під сумнів право позивача на врахування 12067849 гривень на фінансові витрати, оскільки на його думку, ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» не мав прав надавати позику позивачу, а останній у такому випадку не мав право враховувати сплачені відсотки за позикою у фінансових витратах, та зменшувати об`єкт оподаткування податком на прибуток.

29.10.2021 уповноваженою особою Головного управління ДПС у Миколаївській області, на підставі Акту перевірки №6837/14-29-07-02/35722785 від 21.09.2021, винесено податкове повідомлення-рішення №02 про визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 12112189 гривень, з яких 12067849 гривень за фактом віднесення на витрати сплачених відсотків за позикою на користь ТОВ «Фордон Есет Менеджмент».

Відповідно до п.п. 134.1.1. ст.134 Податкового кодексу України, прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.3 Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 31 «Фінансові витрати», запозичення - позики, векселі, облігації, а також інші види короткострокових і довгострокових зобов`язань, на які нараховуються відсотки.

Фінансові витрати - витрати на проценти та інші витрати підприємства, пов`язані із запозиченнями.

Відповідно до п.4 Фінансові витрати визнаються: юридичними особами, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визнані мікропідприємствами, малими підприємствами, непідприємницькими товариствами, підприємствами, які ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат відповідно до податкового законодавства, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності - витратами того звітного періоду, за який вони були нараховані (визнані зобов`язаннями); іншими юридичними особами витратами того звітного періоду, за який вони були нараховані (визнані зобов`язаннями), крім фінансових витрат, які капіталізуються.

Таким чином, законодавство прямо передбачає право підприємства на включення витрат на проценти, пов`язані з запозиченнями до фінансових витрат, для зменшення об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Щодо зауважень відповідача до правомірності укладання договору позики, та як наслідок визнання належними сплачених за ним відсотків, суд вважає за необхідним наголосити наступне.

Відповідно до ч.4 ст.48 Закону України «Про інститути спільного інвестування», на який посилається відповідач у Акті перевірки, венчурний фонд має право надавати кошти у позику. Позики за рахунок коштів венчурного фонду можуть надаватися тільки юридичним особам, за умови що не менш як 10 відсотків статутного капіталу відповідної юридичної особи належить такому венчурному фонду.

Разом з тим, станом на час укладання договору позики в червні 2012 року, діяв Закон України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)».

Відповідно ст.22 Закону України «Про інститути спільного інвестування (пайові та корпоративні інвестиційні фонди)» пайовий інвестиційний фонд не є юридичною особою.

Відповідно до ст.23 цього Закону, бухгалтерський та податковий облік операцій та результатів діяльності зі спільного інвестування, яка проводиться компанією з управління активами через пайовий інвестиційний фонд, здійснюється компанією з управління активами окремо від обліку операцій та результатів її господарської діяльності та обліку операцій та результатів діяльності інших пайових інвестиційних фондів, активи яких перебувають в її управлінні.

Укладаючи договори за рахунок активів пайового інвестиційного фонду, компанія з управління активами діє від свого імені, з обов`язковим зазначенням в таких договорах реквізитів такого пайового інвестиційного фонду.

Нерухоме майно, що становить активи пайового інвестиційного фонду, реєструється в установленому порядку на ім`я компанії з управління активами з обов`язковим зазначенням реквізитів такого пайового інвестиційного фонду. Компанія з управління активами є розпорядником цього нерухомого майна.

Тобто, право на надання венчурним фондом позик, прямо передбачено законодавством.

Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою діяльністю від 10.02.2012, учасником (засновником) ТОВ «Автогранд» є Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Фордон», від імені та за рахунок якого дії ТОВ «Фордон Есет Менеджмент». (т.3 арк.спр.185).

Відповідно до Статуту ТОВ «Автогранд Миколаїв» Пайовий закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Фордон», від імені та за рахунок якого дії ТОВ «Фордон Есет Менеджмент» володіє 5150 гривень у статутному фонді товариства, що становить 10% голосів на Загальних зборах учасників (т.3 арк.201 на звороті).

Тобто вимога ч.4 ст.48 Закону України «Про інститути спільного інвестування» також дотримана.

При цьому, необхідно зауважити, що відповідно до ч.1 ст.41 Закону України «Про інститути спільного інвестування» пайовий фонд не є юридичною особою і не може мати посадових осіб. Відповідно до ч.3 ст.43 Закону, договори за рахунок активів пайового фонду, укладає компанія з управління активами від свого імені в інтересах пайового фонду.

У такому разі, вимоги відповідача що саме венчурний фонд повинен бути «Фордон» повинен бути номінальним власником частки статутного капіталу позивача, а не компанія з управління активами, не відповідають законодавству.

За таких обставин, суд не вбачає у факту врахування ТОВ «Автогранд Миколаїв» витрат на проценти, пов`язані з запозиченнями до фінансових витрат, для зменшення об`єкту оподаткування податком на прибуток.

Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області №02 в частині визначення ТОВ «Автогранд Миколаїв» суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 12067849 гривень визнати протиправним та скасувати.

Позов необхідно задовольнити у повному обсязі.

Судові витрати в розмірі 2270 гривень (сплачений судовий збір), стягнути на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш І В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ" (просп. Богоявленський, 234/7, м. Миколаїв, 54049, ідентифікаційний код: 35722785) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 29.10.2021 № 02 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 12 067 849 грн.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код: 44104027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГРАНД МИКОЛАЇВ" (просп. Богоявленський, 234/7, м. Миколаїв, 54049, ідентифікаційний код: 35722785) судовий збір у сумі 2 270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 05.12.2022