Справа № 620/2269/22
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
01 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/2269/22
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо невиконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22 щодо не здійснення з 01.01.2016 перерахунок пенсії позивачу, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від відповідних сум грошового забезпечення, та не здійснення виплати з урахуванням виплачених сум; зобов`язання відповідача виконати в грудні місяці 2022 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 цю справі № 620/2269/22 щодо перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Дана заява обґрунтована тим, що відповідачем не проведено перерахунок його пенсії згідно рішення суду.
Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 з 71% до 70% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2016; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовлено.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

На виконання вказаного судового рішення судом 25.08.2022 було видано позивачу виконавчий лист.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 01.09.2022 відкрито виконавче провадження № 69748875 з виконання виконавчого листа № 620/2269/22.

Листом від 16.11.2022 № 23013 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області повідомив позивача про накладення на боржника постановами від 07.10.2022 та від 07.11.2022 штрафів в розмірі 5100,00 грн. та 10200,00 грн. відповідно.

Згідно перерахунку пенсії від 21.11.2022, позивачу пенсія виплачується в розмірі 70% грошового забезпечення (а.с. 63).

Так, відповідач зазначає, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22 було проведено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2016 по 30.11.2019, виходячи з 71% грошового забезпечення. Вказує, що з 01.12.2019 позивачу проведено перерахунок пенсії на виконання рішення суду від 23.12.2021 по справі № 620/15113/21 з урахуванням довідки № 22/6-5443 від 09.09.2021 з розрахунку 70% грошового забезпечення.

Суд не погоджується з викладеною позицією відповідача та зазначає, що з самого визначення поняття «пенсія» випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Отже, виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання доплати до пенсії, яка має виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Суд звертає увагу, що розмір, підстави, порядок виплати пенсії можуть змінюватися, зокрема, у зв`язку з проведенням перерахунку на підставі додатково поданих документів самим одержувачем пенсії.

Водночас суд зазначає, що при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислювалося при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.

В даному випадку, необхідно враховувати правові висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладені в рішенні від 04.02.2019, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019, за результатами розгляду зразкової справи № 240/5401/18 (Пз/9901/58/18) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Так, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.12.2021 по справі № 620/15113/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, викладені в листі від 19.10.2021 № 15100-15830/М-02/8-2500/21, щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії, з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки від 09.09.2021 № 22/6-5443 про розмір грошового забезпечення, складеної Міністерством внутрішніх справ України станом 19.11.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.12.2019, на підставі оновленої довідки від 09.09.2021 № 22/6-5443 про розмір грошового забезпечення, складеної Міністерством внутрішніх справ України станом на 19.11.2019, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та раніше виплачених сум, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Тобто, у справі № 620/15113/21 питання зміни відсоткового розміру пенсії позивача не було предметом спору, а тому рішення суду не є підставою для зменшення з 01.12.2019 розміру пенсії позивача до 70% грошового забезпечення.

Вказане призвело до неналежного виконання відповідачем рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22 в частині перерахунку пенсії виходячи з 71% грошового забезпечення та, як наслідок, порушення відповідачем норм Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших нормативно-правових актів в частині обов`язковості виконання судового рішення.

Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Зважаючи на положення наведених норм, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі № 620/2269/22, та постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, копію якої направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22.

Щодо вимоги ОСОБА_1 зобов`язати відповідача виконати в грудні місяці 2022 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 цю справі № 620/2269/22 щодо перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2016, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум, то суд зазначає, що в межах розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, за наявності відповідних підстав, суд вправі постановити саме окрему ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, статтею 383 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено підстав для встановлення відповідачу певного строку для виконання рішення суду, у зв`язку з чим в задоволенні заяви позивача у вищезазначеній частині слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22, яка полягає в неналежному виконанні відповідачем рішення суду в частині здійснення з 01.01.2016 перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 71% від відповідних сум грошового забезпечення, та здійсненні виплати з урахуванням виплачених сум.

Копію окремої ухвали направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Пенсійного фонду України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов неналежного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22.

Про результати належного виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 по справі № 620/2269/22 повідомити Чернігівський окружний адміністративний суд упродовж 30 днів з дня отримання копії цієї окремої ухвали.

В решті заяви відмовити.

Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01.12.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна