Справа № 461/3650/22
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3650/22
пр.№ 2-а/464/106/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №676/ж12/13101-07-09 (серія ГУ №001703) ГУ ДПС у Львівській області від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-15 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

На обґрунтування своїх вимог вказала, що 07 липня 2022 року посадовою особою Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області Іванишином Т.І. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №676/ж12/13101-07-09 (серія ГУ №001703), згідно з якою встановлено, що розглянувши акт (довідка) та протокол від 17 травня 2022 року встановив, що ФОП ОСОБА_1 «порушено порядок проведення готівкових розрахунків за товари, а саме: незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, зокрема, 17.05.2022 року при проведенні фактичної перевірки контрольно розрахункової операції в кафе-барі розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 при купівлі однієї пляшки пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л. за ціною 30,00 грн., відмовлено у проведенні розрахунку за вищевказаний товар з використанням електронних платіжних засобів, чим не дотримано вимоги п.1.2 ,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунку касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148, Податкового кодеку України від 02.12.2010 року , Кодексу законів про працю в Україні. Вказує, що відповідачем, при розгляді справи не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки адміністративного правопорушення, а постанова не відображає дійсних обставин справи, оскільки, у кафе-барі є можливість провести платіж за допомогою спеціальної програми електронного платіжного засобу банку «ПУМБ» для обслуговування платіжних карт Visa та Mastercard з можливістю сканування Qr коду. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з невідповідністю висновків посадовою особою ГУ ДПС у Львівській області фактичним обставинам справи, порушенням норм чинного законодавства. У зв`язку з наведеним просить позов задоволити

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що постановою посадової особи Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області Іванишином Т.І., №676/ж12/13101-07-09 (серія ГУ №001703), ОСОБА_1 як фізичну особу підприємця, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-15 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Вищезазначеною постановою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено порядок проведення готівкових розрахунків за товари, а саме: незабезпечення можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, зокрема, 17.05.2022 року при проведенні фактичної перевірки контрольно розрахункової операції в кафе-барі розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 при купівлі однієї пляшки пива «Львівське 1715» об`ємом 0,5 л. за ціною 30,00 грн., відмовлено у проведенні розрахунку за вищевказаний товар з використанням електронних платіжних засобів, чим не дотримано вимоги п.1.2 ,11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунку касових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 року №148,Податкового кодеку України від 02.12.2010 року, Кодексу законів про працю в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 163-15 КУпАП встановлено, адміністративну відповідальність за порушення порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), у тому числі перевищення граничних сум розрахунків готівкою, недотримання установлених законодавством вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Судом встановлено, що 18.03.2022 року позивачем ОСОБА_1 укладено договір №59016747 з банком «ПУМБ» на використання електронних платіжних засобів банку для обслуговування платіжних карт Visa та Mastercard з можливістю сканування Qr коду, що дає можливість проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів. Відтак, уповноважена особа відповідача прийшла до помилкового висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-15 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проте, всупереч обов`язку доказування, визначеного ст.77 КУпАП відповідач не надав суду жодних доказів, які б свідчили про правомірність оскаржуваного рішення, відзиву на позов не подав.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання відповідачем обов`язку доказування, суд приходить до висновку про відсутність даних щодо правомірності оскаржуваної постанови, а тому позов підлягає до задоволення.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 139 КАС України необхідно стягнути на користь позивача ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2,3,5,6,77,79,241-246,250,271, 272, 286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії БАА №676/ж12/13101-07-09 (серія ГУ №001703) про притягнення ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-15 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул.Стрийська, 35) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) витрати, пов`язані за сплатою судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: