Справа № 160/15727/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 160/15727/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Рівної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року (суддя Дєєв М.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 02.02.2022 року) в справі №160/15727/21 за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна компанія «Сігран» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

07.09.2021 року ПП «Виробничо-комерційна компанія «Сігран» (далі по тексту позивач або ТОВ «ВКК «Сігран») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.08.2021 року: № на суму 3400 грн., № на суму 535328 грн., № на суму 732245 грн., № на суму 487657,25 грн., № на суму 61454,62 грн.; № на суму 4199,30 грн., № на суму 1020 грн.; визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2021 року №10- на суму 427,64 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 10.08.2021 року № на суму 213,82 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 17.08.2021 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 149456,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 17.08.2021 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 84297,00 грн. та штрафної санкції у розмірі 21074,25 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «В4» від 17.08.2021 року № в частині застосування суми зменшення від`ємного значення, суми податку на додану вартість у розмірі 466670,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПН» від 17.08.2021 року № відповідно до якого застосовано штраф на суму 3400,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Д» від 17.08.2021 року № в частині збільшення суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 35873,24 грн., штрафних санкцій в сумі 8968,31 грн. та пені 15876,78 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «ПС» від 17.08.2021 року № застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п на суму 1020,00 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Д2 від 17.08.2021 року № в частині збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору у розмірі 2451,36 грн., штрафних санкцій у розмірі 612,84 грн. та пені на суму 1084,86 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що позивачем здійснено віднесення до складу витрат в січні 2020 року суму витрат по списаній безнадійній дебіторській заборгованості без надання підтверджуючих документів щодо виникнення такої заборгованості та визнання її безнадійною, що призвело до заниження суми фінансового результату на 830310,41 грн. Дебіторська заборгованість виникла у 2016 році, за першою подією (відвантаження) було зареєстровано податкові накладні, продукцію було відвантажено, але оплата не надійшла, отже термін давності вийшов в 2019 році, однак ПП «ВКК «Сігран» первинні документи щодо виникнення заборгованості та документи, які є підставою для визнання такої заборгованості безнадійною не були надані, крім того, у 2016 - 2019 року така заборгованість інших підприємств перед ППВ «ВКК «Сігран» не відображалась у бухгалтерському обліку. Апелянт вказував, що ніякі підтверджуючі первинні документи щодо виникнення безнадійної заборгованості та документи, які є підставою для визнання такої заборгованості безнадійною надано не було. В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 рік задекларовано дохід від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку (по рядку 01 декларації) у розмірі 8088 грн. В податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (по рядку 01 декларації) у розмірі 57 грн. Суму у розмірі 123830,03 грн. від ПП «Алетри» не визнано безнадійною, та не включено до складу доходів у податковій звітності, згідно ІС «Податковий блок» за липень 2016 року розбіжності між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту між ПП «ВКФ «Сігран» та ПП «Алетри» відсутні. Апелянт вказував, що судом першої інстанції не було враховано, що ПАТ «Алчевський Металургійний Комбінат» порушено провадження у справі про банкрутство, остання подана податкова звітність за грудень 2018 року. Суму у розмірі 320700,00 грн. ПАТ «Алчевський Металургійний Комбінат» не визнано безнадійною, та не включено до складу доходів у податковій звітності ні в 2019 році ні в 2020 році. Суму заборгованості в єдиному реєстрі податкових накладних ПП «ВКФ «Сігран» зареєстровано податкові накладні та згідно ІС «Податковий блок» за липень 2016 року та серпень 2016 року розбіжності між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту між ПП «ВКФ «Сігран» та ПАТ «Алчевський Металургійний Комбінат» відсутні. Апелянт вказував, що згідно даних єдиного реєстру податкових накладних ПП «ВКК «Сігран» зареєстровано останню податкову накладну на ПАТ «Дніпроазот» №13 від 28.10.2014 року, та згідно ІС «Податковий блок» за жовтень 2014 року розбіжності між сумами податкових зобов`язань та податкового кредиту між ПП «ВКФ «Сігран» та ПАТ «Дніпроазот» відсутні. Аналогічний випадок з ТОВ «Койлбокс», яке припинено, остання подана податкова звітність за січень 2018 року (з ПДВ та єдиного внеску). Та суму у розмірі 383778,02 грн. ТОВ «Койлбокс» не визнана безнадійною, та не включена до складу доходів у податковій звітності. На суму заборгованості у розмірі 383778,02 грн. в єдиному реєстрі податкових накладних ПП «ВКФ «Сігран» зареєстровано податкову накладну № 50 від 22.07.2016 року. Заявник апеляційної скарги вказував, що податковою перевіркою встановлено нереальність придбання позивачем у ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» товарів на суму 505780,00 грн., відсутні докази транспортування товарів. Проте, суми податкового кредиту включені ПП «ВКФ «Сігран» згідно податкових накладних до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ у відповідних періодах. Апелянт вказував, що позивачем пояснено, що ним отримані товари безпосередньо використані, встановлено металопластикових виробів придбаних у ТОВ «Підприємство «Монтажстрой», які обліковуються на балансі підприємства по бухгалтерському рахунку «Інші необоротні матеріальні активи». Проте, ГУ ДПС проведено огляд встановлених металопластикових виробів придбаних у ТОВ «Підприємство «Монтажстрой», які візуально не виявлено. Вказана операція по бухгалтерському обліку прирівнюється до нестачі, тобто на балансі підприємства вищевказані тмц обліковуються на бухрахунку «Інші необоротні матеріальні активи», підприємством нараховується амортизація на вказані об`єкти, а фактично їх в цеху немає. Апелянт вказував, що передбачено, що у разі відсутності в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою податкової накладної, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень. Позивачем допущено порушення у вигляді не реєстрації у реєстрі податкової накладної. Апелянт вказував, що господарські відносини ПП «ВКК «Сігран» з ТОВ ПСК «Флагман» з питання ремонту та реставрації покрівлі виробничого приміщення (цеху), є не реальними, фактично такі послуги не були отримані. В акті виконаних робіт ТОВ ПСК «Флагман» від 29.12.2020 року за грудень 2020року не значиться використання матеріалів замовника, у переліку виконаних робіт взагалі немає робіт пов`язаних з роботами, які передбачають роботи із застосуванням гранітних та мраморних плит. Не підтверджується факт проведення господарських операцій відображений на паперових носіях з фактичними даними, які підприємство декларує у податковій звітності. Апелянт вказував, що ним встановлено, що ПП «ВКК «Сігран» орендує автотранспортні засоби: автомобіль марки, модель MAN TGX 26.440, 2010 року випуск, напівпричіп модель KRONE SD, 2007 року випуску, автотранспортні засоби отримані в оренду з ціллю здійснення господарчої діяльності. Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» щомісячно за весь період перевірки та первинних документів: актів виконаних робіт про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу, рахунків до сплати, платіжних доручень на перерахування коштів за виконані роботи, позивачем сплачені на адресу ТОВ «Онікс» послуги ремонту автотранспортних засобів, які прийняті підприємством в тимчасове платне користування (в оренду). Проте в актах виконаних робіт про надання послуг з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу представником від ПП «ВКК «Сігран» зазначений ОСОБА_1 , який в вищезазначені періоди не перебував в трудових відносинах з підприємством, що підтверджується наказами по підприємству. Сплачені послуги ремонту автотранспортних засобів проведені за рахунок ПП «ВКК «Сігран» не пов`язані з виробничою діяльністю підприємства в вище зазначені періоди та підприємством було надано дохід не працівнику підприємства як додаткове благо у вигляді вартості безоплатно отриманих послуг в загальній сумі 163424,12 грн. Дохід у розмірі 163424,12 грн. є отриманим доходом у не грошовій формі, тому дохід до оподаткування шляхом застосування коефіцієнта 1,2195 складає 199295,71 грн. та відповідно сума не утриманого та не перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб складає 35873,23 грн.

Згідно ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було винесено податкове повідомлення рішення від 17.08.2021 року № відповідно до якого збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 487657,25 грн. ПП «ВКК «Сігран» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у загальній сумі 1383568 грн. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями. Якщо передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку), збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку) та зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Перевіркою повноти визначення фінансового результату до оподаткування (прибуток або литок) за період діяльності з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року, під час перевірки було встановлено його заниження всього у сумі 817432,01 грн. Підприємство згідно підтвердило заниження фінансового результату до оподаткування за 2020 рік у сумі 817432,01 грн. Суд першої інстанції вказував, що за 2020 рік згідно бухобліку фінансовий результат ПП «ВКК «Сігран» склав 1346932,01 грн., задекларовано в декларації з податку на прибуток 529800,00 грн., відхилення 813432,01 грн., але за попередні періоди сумарний запас витрат склав 1430943,60 грн. Запас витрат на 01.01.2021 року становить 1430943,60 - 817432,01 = 613511,59 грн. Запас витрат розраховується так само, як розраховано суму заниження суми фінансового результату за 2020 рік у сумі 817432,01 грн., а саме запас витрат розраховується на підставі наданих до перевірки оборотів по бух.рахунках. Податковим органом встановлено завищення інших операційних витрат визначених за правилами бухгалтерського обліку, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток на суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості по якій не надано первинні документи щодо її виникнення, договори та інші документи які є підставою для визначення терміну позовної давності та визнання її безнадійною у розмірі 830310,41 грн. Таке порушення визначено внаслідок віднесення до безнадійної заборгованості та коштів не отриманих ПП «ВКФ «Сігран» від ПП «Алегри», ПАТ «Алчевський Металіргійний Комбінат», ПАТ «Дніпроазот», ТОВ «Койлбокс», ТОВ «Промбудзабезпчеення», ТОВ «Папір-люкс». До визначення суми безнадійною заборгованістю та списання її на збитки, позивач декларував ці суми як дохід та виписував на операції податкові накладні. Суд першої інстанції вказував, що можливо зменшити фінансовий результат на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності також і на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів). Пунктом 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість» визначено, що дебіторська заборгованість є сумою заборгованості дебіторів підприємству на певну дату, безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позивної давності. Поточна дебіторська заборгованість, яка є фінансовим активом. Та величина резерву сумнівних боргів створюється виключно для дебіторської заборгованості, яка є фінансовим активом. У 2020 році позивачем було списано безнадійну дебіторську заборгованості на суму 830310,41 грн., яка виникла у 2016 році, що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами та податковими накладними зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних. По всіх боргах станом на дату списання минув строк позовної давності, а тому у зв`язку з спливом трьох-річного строку, після проведення такого списання первинні документи вже не повинні зберігатися позивачем, оскільки у контролюючого органу не виникало сумніву у їх достовірності на дату складання та не виникало сумніву щодо їх відображення у бухгалтерському обліку за попередні періоди. Суд першої інстанції вказува, що встановлено придбання позивачем придбання граніту слябі, плити гранітної та плити мармурової підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, суми ПДВ по придбаним тмц включені до складу податкового кредиту у відповідних періодах. Згідно оборотно-сальдових відомостей по бух.рах. 209 «Інші матеріали» за 2020 рік встановлено списання наступних тмц: - граніт слябі 20 мм. на суму 265597,89грн.; - плита гранітна на суму 1064455,58грн. (у кількості 456,912 шт.) - плита мармурова на суму 685544,60 грн. (у кількості 358,617 шт). Граніт слябі було використано для поточного ремонту підлоги виробничого приміщення (цеху), який було виконано своїми силами, також плита гранітна та плита мармурова були використані на ремонт та реставрацію покрівлі виробничого приміщення (цеху), які були проведені ТОВ ПСК «Флагман» у грудні 2020 року. Матеріали відпускалися зі складу, який знаходиться в приміщенні виробничого цеху комірником за розпорядженням директора ОСОБА_2 окремих табелів робочого часу на виконання робіт не велось. Також встановлено, що позивач придбав у ТОВ «ДІ Енерджи» котли марки MaxPell 80 kW Aut.POG/paln.PH+Air/odpopielanie/pneum.wycz.wyrniennika та обладнання до них - HT-tronic Connet у кількості 2 шт. Суми податкового кредиту включені ПП «ВКК «Сігран» до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ у відповідних періодах, що не заперечується відповідачем. Обладнання до котлів HT-tronic Connet також обліковується на бух. рах. 104 «Машини та обладнання», метод нарахування амортизації - прямолінійний. Операція по бухгалтерському обліку прирівнюється до нестачі, тобто на балансі підприємства вищевказані тмц обліковуються на бух.рах.104 «Машини та обладнання», підприємством нараховується амортизація на вказані об`єкти. Суд першої інстанції вказував, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Суд першої інстанції у своїх доводах вказував, що наявність у покупця належно оформлених документів, необхідних для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих продавцем податкових накладних, не є безумовною підставою формування податкового кредиту, у разі не доведення реальності здійснених господарських операцій та факту використання придбаних товарів/робіт/послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Надані позивачем первинні документи, що були підставою внесення відповідних записів до документів бухгалтерського та податкового обліку, встановлено, що вони в повній мірі відповідають вимогам ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Суд першої інстанції вказував, що посадові особи податкового органу зробили висновок про незаконність віднесення позивачем витрат з виконання зобов`язань на підставі інформаційних баз, які жодним чином не є доказом, що підтверджує податковий кредит. Порушення контрагентом позивача правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення позивачем вимог закону щодо формування податкового кредиту. За умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до об`єктивної зміни складу активів платника податків - позивача, будь-які порушення його контрагентами податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення позивача права на податковий кредит. Встановлено часткову відсутність підстав для збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість та наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р2 від 17.08.2021 року №, тому й відсутні підстави для винесення податкового повідомлення-рішення від 17.08.2021 року №, оскільки ПП «ВКК «Сігран» не повинне було окремо складати та реєструвати у реєстрі податкову накладну. Суд першої інстанції вказував, що ним встановлено, що 30.09.2016 року між ПП «ВКК «Сігран» (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір №30/09/2016 про оренду автотранспорту, відповідно до якого орендодавець передає в оренду орендарю автотранспортні засоби. Тобто у позивача з 2016 року перебували в тимчасовому користуванні автотранспортні засоби, по яким сплачені на адресу ТОВ «Онікс» послуги ремонту. Предметом доказування в межах даного порушення є з`ясування обставин того, кому саме було надано послуги з технічного обслуговування та ремонту колісного транспортного засобу у спірний період, при цьому, як вказано в акті перевірки та не заперечується відповідачем кошти за виконані роботи, в перевіряємому періоді, ПП «ВКК «Сігран» сплачені саме на адресу ТОВ «Онікс». Відповідач як порушення вказував, що позивачем не відображено отриманий дохід працівника підприємства ОСОБА_2 у вигляді додаткового блага за ознакою доходів « 126» в загальній сумі 1943,83 грн. та не відображено отриманий дохід не працівника підприємства ОСОБА_1 у вигляді додаткового блага за ознакою доходів « 126» в загальній сумі 163424,12 грн. Проте, враховуючи, що працівник підприємства не отримував і не міг отримувати додаткове благо, встановлено протиправність нарахування штрафної санкції, у зв`язку з чим податкове повідомлення-рішення форми «ПС2 від 17.08.2021 року № підлягає скасуванню, та є похідним від податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 17.08.2021 року №.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що у період з 15.03.2021 року по 12.07.2021 року (період проведення перевірки зупинявся), з 13.07.2021 перевірка продовжувалась, фахівцями Головного управління ДПС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПП «ВКФ «Сігран» з питань дотримання вимог податкового законодавства та правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року. За результатами перевірки складений акт від 26.07.2021 року №2449/04-36-07-24/ НОМЕР_1 , згідно висновків якого, ПП «ВКФ «Сігран» серед іншого, допущено порушення п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 на загальну суму 450463 грн.; п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абзацу «г» п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого завищено від`ємне значення з податку на додану вартість на загальну суму 535328 грн.; допущено порушення п.189.1 ст.189, п.198.1, п.198.2, п.198.3, абзацу «г» п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 585796 грн.; п.201.10 ст. 201 ПК України в результаті чого ПП «ВКФ «Сігран» не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, податкові накладні за товарами/послугами, які починають використовуватися в операціях, не пов`язаних із господарською діяльністю підприємства, на податкові зобов`язання з ПДВ в загальній сумі 654452,95 грн.; абз. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК України, р. III Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015р року №4, «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 26.05.2020 року №241 «Про затвердження змін до додатка до Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» в частині подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Нікопольська ДПІ) податкових розрахунків за формою №1-ДФ з недостовірними відомостями за І кв. 2017 року (від 04.05.2017 №), ІІІ кв. 2017 року (від 27.10.2017 №), ІV кв.2017 (від 03.01.2018 №), І кв.2018 року (від 03.04.2018 №), ІІІ кв.2018 року (від 02.10.2018 №); встановлено порушення пп.164.1.2 п.164.1, абз. «е» 164.2.17 п.164.2, п.164.5 ст.164, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 36299,93 грн.; пп.1.6 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп.164.1.2 п.164.1, абз. «е» 164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору в загальній сумі 2480,52 грн.; п.1 ч.2 ст.6, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у результаті чого ПП «ВКФ «Сігран» донараховано єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в загальній сумі 427,64 грн.

На підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17.08.2021 року було винесено податкові повідомлення-рішення: № відповідно до якого до ПП «ВКФ «Сігран» застосовано штраф на суму 3400,00 грн., № відповідно до якого застосовано суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 535328 грн., № яким ПП «ВКФ «Сігран» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 732245 грн., № яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 487657,25 грн., № яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, штрафні санкції та пеня на суму 61454,62 грн., № яким збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору, штрафні санкції та пеня на суму 4199,30 грн., № застосовано штрафні санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п на суму 1020,00 грн.,

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 10.08.2021 року складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) №10- на суму 427,64 грн. та винесено рішення № про застосування до ПП «ВКФ «Сігран» штрафних санкцій № на суму 213,82 грн.

Відповідно до матеріалів справи, ПП «Виробничо-комерційна компанія «Сігран» іменує себе та у акті перевірки у поясненнях вказано як ПП «Виробничо-комерційна фірма «Сігран».

Як встановлено актом перевірки, податковим органом, що ПП «ВКФ «Сігран» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2020 року задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у загальній сумі 1383568 грн. Позивач не заперечує проти свого декларування фінансового результату за 2017 2020 роки.

Встановлено, що протягом 2016 2019 років позивач мав господарські відносини по постачанню товарів з ПП «Алегри», ПАТ «Алчевський Металургійний Комбінат», ПАТ «Дніпроазот», ТОВ «Койлбокс», ТОВ «Промбудзабезпчеення», ТОВ «Папір-люкс». Первинні документи не збереглись у зв`язку з тим, що строк їх зберігання минув.

Встановлено, що 20.07.2016 року між ПП «ВКФ «Сігран» (постачальник) та ПП «Алегри» (покупець) було укладено договір поставки № 50, відповідно до якого сторони договору узгодили поставку товару. Згідно специфікації № 1 від 20.07.2016 року ПП «ВКФ «Сігран» здійснювало поставку ПП «Алегри» труб на загальну суму 123830,03 грн.

Встановлено, що по взаємовідносинам з ПП «Алегри» у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2019 року задекларовано дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку (по рядку 01 декларації) у розмірі 8088 грн., в податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2020 рік задекларовано дохід від будь-якої діяльності у розмірі 57 грн.

Суму у розмірі 123830,03 грн., не отриману від ПП «Алегри» визнає безнадійною, та включає до складу доходів.

Встановлено, що ПП «ВКФ «Сігран» за результатами взаємовідносин з ПП «Алегри» сформовано та зареєстровано податкову накладну № 40 від 20.07.2016 року.

Встановлено, що 16.05.2016 року між ПП «ВКФ «Сігран» (постачальник) та ПАТ «Алчевський Металургійний Комбінат» (покупець) було укладено договір поставки № АМК-541-2016-пст, відповідно до якого сторони договору узгодили поставку товару, постачальник зобов`язувався передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, ціна, якість якої визначаються у специфікаціях. Згідно специфікації № 1 від 16.05.2016 року ПП «ВКФ «Сігран» здійснювало поставку ПАТ «Алчевський Металургійний Комбінат» труб на загальну суму 262494,00 грн.

ПП «ВКФ «Сігран» декларує як безнадійну заборгованість суму 320700,00 грн., яку не отримало від ПАТ «Алчевський Металіргійний Комбінат». На вказану суму заборгованості в єдиному реєстрі податкових накладних ПП «ВКФ «Сігран» виписало та зареєструвало податкові накладні № 26 від 14.07.2016 року, №31 від 15.07.2016 року, №32 від 25.08.2016 року.

Також ПП «ВКФ «Сігран» декларує як безнадійну заборгованість суму не отриманих коштів від ПАТ «Дніпроазот». ПП «ВКФ «Сігран» зареєстровано податкову накладну №13 від 28.10.2014 року на загальну суму 284314,50 грн.

ПП «ВКФ «Сігран» декларує як безнадійну заборгованість суму не отриманих коштів від ТОВ «Койлбокс». На суму заборгованості у розмірі 383778,02 грн. в єдиному реєстрі податкових накладних ПП «ВКФ «Сігран» зареєстровано податкову накладну № 50 від 22.07.2016 року на загальну суму 383778,02 грн.

ПП «ВКФ «Сігран» декларує як безнадійну заборгованість суму не отриманих коштів від ТОВ «Промбудзабезпчеення». Та ПП «ВКФ «Сігран» зареєстровано податкову накладну на ТОВ «Промбудзабезпчеення» №19 від 18.12.2013 року на загальну суму 60000,00 грн.

Також декларує як безнадійну заборгованість суму не отриманих коштів від ТОВ «Папір-люкс».

ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважало, що в ході перевірки показників, встановлено завищення інших операційних витрат визначених за правилами бухгалтерського обліку, що враховуються при визначенні фінансового результату до оподаткування податком на прибуток на суми списаної безнадійної дебіторської заборгованості по якій не надано первинні документи щодо її виникнення, договори та інші документи які є підставою для визначення терміну позовної давності та визнання її безнадійною у розмірі 830310,41 грн., що в свою чергу призвело до порушення вимог п.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України. ПП «ВКФ «Сігран» занижено фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, за період з 01.01.2017 по 31.12.2020 та який підлягав зазначенню в податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства за відповідні податкові звітні періоди, на загальну суму 830310 грн.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу. Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний період не перевищує сорока мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років та коригувань, визначених підпунктом 140.4.8 пункту 140.4 та підпунктом 140.5.16 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).

Згідно пп. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14 ПК України безнадійна заборгованість - заборгованість, що відповідає одній з таких ознак: а) заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності; б) прострочена заборгованість померлої фізичної особи, за відсутності у неї спадкового майна, на яке може бути звернено стягнення; в) прострочена заборгованість осіб, які у судовому порядку визнані безвісно відсутніми, оголошені померлими; ґ) прострочена понад 180 днів заборгованість особи, розмір сукупних вимог кредитора за якою не перевищує мінімально встановленого законодавством розміру безспірних вимог кредитора для порушення провадження у справі про банкрутство, а для фізичних осіб - заборгованість, що не перевищує 25 відсотків мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року (у разі відсутності законодавчо затвердженої процедури банкрутства фізичних осіб); д) актив у вигляді корпоративних прав або не боргових цінних паперів, емітента яких визнано банкрутом або припинено як юридичну особу у зв`язку з його ліквідацією; е) сума залишкового призового фонду лотереї станом на 31 грудня кожного року; є) прострочена заборгованість фізичної або юридичної особи, не погашена внаслідок недостатності майна зазначеної особи, за умови, що дії щодо примусового стягнення майна боржника не призвели до повного погашення заборгованості; ж) заборгованість, стягнення якої стало неможливим у зв`язку з дією обставин непереборної сили, стихійного лиха (форс-мажорних обставин), підтверджених у порядку, передбаченому законодавством; з) заборгованість суб`єктів господарювання, визнаних банкрутами у встановленому законом порядку або припинених як юридичні особи у зв`язку з їх ліквідацією; и) заборгованість фізичної особи, яка залишилася непогашеною перед іпотекодержателем після здійснення згідно із статтею 36 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору, якщо законом або договором передбачено, що після завершення такого позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником - фізичною особою основного зобов`язання є недійсними.

Згідно з п. 139.2 статті 139 ПК України фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму коригування (зменшення) резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), на яку збільшився фінансовий результат до оподаткування відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму списаної дебіторської заборгованості (у тому числі за рахунок створеного резерву сумнівних боргів або резерв очікуваних кредитних збитків (зменшення корисності активів), що відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Тобто у разі визначення неотриманого прибутку як суми заборгованості та проходження терміну для примусового стягнення такої заборгованості, її можливо визнати безнадійною. Безнадійна заборгованість є збитком, оскільки товари та послуги поставлені отримувачу а кошти за такі товари чи послуги не отримано.

Згідно пунктів 4, 5, 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 року № 237 дебіторська заборгованість - сума заборгованості дебіторів підприємству на певну дату. Безнадійна дебіторська заборгованість - поточна дебіторська заборгованість, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником або за якою минув строк позивної давності. Поточна дебіторська заборгованість - сума дебіторської заборгованості, яка виникає в ході нормального операційного циклу або буде погашена протягом дванадцяти місяців з дати балансу. дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума. Поточна дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги визнається активом одночасно з визнанням доходу від реалізації продукції, товарів, робіт і послуг та оцінюється за первісною вартістю (пункт 6 П(С)БО). Поточна дебіторська заборгованість, яка є фінансовим активом (крім придбаної заборгованості та заборгованості, призначеної для продажу), включається до підсумку балансу за чистою реалізаційною вартістю. Для визначення чистої реалізаційної вартості на дату балансу обчислюється величина резерву сумнівних боргів.

Передбачено, що виключення безнадійної дебіторської заборгованості з активів здійснюється з одночасним зменшенням величини резерву сумнівних боргів. У разі недостатності суми нарахованого резерву сумнівних боргів безнадійна дебіторська заборгованість списується з активів на інші операційні витрати. Сума відшкодування раніше списаної безнадійної дебіторської заборгованості включається до складу інших операційних доходів. Поточна дебіторська заборгованість, щодо якої створення резерву сумнівних боргів не передбачено, у разі визнання її безнадійною списується з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат.

Таким чином, дебіторська заборгованість, у разі визнання її безнадійною, списується з балансу з відображенням у складі інших операційних витрат.

У разі якщо заборгованість відповідає ознаці, визначеній підпунктом «а» підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 ПК України, платники податку не повинні здійснювати перевірку відповідності такої заборгованості іншим ознакам. Позивач вірно визначив дебіторську заборгованість як безнадійну та списав її.

У постанові від 12.02.2019 року у справі № 809/1385/13-а Верховний Суд зробив висновок про те, що Податковий кодекс України не містить положень, що дають можливість податковому органу оцінювати здійснені платником витрати з позиції їх економічної доцільності, раціональності та ефективності господарських взаємовідносин, у зв`язку з чим прибутковість або збитковість конкретних господарських операцій або діяльність платника в цілому за один податковий період не може слугувати підставою для висновку про відсутність ділової мети або спрямованості діяльності не на отримання прибутку, тобто для одержання необґрунтованої податкової вигоди.

Тобто дії позивача щодо списання безнадійної заборгованості, у разі коли позивач, який був постачальником та здійснив постачання певним суб`єктам товари, як водночас були запасами та активами, не отримав кошти у якості оплати за ці товари, податковий орган не може розцінювати як не вірні.

Відповідно до п. 9 вищевказаного Положення не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: 9.1. Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо. 9.2. Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг. 9.3. Погашення одержаних позик. 9.4. Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Національного положення (стандарту). 9.5. Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку. 9.6. Балансова вартість валюти.

Висновки відповідача є помилковими з огляду на право платника платків проводити відображення у бухгалтерському обліку списання безнадійної заборгованості.

Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що між ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» (постачальник) та ПП «Виробничо-комерційною фірмою «Сігран» (покупець), укладено договір №659 від 01.09.2017 року, відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується передати у власність та встановити, а покупець прийняти і оплатити металопластикові вироби, склопакети, фурнітуру, підвіконники, ворота, ролети, москітні сітки та іншу продукцію, що є наявною у постачальника, у відповідності до замовлення покупця, асортимент, ціна та кількість товару визначається сторонами згідно акту здачі-приймання виконаних робіт та/або в специфікації.

ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» виписало рахунок-фактуру №КЕ-644666 від 18.09.2017 року щодо поставки металопластикових виробів на суму 232480,00 грн.

Позивачем на підтвердження виконання договору обороти рахунку 631 за 2017 рік.

Сторонами договору оформлено видаткові накладні №8382 від 17.10.2017 року, №8363 від 17.10.2017 року, №8383 від 17.10.2017 року, №8384 від 17.10.2017 року, №8385 від 17.10.2017 року.

Після виконання договору ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» виписало податкові накладні від 07.09.2017 року №885, 897, 882, від 19.09.2017 року №2521, від 03.10.2017 року №528, які відповідають вимогам та зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних.

У якості підтвердження здійснення оплати, надано виписки по рахункам щодо руху коштів на банківському рахунку.

ПП «ВКФ «Сігран» складено дефектний акт, та акт приймання-передачі основних засобів від 22.01.2018 року. Поставка отриманого товару від ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» на складський облік підтверджується оборотним рахунком 1521 за вересень 2017-січень 2018 року.

Відповідно до матеріалів справи, між ПП «Виробничо-комерційною фірмою «Сігран» (замовник) та ТОВ «ПСК Флагман» укладено договір підряду №19 від 02.11.2020 року, відповідно до умов якого підрядник приймає на себе обов`язки за завданням замовника, на свій ризик, самотужки та з власних матеріалів виконати роботи «Капітальний ремонт покрівлі виробничого приміщення (Цеху) за адресою м. Нікополь, пр. Трубників, 56», замовник зобов`язувався прийняти й оплатити виконані підрядником роботи. Сторони договору узгодили договірну ціну та локальний кошторис.

На підтвердження виконання договору до матеріалів справи долучено акт№36 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, підписаний ПП «Виробничо-комерційною фірмою «Сігранта ТОВ «ПСК Флагман».

Після виконання договору ТОВ «ПСК Флагман» виписало податкову накладну ТОВ «ПСК Флагман», яка відповідає вимогам та зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата за отримані послуги підтверджується платіжним дорученням №704 від 07.12.2020 року.

ПП «ВКФ «Сігран» складено дефектний акт.

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Первинний документ згідно з визначенням ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення. Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Колегія суддів вказує, що договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Отже, договір свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання. Господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондується з нормами ПК України.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Згідно з п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов`язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платником податку, у даному випадку позивачем, його виконання, тобто отримання товарів для власної діяльності, здійснення оплати, що передбачає передачу коштів від замовника на рахунок виконавця. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Позивачем підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані від контрагента товари (насіння соняшника), наявні докази руху коштів, зміна майнового стану та активів позивачем доведена.

Згідно п. 198.2, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу. Не дає права на віднесення сум податку до податкового кредиту податкова накладна, складена платником, звільненим від сплати податку за рішенням суду, після набрання чинності таким рішенням суду.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що контрагенти позивача на момент виконання договорів були зареєстровані як платники податку на додану вартість, мали право виписувати податкові накладні. Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що договори, що були укладені з ТОВ «Підприємство «Монтажстрой» та ТОВ «ПСК Флагман» щодо підряду - визнані судом недійсними або розірвані з ініціативи сторін. Податкова інспекція не наділена правом визначати які договори є нікчемними, і відповідно до цього не має права створювати певні наслідки з своїх припущень.

Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, зміна його активів. Головною ознакою комерційної корисності від придбаних товарів є їх використання у своїй власній діяльності та у кінцевому результаті отримання прибутку. Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що матеріалами справи доведено реальність господарських операцій позивача з контрагентом, прослідковується мета замовлення та отримання товарів, їх використання у власній господарській діяльності.

Відповідачем було занижено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, у зв`язку із порушенням щодо невстановлення господарських операцій з контрагентом-постачальником ТОВ «ПСК Флагман» на суму 466670,00 грн. Оскільки судом встановлено реальній господарських операцій та дійсність постачання товарів та послуг, податкове повідомлення-рішення від 17.08.2021 року № дійсно підлягає скасуванню в частині застосування суми зменшення від`ємного значення, суми податку на додану вартість у розмірі 466670,00 грн.

Відповідно до п.120-1.2 ст.120-1 ПК України у разі відсутності реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість, та/або податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою, податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами «а» - «г» пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної, податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що зазначена в податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області не обґрунтовує вимогу до ПП «ВКК «Сігран» сформувати та зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на списання тмц та оформлення операцій на введення в експлуатацію основних засобів.

Встановлено, що ПП «ВКК «Сігран» придбав граніт слябі у постачальника TOB «Акам», придбав плити гранітні та плити мармурові у ТОВ «ВТФ «Екоресурс». Придбання не оскаржується та не ставиться під сумнів податковим органом.

Згідно наданих оборотно-сальдових відомостей по рахунку 209 «Інші матеріали» за 2020 рік встановлено списання наступних товарно-матеріальних цінностей: граніт слябі 20 мм на суму 265597,89грн.; плита гранітна на суму 1064455,58грн. (у кількості 456,912 шт.) - плита мармурова на суму 685544,60 грн. (у кількості 358,617 шт). Граніт слябі було використано для поточного ремонту підлоги виробничого приміщення (цеху), який було виконано своїми силами. Плита гранітна та плита мармурова були використані на ремонт та реставрацію покрівлі виробничого приміщення (цеху), які були проведені ТОВ ПСК «Флагман» у грудні 2020 року.

Між ТОВ «ДІ Енерджи» та ПП «ВКФ «Сігран» укладено договір поставки №06/01/04/20 ДІЕ від 01.04.2020 року, відповідно до якого остачальник зобов`язується поставляти товари. Відповідно до податкових накладних, видаткових накладних та платіжних доручень встановлено, що позивач придбав у ТОВ «ДІ Енерджи» котли марки MaxPell 80 kW Aut.POG/paln.PH+Air/odpopielanie/pneum.wycz.wyrniennika та обладнання до них - HT-tronic Connet у кількості 2 шт.

Котли, що придбані придбаних у ТОВ «ДІ Енерджи» та обладнання до них які обліковуються на балансі підприємства як основні засоби, придбані для власного використання.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.2, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер. Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем. Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги». З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем). Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.

Таким чином не передбачено формування податкової накладної та її реєстрація у реєстрі у разі списання основних засобів та оформлення операцій на введення в експлуатацію основних засобів. При використанні основних засобів або їх списанні не відбувається постачання активу з наступним отриманням прибутку або збитку, не виникає податкове зобов`язання.

Згідно пп. 14.1.47 п. 14.1 ст. 14 ПК України додаткові блага - це кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розд. IV Кодексу)

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об`єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті.

Встановлено, що 30.09.2016 року між ПП «ВКФ «Сігран» (орендар) та ОСОБА_2 (орендодавець) укладено договір №30/09/2016 про оренду автотранспорту, відповідно до якого орендодавець передає в орендне користування автотранспортні засоби: автомобіль марки, модель MAN TGX 26.440, 2010 року випуску, напівпричіп марки, модель KRONE SD, 2007 року випуску.

Встановлено, що ПП «ВКФ «Сігран» як орендар, здійснювало обслуговування та ремонт автомобіля марки, модель MAN TGX 26.440, 2010 року випуску, та напівпричепу модель KRONE SD. Сплачувало ТОВ «Онікс» послуги ремонту автотранспортних засобів, які прийняті підприємством в тимчасове платне користування.

На думку ГУ ДПС у Дніпропетровській області сплачені послуги ремонту автотранспортних засобів проведені за рахунок ПП «ВКФ «Сігран» не пов`язані з виробничою діяльністю підприємства а є додатковим благом для фізичної особи орендодавця транспортних засобів, не працівнику підприємства, виражається у вартості безоплатно отриманих послуг в загальній сумі 163424,12 грн.

Саме у позивача перебували в тимчасовому користуванні вищевказані автотранспортні засоби, замовлені послуги з ремонту ПП «ВКФ «Сігран» отримало для обслуговування майна автотранспорту, що перебувало у його орендному користуванні.

Відповідно до п.119.1 ст. 119 ПК України неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Встановлено відсутність підстав для нарахування позивачеві податку на доходи фізичних осіб в частині збільшення суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 35873,24 грн. тому невірно нараховувати штрафну санкцію за неподання податковим агентом податкової звітності про суми доходів фізичній особі, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

Згідно п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу.

Таким чином, військовий збір нараховується податковим агентом на дохід фізичної особи. Враховуючи, що ПП «ВКФ «Сігран» не було виплачена фізичній особі ОСОБА_2 у частині плати за ремонт автотранспорту, який перебуває у орендному користуванні ПП «ВКФ «Сігран», військовий збір не нараховується. Військовий збір нараховується на суму доходу, оскільки ПП «ВКФ «Сігран» не виплачувало як дохід або додаткове благо то й нарахування військового збору не слід проводити.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Не передбачено повернення судових витрат здійснених суб`єктом владних повноважень, крім пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2022 року в справі №160/15727/21 залишити без змін.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, відповідно до ст., ст. 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова