Справа № 240/27299/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 240/27299/21

30 листопада 2022 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_2 було подано до Житомирського окружного адміністративного суду адміністративний позов до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Водночас, як слідує зі змісту апеляційної скарги, остання подана ОСОБА_1 , який не є позивачем у справі. Також у апеляційній скарзі відповідачем по справі №240/27299/21 зазначено Військову частину НОМЕР_2 , тоді як у справі №240/27299/21 відповідачем є Військова частина НОМЕР_1 .
Відповідно до приписів п.4 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Отже, апелянту необхідно надати апеляційну скаргу, в якій уточнити інформацію щодо позивача та відповідача по справі, а також уточнити хто є скаржником у справі.
Крім того, судом встановлено, що апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 - Дубком С.М.
Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначені ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак, до апеляційної скарги представником адвокатом Дубком С.М. не додано жодного документа, який би посвідчував його повноваження на надання правової допомоги.
Таким чином, доказів щодо уповноваження адвоката Дубка С.М. на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені та в інтересах ОСОБА_1 у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до суду апеляційної інстанції не надано.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати апеляційну скаргу, в якій уточнити інформацію щодо позивача та відповідача по справі, хто є скаржником у справі №240/27299/21, а також надати засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника ОСОБА_1 чи іншого апелянта - адвоката Дубка С.М. на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року залишити без руху.
Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.