Справа № 640/5446/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5446/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю по даній справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивачем, через свого представника, подано апеляційну скаргу, в якій останній просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву позивача про встановлення судового контролю по даній справі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 та ст. 296 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною ч.1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п.1 ч.2 ст. 295 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу прийнято судом першої інстанції 22.02.2022 року в порядку письмового позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як зазначає в апеляційній скарзі представник позивача Хомич І.О., 15.05.2022 року копію оскаржуваної ухвалу суду першої інстанції отримано останнім на електронну пошту, через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Доказів зазначеного суду не надано, а в матеріалах справи не міститься.

У свою чергу, апеляційну скаргу представником позивача подано лише 21.06.2022 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який додано до апеляційної скарги та міститься в матеріалах справи.

Тобто, скаржником пропущено встановлений адміністративним законодавством строк.

Так, до апеляційної скарги представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останнім зазначено, що строк на апеляційне оскарження пропущено через введення на території України військового стану, і просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт зазначає про неотримання копії оскаржуваного рішення в паперовому вигляді та, відповідно про відсутність можливості раніше подати апеляційну скаргу у строк передбачений адміністративним судочинством.

Дослідивши вказані доводи, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником та його представником не надано суду жодного належного доказу про неможливість подання апеляційної скарги вчасно, з урахуванням того, що воєнний стан оголошено в Україні 24.02.2022 року, а рішення суду першої інстанції скеровано 15.05.2022 року на електронну пошту представника позивача, як зазначає останній.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль