Справа № 756/3899/22
Суддя: Банасько І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.10.2022 Справа № 756/3899/22
Номер провадження 2-а/756/92/22
Унікальний номер судової справи 756/3899/22
РІШЕННЯ

Іменем України

11 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань Слуцького О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

УСТАНОВИВ:

02.06.2022 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Вимоги позову мотивовані тим, що 25.05.2022 інспектором лейтенантом поліції УПП в м. Києві Кротом Ю.А. винесено постанову відносно позивача у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 129 КУпАП за допущення відповідальною особою на підприємстві - ОСОБА_1 до керування автобусом А-092Н6, д.н. НОМЕР_1 , водія, який перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.г ПДР.

Постанову серії ЕАО №5415293 від 25.05.2022 позивач вважає такою, що винесена з порушення чинного законодавства щодо змісту та процедури складання, є незаконною, та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно вимог Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, щодня, зокрема і 25.05.2022 в медичному кабінеті автопідприємства, за адресою: м. Київ, вул. Десятинська, 24-Б, проводились щозмінні передрейсові медичні огляди усіх водіїв, які виїжджали на лінію, в тому числі, водіїв автобусу АТАМАН А-092Н6, д.н.з. НОМЕР_1 . За результатами проведених оглядів, ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у будь-кого з водіїв підприємства були відсутні, відповідно допущені медпрацівником до керування. Де в подальшому і коли водій впродовж робочої зміни міг вжити наркотичні засоби позивачу не відомо.

Крім того, позивач вказує, що суб`єктами адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КУпАП є посадові особи відповідальні за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів та громадяни - суб`єкти господарської діяльності, втім, позивач є директором ПП «Універсал-Транс» та до його службових обов`язків не відноситься допуск водіїв до керування транспортними засобами.

Також, позивач зазначає, що в постанові серії ЕАО №5415293 від 25.05.2022 не зазначено прізвище водія, дату, серію і номер складеного відносно цього водія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП. Окрім того, під час розгляду справи і винесення оскаржуваної постанови відповідачем не повідомлено та в постанові не зазначено чи був визнаний судом водій автобусу винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

За результатами розгляду справи, просить суд скасувати винесену відносно позивача постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАО №5415293 від 25.05.2022 і закрити провадження у справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.06.2022 за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач 09.09.2022 отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовні матеріали, про що свідчить підпис уповноваженої особи у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.10.2022 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору.

За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без виклику учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.05.2022 інспектором лейтенантом поліції УПП в м. Києві Кротом Ю.А. було винесено постанову серії ЕАО №5415293 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 129 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу 425 гривень (а.с.9).

Відповідно до зазначеної постанови 25.05.2022 о 11 год. 04 хв. в м. Києві по вул. В. Беца, 22 будучи відповідальною особою на підприємстві ОСОБА_1 допустив до керування транспортним засобом АТАМАН А-092Н6, д.н. НОМЕР_1 , водія, який перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.г Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 2.9.г Правил дорожнього руху водієві забороняється: передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КУпАП допуск до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або у хворобливому стані, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або таких, що не пройшли у встановлений строк медичного огляду, тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 4.1. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 № 65/80, щозмінний передрейсовий медичний огляд проводиться для водіїв транспортних засобів перевізника безпосередньо перед їх виїздом у рейс.

Відповідно до пункту 4.5. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів підставами для визнання водія непридатним до безпечного керування транспортним засобом, зокрема є перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 4.6. Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів передбачено, що результати проведеного передрейсового та післярейсового медичного огляду заносяться до Журналу щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв за формою згідно з додатком 3 до цього Положення.

Відповідно до Посадової інструкції медичного працівника ПП «Універсал-Транс» від 20.01.2022, медичний працівник здійснює: щозмінний передрейсовий та за необхідності післярейсовий медичні огляди водіїв транспортних засобів; обов`язковий огляд водія на предмет наявності ознак нарктичного чи іншого сп`яніння або перебування водія під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у разі виявлення ознак чи підозр перебування водія у стані наркотичного сп`яніння медпрацівник зобов`язаний провести тестування водія з використанням експрем-тестів на наркотики та/або направити такого водія до відповідного медичного закладу; здійснює формування висновку щодо придатності водія до керування транспортним засобом; веде Журнал щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв; за результатами проведеного щозмінного передрейсового медичного огляду не допускажє до керування транспортними засобами водіїв, які перебувають у хворобливому стані, мають симптоми гострого захворювання або загострення хронічного захворювання чи перебувають в стані алкогольного сп`яніння, або мають ознаки перебування під впливом наркотичних засобів чи лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (пункти 2.1., 2.1.5., 2.1.6., 2.2., 2.3.).

Разом з тим, згідно пунктів 4.1., 4.8. даної Посадової інструкції медичний працівник підприємства несе відповідальність за неякісне проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв; за допуск до керування транспортними засобами водіїв, які на момент проходження щозмінного передрейсового огляду мали ознаки знаходження під випливом наркотичних засобів.

Таким чином, відповідальною особою на ПП «Універсал-Транс» за допуск до керування транспортними засобами водіїв є саме медичний працівник.

Крім того, зі змісту постанови серії ЕАО №5415293 від 25.05.2022 не вбачається за можливе встановити особу водія, що керував транспортним засобом А-092Н6, д.н. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, дату, серію і номер складеного відносно цього водія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, а також матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того чи був у встановленому законом порядку водій автобусу А-092Н6, д.н. НОМЕР_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачного ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

При складанні протоколу та прийнятті постанови інспектором УПП повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при дослідженні справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 19 Конституції України, передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не є посадовою особою ПП «Універсал-Транс», яка відповідальна за технічний стан, обладнання та експлуатацію транспортних засобів. Протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , в матеріалах справи такі підтвердження також відсутні, а наявна в матеріалах справи постанова про вчинення адміністративного правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу не дає підстав стверджувати про порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КУпАП.

Тому, суд приходить до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення не підтверджується жодним доказом, окрім постанови про адміністративне правопорушення, складеної відповідачем.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст. 286 КАС України враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності та обгрунтованості винесення оскаржуваної постанови, суд вважає за можливе скасувати постанову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 9, 72-77, 90, 241-246, 262, 293, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.

Постанову серії ЕАО №5415293 від 25.05.2022 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 129 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - скасувати; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено та підписано - 11.10.2022.

Суддя І.М. Банасько