Справа № 560/9341/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9341/21
УХВАЛА

05 грудня 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №560/9341/21, в якій просить: "Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - Державну фіскальну службу України у виконавчому листі № 560/9341/21 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, в частині стягнення з Державної фіскальної служби () на користь ОСОБА_1 (РІ1ОКПП НОМЕР_1 ) 184719,36 грн (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень тридцять шість копійок), одноразової грошової допомоги в разі інвалідності працівника податкової міліції від 02.03.2020 року, на її правонаступника - Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).".

Ухвалою суду від 24.11.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 560/9341/21 на 05.12.2022 о 10 год. Запропоновано заявнику надати до суду докази наявності виконавчого провадження.

30.11.2022 до суду поступило заперечення на заяву, в якій представник Державної податкової служби України заперечує проти задоволення заяви. Вказує, що перейменування органу виконавчої влади не призводить до його реорганізації. Зазначає, що відповідачем у справі №560/9341/21 є лише Державна фіскальна служба України. Вказує, що позивач проходив службу в органах податкової міліції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області та був звільнений з посади за станом здоров`я через встановлення ІІ групи інвалідності, причиною якого стало проходження служби в органах внутрішніх справ, тобто ніколи не перебував у трудових відносинах з ДПС. Проходження служби в підрозділах податкової міліції не входить до сфери діяльності, в яких Державна податкова служба України та її територіальні органи є правонаступниками Державної фіскальної служби України та її територіальних органів.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що письмове провадження - це розгляд і вирішення справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, що стосуються заяви, суд прийшов таких висновків, враховуючи наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2021 року у справі №560/9341/21, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до затвердженого Висновку про призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності працівника податкової міліції від 02.03.2020. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 184719,36 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот дев`ятнадцять гривень тридцять шість копійок) гривень одноразової грошової допомоги відповідно до затвердженого Висновку про призначення одноразової грошової допомоги у paзі інвалідності працівника податкової міліції від 02.03.2020.

Хмельницький окружний адміністративний суд 22.12.2021 видав позивачу виконавчий лист по справі №560/9341/21 (арк. спр. 46).

Державна казначейська служба України листами за 5006/1188 від 17.01.2022 та №5-11/06/6563 від 02.06.2022 повідомила адвокату Карєпову Г., зокрема, що Казначейством вживаються заходи щодо виконавчого листа по справі №560/9341/21, а питання щодо виконання виконавчого листа буде розглянуто після припинення або скасування правового режиму воєнного стану.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 - 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Постанова Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року N 1200 та розпорядження Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року N 682-р свідчать про компетенційне адміністративне (публічне) правонаступництво ДПС України, тобто про перехід до ДПС України функцій ДФС України у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску.

Сторони не надали доказів припинення відповідача - боржника, яким є ДФС України, а заявник не виконав ухвалу суду від 24.11.2022 про надання доказів відкриття виконавчого провадження.

При цьому, Державна казначейська служба України виконує виконавчий лист по справі №560/9341/21 виданого 22.12.2021, відповідно до відповідей на запит адвоката. Відтак, немає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №560/9341/21, а також з урахуванням наступного.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Поряд із цим відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Наведений пункт прийнято у розвиток абзацу другого підпункту 1 пункту 9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, відповідно до якого "рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України... Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень...".

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №560/9341/21, залишити без задоволення.

Копію ухвали надати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 05 грудня 2022 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович