Справа № 640/10367/21
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Київ № 640/10367/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставами позову є порушення прав та інтересів позивача внаслідок протиправної відмови провести обчислення заробітку для призначення пенсії згідно довідки про заробітну плату №53 від 08.08.2011 виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999 та у зв`язку з цим провести перерахунок пенсії та відповідні виплати з 23.09.2020.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач надав відзив на заявлений адміністративний позов.

Суд розглядає справу за наявними документами.

Відповідно до ч.8 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком призначену мені на загальних засадах, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

23.09.2020 позивач звернулася до відповідача з заявою щодо роз`яснення з яких причин не було взято до розрахунку довідку про заробітну плату №53 від 08.08.2011 видану Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999, та провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням даної довідки.

Листом відповідача від 22.10.2020 №23969-24776/Х-02/8-2600/20 повідомлено позивача, що в перерахунку пенсії за вказаною довідкою відмовлено, оскільки підприємство не надало для перевірки первинні документи.

Судом встановлено, що у відповідності до наказу №21 від 05.07.1994 ОСОБА_1 , була прийнята на роботу в Виробничо-будівельний кооператив «Промбуд» на посаду замісника головного бухгалтера.

У відповідності до наказу №43/к від 24.12.1999 позивач була звільнена з підприємства Виробничо-будівельний кооператив «Промбуд» на підставі особистої заяви за власним бажанням.

В довідці №52 від 08.08.2011 виданій Виробничо-будівельним кооперативом «Промбуд» зазначено, що я, ОСОБА_1 , з 05.07.1994 по 24.12.1999 працювала за сумісництвом на посаді заступника головного бухгалтера у Виробничо-будівельному кооперативі «Промбуд».

В період з 05.07.1994 по 24.12.1999 позивачеві нараховувалась та виплачувалась заробітна плата, що відображено в особових рахунках за період з 1994 року по 1999 рік, на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Частиною 1 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до пункту 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, (зі змінами внесеними постановою правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Позивачем до Пенсійного фонду надано довідку про заробітну плату №53 від 08.08.2011 видану Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999 за підписом Голови правління ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_3 виготовлену за формою згідно додатку до постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1.

Дана довідка виготовлена на підставі первинних документів, а саме особових рахунків за 1994-1999 роки, на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

У відповідності до наказу Виробничого кооперативу «Промбуд» про організацію бухгалтерського обліку №03 від 03.01.1994 для ведення бухгалтерського і аналітичного (первинного) обліку та звітності використовуються засоби обчислювальної техніки та бухгалтерське програмне забезпечення, а первинні документи складалися на машино зчитуваних носіях.

Згадане вище цілком відповідає Положенню про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні, яке затверджене постановою КМУ №250 від 03.04.1993 «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку і звітності в Україні» та наказу Мінфіну України від 24.05.1995 №88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку».

У відповідності до п. 2.3 наказу Мінфіну України від 24.05.1995 №88 документи, створені засобами обчислювальної техніки на машинозчитуваних носіях, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови надання їм юридичної сили і доказовості. Документ, виготовлений машинним способом, повинен бути записаний на матеріальному носії (магнітному, паперовому), виготовлений і розмічений за вимогами відповідного стандарту і закодований згідно з затвердженою системою кодифікації. На вимогу контролюючих або судових органів та своїх контрагентів підприємство, установа зобов`язані за свій рахунок зробити копії таких документів на паперовому носії.

В п. 2.4 зазначено, що первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

У п. 2.5 зазначено, що документ може бути підписаний особисто, із застосуванням факсиміле, штампу, символу або іншим механічним чи електронним способом посвідчення.

Відповідно до п. 12 постанови КМУ №250 від 03.04.1993 визначено, що первинні документи, у тому числі на паперових і машинозчитувальних носіях інформації, повинні мати такі обов`язкові реквізити: назва документа (форми), код форми, дата і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі); посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особисті підписи або інші знаки, що однозначно ідентифікують особу, яка здійснила господарську операцію.

При складанні документів на машинозчитувальних носіях інформації підприємство, установа зобов`язана за свій рахунок і власними силами зробити їх копії на паперових носіях на вимогу контролюючих або судових органів та своїх клієнтів.

Судом встановлено, що позивачем надавались надруковані на паперовому носії документи (особові рахунки за період з 05.07.1994 по 24.12.1999 у, які були завірені печаткою підприємства та підписами Голови правління і головного бухгалтера).

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 908,00грн. належить присудити сплачений ним судовий збір, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови, ОСОБА_1 , провести з 23.09.2020 обчислення заробітку для призначення пенсії згідно довідки про заробітну плату №53 від 08.08.2011 виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999 - неправомірними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести з 23.09.2020 обчислення заробітку для призначення, ОСОБА_1 , пенсії згідно довідки про заробітну плату №53 від 08.08.2011 виданої Виробничим кооперативом «Промбуд» за період з 05.07.1994 по 24.12.1999.

Присудити здійснені ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Смолій