Справа № 620/17004/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бородавкіної С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою про заміну боржника у виконавчому документі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва звернулось до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому документі, виданому Чернігівським окружним адміністративним судом, а саме: Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
Вказана заява відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.2022 о 11:00 год., про що складено повістки-повідомлення.
02.12.2022 від представника Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивоване введенням на території України воєнного стану та неможливістю прибути до суду.
Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.
Положеннями статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Змістом частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до частини шостої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Вказані норми не передбачають обов`язкового проведення судового засідання у режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 05.06.2018 по справі №554/8322/16-а.
Суд враховує факт запровадження на території України воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України, під час якого суди працюють в особливих умовах.
Разом з тим, суд звертає увагу, що заявником не наведено достатніх обставин щодо неможливості прибути до суду для розгляду поданої заяви. Відтак, сам факт звернення заявника про розгляд справи у режимі відеоконференції не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважною причиною, яка фактично ускладнює або робить неможливою його участь у судовому засіданні.
Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася. При цьому, відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання представника Державної інспекції архітектури та містобудування України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна