Справа № 160/9332/21
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2022-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/9332/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Ясенової Т.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. (суддя Неклеса О.М.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

10.06.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, де просив визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 всіх належних сум при звільненні 08.10.2020, в т.ч. нарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2020 р.; зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати та зобов`язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактичної виплати суми матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань за 2020 р. з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. адміністративний позов задоволений частково.

Визнана протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 всіх належних сум при звільненні 08.10.2020, в т.ч. нарахованої заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та донарахованої виплати за час щорічної відпустки та донарахованої компенсації за невикористану відпустку, які пов`язані зі змінами внесеними постановою КМ України від 09.10.2020 № 940, якою затверджені зміни до постанови КМ України від 24.05.2017 р. № 358.

Зобов`язане Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.01.2022 р. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині відмови в задоволенні вимоги про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу № 139-К від 18.09.2020 р. скасоване та в цій частині прийнята нова постанова.

Визнана протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу № 139-К від 18.09.2020 р.

Зобов`язане Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань за 2020 р. в розмірі середньомісячної заробітної плати на підставі наказу № 139-К від 18.09.2020 р.

В іншій частині рішення суду залишене без змін.

08.04.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку ст. 382 КАС України, де просив постановити ухвалу, якою зобов`язати відповідача подати в установлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині зобов`язання ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 р. встановлений ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині подання звіту.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині, шляхом подання звіту задоволена, встановлений судовий контроль за виконанням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р.

Зобов`язане ТУ ДСА України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 23.06.2022 р. в частині зобов`язання ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Зобов`язане ТУ ДСА України в Дніпропетровській області надати докази виконання рішення суду від 23.06.2022 р. в частині зобов`язання ТУ ДСА України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час затримки виплати всіх належних йому при звільненні сум за період з 08.10.2020 р. по день фактично виплачених сум, з урахуванням середньоденної заробітної плати.

Зобов`язане ТУ ДСА України в Дніпропетровській області направити звіт про виконання разом із відповідними доказами на адресу ОСОБА_1 , а докази такого направлення надати до суду разом зі звітом.

В задоволенні клопотання про накладення штрафу відмовлено.

29.06.2022 р. ТУ ДСА України в Дніпропетровській області до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та ОСОБА_1 направило звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р., де зазначили, що станом на день звернення позивача із заявою про встановлення судового контролю рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. виконане в добровільному порядку та в повному обсязі згідно вимог чинного законодавства.

01.07.2022 р., не погодившись з ухвалою суду відповідач подав апеляційну скаргу, де просили скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 р. в частині задоволення заяви та прийняти рішення, яким в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. в частині, шляхом подання звіту та клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу у справі відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що відповідачем проведений повний розрахунок з позивачем в добровільному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 р. виправлена описка в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р., а саме зазначено дату рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2021 р. замість помилково вказаного 23.06.2022.р.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 382 КАС України передбачено, що « 1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

З огляду на положення вказаної норми процесуального права суд апеляційної інстанції зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням того, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, що прямо передбачено ст.129-1 Конституції України, і такі повноваження суду запровадженні з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві.

Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати те, чи виконано судове рішення, причини, які призводять до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду.

В спірному випадку суд першої інстанції виходив з того, що станом на 23.06.2022 р. вимоги ухвали від 12.04.2022 р. не виконані та пояснення щодо заяви до суду не надані.

З приводу висновків суду першої інстанції слід зазначити те, що загальний порядок виконання судових рішень, який встановлено Законом України "Про виконавче провадження", не позбавляє суд права встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

З огляду на викладене оскаржену ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати незаконною та не обґрунтованою, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін.

Керуючись статтями 315,316,321,322,325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2022 р. залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до касаційного суду протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту постанови.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Т.І. Ясенова