Справа № 260/253/22
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 260/253/22 пров. № А/857/9206/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Курилець А.Р., Затолочного В.С

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі № 260/253/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Закарпатській області» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Закарпатській області» про визнання протиправними дій щодо відмови у виготовленні та видачі нової довідки з належним розміром грошового забезпечення для перерахунку пенсії за листопада 2019 рік за прирівняною до її посади на день звільнення зі служби - посади слідчого поліції апарату головних управлінь Національної поліції України; зобов`язання відповідача видати нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за листопад 2019 року з прирівняною до її посади на день звільнення зі служби - посади слідчого поліції апарату головних управлінь Національної поліції України з належними її складовими.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року по справі № 260/253/22 без змін.

ОСОБА_1 звернулася в суд апеляційної інстанції з заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи, та доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Статтею 254 КАС України передбачена можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п.19 постанови №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз`яснив, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Колегія суддів зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Разом з тим, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року залишено без змін постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року, тобто, суд першої інстанції правильно встановив необхідні обставини та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, на думку колегії суддів, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року є зрозумілою, вказане судове рішення не містить положень, що викликають неоднакове тлумачення висновків суду, а, отже, відсутні підстави для його роз`яснення

Керуючись ст.ст. 254, 321, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі № 260/253/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М. А. Пліш
судді А. Р. Курилець
В. С. Затолочний