Справа № 240/38369/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/38369/21

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом Вишевицької сільської ради до Державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа: Поліська дослідна станція імені О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про визнання дій незаконними, скасування рішень,

встановив:

Вишевицька сільська рада звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:

- визнати реєстраційні дії державного реєстратора Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Байдюка Сергія Вікторовича незаконними та скасувати рішення державного реєстратора.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання 09 лютого 2022 року було закрито підготовче провадження у справі.

Усною ухвалою суду постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання 08 листопада 2022 року суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

11 листопада 2022 року представником третьої особи подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2022 у справі №240/16099/21. Поважність причин неподання такої постанови у підготовчому засіданні позивач обгрунтовує тим, що така постанова прийнята після закриття підготовчого провадження - 09.11.2022. Також вказує, що у заявах по суті третя особа зазначала про прийняття в майбутньому такої постанови та неможливість її подання.Визначаючись із заявленим клопотанням суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами другою, четвертою статті 79 КАС України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В силу положень ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Слід вказати, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду в у справі №240/16099/21 було ухвалено судом від 14.12.2021, а підготовче провадження у справі №240/38369/21 було закрито 09.02.2022.

Будучи обізнаним про наявність судового рішення першої інстанції у справі №240/16099/21, яке не набрало законної сили та про можливість апеляційного оскарження вказаного судового рішення, представником третьої особи не було заявлено клопотання про неможливість подання відповідного доказу, зокрема постанови апеляційного суду у справі №240/16099/21, або про встановлення судом додаткового строку для подання таких доказів.

Крім того, необхідно зазначити, що представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №240/38369/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 240/16099/21, яке судом було залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки докази, про долучення яких просить третя особа, подані з порушенням зазначених вимог закону щодо строків та порядку їх подання, а наведені причини пропуску такого строку не є переконливими, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не може бути задоволене.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника третьої особи Поліської дослідної станції імені О.М.Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.С. Токарева