Справа № 741/1467/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 741/1467/21 Суддя (судді) першої інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Кобаля М.І., Костюк Л.О.,

при секретарі судового засідання Кузьмич М.Б.,

за участі:

позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Суботкіна В.С. на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Піхоцької Марини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до Департаменту патрульної поліції, Піхоцької Марини Миколаївни з вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн за ч. 1 ст. 140 КУпАП за те, що 18 листопада 2021 року об 11 год. 55 хв., будучи посадовою особою - начальником відділу житлово-комунального господарства Носівської міської ради, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автодоріг у м. Носівка, а саме: основа покриття проїзної частини по вул. Володимирська від перехрестя вул. Центральна до перехрестя вулиці Святотроїцька не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: глибина вибоїни перевищує 6 см., а саме: 7 см., розмір вибоїни 1,4 на 1,05 метри, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 та п. 1,5 ПДР України.

Рішенням Носівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено повністю, скасовано постанову інспектора ВБДР УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Піхоцької Марини Миколаївни серії БАБ № 593122 від 18 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн, справу про адміністративне правопорушення закрито.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник Департаменту патрульної поліції Суботкін В.С. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення, та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права та недотриманням норм процесуального права. Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що ОСОБА_1 є посадовою особою - начальником відділу ЖКГ, благоустрою Носівської міської ради, відповідальною за експлуатаційне утримання доріг.

На думку апелянта матеріалами справи повністю підтверджується, що саме ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць у м. Носівка. Разом з тим, суд першої інстанції, спираючись лише на Положення про відділ ЖКГ та благоустрою Носівської міської ради №24/61/УІІ, виніс рішення без з`ясування усіх обставин справи та надання ним належної оцінки.

Окрім того, апелянт вважає, що складений Акт обстеження вулично-шляхової ділянки дороги відповідає вимогам Інструкції ' 395 та підписаний інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Піхоцькою М.М., яка здійснювала обстеження, та двома свідками. Окрім того, до Акту додана Схема, на якій позивач проставив свій підпис. Процедура та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення дотримані, права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року, відкрито апеляційне провадження у справі №741/1467/21 за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції Суботкіна В.С., встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу для іншого учасника процесу, призначено апеляційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 593122 від 18 листопада 2021 року, винесеної старшим інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Піхоцькою Мариною Миколаївною, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020,00 грн. (а.с. 34).

Відповідно до вказаної постанови 18 листопада 2021 року об 11 год 55 хв, будучи посадовою особою - начальником відділу житлово-комунального господарства Носівської міської ради, ОСОБА_1 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Носівка, а саме: стан покриття проїзної частини по вул. Володимирська від перехрестя вул. Центральної до перехрестя вулиці Святотроїцька не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97, а саме: ширина вибоїни перевищує 6 см, а саме: 7 см, розмір вибоїни 1,4 на 1,05 метри, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 «Єдиних правил по ремонту та утриманню автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України» від 30 березня 1994 року № 198 та п. 1.5 ПДР України».

З копій акту обстеження вулично-шляхової мережі та схеми до акту обстеження вуличної-шляхової мережі від 18 листопада 2021 року убачається, що обстежено ділянку вул. Володимирської перехрестя вул. Центральної до перехрестя з вул. Святороїцької. Під час обстеження встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги (вулиці) покладено на ЖКГ та благоустрою Носівської міської ради, а експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» оскільки покриття проїзної частини має вибоїну розміром 1,4 м на 1,05 метри, глибиною 0,7 см. Схема до акту обстеження підписана ОСОБА_1 як порушником (а.с. 35, 36).

Долучений до матеріалів справи відеозапис свідчить про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідачем інспектором поліції роз`яснено його права, позивач погодився, що на дорозі є вибоїна, треба її латати задля утримання дороги у належному стані (а. с. 37).

Не погодившись із складеною постановою та штрафом, позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 13 вересня 2022 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно пункту 8 частини першої статті 23 зазначеного Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частина перша ст. 140 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, встановлює відповідальність, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто сукупності встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 140 КУпАП, об`єктом правопорушень є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до кола повноважень яких належить додержання правил, норм, стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Тобто, за цією статтею КУпАП може бути притягненою до відповідальності лише службова або посадова особа, до кола повноважень якої входить дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для руху.

Як установлено у ст. 16 Закону України «Про автомобільні дороги» № 2862-IV від 08 вересня 2005 року вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», ремонт і утримання дорожніх об`єктів (крім залізничних переїздів), що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

У пункті 5 вказаної вище Постанови вказано, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об`єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов`язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об`єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об`єктів, забрудненню навколишнього середовища.

Разом з цим, пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Також, відповідно до п. 11 Розділу II Постанови КМ України від 30 березня 1994 року № 198, із змінами, власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року, із змінами, (надалі- Закон 3353-ХІІ)передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Згідно з пунктом 1 частини 3статті 12 Закону 3353-XII, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

За змістом статті 14 КУпАП, посадові особи несуть відповідальність лише за порушення тих правил, забезпечення виконання яких входить до їх посадових обов`язків.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції послався на те, що згідно з Положенням про відділ ЖКГ та благоустрою Носівської міської ради, затвердженого рішенням 61 сесії міської ради від 19 грудня 2019 року № 24/61/VІІ (режим доступу https://nosgromada.cg.gov.ua›2019/11›docs) відділ є структурним підрозділом Носівської міської ради. Начальник відділу організовує його роботу, несе відповідальність за виконання покладених на відділ завдань, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов`язків, бездіяльність або невикористання наданих прав, порушення законодавства України. Вказаним Положенням на відділ права та обов`язки власника дорожніх об`єктів на території ради або уповноваженого ним органу та/або дорожньо-експлуатаційні організації у розумінні Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року N 198, не покладено.

Також суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, а отже, подія і склад даного адміністративного правопорушення не були доведені відповідачами, у зв`язку з чим визнав постанову серії ДП 18 № 750837 від 20.09.2021 необґрунтованою.

З такими висновками колегія суддів апеляційного суду не погоджується та зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць, залізничних переїздів; позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами; по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження; у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла; обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.

Відповідно до пункту 11 розділу ІІ власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода

сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч.1 ст. 140 КУпАП є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

У цій справі ОСОБА_1 є посадовою особою - начальником відділу ЖКХ, благоустрою Носівської міської ради, відповідальною за експлуатаційне утримання ділянок доріг.

Виходячи з листа Носівської міської ради Чернігівської області №12-31/714, наданого на запит Управління патрульної поліції в Чернігівській області, посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан та утримання вулиць населених пунктів Носівської територіальної громади є начальник відділу ЖКГ та благоустрою ОСОБА_1 .

Відтак, ОСОБА_1 , як посадова особа - начальник відділу ЖКГ та благоустрою Носівської міської ради Чернігівської області, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Носівка.

Стосовно доказів, якими підтверджується факт правопорушення, то в матеріалах справи міститься Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.11.2021, який відповідає вимогам, затвердженим Інструкцією 1395, підписаний інспектором ВБДР УПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом Піхоцькою М.М., яка здійснювала обстеження, а також двома свідками. Окрім того до Акту додана Схема, на якій зазначено місце розташування з відповідними замірами, підписана ОСОБА_1 .

З відеозапису також вбачається, що інспектор ДПП Піхоцька М.М. з дотриманням процедури та порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення представилася, роз`яснила позивачу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Докази вчиненого правопорушення зазначені поліцейським в оскаржуваній постанові, у тому числі технічні засоби, за допомогою яких здійснено відеозапис вчиненого позивачем правопорушення.

Отже, колегія суддів вважає, що у поліцейського було достатньо підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, які приймаються судовою колегією як докази, що підтверджують факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення у розумінні норм КАС України.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з пунктом другим частини другої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, яким неповно з`ясовано обставини справи.

Системний аналіз вищевказаних норм чинного законодавства України, а також фактичних обставин справи дає підстави для висновку про те, що відповідачі діяли у межах та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, а постанова про адміністративне правопорушення відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд знаходить апеляційну скаргу обґрунтованою та задовольняє її.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Департаменту патрульної поліції Суботкіна В.С. задовольнити, рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2022 року у справі №741/1467/21 скасувати, ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Піхоцької Марини Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді М.І. Кобаль

Л.О. Костюк