Справа № 600/1497/22-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1497/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукти Буковини" до Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Буковини" (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії по відмові у прийнятті податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 14 грудня 2021 року №7 до податкової накладної від 11 грудня 2021 року №19;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 15 грудня 2021 року №8 до податкової накладної від 12 грудня 2021 року №18;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19 грудня 2021 року №9 до податкової накладної від 13 грудня 2021 року №20;

- податкової накладної від 20 грудня 2021 року №21.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між позивачем та ТОВ "Фрукти Буковини" укладено договір про поставку соняшнику. В результаті поставки було складено податкові накладні від 11 грудня 2021 року №19, від 12 грудня 2021 року №18, від 13 грудня 2021 року №20, від 20 грудня 2021 року №21 та направлено їх на реєстрацію до податкового органу.

У зв`язку, із невідповідністю показників якості товару вартість товару було перераховано сторонами, про що складено відповідні акти.

На виконання вказаних актів було виписано розрахунок коригування від 14.12.2021 №7 до податкової накладної № 19 від 11.12.2021, розрахунок коригування від 15.12.2021 № 8 до податкової накладної № 18 від 12.12.2021, розрахунок коригування від 19.12.2021 № 9 до податкової накладної № 20 від 13.12.2021.

Розрахунок коригування від 14.12.2021 №7, від 15.12.2021 № 8 підписані та скріплено електронним цифровим підписом директором товариства Мельник Т.М.

Розрахунок коригування від 19.12.2021 № 9 підписано директором товариства Мельник Т.М. та скріплено електронним цифровим підписом нового директора ОСОБА_1 .

Крім того, 20.12.2021 позивачем виписана податкова накладна № 21 від 20.12.2021, яка підписана директором товариства Мельник Т.М. та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня Державної податкової служби України 17.01.2022 та скріплено електронним цифровим підписом директора Гафійчук С.А.

Однак квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022, повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 20.12.2021 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято, у зв`язку з порушенням вимог ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну.

Крім того, звертає увагу, що а дату підписання податкової накладної № 21 від 20.12.2021 директором була Мельник Т.М., а на дату її направлення до Єдиного реєстру податкових накладних директором вже був Гафінчук С.А.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Головне управління ДПС у Чернівецькій області заперечував проти позову. У поданому до суду відзиві зазначено, що за інформацією, отриманою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з 11.01.2022 ОСОБА_1 є керівником ТОВ "Фрукти Буковини".

ТОВ "Фрукти Буковини" набуто статусу суб`єкта електронного документообігу (СЕП) 15.01.2022 відповідно до першого надісланого електронного документа.

Податкова накладна та розрахунки коригування, надіслані ТОВ "Фрукти Буковини" на реєстрацію, складені за період з 14.12.2021 по 20.12.2021 до набуття права підпису ОСОБА_1 .

Відповідач звертає увагу суду, що у разі зміни керівника на підприємстві (автора, який набуває статусу СЕД шляхом приєднання до Договору та надає право підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису), електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги статті 6 ЗУ "Про електронні документи тa електронний документообіг", якими зазначено, документообіг що накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

На думку відповідача, новий керівник та відповідальні особи не можуть підписати такий документ, оскільки діють в рамках іншого договору, дата набрання чинності якого відрізняється від дати створення електронного документу.

Вважає. що позивачем не було належним чином повідомлено контролюючий орган щодо зміни уповноваженої особи на право підпису податкових накладних.

Враховуючи наведене, відповідач зазначає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Буковини" зареєстровано, як юридична особа, номер запису: 015000663. Видами діяльності позивача є: 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових фруктів (основний); 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.30 відтворення рослин; 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 післяурожайна діяльність; 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами; 77.31 надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 52.10 складське господарство; 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів. (а с. 15).

У відповідності до протоколу зборів учасників ТОВ "Фрукти Буковини" від 05 січня 2022 року учасниками товариства прийнято рішення про звiльнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора товариства з 06.01.2022 ОСОБА_1 (а.с. 65).

03.12.2021 між позивачем (постачальник) та Дочірнім підприємством з іноземною інвестицією "Сантрейд" (покупець) укладено договір поставки № 60523745.

Згідно п. 1.1. цього договору визначено, що продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця, а покупець зобов`язується оплатити і прийняти товар соняшник високоолеїновий, українського походження, урожаю 2021 року, насипом, у відповідності до умов цього договору.

Пунктом 3.1 вказаного договору визначено, що продавець зобов`язується поставити 450 метричних тон товару. (а.с. 17-25).

На виконання вказаного договору, позивач здійснив поставку товару, а саме соняшника високоолеїновий в кількості 151,08 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 11 від 11.12.2021. (а.с. 26).

11.12.2021 в результаті поставки було складено податкову накладну №19 на суму 3399299,64 грн, яка була направлена до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 27).

Відповідно до квитанції № 1 від 29.12.2021 Державною податковою службою України документ прийнято. (а.с. 28).

Відповідно до Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 14.12.2021 до видаткової накладної №11 вiд 11.12.2021 у зв`язку з невідповідністю показників якості товару вартість товару було перераховано сторонами і остаточна вартість поставленого товару згідно видаткової накладної №11 вiд 11.12.2021 становить 3225044,72 грн. (а.с. 29).

Ha виконання Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 14.12.2021 позивачем було виписано розрахунок коригування від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, який підписаний директором товариства Мельник Т.М. та скрiплений електронним цифровим підписом директора Мельник Т.М.. Вказаний розрахунок коригування було направлено продавцем 31.12.2021 покупцю для направлення останнього для реєстрації в Єдиному реєстр податкових накладних центрального рiвня Державної податкової служби України. (а.с. 30-32).

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2022, повідомлено, що реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 11.12.2021 № 19 в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято, у зв`язку з порушенням вимог п. 5 постанови КМУ від 29.12.2010 №1246 "Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 30.01.2015 № 20, а саме невірна послідовність накладених підписів. (а.с. 84).

На виконання договору поставки № 60523745, позивач здійснив поставку товару, а саме соняшника високоолеїновий в кількості 117,30 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 12 від 12.12.2021. (а.с. 33).

12.12.2021 в результаті поставки було складено податкову накладну №18 на суму 2639249,72 грн, яка була направлена до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 34).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.12.2021 № 3601976/38462956 здійснено реєстрацію податкової накладної №18 від 12.12.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 35).

Відповідно до Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 15.12.2021 до видаткової накладної №12 вiд 12.12.2021 у зв`язку з невідповідністю показників якості товару вартість товару було перераховано сторонами і остаточна вартість поставленого товару згідно видаткової накладної №12 вiд 12.12.2021 становить 2479460,57 грн. (а.с. 36).

Ha виконання Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 15.12.2021 позивачем було виписано розрахунок коригування від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, який підписаний директором товариства Мельник Т.М. та скрiплений електронним цифровим підписом директора Мельник Т.М.. Вказаний розрахунок коригування було направлено продавцем 31.12.2021 покупцю для направлення останнього для реєстрації в Єдиному реєстр податкових накладних центрального рiвня Державної податкової служби України. (а.с. 37-39).

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.01.2022, повідомлено, що реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 12.12.2021 № 18 в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято, у зв`язку з порушенням вимог п. 5 постанови КМУ від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» із змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 30.01.2015 № 20, а саме невірна послідовність накладених підписів. (а.с. 86).

На виконання договору поставки № 60523745, позивач здійснив поставку товару, а саме соняшника високоолеїновий в кількості 117,30 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 14 від 13.12.2021. (а.с. 40).

13.12.2021 в результаті поставки було складено податкову накладну №20 на суму 2865149,70 грн, яка була направлена до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 41).

Рішенням про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 19.12.2021 № 3675824/38462956 здійснено реєстрацію податкової накладної №20 від 13.12.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с. 42).

Відповідно до Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 19.12.2021 до видаткової накладної №14 вiд 13.12.2021 у зв`язку з невідповідністю показників якості товару вартість товару було перераховано сторонами і остаточна вартість поставленого товару згідно видаткової накладної №14 вiд 13.12.2021 становить 2415588,86 грн. (а.с. 43).

Ha виконання Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 19.12.2021 позивачем було виписано розрахунок коригування від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021, який підписаний директором товариства Мельник Т.М. та скрiплений електронним цифровим підписом нового директора Гафінчука С.А.. Вказаний розрахунок коригування було направлено продавцем 11.02.2022 покупцю для направлення останнього для реєстрації в Єдиному реєстр податкових накладних центрального рiвня Державної податкової служби України. (а.с. 44-46).

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.02.2022, повідомлено, що реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 13.12.2021 № 20 в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято, у зв`язку з тим, що відомості про особу, яка склала розрахунок коригування, не відповідають КЕП особи, що підписала даний документ. (а.с. 87).

На виконання договору поставки № 60523745, позивач здійснив поставку товару, а саме соняшника високоолеїновий в кількості 24,16 тонн, що підтверджується видатковою накладною № 17 від 20.12.2021. (а.с. 47).

20.12.2021 в результаті поставки було складено податкову накладну №21 на суму 543599,94 грн.

Вказана податкова накладна підписана директором товариства Мельник Т.М. та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня Державної податкової служби України та скріплена електронним цифровим підписом директора Гафінчука С.А. (а.с. 48).

Відповідно до Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 23.12.2021 до видаткової накладної №17 вiд 20.12.2021 у зв`язку з невідповідністю показників якості товару вартість товару було перераховано сторонами і остаточна вартість поставленого товару згідно видаткової накладної №17 вiд 20.12.2021 становить 455861,03 грн. (а.с. 50).

Ha виконання Акту перерахунку ціни Товару (партії товару) від 23.12.2021 позивачем було виписано розрахунок коригування від 23.12.2021 року №10 до податкової накладної №21 від 20.12.2021, який підписаний директором товариства Мельник Т.М. та скрiплений електронним цифровим підписом нового директора Гафінчука С.А.. Вказаний розрахунок коригування було направлено продавцем 14.01.2022 покупцю для направлення останнього для реєстрації в Єдиному реєстр податкових накладних центрального рiвня Державної податкової служби України. (а.с. 51-53).

Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.01.2022, повідомлено, що реєстрація податкової накладної від 20.12.2021 № 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних не прийнято, у зв`язку з порушенням вимог ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну. (а.с. 85).

09.02.2022 позивач повідомив відповідача листом № 09-02/2022 про те, що згідно протоколу №05/01/22 загальних зборів учасників від 05.01.2022 та наказу №1-К від 05.01.2022 на посаду директора ТОВ "Фрукти Буковини" з 06.01.2022 вступив ОСОБА_1 , проведені відповідні зміни в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 62).

16.02.2022 ГУ ДПС у Чернівецькій області на лист позивача від 09.02.2022 № 09-02/2022 повідомило позивача листом № 1913/6/24-13-18-07, що у разі звільнення особи, уповноваженої підписувати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних до закінчення граничного терміну їх реєстрації в ЄРПН, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування здійснюється з накладенням кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера). (а.с . 63-64).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі по тексту - ПК України).

Пунктом 185.1 ст. 185 ПК України зокрема передбачено, що об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Пунктом 188.1. ст. 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у реєстрі визначається відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі Порядок №1246).

Відповідно до п. 2 цього Порядку податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 5 згаданого Порядку встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1.3, 200 1.9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 10 Порядку №1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

- кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

- кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Після накладення кваліфікованого електронного підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДПС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (п. 11 Порядку №1246).

Відповідно до п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

- відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

- чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

- наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

- наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200.1.3 і 200.1.9 статті 200.1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

- наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

- факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

- наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

- дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку №1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно п. 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Пунктом 15 Порядку №1246 унормовано, що у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації врегульовані Законом України від 05.10.2017 року №2155-VIII "Про електронні довірчі послуги" (далі Закон №2155-VIII).

Відповідно до пунктів 12 та 23 частини першої статті 1 цього Закону електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Частиною 2 ст. 17 Закону №2155-VIII законодавцем передбачено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01.06.2020 року № 261) затверджений Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами.

Пунктом 2 Розділу І Порядку № 557 визначено, що електронний документообіг - це сукупність процесів створення, подання, приймання, ідентифікації, оброблення, зберігання, використання електронних документів, які виконуються із застосуванням перевірки цілісності та (у разі необхідності) з підтвердженням факту одержання таких документів; електронні документи - це документи (у тому числі податкова звітність, звітність зі сплати єдиного внеску, фінансова та статистична звітність, податкові та акцизні накладні, розрахунки коригування до податкових та акцизних накладних, заяви, довідки, сервісні запити, витяги, договори, повідомлення, рішення, інші документи), які створені в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронних довірчих послуг, складення, та/або подання, та/або надіслання яких передбачається Податковим кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими на підставі та на виконання цього Кодексу, та/або пов`язане з реалізацією прав та обов`язків платника та/або контролюючих органів згідно із нормами цього Кодексу, та подаються у форматі (стандарті), затвердженому в установленому законодавством порядку.

Пунктом 2 Розділу II Порядку № 557 встановлено, що автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронному та паперовому вигляді, із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису чи печатки, керуючись цим Порядком, а також Договором (крім фізичних осіб, які не є самозайнятими особами).

Створення електронного документа завершується накладанням на нього кваліфікованого електронного підпису підписувача (підписувачів) та печатки (за наявності).

Автор має право отримати кваліфіковану електронну довірчу послугу у будь-якого кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг.

Згідно із пунктами 5-7 Розділу II Порядку №557 у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає:

- перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги";

- перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку;

- перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту);

- перевірку наявності обов`язкових реквізитів;

- перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі (п. 8 Розділу II Порядку № 557).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ «Фрукти Буковини» від 05.01.2022 року учасниками товариства прийнято рішення про звiльнення з посади директора товариства ОСОБА_2 та призначення на посаду директора товариства з 06.01.2022 ОСОБА_1 (а.с. 65).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видно, що директор товариства з 06.01.2022 ОСОБА_1 (а.с. 15).

Судом встановлено, що позивачем було виписано:

- розрахунок коригування від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, який підписаний директором товариства Мельник Т.М. та скрiплений електронним цифровим підписом директора ОСОБА_2 ;

- розрахунок коригування від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, який підписаний директором товариства Мельник Т.М. та скрiплений електронним цифровим підписом директора ОСОБА_2 ;

- розрахунок коригування від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021, який підписаний директором товариства Мельник Т.М. та скрiплений електронним цифровим підписом нового директора ОСОБА_1 ;

- податкову накладну від 20.12.2021 №21 на суму 543599,94 грн, яка підписана директором товариства Мельник Т.М. та надіслана для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня Державної податкової служби України та скріплена електронним цифровим підписом директора ОСОБА_1 .

В даному випадку, на дату складання розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021 та податкової накладної від 20.12.2021 №21, директором ТОВ «Фрукти Буковини» була Мельник Т.М., яка мала повноваження щодо реєстрації документів та електронний підпис якої був чинним

На дату реєстрації розрахунку коригування від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 та податкової накладної від 20.12.2021 №21 на суму 543599,94 грн директором ТОВ «Фрукти Буковини» був ОСОБА_1 , який мав повноваження щодо реєстрації документів та електронний підпис якого був чинним.

Тобто, суд погоджується з позивачем, що відповідачем було не вірно здійснено перевірку відповідності електронного підпису, адже жодної інформації на підтвердження або спростування наявності чинного кваліфікованого електронного підпису директора ТОВ «Фрукти Буковини» Мельник Т.М. на момент складання документів надано не було, а перевірку на чинність кваліфікованого електронного підпису особи ОСОБА_1 на момент реєстрації документів здійснено не було.

За таких обставин, на думку суду, відповідач безпідставно видав квитанції про відхилення реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021 та податкової накладної від 20.12.2021 №21, оскільки жодних належних причин, що заважали ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не було виявлено.

Як зазначено вище, Порядком реєстрації податкових накладних на відповідача покладено обов`язок перевірка повноважень особи, яка підписує податкову накладну та надсилає її для реєстрації в ЄРПН.

Оскільки відповідачем не надано доказів нечинності кваліфікованого електронного підпису директора ТОВ «Фрукти Буковини» Гафінчука С.А., суд зважаючи на встановлені обставини справи і чинне законодавство приходить до висновку про безпідставне і протиправне відхилення органом ДПС реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021 та податкової накладної від 20.12.2021 №21.

Оцінюючи наявність правових підстав для зобов`язання відповідача прийняти та зареєструвати розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021 та податкової накладної від 20.12.2021 №21 датою їх фактичного надходження на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, суд виходить із такого.

Порядок, який відповідно до пп.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України є реєстром відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами, встановлюється Кабінетом Міністрів України і реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у цьому реєстрі може бути зупинена лише в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019, яка набула чинності з 01.02.2020 і регулює спірні відносини, що виникли між сторонами у справі з огляду на дату направлення позивачем спірних податкових накладних на реєстрацію, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі Порядок № 1165).

Згідно з п. 5 даного нормативного акту платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У свою чергу, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, суд, із урахуванням обставин, встановлених під час надання правової оцінки дій відповідача щодо відмови у прийнятті до реєстрації розрахунків коригування кількісних і вартісних показників від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021 та податкової накладної від 20.12.2021 №21, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, вважає за можливе зобов`язати відповідача прийняти розрахунки коригування кількісних і вартісних показників від 14.12.2021 року №7 до податкової накладної №19 від 11.12.2021, від 15.12.2021 року №8 до податкової накладної №18 від 12.12.2021, від 19.12.2021 року №9 до податкової накладної №20 від 13.12.2021 та податкової накладної від 20.12.2021 №21 для реєстрації їх в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Такий підхід, на переконання суду, не порушить загальних засад реєстрації податкових накладних та унеможливить втручання в компетенцію відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваного рішення.

Стосовно розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що за подання вказаного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9924,00 грн.

Оскільки, позов задоволено повністю, суд присуджує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 9924,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України по відмові у прийнятті податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14 грудня 2021 року №7 до податкової накладної від 11 грудня 2021 року №19, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 15 грудня 2021 року №8 до податкової накладної від 12 грудня 2021 року №18, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19 грудня 2021 року №9 до податкової накладної від 13 грудня 2021 року №20 та податкової накладної від 20 грудня 2021 року №21.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 14 грудня 2021 року №7 до податкової накладної від 11 грудня 2021 року №19, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 15 грудня 2021 року №8 до податкової накладної від 12 грудня 2021 року №18, розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 19 грудня 2021 року №9 до податкової накладної від 13 грудня 2021 року №20 та податкової накладної від 20 грудня 2021 року №21.

4. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Буковини" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати (судовий збір) у сумі 9924,00 грн.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукти Буковини" (вул. Шевченка, 88а, с. Михалкове, Дністровський район, Чернівецька область, );

Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Код )

Суддя І.В. Маренич