Справа № 200/4789/22
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 року справа №200/4789/22

м. Дніпро

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Жадана Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/4789/22 за позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, Поліцейського взводу № 1 роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Матуса В`ячеслава, Поліцейського взводу №1 роти №4 Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській обл. Бойка Ігоря Олеговича про визнання дій протиправними та скасування акту,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Жадана Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/4789/22.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлені законом про судовий збір.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 грн.

Згідно пп.5 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, судовий збір встановлюється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн.

Отже, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати до Першого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у сумі 2481 грн.

Несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Краматорська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (IBAN) UA1005630, код класифікації бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака 81 Апеляційні адміністративні суди.

Судовий збір сплачується через банківські установи, чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.Разом з апеляційною скаргою представник позивача заявив клопотання про звільнення останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи його тим, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, позбавлений власної оселі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Перевіривши зазначене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати і єдиною визначальною підставою для правильного вирішення цього питання є врахування майнового стану сторони.

При цьому слід враховувати, що важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджений належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Отже, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Суд зазначає, що наявність у позивача неповнолітніх дітей та статусу внутрішньо переміщеної особи не може свідчити про знаходження останнього в скрутному матеріальному становищі, та не свідчить про його неможливість сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Доказів незадовільного майнового стану, що спричиняє неможливість сплати судового збору, представником позивача не надано, тому суд пропонує апелянту надати відповідні докази знаходження позивача у скрутному матеріальному становищі, а саме документів, що підтверджують наявність або відсутність доходів за останній рік, або свідчать про наявність статусу безробітної особи, пенсіонера, особи з інвалідністю тощо.

Відповідно до ст.ст. 169, 298 КАС України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. або докази знаходження апелянта у скрутному матеріальному становищі.

Керуючись статтями 169, 295, 298, 321, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Жадана Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу адвоката Жадана Костянтина Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року у справі № 200/4789/22 залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Апелянту усунути недоліки у визначений судом строк, шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2481 грн., або доказів, що підтверджують знаходження в скрутному матеріальному становищі.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць