Справа № 160/18006/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Справа №160/18006/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши заяву Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/18006/21,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (51437, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Виконкомівський, буд. 1, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Виконавчого комітета Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області у наданні інформації ОСОБА_1 , а саме: завіреної копії схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №401-6/VIII від 30.03.2021р. Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 , у відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 18 серпня 2021 року.

Зобов`язано Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати ОСОБА_1 завірену копії схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №401-6/VIII від 30.03.2021р. Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 , у відповідь на його запит на отримання публічної інформації від 18 серпня 2021 року.Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року набрало законної сили 22.02.2022 року.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 08.07.2022 року видано виконавчий лист № 160/18006/21.

17.10.2022 року до суду від Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надійшла заява, в якій відповідач просить суд: відстрочити виконання рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року про зобов`язання виконавчого комітету Межиріцької сільської рада Павлоградського району Дніпропетровської області надати гр. ОСОБА_1 завірену копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №401-6/VIII від 30.03.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 », строком на один рік з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2022 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні.

21.10.2022 року та 31.10.2022 року представником позивача подано клопотання, яким заперечує проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду по справі, так як відповідачем не зазначено жодної обставини, яка істотно ускладнює виконання рішення.

У судовому засіданні 01.12.2022 року представник відповідача просив задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення суду, представник позивача просив відмовити у задоволенні такого клопотання.

Дослідивши подані документи суд зазначає таке.

Частиною 1 ст.378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд зазначає, що з аналізу норм ст.378 КАС України слідує, що у виняткових випадках та за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Обставинами, на переконання суду, є матеріальне становище, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.

Так, виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області в обґрунтування поданої заяви зазначив, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року справа №160/18006/21, виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 були надані копії Схеми планування території Межиріцької сільської ради в масштабі М1:100000, з урахуванням якої було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №401-6/VIIIвід 30.03.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність у межах норм безоплатної приватизації, для ведення особистого селянського господарства на території Межиріцької сільської об`єднаної територіальної громади, в особі Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_2 ». Проте судом встановлено, що виконавчим комітетом в межах наданих законом повноважень та у встановленому законом порядку, не надано документів, які запитувались у запиті про отримання публічної інформації позивача від 18.08.2021 року №155, що в свою чергу суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації», яким встановлено обов`язок розпорядника інформації, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

На думку відповідача надана землевпорядна документація відповідає вимогам законодавства, є достовірною та включає в себе оцінку території, перспективи містобудівного розвитку території (економічне обґрунтування), основні положення планувальної структури та режиму використання даної території та є документацією, якою сільська рада користується на сьогоднішній день.

Як на підставу для відстрочення виконання рішення суду відповідач зазначив, що Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради 22.09.2022 року за вих. № 1140 звернувся до ТОВ "Астра Геодезія" із запитом щодо виготовлення землевпорядної документації - схеми землеустрою та економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької сільської ради. У відповідь ТОВ "Астра Геодезія" надала лист за вих. № 29-09-22 від 29.09.2022р., яким зазначено, що орієнтовна вартість повного комплекту робіт становить 1 500 000,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) без ПДВ. Однак, листом від 06.10.2022 року ТОВ "Астра Геодезія" повідомила про неможливість здійснення польових та геодезичних виїздів для виготовлення схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької сільської ради у зв`язку з Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року. Зазначено, що для виконання вищезазначених робіт необхідно використання безпілотних літальних апаратів (БПЛА), що наразі заборонено.

Однак, вказані обставини не є такими, що ускладнюють виконання судового рішення, оскільки відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2022 року у справі №160/18006/21 не потрібно виготовляти землевпорядну документацію - схеми землеустрою та економічного обґрунтування використання та охорони земель Межиріцької сільської ради, а надати завірену копію схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць Межиріцької ОТГ, у зв`язку з невідповідністю якої, було прийнято рішення Межиріцької сільської ради №401-6/VІІІ від 30.03.2021 року.

Частиною 1 ст.370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає заяву Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області безпідставною і необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Частиною 8 ст. 378 КАС України передбачено, що ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Виконавчого комітету Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №160/18006/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в строки та порядку, передбачені статями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко