Справа № 640/2558/21
Суддя: Костюк Любов Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/2558/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року (розглянута у порядку письмового провадження, м. Київ, дата складання повного тексту рішення - 20 червня 2022 року) у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві до Акціонерного товариства «Київметробуд» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2021 року, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації території та приміщень дільниці №213 біс ТЗ-4 Акціонерного Товариства «Київметробуд» () за адресою: вул. Данченка, б/н у Подільському до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню та погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що на підставі наказу від 24.11.2020 р. №746 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві «Про проведення позапланової перевірки» вирішено провести позапланову перевірку у сфері техногенної та пожежної безпеки ПАТ «Київметробуд» (код 01387432), місце розташування - Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-ша черга будівництва - дільниця від с. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди» та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар»; м. Київ, без вулиці, з терміном проведення 27.11.2020 - 10.12.2020 р.

Перевірка вказаного об`єкта проведена у період з 27.11.2020 р. по 10.12.2020 р. згідно посвідчення на проведення перевірки від 24.11.2020 р. №4140, про що складено акт №81 від 10.12.2020 р.

Під час перевірки був присутній начальник відділу ОП ПАТ «Київметробуд» Чернобай Г.В., начальник відділу ОП ТЗ-4 ПАТ «Київметробуд» Борковський Е.В.

Згідно акта встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. На кожному тимчасовому, мобільному будинку та споруді не вивішені таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан, на порушення п. 4.7 р. VII ППБУ;

2. Розміщення виробничих, складських та допоміжних будиночків і споруд на території будівництва не відповідає затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва з урахуванням вимог цих Правил та будівельних норм, на порушення п. 4.5 р. VII ППБУ;

3. Відстань від мобільних будівель до будівель, розташованих поруч, менше 10 метрів в порушення п. 5.2 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», на порушення п. 1.1, 1.4 р. III ППБУ;

4. Покриття доріг не придатне для проїзду пожежних автомашин будь-якої пори року на порушення п. 4.9 р. VII ППБУ;

5. До всіх споруд, що будуються, та допоміжних споруд, у тому числі, тимчасових, місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування не забезпечений вільний під`їзд на порушення п. 4.10 р. VII ППБУ;

6. Біля під`їзду на будівельний майданчик відсутній план з нанесеними на ньому будівлями і спорудами, що будуються, а також допоміжними будівлями і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку на порушення п. 4.9 р. VII ППБУ;

7. Територія об`єкта, споруди, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки, кількість яких, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цветосигнальние и знаки безопасности», на порушення п. 8 р. ІІ ППБУ;

8. З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на порушення п. 1.6 р. IV ППБУ;

9. Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в побутових приміщеннях на порушення п. 1.8 р. IV ППБУ;

10. У побутових приміщеннях допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше, ніж на 0,01 м, на порушення п. 1.7 гл. 1 р. IV ППБУ;

11.У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ становить менше 0,01 м на порушення п. 1.12 р. IV ППБУ;

12. Відсутні акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки на порушення п. 1.12 р. IV ППБУ;

13. Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) на порушення п. 1.16 р. IV ППБУ;

14. Допускається експлуатація кабелів і проводів з пошкодженою та такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією, на порушення п. 1.18 р. IV ППБУ;

15. Будівельний майданчик не в повному обсязі забезпечені первинними засобами пожежогасіння на порушення п. 4.6 р. VІІ ППБУ;

16. Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечені автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, на порушення п. 2.26 р. IV ППБУ;

17. Не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані (у вогнегасників відсутні раструби) на порушення п. 2.2 р. ІІІ ППБУ;

18. Пожежні щити (стенди) не забезпечені наступним комплектом: покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2х2 - 1 шт.. гаки - 3 шт, лопати - 2 шт., ломи - 2 шт, сокири - 2 шт на порушення п. 3.11 р. V ППБУ;

19. До початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів на порушення п. 4.47 р. VІІ ППБУ;

20. Обгороджувальні конструкції в постійних місцях проведення вогневих робіт виконано з горючого матеріалу на порушення п. 1.1 р. VІІ ППБУ;

21. Постійні місця проведення вогневих робіт не визначено наказами, розпорядженнями, інструкціями власника підприємства на порушення п. 1.1 р. VІІ ППБУ.

Акт підписано представником відповідача без зауважень.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожеженебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Оскільки виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації території та приміщень дільниці №213 біс ТЗ-4 Акціонерного Товариства «Київметробуд» за адресою: вул. Данченка, б/н у Подільському до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері приміщень на будівництві.

За зверненням товариства на підставі наказу від 28.05.2021 р. №544 проведено повторну позапланову перевірку у сфері техногенної та пожежної безпеки АТ «Киїметробуд», про що складено акт від 11.06.2021 р. №93.

Згідно акта встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. (1) Не на кожній тимчасовій, мобільній споруді не вивішені таблички із зазначенням її призначення, інвентарного номера, прізвища особи, відповідальної за її експлуатацію та протипожежний стан, на порушення п. 4.7 р. VII ППБУ;

2. (2) Не всі допоміжні будівлі, споруди на території будівництва розміщено відповідно до затвердженого у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва з урахуванням вимог цих Правил та будівельних норм, на порушення п. 4.5 р. VII ППБУ;

3. (3) Відстань від мобільних будівель до будівель, розташованих поруч, менше 10 метрів в порушення п. 5.2 ДБН В.1.1-7-2016 «Пожежна безпека об`єктів будівництва», на порушення п. 1.1 р. III ППБУ;

4. (4) Покриття частини дороги не придатне для проїзду пожежних автомашин будь-якої пори року на порушення п. 4.9 р. VII ППБУ;

5. (5) Не до всіх споруд, у тому числі, тимчасових, місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування забезпечений вільний під`їзд на порушення п. 4.10 р. VII ППБУ;

6. (6) На встановленому (вивішеному) плані біля в їзду на будівельний майданчик не в повному обсязі нанесено допоміжні споруди, засоби пожежогасіння та зв`язку на порушення п. 4.9 р. VII ППБУ;

7. (7) Територія об`єкта, споруди, приміщення не в повному обсязі забезпечені відповідними знаками безпеки на порушення п. 8 р. ІІ ППБУ;

8. (8) З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів в побутових приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів на порушення п. 1.6 р. IV ППБУ;

9. (9) Допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж в побутових приміщеннях на порушення п. 1.8 р. IV ППБУ;

10. (10) У побутових приміщеннях допускається встановлення електророзеток, вимикачів, перемикачів та інших подібних апаратів на горючі основи без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата, по всій його площі, не менше, ніж на 0,01 м, на порушення п. 1.7 гл. 1 р. IV ППБУ;

11. (11) У разі відкритого прокладання незахищених проводів та захищених проводів (кабелів) з оболонками з горючих матеріалів відстань від них до горючих основ становить менше 0,01 м на порушення п. 1.12 р. IV ППБУ;

12. (12) Відсутні акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки на порушення п. 1.12 р. IV ППБУ;

13. (13) Електрощити, групові електрощитки не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки) на порушення п. 1.16 р. IV ППБУ;

14. (16) Лінії живлення до кожного побутового кондиціонера, не забезпечені автономними пристроями електричного захисту незалежно від наявності захисту на загальній лінії, яка живить групу кондиціонерів, на порушення п. 2.26 р. IV ППБУ;

15. (17) Не в повному обсязі забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані (у вогнегасників відсутні раструби) на порушення п. 2.2 р. ІІІ ППБУ;

16. (18). Пожежний щит (стенд) не забезпечений комплектом засобів пожежогасіння на порушення п. 3.11 р. V ППБУ;

17. (19). До початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів на порушення п. 4.47 р. VІІ ППБУ;

18. (20). Обгороджувальні конструкції в постійних місцях проведення вогневих робіт виконано з горючого матеріалу на порушення п. 1.1 р. VІІ ППБУ;

19. (21). Постійні місця проведення вогневих робіт не визначено наказами, розпорядженнями, інструкціями власника підприємства на порушення п. 1.1 р. VІІ ППБУ.

Акт підписаний представником відповідача з зауваженнями.

За зверненням товариства на підставі наказу від 25.06.2021 р. №4780 проведено повторну позапланову перевірку у сфері техногенної та пожежної безпеки АТ «Киїметробуд» про що складено акт від 12.07.2021 р. №109.

Згідно акта встановлено наступні порушення норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

1. (2, 2) Не всі допоміжні будівлі, споруди на території будівництва розміщено відповідно до затвердженого у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва з урахуванням вимог цих Правил та будівельних норм, на порушення п. 4.5 р. VII ППБУ;

2. (4, 4) Покриття частини дороги не придатне для проїзду пожежних автомашин будь-якої пори року на порушення п. 4.9 р. VII ППБУ;

3. (5, 5) Не до всіх споруд, у тому числі, тимчасових, місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування забезпечений вільний під`їзд на порушення п. 4.10 р. VII ППБУ;

4. (17, 19) До початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів на порушення п. 4.47 р. VІІ ППБУ.

Акт підписаний представником відповідача з зауваженнями.

Позивач - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві - вважає, що порушення вимог законодавства є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, тому підтримує позовні вимоги.

Відповідач - Акціонерне товариство «Київметробуд» - проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що товариством усунуто виявлені порушення, а зазначені у акті від 12.07.2021 р. №109 порушення фактично відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 64 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.12 р. № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно ст. 65 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 66 Кодексу № 5403-VI центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 67 Кодексу № 5403-VI до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 1) здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; 11) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; 12) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно ч. 2 ст. 68 Кодексу № 5403-VI у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В даному випадку позапланова перевірка у сфері техногенної та пожежної безпеки ПАТ «Київметробуд» (код 01387432), місце розташування - Будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (1-ша черга будівництва - дільниця від с. «Сирець» до ст. «Проспект Правди» з двома станціями («Мостицька» та «Проспект Правди» та дільницею вилочного відгалуження в бік ст. «Виноградар»; м. Київ, без вулиці, проведено на підставі наказу від 24.11.2020 р. №746 Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві «Про проведення позапланової перевірки», тобто, з передбачених законодавством підстав.

Станом на час розгляду справи відповідачем усунено переважну більшість виявлених порушень (17 з 21), що підтверджено актом перевірки від 12.07.2021 р. №109.

Щодо порушень, зафіксованих у вказаному акті, колегія суддів азначає наступне зазначає наступне.

Не всі допоміжні будівлі, споруди на території будівництва розміщено відповідно до затвердженого у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва з урахуванням вимог цих Правил та будівельних норм, на порушення п. 4.5 р. VII ППБУ

Згідно з п. 4.5 р. VII Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 р. № 1417, розміщення виробничих, складських та допоміжних будинків і споруд на території будівництва повинно відповідати затвердженому у встановленому порядку генплану, опрацьованому у складі проекту організації будівництва з урахуванням вимог цих Правил та будівельних норм.

Забороняється розміщення будинків та споруд на території будівництва з відхиленнями від чинних норм, правил та затвердженого генплану.

До матеріалів справи відповідачем надано копії креслень у складі проекту організації будівництва, згідно з яким передбачено розташування тимчасових будівель та споруд.

Позивач при проведенні перевірки дійшов висновку про те, що не всі допоміжні будівлі, споруди на території будівництва розміщено відповідно до затвердженого у встановленому порядку генплану.

Проте, інформація про те, які саме тимчасові будівлі та споруди розташовані не у відповідності до вказаних креслень, позивачем не надана, і суд позбавлений можливості ідентифікувати, які саме тимчасові будівлі та споруди розміщені на будівельному майданчику на порушення вимог.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про наявність вказаного порушення.

Покриття частини дороги не придатне для проїзду пожежних автомашин будь-якої пори року на порушення п. 4.9 р. VII ППБУ

Згідно з п. 4.9 р. VII ППБУ на території будівництва площею 5 га та більше має бути не менше двох в`їздів з протилежних боків майданчика. Дороги повинні мати покриття, придатне для проїзду пожежних автомашин будь-якої пори року. Ворота для в`їзду мають бути не менше 4,5 м завширшки. Біля в`їздів на будмайданчик необхідно встановлювати (вивішувати) плани з нанесеними на них будинками та спорудами, що будуються, а також допоміжними будинками і спорудами, в`їздами, під`їздами, вододжерелами, засобами пожежогасіння та зв`язку.

Згідно з матеріалами справи і формулюванням вказаного порушення в акті в`їзди з протилежних боків майданчика для пожежних машин наявні, проте, покриття є непридатним для проїзду будь-якої пори року, оскільки не є твердим.

Відповідачем надано докази вжиття заходів для приведення дорожного покриття в належний стан, зокрема, згідно з Планом заходів щодо усунення порушень правил пожежної безпеки, виявлених і вказаних в приписі №47 від 16.12.2020 р., затвердженого начальником ТЗ-4 «АТ «Київметробуд», у п. 4 передбачено усунення вказаного порушення зі строком до 05.04.2021 р.

Згідно з фототаблиці №3 від 30.11.2020 р. (додаток до акта від 10.12.2020 р. №81) зафіксовано ґрунтове покриття в`їзду; відповідачем 11.06.2021 р. надано пояснення щодо забезпечення доріг належним покриттям, про що надано фотодоказ (власна зйомка).

В свою чергу, позивач не надав пояснення і докази, в якому стані перебувало покриття доріг станом на час перевірки від 12.07.2021 р. №109, і чому воно не відповідало вимогам п. 4.9 р. VII ППБУ, яке конкретних вимог до якості покриття не містить.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про те, що відповідачем не виконано вказані вимоги акта перевірки.

Не до всіх споруд, у тому числі, тимчасових, місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування забезпечений вільний підїзд на порушення п. 4.10 р. VII ППБУ

Згідно з п. 4.10 р. VII ППБУ до всіх споруд, що будуються, та допоміжних споруд, у тому числі тимчасових, місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування має бути забезпечений вільний під`їзд. Улаштування під`їздів та доріг до будівель, що зводяться, необхідно завершити до початку основних будівельних робіт. Уздовж будівель понад 18 м завширшки проїзди повинні бути з двох поздовжніх боків, а понад 100 м завширшки - з усіх боків будови. Відстань від краю проїжджої частини до стін будівель та споруд не повинна перевищувати 25 м.

Позивач при проведенні перевірки дійшов висновку про те, що не до всіх споруд, у тому числі, тимчасових, місць відкритого зберігання будівельних матеріалів, конструкцій та устаткування забезпечений вільний під`їзд.

Проте, інформація про те, до яких саме тимчасових будівель та споруд не забезпечений вільний проїзд, не надана, і суд позбавлений можливості їх ідентифікувати.

За таких обставин у суду відсутні підстави для висновку про наявність вказаного порушення.

До початку основних будівельних робіт на будові не забезпечено протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів на порушення п. 4.47 р. VІІ ППБУ.

Згідно з п. 4.47 р. VІІ ППБУ, до початку основних будівельних робіт на будові має бути забезпечене протипожежне водопостачання від пожежних гідрантів на водогінній мережі або з резервуарів (водойм). Пожежні депо, пости, передбачені проектом, повинні влаштовуватись у першу чергу будівництва, використання їх під інші потреби забороняється.

Згідно з матеріалами справи відповідачем вживалися заходи до вирішення питання отримання актів випробування (перевірки) пожежних гідрантів (2 шт), що знаходяться на території будівельного майданчика №213 біс за адресою вул. Межова навпроти будинків по вул. Данченка, 3, 5, зокрема, скеровано лист від 28.06.2021 р. за №808-0-5-01-21 на адресу ПрАТ «Київводоканал» з вказаного питання.

Листом від 02.07.2021 р. за №763/5/5/02-21 ПрАТ «Київводоканал» повідомлено про те, що водопровідна мережа Д=600 мм за вказаною адресою не передана у володіння і користування (на баланс) ПрАТ «Київводоканал».

Між тим, згідно зі ст. 69 Водного кодексу України нагляд за дотриманням порядку користування водними об`єктами для протипожежних потреб здійснюють місцеві ради та органи протипожежної безпеки.

Згідно з п. 1, 2 р. ІІ Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірки технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.06.2015 № 696, утримання джерел зовнішнього протипожежного водопостачання зобов`язані здійснювати юридичні особи, яким на підставі прав власності або іншого речового права належать такі об`єкти.

Утримання пожежних гідрантів, встановлених на трубопровідних системах централізованого водопостачання населених пунктів, зобов`язані здійснювати підприємства питного водопостачання. Утримання інших ПГ здійснюють юридичні особи, яким вони належать на підставі права власності або іншого речового права.

Згідно з п. 1 р. ІІІ Інструкції №696 начальники пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України відповідають за облік джерел зовнішнього протипожежного водопостачання.

Згідно з п. 1, 2 р. IV Інструкції №696 проведення перевірок технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання, у тому числі випробувань ПГ на водовіддачу в населених пунктах, покладається на пожежно-рятувальні підрозділи ДСНС України, а тих ПГ, що знаходяться на території об`єктів, зазначених у пункті 1 розділу ІІ цієї Інструкції, - на керівників об`єктів або на відповідальних працівників цих об`єктів, визначених наказом керівника.

Перевірка технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання у населених пунктах проводиться два рази на рік (квітень - травень, вересень - жовтень) комісією у складі: представника чергових караулів (змін) пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України на закріпленій за караулом (зміною) дільниці із залученням представника підприємства питного водопостачання (для ПГ); представника місцевого органу виконавчої влади, або органу місцевого самоврядування, або балансоутримувача (орендаря) (для інших джерел протипожежного водопостачання) та включає зовнішній огляд і перевірку з пуском (забором) води.

Таким чином, якщо конкретний пожежний гідрант є джерелом зовнішнього протипожежного водопостачання в розумінні п. 4.47 р. VІІ ППБУ, він має обліковуватися як такий у відповідному пожежно-рятувальному підрозділі ДСНС України, на який і покладено перевірку його технічного стану.

В матеріалах справи відсутні докази передачі відповідачу на будь якому праві пожежних гідрантів на час будівництва, а також перебування пожежних гідрантів на обліку у ДСНС як джерела зовнішнього протипожежного водопостачання.

Між тим, у разі належного обліку саме позивач має володіти інформацією щодо їх технічного стану внаслідок періодичних перевірок, що мають проводитися.

Відповідач самостійно, без участі власника (підприємства питного водопостачання) та органів ДСНС не має технічної можливості забезпечити їх належне функціонування.

Таким чином, на відповідача не може покладатися відповідальність за дотримання вимог п. 4.47 р. VІІ ППБУ, тоді як ним вживалися заходи для врегулювання цього питання.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мірі досліджено обставини справи на підставі яких суд першої інстанції прийшов до правильного висновку що висновок позивача про наявність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не може бути визнаний обґрунтованим.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Зі змісту частин 1-4 ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві - залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль