Справа № 160/26155/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Справа №160/26155/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/26155/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа 160/26155/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 06.07.2021 року № UA110050/2021/000062/1.

Визнано протиправним та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 13.07.2021 року № UA110150/2021/000134/1.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія ДТЗ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 16570 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 01 коп.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.10.2022 у задоволенні клопотання Дніпровської митниці про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 у справі №160/26155/21 відмовлено.

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2022 в адміністративній справі №160/26155/21 повернуто особі, яка її подала.

28.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить:

- виправити в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №160/26155/21 допущені описки, зазначивши у описовій частині рішення:

- номер Рішення про коригування митної вартості "№UA110050/2021/000062/1" замість зазначеного в рішенні суду "№UA100050/2021/000062/1";

- номер ЕМД "№UA100150/2021/010982" замість зазначеного в рішенні суду "№UA111150/2021/010982".

В обґрунтування заяви зазначено, що помилки встановлені при виконанні рішення суду, що унеможливлює його виконання, а тому просить виправити допущенні описки.

При вирішенні заяви про виправлення описки по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи та заяви, судом встановлено, що при виготовленні повного рішення суду у справі №160/26155/21 в описовій частині рішення допущено описку, а саме вказано неправильний номер ЕМД від 13.07.2021 "№UA111150/2021/010982", замість правильного "№UA110150/2021/010982", що підтверджується наданою копією ЕМД. Суд звертає увагу, що позивачем у заяві про виправлення описки також вказано неправильний номер. З огляду на те, що описка має очевидний характер, суд робить висновок, що вона підлягає виправленню в цій частині.

Щодо виправлення описки та зазначення в описовій частині рішення номеру Рішення про коригування митної вартості "№UA110050/2021/000062/1" замість зазначеного в рішенні суду "№UA100050/2021/000062/1" суд зазначає, що при дослідженні повного тексту рішення, не виявлено помилки в зазначенні номеру Рішення про коригування митної вартості, а тому суд вважає, що в цій частині заява не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, оскільки описка в назві ЕМД від 13.07.2021 є очевидною, суд робить висновок про те, що вона підлягає виправленню, а заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" про виправлення описки у судовому рішенні у справі №160/26155/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «ДТЗ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Виправити описку в описовій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 у справі №160/26155/21 зазначивши правильний номер ЕМД від 13.07.2021 - "№UA110150/2021/010982" замість неправильної "UA 111150/2021/010982".

У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський