Справа № 754/3546/22
Суддя: Єгорова Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/3546/22
УХВАЛА

про витребування доказів

30 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Єгорової Н.М.,

суддів - Федотова І.В., Чаку Є.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції у місті Києві, яким просив скасувати постанову ЕАО № 5371173 від 04 квітня 2022 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 травня 2022 року справу №754/3546/22 передано за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати його та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2022 року.

У ході розгляду справи судовою колегією було з`ясовано, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції записи відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери інспектора Дешко К.В. від 04 травня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху та оформлення постанови від 04 травня 2022 року серії ЕАО №5371173.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, за правилами ч. 3 ст. 90 КАС України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи, що позивачем заперечується обставина керування транспортним засобом, колегія суддів приходить до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції зазначені вище докази.

Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 286 КАС України десятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що "якість" правосуддя не можна ототожнювати з простою "продуктивністю". Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 286 КАС України десятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та призначити його поза межами визначеного ст. 286 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об`єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з`ясування всіх обставин у даній справі.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати в Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9) записи відеореєстратора службового автомобіля та нагрудної камери інспектора Дешко Костянтина Вікторовича від 04 травня 2022 року щодо порушення ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) правил дорожнього руху та оформлення постанови від 04 травня 2022 року серії ЕАО №5371173.

Витребувані докази необхідно подати до суду в строк до 05 січня 2023 року. В разі неможливості їх надання потрібно скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Відкласти розгляд справи №754/3546/22 до 14 години 00 хвилин 18 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.М. Єгорова

Судді

І.В. Федотов

Є.В. Чаку