Справа № 600/2426/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2426/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» в особі сектору із соціально-гуманітарних питань, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту (далі відповідач-1), Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» в особі сектору із соціально-гуманітарних питань (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність МВС України, в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України, у відмові в задоволенні його заяви від 21.03.2023 року про визнання його ветераном ОВС, видачу відповідного посвідчення та нагрудного знаку «Ветеран органів внутрішніх справ»;

- зобов`язати МВС України, в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України, розглянути і задовольнити його заяву від 21.03.2022 року про визнання його Ветераном органів внутрішніх справ України та видати через іншого відповідача - Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», в особі його структурного підрозділу - сектору із соціально-гуманітарних питань посвідчення і нагрудний знак «Ветеран органів внутрішніх справ».

1.2. Ухвалою суду від 08.07.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

2.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що не погоджується з відмовою відповідача у наданні йому статусу ветерана органів внутрішніх справ та видачі посвідчення і нагрудного знаку, у зв`язку із недостатністю вислуги бездоганної військової служби та служби в органах внутрішніх справ (яка обчислюється для визначення відповідного статусу).

2.2. Наголошує на тому, що 01.07.2020 колегією суддів Чернівецького окружного адміністративного суду прийнято рішення в адміністративній справі №824/3161/14-а про поновлення його - ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління МВС України в Чернівецькій області - начальника слідчого управління.

2.3. Надалі, наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 05.10.2020 №6 він звільнений із органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 серпня 2021 року у вищевказаній справі №600/2203/20-а його знову поновлено на вищевказаній посаді першого заступника начальника УМВС України в Чернівецькій області.

2.4. Надалі, наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС в Чернівецькій області від 22.11.2021 №4 в черговий раз звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) вищевказаного Положення.

2.5. Водночас, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 в адміністративній справі №600/2305/21-а, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 29.10.2020 року №12 про встановлення його вислуги в ОВС станом на 05 жовтня 2020 року - 24 роки 09 місяців 04 дні в календарному обчисленні. Цим же судовим рішенням зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернівецькій області прийняти наказ, яким встановити вислугу років - полковника міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ станом на 05.10.2020 рік з урахуванням періодів часу строкової служби в Збройних силах України з 28.11.1990 року по 19.10.1992 рік, служби в органах внутрішніх справ з 23.12.1992 року по 01.07.2020 рік (включно період з 28.10.2014 року по 01.07.2020 рік вимушеного прогулу із-за незаконного звільнення) та служби в ОВС в період часу з 01.07.2020 року по 05.10.2020 рік. На виконання вищевказаного судового рішення, 27.12.2021 головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області виданий наказ №5 о/с про встановлення його, полковника міліції ОСОБА_1 , вислуги в органах внутрішніх справ: календарної - 29 років 08 місяців 03 дні.

2.6. Крім того, з урахуванням прийнятого Чернівецьким окружним адміністративним судом рішення від 30.08.2021 про незаконне рішення про його звільнення з ОВС в адміністративній справі №600/2203/20-а, головою ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області виданий наказ №2 о/с про встановлення його, полковника міліції ОСОБА_1 , вислуги в органах внутрішніх справ: календарної - 30 років 09 місяців 20 днів.

2.7. А тому вважає, що має всі законні підстави для отримання статусу ветерана органів внутрішніх справ, а також отримання відповідного посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран органів внутрішніх справ».

Позиція відповідача-2

2.8. До суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому його представник зазначив, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки між ним і Територіальним медичним об`єднанням не виникало публічно-правового спору щодо порядку видачі посвідчення та нагрудного знака у випадку прийняття відповідного рішення уповноваженим підрозділом про надання йому статусу ветерана органів внутрішніх справ. В позовній заяві, з якою позивач звернувся до суду в цій адміністративній справі, відсутнє посилання на публічно-правовий спір, який виник між ним і Територіальним медичним об`єднанням, відсутнє посилання на права, свободи та законні інтереси, які було порушено протиправними дією чи бездіяльністю, як суб`єкта владних повноважень, а також на докази, якими ці обставини підтверджуються. Зі свого боку Територіальне медичне об`єднання заявляє, що діє виключно на підставі і у спосіб, визначені Конституцією та законами України, і не порушувало прав, свобод або законних інтересів позивача.

Позиція відповідача-1

2.9. Відповідач-1 будь-якої процесуальної активності не проявив, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Дослідженням матеріалів справи та згідно відомостей КП «Діловодство спеціалізованого суду», а також Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

3.2. Так, Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 824/3161/14-а визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ від 27 жовтня 2014 року № 2239 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Управління МВС України в Чернівецькій області начальника слідчого управління; поновлено полковника міліції ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління МВС України в Чернівецькій області начальника слідчого управління з 28 жовтня 2014 року.

3.3. Наказом МВС України від 14.07.2020 року №528 о/с ОСОБА_1 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2020 року у справі № 824/31 1/14-а поновлено на посаді першого заступника начальника Управління МВС України в Чернівецькій області - начальника слідчого управління.

3.4. Надалі, наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 05.10.2020 №6 ОСОБА_1 звільнено із органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

3.5. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.08.2021 року у справі №600/2203/20-а визнано протиправним та скасовано Наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 05.10.2020 № 6 про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас збройних сил за пунктом 64 г (через скорочення штатів) з посади заступника начальника Управління МВС України в Чернівецькій області - начальника слідчого управління, з 05 жовтня 2020 року; поновлено полковника міліції ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Управління МВС України в Чернівецькій області - начальника слідчого управління з 06 жовтня 2020 року; зобов`язано УМВС України в Чернівецькій області, в особі ліквідаційної комісії, здійснити нарахування та виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.10.2020 року по 30.08.2021 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. №100; визнано таким, що строк пропущений з поважних причин, через незаконне звільнення, передбачений п.9 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 липня 2015 року №580-VIII Про Національну поліцію України, ОСОБА_1 , тримісячний строк на надання згоди для проходження служби в поліції; зобов`язано Національну поліцію України та ГУНП в Чернівецькій області запропонувати полковнику міліції ОСОБА_1 вакантні посади в органах Національної поліції України.

3.6. Наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 03.09.2021 року №2 ОСОБА_1 на виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі №600/2203/20-а поновлено на посаді першого заступника начальника Управління МВС України в Чернівецькій області начальника слідчого управління.

3.7. Надалі, наказом голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 22.11.2021 року №4 ОСОБА_1 звільнено із органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

3.8. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.07.2022 року у справі № 600/7473/21-а у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Чернівецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 22.11.2021 року № 4, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмолено у повному обсязі.

3.9. Окрім цього, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.11.2021 року у справі №600/2305/21-а визнано протиправним та скасовано наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області від 29.10.2020 року №12 про встановлення вислуги полковника міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ станом на 05 жовтня 2020 року 24 роки 09 місяців 04 дні в календарному обчисленні; зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Чернівецькій області прийняти наказ, яким встановити вислугу років полковника міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ станом на 05.10.2020 рік з урахуванням періодів часу строкової служби в Збройних силах України з 28.11.1990 року по 19.10.1992 рік, служби в органах внутрішніх справ з 23.12.1992 року по 01.07.2020 рік (включно період з 28.10.2014 року по 01.07.2020 рік вимушеного прогулу із-за незаконного звільнення) та служби в ОВС в період часу з 01.07.2020 року по 05.10.2020 рік (після поновлення па посаді судом та звільнення з ОВС через скорочення).

3.10. На виконання вищевказаного рішення суду від 04.11.2021 року у справі №600/2305/21-а, 27.12.2021 головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області виданий наказ №5 о/с, яким встановлено ОСОБА_1 станом на 05 жовтня 2020 року вислугу в органах внутрішніх справ: календарну - 29 років 08 місяців 03 дні.

3.11. Крім того, з урахуванням наказу від 22.11.2021 року №4 та рішення суду від 30.09.2021 року у справі №600/2203/20-а головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області виданий наказ №2 о/с від 24.02.2022 року, яким встановлено ОСОБА_1 станом на 22.11.2021 року вислугу в органах внутрішніх справ: календарну - 29 років 08 місяців 03 дні.

3.12. 21.03.2022 року позивач звернувся до ДУ «ТМО МВС України по Чернівецькій області» із заявою щодо присвоєння статусу ветерана органів внутрішніх справ з подальшою видачею відповідного посвідчення та нагрудного знаку «Ветеран органів внутрішніх справ».

3.13. За результатом розгляду заяви ОСОБА_1 листом від 04.04.2022 року №33/46-559 ДУ «ТМО МВС України по Чернівецькій області» позивача повідомлено про те, що сектор із соціально-гуманітарних питань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області" не наділений повноваженнями видачі запитуваного посвідчення, а тому з метою забезпечення всебічного та якісного розгляду поданої заяви направлений запит до ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області для отримання необхідних документів.

3.14. Листом від 31.05.2022 року №13624/49-2022 Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту, розглянувши звернення позивача щодо видачі посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» повідомило наступне:

«…Відповідно до пункту один статті 5 Закону ветеранами органів внутрішніх справ визнаються громадяни України :

- які бездоганно прослужили зокрема на військовій службі, в органах внутрішніх справ 25 і більше років у календарному або 30 та більше років у пільговому обчисленні (з яких не менше 20 років становить вислуга у календарному обчисленні) і звільнені в запас або у відставку відповідно до законодавства.

Дана норма чітко визначає наявність періоду бездоганної служби.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2021 року у справі за № 600/2305/21-а зобов`язано МВС України у Чернівецькій області провести перерахунок вислуги років ОСОБА_1 і зарахувати до вислуги років період вимушеного прогулу з 28.10.2014 року по 01.07.2020 та служби в ОВС в період 01.07.2020 по 05.10.2020 (після поновлення на посаді судом та звільнення з ОВС через скорочення).

Ураховуючи особливий статус осіб, які проходять службу в ОВС, рішення суду щодо зарахування вимушеного періоду прогулу до вислуги років не є достатньою підставою для отримання відповідного статусу. Вказаним рішенням суду МВС не було зобов`язано встановити статус «Ветеран органів внутрішніх справ» та видати посвідчення.

Оскільки судами розглядалися правовідносини в межах скасування наказу про звільнення ОСОБА_1 , поновлення на службі, нарахування та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та обчислення вислуги років, підстави для врахування висновків суду при визначенні права на отримання статусу «Ветеран органів внутрішніх справ», що регулюється статтею 5 Закону, та отримання відповідного посвідчення відсутні.»

ІV. ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом оскарження у цій справі є відмова Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту у встановленні позивачу статусу «Ветеран органів внутрішніх справ» та видачі відповідного посвідчення і нагрудного знака. Відтак, суд у цій справі надасть оцінку такій відмові Департаменту через призму верховенства права.

4.2. Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.3. Правові та організаційні засади реалізації громадянами прав, пов`язаних із отриманням ними статусу ветеранів органів внутрішніх справ, визначені Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24.03.1998 року №203/98-ВР (далі - Закон №203/98-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

4.4. Преамбулою Закону №203/98-ВР визначено, що цей Закон встановлює статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, визначає основні засади державної політики щодо соціального захисту громадян, звільнених з військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національної поліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, та членів їх сімей, визначає гарантії, які забезпечують їм гідне життя, активну діяльність, шану та повагу в суспільстві.

4.5. Статтею 4-1 Закону №203/98-ВР встановлено, що дія цього Закону поширюється на громадян України, які віднесені до категорій, зокрема, ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції.

4.6. Відповідно до пункту 1 статті 5 вказаного Закону № 203/98-ВР передбачено, що ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України визнаються громадяни України, які бездоганно прослужили на військовій службі, в органах внутрішніх справ, Національній поліції, податковій міліції, Бюро економічної безпеки України, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України 25 і більше років у календарному або 30 та більше років у пільговому обчисленні (з яких не менше 20 років становить вислуга у календарному обчисленні) і звільнені в запас або у відставку відповідно до законодавства України або колишнього Союзу РСР чи держав СНД.

4.7. Аналіз положень пункту 1 частини 1 статті 5 Закону №203/98-ВР свідчить про те, що ветеранами органів внутрішніх справ визнаються громадяни України при дотримані сукупності таких вимог:

- є особами, які бездоганно прослужили на військовій службі, в органах внутрішніх справ, Національній поліції, податковій міліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України;

- мають вислугу 25 і більше років у календарному або 30 та більше років у пільговому обчисленні (з яких не менше 20 років становить вислуга у календарному обчисленні);

- звільнені в запас або у відставку відповідно до законодавства України або колишнього Союзу РСР чи держав СНД.

4.8. Таким чином, вказаними приписами передбачено наявність вислуги саме у календарному або пільговому обчисленні.

4.9. Порядок видачі посвідчення ветерана органів внутрішніх справ затверджено постановою Кабінету Міністрів України №742 від 01.06.2002 року, а саме: затверджено зразок та опис посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ», зразок та опис нагрудного знака «Ветеран органів внутрішніх справ»; поширено дію Порядку видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 року № 1601, на видачу посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран органів внутрішніх справ».

4.10. У свою чергу, пунктом 3 Порядку видачі посвідчення ветерана військової служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1601 від 30.08.1999 року, передбачено, що підставою для видачі посвідчення і вручення нагрудного знака «Ветеран військової служби» є, серед іншого, наказ про звільнення з військової служби в запас або у відставку - для осіб, зазначених у пункті 1 статті 5 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

4.11. За змістом вказаних норм саме вислуга років у календарному або пільговому обчисленні, зазначена у наказі про звільнення з органів внутрішніх справ в запас або відставку, є підставою для надання статусу ветерана органів внутрішніх справ.

4.12. При цьому, згідно підпункту 48 пункту 2 розділу ІІ Положення про Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.04.2020 року №345, Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України виготовляє, обліковує та видає посвідчення "Ветеран органів внутрішніх справ"

4.13. Судом у цій справі встановлено, що з урахуванням наказу голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області №4 від 22.11.2021 року та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі №600/2203/20-а головою Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області виданий наказ №2 о/с від 24.02.2022 року, яким встановлено ОСОБА_1 станом на 22.11.2021 року вислугу в органах внутрішніх справ: календарну - 29 років 08 місяців 03 дні.

4.15. Вказаний наказ голови Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернівецькій області №2 о/с від 24.02.2022 року є чинними, доказів його оскарження та скасування до суду не надано.

4.16. Таким чином, позивач на день звільнення з органів внутрішніх справ (22.11.2021 року) одночасно мав вислугу 25 і більше років у календарному обчисленні та звільнений в запас відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

4.17. Отже, ОСОБА_1 повністю відповідає критеріям, необхідним для надання йому статусу ветерана органів внутрішніх справ, та як наслідок видачі посвідчення та нагрудного знака.

4.18. У свою чергу, суд вважає помилковими доводи відповідача-1, викладені у листі від 31.05.2022 року №13624/49-2022 в тій частині, що зарахування вимушеного періоду прогулу до вислуги років не є достатньою підставою для отримання відповідного статусу, а також те, що рішенням суду МВС не було зобов`язано встановити статус «Ветеран органів внутрішніх справ» та видати посвідчення.

4.19. Судом у цій справі встановлено, що мало місце протиправне неодноразове звільнення позивача з органів внутрішніх справ. А тому, позивач у період вимушеного прогулу не виконував обов`язки внаслідок незалежних від нього обставин, якими є протиправне звільнення, що не може породжувати настання для позивача негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання статусу ветерана органів внутрішніх справ.

4.21. З огляду на вищевикладене, відповідач-1 неправомірно відмовив позивачу у встановлені статусу ветерана органів внутрішніх справ та як насідок у видачі відповідного посвідчення та нагрудного знака.

4.22. Суд звертає увагу на те, що Європейський суд у справі Yvone van Duyn v. Home Office зазначив, що принцип правової визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатись на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться в законодавчому акті, якій загалом не має автоматичної прямої дії.

4.23. Така дія названого принципу пов`язана із іншим принципом - відповідальності держави, який полягає в тому, що держава не може посилатись на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності.

4.24. На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява №55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і "Тошкуце та інші проти Румунії", заява N 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ("Онер`їлдіз проти Туреччини", п. 128, та "Беєлер проти Італії", п. 119).

4.25. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

4.26. Вирішуючи спір, суд також враховує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

4.27. Слід зазначити, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам.

4.28. Потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

4.29. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються.

4.30. Засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб`єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування. Зокрема, такого висновку дотримується Європейський суд з прав людини у справі "East/West Alliance Limited проти України" від 23 січня 2014 року.

4.31. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною 2 статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач.

5.2. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

5.3. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач-1, відмовляючи позивачу у наданні позивачу статусу ветерана органів внутрішніх справ та видачі відповідного посвідчення та нагрудного знака, діяв не на підставі Конституції та законів України, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

5.4. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

5.5. При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

6.2. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 коп., що підтверджується квитанцією №43374738-1 від 07.07.2022 року.

6.3. Оскільки, позов задоволено повністю, суд стягує на користь позивача судові витрати (судовий збір) у сумі 992,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України, яким безпосередньо допущено порушення прав позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту пенсійних питань та соціального захисту, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернівецькій області» в особі сектору із соціально-гуманітарних питань, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ, а також у видачі посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» та нагрудного знака «Ветеран органів внутрішніх справ».

3. Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 статус ветерана органів внутрішніх справ, а також видати посвідчення «Ветеран органів внутрішніх справ» та нагрудний знак «Ветеран органів внутрішніх справ».

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України судові витрати у вигляді сплаченого згідно квитанції №43374738-1 від 07.07.2022 року судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1 Міністерство внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10, ).

Відповідач-2 Державна установа Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 228, ).

Суддя О.В. Анісімов