Справа № 380/12348/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань витребування доказів у справі

30 листопада 2022 року

зал судових засідань №11

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лєбєдєва Д.Ю.,

представника позивача Левковича Т.В.,

представників відповідачів Гринихи Х.А., Наконечної О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Львові клопотання третьої особи про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів середня загальноосвітня школа №98, громадська організація «Кращий Сихів» про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, Львівської міської ради , місцезнаходження: 79008, м.Львів, пл.Ринок, 1, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради Про заходи безпеки навколо території ЗСШ №98 №758 від 30.08.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Львівської міської ради, оформлене протоколом позапланового засідання №17 від 31.08.2022.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, середня загальноосвітня школа №98 подала до суду клопотання про витребування додаткових доказів у справі, а саме:

- витребувати у ОСОБА_2 державного реєстратора Сокільницької сільської ради Львівського району Львівської області матеріали реєстраційної справи, зокрема документи, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 64656579 від 31.08.2022 про реєстрацію права приватної власності на незавершене будівництво, торговий комплекс літ.Б-2 (22% готовності), реєстраційний номер об`єкта 060;

- витребувати у позивача рішення третейського суду від 30.08.2008, зареєстроване 03.11.2008, на підставі якого, як випливає з договору купівлі-продажу кафе від 06.11.2008, будівля кафе, яку придбав позивач у ОСОБА_3 , належала останньому на праві приватної власності;

- витребувати у ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» інвентаризаційну справу на будівлю кафе під літерою «А»-1, площею 82,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витребувати в управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради матеріали реєстраційної справи на будівлю кафе під літерою «А»-1, площею 82,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що для вирішення цього спору необхідно дослідити правові підстави набуття позивачем права власності на спірний об`єкт нерухомості.

15.11.2022 від представника позивача до суду надійшли заперечення на клопотання третьої особи про витребування доказів, які стосуються набуття права власності позивачем на спірне нерухоме майно. Заперечення обґрунтовані тим, що предметом позову у справі є вимога про визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, а підставами позову є невідповідність таких рішень положенням законодавства, зокрема нормам Конституції України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням Львівського міського голови №275 від 30.07.2015 № 275.

У межах заявленого клопотання не розкривається, яким чином дослідження заявлених до витребування документів, які стосуються права власності позивача, можуть спростувати чи підтвердити певні доводи чи заперечення сторін спору, зважаючи на предмет та підстави позову. Заявник вказує, що оскільки позивач у межах позову вказує на те, що оскаржуваними рішеннями суб`єктів владних повноважень порушується його право власності, то суду необхідно дослідити заявлені до витребування документи. Таке твердження позивач вважає помилковим, адже предметом цієї справи не є оскарження права власності на будівлю кафе чи на об`єкт нерухомого майна, що належать позивачу.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення клопотання третьої особи про витребування доказів у справі.

Представник позивача у підготовчому засідання проти витребування додаткових доказів у справі заперечив. Просив суд у задоволенні клопотання третьої особи відмовити.

У підготовчому засіданні представники відповідачів клопотання про витребування доказів у справі підтримали, просили суд його задовольнити.

Третя особа середня загальноосвітня школа №98 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі її представника.

Третя особа громадська організація «Кращий Сихів» явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання. Клопотань, пов`язаних із розглядом справи до суду не надходило.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Предметом позову у цій справі є вимога про визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, підставами позову є невідповідність таких рішень положенням законодавства, зокрема нормам Конституції України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення про міську комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій, затвердженого розпорядженням Львівського міського голови № 275 від 30.07.2015 року № 275.

Суд зазначає, що у клопотанні третьої особи не обґрунтовано, яким чином дослідження заявлених до витребування документів, які стосуються права власності позивача, може спростувати чи підтвердити певні доводи чи заперечення сторін спору, зважаючи на предмет та підстави позову.

Суд критично оцінює доводи третьої особи про те, що оскільки позивач у межах позову вказує на те, що оскаржуваними рішеннями суб`єктів владних повноважень порушується його право власності, то суду необхідно дослідити заявлені до витребування документи.

Суд зазначає, що у межах цього спору не оспорюється право власності позивача на будівлю кафе чи на інший об`єкт нерухомого майна, що належать позивачу, а також не вирішуються та не оскаржуються будь-які рішення, дії, пов`язані із виникненням права власності у позивача на той чи інший об`єкт речових прав.

Предметом позову цієї справи є оскарження рішень суб`єктів владних повноважень із відповідними підставами позову, які не стосуюься підстав виникнення права власності на об`єкт нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що докази, про витребування яких просить третя особа, не стосуються предмету доказування у справі.

Таким чином, суд висновує, що підстави для витребування додаткових доказів у справі відсутні, а тому у задоволенні клопотання третьої особи необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 80, 242, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, середньої загальноосвітньої школи №98 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 05 грудня 2022 року.

Суддя А.Г. Гулик