Справа № 280/6710/21
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Справа № 280/6710/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №280/6710/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СЛАВУТИЧ до Головного управління ДПС у Запорізькій області до Державної податкової служби України про визнання протиправним скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.09.2021 позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2022 року апеляційна скарга на рішення суду залишена без задоволення, рішення суду залишено без змін. Отже, рішення суду набрало законної сили 20.01.2022.

24.05.2022 у справі видано виконавчі листи.

09.05.2022 у справі видано виконавчий лист, щодо стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року виправлено описку в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022. Найменування відповідача в усіх відмінниках виправити з «Головне управління Державної податкової служби в Запорізькій області» на «Головне управління ДПС у Запорізькій області».

05.12.2022 до суду надійшла заява представника позивача про виправлення помилок у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи положення ст.374 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без участі учасників справи, у письмовому провадженні.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Як свідчать матеріали справи, судом на виконання рішення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2022, видано виконавчий лист щодо стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції, де зазначено назву юридичної особи з якої стягнуто витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2000гр за рахунок бюджетних асигнувань «Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області», яку постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року виправлено на «Головне управління ДПС у Запорізькій області».

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України визначено, що про виправлення помилки у виконавчому документі суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 374 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведене, заява позивача підляга єзадоволенню, а допущена у виконавчому листі помилка виправленню.

Керуючись ст.ст.253 374 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення помилок у виконавчому листі по справі №280/6710/21 задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 05.09.2022 по справі №280/6710/21 щодо стягнення витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Вважати вірно назву «Головне управління ДПС у Запорізькій області», замість помилково зазначеної «Головне управління Державної податкової служби в Запорізькій області».

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова