Справа № 380/9931/22
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/9931/22
У Х В А Л А

з питань закриття провадження у справі

30 листопада 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

представника позивача Гоголя А.В.,

представника відповідачів Кавчука А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотань представника відповідачів про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія, політичної партії Українська Галицька Партія про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія (, місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Грюнвальдська, буд. 10, кв. 3), політичної партії Українська Галицька Партія (, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. Нечуя-Левицького, буд. 17, кв. 4), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії Українська Галицька Партія щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради Фольварочного Юрія Ярославовича від 22.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення Політичної ради політичної партії Українська Галицька Партія про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради Фольварочного Юрія Ярославовича від 23.01.2022.

Ухвалою від 24.08.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

06.09.2022 представник відповідачів подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Такі клопотання обґрунтовані тим, що цей спір не відноситься до сфери публічно-правових відносин; оскаржуване рішення не є індивідуальним актом; відповідачі не є суб`єктами владних повноважень, не виконують владних управлінських функцій; правовідносини виникли поза межами виборчого процесу та процесу референдуму.

У підготовчому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав. Просив суд закрити провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача проти клопотань про закриття провадження у справі заперечив та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пунктів 2, 17 частини першої статті 4 КАС України передбачено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої вказаної статті.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб.

В абзаці сьомому статті 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі Закон України №280/97-ВР) передбачено, що районні та обласні ради - органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Згідно із абзацом восьмим статті 1 Закону України №280/97-ВР загальний склад ради - кількісний склад депутатів ради, визначений радою відповідно до закону.

Абзацом дев`ятим цієї ж норми передбачено, що склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.

Як видно з оскаржених рішень, їх зміст зводиться до відкликання позивача як депутата Львівської обласної ради.

При цьому, суд погоджується з відповідачами в тій частині, що цей спір за своїми формальними ознаками, як то сторони спору, поняття акта індивідуальної дії не є публічно правовим.

Однак, з урахуванням того, що оскаржені рішення є одним з елементів у процедурі відкликання депутата, такий спір за своєю правовою природою є публічно-правовим, а тому його слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що такий спір відноситься до публічно-правових, у суду відсутні правові підстави для закриття провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 КАС України.

Щодо посилання представника відповідачів у своїх клопотаннях на практику Верховного Суду, зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.03.2021 у справі №761/3540/20 та від 26.06.2019 у справі №757/15346/18-ц, то суд звертає увагу, що у цих постановах спірні правовідносини полягають у виникненні протиріч всередині політичних партій. У цьому ж випадку спір виник, у зв`язку із відкликанням позивача як депутата обласної ради, відтак стосується публічних правовідносин, а не внутрішньо статутної діяльності. З цих мотивів, суд відхиляє посилання представника відповідачів на такі постанови.

Інші твердження, викладені у клопотаннях про закриття провадження у справі, судом також не беруться до уваги, з огляду на встановлені обставини.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку про безпідставність заявлених представником відповідачів клопотань про закриття провадження у справі, а тому такі не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 238, 242, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотаннь представника відповідачів про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії Українська Галицька Партія, політичної партії Українська Галицька Партія про визнання протиправними та скасування рішень, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 02 грудня 2022 року.

Суддя Мричко Н.І.