overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4950/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

01 грудня 2022 року Справа № 580/4950/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.11.2022 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

30.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні в даній справі, в зв`язку із зазначенням невірно прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 », по тексту рішення суду вказано «Небелиця».

Отримавши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідно до наданого копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 прізвище позивача в даній справі - ОСОБА_2 .

Отже судом встановлено, що по тексту рішення суду за результатами розгляду позову допущено описку та невірно вказано прізвище позивача, тому суд приходить до висновку, що допущена технічна описка підлягає виправленню, а заява задоволенню.

Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2022 задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 23.11.2022 в справі №580/4950/22 та по тексту вказаного рішення суду в тому числі його резолютивної частини вважати вірним та застосовувати у відповідних відмінках прізвище позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5143/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2022 року Справа № 580/5143/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Сокар Петролеум, в якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету штраф у розмірі 20090,84 грн. відповідно до рішення від 30.06.2022 №31.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач повинен сплатити штрафні санкції відповідно до рішення від 30.06.2022 №31.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки не погоджуючись з рішенням Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 31 від 30.06.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення розмірі 20090,84 грн., 07 жовтня 2022 року ТОВ «Сокар Петролеум» подано позов про скасування зазначеного рішення.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №420/14342/22 за позовом ТОВ «Сокар Петролеум» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування рішення № 31 від 30.06.2022 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни та ціноутворення розмірі 20 090,84 грн.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №420/14342/22.

Керуючись ст.ст. 77, 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №420/14342/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5974/22
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 грудня 2022 року справа № 580/5974/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулося Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), в якій просить стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) податковий борг в сумі 53325,84грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Приписами ч. 3 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями.

Водночас, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України Про судовий збір, відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік від 02 грудня 2021 року № 1928-IX встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2022 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня 2481грн.

Суд враховує, що позивач, не є суб`єктом, на якого розповсюджуються пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 Закону України Про судовий збір.

Отже, судовий збір становить 2481грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останній має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петро ПАЛАМАР
Справа № 620/3439/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/3439/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 11.07.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3439/22.
Рішенням суду від 11.07.2022 позов задоволено частково.

29.11.2022 позивачем подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як видно з рішення суду від 11.07.2022, для перерахунку пенсії відповідачу подано довідку від 16.07.2021 №ФЧ36967, проте в резолютивній частині рішення суду допущено описку та зазначено дату видачі довідки ''01.08.2020''.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 11.07.2022, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.08.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2021 № ФЧ36967, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.07.2022, правильно зазначивши: ''Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.08.2020 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.07.2021 № ФЧ36967, станом на 05.03.2019, з урахуванням виплачених сум.''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/7134/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/7134/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 01.12.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/7134/22.
01.12.2022 рішенням суду у задоволенні позову відмовлено повністю.
Судом з`ясовано, що у рішенні суду від 01.12.2022 помилково не зазначено третю особу на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/3593/22
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/3593/22
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду від 11.08.2022,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/3593/22.
Рішенням суду від 11.08.2022 позов задоволено повністю.

При винесенні рішення суду від 11.08.2022 судом допущено описку в його мотивувальній частині, а саме неправильно зазначено номер справи на підставі якої зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, а саме: замість ''№620/9259/21'', зазначено ''№620/2959/21''.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/9259/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу, що підтверджується листом ГУ ПФУ від 18.02.2022 (а.с. 4).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену у рішенні суду від 11.08.2022, правильно зазначивши номер справи на підставі якої зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу -''№620/9259/21''.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2022, правильно зазначивши номер справи на підставі якої зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу -''№620/9259/21''.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання, та може бути оскаржена в порядку, встановлено ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 620/6598/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
05 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/6598/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:
визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022 для перерахунку пенсії;
зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 та на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії позивачу з 01.02.2021 та з 01.02.2022 відповідно.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. або документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору
Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Частиною чотирнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/8589/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8589/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача та, як наслідок виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік не в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися одноособово суддею Тихоненко О.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Встановити відповідачу 15-денний строк, з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити відповідачу суб`єкту владних повноважень, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи та може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

5. Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/10549/21
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року Чернігів Справа № 620/10549/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №620/10549/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №620/10549/21, яка обґрунтована тим, що судом неправильно зазначено державний орган, з якого підлягає стягненню сума судового збору, а саме Головне управління Національної поліції України в Чернігівській області, замість вірного Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Доказів направлення заяви іншим учасникам справи заявником до заяви не додано, тому, суддя дійшла висновку, що заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №620/10549/21 належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись пунктом статтями 167, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі №620/10549/21- повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви, разом з заявою надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій