Справа № 380/15572/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення до справи співвідповідача

01 грудня 2022 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 посада державний виконавець (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8), ОСОБА_2 Начальник відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1), ОСОБА_3 начальник Франківського відділу ДВС у м. Львові ЗМУ МЮУ (м. Львів, вул. Конотопська, 6/8) в якому просить суд:

« 1) Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Котлярської Христини Романівни, яка полягає в не закінченні виконавчого провадження №67633265 від 13.12.2021та не поверненні виконавчого збору військовій частині НОМЕР_1 НГ України;

2) Зобов`язати держаного виконавця Котлярську Христину Романівну закінчити виконавче провадження №37633265 від 13.12.2021 та повернути виконавчий збір сплачений військовою частиною НОМЕР_1 у розмірі 24 000, 00 грн. про що винести відповідні постанови.

3) Визнати протиправною бездіяльність начальника Франківського відділу ДВС у м.Львові Тиховської Оксани Андріївни , яка полягає у невинесенні постанови про скасування постанови та інших процесуальних документів державного виконавця Котлярської Христини Романівни у виконавчому провадженні №67633265 від 13.12.2021;

4) Зобов`язати начальника Франківського відділу ДВС у м.Львові Тиховську Оксану Андріївну винести постанову про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та винести постанову про закінчення виконавчого провадження №37633265 від 13.12.2021 та повернути виконавчий збір сплачений військовою частиною НОМЕР_1 у розмірі 24 000, 00 грн. .

5) Визнати протиправною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича, яка полягає у невинесенні постанови про порушення вимог закону щодо державного виконавця Котлярської Христини Романівни у виконавчому провадженні №67633265 від 13.12.2021 ;

6) Зобов`язати начальника відділу примусового виконання рішення Головного управління юстиції у Львівській області Бассараба Тараса Юрійовича винести постанову про порушення вимог закону щодо державного виконавця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №67633265 від 13.12.2021.».

Ухвалою від 07 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 18 листопада 2022 року у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо сплати судового збору, - відмовлено. Продовжено строк Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення даної ухвали.

18 листопада 2022 позивач подав заяву про усунення недоліків позову. Ухвалою від 21 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вирішуючи питання щодо залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 7 ст.4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом позову у даній справі є оскарження протиправної бездіяльності посадових осіб Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Частиною третьою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року №1403-VIII систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, органами державної виконавчої служби є: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві); відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві; управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень); відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень; районні, районні в містах, міські, міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - відділи державної виконавчої служби).

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, що унеможливлює з`ясування позиції позивача щодо заміни відповідача на належного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління (м. Львів).

Керуючись статтями 46, 48, 52, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіонального Управління (м. Львів) (місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Конотопська, 6/8, код ЄДРПОУ -35009269).

Запропонувати співвідповідачу протягом двох днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на адміністративний позов у порядку передбаченому статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна