Справа № 640/23026/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 640/23026/21

адміністративне провадження № К/990/32216/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич Іван Олександрович ,

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., Собківа Я.М.)

у справі № 640/23026/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду із позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області (далі - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, відповідач), у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ України в м. Києві) оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704), із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

- зобов`язати ГУ СБУ у м. Києві та Київській області підготувати та надати до ГУ ПФ України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень Постанови КМУ № 704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 18.04.2022 задовольнив позов.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 20.09.2022 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022, ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову.

16.11.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич І.О. , подав касаційну скаргу, що 18.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 20.09.2022, строк на касаційне оскарження закінчився 20.10.2022.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич І.О. , клопоче поновити строк на касаційне оскарження, покликаючись на обставину неотримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022.

Такі обставини можуть бути підтверджені, зокрема довідкою із суду про несвоєчасне направлення (ненаправлення) стороні у справі чи інформацією про невручення копії судового рішення.

Проте ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич І.О. , не надає до Верховного Суду будь-яких доказів на підтвердження того, що суд апеляційної інстанції не направляв, а він не отримував протягом майже 2 місяців копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022.

Тому зазначені скаржником підстави поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними у зв`язку із непідтвердженням відповідними та належними засобами доказування.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху відповідно до ч. 3 ст. 332 КАС України з наданням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич І.О. десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заявою про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження, та підтвердити документально обставину неотримання копії судового рішення апеляційної інстанції (довідка із суду, ін.).

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані Судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено (п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України).

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із непідтвердженням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич І.О., наявності таких обставин відповідними та належними засобами доказування.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич Іван Олександрович, на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року у справі № 640/23026/21 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Хомич Іван Олександрович, строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні.

5. Роз`яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя Н.В. Коваленко