Справа № 320/10291/22
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 листопада 2022 року м. Київ № 320/10291/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виключення з інтегрованої картки платника позивача суми недоїмки за податковою вимогою від 12.11.2019р. №Ф-6278-57 на суму 26539,26 грн. та зобов`язати відповідача здійснити коригування даних інтегрованої картки позивача, шляхом вилучення відомостей про наявність податкового боргу в розмірі 32920,62 грн. (станом на 31.12.2021р.), а також похідного від нього податкового боргу за 2022р.

2. Визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 19.01.2022р. №Ф-6278-57 на суму 32920,62 грн.

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача:

- безпідставно стягнуті грошові кошти в розмірі 11908,12 грн. в рахунок повернення коштів, стягнутих на виконання податкової вимоги від 19.01.2022р. №Ф-6278-57 в рамках виконавчого провадження (далі - ВП) №69522355;

- матеріальну шкоду, заподіяну протиправною бездіяльністю контролюючого органу в розмірі 6700 грн.;

- судові витрати в сумі 12636,70 грн. (судовий збір за подання позову 992,40 грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 744,30 грн.; витрати на професійну правничу допомогу 10900 грн.).

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 08.11.2022р. позовна заява була залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

16.11.2022р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 17.11.2022р. продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

22.11.2022р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява на виконання вимог наведеної ухвали та уточнена позовна заява.

Дослідивши наведені документи, суд доходить висновку про те, що позивачем усунені виявлені судом недоліки позовної заяви.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії документів, які послугували підставою для формування податкової вимоги від 19.01.2022р. №Ф-6278-57 на суму 32920,62 грн.

Витребувані документи надати до суду в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.