Справа № 260/4930/22
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4930/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Пазини Ростислава Олексійовича (вул. Льва Толстого, буд. 10 Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пазина Ростислав Олексійович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду від 23.11.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору на 5 днів.

Станом на 28.11.2022 року докази сплати судового збору, визначеного в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, надано не було. Отже, вимоги ухвали від 23.11.2022 року щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Законодавцем встановлені наслідки несплати судового збору у випадку, коли відповідно до ухвали суду таку сплату було відстрочено на певний термін.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі. Вказана процесуальна норма є імперативною, тобто, обов`язковою для суду.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем станом на 28.11.2022 року судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 133 та п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Пазини Ростислава Олексійовича (вул. Льва Толстого, буд. 10 Б, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

СуддяД.В. Іванчулинець