Справа № 340/8681/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/8681/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження заяву про поворот виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно в сумі 145790,07 грн. (сто сорок п`ять тисяч сімсот дев`яносто гривень 07 копійок).

11.05.2022 судом видано виконавчий лист.

01.06.2022 старшим державним виконавцем Олександрійського відділу ДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кударенко О.В. винесено постанову ВП №69142244 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №340/8681/21, виданого 11.05.2022.

В подальшому, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 було скасовано.

07.10.2022 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022, шляхом стягнення на його користь з державного бюджету коштів в розмірі 27713,90 грн..

В обґрунтування такої заяви зазначено, що на виконання судового рішення у справі №340/8681/22 стягнуто грошові кошти в розмірі 27713,90 грн..

Ухвалою від 14.11.2022 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні 22.11.2022 (а.с.64).

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, а тому суд ухвалив вирішити заяву по суті в порядку письмового провадження, що відображено в протоколі судового засідання.

29.11.2022 представник позивача подав суду заяву, в якій просив відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення (а.с.77-80).

30.11.2022 старшим державним виконавцем Олександрійського відділу ДВС Кударенко О. також подано до суду інформацію щодо виконавчого провадження №69142244 (а.с.82-83).

Розглянувши наявні в справі документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

При цьому, частина 7 ст. 380 КАС України передбачає, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина сьома).

Слід зазначити, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 у справі № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Отже, інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) судового рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як повідомив суду старший державний виконавець Олександрійського відділу ДВС Кударенко О., 15.07.2022 на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби надійшли кошти в сумі 1500,00 грн., у зв`язку з чим надамо розпорядження головному спеціалісту для перерахування коштів:

- на користь стягувача платіжним дорученням № 8991 від 15.07.2022 на суму 1243,36 грн. (а.с.86);

- на користь держави (виконавчого збору) платіжним дорученням № 8992 від 15.07.2022 на суму 124,34 грн. (а.с.85);

- на користь держави (витрати виконавчого провадження) платіжним дорученням № 8993 від 15.07.2022 на суму 69,00 грн. (а.с.89);

- на користь держави (витрати виконавчого провадження) платіжним дорученням № 8990 від 15.07.2022 на суму 63,30 грн. (а.с.60).

03.08.2022 на депозитний рахунок відділу державної виконавчої надійшли кошти в сумі 26213,90 грн., у зв`язку з чим надано розпорядження головному спеціалісту для перерахування коштів:

- на користь стягувача платіжним дорученням № 9684 від 03.08.2022 на суму 23830,81 грн. (а.с.87);

- на користь держави (виконавчого збору) платіжним дорученням № 9683 від 03.08.2022 на суму 2383,09 грн. (а.с.88).

Після скасування судового рішення було надано розпорядження про повернення боржнику коштів з бюджету, у зв`язку з чим на користь ОСОБА_1 згідно платіжного доручення №11535 від 07.11.2022 перераховано кошти в сумі 2507,43 грн. (які були перераховані до бюджету як виконавчий збір) (а.с.84).

Враховуючи вищевказане, заява про поворот виконання судового рішення підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 з державного бюджету коштів в розмірі 25206,47 грн. (27713,90 - 2507,43).

Керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 380 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поворот виконання судового рішення, - задовольнити частково.

2. Здійснити поворот виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.03.2022 року у справі № 340/8681/21, шляхом стягнення на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) з державного бюджету коштів в розмірі 25 206,47 грн. (двадцять п`ять тисяч двісті шість гривень 47 копійок).

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько