Справа № 420/5516/22
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5516/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022р. по справі №420/5516/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.04.2019 р. призначеної та виплачуваної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 р. перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16.11.2022р. до суду від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення у якій представник просить суд роз`яснити судове рішення від 31 травня 2022р. по справі 420/5516/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: чи обмежується періодом з 01.04.2019р. по 30.06.2019р. перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром (десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність), згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022р. по справі 420/5516/22? чи обмежується пенсія - ОСОБА_1 максимальним розміром, починаючи з 01.07.2019р. надалі при кожному підвищенні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, згідно з рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2022р. по справі 420/5516/22?

Частиною 3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення про забезпечення позову, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Зі змісту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022р. по справі №420/5516/22 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому, суд зазначає, що під час прийняття рішення у справі, судом не досліджувалось питання щодо правомірності дій пенсійного фонду, під час перерахунку пенсії позивача з 30.06.2019р. та з 01.07.2019р. та вказане не було предметом розгляду справи.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2022р. по справі №420/5516/22 є зрозумілим та чітким, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 від 16.11.2022р. про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра