Справа № 420/5089/22
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5089/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_2 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 25.08.2021 року № 33/36-3401, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 25.08.2021 року № 33/36-3401, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

29.08.2022 року після набрання рішенням законної сили було виготовлено виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Одеській області» від 25.08.2021 року № 33/36-3401, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

15.11.2022 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 420/5089/22. У вказаній заяві представник ОСОБА_1 просить суд: замінити сторону, а саме стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому листі по справі № 420/5089/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову у перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.

Представник ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви зазначає, що 02.06.2022 Одеським окружним адміністративним судом було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 по справі № 420/5089/22 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. За вказаним рішенням суду ОСОБА_2 підлягала виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 в сумі 141631,01 грн. ОСОБА_1 постійно проживав з ОСОБА_2 на день смерті останнього, як його син, що відповідає вимогам ст.61 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та підтверджується відмітками про місце реєстрації у його паспорті та паспорті батька. 22.09.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало відповідь на адвокатський запит щодо виплати нарахованої доплати пенсії ОСОБА_1 , у якій зазначило, що: «Оскільки спадкоємці не є стороною по справі № 420/5089/22 в розумінні статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України». 26.10.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо виплати нарахованої доплати пенсії, у якій зазначило, що: «Оскільки Ви не є стягувачем по справі, тому для виплати недоотриманої доплати пенсії за зазначеним рішенням суду правові підстави відсутні». На думку заявника, для отримання ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 31.07.2022 в сумі 141631,01 грн. за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 по справі № 420/5089/22 необхідно замінити сторону у виконавчому провадженні в порядку ст.379 КАС України та ст.52 КАС України.

18.11.2022 року до суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення на заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 420/5089/22. У вказаних запереченнях представник відповідача просить суд: відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача в повному обсязі.

Представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в обґрунтування поданих заперечень зазначає, що оскільки спадкоємці не є стороною по справі в розумінні статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, право на отримання доплати, нарахованої на виконання рішення суду, вони матимуть у разі зміни сторони виконавчого провадження по вищевказаній справі в порядку, передбаченому статтею 379 КАС України. ОСОБА_1 не надано до суду відповідних доказів (свідоцтва про право на спадщину), з яких би вбачалось, що він набув право на все майно (або відповідну частину) позивача в справі - ОСОБА_1 , в зв`язку з чим відсутні підстави для заміни в цій справі сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні не належить до задоволення з наступних підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України спрямовує правосуддя в адміністративних справах саме на забезпечення реалізації права особи на ефективний судовий захист, створюючи судам всі необхідні механізми для гарантування цього.

Суд вважає за доцільне звернути увагу на положення пунктів 53-55 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень», які передбачають, що згідно з тлумаченням Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, зафіксоване в статті 6 Конвенції, означає те, що судове рішення повинно бути таким, яке можна ефективно виконати на користь сторони, яка виграла справу; Конвенція не передбачає теоретичного захисту прав людини, а має на меті гарантувати максимальну ефективність такого захисту; рішення повинно бути сформульоване таким чином, щоб його можна було втілити в життя; нечітке рішення, яке можна тлумачити по-різному, підриває ефективність та надійність судового процесу.

Так, ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримував пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зі змісту наданих матеріалів вбачається, що відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 25.08.2022 року складено відповідний актовий запис № 8331 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Суд встановив, що згідно з розрахунком на доплату на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року по справі № 420/5089/22 у ОСОБА_2 виникла сума доплати в пенсії у розмірі 141631,01 грн.

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Згідно з ч.2 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну.

Відповідно до ч.3 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

З урахуванням зазначених правових норм вбачається, що право особи із членів сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, на отримання суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, визначається безпосередньо ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за умови подання відповідної заяви не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Таким чином, в даному випадку у суду відсутні підстави вважати про виникнення процесуального правонаступництва через вибуття сторони виконавчого провадження, оскільки отримання невиплачених сум пенсії після смерті пенсіонера регулюється виключно ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Тобто, у разі дотримання вимог ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» ОСОБА_1 має право на виплату недоотриманої суми доплати в пенсії у розмірі 141631,01 грн., що виникла на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 року по справі № 420/5089/22 та яка не була виплачена ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що в даному випадку ОСОБА_1 у разі незгоди, на його думку, з діями Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виплати недоотриманої пенсії у розмірі 141631,01 грн. ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право звернутися до адміністративного суду з позовом в передбаченому КАС України порядку.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.3 ст.379 КАС України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 420/5089/22.

Керуючись ст.ст.5, 52, 243, 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко