Справа № 480/6571/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 р. Справа № 480/6571/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року по справі № 480/6571/21

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича , Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни , Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича , Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момотом Юрієм Миколайовичем, Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світланою Миколаївною подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 в задоволенні клопотання Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Визнано неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі № 480/6571/21 та зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою і через несплату судового збору та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази та докази сплати судового збору.

Згідно поштового повідомлення Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момотом Юрієм Миколайовичем, Державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світланою Миколаївною отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07.11.2022. Таким чином, останній день на усунення недоліків 17.11.2022.

Станом на 28.11.2022 апелянтами не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022.

У зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги до суду не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2022 року не виконані в повному обсязі, недоліки апеляційної скарги не усунуто, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2022 року у справі № 480/6571/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Момота Юрія Миколайовича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Сумської міської ради Куць Світлани Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий