Справа № 240/9812/22
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/9812/22

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язків начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Шостаков Роман Миколайович про визнання неправомірною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Виконуючого обов`язків начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Шостаков Роман Миколайович, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 поновлено провадження в адміністративній справі № 240/9812/22.

На виконання ухвали суду від 12.07.2022 позивачем подано позовну заяву в новій редакції.

При дослідженні поданої позивачем позовної заяви (нова редакція від 24.07.2022) встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зазначив "Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районні Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)".

Частиною 1 ст. 46 КАС України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

Варто зазначити, що предметом спору є саме визнання неправомірної та скасувати постанову виконуючого обов`язків начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Шостаков Роман Миколайович про стягнення виконавчого збору від 23.12.2021.

Жодних доказів порушення прав позивача саме "Житомирським відділом державної виконавчої служби у Житомирському районні Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)" до матеріалів справи не долучено.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-IV, рішення Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню судами як джерела права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Також варто зазначити, що в рішенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14.07.2022 у справі №276/593/22 зазначено, що згідно постанови в.о. начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Шостаков Роман Миколайович від 28.01.2022 виконавче провадження №67983543 закінчене.

Однак, вказаної постанови до матеріалів справи позивачем не додано.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений даною ухвалою суду.

За приписами ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нового (уточненого) адміністративного позову із зазначенням кола учасників справи у відповідності до поданих матеріалів до позовної заяви та відповідну кількість його копій для відповідачів та третіх осіб;

- постанову в.о. начальника Хорошівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного МУ МЮ (м.Хмельницький) Шостаков Роман Миколайович від 28.01.2022 про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.Г. Попова