Справа № 380/13610/22
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року

справа №380/13610/22

провадження № П/380/13713/22

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження в місті Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області, позивач) 29.09.2022 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з вимогою скасувати постанову від 06.09.2022 ВП №68446960 про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 22.08.2022 на адресу ГУ ПФУ у Львівській області надійшла копія рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/6246/21. Це рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Державний виконавець при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу не перевірив поважності причин невиконання цього рішення та безпідставно виніс оскаржувану постанову.

Суд скерував відповідачу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі в електронній формі на адреси електронної пошти, зазначені на офіційному сайті Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відповідно до довідки секретаря судового засідання копія ухвали вручена відповідачу 24.10.2022. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовних вимог ГУ ПФУ у Львівській області не спростував, про причини неподання відзиву суд не повідомив.

На вимогу суду відповідач скерував суду копії матеріалів виконавчого провадження №68446960 (а.с. 37-70).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. Суд на підставі частини шостої статті 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті спору та письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

Львівський окружний адміністративний суд 22.06.2021 прийняв рішення у справі №380/6246/21, яким зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі без обмеження максимальним розміром, з урахуванням надбавок, цільової грошової допомоги та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

26.11.2021 на примусове виконання цього рішення суду виданий виконавчий лист, в якому вказано, що рішення набрало законної сили 23.07.2021 (а.с.39-40).

02.02.2022 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі заяви представника заявника/стягувача від 01.02.2022 (а.с.41-42) про примусове виконання цього виконавчого листа прийняв постанову №68446960 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 44-45). В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надіслання та/або

04.08.2022 державний виконавець на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову ВП №68446960, за невиконання без поважних причин рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, наклав на боржника (ГУ ПФУ у Львівській області) штраф в розмірі 5100 грн. (а.с. 55-56). Це рішення обґрунтоване тим, що станом на 04.08.2022 боржник не виконав вимоги виконавчого документа. В пункті 2 постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

26.08.2022 державний виконавець отримав лист ГУ ПФУ у Львівській області №1300-5308-8/73735 від 18.08.2022 щодо виконання судового рішення. У листі боржник (ГУ ПФУ у Львівській області) повідомив державного виконавця про неможливість виконання рішення суду від 22.06.2021 у справі №380/6246/21, оскільки таке станом на 18.08.2022 з відміткою про набрання ним законної сили на адресу управління не надходило. Повідомив, що ГУ ПФУ у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з листами про надання зазначеного рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили.

ГУ ПФУ у Львівській області повідомляє, що 22.08.2022 на його адресу надійшла копія рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №380/6246/21. 24.08.2022 ГУ ПФУ у Львівській області подало апеляційну скаргу на це рішення.

06.09.2022 державний виконавець на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» прийняв постанову №68446960 (а.с.65-66), за невиконання рішення суду без поважних причин, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, постановив накласти на боржника (ГУ ПФУ у Львівській області) штраф в розмірі 10200 грн. Це рішення обґрунтоване тим, що станом на 06.09.2022 вимог виконавчого документа боржник (ГУ ПФУ у Львівській області) не виконав, в державного виконавця відділу відсутні будь-які документальні підтвердження щодо виконання в повному обсязі виконавчого документа. В пункті 2 цієї постанови зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду.

06.09.2022 державний виконавець скерував ГУ НП у Львівській області подання/повідомлення №30401/В-4 про внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно наявності в діях службових осіб ГУ ПФУ у Львівській області за ознаками складу злочину, передбаченого статтею 382 КК України (а.с. 67-70).

12.10.2022 Восьмий апеляційний адміністративний постановив ухвалу у справі №380/6246/21, відповідно до якої:

- поновив ГУ ПФУ у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №380/6246/21;

- відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №380/6246/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправними дій;

- зупинив дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 у справі №380/6246/21.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права та міркуваннями щодо їх застосування:

умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За заявою стягувача про примусове виконання рішення виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (пункт 1 частини першої статті 26 Закону №1404-VІІІ).

Частиною шостою цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частини першої статті 28 Закону №1404-VІІІ копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 63 Закону № 1404-VІІІ визначено:

- за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження (частина перша);

- у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга);

- виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (частина третя).

Статтею 75 Закону №1404-VІІІ визначено відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії. Згідно з частиною першою статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VІІІ).

При вирішенні спору суд керується такими міркуваннями:

Виходячи із зазначених вище норм Закону №1404-VІІІ підставою для накладення на боржника штрафу є встановлення державним виконавцем факту невиконання боржником у виконавчому провадженні без поважних причин рішення, яким його зобов`язано особисто вчинити певні дії. При цьому згідно з приписами статей 63, 75 Закону №1404-VІІІ визначальною ознакою для накладення на боржника штрафу є саме відсутність поважних причин, що зумовили невиконання рішення суду у встановлені строки.

Здійснюючи судовий контроль за процесом виконання судового рішення та дотриманням прав учасників виконавчого провадження (в тому числі боржника), суд повинен перевірити рішення державного виконавця про накладення штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин на предмет його відповідності визначеним частиною другою статті 2 КАС України критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, серед яких виділяє законність, обґрунтованість, пропорційність, розсудливість та своєчасність.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду №380/6246/21 від 22.06.2021 зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі без обмеження максимальним розміром, з урахуванням надбавок, цільової грошової допомоги та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством.

Державний виконавець 02.02.2022 за заявою стягувача від 01.02.2022 прийняв постанову №68446960 про відкриття виконавчого провадження (а.с. 44-45).

Приписами статті 28 Закону №1404-VІІІ визначено обов`язок виконавця доводити до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження про прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження шляхом надсилання такої рекомендованим поштовим відправленням.

Суд констатує, що в матеріалах виконавчого провадження №68446960, наданих на вимогу ухвали суду, відсутні докази (поштове повідомлення) про вручення боржнику (ГУ ПФУ у Львівській області) копії постанови №68446960 від 02.02.2022 про відкриття виконавчого провадження.

Суд враховує, що ГУ ПФУ у Львівській області листом від 18.08.2022 повідомило державного виконавця, що отримало копію рішення суду у справі №380/6246/21 лише 22.08.2022 та 24.08.2022 оскаржило таке в апеляційному порядку. Ця обставина встановлена Восьмим апеляційним адміністративним судом, який поновив ГУ ПФУ у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення суду від 22.06.2022 у справі №380/6246/21 з підстав отримання такого лише 22.08.2022, відкрив апеляційне провадження та зупинив виконання судового рішення.

Наведені в сукупності обставини свідчать про те, що ГУ ПФУ у Львівській області не було належним чином повідомлене про:

- прийняття судового рішення у справі №380/6246/21;

- про відкриття виконавчого провадження №68446960 від 02.02.2022, стороною/боржником якого є.

Отже, відповідач не довів, що державний виконавець при прийнятті рішення про накладення на ГУ ПФУ у Львівській області штрафу в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення зобов`язального характеру:

- пересвідчився в тому, що ГУ ПФУ у Львівській області було у належний спосіб поінформоване про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду від 22.06.2022 у справі №380/6246/21;

- врахував чи взагалі в будь-який спосіб оцінив повідомлені боржником обставини про те, що йому не відомо про винесення судом рішення зобов`язального та про відсутність в нього копії рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, що перешкоджає його виконанню.

На думку суду, ці обставини слід було розцінити як такі, що підтверджують поважність причин невиконання боржником рішення суду у справі №380/6246/21, а державний виконавець мав повноваження та підстави врахувати такі пояснення боржника та відкласти вчинення виконавчих дій, а не накладати штраф за повторне невиконання рішення суду без поважних причин.

З огляду на наведені мотиви суд дійшов висновку, що постанова від 06.09.2022 ВП №68446960 про накладення на ГУ ПФУ у Львівській області штрафу в розмірі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду зобов`язального характеру без поважних причин не відповідає критеріям правомірного рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені частиною другою статті другої КАС України. Відтак, позовні вимоги про скасування цієї постанови є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до приписів частини першої статті 139 КАС України та враховуючи висновок суду по суті позовних вимог суд стягує на користь позивача суму сплаченого ним судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 287, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про накладення штрафу від 06.09.2022 ВП №68446960.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його складання, апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.