Справа № 140/7140/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

30 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7140/22
Волинський окружний адміністративний суд в складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в Національній поліції України за період з 31.08.2021 по 17.10.2022 в зоні гарантованого добровільного відселення; зобов`язання відповідача внести зміни до наказу від 17.10.2022 №397 щ/с, зарахувавши до вислуги років в пільговому обчисленні час проходження служби в Національній поліції у зоні гарантованого добровільного відселення один місяць служби за півтора місяця за період з 31.08.2021 по 17.10.2022.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

28.11.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій остання просить крім первісно заявлених позовних вимог також просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не зарахування позивачу до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислуги років у пільговому обчислені за період з 28.06.2009 до 30.08.2021 та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислугу років у пільговому обчисленні за період з 28.06.2009 до 30.08.2021.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що така заява підлягає поверненню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною сьомою вказаної статті у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Отже, виходячи зі змісту частини першої статті 47 КАС України позивач може змінити або предмет, або підставу позову. Одночасна зміна і предмету і підстав не допускається.

Предметом позову у даній справі є визнання протиправною бездіяльність щодо не зарахування до вислуги років у пільговому обчисленні один місяць за півтора місяця час проходження служби в Національній поліції України за період з 31.08.2021 по 17.10.2022 в зоні гарантованого добровільного відселення та зобов`язання відповідача внести зміни до наказу від 17.10.2022 №397 щ/с, зарахувавши до вислуги років в пільговому обчисленні час проходження служби в Національній поліції у зоні гарантованого добровільного відселення один місяць служби за півтора місяця за період з 31.08.2021 по 17.10.2022.

Разом з тим у заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо не зарахування позивачу до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислуги років у пільговому обчислені за період з 28.06.2009 до 30.08.2021 та зобов`язати Головне управління Національної поліції у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції вислугу років у пільговому обчисленні за період з 28.06.2009 до 30.08.2021.

Тобто позивач, у поданій заяві про збільшення розміру позовних вимог фактично змінила підставу і предмет позову одночасно, тобто заявляє нові позовні вимоги.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Отже, позовні вимоги у збільшеній його частині жодним чином не пов`язані, ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. При цьому заява позивача про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову із іншим предметом та підставами позову, що виключає можливість розгляду поданої позивачем заяви в якості збільшення розміру заявлених позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд роз`яснює у зв`язку із поверненням заяви про збільшення позовних вимог, судовий збір в розмірі 992,40 грн., сплачений відповідно до квитанції від 21.11.2022, ОСОБА_1 буде повернутий у разі звернення останньої із клопотанням (заявою) про повернення судового збору.

Керуючись статтями 47, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення розміру позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський