Справа № 160/8310/22
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Справа 160/8310/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Дніпровської митниці про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UА110150/2021/000177/1 від 01.10.2021;

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UА110150/2021/000179/1 від 07.10.2021;

- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару № UА110050/2021/000086/1 від 20.10.2021.

Ухвалою суду від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

22.11.2022 до суду надійшла заява Дніпровської митниці про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви відповідача зазначено, що відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів прийняті 01.10.2021, 07.10.2021 та 20.10.2021, отже, термін звернення до суду сплинув 01.04.2022, 07.04.2022 та 20.04.2022. До суду представником позивача подано адміністративний позов 15.06.2022 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Представник Дніпровської митниці посилається на те, що Третім апеляційним адміністративним судом розглянуто аналогічні справи №160/2963/20 та №160/5209/20 за позовами ПрАТ «Юнікон» д Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Постановами Третього апеляційного адміністративного суду у зазначених справах позовні вимоги ПрАТ «Юнікон» залишено без розгляду. Приймаючи таке рішення судом апеляційної інстанції зазначено наступне: «Приймаючи до уваги положення статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи зміст та правову природу картки відмови у митному оформленні колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення відповідача, який у спірних відносинах виступає у якості суб`єкта владних повноважень, є актом індивідуальної дії, оскільки його видано митним органом у порядку надання адміністративних послуг і це рішення стосується виключно зазначеної у ньому особи декларанта ПрАТ «Юнікон», і це рішення одноразового застосування з огляду на те, що стосується воно лише конкретної електронної митної декларації і рішення вичерпало свою дію моментом (фактом) відмови в прийнятті цієї декларації. Сукупний аналіз положень статті 122 КАС України дає можливість зробити висновок про те, що передумовою звернення до суду є наявність порушення прав чи інтересів певної особи (позивача) у сфері публічно-правових відносин через прийняття суб`єктом владних повноважень (відповідачем) рішення, або вчинення ним дій чи бездіяльності, що порушує такі права, і за наявності таких порушень кожна особа, чиє право (або інтереси) порушено, має право, в порядку встановленому КАС України, звернутись до суду за захистом порушених прав і для такого звернення встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється від дати коли особа дізналась, або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод і інтересів».

Вирішуючи вимоги заяви представника відповідача, суд виходить з такого.

Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звертаючись з позовом до суду просить скасувати рішення Дніпровської митниці, які були винесені 01.10.2021, 07.10.2021, 20.10.2021.

До суду позов подано 15.06.2022 року.

Позивач у позові зазначив причиною пропуску строку звернення до суду введення на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.04.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Суд зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу суб`єкта.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.11.2022 по справі №560/15534/21.

Таким чином, позивач порушив строк звернення до суду, не надав заяви про його поновлення та доказів в обгрунтування поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду обгрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "ДТЗ" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Позивач має усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар