Справа № 148/951/22
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/951/22
Провадження №2-а/148/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 листопада 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, третя особа: інспектор СРТП Тищенко Вячеслав Васильович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивований тим, що постановою серії БАБ № 150340 від 20.06.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за те, що вік керував транспортним засобом електроскутером без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Позивач вважає вказану постановою незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Дійсно, 20.06.2022 близько 16:00 год. ОСОБА_1 виїхав з двору багатоквартирних будинків на вул. Пушкіна, м. Тульчин, на належному йому електричному скутері в дозволеному напрямку руху вищевказаній вулиці. Також, на цій вулиці стояв екіпаж патрульної поліції та зупинений автомобiль, біля якого знаходились поліцейські та водій. Позивач оминув, розташовані на проїжджій частині вказані транспортні засоби, з дотриманням усіх правил дорожнього руху на дозволеній швидкості та поїхав у напрямку свого дому.

Через деякий проміжок часу, після того, як останній прибув додому, до нього під`їхав екіпаж патрульної поліції. Поліцейські, які вийшли з автомобіля, повідомили позивачу, що він порушив правила дорожнього руху, рухаючись по вул. Пушкіна, м. Тульчин, та попросили пред`явити посвідчення водія.

На вимогу позивача представитись, поліцейські не відреагували, не повідомили йому нi звання, нi свого iменi. Натомість сказали, що він поводить себе некоректно та провокативно на їхню адресу.

Після того, як ОСОБА_1 надав своє посвідчення водія патрульним, працівники поліції повідомили останньому, що в посвідченні відсутня категорiя А1, тому останній не мав права керувати електроскутером.

В результаті вказаних подій iнспектором поліції щодо ОСОБА_1 було складено оскаржувану постанову.

Крім того, на пояснення позивача стосовно того, що він здійснював рух в дозволеному напрямку руху по вул. Пушкіна, м. Тульчин, що останній виїхав з дворів багатоквартирних будинків, де взагалі відсутні будь які дорожні знаки, що для керування належним ОСОБА_1 електроскутером даної моделі не вимагається категорія А1, інспектор поліції не відреагував, та до уваги не взяв, натомість склав щодо останнього постанову.

Дана постанова складена з порушеннями норм діючого законодавства, а обставини події не відповідають дійсності та нічим не підтверджені. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Просить скасувати вищевказану постанову серії БАБ № 150340 від 20.06.2022 та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до наданого відповідачем відзиву на позовну заяву (а.с. 17-20), відповідач вважає постанову законною, оскільки стягнення, яке накладено поліцейським у межах наданих йому повноважень, під час виконання службових обов`язків, були здійснені у відповідності до вимог чинного законодавства України та зафіксовані у постанові про накладення адміністративного стягнення. Тому доказом того, що позивач скоїв адміністративне правопорушення є складена постанова, зі змісту якої чітко вбачається час та місце вчинення правопорушення, а також особу яку притягнуто до відповідальності.

Також, представник відповідача зазначає, що відповідно до п. 2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, пунктом 1.10 ПДР України, визначено, що механiчний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

На відміну від «механічного транспортного засобу», «транспортним засобом» є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механiзмiв.

У цьому ж переліку визначено, що мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Зазначене в сукупності свідчить про те, що до категорії "A1" відносяться транспортні засоби, зокрема скутери з електродвигуном потужністю від 3 до 4 кВт, так як вони відносяться до механічних транспортних засобів в розумінні ПДР України. Якщо ж скутер має потужність менше 3 кВт, він не належить до категорії «механічний транспортний засіб» і вiдповiдно не передбачає для водія необхiдностi мати при собі посвідчення водія та реєстраційний документ.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Постановою поліцейського СРПП Тульчинського РВП старшого лейтенанта поліції Тищенка Вячеслава Васильовича (а.с. 5) на позивача накладено адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3400 грн. Відповідно до вказаної постанови, позивач 20.06.2022 о 16:30 год., по вул. Пушкіна, м. Тульчин, Вінницька область, порушив вимогу знаку 3.1 - «Рух заборонено», без посвідчення водія відповідної категорії А1, не зареєструвавши у відповідних органах ТСУ та без знаку до 3 кВт, чим порушив п. 2.1 «а,б,г» ПДР України.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

В силу ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

З аналізу ст. 258 КУпАП вбачається, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Такими доказами відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як встановлено ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.

Згідно до роз`яснень, викладених Верховним Судом у постанові від 26.04.2018 у справі №338/1/17, візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку.

Як зазначено у Постанові Верховного Суду від 13.02.2020, в справі №524/9716/16-а, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності повинна містити інформацію про будь-яку фіксацію правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути забезпечено права, а саме право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Частиною 2 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. "а, б, г" п. 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

б) реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон);

г) документацію відповідно до вимог, встановлених Законами України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" та "Про перевезення небезпечних вантажів".

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

За приписами п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 Правил дорожнього руху.

За правилами п.1.10 Правил дорожнього руху: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі; транспортний засіб - пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів; механічний транспортний засіб - транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; мопед - двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Термін «мопед» позначає в Правилах дорожнього руху категорію двоколісних транспортних засобів, які за своїми технічними характеристиками поступаються більш швидким двоколісним транспортним засобам і перевищують велосипеди. Мопед незалежно від його зовнішнього вигляду має такі характерні ознаки: двигун до 50 см3 та/або електродвигун потужністю до 4 кВт. Якщо двоколісний транспортний засіб обладнаний одночасно педалями та електродвигуном потужністю до 4 кВт, то він прирівнюється до мопеда, а особа, яка керує ним, зобов`язана мати посвідчення на право керування транспортним засобом категорії «А1». Максимальна швидкість руху мопеда обмежується 60 км/год.

Відповідно до п.2.13 Правил дорожнього руху транспортні засоби належать до таких категорій: зокрема, до категорії А1 належать мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до п.2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ № 340 від 08.05.1993, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п.3 вказаного вище положення, керувати мопедами, моторолерами та іншими двоколісними (триколісними) транспортними засобами, які мають двигун з робочим об`ємом до 50 куб. сантиметрів або електродвигун потужністю до 4 кВт, дозволяється за наявності посвідчення водія категорії А1.

У справі, позивач заперечуючи свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, посилається на те, що він не є суб`єктом його вчинення, оскільки керував транспортним засобом, що не належить до механічних і не підлягає державній реєстрації, адже має потужність двигуна 1500 кВт.

Проте транспортний засіб «Maxxter NEOS II», яким керував позивач, хоч і не є механічним, адже обладнаний електродвигуном потужністю менше 3 кВт, проте є двоколісним транспортним засобом, який за своїми технічними характеристиками прирівняний до мопеда.

При цьому суд зазначає, що водіями вважаються не лише особи, які керують механічними транспортними засобами, тобто, які обладнані електродвигуном потужністю понад 3 кВт, а й тими транспортними засобами, які не перевищують таких параметрів потужності.

З огляду на викладене вище, з урахуванням п. 2.13 Правил дорожнього руху, п.3 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», позивач для керування транспортним засобом, обладнаним електродвигуном потужністю до 4 кВт, був зобов`язаний мати посвідчення водія категорії «А1».

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 15.08.2017, містить лише категорію транспортних засобів «В» (а.с. 8).

Отже, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов до висновку про те, що постанова про адміністративне правопорушення серії БАБ №150340 від 20.06.2022 є правомірною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 126, 280 КУпАП, ст. 72 - 77, 241 - 246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , до Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, третя особа: інспектор СРТП Тищенко Вячеслав Васильович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: