Справа № 160/19460/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа №160/19460/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про рішення протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року (до відділення поштового зв`язку таку подано 12 жовтня 2021 року) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в якій позивач просить суд:

- визнати рішення №64 від 18 серпня 2021 року Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та не підтвердженням пільгового стажу - протиправним та скасувати дане рішення, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у відповідності до вимог п. а ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (в редакції згідно до пункту 3 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23 січня 2020 року), починаючі з дня звернення із заявою про призначення пенсії, тобто з 11 серпня 2021 року.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про рішення протиправним та скасування, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення №64 від 18 серпня 2021 року Головного управління пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України у зв`язку з недосягненням пенсійного віку та не підтвердженням пільгового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період перебування у декретній відпустці з 01.03.2016 року по 14.01.2016 року та період роботи на посаді сестри медичної з 07.12.2020 року по 30.06.2021 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення пенсії за віком від 11 серпня 2021 року за Списком №1 на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції відповідно до рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020 року, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ) документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

22 листопада 2022 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року, яка вмотивована тим, що в резолютивній частині цього рішення допущено технічну помилку, а саме невірно зазначений період перебування у декретній відпустці.

За відомостями з витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2022 року зазначена вище заява розподілена та 23.11.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Проаналізувавши означену заяву, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року та дослідженням наявних в матеріалах справи документів, зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2022 року виправлено описку в абзаці третьому резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року. Абзац третій резолютивної частини Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2022 року викладено у наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період перебування у декретній відпустці з 01.03.2013 року по 14.01.2016 року та період роботи на посаді сестри медичної з 07.12.2020 року по 30.06.2021 року.»

Враховуючи, що станом на дату розгляду заяви представника відповідача про виправлення описки вказану описку вже виправлено, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 березня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С. В. Прудник