Справа № 804/4119/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
23 травня 2013 року.Справа №804/4119/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боженко Н.В.
при секретарі за участю: позивача представника позивача представника відповідача 1 представників відповідача 2Петранцові О.Ю. Колосової О.Ф. Сафонової О.О. Рибоченко Ю.Ю. Мітрохіноїї Т.В., Матвеєвої Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 , -
25 березня 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 04 березня 2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, відповідача 2 Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2013 р. було до свого провадження адміністративну справу № 804/4119/13-а та призначено до розгляду у судовому засіданні.
23 травня 2013 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про збільшення/зменшення позовних вимог, відповідно до якої вона просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ стосовно процедури припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність Державного реєстратора Виконавчого комітету Марганецької міської ради стосовно процедури припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 ; стягнути з державного реєстратора матеріальну шкоду у розмірі 221 грн. - штраф за порушення податкового законодавства, утриману пенсію у розмірі 405,60 всього шістсот двадцять шість гривень 60 копійок; стягнути з Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ, Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області моральну шкоду у розмірі сорок тисяч гривень.
Суд, дослідивши позовну заяву про збільшення/зменшення позовних вимог, виходить з наступного.
Відповідно до ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
До первинної позовної заяви додана квитанція від 10.01.2013 року про сплату судового збору у розмірі 35,00 гривень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до уточнень, звернені до суду вимоги про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 626,60 гривень, є майновими.
Згідно пп.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Таким чином зміна позовних вимог тягне необхідність доплатити судовий збір, однак позивач не надав підтвердження такої доплати.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про зміну позовних вимог ОСОБА_1 залишити без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко