overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/13615/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/329/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та її скасування,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 22.11.2022 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, 14.11.2022 року на адресу суду від представника відповідача УПП у м. Києві ДПП - Пєлєшенко Д. надійшов відзив на позовну заяву.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації прав позивача на подання відповіді на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та її скасування на 01.02.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 752/13621/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/330/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції Назаренка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30.11.2022 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав позовну заяву із додатками 14.11.2022 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, старшого сержанта поліції Назаренка Сергія Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 20.01.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 676/4610/22
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2022-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4610/22
Номер провадження 2-а/676/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача Федусь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сержанта поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Даньовського Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора сержанта поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Даньовського Вячеслава Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАР № 5793996 від 23.08.2022 р. винесену інспектором сержантом поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Даньовським Вячеславом Анатолійовичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, , юридична адреса: вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький.

Третя особа: інспектор сержант поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м. Городок) Хмельницького управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Даньовський Вячеслав Анатолійович, юридична адреса: вул. Червоний майдан, 3, м. Городок, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/15545/22
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/292/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Іваницького А.М.,

представника відповідача Бєлової В.А.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору інспектор РУП ГУНП в Хмельницькій області Купчишин Андрій Анатолійович про скасування постанови,

вирішив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 15 травня 2022 року серії ГАБІ №377971 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 3400грн., а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 521/17873/22
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/521/216/22
УХВАЛА

01.12.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси О.С. Леонов, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліцій в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліцій в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що позовна заява не підписана.

Згідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позовна заява не підписана, суддя дійшов висновку, що відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліцій в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено 01.12.2022 року.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 120/8696/22
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/8696/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про залишення позовної заяви без розгляду у справі за їх позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в :

25.10.2022 ГУ ДПС у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу..

Ухвалою суду від 28.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.11.2022 до суду представником позивача подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2. ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст. 240 КАС України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана в межах строку, визначеного ч.2 ст. 240 КАС України, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/5897/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/5897/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук І.М. розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс - Монтаж" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс - Монтаж" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 03.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоресурс - Монтаж".

В судове засідання 28.11.2022 представник третьої особи не прибув, натомість подав клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Клопотання мотивоване тим, що ТОВ "Енергоресурс - Монтаж" дізналось про наявність даного спору тільки з ухвали суду від 03.11.2022 та не має доступу до матеріалів справи. Як наслідок, третя особа не ознайомлена з позовною заявою, відзивом на позовну заяву та іншими процесуальними документами.

Інші учасники справи в судове засідання також не з`явились хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладених положень, а також беручи до уваги обставини, повідомленні представником третьої особи, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи на 08 грудня 2022 р. о 13:30 год. в залі судового засідання №9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/5222/20-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/5222/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про відкладення розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справаза позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

16.11.2022 р. позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання , яка ухвалою призначена до розгляду на 28.11.2022 р.

Сторони в судове засідання не з`явились, при цьому, відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Відтак, слід відкласти розгляд заяви .

Керуючись ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 12.11.2022 р. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/6991/22
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2022 р. Справа № 120/6991/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог у справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

29.11.2022 р. надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині стягнення податкового боргу в сумі 676, 20 грн. Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на позицію позивача, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду в частині заявлених вимог.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та, відповідно, залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення податкового боргу в сумі 676,20 грн.

Керуючись ст.ст. 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву в частині стягнення податкового боргу в сумі 676, 20 грн. - залишити без розгляду .

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 120/5384/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 листопада 2022 р. Справа № 120/5384/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 22.11.2022 у справі № 120/5384/22-а адміністративний позов задоволено.

28.11.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Положеннями частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 248, 252, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2022 року о 12:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна