Справа № 120/7402/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/7402/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити ді

в с т а н о в и в :

13.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача вказав, що позивач є військовослужбовцем та проходить службу на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії помічника гранатометника 3відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_4 прикордонної застави НОМЕР_5 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_6 ).

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №132-ОС від 08.04.2022 року зарахований в оперативне підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 з постановкою на продовольче та речове забезпечення.

На переконання позивача, відповідачем протиправно не зараховано періоди з 08.04.2022 року по 30.04.2022 року, з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року, з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року до періодів безпосередньої участі у бойових діях та не виплачено винагороду встановлену положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, що і стало підставою для звернення до суду.

27.09.2022 року та 30.09.2022 року на адресу суду надійшли відзиви на позовну заяву представників відповідачів.

14.11.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про долучення доказів до матеріалів справи.

22.11.2022 року представником позивача подано заяву, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду. Зазначив, що відповідачем здійснено виплату оспорюваної позивачем додаткової винагороди.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Таким чином, заявнику, як ініціатору процесу, законодавцем надано широке коло процесуальних прав щодо можливості подання заяв та клопотань, які він може використовувати на власний розсуд, не допускаючи при цьому зловживань. Клопотання про залишення без розгляду позову є одним із різновидів таких заяв та клопотань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч. 3 ст. 9 КАС України), передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, оскільки відкликання позову є правом особи, яка звернулась до суду.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 248, 256, 293 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (Військової частини НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович