Справа № 560/10143/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

28 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати акт розслідування нещасного випадку від 20.07.2022 №3 (форма Н-1/НПВ) і зобов`язати відповідача об`єктивно провести повторне розслідування нещасною випадку, який стався 08.03.2021 о 22:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , у висновку якого підтвердити, що цей нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків, взявши зазначений випадок на облік.

Позов мотивований тим, що комісія з розслідування нещасною випадку, який стався 08.03.2021 о 22:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , проігнорувала рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.03.2022 у справі №560/1704/22 та повторно склала аналогічний акт розслідування нещасного випадку. Позивач вважає, що акт розслідування нещасного випадку складений та виданий з порушенням вимог Закону України "Про національну поліцію", Закону України "Про охорону праці" та Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що стались з поліцейськими, затвердженого наказом МВС України від 05.10.2020 №705 (далі по тексту - Порядок №750).

Відповідач подав відзив на позов, в якому зазначив, що комісія з повторного розслідування нещасного випадку об`єктивно провела розслідування нещасною випадку, який стався 08.03.2021 о 22:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , та встановила причини нещасного випадку - психофізіологічні (спричинення поліцейським іншої шкоди своєму здоров`ю, а саме особистої необережності потерпілого) внаслідок незастосування потерпілим засобів індивідуального захисту (невикористання ременя безпеки).

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Позивач - ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України з 07.11.2015 по теперішній час.

14.12.2021 комісія ГУНП в Хмельницькій області склала акт розслідування нещасного випадку №3 (форма Н-1/НПВ), який стався 08.03.2021 о 22:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , у якому дійшла висновку, що нещасний випадок стався в період проходження служби та не пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Рішенням від 28.03.2022 у справі №560/1704/22 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував акт розслідування нещасного випадку від 14.12.2021 №3 (форма Н-1/НПВ), зобов`язав Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 08.03.2021 о 20:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , з урахуванням обставин встановлених у адміністративній справі.

20.07.2022 комісія ГУНП в Хмельницькій області повторно провела розслідування нещасного випадку, який стався 08.03.2021 о 22:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 , та склала акт №3, в якому дійшла висновку, що травма позивача отримана внаслідок спричинення поліцейським іншої шкоди своєму здоров`ю (а саме особистої необережності потерпілого) внаслідок незастосування потерпілим засобів індивідуального захисту (невикористання ременя безпеки), порушення лейтенантом поліції ОСОБА_2 вимог пунктів 10.1, 3.2 Правил дорожнього руху.

Позивач оскаржив зазначений акт розслідування нещасного випадку до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про національну поліцію" визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про національну поліцію" проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом першим розділу І Порядку №705 визначено, що нещасний випадок - це отримання поліцейським під час проходження служби в поліції травми, тілесних ушкоджень, гострого професійного захворювання (отруєння) та інших отруєнь, сонячного або теплового удару, опіку, обмороження, а також у разі утоплення, самогубства, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, одержання інших ушкоджень внаслідок аварії, пожежі, стихійного лиха (землетрус, зсув, повінь, ураган тощо), контакту з представниками тваринного та рослинного світу, які призвели до втрати працездатності на один день чи більше або смерті, а також зникнення поліцейського.

Згідно з пунктом четвертим розділу ІІІ Порядку №705 за результатами розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку складається акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку за формою Н-1 (далі - акт за формою Н-1) (додаток 2).

Відповідно до пункту восьмого розділу ІІІ Порядку №705 обставинами настання нещасного випадку в період проходження служби і не пов`язаного з виконанням службових обов`язків є:

1) діяння потерпілого поліцейського, не пов`язане з виконанням завдань і повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію";

2) навмисне спричинення потерпілим поліцейським тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, що доведений судом);

3) учинення потерпілим поліцейським діяння, яке є кримінальним, адміністративним правопорушенням або дисциплінарним проступком;

4) учинення дій під час несення служби потерпілим поліцейським у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (за наявності медичного висновку).

Під час розслідування нещасного випадку комісія дійшла висновку, що травма позивача отримана внаслідок спричинення поліцейським іншої шкоди своєму здоров`ю (а саме особистої необережності потерпілого) внаслідок незастосування потерпілим засобів індивідуального захисту (невикористання ременя безпеки), порушення лейтенантом поліції ОСОБА_2 вимог пунктів 10.1, 3.2 Правил дорожнього руху.

Разом з тим, відповідно до пункту першого розділу VII Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

З урахуванням приписів частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Положеннями частини 1 статті 12 Дисциплінарного статуту передбачено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Акт розслідування нещасного випадку від 20.07.2022 №3 (форми Н-1/НПВ) не містить посилань на порушення позивачем службової (трудової) дисципліни внаслідок чого останній спричинив шкоду своєму здоров`ю.

В свою чергу у висновку службового розслідування від 09.04.2021 №53/2021 за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю працівників відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та отримання тілесних ушкоджень сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 встановлено, зокрема, що у діях позивача відсутнє порушення службової дисципліни.

Таким чином, у спірному акті розслідування нещасного випадку від 20.07.2022 №3 (форми Н-1/НПВ) відсутні посилання на обставини, передбачені пунктом 8 розділу ІІІ Порядку №705.

Враховуючи викладене, суд вважає, що висновки відповідача про те, що нещасний випадок 08.03.2021 з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_1 стався в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків є протиправними. Тому акт розслідування нещасного випадку від 20.07.2022 №3 (форма Н-1/НПВ) підлягає скасуванню.

Водночас, відповідно до частини 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В рішенні від 30.01.2003 №3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний засіб захисту закріплено також у Міжнародному пакті про громадські та політичні права (стаття 2) і в Конвенції про захист прав людини та основних свобод (стаття 13).

На цій підставі адміністративні суди, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручаються у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином, найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути матеріали розслідування нещасного випадку, який стався 08.03.2021 о 22:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Гаєвським Сергієм Миколайовичем, та скласти відповідний акт, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тому позовні вимоги необхідно задоволити частково.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку від 20.07.2022 №3 (форма Н-1/НПВ).

Зобов`язати Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області провести повторне розслідування нещасного випадку, який стався 08.03.2021 о 22:30 год. з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Хмельницькою РУП ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Гаєвським Сергієм Миколайовичем, та скласти відповідний акт, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Хмельницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Пушкіна, 15,Хмельницький,Хмельницька область,29013 , код ЄДРПОУ -

Головуючий суддя О.Л. Польовий