Справа № 120/2669/22-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/2669/22-а

28 листопада 2022 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Драчук Т. О.
суддів: Полотнянка Ю.П. Смілянця Е. С.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задоволено частково.
Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів скасовано в частині задоволення адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13.01.2022 №1 "Про результати службового розслідування" в частині накладення на капітана ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "попередження про неповну службову відповідність".
Прийнято в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, залишено без розгляду.
В решті рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року залишено без змін.
10 листопада 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови від 07 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2022 заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
23.11.2022 до суду надійшла заява від представника позивача про поновлення строків на подання заяви за нововиявленими обставинами з підстав початку перебігу строку саме з 17.10.2022 (моменту отримання поштового відправлення №510).
Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.363 КАС України з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.
Як вбачається з матеріалів справи постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду, отримана представником позивача через електронний суд 07.10.2022.
Заява про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду подана до суду 10.11.2022. Тобто в строк понад місяць з моменту отримання постанови.
Крім того, представник позивача сам зазначає обставини, які йому були відомі ще в грудні 2021 року - січні 2022 року. Отже, позивачем пропущено строк на подання заяви за нововиявленими обставинами.
Щодо посилання апелянта на оприлюднення рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, колегія суддів зазначає, що вказана обставина не відміняє факт отримання тексту постанови представником позивача через електронний суд 07.10.2022.
В частині доводів апелянта щодо витягу про час звернення позивача щодо копій документів, колегія суддів зазначає, що факт направлення даних документів в січні чи лютому 2022 року не відміняє факт пропуску строку з заявою до суду.
Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.
Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).
В свою чергу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (пункт 109 рішення у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" від 07.07.1989).
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання, заяви (скарги).
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо перегляду судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск такого строку з поважних причин.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що вказана заява за нововиявленими обставинами підпадає під ч.4 ст.361 КАС України і ніяким чином не відноситься до ч.2 ст.361 КАС України.
Відповідно до ч.5 ст. 366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.325, 328, 329, ч.5 ст.366 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказів.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Смілянець Е. С.