Справа № 160/9227/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Справа №160/9227/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та боржника у виконавчому листі її правонаступником в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та виконавчому листі, виданому у справі №160/9227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений структурний підрозділ є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Заявник також наголошує, що відповідно до правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду від 30.12.2020 року у справі №805/4361/17-а, приписи адміністративного судочинства не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи, а пов`язують заміну сторони з вибуттям особи саме з відносин, щодо яких виник спір. Такі правила КАС України встановлені виходячи із специфіки публічно-правових відносин, а саме, з тією обставиною, що повноваження відповідних державних органів, зокрема і контролюючих, не є статичними, а можуть передаватись від одного органу до іншого у випадку зміни законодавства. При цьому, момент переходу таких повноважень від одного органу до іншого відбувається не після внесення запису в реєстр про припинення певного органу, який втрачає повноваження, а за наслідками видання відповідного розпорядчого акту Кабінетом Міністрів України.

Розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 №572д у зв`язки з тим, що суддя Маковська О.В. не перебувала в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки призначено повторний автоматизований розподіл вказаної заяви.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області передані на розгляд головуючому судді Юхно І.В.

Згідно з довідкою начальника управління з організаційного забезпечення суду від 05.08.2021 адміністративна справа 04.11.2020 направлено до Верховного Суду для розгляду в порядку касаційного провадження та станом на 05.08.2021 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не поверталась.

З КП «ДСС» вбачається, що Постановою Верховного Суду від 28.10.2022 у справі №160/9227/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково: Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу №160/9227/19 судової справи між суддями від 15.11.2022 матеріали адміністративної справи передано на розгляд головуючому судді Калугіній Н.Є.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засідання на 22.12.2022 об 11:00 год.

28.11.2022 на підставі службової записки від 21.11.2022 №1706 матеріали адміністративної справи №160/9227/19 надані судді Юхно І.В. для розгляду заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та виконавчому листі, виданому у справі №160/9227/19.

Вирішуючи заяву в частині заміни сторони у справі, суд виходить із наступного.

23.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод біодобрив «ТРИВКО» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 18.07.2019:

- № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на 2 500 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 13 219 147,50 грн (за податковими зобов`язаннями - 10 573 318 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 643 829,50 грн);

- № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 427 182 грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 106 795,50 грн;

- № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 6 750 грн (за податковим зобов`язанням - 4 500 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 250 грн).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №160/9227/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, вищевказаний позов задоволено.

Супровідним листом від 21 серпня 2020 року вих. № 33965 на адресу ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» було направлено виконавчий лист у справі та згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отримано позивачем 21.10.2020.

04.11.2020 адміністративна справа №160/9227/19 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлена до Верховного Суду на виконання запиту останнього для розгляду касаційної скарги.

Як вже зазначено судом вище, Постановою Верховного Суду від 28.10.2022 у справі №160/9227/19 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково: Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020 скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, та перебуває в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Калугіна Н.Є.).

Згідно з положеннями статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» (далі Постанова №893) ліквідовані як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Абзацом 3 пункту 2 Постанови №893 встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (абз.4 п.2 Постанови №893).

Наказом ДПС України від 30.09.2020 №529 утворено як відокремлені підрозділи ДПС України територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, й Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

30.09.2020 проведено державну реєстрацію створення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної податкової служби України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №008085321.

12.11.2020 ДПС України наказом №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено в тому числі Положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Наказом ДПС України від 24.12.2020 №755 «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» вирішено розпочати з 01.01.2021 здійснення територіальними органами ДПС України, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Водночас, з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () припинено, про внесений запис від 29.09.2021 №023091388.

Таким чином, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відокремленого підрозділу на правах філії (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а) є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви в частині про заміну відповідача у справі його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Водночас, стосовно заміни боржника у виконавчому листі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

За положеннями частини 1 та 4 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вже вказано судом вище, 21.10.2020 ТОВ «Завод Біодобрив «Тривко» отримано виконавчий лист у справі №160/9227/19 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2019, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2020, проте означені судові рішення в подальшому були скасовані Постановою Верховного Суду від 28.10.2022 у справі №160/9227/19.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заявник просить суд заміни боржника у виконавчому листі, виданому на виконання судового рішення у справі №160/9227/19, яке скасовано в касаційному порядку, суд приходить до висновку, що така заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим у суду наявні підстави для повернення заяви вказаної заяви в частині заміни боржника у виконавчому листі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 52, 167, 248, 256, 379 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі та боржника у виконавчому листі її правонаступником в адміністративній справі №160/9227/19 задовольнити частково.

Допустити заміну відповідача у справі №160/9227/19 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () його правонаступником Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а).

Заяву Головного управління ДПС в Дніпропетровській області в адміністративній справі №160/9227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Біодобрив «Тривко» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частині заміни боржника у виконавчому листі повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно