Справа № 380/17062/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

01 грудня 2022 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ - 43143039) в якому просить суд:

«Задовольнити клопотання про відновлення (поновлення) продовження терміну для звернення з цим адміністративним позовом, визнавши причини, з яких цей термін пропущений,- поважними.

1. Визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Львівській області від « 20» вересня 2021 року № Ф-406 про сплату боргу (недоїмки) у розмірі 37 349,92 грн.

2. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області на користь адвоката Правосудька Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 ; РНОКПП - НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот восьми) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; , Електронна пошта: .

3. Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; , Електронна пошта: . за рахунок бюджетних асигнувань на користь адвоката Правосудька Олександра Миколайовича, АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 5583 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривень.

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд:

4. Розглянути та задовольнити клопотання адвоката Правосудька Олександра Миколайовича, ПОЗИВАЧА, про звільнення останнього від сплати судового збору за звернення з цією позовною заявою, оскільки ПОЗИВАЧ пенсіонер за віком, спір стосується відносин щодо примусового наповнення пенсіонером після досягнення ПОЗИВАЧЕМ пенсійного віку, « 25» травня 2021 року, саме звернення з вимогою відбулося після досягнення пенсійного віку, після оформлення пенсії за віком, згоди на продовження відносин добровільного внесення сум внесків від ПОЗИВАЧА не надходило, на утриманні ПОЗИВАЧ має дружину, « 22» червня 2022 року, інших доходів, крім накопичень на депозитних вкладах в банку,- у ПОЗИВАЧА немає».

Вирішуючи вказане клопотання позивачки, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій (відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати) є врахування ним майнового стану сторони. А обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 77, 133 КАС України покладається на заінтересовану сторону.

Суддя відзначає, що позивач не надав суду жодних доказів відсутності у нього доходу (заробітна плата, пенсія, соціальна чи матеріальна допомога, грошова компенсація, дохід від зайняття іншими видами діяльності, тощо) чи його недостатнього розміру, що свідчили б про неможливість або утруднення сплати судового збору.

Тобто, аргументи позивача, викладені у позовній заяві, про його майновий стан, жодним чином не доведені.

З огляду на викладене суддя, відмовляє у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Разом з тим позивач може бути звільнений від сплати судового збору за подання цього позову за умови подання до суду документів, які б підтверджували його важкий майновий стан.

Керуючись ст.ст. 132, 133 КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна