overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10091/21
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/10091/21

адміністративне провадження №К/990/25409/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон» до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту споживачів, третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Радикал», про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27.09.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Люксон» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.08.2022 у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 344 КАС України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження врегульовані статтею 262 КАС України, згідно з частиною п`ятою якої, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, ТОВ «Люксон» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні.

За правилами частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, клопотання ТОВ «Люксон» про участь у судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 262, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон» про участь у судовому засіданні - відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 280/956/22
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/956/22

адміністративне провадження №К/990/24078/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Адміністративну справу № 280/956/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 листопада 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 820/4896/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №820/4896/17

адміністративне провадження №К/9901/59548/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2018 (колегія у складі суддів Гуцала М.І., Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.)

у справі №820/4896/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод"

до Державної екологічної інспекції у Харківській області,

за участю заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2,

про визнання незаконними дій та скасування припису,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі.

Скаржник клопотав про розгляд справи за його участі та участі представника Генеральної прокуратури України.

Згідно із ч. 1 ст. 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі скаржника та представника Генеральної прокуратури України.

відмовити.

2. Закінчити підготовчі дії по справі.

3. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи з 28.11.2022. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Князів Острозьких, 8.

Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 810/6969/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №810/6969/14

адміністративне провадження №К/9901/8505/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі № 810/6969/14 за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Броварської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26.03.2019 вказана касаційна скарга разом із справою передана судді Юрченко В.П.

В порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 названого Кодексу, її може бути розглянуто судом касаційної інстанції у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.12.2022 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/12272/21
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/12272/21

адміністративне провадження №К/990/16164/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 560/12272/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга стосується перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 560/12272/21 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозькх, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 620/1464/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №620/1464/22

адміністративне провадження №К/990/22709/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 620/1464/22 за позовом ОСОБА_1 до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пункту 3 частини першої статті 345 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що касаційна скарга стосується перегляду ухвали суду першої інстанції після її перегляду в суді апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 248, 340, 345 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи № 620/1464/22 до касаційного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 29 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 460/2178/22
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №460/2178/22

адміністративне провадження №К/990/13266/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агросвіт" адвоката Перепечай Катерини Віталіївни про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Агросвіт» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реноме-Комфорт» до Державної інспекції архітектури та містобудування України, за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Агросвіт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетекстиль» про визнання протиправними та скасування рішень

у с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Агросвіт" на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22.

25 жовтня 2022 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "Агросвіт" адвоката Перечай К.В. про відмову від касаційної скарги на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22 та закриття касаційного провадження .

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агросвіт" адвоката Перечай Катерини Віталіївни про відмову від касаційної скарги та закриття провадження в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 337, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агросвіт" адвоката Перечай Катерини Віталіївни про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження відкритого за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми «Агросвіт» на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2022 року у справі № 460/2178/22 в порядку письмового провадження з 29 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 560/694/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №560/694/22

касаційне провадження №К/990/22054/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., розглянувши клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2022 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2022 у справі № 560/694/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 05.09.2022 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі № 560/694/22.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання про зупинення виконання рішення судів першої та другої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, суддя - доповідач дійшла висновку, що зазначені у ньому доводи та аргументи не є такими, що в розумінні наведених вище положень закону можуть слугувати достатньою підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання скаржника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.03.2022 та ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2022 у справі № 560/694/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 947/15031/22
Суддя: Бурдинюк О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд Одеської області
Провадження № 2-а/506/5/22
У Х В А Л А

щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

29.11.2022

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Бурдинюк О.С., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій працівників УПП в Одеській області протиправними та скасування постанови серії ЕАР № 5579988 від 07.07.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена справа за адміністративним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції просила покласти на Київський районний суд м. Одеси.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Частиною 7 ст.195 КАС України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 8 статті 195 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на бажання представника позивача брати участь у розгляді даної адміністративної справи в дистанційному режимі, віддаленість місця знаходження представника позивача від місця проведення судового засідання, суд вважає за доцільне надати можливість вищевказаній особі брати участь у судовому засіданні призначеному на 01 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.195, 243,248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 01 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв., за участю представника позивача - адвоката Ковчук Валентини Михайлівни в режимі відеоконференції.

Представнику позивача прибути до Київського районного суду м. Одеси для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 01 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О. С. Бурдинюк