Справа № 607/15099/22
Суддя: Марциновська І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

28.11.2022 Справа №607/15099/22

Провадження № 2-а/607/446/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора УПП в Хмельницькій області Заворітного Дениса Руслановича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора УПП в Хмельницькій області Заворітного Д.Р. про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2022 позовна заява залишена без руху з наданням позивачеві строку десять днів для усунення її недоліків. Дана ухвала обґрунтована тим, що у порушення вимог ч. 2 ст. 286 КАС України позивачем пропущено строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку позивач не подав. Також позивачу роз`яснено про необхідність подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

04.11.2022 ухвала про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу ОСОБА_1 за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено адресату, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено відмітку та підпис особи про те, що поштове відправлення вручено особисто. Відтак строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 23.11.2022 (з урахуванням того, що 12.11.2022 та 13.11.2022 є вихідними днями).

Однак станом на 28.11.2022 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.11.2022 не виконані, оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій у зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану ОСОБА_1 не заявляв та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавав.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву з доданими до неї документами слід повернути позивачеві.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 241, 248, 256, 286, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора УПП в Хмельницькій області Заворітного Дениса Руслановича про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня після постановлення ухвали.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська