Справа № 160/8676/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Справа №160/8676/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №160/8676/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233», в якій позивач просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Електрична, будинок 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» (код ЄДРПОУ - 37454059) до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 16.12.2021 №1124.

Також у позовній заяві позивачем висловлено клопотання щодо встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд за адресою: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Електрична, будинок 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» (код ЄДРПОУ - 37454059) до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 16.12.2021 №1124.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2022 року клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено, поновлено Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк звернення до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про застосування заходів реагування, і прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8676/22 за цією позовною заявою. Так, вищевказаною ухвалою суду призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 28.07.2022 року та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» докази усунення порушень, вказаних в акті перевірки від 16.12.2021 №1124, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/8676/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про застосування заходів реагування, за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.10.2022 року об 11:00 год.

Також вказаною ухвалою суду від 05.09.2022р. відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов у справі - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

04.10.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони в підготовче судове засідання 04.10.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче судове засідання було відкладено до 01.11.2022 року на 10:00год.

28.10.2022 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

01.11.2022 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про продовження підготовчого провадження у справі, у зв`язку із необхідністю надання часу для подання до суду відповіді на відзив, позаяк сам відзив позивачем було отримано 01.11.2022 року.

Представники сторін в підготовче судове засідання 01.11.2022 року не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року клопотання представника позивача про продовження строку підготовчого провадження у справі №160/8676/22 задоволено, продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/8676/22 до 29.11.2022 року.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 29.11.2022 року о 10:00 год.

04.11.2022 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» надійшла заява про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №160/8676/22. В обґрунтування зазначеного клопотання зазначалося, що у зв`язку із тим, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 04.10.2022 року, при цьому примірник позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» від позивача не надходив, а тому представнику відповідача знадобився значний час для підготовки відзиву в адміністративній справі №160/8676/22, строк подачі цього відзиву було пропущено з поважних підстав.

21.11.2022 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в письмовому проваджені.

Вирішуючи клопотання відповідача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №160/8676/22, суд зважає на таке.

Так, відповідно до ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Пунктом 3 частини 3 статті 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, ч.4 ст.121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

В силу ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 27.06.2022 року про відкриття провадження у справі №160/8676/22, якою відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання такої ухвали, була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення засобами поштового зв`язку на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233», проте, до суду повернувся конверт, яким ця ухвала надсилалася відповідачу із відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Судом також встановлено, що копія ухвали суду від 05.09.2022р. про перехід до розгляду адміністративної справи №160/8676/22 за правилами загального позовного провадження, якою було встановлено строк на подання відповідачем відзиву на позов у цій справі, була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» на його електронну пошту 07.09.2022 року.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Так, ухвалу суду від 05.09.2022р. про перехід до розгляду адміністративної справи №160/8676/22 за правилами загального позовного провадження було направлено на електронну пошту відповідача 07.09.2022 о 08:41, тобто датою вручення відповідачу копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року, з урахування приписів п.2 ч.6, п.5 ч.5 ст.251 КАС України, є 07.09.2022р. (бо документ доставлено до 17 години цього дня), у зв`язку із чим відзив на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області мав бути поданий відповідачем до суду не пізніше 22.09.2022р., тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Як зазначалося вище, відзив на позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області подано відповідачем до суду лише 28.10.2022 року, тобто з порушенням встановленого судом строку на його подання.

Разом з тим, з матеріалів справи слідує, що представник відповідача, отримавши копію ухвали суду від 05.09.2022р., звернулась до суду для ознайомлення з матеріалами справи 04.10.2022 року і через відносно нетривалий час підготувала та надала відзив у справі, в той же, час подати відзив раніше перешкоджало фактичне не отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, яка надсилалася Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» безпосередньо самим позивачем, як суб`єктом владних повноважень, при цьому, останнім надано лише докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, а не докази її одержання останнім та не спростовано фактичне не отримання відповідачем цих документів поштою.

Зважаючи на наведене, суд доходить висновку, що причини пропуску строку подачі до суду відзиву на позовну заяву, вказані відповідачем у клопотанні про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №160/8676/22, є поважними, а відтак, наявні підстави для продовження цього строку та прийняття до розгляду поданого відповідачем з порушенням встановленого судом строку відзиву до розгляду.

При цьому, у даному випадку, зважаючи на те, що строк на подання відзиву у справі встановлений судом, а не законом, то він в силу приписів ч.2 ст.121 КАС України підлягає саме продовженню, а не поновленню.

Частиною 6 статті 121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №160/8676/22, продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» строк для подання відзиву у справі №160/8676/22 до 28.10.2022 року та прийняти поданий 28.10.2022р. відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» у справі №160/8676/22 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 118, 119, 121, 248, 258, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про визнання поважними причин пропуску процесуального строку для надання відзиву в адміністративній справі №160/8676/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про застосування заходів реагування задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» строк для подання відзиву у справі №160/8676/22 до 28.10.2022 року та прийняти поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» відзив на позов у справі №160/8676/22 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровське автотранспортне підприємство 11233» про застосування заходів реагування до розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: О.М. Турова