Справа № 420/6293/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6293/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої державі,-
До Одеського окружного адміністративного суду 28 квітня 2022 року надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої державі.
Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем було завдано шкоду державі, яка має бути відшкодована.
Судом 04.05.2022 року у порядку ч. 4 ст. 171 КАС України надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Одеській області з проханням надати інформацію про місце реєстрації відповідача.
02 листопада 2022 року до суду надійшла відповідь на запит про те, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року позивачу відмовлено у клопотанні про відстрочення від сплати судового збору.
Ухвалою від 08 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку, з обґрунтуванням поважності причин пропуску, та доказу сплати судового збору.
Також, однією із причин пропуску строку звернення до суду представник зазначає неналежне виконання попередніми начальниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної роботи.
Додатково у заяві зазначено, що інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку, немає.
На обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку позивач посилається у тому числі на ті ж підстави, що наведені в заяві позивача від 19.04.2022 року, що була подана разом із позовною заявою та вже досліджувалась судом, і відхилені судом та визнані неповажними причинами пропуску строку звернення до суду ухвалою суду від 08 листопада 2022 року.
Посилання позивача не неналежне виконання попередніми начальниками юридичної служби військової частини НОМЕР_1 своїх функціональних обов`язків в частині організації та ведення претензійної і позовної роботи, на думку суду, є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Стосовно неможливості звернення до суду через введений в Україні воєнний стан та залучення особового складу та представників юридичної служби військової частини НОМЕР_1 для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях суд зазначає таке.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжується відповідними Указами по теперішній час.
Але суд звертає увагу, що підстави для звернення до суду з цим позовом виникли з 11.12.2017 року, тобто до введення воєнного стану в України 24.02.2022 року,
Позивач у позовних вимогах просить відшкодувати шкоду завдану державі відповідачем, яка була виявлена за результатами проведеного службового розслідування та на підставі якого прийнято наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.12.2017 року № 2728 та від 19.02.2019 року № 259.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Так, з урахуванням вказаної норми Закону, позивач мав звернутись до суду у строк з 11.12.2017 року по 11.12.2020 рік та щодо другого наказу з 19.02.2019 року по 19.02.2022. Однак, позовну заяву подано 28.04.2022 року.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
А тому посилання позивача на введення воєнного стану за конкретними обставинами у цій справі не є поважною причиною.
Лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.
Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали позивачу скористатись правом на звернення до суду за відшкодуванням шкоди завданої державі не наведено.
Таким чином, доводи позивача не виправдовують безпідставність порушення суб`єктом владних повноважень процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на звернення до суду та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.
Суд зазначає, що поважними причинами визнаються ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.
Також, підставою для залишення позовної заяви без руху було не надання позивачем до суду доказу сплати судового збору за зверненням до суду. Суду не надані докази сплати судового збору.
Таким чином, з урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув недоліки, що зумовили залишення позову без руху.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої державіналежить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, позовна заява Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, завданої державі,має бути повернута позивачу.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 123, 124, 126, 131, 169,256,293,295, 297 КАС України, суддя, -
Ухвалу про повернення позовної заяви в частині невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України, п. 3 Розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко