Справа № 240/34809/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/34809/21

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної мміграційної служби України в Житомирській області в особі Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому він просить:

- визнати протиправною відмову Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області, викладену у листі від 15.09.2021 №Л-17/6/1827-21/1827/319-21, у вклеюванні фотокартки до паспорта громадянина України;

- зобов`язати відповідача вклеїти до паспорта громадянина України нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту його прав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в КП "Діловодство спеціалізованого суду", рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 240/7616/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Овруцького районного сектору Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, оформлену листом від 14.12.2019 №Л-40/6/1827-19/1827/701-19, у здійсненні вклеювання до паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 12.01.2000 Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, нової фотокартки у зв`язку з досягненням ним 45 років. Зобов`язано Овруцький районний сектор Управління державної міграційної служби України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.12.2019 про вклеювання до його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.01.2000 Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, нової фотокартки у зв`язку з досягненням ним 45 років, та прийняти рішення відповідно до норм Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ. В решті позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.07.2021 та відповідно до ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, фізичними і юридичними особами.

На виконання судового рішення Овруцький відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області повторно розглянув заяву ОСОБА_1 та надіслав позивачу лист від 15.09.2021 №Л-17/6/1827-21/1827/319-21, в якому повідомив про виконання відділом зобов`язання, покладеного на нього рішенням суду від 29.06.2021 у справі №240/7616/20 щодо розгляду заяви позивача від 12.12.2019 року.

Зміст вказаного листа свідчить про те, що його направлення позивачу обумовлено виконанням судового рішення щодо повторного розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої ним 12.12.2019 року. Відмова у вклеюванні фотокартки до паспорта громадянина України, яку, як вважає позивач, відповідач оформив листом від 15.09.2021, не є наслідком нового звернення позивача до Овруцького відділу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області і долучення до заяви документів, відсутність яких була встановлена судовим рішенням від 29.06.2021.

Тобто зміни жодних обставини, які би вказували на виникнення нових спірних правовідносин між позивачем та відповідачем, не відбулося, а відсутність позитивного вирішення порушеного позивачем питання стосується тих же обставин, які пов`язані з його зверненням від 12.12.2019 року.

Це вказує на те, що публічно-правовий спір між позивачем та відповідачем уже вирішено рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №240/7616/20, оскільки обставини звернення позивача до відповідача не змінились і суд не може дійти іншого висновку про неподання позивачем необхідних документів по відношенню до того, який викладений у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі № 240/7616/20.

Фактично звернення з цим позовом до суду обумовлено неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зазначеного судового рішення щодо позитивного вирішення його заяви від 12.12.2019 про вклеювання до його паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.01.2000 Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області, нової фотокартки у зв`язку з досягненням ним 45 років, а також прийняття рішення відповідно до норм Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Суд звертає увагу, що вирішення питань, пов`язаних з виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення, врегульовано шляхом запровадження спеціального судового контролю, який не передбачає повторного звернення до суду із самостійним позовом.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших додаткових судових рішень.

Положеннями статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо. Крім того, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду. Якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання судового рішення порушувалися його права, свободи чи інтереси, то він повинен був звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення), а не пред`являти новий адміністративний позов.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправною відмови Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області у вклеюванні фотокартки до паспорта громадянина України та зобов`язання відповідача вклеїти до паспорта громадянина України нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років, які виникли внаслідок виконання відповідачем рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №240/7616/20, не підлягають розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідної заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України в межах справи № 240/7616/20.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обраний позивачем спосіб захисту його прав не відповідає принципу ефективності, а відтак не дозволяє реалізувати завдання адміністративного судочинства.

Згідно абзацу 1 пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

За пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності такого суб`єкта, прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

У даній справі відсутні нові спірні правовідносини, вирішення яких передбачало би існування самостійного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, заявлені позовні вимоги у даній справі не можуть бути розглянуті як за правилами адміністративного судочинства, так і не підлягають розгляду в судовому порядку в цілому, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті, статтею 248 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/34809/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної мміграційної служби України в Житомирській області в особі Овруцького районного відділу Управління державної міграційної служби в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Ухвалу суду складено у повному обсязі: 30.11.2022.

Суддя Н.М. Майстренко