Справа № 400/2621/22
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/2621/22

Категорія: 114000000 Головуючий в 1 інстанції: Фульга А.П.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту: 16.08.2022р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглянута згідно п.1 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року у справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2022 року Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба (далі ХНУПС ім. Івана Кожедуба) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь ХНУПС ім. Івана Кожедуба суму у розмірі 540 794,12 грн на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2022 року відкрито провадження у справі №400/2621/22 та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року суд першої інстанції вирішив залишити без руху справу за позовом ХНУПС ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 540 794, 12 грн. та надано позивачу строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме необхідно було сплатити судовий збір за подачу позову до суду.

28 червня 2022 року вищезазначену ухвалу було направлено на електрону адресу позивача і.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року позовну заяву ХНУПС ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі в сумі 540 794, 12 грн. залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ХНУПС ім. Івана Кожедуба ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що особовий склад університету задіяний до оборони держави. Університет неодноразово піддавався авіаційним бомбардуванням та артилерійським обстрілам. В результаті бойових дій будівлі університету зазнали значних пошкоджень, деякі знаходяться в аварійному стані. Перебої були також із зв`язком. В умовах воєнного стану та перебування в бойовій обстановці інтернет зв`язок перебуває під обмеженням в інтересах кібербезпеки. Відтак, університет не отримав ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду 28 червня 2022 року в справі №400/2621/22 на електронну пошту, а тому і не виконав.

Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що станом на 15 серпня 2022 року від позивача до суду не надходило заяв чи клопотань у цій справі. Також від позивача не надходило повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений для цього строк.

Таким чином, суд першої інстанції, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28 червня 2022 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, тому позовну заяву відповідно до приписів ст.ст. 171, 240 КАС України слід залишити без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частинами 1, 2 ст. 169 КАС України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно ч.6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Положеннями ст. 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення є (…) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (…).

(…)Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Колегія суддів зазначає, що день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 14 квітня 2021 року у справі №205/1129/19 та від 02 серпня 2021 року у справі №914/1191/20.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять відомостей щодо офіційної електронної адреси позивача, зареєстрованої у відповідному реєстрі чи підтверджень отримання ухвали суду на електронну адресу від ХНУПС ім. Івана Кожедуба.

Крім того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що матеріали справи не містять жодних доказів направлення судом та отримання позивачем будь-якої кореспонденції на електронну адресу (роздруківки звітів про направлення/отримання), що виключає можливість перевірки судом апеляційної інстанції дати направлення такої кореспонденції та встановлення електронної адреси відправника та отримувача.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції не був позбавлений можливості повторно направити копію ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року, зокрема, засобом поштового зв`язку.

Підсумовуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, при вирішені спірного питання, порушені норми процесуального права, у зв`язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 320 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, ч.3 ст. 312, ч.4 ст. 320, ст.ст. 321, 322, 325, ч.2 ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2022 року скасувати.

Справу №400/2621/22 за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі направити до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 листопада 2022 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.