Справа № 160/17467/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Справа № 160/17467/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В., розглянувши письмовому провадженні клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з травня 2016 року по грудень 2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з травня 2016 року по грудень 2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з травня 2016 року по жовтень 2017 року (включно).

09.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

22.11.2022 року від Департаменту патрульної поліції надійшли клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої вказано, що позивач вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою у справі №160/3597/22 у якій винесено рішення від 23.05.2022 року, яке на даний час оскаржується в суді апеляційної інстанції.

Станом на дату винесення рішення по справі позивач будь-яких пояснень щодо клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що 15.02.2022 року ОСОБА_1 звертався до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції (в межах справи №160/3597/22), в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно) та індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 невиплачене грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 19.05.2016 року по 31.12.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції () нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість з індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року у справі №160/3597/22 позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно);

- зобов`язати Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.05.2016 року по 31.10.2017 року (включно);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовити.

07.11.2022 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/3597/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2022 року по справі №160/3597/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії.

Таким чином, враховуючи, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 року у справі №160/3597/22 оскаржується відповідачем в апеляційному порядку, у зв`язку з чим рішення не набрало законної сили, а отже в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дві справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв