overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/16094/22
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження № 2-а/522/420/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови.

Зазначена вище позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено судом, позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Отже, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора з паркування Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради Кострікова Гліба Валентиновича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя 29.11.2022
Справа № 522/16233/22
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/424/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали административного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина республіки Киргистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2022 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянина республіки Киргистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в межах встановлено строку для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина республіки Киргистан ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 грудня 2022 року об 11 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 грудня 2022року.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 484/4221/22
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №484/4221/22
Провадження № 2-а/484/80/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2022 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державна служба України з безпеки на транспорті (місце знаходження: проспект Перемоги,14 в м. Київ), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ст. 257 КАС України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 27.12.2022 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 162 КАС України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко
Справа № 357/2148/22
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 357/2148/22
№ 2-а/207/25/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Суд дослідивши матеріали справи вважає необхідним витребувати у Департамента патрульної поліції матеріали справи за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У відповідності до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати необхідні докази в строк до 10.01.2023 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.9, 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департамента патрульної поліції матеріали справи за якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Зобов`язати Департамент патрульної поліції надати необхідні документи в строк до 10 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 200/4553/22
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

21.11.2022 Єдиний унікальний номер 200/4553/22
Провадження № 2-а/205/88/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білогуров Олександр Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.10.2022 року вищевказану позовну заяву передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Білогуров Олександр Валерійович, до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Ленінського районного суду міста Дніпропетровьска на 12 год. 00 хв. 20.12.2022 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу направити копію відзиву з доданими до нього документами.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 348/2207/22
Суддя: Матолич В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/2207/22

Провадження № 2-а/348/36/22

29 листопада 2022 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області (місцезнаходження: вул. Академіка Сахарова,15, м. Івано-Франківськ) про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень,

встановила:

29.11.2022 ОСОБА_1 пред`явив позов до Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені КАС України, на момент подачі позову не встановлено.

Враховуючи те, що дана справа належить до категорії термінових та на її розгляд відведено 10 днів, слід надати відповідачу 5-денний строк для надання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 12, 171, 257 КАС України, суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Івано-Франківській області про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 16.12.2022.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом направлення рекомендованого повідомлення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Попередити відповідачів, що відповідно до частини четвертої ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 359/8662/22
Суддя: Семенюта О. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/130/2022
Справа № 359/8662/22
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

28 листопада 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

встановив:

21.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 19-20, 160, 161 КАС України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду.

Керуючись ст. ст. 49, 123, 160-161, 171, 268, 269, 286 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб.2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали направити сторонам, відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

З урахуванням положень ст. 269КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст.162 КАС України, а позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням ст.163КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 939/322/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/322/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 01 грудня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

28 листопада 2022 року до суду від представника відповідача Солтановської А.О. надійшла вказана заява, у якій остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Солтановській Анастасії Олександрівні можливість брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 939/310/22
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/310/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 01 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

28 листопада 2022 року до суду від представника відповідача Солтановської А.О. надійшла вказана заява, у якій остання просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Солтановської Анастасії Олександрівни задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача Солтановській Анастасії Олександрівні можливість брати участь у судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 195 КАС України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМ. Герасименко