Справа № 480/7900/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №480/7900/20

адміністративне провадження № К/990/31056/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №480/7900/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України зі зменшення реєстраційного ліміту (суми податку, на яку ТОВ «Промтехнафтогазпостач» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 239584,80грн та збільшити Товариству з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» в системі електронного адміністрування податку на додану вартість реєстраційний ліміт для реєстрації податкових накладних на суму 239584,80грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України скасувати реєстрацію податкової накладної №3 від 10.04.2017 та вилучити інформаційний запис щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» від 10.01.2021 за документом «Реєстрація податкової накладної №3 від 10.04.2017», що внесений 10.01.2020 на суму ПДВ 239584,80грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві № від 27.02.2019, яким було донараховано штрафні санкції на загальну суму 95833,92грн за порушення граничних термінів реєстрації податкової накладної.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України 08.11.2022 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 була ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складений 05.10.2021.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 04.11.2021, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 08.11.2022, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №480/7900/20, однак ухвалами Верховного Суду від 20.05.2022, від 07.06.2022, від 20.06.2022, від 11.07.2022, від 09.08.2022, від 06.09.2022, від 24.10.2022 касаційні скарги були повернуті, як такі, що не містили передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав касаційного оскарження.

Головне управління ДПС у місті Києві ввосьме звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження 08.11.2022, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.09.2021 у справі №480/7900/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехнафтогазпостач» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Л.І. Бившева Р.Ф. Ханова