Справа № 120/9546/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 листопада 2022 р. Справа № 120/9546/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )

про: визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, які полягають у відмові здійснити перерахунок її пенсії із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки.

Поряд із позовною заявою, представником позивача подано заяву про поновлення процесуальних строків, в якій остання просить поновити строк звернення до суду, вказуючи, що про порушене право позивач дізналася лише 28.102022, коли отримала листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №8612-8520/Р-02/8-0200/22.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, суд виходив з наступного.

Процесуальні строки, згідно частини 1 статті 118 КАС України, це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до вимог частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншим законом.

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним та може бути обмеженим, в тому числі встановленням строків для звернення до суду. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків спрямоване на досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про їх порушення.

Зі змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що з 16.03.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

В подальшому, 18.10.2022 позивач звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки.

Листом від 28.10.2022 №8612-8520/Р-02/8-0200/22 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати в Україні за 2019-2021 роки.

Суд зазначає, що основні правила обчислення строків звернення до суду із позовом з метою захисту права на отримання пенсійних виплат окреслені Верховним Судом у постанові від 31.03.2021 по справі № 240/12017/19 де Суд відступив від деяких раніше висловлених правових позицій.

Суть сформованого у постанові від 31.03.2021 висновку полягає у тому, що пенсія - це щомісячний, періодичний платіж, а тому її розмір повинен бути відомим особі, яка його отримує. За загальним правилом, особа має реальну та об`єктивну можливість проявляти зацікавленість щодо розміру пенсії.

Однак у цій справі спірні обставини обчислення позивачеві пенсії пов`язані із застосуванням доволі складних методів математичного розрахунку, що не є очевидними для особи, яка отримує пенсію.

Показник середньої заробітної плати по Україні відносно яких виник спір, є лише одним із елементів загальної формули обчислення пенсії (Зп = Зс х (Ск : К)), а тому правильність чи помилковість їх застосування не є явним для позивача з моменту призначення їй пенсії ( із 17.03.2021).

Тому суд вважає, що у цій справі саме з моменту отримання листа Головного управління від 28.10.2022 в якому позивача детально проінформовано про методи обчислення її пенсії, необхідно обраховувати процесуальний строк звернення із позовом.

При цьому, як вбачається, отримавши лист Головного управління від 28.10.2022, позивач без зайвих зволікань звернулася до суду 16.11.2022.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку на звернення до суду, адже позов подано в межах шестимісячного строку звернення з моменту коли позивач дізналася про порушення своїх прав, а відтак нею не пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

При цьому пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В силу частини 3 статті 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

6. Копії ухвали направити учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна