Справа № 160/17052/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням стажу роботи з 02.08.1985р. по 26.04.1996р., з 27.04.1999р. по 31.12.1999р., починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 14.09.2022 року.
16.11.2022р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що позивач звернулась до Головного управління із заявою від 14.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Під час розгляду поданих позивачем документів було встановлено, що загальний страховий стаж позивача складає 27 років 5 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. При розгляді заяви до страхового стажу позивача не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки вона заповнена з порушенням законодавства, а також період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем не було надано жодних документів, які б свідчили про догляд за дитиною у цей період. Зазначено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 не містить на титульному листі дати заповнення трудової книжки, що є порушенням чинного на момент заповнення порядку ведення трудових книжок. Відтак, Головне управління не мало правових підстав під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії враховувати відомості, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
30.11.2022р. представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти позову та зазначив, що позивач звернулась до Головного управління із заявою від 14.09.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Під час розгляду поданих позивачем документів було встановлено, що загальний страховий стаж позивача складає 27 років 5 місяців 15 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. При розгляді заяви до страхового стажу позивача не було зараховано періоди роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки вона заповнена з порушенням законодавства, а також період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивачем не було надано жодних документів, які б свідчили про догляд за дитиною у цей період. Зазначено, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 не містить на титульному листі дати заповнення трудової книжки, що є порушенням чинного на момент заповнення порядку ведення трудових книжок. Відтак, Головне управління не мало правових підстав під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії враховувати відомості, зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 14.09.2022 року вона звернулась до відділу обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст..26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
З такою позицією пенсійного органу позивач не погоджується, що й стало підставою для звернення до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбачений Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 р. №1058-IV (далі по тексту Закон № 1058-IV).
Частиною 1 ст. 26 Закону № 1058-IV передбачено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року - не менше 29 років.
Статтею 1 Закону № 1058-IV, визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.
Як підтверджено матеріалами справи, пенсійним органом відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 29 років, оскільки до страхового стажу не зараховані період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 (оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульній сторінці не зазначена дата заповнення трудової книжки), а також не враховано період догляду за дитиною до 3-х років.
Судом встановлено та підтверджено копією розрахунку стажу форми РС-право, що відповідачем не враховано період трудової діяльності ОСОБА_1 з 02.08.1985р. по 26.04.1996р., з 27.04.1999р. по 31.12.1999р., оскільки титульна сторінка заповнена з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме: на титульній сторінці не зазначена дата заповнення трудової книжки.
Щодо періоду трудової діяльності позивача з 02.08.1985р. по 26.04.1996р., з 27.04.1999р. по 31.12.1999р. суд зазначає, що відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі по тексту Закон №1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі по тексту Порядок № 637).
Згідно п. 1 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п. 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Аналіз наведених норм дає суду підстави зробити висновок, що надання особою до пенсійного органу документів та уточнюючих довідок на підтвердження наявного трудового стажу при призначенні пенсії потрібно лише в тих випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи в ній.
Суд зауважує, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 містить всі необхідні записи, які підтверджують факт роботи ОСОБА_1 у спірний період з 02.08.1985р. по 26.04.1996р. (записи в трудовій книжці №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16), з 27.04.1999р. по 31.12.1999р. (вказаний спірний період припадає на період роботи позивача під записами № 16,17).
Суд не приймає до уваги доводи відповідача з приводу того, що в трудовій книжці позивача є в наявності певні недоліки в оформлені трудової книжки, такі як відсутність дати заповнення трудової книжки на титульній сторінці, оскільки наявність таких недоліків щодо заповнення трудової книжки не є підставою вважати, що вказані спірні періоди роботи не підтверджують факту перебування особи на відповідній посаді, до того ж, обов`язок щодо оформлення та ведення трудових книжок покладається на роботодавця або уповноважену ним особу, а не на працівника.
Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Суд вважає, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області понесені судові витрати у розмірі 992,40 грн. пропорційно.
Керуючись ст. 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням стажу роботи з 02.08.1985р. по 26.04.1996р., з 27.04.1999р. по 31.12.1999р., починаючи з дня звернення із заявою про призначення пенсії за віком, а саме з 14.09.2022 року.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін

Рішення не набрало законної сили

Суддя С.В. Златін