Справа № 120/3855/22
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3855/22

28 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни та Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 та Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною відмову Голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, що викладена у листі від 19.04.2022 № 60/12-14/22;

-зобов`язано Голову ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України видати ОСОБА_1 , як судді у відставці, передбачену розділом ІІ Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління ПФУ від 25.01.2008 № 3-1, довідку про суддівську винагороду судді Вищого адміністративного суду України, обчислену на підставі статей 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, в якому ОСОБА_1 вийшов у відставку;

-визнано рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 22.04.2022 №67 про призначення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправним в частині визначення такого грошового утримання одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розмір суддівської винагороди визначено згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-VI, а розмір відсотку суддівської винагороди-згідно з Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII);

-зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві прийняти довідку, видану Головою ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України, про суддівську винагороду судді ОСОБА_1 , як судді у відставці, обчислену згідно зі статтями 135, 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII з базового посадового окладу у розмірі 75 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня відповідного календарного року, та на її підставі провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання з 01.03.2022 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В той же час, колегією суддів з`ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 08 вересня 2022 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 640/26846/20 предметом позову у якій є визнання дій голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України ОСОБА_2 щодо невидачі довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із заявою від 01 липня 2020 року протиправними; зобов`язання відповідача видати довідку, згідно з якою суддівська винагорода, яка враховується при призначенні / перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці, складає 238 275 грн, з яких: посадовий оклад (з урахуванням коефіцієнта 1,255) становить 132 375 грн (2118*50*1,25); доплата за вислугу років (80 %) 105 900 грн; перебування на адміністративній посаді 0, науковий ступінь 0; робота, що передбачає доступ до державної таємниці 0.

У вищезазначеній ухвалі, суд касаційної інстанції вказав, що судами неоднаково застосовуються положення Закону № 1402-VIII, зокрема, при вирішенні питання щодо видачі головою ліквідаційної комісії довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці.

В свою чергу, колегія суддів вважає, що оскільки справи даної категорії переважно малозначні в силу закону, то рішення Великої Палати Верховного Суду за наслідкам вирішення цієї правової проблеми має стати орієнтиром при вирішенні подібних справ судами першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 28.11.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду зазначеної адміністративної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Оскільки, правовідносини у справі № 120/3855/22 та у справі №640/26846/20 є подібними, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №640/26846/20.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі №120/3855/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України Соловйової Любові Володимирівни та Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №640/26846/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.