Справа № 520/19785/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 р. Справа № 520/19785/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/19785/21

за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто»

до Державної податкової служби України

про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 частково задоволено позов Комунального підприємства «Сучасне місто» до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу, разом з якою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано платіжне доручення № 1003 від 01.06.2022 на суму 1702,50 грн.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків скарги шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та надання відповідних доказів отримання копії оскаржуваного рішення у вказану апелянтом дату, а також доплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

20.10.2022 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 заявником скарги подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також повторно надано платіжне доручення № 1003 від 01.06.2022 на суму 1702,50 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення заявник апеляційної скарги посилається на приписи ч. 1 ст. 55 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та на ухвали Верховного Суду щодо поновлення процесуально строку на касаційне оскарження.

Надаючи оцінку обгрунтованості вказаного клопотання колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Щодо посилань на ухвали Верховного Суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, аналіз норми свідчить, що суди мають враховувати висновки щодо застосування норм права а не висновки по суті спору, та які викладені саме у постановах Верховного суду, а не ухвалах Верховного Суду.

Також колегія суддів вважає недоречним посилання відповідача, який є суб`єктом владних повноважень та виконує функції держави, на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з огляду на те, що приписи названої Конвенції та правові висновки ЄСПЛ не можуть бути застосовані у порядку аналогії для захисту прав та інтересів суб`єктів владних повноважень, оскільки законодавство України побудовано, зокрема, на основі конституційного принципу, коли права, свободи людини та їх гарантії визначають спрямованість діяльності держави, а не навпаки. Тобто визначені законодавством права, свободи людини та їх гарантії не можуть бути притаманними органам державної влади, бо головним обов`язком останніх є утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Вказане також стосується й посилання апелянта (суб`єкта владних повноважень) на приписи ст. 55 Конституції України, яка розташовано у розділі II "Права, свободи та обов`язки людини і громадянина", безвідносно до наявності об`єктивних підстав, які б обґрунтовували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022.

При цьому колегія суддів зазначає, що доводи апелянта містять лише загальні посилання на право доступу до суду та не містять жодних конкретних підстав, які б обґрунтовували поважність пропуску строку на апеляційне оскарження наведеного вище судового рішення та доказів отримання копії оскаржуваного рішення в зазначену скаржником у апеляційній скарзі дату.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає доводи апелянта необгрунтвоаними, а відповідне клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки відповідачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 121, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/19785/21 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі № 520/19785/21 за позовом Комунального підприємства «Сучасне місто» до Державної податкової служби України про скасування індивідуальної податкової консультації та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий