Справа № 420/25520/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 09.06.2021р. № UA500020/2021/000128/2 та Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500020/2021/00414 вiд 09.06.2021p.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.02.2022 року розгляд справи №420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 14.03.2022 р. о 12 год. 20 хв.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.03.2022 р. продовжено позивачеві - Товариству з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНА строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2022 р. продовжено розгляд справи №420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення. Призначено наступне судове засідання на 26.04.2022 р. о 14.30 год.

Ухвалою суду від 11.04.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі №420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, на тридцять днів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.05.2022 р. зупинено провадження по справі №420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, до одужання повноважного представника позивача Беспаль Л.Г., котра безпосередньо здійснює супроводження даної справи в Одеському окружному адміністративному суді.

Ухвалою суду від 11.11.2022 р. призначено судове засідання на « 24» листопада 2022 року на 15 год. 20 хв. для розгляду та вирішення питання щодо можливості, та наявності законодавчо передбачених підстав для поновлення провадження у справі №420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення.

24.11.22 р. до суду від повноважного представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ надійшло клопотання (вхід.№ЕС/5617/22) щодо розгляду справи без його участі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.11.2022 р. поновлено провадження у справі №420/25520/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, відповідно до ст..237 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд питання щодо необхідності та наявності підстав для залишення без руху позовної заяви у справі №420/25520/21, відповідно до приписів ч. 13 ст. 171 КАС України, здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно змісту позовної заяви позивач просить визнати протиправними та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів від 09.06.2021р. № UA500020/2021/000128/2, а також Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці Держмитслужби №UA500020/2021/00414 вiд 09.06.2021p..

При цьому, рішення про коригування митної вартості товарів, яким збільшено коригування митної вартості, заявленої декларантом, у сторону збільшення, породжує підстави для збільшення майнового стану юридичної особи у вигляді забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленої згідно з митної вартості товару, визначеної декларантом та сумою митних платежів, визначених митним органом, а відтак, вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення носить майновий характер.

Таким чином, дана позовна заява містить одну вимогу майнового характеру.

Згідно зі ст.7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік (зі змінами та доповненнями), з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Так, 16.03.2020 року у справі № 1.30.2019.001962 Верховним Судом у постанові сформульовано остаточний правовий висновок, та зазначено, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову, у розумінні підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI, є різниця митних платежів, що підлягали сплаті із врахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, за подання до суду даного адміністративного позову позивачеві слід надати докази сплати судового збору у розмірі 1,5% від ціни позову, який не повинен бути меншим 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не перевищувати 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Водночас, суд зазначає, що у вищевказаній заяві представником позивача не конкретизовано, та не наведено, при цьому, розгорнутий розрахунок суми (її складових), з урахуванням безпосередньо котрої позивачем визначено відповідну суму судового збору за пред`явлення вимоги майнового характеру - щодо визнання протиправним та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 09.06.2021р. № UA500020/2021/000128/2.

Таким чином, виявлені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду належних доказів на підтвердження сплати судового збору у повному обсязі за подання до суду даної позовної заяви, з урахуванням висновків та правових акцентів суду.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог Ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, необхідно завчасно повідомити - суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів, оскільки згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 19, 160, 171, ч.9 ст. 205, 248, 257-262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю КТ УКРАЇНИ до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути, визначені даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.