Справа № 520/23619/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2022 р. № 520/23619/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву представника відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №520/23619/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, ) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 348 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки»;

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника Харківської обласної прокуратури № 2725к від 20.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області;

-зобов`язати П`ятнадцяту або уповноважену кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) або уповноважену кадрову комісію з атестації прокурорів місцевих прокуратур, створену на підставі наказу Генерального прокурора, призначити ОСОБА_1 новий час (дату) складання іспиту на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки;

-поновити ОСОБА_1 , на рівнозначній посаді прокурора в окружній прокуратурі Харківської обласної прокуратури;

-стягнути з Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького. 4. м. Харків. Харківська область, 63001, ідентифікаційний код ЕДРПОУ 02910108 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021.

Надійшла заява представника Харківської обласної прокуратури про визнання виконавчого листа у справі №520/23619/21, виданого 05.10.2022 року Харківським окружним адміністративним судом, таким що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що обласною прокуратурою подано апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2022 р. у справі №520/23619/21 та рішення не набрало законної сили.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 253 КАС України, питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15 липня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15,м. Київ,01011, ) , Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, код ЄДРПО У02910108) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 348 від 13.09.2021 «Про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки».

Скасовано наказ керівника Харківської обласної прокуратури № 2725к від 20.10.2021 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Поновлено ОСОБА_1 , на рівнозначній посаді прокурора в окружній прокуратурі Харківської обласної прокуратури з 23.10.2021 року.

Стягнути з Харківської обласної прокуратури (вул. Б. Хмельницького. 4, м. Харків, Харківська область, 63001, ідентифікаційний код ЕДРПОУ 02910108 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23.10.2021.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Судове рішення не набрало законної сили, але підлягає негайному виконанню., 15.07.2022 року було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Додатковим судовим рішенням Харківським окружним адміністративним судом від 02 серпня 2022 р. по справі № 520/23619/21заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська область, 61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 215 985 грн. 00 коп. (двісті п`ятнадцять тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 02.09.2022 р., та 02.08.2022 року було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Відповідач надав відповідь від Другого апеляційного адміністративного суду, щодо апеляційної скарги від Харківської обласної прокуратури, яка надійшла 22.08.2022 року, однак з урахуванням умов воєнного часу вона не була зареєстрована та внесена своєчасно.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 р., щодо апеляційної скарги від Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року ухвалено витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23619/21.

Згідно зі ст.1 Закону «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Під іншими причинами, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Відповідно до ч.2 ст.374 КАС України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема помилкова видача виконавчого листа.

Додатковим судовим рішенням Харківським окружним адміністративним судом від 02 серпня 2022 р. по справі № 520/23619/21 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Стягнуто з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська область, 61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 215 985 грн. 00 коп. (двісті п`ятнадцять тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Судове рішення набрало законної сили 02.09.2022 р., та 02.08.2022 року було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду.

Відповідач надав відповідь від Другого апеляційного адміністративного суду, щодо апеляційної скарги від Харківської обласної прокуратури, яка надійшла 22.08.2022 року, однак з урахуванням умов воєнного часу вона не була зареєстрована та внесена своєчасно.

Згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 р., щодо апеляційної скарги від Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.08.2022 року ухвалено витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/23619/21.

Відповідно до ч.1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд дослідивши надану відповідачем відповідь Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 р. за вих.№2.6-15/18532/22 щодо того, що апеляційної скарги від Харківської обласної прокуратури, яка надійшла 22.08.2022 року, однак з урахуванням умов воєнного часу вона не була зареєстрована та внесена своєчасно.

Тобто, додаткове судове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 р. по справі № 520/23619/21 не набрало законної сили та своєчасно видані виконавчі листи є помилковими, зокрема через умови воєнного стану.

Згідно ч.4 ст. 374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу, що оскільки на території м. Харкова з 24.02.2022 ведуться активні бойові дії, суд складає повний текст ухвали за наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Харківської обласної прокуратури (вул. Б.Хмельницького, буд. 4,м. Харків,61050, ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Виконавчий лист від 02 серпня 2022 року по справі №520/23619/21 про стягнення з Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська область, 61001, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 215 985 грн. 00 коп. (двісті п`ятнадцять тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок). - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 29 листопада 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.