Справа № 520/27693/21
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2022 р. Справа № 520/27693/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Ральченка І.М.,

Суддів: Катунова В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 по справі № 520/27693/21

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області)

треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022 задоволено позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 р. апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з пропущенням строку апеляційного оскарження судового рішення та у зв`язку з несплатою судового збору, наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії вищезазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 р. отримано апелянтом 09.11.2022 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та уточнена апеляційна скарга, до яких додані платіжні доручення про сплату судового збору.

Отже, ухвала суду від 25.10.2022 виконана апелянтом в частині сплати судового збору.

Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження в заяві та уточненій апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що відповідно до литса Державної судової адміністрації України від 04.10.2021 № 15-17853/21 проінформовано органи виконавчої влади про необхідність забезпечення виконання вимог процесуального законодавства щодо здійснення обов`язкової реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній сиситемі. Проте 28.12.2021 Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна сиситема не працювала належним чином, у зв`язку з чим Укртрансбезпека була позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи. Крім того, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна сиситема не містить функціоналу, що дозволяє перевірити дату отримання судового рішення стороною по справі.

Дослідивши клопотання апелянта в частині поновлдення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 19.05.2022 року.

Копію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 року отримано відповідачем 20.05.2022 року о 01:23 год, про що свідчить довідка про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

При цьому, апеляційну скаргу подано до суду лише 29.07.2022 року, тобто з порушенням строків на апеляційне оскарження судового рішення.

Вищенаведені обставини спростовують доводи апелянта про поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

На момент постановлення даної ухвали скаржником не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2022 р. у встановлений судом строк, клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення із наведенням достатніх доказів поважності причин пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, відмінних від вказаних у клопотанні, доданому до апеляційної скарги, не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, відповідно до вимог п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне прийняти рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2022по справі № 520/27693/21 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Управління Укртрансбезпеки у Харківській області) треті особи Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.М. Ральченко
Судді В.В. Катунов І.С. Чалий