Справа № 260/1794/22
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 листопада 2022 року м. Ужгород№ 260/1794/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б

при секретарі Грин-Лумей В.Г.

за участю

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Біловар Б.Ю.

відповідача: Головне управління НПУ в Закарпатській області, представник - Олексій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 , працювала в органах внутрішніх справ з 01.09.2012, в Національній поліції в Закарпатській області з 07.11.2015, і зокрема з 02.03.2021 на посаді слідчого слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області. Наказом Головного управління національної поліції в Закарпатській області №73 о/с від 22.04.2022 , ОСОБА_1 , було звільнено з посади слідчого СВ відділення Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за п.6 у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Вiдповiдно до висновку службового розслідування дисциплінарний проступок виразився у грубому порушенні службової дисципліни, не виході на службу в умовах воєнного стану, а також посиленого варіанту службової діяльності, перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня, не виконанні наказів безпосереднього керівника, грубому порушенні норм етичної поведінки поліцейського, скоєнні вчинку, що компроментує поліцейського та перешкоджанні при проведенні службового розслідування. Зазначає, що ОСОБА_1 виконувала свої службові обов`язки у відповідності до умов військового часу та посиленого варіанту службових обов`язків. Належних та допустимих доказів щодо невиконання вищевказаних вимог суб`єктом владних повноважень в наказі про звільнення не наведено. Посилання працівників Управління головної інспекції ГУНП в Закарпатській області на те, що під час їх візиту в позивача були явно виражені ознаки алкогольного сп`яніння, безпідставне та не має свого підтвердження. Враховуючи вищенаведене просить задовольнити позовні вимоги.

07 червня 2022 року від Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на адресу суду надійшов відзив на позов та особова справа ОСОБА_1 .

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області не визнає позов ОСОБА_1 в повному обсязі з наступних підстав. Зазначає, що у ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 проігнорувала вимоги статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а також статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині обов`язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, тобто вчинила дисциплінарний проступок, який полягає у грубому порушенні службової дисципліни, не виході на службу протягом більше 6-х годин в умовах воєнного стану, а також посиленого варіанту службової діяльності, перебування у стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня, не вихід на службу, а також не дотримання норм етичної поведінки поліцейського та перешкоджання при проведенні службового розслідування членам дисциплінарної комісії, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. Окрім того, на момент службового розслідування ОСОБА_2 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за аналогічний дисциплінарний проступок в частині безпідставного не виходу на службу та наказом Мукачівського РУП ГУНИ від 14.04.2022 № 103, їй оголошено сувору догану. За період служби в поліції ОСОБА_1 притягувалась до дисциплінарної відповідальності 12 разів.

Отже, згідно матеріалів службового розслідування встановлено, що за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилося у грубому порушенні вимог пунктів І, 2, 4, 6, 8, 11, 13, 14 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2, З, 6 частини 1, статті 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 7, 8, 12 пункту 1 та пункт З розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, та частини 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, що виразилось у грубому порушенні службової дисципліни, не виході на службу в умовах воєнного стану, а також посиленого варіанту службової діяльності, перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня, не виконанні наказів безпосереднього керівника, грубому порушенні норм етичної поведінки поліцейського, скоєнні вчинку, що компрометує поліцейського та перешкоджанні при проведенні службового розслідування, слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини З статті ІЗ Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнити із служби в поліції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити .

Представник відповідача заперечив щодо позовних вимог позивача з підстав наведених у відзиві на позов та просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, особової справи позивача, матеріали службового розслідування, заслухавши покази свідків суд дійшов о наступних висновків.

Обставини встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , працювала в органах внутрішніх справ з 01.09.2012, в Національній поліції в Закарпатській області з 07.11.2015, і зокрема з 02.03.2021 на посаді слідчого слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатської області.

30 грудня 2021 року ГУНП в Закарпатській області прийнято Наказ № 325 «Про створення постійно діючої мобільних груп з числа працівників УГІ ГУНП в Закарпатській області на території Закарпатської області , яким наказано провести перевірку дотримання службової дисципліни працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області .

На адресу управління головної інспекції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт від 15.04.2022 року старшого інспектора з особливих доручень УГІ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 " Про результати перевірки Мукачівського районного управління поліції" , в якому останній доповів, що 15.04.2022 о 15.00 під час перевірки несення служби мобільною групою УГІ ГУНП в Закарпатській області Мукачівського РУП ГУНП, спільно із працівниками районного управління поліції було виявлено відсутність по місцю несення служби слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Про відсутність на службі ОСОБА_1 керівництво СВ Мукачівського РУП ГУНП не повідомляла, на телефонні дзвінки не відповідала. У зв`язку із цим, працівниками управління головної інспекції (надалі - УГІ) ГУНП спільно із працівниками Мукачівського РУП ГУНП здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 , оскільки на постійному зберіганні у неї знаходилася вогнепальна зброя, а саме пістолет Макарова, серії НОМЕР_1 . Приїхавши по місцю проживання ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 останню було виявлено по місцю проживання із ознаками алкогольного сп`яніння. На запитання з яких причин вона не з`явилася на службу, ОСОБА_1 повідомила, що її відпустив керівник. На пропозицію пройти огляд на предмет вживання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу «Драгер», або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася , що було зафіксовано за допомогою відеозаписуючого пристрою та складено акт про відмову. З питань не виходу на службу керівництвом слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП підготовлено матеріали для призначення службового розслідування.

15 квітня 2022 року заступником начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на імя начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області подано Рапорт, про невихід на роботу слідчого СВ Мукачівського РУП ОСОБА_1 в якому вказано , що 15.04.2022 о 09 год. 00 хв. без поважних причин було виявлено відсутність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на робочому місці, про що комісійно складено акт про відсутність останньої на службі. Після цього, заступником начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області Гиндрюк П. спільно із начальником СКЗ ОСОБА_4 , було прийнято рішення про відвідування ОСОБА_1 за її місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Так, приблизно о 11:20 год. коли прибули на вказану адресу, зателефонували ОСОБА_1 , яка через приблизно 5 хв. вийшла до працівників управління та повідомила, що причиною її не виходу на роботу 15.04.2022 стало «робота по домашнім справам, вмивання коврів та шторів». Під час розмови з ротової порожнини від ОСОБА_1 було відчутно специфічний запах схожий на алкоголь. Частково процес відвідування на дому ОСОБА_2 зафіксовано на відеозапис ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону. Такі дії, слідчого ОСОБА_1 свідчать про порушення нею службової дисципліни, зокрема ст.с.1,2,12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-8. Враховуючи вищевикладене. на підставі ст.14 Дисциплінарного статуту НПУ та наказу МВС України від 07.1 1.2018 №893 «Про реалізацію окремих положень Дисциплінарного статуту Національної поліції України». просить за даним фактом провести службове розслідування та притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1

15 квітня 2022 року Наказом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області №651 «Про створення дисциплінарної комісії та призначення службового розслідування» було призначено службове розслідування у формі письмового провадження за вказаним фактом, яке було доручено дисциплінарній комісії ГУНП в Закарпатській області .

21 квітня 2022 року за результатами службового розслідування, комісією було складено Висновок Про наслідки службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни, не виходу на службу та перебуванні в стані алкогольного сп`яніння слідчим СВ Мукачівського РУП ОСОБА_1 , в якому зазначено:

Дисциплінарною комісією встановлено, що :

21 квітня 2022 року начальником ГУНП в Закарпатській області був затверджений "Висновок про наслідки службового розслідування за фактом грубого порушення службової дисципліни, не виходу на службу та перебуванні в стані алкогольного сп`яніння слідчим СВ Мукачівського РУП ОСОБА_1 », яким встановлено, що 15.04.2022 о 15.00 під час перевірки несення служби мобільною групою УГІ ГУНП в Закарпатській області Мукачівського РУП ГУНП, спільно із працівниками районного управління поліції було виявлено відсутність по місцю несення служби слідчого слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха, Іршавського району. Закарпатської області, освіта вища, у 2015 році закінчив НАВСУ, в органах внутрішніх справ працює з 01.09.2012 до 06.11.2015, в Національній поліції працює з 07.11.2015, в займаній посаді з 02.03.2021, має діюче дисциплінарне стягнення наказ Мукачівського РУП ГУНП від 14.04.2022 № 103 - сувора догана, яка повинна була знаходитися на робочому місці.

Про відсутність на службі ОСОБА_1 керівництво СВ Мукачівського РУП ГУНП не повідомляла на телефонні дзвінки не відповідала.

У зв`язку із цим, працівниками управління головної інспекції (надалі - УГІ) ГУНП спільно із працівниками Мукачівського РУП ГУНП (заступником начальника управління - начальником слідчого відділу Мукачівського РУП ГУНП майором поліції Гиндрюком П.П., начальником СКЗ районного управління поліції майором поліції Машікою Н.В., старшим інспектором СКЗ цього ж управління поліції майором поліції ОСОБА_5 ) здійснено виїзд по місцю проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки на постійному зберіганні у неї знаходилася вогнепальна зброя, а саме пістолет Макарова, серії НОМЕР_1 та набої до нього.

Приїхавши по місцю проживання ОСОБА_6 , останню було виявлено із явно вираженими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю із ротової порожнини, почервонінням очей і обличчя, не чіткою вимовою та порушеною координацією рухів. На запитання з яких причин вона не з`явилася на службу, ОСОБА_6 повідомила, що її відпустив керівник.

На пропозицію пройти огляд на предмет вживання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу «Драгер», або проїхати до медичного закладу, ОСОБА_6 у грубій та категоричній формі відмовилася, що було зафіксовано за допомогою відеозаписуючого пристрою та складено акт про відмову (акт про перебування на службі (в робочій час) в стані алкогольного сп`яніння від 15.04.2022 №6084/106/26-2022).

На підставі вищенаведеного, начальником СВ Мукачівського РУП ГУНП Гиндрюком П.П. у складі комісії, було прийнято рішення, щодо вилучення у поліцейської ОСОБА_6 табельної вогнепальної зброї (пістолет Макарова, серії НОМЕР_1 та набої до нього у кількості 16 шт.), посвідчення поліцейського (серія ЗКП № 007523 дійсне до 09.03.2025) та спеціального жетону (№ 0072924). Про що складено Акт про вилучення від 15.04.2022 № 5998/106/26-2022.

Так, дисциплінарною комісією встановлено, що відповідно до розрахунку сил та засобів Мукачівського РУП, задіяних до охорони публічного порядку на території обслуговування за 13.04.2022, ОСОБА_1 перебувала у наряді по охороні адміністративної будівлі Мукачівського РУП згідно оперативного плану «Фортеця» з 08.00 по 20.00. Після чого, наступної доби 14.04.2022 у склад додаткових нарядів не залучалась. У подальшому о 09.00, 15.04.2022 до виконання своїх функціональних обов`язків не приступила, на службу не вийшла.

Окрім цього, ОСОБА_1 не вийшла на службу з 20.00 15.04.2022, зокрема не прибула на інструктаж та не заступила для несення служби у наряд Мукачівського РУП ГУНП з охорони публічного порядку та безпеки на території Мукачівської міської ради (ЦНАП), в якому повинна була нести службу спільно із військовослужбовцями Національної гвардії України. Вказаний наряд повинен був здійснювати піше патрулювання прилеглої до міської ради території, з метою недопущення правопорушень, провокацій та дестабілізації політично обстановки на території м. Мукачева в умовах воєнного стану та посиленого варіанту службової діяльності (указ Президента України від 24.02,2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні») та посиленого варіанту службової діяльності Національної поліції України (наказ Національної поліції України від 23.02.2022 від 23.02.2022 № 171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», наказ ГУНП в Закарпатській області від 25.02.2022 № 455 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності»).

У зв`язку із невиходом на чергування ОСОБА_1 керівництвом Мукачівського РУП здійснено заміну і на службу викликано начальника конвою відділення № 2 взводу № 1 РКС ГУНП ОСОБА_7 , що спричинило порушення розстановки сил та засобів.

Опитати з даного приводу ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки остання, категорично відмовилась від надання пояснень з цього приводу, що було зафіксовано на відеофіксуючий пристрій (відеозапис на магнітному носієві DVD-R долучено до матеріалів службового розслідування). Акт про відмову надання пояснень від 15.04.2022 № 6084/106/26-2022 долучено до матеріалів службового розслідування.

Так, в ході проведення службового розслідування опитаний заступник начальника відділу - начальник СВ Мукачівського РУП ГУНП майор поліції ОСОБА_8 повідомив, що 15.04.2022 0 09.00 під час проведення наради у службовому кабінеті в приміщенні Мукачівського РУП ГУНП було виявлено безпідставну відсутність на службі ОСОБА_1 . Враховуючи, що ОСОБА_1 не відповідала на телефонні дзвінки та те, що на постійне зберігання остання отримала табельну вогнепальну зброю, було прийнято рішення на відвідування її місця проживання у складі спільної із працівниками УГІ ГУНП групі. Під час відвідування помешкання ОСОБА_1 було виявлено останню в стані алкогольного сп`яніння, що виражалось у різкому запаху алкоголю із ротової порожнини, почервонінням очей і обличчя, не чіткою вимовою та порушеною координацією рухів. На пропозицію пройти огляд на предмет вживання алкогольних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу «Драгер», або проїхати до медичного закладу ОСОБА_1 у грубій та категоричній формі відмовилася. З даного приводу комісійно складено акт про відмову. Окрім цього ОСОБА_8 заперечив відомості надані ОСОБА_1 в частині надання їй дозволу, в усній формі, щодо не виходу на службу 15.04.2022 у зв`язку із сімейними обставинами. Окрім цього ОСОБА_8 зауважив, що ОСОБА_1 систематично порушує службову дисципліну та законність у ввіреному йому підрозділі і він неодноразово робив їй зауваження на які ОСОБА_1 не реагувала. Така поведінка ОСОБА_1 негативно впливає на клімат у колективі Мукачівського РУП ГУНП.

Дисциплінарною комісією з метою підтвердження чи спростування відсутності на службі, було проведено перегляд відеофайлів за 15.04.2022 з 08.00 по 20.00 відеокамер, які розташовані на адміністративній будівлі Мукачівського РУП ГУНП. За результатом огляду, було підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 на службі у вказаний період часу.

Під час огляду дисциплінарною комісією книги видачі й приймання озброєння Мукачівськго РВП ГУНП (ін. № 1554 дек від 10.02.2022) на сторінці № 42 виявлено відмітку про отримання ОСОБА_6 табельної вогнепальної зброї (пістолета Макарова), калібру 9-мм та набоїв до нього у кількості 16 штук від 24.02.2022.

Окрім цього, під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 було неодноразово під особистий підпис доведено вимоги про дотримання законності та службової дисципліни, що підтверджено відповідними відомостями.

Встановлено, що на момент службового розслідування ОСОБА_1 була притягнута до дисциплінарної відповідальності за аналогічний дисциплінарний проступок в частині безпідставного не виходу на службу та наказом Мукачівського РУП ГУНП від 14.04.2022 № 103, їй оголошено сувору догану.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейська ОСОБА_1 (а на час підписання присяги ОСОБА_9 ) 28.09.2012, склала присягу наступного змісту: « ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Під час службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 за місцем несення служби характеризується негативно.

За період служби в поліції ОСОБА_1 притягувалась до дисциплінарної відповідальності 12 разів, а саме: від 03.03.2017 наказ ГУНП № 404 - догана, від 11.09.2017 наказ ГУНП № 1527 - сувора догана, від 02.10.2018 наказ ГУНП № 1934 - сувора догана, від 15.02.2019 наказ Мукачівського РУП ГУНП № 32 - догана, від 05.03.2019 наказ ГУНП № 480 - зауваження, від 09.09.2019 наказ ГУНП № 1448 - зауваження, від 14.05.2020 наказ Мукачівського РУП ГУНП № 142 - догана, від 02.07.2020 наказ Мукачівського РУП ГУНП № 185 - сувора догана, від 30.11.2020 наказ Мукачівського РУП ГУНП № 346 - сувора догана, від 03.06.2021 наказ Мукачівського РУП ГУНП № 169 - сувора догана, від 05.11.2021 наказ Мукачівського РУП ГУНП № 331 - догана та від 14.04.2022 наказ Мукачівського РУП ГУНП № 103 - сувора догана.

Обставин, що пом`якшують відповідальність поліцейського під час службового розслідування не виявлено. Обставиною, що обтяжує ступінь і характер відповідальності ОСОБА_1 , являється вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Отже, згідно матеріалів службового розслідування встановлено що за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилося у грубому порушенні вимог пунктів 1, 2, 4, 6, 8, 11, 13, 14 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2, З, 6 частини 1, статті 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 7, 8, 12 пункту 1 та пункт З розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, та частини 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, що виразилось у грубому порушенні службової дисципліни, не виході на службу в умовах воєнного стану, а також посиленого варіанту службової діяльності, перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня, не виконанні наказів безпосереднього керівника, грубому порушенні норм етичної поведінки поліцейського, скоєнні вчинку, що компрометує поліцейського та перешкоджанні при проведенні службового розслідування, слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнити із служби в поліції.

21 квітня 2022 року начальником ГУ НП в Закарпатській області видано Наказ №688 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчу СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_1 », , яким зазначено:

- за скоєння дисциплінарного проступку, що виразилося у грубому порушенні вимог пунктів 1, 2, 4, 6, 8, 11, 13, 14 частини 3 статті 1 : Дисциплінарного статуту Національної поліції України,

- пунктів 1, 2, 3, 6 частини 1, статті 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-VІІІ «Про Національну поліцію»,

- абзаців 1, 2, 7, 8, 12 пункту 1 та пункту 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, та частини 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893,

що виразилось у грубому порушенні службової дисципліни, не виході на службу протягом більше 6-х годин в умовах воєнного стану, а також посиленого варіанту службової діяльності, перебування в стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня, не виконання наказів безпосереднього керівника, грубому порушенні норм етичної поведінки поліцейського скоєнні вчинку, що компрометує поліцейського та перешкоджанні при проведенні службового розслідування

слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнити із служби в поліції.

22 квітня 2022 року начальником ГУ НП в Закарпатській області видано Наказ №73 о/с "По особовому складу" яким звільнити зі служби в поліції:

відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" звільнити зі служби в поліції за п.6 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції

- старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0072924), слідчого слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, з 22 квітня 2022 року.

Мотиви та норми права, встановлені судом.

ДИСЦИПЛІНАРНИЙ СТАТУТ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до ст. 5 Статуту поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Згідно частини 3 ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського:

1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;

2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;

3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень;

4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника;

6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;

7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини;

8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;

9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;

10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;

11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень;

12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;

13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції;

14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до розділу 2 (основні вимоги до поведінки поліцейського) Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС від 09.11.2016 № 1179:

1. Під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен:

- неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

- професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі,

у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативио-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими правилами;

- поважати і не порушувати права та свободи людини, до яких, зокрема, відносяться права: на життя; на повагу до гідності; на свободу та особисту недоторканність; недоторканність житла; на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; на свободу світогляду і віросповідання; володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; на мирні зібрання; на свободу пересування, вільний вибір місця проживання; інші права, які передбачені Конституцією та законами України, міжнародними договорами України;

- у кожному окремому випадку обирати той захід з-поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе

до настання найменш негативних наслідків;

- неухильно дотримуватись антикорупційного законодавства України, обмежень, пов`язаних зі службою в Національній поліції України, визначених Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції»

та іншими актами законодавства України;

- виявляти повагу до гідності кожної людини, справедливо

та неупереджено ставитися до кожного, незважаючи на расову чи національну приналежність, мову, стать, вік, віросповідання, політичні чи інші переконання, майновий стан, соціальне походження чи статус, освіту, місце проживання, сексуальну орієнтацію або Іншу ознаку;

- поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати;

- контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою

або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку;

- мати охайний зовнішній вигляд, бути у встановленій формі одягу;

- дотримуватися норм ділового мовлення, не допускати використання ненормативної лексики;

- зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома

у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

- інформувати безпосереднього керівника про обставини,

що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування

на займаній посаді.

Статтею 19 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність, відповідно до закону.

Постановою Верховного Суду від 28.05.2021, №815/2657/17 викладена правова позиція щодо відмови поліцейського від медичного свідчення на стан алкогольного сп`яніння, а саме « працівник поліції та особа, яка приймала Присягу на вірність Законам України, у випадку необґрунтованих претензій з боку працівників патрульної служби під час зупинки та перевірки документів, повинна була погодитись на вимогу патрульних, пройти перевірку на спеціальному приладі чи медичне обстеження, спростувати доводи та пояснення патрульних щодо наявності у неї ознак алкогольного сп`яніння.»

Таким чином, у ході службового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 проігнорувала вимоги статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а також статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у частині обов`язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, тобто вчинила дисциплінарний проступок, який полягає у грубому порушенні службової дисципліни, не виході на службу протягом більше 6-х годин в умовах воєнного стану, а також посиленого варіанту службової діяльності, перебування у стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня, не вихід на службу, а також не дотримання норм етичної поведінки поліцейського та перешкоджання при проведенні службового розслідування членам дисциплінарної комісії, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейська ОСОБА_1 (а на час підписання присяги ОСОБА_9 ) 28.09.2012, склала присягу наступного змісту: « ОСОБА_10 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

ОСОБА_1 хибно розуміючи вимоги Присяги працівника поліції, яку підписала, та ігноруючи обов`язки поліцейського щодо неухильного дотримання положень Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану України», наказу Національної поліції України від 23.02.2022 від 23.02.2022 № 171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру Національної поліції України й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності», наказу ГУНП в Закарпатській області від 25.02.2022 № 455 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та Ситуаційного центру ГУНП в Закарпатській області в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності» та інших нормативних актів, що регламентують діяльність поліції нехтувала принципами, що регламентують діяльність поліції та обов`язками поліцейського, які є невід`ємною частиною дотримання службової дисципліни поліцейським.

Порушення службової дисципліни, допущене ОСОБА_1 в умовах воєнного стану надає йому статусу грубого дисциплінарного проступку, оскільки на даний час на поліцію Закарпатської області в умовах війни покладаються особливо важливі функції із забезпечення публічного порядку та безпеки і недопущення дестабілізації обстановки в цілому.

Згідно з пунктами 6, 10 статті 77 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, зокрема, у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі набрання законної сили рішенням суду щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, або кримінального правопорушення.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІП, (далі- Дисциплінарний статут) дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України.

Згідно із ст.11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до ст.13 Дисциплінарного статуту, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Частиною 10 статті 14 Дисциплінарного статуту встановлено, що Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

Згідно із статтею 14 Дисциплінарного статуту Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Згідно із Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Пунктом 7 розділу IV Порядку визначено, що кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування.

Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Правила етичної поведінки поліцейського, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09. і 1.2016 №1179.

Відповідно до пунктів 1, 2, З розділу IV вказаних Правил поліцейський виконує свої службові обов`язки в тісній співпраці та взаємодії з населенням, територіальними громадами та громадськими об`єднаннями на засадах партнерства і спрямовує свою діяльність на задоволення їхніх потреб.

2. Незалежно від посади чи звання у відносинах із населенням поліцейський зобов`язаний:

- бути тактовним та доброзичливим;

- висловлювати вимоги чи зауваження, що стосуються особи, у ввічливій та переконливій формі;

3. За будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Частиною 1 статті 77 Закону №580-VІІІ визначено підстави звільнення поліцейських зі служби в поліції.

Зокрема, пунктом 6 частини 1 вказаної статті визначено як підставу звільнення, реалізацію дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Визначення виду дисциплінарного стягнення є виключною компетенцією особи, якій законом надано право притягувати до дисциплінарної відповідальності. До того ж закон не встановлює необхідність послідовного призначення стягнень від менш суворого до більш суворого.

Відтак, виходячи з фактичних обставин скоєного проступку та особи порушника, начальник ГУ НП в Закарпатській області може застосувати до нього стягнення у межах компетенції, виходячи із обставин справи.

Працівник поліції згідно Присяги та Правил поведінки не повинен за будь-яких умов зраджувати моральним принципам служби, що відповідають вимогам держави і очікуванням суспільства, їх неухильне дотримання - справа честі і обов`язку кожного працівника.

Обставин, що пом`якшують відповідальність поліцейського ОСОБА_1 , під час службового розслідування не виявлено.

Обставиною, що обтяжує ступінь і характер відповідальності ОСОБА_1 , являється вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення дисциплінарного проступку повторно до зняття в установленому порядку попереднього стягнення.

Отже, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджуються обставини вчинення Позивачем дисциплінарного проступку, що виразився у грубому порушенні вимог пунктів 1, 2, 4, 6, 8, 11, 13, 14 частини З статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пунктів 1, 2, З, 6 частини 1, статті 18 Закону України від 02.07.2015 № 580-УІІІ «Про Національну поліцію», абзаців 1, 2, 7, 8, 12 пункту 1 та пункт 3 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, та частини 7 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом МВС України від 07.11.2018 № 893, що виразилось у грубому порушенні службової дисципліни, не виході на службу в умовах воєнного стану, а також посиленого варіанту службової діяльності, перебуванні в стані алкогольного сп`яніння під час робочого дня, не виконанні наказів безпосереднього керівника, грубому порушенні норм етичної поведінки поліцейського, скоєнні вчинку, що компрометує поліцейського та перешкоджанні при проведенні службового розслідування, слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , відповідно до пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, звільнити із служби в поліції.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Водночас, відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що Відповідач виконав покладений на нього обов`язок щодо доказування, натомість Позивач не підтвердив належними та допустимими доказами наведені у позовній заяві доводи.

Таким чином, при звільненні позивача зі служби в поліції відповідачем було враховано тяжкість вчиненого проступку, обставини, за яких його вчинено, шкоду, заподіяну авторитету поліції, відношення позивача до вчиненого, а також встановлено несумісність подальшого проходження позивачем служби в поліції, тому застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів поліції є законним та обґрунтованим. Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 262-265 КАСУ

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення

СуддяЗ.Б.Плеханова

Рішення виготовлено та підписано 30 листопада 2022 року з врахуванням перебоїв в електропостачанні та інтернетживленні.