Справа № 537/1719/22
Суддя: ЗОРІНА Д. О.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/1719/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Доценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 Акерман Наталії Іванівни про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 Акерман Н.І., звернулася до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із заявою, де просила суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року по справі №537/2896/17.

Заява обгрунтована тим, що 21 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 Акерман О.М. звернувся до відділу обслуговування громадян №6 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства України , як непрацюючому пенсіонеру, здійснити запити відповідно до записів у трудовій книжці щодо отримання довідок по заробітній платі, що враховується при обчисленні пенсії, довідок про перейменування підприємств, інших недостатніх для перерахунку розміру пенсії документів та врахувати найвигідніший період по заробітній платі. Відповіді отримано не було. 09 лютого 2022 року представник позивача звернувся до відділу обслуговування громадян №6 та просив прийняти рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 21 жовтня 2021 року щодо перерахунку розміру пенсії та направити рішення на адресу представника позивача Шапіро Р.Х. Листом Головного управління пенсійного фонду України у Полтавській області від 25 березня 2022 року заявнику повідомлено, що постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року по справі № 537/2896/17 зобов`язано проведення поновлення та виплати пенсії позивачу ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року. Зобов`язань щодо подальших перерахунків пенсії на органи Пенсійного фонду не покладено. На даний час пенсії виплачується за рішенням суду у твердому розмірі 1 669 грн. 08 коп. Представник позивача вважає, що вказані дії відповідача є протиправними, оскільки навіть за відсутності в судовому рішенні зобов`язання щодо здійснення перерахунку пенсії, відповідач зобов`язаний нараховувати пенсію в передбаченому закноном розмірі та здійснювати її перерахунок в подальшому. Враховуючи викладене, представник заявника і звернувся із заявою в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо не здійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року по справі №537/2896/17.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень дій, вчинених суб`єктом владних повноважень, у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), проте дана заява розподілена та передана головуючому судді як адмінстративний позов. Враховуючи те, що представник особи позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, скористався гарантованим законодавством правом подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень в порядку статті 383 КАС України, а не пред`являти новий позов, суд розглядає вказане звернення як заяву в порядку статті 383 КАС України.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно змісту заяви просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав до суду клопотання про закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №537/2896/17, суд приходить до наступних висновків.

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про зобов`язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року по справі № 537/2896/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову, задоволено. Зобов`язано Кременчуцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 07 жовтня 2009 року шляхом призначення її знову відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Рішення суду набрало законної сили 15.01.2018 року.

20.02.2018 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області на адресу представника позивача направлено виконавчий лист №537/2896/17.

Як вбачається з матеріалів справи № 537/2896/17, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Федько Є.О. 10 травня 2019 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №537/2896/17 від 20 лютого 2018 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області. Підставою для закінчення виконавчого провадження стало повне фактичне виконання рішення суду, а саме: суму доплати нараховано в розмірі 115 615 грн. 55 коп. та виплачено стягувачу ОСОБА_1 ..

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, вказана норма передбачає визнання судом протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем у двох випадках: 1) якщо протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача вчиняються/допускаються на виконання рішення суду; 2) якщо протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень відповідача порушують права позивача, підтверджені рішенням суду.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому чилсі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтвердженими відповідними доказами, наданими позивачем.

Приписами статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Як свідчать матеріали справи, листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено представника позивача ОСОБА_1 Акермана О.М., що постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року по справі № 537/2896/17 зобов`язано проведення поновлення та виплату пенсії позивачу з 07 жотвня 2009 року. Зобов`язань щодо подальших перерахунків її пенсії на органи Пенсійного фонду не покладено. Пенсія виплачується в розмірі 1 669 грн. 08 коп. Рішення суду виконано в межах покладених на відповідача зобов`язань.

З наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що на виконання постанови суду від 30 листопада 2017 року по даній справі, пенсійним органом виконано фактично у повному розмірі, а саме позивачу поновлено виплату пенсії, нараховано та виплачено суму доплати в розмірі 115 615 грн. 55 коп..

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином звернення позивача до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України є неналежно обраним способом захисту. Адже відповідно до частин 1, 2, 3 статті 383 КАС України особа позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першрї інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Крім того, за наявності підстав для задоволення заяви, суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України.

З огляду на частину 6 статті 383 КАС України, у випадку наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в поряку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

За таких умов, наявність підстав для задоволення заяви в порядку статті 383 КАС України має бути наслідком прийняття окремої ухвали з метою усунення порушень, допущених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішення суду на користь особи позивача.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 Акерман Н.І. в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 383 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 Акерман Наталії Іванівни про визнання протиправними дій щодо нездійснення перерахунку розміру пенсії на виконання постанови суду Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30 листопада 2017 року по справі №537/2896/17 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об`єднаного Управління пенсійного фонду України у Полтавській області про зобов`язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення знову - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до статей 294, 383 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна