Справа № 200/19168/21
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Справа№200/19168/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голуб В.А., за участі секретаря судового засідання Гуменної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 зазначає, що його заяві № 8002 від 25.11.2021, яку було подано через вебпортал Пенсійного фонду України, останнім встановлено статус «помилковий», оскільки позивач не набув право на перерахунок пенсії. Перерахунок його пенсії було здійснено 01.04.2021, тому право на наступний перерахунок відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач матиме з 01.04.2023, що на думку ОСОБА_1 є протиправним.

А тому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду його заяви № 8002 від 25.11.2021, та зобов`язати відповідача розглянути заяву з врахуванням періоду роботи з 02.04.2021 по 25.11.2021 до страхового та пільгового стажу, а також з урахуванням заробітної плати за спірні періоди та виплатити різницю між отриманою та перерахованою пенсією.

Крім того позивач вважає, що при здійсненні перерахунку від 01.04.2021 до пільгового стажу за списком № 1 не зараховані періоди роботи з 02.03.2005 по 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 11.05.2018 по 01.04.2021 та до страхового стажу періоди роботи з 11.05.2018 по 01.04.2021. На переконання позивача, записами у його трудовій книжці належним чином засвідчено, що у спірні періоди ОСОБА_1 працював на зазначених роботах, а тому не зарахування їх до пільгового та страхового стажу, на думку позивача, є протиправним.

З огляду на наведене, позивач також просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2021 без врахування до пільгового стажу за списком № 1 періоди підземної роботи з повним робочим днем під землею з 02.03.2005 по 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 11.05.2018 по 01.04.2021 та до страхового стажу періоди роботи з 11.05.2018 по 01.04.2021 у ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля» та з урахуванням заробітної плати за цей період;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 року з урахуванням зарахованого до пільгового стажу за списком № 1 періодів підземної роботи з повним робочим днем під землею: з 02.03.2005 по 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 11.05.2018 по 01.04.2021 та до страхового стажу періоди роботи з 11.05.2018 по 01.04.2021 у ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля», з урахуванням заробітної плати за спірні періоди та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Відповідачем надано відзив на позов. Так, представник пенсійного органу зазначає, що 25.11.2021 позивач звернувся через вебпортал із заявою про перерахунок пенсії. Проте, вказаній заяві було встановлено статус «Помилковий», адже на момент звернення ОСОБА_1 не набув права на перерахунок його пенсії, оскільки останній перерахунок було здійснено 01.04.2021. В свою чергу, при проведенні перерахунку пенсії 01.06.2018 до страхового та пільгового стажу позивача було зараховано періоди з 01.01.2010 по 31.12.2010 та з 18.01.2018 по 10.05.2018.

Отже, на думку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відсутні підстави для задоволення позову.

Ухвалою від 30.12.2021 Донецький окружний адміністративний суд залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

10 січня 2022 року суд виніс ухвалу, якою задовольнив клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Визнав поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та поновив пропущений строк. Прийняв до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та відкрив провадження по справі № 200/19168/21. Розгляд адміністративної справи № 200/19168/21 суд вирішив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 15.02.2022 суд задовольнив клопотання позивача про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області додаткових доказів. Витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області електрону пенсійну справу ОСОБА_1 з роздруківкою стажу роботи.

21 лютого 2022 року суд виніс ухвалу, якою прийняв до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 . Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, суд вирішив проводити за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11 год 00 хв 16.03.2022. Продовжив строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

У зв`язку з введенням 24.02.2022 воєнного стану на території України, суд був позбавлений можливості провести судове засідання у призначений час.

Ухвалою від 31.05.2022 суд задовольнив клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про надання додаткового строку для витребуваних судом доказів. Встановив додатковий строк для надання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області електронної пенсійної справи ОСОБА_1 з роздруківкою стажу роботи, - тридцять днів з дня одержання даної ухвали суду. Відклав розгляд справи № 200/19168/21. Про дату, час і місце наступного судового засідання заплановано повідомити учасників справи додатково.

Оскільки було відновлено можливість проведення судових засідань, суд призначив підготовче засідання на 16-30 год. 19.10.2022.

Ухвалою від 19.10.2022 суд закрив підготовче провадження по адміністративній справі та призначив судовий розгляд по суті на 16 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року.

На судове засідання, сторони, належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не з`явились.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України із зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчать копії його паспорта серії НОМЕР_1 (а.с.10-12).

Судом з трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 02.09.1988 (а.с.13-16) встановлено, що з 01.09.2003 позивач працював у ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидіввугілля».

За інформацією відповідача, з 18.01.2018 позивач перебуває на обліку та отримує пенсію на пільгових умовах, згідно з ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с.64-65).

Водночас, суд зазначає, що з розрахунку стажу ОСОБА_1 вбачається, що періоди: 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 01.06.2018 по 31.07.2018 не враховано до пільгового стажу за списком № 1 (підземна робота з повним робочим днем під землею). Періоди з 11.05.2018 по 01.06.2018 та з 01.08.2018 по 01.04.2021 не враховано ані до страхового, ані до пільгового стажу позивача.

Крім того, судом встановлено на не спростовано учасниками справи, що 25.11.2021 позивач звернувся через вебпортал із заявою про перерахунок пенсії. Проте, вказаній заяві було встановлено статус «Помилковий».

Вважаючи, що відповідачем невірно розрахований його страховий та пільговий стаж, а також наявна бездіяльність в частині здійснення перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 3 Конституції України, як Основного Закону України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону № 1058 працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуруються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з п. 2 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовам праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788 та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29 липня 1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв`язку з цим винагороди.

Пунктом 2.4 Інструкції визначено, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Підтвердженням (доказом), що позивач, у вищезазначені періоди (які не зараховані позивачу до пільгового стажу) працював повний робочий день на пільгових роботах - є записи в його трудовій книжці.

Водночас, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Судом встановлено, що у період 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 01.06.2018 по 31.07.2018 позивач працював на посадах, що визначені Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При цьому, до пільгового стажу позивача відповідачем протиправно не зараховано спірні період роботи, оскільки судом встановлено, що трудова книжка позивача оформлена належним чином, всі записи засвідчені належним чином.

Суд також зауважує, що пенсіонери, які після призначення пенсії офіційно працювали, тобто за них сплачено або вони самостійно сплатили єдиний соціальний внесок, кожні два роки набувають право на перерахунок пенсії. Такий перерахунок проводиться за зверненням пенсіонера або автоматично з 1 квітня.

Періоди з 11.05.2018 по 01.06.2018 та з 01.08.2018 по 01.04.2021 не враховано ані до страхового, ані до пільгового стажу позивача. При цьому, як вбачається з листа відповідача від 17.12.2021 № 0500-1502-8/130728 (а.с.22-23), 01 квітня 2021 року по пенсійній справі позивача було проведено масовий перерахунок, а тому зазначений період також мав бути врахований до пільгового та страхового стажів позивача.

Отже, позовні вимоги в частині визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо неврахування при здійсненні перерахунку пенсії 01 квітня 2021 року до пільгового стажу за списком № 1 періодів підземної роботи з повним робочим днем під землею періодів 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 01.06.2018 по 31.07.2018, а також до страхового та пільгового стажу періоду з 11.05.2018 по 01.06.2018 та з 01.08.2018 по 01.04.2021 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії з 01.04.2021 року з урахуванням зарахованого до пільгового стажу за списком № 1 періоду підземної роботи з повним робочим днем під землею та до страхового стажу спірних періодів роботи з урахуванням заробітної плати за спірні періоди та виплатити різницю між отриманою та перерахованою пенсією також підлягає задоволенню, адже є похідною від визнання бездіяльності в цій частині протиправною.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду заяви № 8002 від 25.11.2021 та зобов`язати відповідача розглянути заяву, суд зазначає наступне.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Згідно з п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі Порядок № 22-1), передбачено, що заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб (далі - сервісний центр).

Заява про призначення, перерахунок пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера може подаватись заявником разом зі сканованими копіями документів, які відповідають оригіналам документів та придатні для сприйняття їх змісту (мають містити чітке зображення повного складу тексту документа та його реквізитів), через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі - вебпортал) з використанням кваліфікованого електронного підпису або електронної системи BankID відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за № 991/27436.

Приписами пункту 4.3 Порядку № 22-1 передбачено, що рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Отже, підставою для повідомлення заявника про перерахунок/відмову в перерахунку пенсії може бути виключно рішення, прийняте територіальним органом Пенсійного фонду України з цього питання.

Втім, вимоги вказаного порядку не передбачають можливість Пенсійного органу не виносити відповідне рішення, а проставляти статус «Помилковий».

З огляду на наведене, вимоги позивача визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нездійснення розгляду заяви № 8002 від 25.11.2021 та зобов`язати відповідача розглянути заяву є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що вимоги щодо зарахування періоду роботи з 02.04.2021 по 25.11.2021 до страхового та пільгового стажу, наразі є передчасними, оскільки відповідач не розглядав заяву ОСОБА_1 та не приймав рішення щодо зарахування чи не зарахування спірних періодів.

Отже, в цій частині суд вважає за необхідне відмовити.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд враховує положення Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а, крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, перевіривши обґрунтованість основних доводів сторін та оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 908, 00 грн. відповідно до квитанції від 22.12.2021 (а.с.9).

Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору у розмірі 800, 00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 77, 90, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Cоборна, 3) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині неврахування при здійсненні перерахунку пенсії 01 квітня 2021 року до пільгового стажу ОСОБА_1 за списком № 1 періодів підземної роботи з повним робочим днем під землею періодів 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 01.06.2018 по 31.07.2018, а також до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів з 11.05.2018 по 01.06.2018 та з 01.08.2018 по 01.04.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2021 року з урахуванням зарахованих до пільгового стажу за списком № 1 періодів підземної роботи з повним робочим днем під землею 02.03.2005 (один день), з 30.12.2014 по 31.12.2014 (два дні), 31.01.2016 (один день), з 01.06.2018 по 31.07.2018, а також до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 періодів з 11.05.2018 по 01.06.2018 та з 01.08.2018 по 01.04.2021, з урахуванням заробітної плати за спірні періоди та виплатити різницю між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині нездійснення розгляду заяви ОСОБА_1 № 8002 від 25.11.2021.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву ОСОБА_1 № 8002 від 25.11.2021 та винести відповідне рішення.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800, 00 грн. (вісімсот гривень).

Повний текст рішення складено та підписано 25.11.2022.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Голуб