Справа № 420/2898/22
Суддя: Глуханчук О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2898/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Закуріна К.М.

за участі сторін:

представник позивача не з`явився

представник відповідачів (ГУ ДПС в Одеської області та ДПС України) Доценко О.А. (самопредставництво суб`єкта владних повноважень, на підставі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно ч. 3 ст. 55 КАС України)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фермерського господарства Гайдая В.Г. до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства Гайдая В.Г. до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №3742577/19212704 від 01.02.2022 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 21.01.2022 № 1 датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №3742578/19212704 від 01.02.2022 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 21.01.2022 № 2 датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №3742579/19212704 від 01.02.2022 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 22.01.2022 № 3 датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області №3742580/19212704 від 01.02.2022 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну від 22.01.2022 № 4 датою її подання;

стягнути з ГУ ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України на користь Фермерського господарства Гайдая В.Г. (66861, Одеська обл., Березівський р-н, с. Ганно-Покровка, вул. Шкільна, буд. 104; ) суму судових витрат, а саме, судового збору в розмірі 9 924,00 грн.

Позовна заява надійшла за допомогою системи Електронний суд.

Обґрунтування позовних вимог

Адміністративний позов мотивований тим, що Фермерське господарство «Гайдая В.Г.» зареєстровано як юридична особа, має статус платника податку на додану вартість та здійснює свою господарську діяльності відповідно до вимог законодавства.

Позивач зазначає, що на підставі виконання зобов`язань за Договором поставки №14/01 від 14.01.2022 року, укладеним між ФГ «Гайдая В.Г.» (Постачальник) та ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» (Покупець) на поставку товару («соя») на умовах відстрочки платежу, підприємством складені на користь покупця податкові накладні №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року.

На виконання 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ФГ «Гайдая В.Г.» направило складені податкові накладні для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих Квитанцій, податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена.

Позивач зазначив, що діючі відповідно до Порядку №520, ФГ «Гайдая В.Г.» через електронний кабінет направлені до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

На підтвердження здійснення господарських операцій, зазначених у податкових накладних, позивачем направлено разом з Повідомленнями в якості додатків копії Договору поставки №14/01 від 14.01.2022р., Видаткових накладних, Специфікацій, Товарно-транспортних накладних.

При цьому, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, жодних запитів щодо недостатності документів, або їх невідповідності чинному законодавству України для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

Позивач зазначає, що ним до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, які були достатніми для прийняття рішень щодо реєстрації зупинених податкових накладних, які податковий орган, тим не менше, не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті оскаржених рішень.

Посилаючись на те, що можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів, позивач стверджує, що оскаржувані рішення не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості. У свою чергу невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Таким чином, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними та скасування прийнятих відповідачем рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, поданих ФГ «Гайдая В.Г.»

Процесуальний рух справи

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 02 березня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, підготовче засідання, призначене на 02 березня 2022 року 11 год. 30 хв., було відкладене.

07 квітня 2022 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення воєнного стану, а також продовження строку для надання відзиву протягом десяти днів з дня закінчення воєнного стану в Україні.

25 травня 2022 року до суду засобами електронного зв`язку (вхід. №ЕП/14348/22) надійшов відзив на позовну заяву з додатками, підписаний представником Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України (а.с. 86-100).

Ухвалою суду від 07 червня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про зупинення провадження у справі. Поновлено Головному управлінню ДПС в Одеській області та Державній податковій службі України строк для подання відзиву на позовну заяву. Прийнято до розгляду відзив на позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України, який надійшов до суду 25 травня 2022 року за вхід. №ЕП/14348/22.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року, яка постановлена на місці та занесена до протоколу судового засідання (протокольна ухвала), закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2022 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 22 листопада 2022 року о 12 год. 30 хв., позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

У матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності (а.с. 116-117).

Представник відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечував.

Позиція відповідачів

Відповідно до спільного відзиву, відповідачі Державна податкова служба України та Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджуються, з огляду на таке.

Так, у відзиві, з посиланням на п.201.10 ст. 201 ПК України, відповідачі зазначають, що якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У свою чергу, відповідно до п. 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до фактичних обставин справи, відповідачами зазначено, що позивачем направлено на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року.

Відповідно до квитанції №1 до вказаних податкових накладних документ доставлено до ДПС України, документ прийнято, реєстрація зупинена.

Дані податкові накладні були зупинені на підставі п. 201.16 ст. 201 ПК України у зв`язку із тим, що код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутній в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

При цьому, відповідач зауважив, що ФГ «Гайдая В.Г.» взагалі не подані таблиці даних платника податку на додану вартість, отже відомості щодо коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 є не підтвердженими.

ФГ «Гайдая В.Г.» було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних.

Відповідач підтвердив, що позивач направив засобами електронного зв`язку повідомлення №1 від 28.01.2022, №2 від 28.01.2022, №3 від 28.01.2022 та №4 від 30.01.2022.

Проте, як стверджує відповідач, з огляду на не надання ФГ «Гайдая В.Г.» разом із повідомленням всіх необхідних документів (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)), Комісією яка приймає рішення щодо реєстрації або відмову в такій реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року.

Підставою його прийняття, як посилається відповідач, стало те, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Щодо стосується вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну, відповідачі наголосили на їх передчасності.

З огляду на викладене вище, відповідачі вважали, що підстави для задоволення позову відсутні.

Інші заяви по суті справи сторонами не надавались, клопотання та додаткові докази не надходили.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані заяви по суті справи та докази для їх обґрунтування, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, судом встановлено наступне.

Позивач фермерське господарство ФГ «Гайдая В.Г» (надалі - ФГ «Гайдая В.Г») зареєстрований у якості юридичної особи.

Відомості щодо юридичної особи ФГ «Гайдая В.Г», , внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 66861, Одеська область, Березівський р-н, с. Ганно-Покровка, вул. Шкільна, буд. 104.

Основним видом економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

ФГ «Гайдая В.Г» зареєстроване платником податку на додану вартість.

14 січня 2022 року між ФГ «Гайдая В.Г» (Постачальник) та ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» (Покупець) укладений Договір поставки №14/01, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язаний поставити, а Покупець прийняти та оплатити товар «соя» на умовах, викладених у цьому Договорі та Специфікаціях до нього (а.с. 40-43).

Згідно із Специфікацією № 1 до Договору поставки №14/01 від 14 січня 2022 року, сторони погодили кількість та ціну товару: соя у кількості 100,00 т, загальною вартістю 1 649 999, 52 грн. з ПДВ.

Також сторони Договору погодили умови поставки та оплати товару, зокрема: 86 % вартості передоплата до дати поставки товару; 14 % - протягом трьох банківських днів з дати реєстрації Постачальником податкової накладної в ЄРПН (а.с. 44).

Згідно матеріалів справи, виконання Договору №14/01 від 14 січня 2022 року здійснювалось шляхом поставки товару Покупцю такими партіями:

- 21.01.2022р. у кількості 26,620 т, про що свідчить Видаткова накладна № 1 від 21.01.2022 р. та товарно-транспортна накладна № 003 від 20.01.2022 р. з Контрольним талоном;

На підставі передачі товару Позивач склав Податкову накладну № 1 від 21.01.2022р. на суму 447 774,92 грн., у тому числі 54 989,90 грн. ПДВ за ставкою 14% (а.с. 21).

- 21.01.2022р. у кількості 24,740 т, про що свідчить Видаткова накладна № 2 від 21.01.2022р. та товарно-транспортна накладна № 004 від 20.01.2022р. з Контрольним талоном.

На підставі передачі товару Позивач склав Податкову накладну № 2 від 21.01.2022р. на суму 416 126,92 грн., у тому числі 51 103,31 грн. ПДВ за ставкою 14% (а.с. 25).

- 22.01.2022р. у кількості 26,580 т, про що свідчить Видаткова накладна № 3 від 22.01.2022р. та товарно-транспортна накладна № 002 від 21.01.2022р. з Контрольним талоном.

На підставі передачі товару Позивач склав Податкову накладну № 3 від 22.01.2022р. на суму 446 570,60 грн., у тому числі 54 842,00 грн. ПДВ за ставкою 14% (а.с. 29).

- 22.01.2022р. у кількості 26,420 т, про що свідчить Видаткова накладна № 4 від 22.01.2022р. та товарно-транспортна накладна № 001 від 21.01.2022р. з Контрольним талоном.

На підставі передачі товару Позивач склав Податкову накладну № 4 від 22.01.2022р. на суму 443 406,86 грн., у тому числі 54 453,47 грн. ПДВ за ставкою 14% (а.с. 33).

На виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, ФГ «Гайдая В.Г» направлено складені за вищевказаними господарськими операціями податкові накладні №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих Квитанцій, податкові накладні прийняті, однак їх реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України (а.с. 23, 27, 31, 35).

Підстава зупинення: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою подальшої реєстрації податкових накладних, ФГ «Гайдая В.Г» були направлено на адресу ГУ ДПС Одеській області Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, а саме:

- Повідомлення №1 від 28.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній № 1 від 21.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 003 від 20.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 21.01.2022р. (а.с. 37-48).

- Повідомлення №2 від 28.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній №2 від 21.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме: видаткова накладна № 2 від 21.01.2022р.; Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 004 від 20.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 21.01.2022 р. (а.с. 49-53).

- Повідомлення №3 від 28.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній №3 від 22.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме: Видаткова накладна № 3 від 22.01.2022р.; Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 002 від 21.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 24.01.2022 р. (а.с. 54-58).

- Повідомлення №4 від 30.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній №4 від 22.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме: Видаткова накладна № 4 від 22.01.2022р.; Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 001 від 21.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 24.01.2022 р. (а.с. 59-63).

У графі пояснення Повідомлення, позивачем були надані пояснення щодо реалізації ФГ «Гайдая В.Г» (Постачальник) на користь ТОВ «ФАЛЬКОН-АГРО» (Покупець) товару, його кількості та ціни.

Вказані повідомлення про подання пояснень та копій документів прийняті до Головного управління ДПС в Одеській області, що підтверджується Квитанціями №2 та не заперечується відповідачем.

За результатами розгляду Повідомлень про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Комісією Головного управління ДПС в Одеській області прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 64-67, 93-96), а саме:

№3742577/19212704 від 01.02.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2022 № 1;

№3742578/19212704 від 01.02.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.01.2022 № 2;

№3742579/19212704 від 01.02.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 № 3;

№3742580/19212704 від 01.02.2022 р. про відмову в реєстрації податкової накладної від 22.01.2022 № 4.

Підставою відмови зазначено ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано не підкреслено).

Вважаючи прийняті рішення протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини в межах заявлених позовних вимог, надаючи юридичну кваліфікацію встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України).

У силу вимог підпунктів а та б підпункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно із абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Як встановлено судом, за фактом поставки товару за Договором №14/01 від 14 січня 2022 року, ФГ «Гайдая В.Г» складені податкові накладні №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року та направлено їх на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що складення податкової накладної за датою відвантаження товарів відповідає пп. б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, тобто датою виникнення податкових зобов`язань є дата, яка припадає на дату відвантаження товарів.

Таким чином, податкові накладні №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року сформовані ФГ «Гайдая В.Г» з дотриманням пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Згідно із абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За змістом абзацу десятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до абзацу 22 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).

За змістом абзацу першого пункту 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно із пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 13-14 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Згідно із пунктом 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165 у редакції від 04.08.2021, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до абзацу 1 пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій наведений в Додатку 3 до Порядку №1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пунктів 10, 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановив суд вище, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року, у Квитанціях про зупинення реєстрації зазначено, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні у Таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що ФГ «Гайдая В.Г.» взагалі не подані таблиці даних платника податку на додану вартість, отже відомості щодо коду УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 є не підтвердженими.

Водночас, щодо посилання контролюючого органу на те, що Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, суд вважає необхідним зазначити таке.

З огляду на приписи пункту 12 Порядку №1165, суд зазначає, що подання до ДПС таблиці даних платника податку за встановленою формою (додаток 5) є правом платника податку, а підстави зупинення реєстрації ПН визначені пунктами 6-7 Порядку №1165, а саме, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку або у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Окрім того, суд зазначає, що найменування товару за кодом 1201 це: «Соєві боби, подрібнені або неподрібнені».

Основним видом економічної діяльності є: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520) прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4 Порядку № 520).

За змістом пункту 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вжите у цій нормі словосполучення може включати передбачає, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним.

Саме тому форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбачена у додатку до Порядку № 520 чітко встановлює, що документи, які не надано необхідно підкреслити. А отже контролюючий орган повинен визначити конкретно ті документи, яких не надано платником податків.

У межах спірних правовідносин, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, у вказаних квитанціях контролюючий орган не конкретизував, які саме документи необхідно надати платнику податків, та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкових накладних стала можливою.

Вказані обставини є свідченням невідповідності рішень контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних вимозі правової визначеності, оскільки можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом переліку цих документів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 9-10 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Під час розгляду справи суд встановив, що з метою подальшої реєстрації (після зупинення) податкових накладних №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, ФГ «Гайдая В.Г» до контролюючого органу направлені Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з додатками, зокрема:

- Повідомлення №1 від 28.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній № 1 від 21.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 003 від 20.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 21.01.2022р. (а.с. 37-48).

- Повідомлення №2 від 28.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній №2 від 21.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме: видаткова накладна № 2 від 21.01.2022р.; Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 004 від 20.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 21.01.2022 р. (а.с. 49-53).

- Повідомлення №3 від 28.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній №3 від 22.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме: Видаткова накладна № 3 від 22.01.2022р.; Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 002 від 21.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 24.01.2022 р. (а.с. 54-58).

- Повідомлення №4 від 30.01.2022 року на підтвердження здійснення господарської операції, зазначеної у Податковій накладній №4 від 22.01.2022 р.

Кількість додатків 5 документів, а саме: Видаткова накладна № 4 від 22.01.2022р.; Договір поставки №14/01 від 14.01.2022р.; Специфікація № 1 від 14.01.2022р.; Товарно-транспортна накладна № 001 від 21.01.2022р. з Контрольним талоном; Заключна виписка за 24.01.2022 р. (а.с. 59-63).

Відповідач у відзиві підтвердив факт надходження від позивача разом із Повідомленнями наведених документів.

Проте, надані платником податків документи контролюючий орган не взяв до уваги та відмовив у реєстрації податкових накладних №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року.

При цьому, як свідчить зміст оскаржених рішень, підставою їх прийняття слугувало ненадання платником податку копій документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків та ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Надаючи правову оцінку прийнятим відповідачем рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, суд зазначає про те, що контролюючий орган визначив лише загальні підстави прийняття такого рішення, не зазначивши конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Адже контролюючий орган не сформував конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не вказав яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію поданих податкових накладних.

Крім того, контролюючий орган жодним чином не вказав, чому саме надані позивачем пояснення та первинні документи не враховані ним при прийнятті оскаржуваних рішень.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Правова позиція такого ж змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі Суомінен проти Фінляндії від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Можливість надання платником податків необхідних документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Суд також звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача.

Аналогічні висновки висловлені у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі № 2040/7098/18.

При вирішенні даного спору суд враховує, передусім, що в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних фактично було лише процитовано положення Порядку, тобто викладена загальна норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані.

Така підстава для прийняття оскаржуваного рішення (без зазначення того, які саме документи не було надано) є формальною, оскільки неможливо встановити, що конкретно не надав платник податку та, відповідно, неможливо встановити і конкретну підставу прийняття оскаржуваних рішень.

У даному випадку вимоги відповідача не були вичерпними, не були направлені на одержання від платника конкретних матеріалів та на встановлення дійсних показників накладних.

Натомість, як встановлено судом, позивачем надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій, по яким, в силу вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України складені та надіслані для реєстрації в ЄРПН податкові накладні.

У відзиві на позовну заяву відповідачі зазначають про те, що в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій, позивачем не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у податковій накладній позивача (наявність ділової мети)).

Проте, суд відхиляє доводи відповідача щодо не надання позивачем контролюючому органу бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до спрощеного плану рахунків), як квитанція про зупинення реєстрації, так і спірне рішення, не містять посилання та вимоги про необхідність надання та ненадання позивачем зазначених документів.

При цьому, суд зазначає, що згідно абз.11 ст.1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні первинний документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст.9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Схоже визначення первинних документів міститься також і в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88.

У п.2.1 Положення вказано, що первинні документи це документи, створені в письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження й дозволи адміністрації (власника) на їх проведення

Оборотно-сальдова відомість один із стандартних (загальних) звітів, який містить для кожного рахунку залишки на початок та на кінець періоду та обороти за дебетом і кредитом за обраний період та формується на підставі первинних документів.

Не являються і первинними документами аналізи або картки по субрахунках рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плани рахунків бухгалтерського обліку тощо, про ненадання яких зазначає відповідач.

З цього приводу суд також враховує, що Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а та ряді інших наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, матеріали справи не містять належних і достатніх доказів, які б давали підстави вважати, що відповідач довів правомірність оскаржуваних позивачем рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову в такій реєстрації.

Вказані рішення не дають чіткого розуміння обставин, за яких було прийняте негативне для платника податку рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ФГ «Гайдая В.Г» про визнання протиправними та скасування рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкових накладних №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прийняті відповідачем рішення не відповідають критеріям, які визначені у частині 2 статті 2 КАС України та в контексті яких суд має надавати оцінку оскаржуваним рішенням, діям чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ФГ «Гайдая В.Г» податкові накладні №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.

В той же час, суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За приписами пункту 20 Порядку № 1246, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних реєстр відомостей щодо ПН та РК, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд не встановив, а відповідачі не довели.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних сформовані ФГ «Гайдая В.Г» податкові накладні №№1, 2 від 21.01.2022 року та №№ 3, 4 від 22.01.2022 року датою їх направлення на реєстрацію.

Суд також зазначає, що обраний спосіб захисту про зобов`язання відповідача вчинити відповідні дії узгоджується зі статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

З огляду на зазначене, оцінюючи докази, які є у справі, в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та необхідність його задоволення.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9924,00 грн., згідно платіжного доручення №421 від 04 лютого 2022 року (а.с. 20).

Таким чином, оскільки адміністративний позов задоволено, суд, у відповідності до приписів ст. 139 КАС України, здійснює розподіл судових витрат зі сплати судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області, рішення якого судом визнані протиправними та скасовані, у розмірі 9924,00 грн. (2481х4=9924, де 2481,00 грн. ставка судового збору за одну вимогу немайнового характеру, а 4 - кількість оскаржених рішень про відмову реєстрації податкових накладних).

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72, 74, 76-77, 90, 139, 194, 205, 243-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фермерського господарства «Гайдая В.Г.» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №3742577/19212704 від 01.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №3742578/19212704 від 01.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №3742579/19212704 від 01.02.2022 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №3742580/19212704 від 01.02.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних видані фермерським господарством «Гайдая В.Г.» податкові накладні № 1 від 21.01.2022 року; №2 від 21.01.2022 року; №3 від 22.01.2022 року; №4 від 22.01.2022 року, датою їх направлення на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП: 44069166) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фермерського господарства Гайдая В.Г. (; 66861, Одеська область, Березівський район, с. Ганно Покровка, вул. Шкільна, буд. 10) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 9924, 00 грн. (дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач фермерське господарство Гайдая В.Г. (; 66861, Одеська область, Березівський район, с. Ганно Покровка, вул. Шкільна, буд. 10).

Відповідач Державна податкова служба України (; 04053, м. Київ, Львівська площа,8).

Відповідач Головне управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166; 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5).

Повний текст рішення складений та підписаний судом 28 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Глуханчук