Справа № 566/810/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/810/22
Провадження № 2-а/559/42/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП майора поліції Прус Івана Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 30.11.2022, 08:45 год.

До суду надійшло клопотання представника Департаменту патрульної поліції Івашинюти І.О. про заміну відповідача Департаменту патрульної поліції на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції у Рівненській області.

Вказане клопотання обгруновує наступним.

Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який утворюється, реорганізовується і ліквідовується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством України порядку.

До структури Департаменту патрульної поліції відносяться: апарат та 25 структурних підрозділів (управлінь патрульної поліції), в тому числі і управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції та згідно із законодавством України реалізує свої повноваження на території Рівненської області.

Як вбачається із тексту позовної заяви, ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії БАВ №085781 від 22.07.2022 винесену інспектором СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП майором поліції Прусом Іваном Андрійовичем, а не інспектором батальйону управління патрульної полі Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

Головне Управління Національної поліції у Рівненській області є самостійною юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного держава реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП не є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції, а є територіальним відокремленим підрозділом ГУНП в Рівненській області.

Департамент патрульної поліції є неналежним відповідачем по справі, належним відповідачем є Головне Управління Національної поліції у Рівненській області.

Відповідно до ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції у Рівненській області.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП майора поліції Прус Івана Андрійовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, здійснити заміну відповідача: Департамент патрульної поліції Національної поліції України на належного відповідача - Головне Управління Національної поліції у Рівненській області (юридична адреса: вул. Миколи Хвильового, 2, м. Рівне, ).

Призначити судове засідання на 09:15 год. 26 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позовну заяву (відзив), повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: