Справа № 340/5148/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5148/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення № 314 від 11.10.2022 року командира В/Ч НОМЕР_1 Міністерства оборони України про відмову у виплаті ОСОБА_1 належних сум грошового забезпечення її сина ОСОБА_2 який на даний час вважається безвісти зниклим;

- зобов`язати Міністерство оброни України провести нарахування та виплати ОСОБА_1 належних сул грошового забезпечення її сина ОСОБА_2 який на даний час вважається безвісти зниклим на підставі вимог ст..9 Закону України «« Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

До суду звернувся представник Міністерства оборони України в якому просить замінити відповідача у справі на належного - Військову частину НОМЕР_1 . Обґрунтовуючи клопотання вказує, що саме Військова частина НОМЕР_1 виступає суб`єктом порушення прав позивача. Крім того, спірне рішення № 314 від 11.10.2022 винесено командиром В/Ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до пункту 8 розділу І Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07.06.2018, грошове забезпеченнявиплачується в межах асигнувань, передбачених у кошторисі військової частини на грошове забезпечення військовослужбовців. Грошове забезпечення виплачується за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні на підставі наказу командира.

Згідно п.4 Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх затвердженого постановою КМ України № 884 від 30.11.2016 (далі

Постанова № 884 від 30.11.2016, виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації).

Командир військової частини розглядає протягом 15 днів подані документи та приймає рішення щодо виплати або відмови у виплаті грошового забезпечення, про що повідомляється заявнику в письмовій формі, зазначено в п.5 Постанови № 884 від 30.11.2016.

Виплата грошового забезпечення здійснюється щомісяця на підставі наказів командирів військових частин членам сімей, згідно п.6 Постанови № 884 від 30.11.2016.

Тобто, аналізуючи зазначені вище норми законодавства, виплата грошового забезпечення Позивачці належить виключно до повноважень командира військової частини НОМЕР_2 , в якій ОСОБА_2 проходив військову службу.

Згода позивача на заміну сторони у справі в матеріалах справи - відсутня.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Військової частини НОМЕР_1 в якості співвідповідача по даній справі.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.48,248,256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити Військову частину НОМЕР_1 в якості співвідповідача по даній справі.

Розгляд справи розпочати з початку.

Військовій частині НОМЕР_1 подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула