Справа № 560/11804/22
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову, винесену Відділом державного нагляду (контролю) Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №338490 від 11 жовтня 2022 року.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".

Дослідивши вказану заяву, суд вважає, що наявні підстави для відкриття провадження у цій справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та належить до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачем вказано Державну службу України з безпеки на транспорті, в той час як оскаржувана постанова прийнята відділом державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, як і зазначає позивач у позовних вимогах.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Не зважаючи на те, що відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті не має статусу юридичної особи, а являється лише підрозділом Державної служба України з безпеки на транспорті, вказаний відділ в розумінні КАС України є суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Зважаючи на викладене та відсутність згоди позивача на заміну відповідача у заяві від 18.11.2022, суд дійшов висновку про необхідність залучення відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті як другого відповідача у справі.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті як другого відповідача у справі.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр-т Перемоги, 14,Київ,01135), відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Соборна, 75, Хмельницький, Хмельницька область 29000 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати у відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті:

- копії усіх документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення (у т.ч. щодо визначення позивача як автомобільного перевізника);

- копії доказів повідомлення позивача про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, та, у разі наявності, копії документів, які надавались позивачем до такого розгляду.

Витребувані докази надати суду протягом строку для подання відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук