Справа № 560/1928/22
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 560/1928/22

адміністративне провадження № К/990/30577/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року (суддя Ковальчук О.К.) та

постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року (колегія у складі суддів Гонтарука В.М., Матохнюка Д.Б., Білої Л.М.)

у справі № 560/1928/22

за позовом ОСОБА_1

до Хмельницької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради, у якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Хмельницької міської ради від 30.12.2021 № 4 про відмову у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на південно-західній околиці села Давидківці;

- зобов`язати Хмельницьку міську раду надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на південно-західній околиці села Давидківці.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 06.06.2022, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував рішення позачергової одинадцятої сесії Хмельницької міської ради від 30.12.2021 № 4 "Про розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на південно-західній околиці села Давидківці";

- зобов`язав Хмельницьку міську раду повторно розглянути на пленарному засіданні заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Хмельницька територіальна громада, південно-західна частина села Давидківці, відповідно до вимог Земельного кодексу України та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні у місячний строк після закінчення в Україні воєнного стану;

- відмовив у задоволенні іншої частини позовних вимог.

05.11.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему "Електронний кабінет" касаційну скаргу, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права, висловлені у постановах Верховного Суду від 18.05.2022 у справі № 154/3345/16, від 04.08.2021 у справі № 320/816/19 щодо вичерпності переліку підстав для відмови у надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, передбачених ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України (далі - ЗК України). Також покликається на наявність підстав для відступу від правової позиції, сформульованою у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 819/654/17, застосованої судом апеляційної інстанції при вирішенні спору.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Перелік таких справ міститься у ч. 6 ст. 12 КАС України.

Водночас, у п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є будь-які інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі оскаржується відмова органу місцевого самоврядування у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Такий спір не відноситься до справ, визначених у ч. 4 ст. 257 КАС України, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Хмельницький окружний адміністративний суд в ухвалі від 07.02.2022 про відкриття провадження вирішив питання про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У такому разі, ухвалені у цій справі судові рішення відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Верховний Суд зауважує, що оцінка «винятковості» справи для учасника справи може бути зроблена виключно на підставі дослідження мотивів, відповідно до яких сам учасник справи вважає її такою, що має для нього виняткове значення. Тому, особа, яка подає касаційну скаргу, має обґрунтувати наявність відповідних обставин у касаційній скарзі.

ОСОБА_1 не обґрунтовує виняткове значення для нього особисто або для суспільства розгляду даної справи, чи фундаментальне значення касаційної скарги для формування єдиної правозастосовної практики; не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справах у подібних правовідносинах ч. 7 ст. 118 ЗК України та інших норм матеріального чи процесуального права.

Тому, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовної практики та не вбачає обставин, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, Суд не вбачає у справі обставин, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, для відкриття касаційного провадження, розглянутій у порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд апеляційної інстанції переглянув рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 відповідно до висновку, сформульованого у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 819/654/17, який зводиться до того, що у разі визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення, якщо суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов.

Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відмова Хмельницької міської ради у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проєкту землеустрою у зв`язку нерозробленням плану зонування та детальний план території села Давидківці є протиправною, тому міська рада має прийняти рішення за результатами звернення позивача про надання дозволу після перевірки відповідності місця розташування бажаної земельної ділянки, дотримання замовником вимог законів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Разом з тим, скаржник, покликаючись на наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України, обґрунтовує необхідність відступлення від такого висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах незгодою із висновками судом апеляційної інстанції щодо оцінки фактичних обставин справи. Тобто, ОСОБА_1 не навів у касаційній скарзі належного обґрунтування підстав для відступу та Суд не вбачає для цього підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 560/1928/22.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб