Справа № 620/8352/22
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/8352/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

1. витребувати з військової частини НОМЕР_1 наступні документи та дослідити їх: 1. Журнал бойових дій військової частини НОМЕР_1 за період з 24.02.22 по 25.06.22 стосовно майора ОСОБА_1 . 2. Довідку про виплачену майору ОСОБА_1 додаткову винагороду за безпосередню участь в бойових діях за період з 24.02.22 по 25.06.22. 3. Накладну про видане майору ОСОБА_1 при звільненні речове майно. 4. Довідку з військової частини НОМЕР_1 про те де перебував майор ОСОБА_1 в період з 24.02.22 по 03.04.22, чи виїздив майор ОСОБА_1 на початку квітня 2022 року на «зачистку» м. Славутич, чи убував майор ОСОБА_1 з 04.05.22 по 25.06.22 до тактичної групи «Конотоп» і з якою метою. 5. Бойові розпорядження з тактичної групи «Конотоп» стосовно майора ОСОБА_1 за період з 04.05.22 по 25.06.22. 6. Документи щодо несення майором ОСОБА_1 патрулювання, служби на блокпостах під час оборони м. Чернігів, чергування на допоміжному пункті управління м. Чернігів, чергування в тактичній групі «Конотоп». 7. Інші документи, щодо проходження служби майора ОСОБА_1 період з 24.02.22 по 25.06.22 що стосуються бойових дій;

2. встановити факт того, що майор ОСОБА_1 приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в період з 24.02.2022 по 03.04.2022 року, в день зачистки м. Славутич на початку квітня 2022 року, в дні виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» 21.05.22, 28.05.22 та в червні 2022 року в дні які будуть встановлені судом;

3. визнати право майора ОСОБА_1 на отримання надбавки за безпосередню участь в бойових діях відповідно 168 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.22 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в період з 24.02.2022 по 03.04.2022 року, за день зачистки м. Славутич на початку квітня 2022 року та за дні виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» 21.05.22, 28.05.22 та в червні 2022 року в дні виконання бойових розпоряджень які будуть встановлені судом;

4. визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати в повному обсязі майору ОСОБА_1 надбавки за безпосередню участь в бойових діях відповідно 168 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.22 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 03.04.2022 року, за день зачистки м. Славутич на початку квітня 2022 року та за дні виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» 21.05.22, 28.05.22, і в червні 2022 року;

зобов`язати відповідача виплатити в повному обсязі майору ОСОБА_1 надбавку за безпосередню участь в бойових діях відповідно 168 Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.22 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період з 24.02.2022 по 03.04.2022 року, за день зачистки м. Славутич на початку квітня 2022 року та за виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» 21.05.22, 28.05.22, і в червні 2022 року(за дні які будуть встановлені судом) з урахуванням раніше сплачених сум;

5. визнати протиправними дії відповідача щодо невидачі майору ОСОБА_1 в повному обсязі належного до видачі речового майна;

зобов`язати відповідача видати майору ОСОБА_1 належне до видачі речове майно в натурі або в грошовому еквіваленті з урахуванням раніше виданого речового майна.

6. визнати протиправним та скасувати пункт наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 259 (по стройовій частині), вислуга років у Збройних силах України станом на 19.10.22 становить: загальна 22 років 11 місяців 18 днів в частині;

зобов`язати відповідача додати в загальну вислугу років період служби майора ОСОБА_1 в районі операції об`єднаних сил з 05.08.21 по 14.08.21 встановлений Чернігівським окружним судом у справі № 620/15837/21 від 02.06.22, яке набрало законної сили, також додати в загальну вислугу період з 24.02.2022 по 03.04.2022 року по обороні м. Чернігів, додати день «зачистки» м. Славутич на початку квітня 2022 року та дні виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» 21.05.22, 28.05.22, і в червні 2022 року дні, які будуть встановлені в ході розгляду справи;

7. визнати протиправними дії відповідача щодо невидачі майору ОСОБА_1 Довідки про участь в бойових діях;

зобов`язати відповідача видати майору ОСОБА_1 «Довідку про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України» встановленою Постановою КМУ № 1193 від 21.10.2022 за період з 24.02.2022 по 03.04.2022 року по обороні м. Чернігів, за день «зачистки» м. Славутич на початку квітня 2022 року та за дні виконання бойових розпоряджень в тактичній групі «Конотоп» » 21.05.22, 28.05.22, і в червні 2022 року, які будуть встановлені в ході розгляду справи та надати ОСОБА_1 всі необхідні документи для отримання статусу учасника бойових дій.

8. допитати в якості свідка майора ОСОБА_2 та інших осіб, список яких буде надано додатково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, відповідно до статті 5 Кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, у сфері публічно-правових відносин не передбачено повноважень адміністративного суду при вирішенні справи на прийняття рішень про визнання за позивачами певних прав, як вказано позивачем у 3 пункті позовних вимог.

Також суд вказує, що 2 пункт позовних вимог не відповідає статті 5 та пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому вимоги позивача у пунктах 2, 3 та 7 прохальної частини позову неконкретизовані, а також у пунктах 2, 3 позивачем не вказані, які саме його права порушені на час звернення до суду та з метою судового захисту яких, він звернувся.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5, 7, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема:

- відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

У відповідності до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992, 40 грн лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, як письмові докази по справі повинні бути засвідчені належним чином.

Проте додані до позовної заяви копії документів не відповідають частині 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, адже вказані документи, як письмові докази по справі не засвідчені належним чином.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд вказує про те, що в частині 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу (частина 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Тож клопотання позивача про витребування документів має бути подане до суду у відповідності до частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а клопотання про виклик свідків у відповідності до частини 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду у кількості відповідно до учасників справи згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України:

- належним чином оформленої позовної заяви, з додержанням вимог пунктів 2, 4, 5, 7, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: з вказанням у позовній заяві відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; із визначенням змісту позовних вимог і викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів; із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; із вказанням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; із обґрунтуванням порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

- належним чином оформленої позовної заяви, з уточненими позовними вимогами у відповідності до статті 5 та пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону згідно із визначеними позивачем позовними вимогами відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- документів, доданих до позову у відповідності до частин 2, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто засвідчених належним чином.

Клопотання позивача про витребування документів повинно відповідати частині 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, а клопотання про виклик свідків - частині 2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 65, 80, 94, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць