Справа № 160/13934/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сидоренко Д.В.
Обставини справи: ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби України від 15.08.2022 року №33-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення".
Позовні вимоги позивач обґрунтовує формальним проведенням дисциплінарного провадження, не об`єктивним та не повним дослідженням всіх фактів. Обставини дисциплінарної справи не встановлюють вини, неправомірних дій чи бездіяльності, настання будь-яких шкідливих наслідків, причинно наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) та шкідливими наслідками, що виключає наявність складу дисциплінарного проступку, який полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків. Також зазначає, що рішення, прийнятті комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є результатом діяльності колегіального органу і саме тому дії позивача, як члена комісії, не можуть слугувати підставою для притягнення державного службовця до персональної дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою суду від 19.09.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
11.10.2022р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування правової позиції відповідач зазначає, що тематичною позаплановою виїзною перевіркою стану організації роботи ГУ ДПС у Дніпропетровській з основних питань встановлено, що робота комісії регіонального рівня та управління ризиками ГУ ДПС організовано на неналежному рівні, що призвело до порушень нормативно правових актів та мало наслідки вчинення дисциплінарного проступку, яке полягає у несумлінному виконанні посадових обов`язків, недотримання вимог законодавчих та відомчих документів, незадовільний стан організації роботи та відсутність ефективного контролю за діяльністю комісії регіонального рівня, що призвело до розповсюдження ризикового податкового кредиту. Також відповідач зазначає, що позивач був головою комісії, організував її роботу, безпосередньо брав участь у її роботі та прийнятті рішень, головував на засіданнях. Саме голова комісії несе відповідальність за виконання покладених на комісію завдань та функцій.
21.11.2022р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла належним чином посвідчена копію дисциплінарної справи ОСОБА_1 №86.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Доповідною запискою Департаменту управління ризиками №2200/99-00-18-02-02-08 від 28.06.2022р., в.о. Голови ДПС України Т.Кірієнко надано пропозицію порушити дисциплінарне провадження, зокрема, стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку за неналежне виконання посадових обов`язків, що призвело до виявлених порушень.
Заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 згідно з розподілом обов`язків між керівництвом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області спрямовує та координує діяльність, зокрема, Управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Крім того, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розподіл обов`язків заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій координує, організовує роботу та несе відповідальність щодо, зокрема, здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС: здійснення адміністрування податків і зборів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків (платників єдиного внеску); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів єдиного внеску; проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю тощо. Також, заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій організовує та здійснює внутрішній контроль за закріпленими напрямами роботи, в тому числі у підпорядкованих структурних підрозділах. Здійснює координацію управління ризиками за закріпленими напрямами роботи.
Дорученням №88-д(18) від 29.06.2022 в.о. Голови ДПС України Т.Кірієнко, до доповідної записки №2200/99-00-18-02-02-08 від 28.06.2022р., відповідно до статей 64-69,72 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу» доручено порушити дисциплінарне провадження стосовно заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 для визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні посадових обов`язків (п.1.2).
Наказом ДПС України «Про порушення дисциплінарного провадження» №375 від 30.06.2022р. порушено дисциплінарне провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку. Також наказано Дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України здійснити дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 та за результатами розгляду дисциплінарної справи надати в.о. Голови ДПС подання відповідно до чинного законодавства.
Листом вих.№5336/Л/99-00-02-ДК від 13.07.2022р. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України запропоновано ОСОБА_3 надати особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження.
Листом вих.№3202/8/04-36-00 від 14.07.2022р. заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій надав особисті пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, зокрема повідомив, що всі зазначені питання розглядались на засіданні Комісії ГУ ДПС, рішення прийняті одноголосно (стосовно відповідності / невідповідності платників податку критеріям ризиковості), які оформлені відповідними протоколами засідань Комісії ГУ ДПС.
Листом вих.№5803/Л/99-00-02-ДК від 29.07.2022р. Дисциплінарною комісією з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України запрошено ОСОБА_1 на засідання Дисциплінарної комісії ДПС для надання особистих пояснень, щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, яке відбудеться 03.08.2022р. об 11 год. 00 хв. за адресою: м.Київ, Львівська площа, 6, каб.119. Також повідомлено про можливість ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи.
Наказом ДПС України «Про продовження здійснення дисциплінарного провадження» №522 від 08.08.2022р. продовжено до 26 серпня 2022 року включно строк здійснення дисциплінарного провадження стосовно заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 , порушеного наказом ДПС від 30.06.2022 №375 «Про порушення дисциплінарного провадження».
Відповідно до Резолютивної частини Подання Дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних стягнень Державної податкової служби України про результати розгляду дисциплінарної справи заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 №868/99-00-02-ДК від 08.08.2022р., комісією надано висновок щодо наявності у діях державного службовця дисциплінарного проступку. За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи (протокол засідання Дисциплінарної комісії ДПС від 08.08.2022 №31) у діях заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській ОСОБА_4 вбачаються ознаки вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом 5 частини другої статті 65 Закону України від 10.12.2015 року №889-VIII «Про державну службу», що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межа їхніх повноважень. Також, Дисциплінарною комісією ДПС вирішено рекомендувати на підставі статей 65 та 66 Закону застосувати до заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонова Валерія дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання обов`язків та порушення вимог статті 8 Закону.
В мотивувальній частині вказаного Подання зазначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонова Валерія встановлено.
Згідно з Положенням про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженим наказом ДПС від 12.11.2020 № 643, начальник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, зокрема, але не виключно, розподіляє обов`язки між своїми заступниками за погодженням із Головою ДПС; має право надавати посадовим (службовим) особам Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) повноваження на виконання певних функцій, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного внеску, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за погодженням з Головою ДПС тощо.
Так, відповідно до розподілу обов`язків між керівництвом ГУ ДПС (наказ ГУ ДПС від 22.07.2021 № 603, зі змінами) заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій спрямовує та координує діяльність, зокрема Управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС.
Крім того, відповідно до вказаного наказу ГУ ДПС про розподіл обов`язків заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій координує, організовує роботу та несе відповідальність щодо, зокрема, здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків (платників єдиного внеску); здійснення контролю за своєчасністю подання платникам податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску; проведення аналізу та здійснення управлінням ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю тощо. Також, заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій організовує та здійснює внутрішній контроль за закріпленими напрями роботи, в тому числі у підпорядкованих структурних підрозділах. Здійснює координацію управління ризиками за закріпленими напрямами роботи.
За результатами проведеного аналізу Департаментом управління ризиками встановлено ряд недоліків при відпрацюванні суб`єктів господарювання в рамках виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами) зокрема по наступним платникам: ТОВ «ГАМБІЯ», ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», ТОВ «УКРХІМФЛЮСИ», ТОВ «УСТ», ТОВ «УСФ», ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ»,ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН», TOB «СЕРВІС ЕКСПЕРТ М», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ». ФГ «МИКОЛАЄВЕ ПОЛЕ», ТОВ «ДІСК-ОІЛ», ТОВ «ГМК», ТОВ «ТРАНС РЕМ БУД».
Наприклад, Комісією ГУ ДПС 09.06.2022 прийнято рішення щодо відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість без належних підстав для прийняття такого рішення.
Так, формально ГУ ДПС повідомило про взаємовідносини платника з ризиковими контрагентами на суму 8,8 млн гривень. При цьому проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» операції з придбання та реалізації товарів з ризиковими контрагентами у 2022 році не здійснювало.
Такі випадки носять систематичний характер при відпрацюванні підприємств.
Наказом ДПС від 12.05.2020 №204 «Щодо упорядкування роботи Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС» (далі - Порядок) затверджено Порядок взаємодії комісій центрального та регіонального рівнів, структурних підрозділів ДПС, головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Пунктом 3.3 Порядку визначено, що Комісією на постійній основі приймаються рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до пункту 3.6 Порядку секретар Комісії щодня, за дві години до початку засідання Комісії отримує від структурних підрозділів головних управлінь/Офісу великих платників податків ДПС, працівники яких входять до складу Комісії, узагальнену інформацію щодо відповідності платника критеріям ризиковості.
При цьому пунктом 3.7 Порядку встановлено, що за годину до проведення засідання Комісії секретар формує переліки суб`єктів господарювання, які будуть розглянуті на такому засіданні, та надсилає їх засобами електронного зв`язку членам Комісії. Разом з такими переліками членам Комісії направляється узагальнена інформація по кожному платнику, отримана на виконання пункту 3.6 цього Порядку. Секретар комісії готує до засідання Комісії доповідну записку про наявність/відсутність інформації, визначеної у пункті 3.6 цього Порядку, із зазначенням змісту такої інформації. Також відповідно до пункту 3.8 Порядку зазначено, що секретар Комісії у щоденному режимі, за годину до проведення засідання Комісії здійснює збір, узагальнення та надання Комісії інформації, необхідної для розгляду покладених на комісію питань, перелік яких наведено у пункті 3.6 цього Порядку, а також іншої податкової інформації, зібраної в порядку, визначеному статтями 72, 73 Податкового кодексу України, із зазначенням змісту такої інформації.
Так, з урахуванням нормативно-правових актів при опрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації встановлені певні розбіжності у роботі Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних, несвоєчасне опрацювання нею інформації щодо здійснення ризикових операцій суб`єктів господарювання, прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних по суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості тощо.
Для з`ясування питань та отримання документального підтвердження, Дисциплінарна комісія ДПС надала пропозиції в.о. Голови ДПС щодо необхідності проведення тематичної перевірки стану організації ГУ ДПС.
При дослідженні матеріалів, отриманих за результатами перевірки, проведеної відповідно до наказу ДПС від 22.07.2022 № 467 «Про проведення тематичної перевірки», встановлено, що обставини, викладені у доповідній записці Департаменту управління ризиками від 28.06.2022 № 2200/99-00-18-02- 02-08, підтвердилась. Перевіркою встановлено, що робота Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних та управління ризиками ГУ ДПС організовано на неналежному рівні, що призвело до порушень нормативно-правових актів, прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних по суб`єктах господарювання з ознаками ризиковості, що мало наслідком вчинення дисциплінарного проступку.
Наказом Державної податкової служби України від 15.08.2022 року №33-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", застосовано до заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонова Валерія дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання обов`язки та порушення вимог пункту 35 частини другої статті 65 Закону.
В констатуючій частини зазначеного розпорядчого акту зазначено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією встановлено, що згідно з розподілом обов`язків між керівництвом ГУ ДПС (наказ ГУ ДПС від 22.07.2021 № 603, зі змінами) заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій спрямовує та координує діяльність, зокрема, управління податкового адміністрування юридичних осіб ГУ ДПС.
Крім того, відповідно до вказаного наказу ГУ ДПС про розподіл обов`язків заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій координує, організовує роботу та несе відповідальність, зокрема, щодо здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; здійснення адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків (платників єдиного внеску); здійснення контролю за своєчасністю подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів, єдиного внеску; проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю тощо. Також заступник начальника ГУ ДПС Леонов Валерій організовує та здійснює внутрішній контроль за закріпленими напрямами роботи, у тому числі у підпорядкованих структурних підрозділах. Здійснює координацію управління ризиками за закріпленими напрямами роботи.
За результатами проведеного аналізу Департаментом встановлено низку недоліків при відпрацюванні суб`єктів господарювання в межах виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами) (далі - Постанова № 1165), зокрема щодо таких платників: ТОВ «ГАМБІЯ», ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», ТОВ «УКРХІМФЛЮСИ», ТОВ «УСТ», ТОВ «УСФ», ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ»,ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН», ТОВ «СЕРВІС ЕКСПЕРТ М», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ФГ «МИКОЛАЄВЕ ПОЛЕ», ТОВ «ДІСК-ОІЛ», ТОВ «ГМК», ТОВ «ТРАНС РЕМ БУД».
Так, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС (далі - комісія регіонального рівня) 09.06.2022 прийнято рішення щодо відповідності підприємства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість без належних підстав для прийняття такого рішення.
Комісія регіонального рівня повідомила про взаємовідносини платника з ризиковими контрагентами на суму 8,8 млн гривень. При цьому проведеним аналізом встановлено, що ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН» операції з придбання та реалізації товарів з ризиковими контрагентами у 2022 році не здійснювало.
Такі випадки носять систематичний характер при відпрацюванні підприємств.
Наказом ДПС від 12.05.2020 № 204 «Щодо упорядкування роботи Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ДПС та регіональних підрозділів, а також взаємодії зі структурними підрозділами ДПС» (зі змінами) затверджено Порядок взаємодії комісій центрального та регіонального рівнів, структурних підрозділів ДПС, головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - Порядок). Пунктом 3.3 Порядку визначено, що комісією регіонального рівня на постійній основі приймаються рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Відповідно до пункту 3.6 Порядку секретар комісії регіонального рівня щодня, за дві години до початку засідання комісії регіонального рівня, отримує від структурних підрозділів головних управлінь/Офісу великих платників податків ДПС, працівники яких входять до складу комісії регіонального рівня, узагальнену інформацію щодо відповідності платника критеріям ризиковості
При цьому пунктом 3.7 Порядку встановлено, що за годину до проведення засідання комісії регіонального рівня секретар комісії регіонального рівня формує переліки суб`єктів господарювання, які будуть розглянуті на такому засіданні, та надсилає їх засобами електронного зв`язку членам комісії регіонального рівня. Разом з такими переліками членам комісії регіонального рівня направляється узагальнена інформація щодо кожного платника, отримана на виконання пункту 3.6 Порядку. Секретар комісії готує до засідання комісії регіонального рівня доповідну записку про наявність/відсутність інформації, визначеної у пункті 3.6 Порядку, із зазначенням змісту такої інформації. Також відповідно до пункту 3.8 Порядку зазначено, що секретар комісії регіонального рівня у щоденному режимі, за годину до проведення засідання комісії регіонального рівня, здійснює збір, узагальнення та надання комісії регіонального рівня інформації, необхідної для розгляду покладених на комісію регіонального рівня питань, перелік яких наведено у пункті 3.6 Порядку, а також іншої податкової інформації, зібраної в порядку, визначеному статтями 72, 73 Податкового кодексу України, із зазначенням змісту такої інформації.
Так, з урахуванням Постанови № 1165 при опрацюванні наявних матеріалів та узагальненої інформації встановлені певні недоліки у роботі комісії регіонального рівня, несвоєчасне опрацювання нею інформації щодо здійснення ризикових операцій суб`єктів господарювання, прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних по суб`єктах господарювання з ознаками ризиковості тощо.
Для з`ясування питань та отримання документального підтвердження Дисциплінарна комісія надала пропозиції в. о. Голови ДПС щодо необхідності проведення тематичної перевірки стану організації роботи ГУ ДПС.
При дослідженні матеріалів, отриманих за результатами перевірки, проведеної відповідно до наказу ДПС від 22.07.2022 № 467 «Про проведення тематичної перевірки», встановлено, що обставини, викладені у доповідній записці Департаменту від 28.06.2022 №2200/99-00-18-02-02-08, підтвердилися. Перевіркою встановлено, що роботу комісії регіонального рівня та управління ризиками ГУ ДПС організовано на неналежному рівні, що призвело до порушень нормативно-правових актів та мало наслідком вчинення дисциплінарного проступку.
За результатами розгляду матеріалів дисциплінарної справи Дисциплінарною комісією вирішено рекомендувати на підставі статей 65, 66 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII «Про державну службу» (зі змінами) (далі - Закон) дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежне виконання свої посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень.
Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваного наказу, суд виходить з наступного.
Згідно з п.21.1 ст.21 Податкового Кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (21.1.1); забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій (21.1.2); забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень (21.1.3).
Відповідно до п.21.2 цієї ж статті за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків посадові (службові) особи контролюючих органів несуть відповідальність згідно із законом.
Частиною 1 ст.3 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) встановлено, що цей Закон регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця.
Службова дисципліна, відповідно до п.10 ч.1 ст.2 цього Закону це неухильне додержання Присяги державного службовця, сумлінне виконання службових обов`язків та правил внутрішнього службового розпорядку.
Правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом (ч.1-2 ст.5 Закону № 889-VIII).
Згідно із ч.1 ст.8 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний, зокрема: дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.62 Закону №889-VIII державний службовець зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені статтею 8 цього Закону, а також:
1) не допускати вчинків, несумісних із статусом державного службовця;
2) виявляти високий рівень культури, професіоналізм, витримку і тактовність, повагу до громадян, керівництва та інших державних службовців;
3) дбайливо ставитися до державного майна та інших публічних ресурсів.
Частиною 1 ст.64 Закону №889-VIII встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.
Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч.1 ст.65 Закону №889-VIII).
Відповідно до п.5 ч.2 ст.65 Закону №889-VIII дисциплінарним проступком, зокрема є невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень
За приписами частин 1, 7 ст.66 Закону №889-VIII до державних службовців застосовується один із таких видів дисциплінарного стягнення:
3) попередження про неповну службову відповідність;
4) звільнення з посади державної служби.
За кожний дисциплінарний проступок до державного службовця може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
Частиною 1 ст.67 Закону №889-VIII встановлено, що дисциплінарне стягнення має відповідати характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця. Під час визначення виду дисциплінарного стягнення необхідно враховувати характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов`язків.
Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч.1 ст.69 Закону № 889-VIII).
За змістом ст.74 Закону №889-VIII, яка визначає гарантії прав державних службовців під час застосування дисциплінарного стягнення, дисциплінарне стягнення має відповідати ступеню тяжкості вчиненого проступку та вини державного службовця. Під час визначення виду стягнення необхідно враховувати характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, результати оцінювання службової діяльності державного службовця, наявність заохочень, стягнень та його ставлення до служби.
Дисциплінарне стягнення може бути накладено тільки у разі встановлення факту вчинення дисциплінарного проступку та вини державного службовця.
За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення.
Дисциплінарне стягнення до державного службовця застосовується не пізніше шести місяців з дня виявлення дисциплінарного проступку, без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування у відпустці, а також не застосовується, якщо минув один рік після його вчинення.
Державний службовець має право на ознайомлення з матеріалами дисциплінарної справи та на оскарження застосованого до нього дисциплінарного стягнення у визначеному цим Законом порядку.
Також, ч.1 ст.75 та ч.1 ст.76 Закону №889-VIII визначено, що перед накладенням дисциплінарного стягнення суб`єкт призначення повинен отримати від державного службовця, який притягається до дисциплінарної відповідальності, письмове пояснення.
Державний службовець має право на ознайомлення з усіма матеріалами дисциплінарної справи перед прийняттям рішення про накладення на нього дисциплінарного стягнення.
Згідно із ч.ч. 1, 2, 6 ст.77 Закону №889-VIII рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення.
У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.
Державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.
Досліджуючи наведені норми права суд зазначає, що для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку - об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення: ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника. Об`єктивна сторона дисциплінарного проступку складається з протиправної поведінки суб`єкта (працівника), шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ними і поведінкою особи, що притягається до відповідальності. Протиправність поведінки полягає у порушенні трудових обов`язків, закріплених нормами спеціального законодавства про працю, які регламентовані зокрема Законом №889-VII, положеннями, посадовими інструкціями, а також у порушенні або невиконанні наказів і розпоряджень роботодавця, уповноваженої ним адміністрації.
Подібні за своїм змістом правові висновки сформовано Верховним Судом у постановах від 16 березня 2021 року, 26 січня 2021 року, 04 вересня 2020 року тощо.
Як зазначено вище, наказом Державної податкової служби України від 15.08.2022 року №33-дс "Про накладення дисциплінарного стягнення", застосовано до заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонова Валерія дисциплінарне стягнення у вигляді догани за неналежну організацію роботи комісії регіонального рівня та управління ризиками ГУ ДПС, що мала наслідком допущення недоліків при відпрацюванні суб`єктів господарювання в межах виконання вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зокрема щодо таких платників: ТОВ «ГАМБІЯ», ПАТ «ПОЛТАВАРИБГОСП», ТОВ «УКРХІМФЛЮСИ», ТОВ «УСТ», ТОВ «УСФ», ТОВ «УКРХІМТРЕЙДІНГ»,ТОВ «ЗЕМЕЛЬНИЙ РЕГІОН», ТОВ «СЕРВІС ЕКСПЕРТ М», ТОВ «ФГ ДАР ПОПАСНЕ», ФГ «МИКОЛАЄВЕ ПОЛЕ», ТОВ «ДІСК-ОІЛ», ТОВ «ГМК», ТОВ «ТРАНС РЕМ БУД».
Разом з тим, в оскаржуваному наказані під недоліками при відпрацюванні суб`єктів господарювання, зазначено зокрема систематичне прийняття рішень щодо відповідності підприємств критеріям ризиковості платника податку на додану вартість без належних підстав для прийняття такого рішення та прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних по суб`єктах господарювання з ознаками ризиковості тощо.
Щодо неналежної організації діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі суд зазначає, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначені Порядком з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМ України №1165 від 11.12.2019р. (далі Порядок №1165).
Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну /розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Згідно п.27 Порядку №1165 комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.
Пунктами 29-30 Порядку №1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС. Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
Абзацами 5-6 п.40 Порядку визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.
Отже, комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі є колегіальними органами, які приймають рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, шляхом відкритого голосування більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.
Пунктами 33-34 Порядку №1165 визначено, що голова комісії контролюючого органу організовує роботу комісії і відповідає за виконання покладених на неї завдань та функцій, головує на її засіданнях та визначає перелік питань, що підлягають розгляду. Голова комісії контролюючого органу:
- організовує роботу комісії та координує роботу її членів;
- головує на засіданнях комісії та визначає перелік питань, що підлягають розгляду;
- визначає функціональні обов`язки кожного члена комісії;
- відповідає за виконання покладених на комісію завдань та функцій;
- організовує підготовку документів щодо діяльності комісії;
- забезпечує надання аналітичної інформації;
- ініціює питання щодо зміни персонального складу комісії;
- забезпечує формування рішень за встановленою формою та надсилання їх платнику податку;
- забезпечує вирішення інших питань, що стосуються здійснення повноважень комісії.
З системного аналізу наведених положень слідує, що голова комісії контролюючого органу відповідає за організаційно розпорядчі функції відповідної комісії, і не може нести відповідальність безпосередньо за колегіальні рішення комісії про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Щодо неналежної організації діяльності управління ризиками ГУ ДПС суд зазначає наступне.
Пунктом 2 Наказу ГУ ДПС України у Дніпропетровській області №67 від 29.03.2022р. «Про внесення змін до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.07.2021 №603» наказано розподіл обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, затвердженого наказом ГУ ДПС від 22.07.2021 №603 (зі змінами) викласти у новій редакції.
Згідно Розподілу обов`язків між керівним складом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, затверджених вищевказаним наказом, заступник начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Леонов Валерій (розділ ІІІ) спрямовує та координує діяльність структурних підрозділів ГУ ДПС (п.4), зокрема,:
1.Управління податкового адміністрування юридичних осіб;
2.Управління податкового адміністрування фізичних осіб;
3.Управління інфраструктури та бухгалтерського обліку в частині організації бухгалтерського обліку та звітності, оплати праці, бюджетування, обліку єдиного внеску;
4.Управління електронних сервісів;
5.Відділ координації та моніторингу доходів бюджету;
Крім того, спрямовання та координацію діяльністю Управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків (під порядкованим номером 6) здійснює саме начальник ГУ ДПС (п.3 розд.І вказаного розподілу обов`язків).
Таким чином, висновки відповідача про неналежне виконання позивачем посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень є необґрунтованими та безпідставними.
У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, серед іншого (пункти 32-41), звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; для цього потрібно логічно структурувати рішення і викласти його в чіткому стилі, доступному для кожного; судові рішення повинні, у принципі, бути обґрунтованим; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на аргументи сторін та доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
У цьому контексті, суд звертає увагу на справу «Серявін та інші проти України» рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2010 року, згідно якої зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
У справі «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Отже, у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої рішення національних судів мають бути обґрунтованими, зрозумілими для учасників справ та чітко структурованими; у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього. Тобто вмотивованість рішення залежить від особливостей кожної справи, судової інстанції, яка постановляє рішення, та інших обставин, що характеризують індивідуальні особливості справи.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є наслідком для їх задоволення.
Стосовно розподілу судових витрат. У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати у вигляді сплаченої суми судового збору у розмірі 992,40 грн. підлягають стягненню з відповідача.
Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко