Справа № 420/3700/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/3700/20

адміністративне провадження №К/990/30966/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року

у справі № 420/3700/20 за позовом ОСОБА_1 до т.в.о Таїровського селищного голови, секретаря селищної ради Бурлаки Лариси Андріївни про визнання протиправною бездіяльності, скасування розпоряджень, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Таїровського селищного голови, Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, Фінансового управління Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень т.в.о. Таїровського селищного голови, секретаря Таїровської селищної ради Бурлаки Л.А., щодо не призначення переможця конкурсу ОСОБА_1 , на посаду директора комунального некомерційного підприємства Таїровської селищної ради «ТАЇРОВСЬКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» та не укладення з ним контракту та зобов`язання Таїровського селищного голову вчинити дії, до ОСОБА_1 , як переможця конкурсу, а саме призначити на посаду директора та укласти з ним контракт; визнання протиправним та скасування Розпорядження №220-СР від 29 жовтня 2019 року, т.в.о. голови селищної ради Бурлаки ЛА., Про внесення змін до розпорядження Таїровського селищного голови № 134 від 01.08.2019 р. та про здійснення оголошення щодо проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «ТАЇРОВСЬКИЙ КОНСУЛЬТАТИВНО-ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» та його оприлюднення; стягнення відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , у сумі 37300 (тридцять сім тисяч триста) гривень.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року - залишено без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2021 року у справі № 420/3700/20.

Не погодившись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначеної у частині третій статті 328 КАС України, та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права (частини 2 статті 295 КАС України), а також посилання на постанову Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20, у якій Верховний Суд дійшов висновку, що пропуск строку на апеляційне оскарження не є співмірним з таким процесуальним наслідком розгляду апеляційної скарги, як відмова у відкритті апеляційного провадження, зокрема, у випадку, якщо несвоєчасне звернення сторони з апеляційною скаргою зумовлене виключно невчасним врученням або неврученням їй оскаржуваного судового рішення з вини суду; КАС України не містить обов`язку особи отримувати судові рішення безпосередньо в суді, а тому, неналежне виконання судом обов`язку щодо направлення стороні справи судового рішення не може бути підставою для застосування до такої особи негативних процесуальних наслідків у формі обмеження доступу до правосуддя.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2022 року у справі № 420/3700/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова