Справа № 320/10929/22
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2022 року м. Київ Справа № 320/10929/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації , у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації від 23 лютого 2022 року про відмову у призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації призначити та виплатити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" з 17 лютого 2022 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації від 23 лютого 2022 року про відмову у призначенні допомоги сім`ям з дітьми;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації призначити та виплатити допомогу на дітей одиноким матерям відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" з 17 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, яка передбачає, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З предмету заявлених позовних вимог вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду із двома вимогами, які хоча і пов`язані між собою підставами виникнення спірних правовідносин із Управлінням соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації але являють собою зовсім різні за предметом вимоги, мають на меті отримання різного роду результату всупереч природи їх походження.

Зокрема, ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації від 23 лютого 2022 року про відмову у призначенні їй державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та про відмову у призначенні їй допомоги сім`ям з дітьми, що є собою заявленими позовними вимогами немайнового характеру є собою різними за предметом та такі вимоги відповідно мають на меті отримання різного роду результату.

Також суд зазначає, що позивачем ОСОБА_1 надано до позовної заяви квитанції 0.0..1 від 07.11.2022 про сплату судового збору за подання до суду вказаної вище позовної заяви в сумі 992,40 грн., що в даній справі суд враховує як сплату судового збору за одну із заявлених вимог немайнового характеру, у зв`язку з чим за другу вимогу немайнового характеру позивачем судового збору не сплачено, що є порушенням ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідком залишення позовної заяви без руху.

Відповідно суд зазначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI).

Згідно ст. 1 Закону № 3674-VI - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI).

Зокрема, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2481,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання, зокрема, фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб 992,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2 481, 00 грн).

Як встановлено та зазначено судом вище, позивачем у поданому позові заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено лише за одну із заявлених вимог.

Відповідно, всупереч вимог ч. 3 ст. 161 КАС, позивач до позовної заяви не додав оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, вказаний недолік позовної заяви позивач має усунути шляхом подання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Суд звертає увагу позивача на те, що інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи положення статті 169 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому, необхідно зазначити, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 992,40 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.