Справа № 804/11750/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 листопада 2014 року 804/11750/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про уточнення розміру позовних вимог, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить стягнути податковий борг в розмірі 212195,62 грн.

18 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла письмова заява про уточнення розміру позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,) на користь державного бюджету заборгованість із орендної плати за землю у сумі 32 875,79 грн..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник відповідач також в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Як випливає із положень ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову. Зміна позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже віднесені на розгляд і вирішення суду. Нею не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язані зі справою.

Підставою для стягнення сум в даному адміністративному позові є податкове повідомлення-рішення № від 07.02.2013 року, однак в заяві про уточнення позовних вимог підставою для стягнення є заборгованість по декларації № від 28.04.2012 року.

Суд вважає, що у прийнятті заяви про зміну позовних вимог має бути відмовлено, оскільки, як вбачається зі змісту поданої заяви, зміна позовних вимог виходить за межі спірних правовідносин, а тому це не є зміною позовних вимог, а є поданням до суду нового позову. При цьому розгляд справи по суті вже розпочато.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

В прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про уточнення позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко