Справа № 240/25712/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/25712/22

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на його користь, як учасника бойових дій, недоплачену грошову допомогу у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги та розрахунку недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2022 році в сумі - 8179,00 гривень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Обгунтовуючи заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 вказав, що Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат протиправно виплатив йому щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі 1491,00 грн, який передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 07.05.2022 №540, а не в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, як це передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Разом з тим, жодних доказів, які б підтверджували, що в 2022 році Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатив йому щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі 1491,00 грн, ОСОБА_1 до суду не надав, що свідчить про недотримання ним вимог частини 4 статті 161 КАС України.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначив, що звертався до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат із заявою про нарахування та виплату йому разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, однак отримав лист від 23.09.2022 №02/22220 з відмовою, обгрунтованою відсутністю належного фінансування. Також відповідач вказав, що до вказаної відповіді від 23.09.2022 №02/22220 відповідачем був доданий розрахунок недоотриманої допомоги.

В свою чергу, до позовної заяви позивач не долучив а ні листа Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 23.09.2022 №02/22220, а ні розрахунку недоотриманої грошової допомоги.

Натомість, зі змісту доданого до позовної заяви листа Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 29.09.2022 за №10/22560 вбачається, що Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не виплачував ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік взагалі, оскільки відповідні списки на виплату грошової допомоги із зазначенням в них позивача, до центу не надходили.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити позивачу строк для надання до суду:

- доказів, які б підтверджували, що в 2022 році Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатив ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомоги до 5 травня за 2022 рік в розмірі 1491,00 грн;

- листа-відповіді Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 23.09.2022 №02/22220 та розрахунку недоотриманої грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік, на які ОСОБА_1 посилається в позовній заяві, обгрунтовуючи заявлені ним вимоги (в 2-х екземплярах).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович