Справа № 420/15154/22
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зі зменшення з 01 квітня 2019 року розміру пенсії ОСОБА_1 з 90 % грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р., до 70 % грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити ОСОБА_1 право на отримання пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р., шляхом проведення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року з урахуванням права на виплату пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р.

Позовні вимоги мотивує тим, що перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримував пенсію за вислугу років у розмірі 90 % суми грошового забезпечення. В подальшому відповідачем при перерахунку пенсії відповідно до Постанови № 103 та на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/4685/22 з 01.04.2019 р. зменшено відсоток обчислення з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення у зв`язку зі змінами, внесеними до ст.13 Закону № 2262-ХІІ. Вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки положення ст.13 Закону № 2262-ХІІ стосовно граничного розміру пенсії виходячи з 70 % суми грошового забезпечення після призначення пенсії позивачу, не є підставою для зменшення призначеної пенсії під час проведення перерахунку.

Ухвалою від 28.10.2022 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

11.11.2022 р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" встановлено порядок перерахунку та виплати пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ. Тому ГУ ПФУ в Одеській області здійснюється перерахунок пенсії, призначеної позивачу, в порядку та в строки, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 103. Відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсій за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення. Оскільки розмір пенсії визначається відповідно до норм Закону, що діють на дату, з якої переглядається її розмір, то максимальний розмір пенсії за вислугу років не повинен перевищувати 70 % відповідних сум грошового забезпечення, а не 90 %. Наголошує, що підстави для перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. ОСОБА_1 у розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2021 р. № ЮО75954, відсутні. Також вказує на порушення позивачем строків звернення до суду.

З урахуванням п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з отримує пенсію за вислугу років згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 р. у справі № 420/15653/21, яке набрало законної сили 02.11.2021 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні права на виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90 % грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. з урахуванням права на отримання пенсії за вислугу років у розмірі 90 % грошового забезпечення військовослужбовця відповідної категорії зі сплатою суми недоотриманої пенсії з 01.01.2018 р. по день фактичного проведення перерахунку.

У грудні 2021 року відповідачем було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 р. з урахуванням відновленого права на отримання пенсії у розмірі 90 % належного йому грошового забезпечення.

09.12.2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 виготовлено та направлено до ГУ ПФУ в Одеській область довідку № ЮО75954 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року для проведення перерахунку пенсії.

Проте ГУ ПФУ в Одеській області не проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки, тому позивач оскаржив ці дії до суду.

Згідно даних КП "ДСС" рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. у справі № 420/4685/22, яке набрало законної сили 21.06.2022 р., визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 листом № 1721- 26250/В-02/8-1500/22 від 24.01.2022 р. у проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р. про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р.; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р. про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. та зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, за період з 01.04.2019 р. по день фактичного проведення перерахунку.

26.08.2022 р. р. позивач звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою щодо належного виконання вказаного рішення та направлення копії відповідного розрахунку.

Листом від 01.09.2022 р. № 1500-0308-8/88444 відповідач повідомив, що 30.08.2022 р. на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. у справі №420/4685/22 ГУ ПФУ в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 р., а також надав розрахунки пенсії позивача з 01.04.2019 р. та з 01.09.2022 р. з яких вбачається, що перерахунок пенсії здійснено виходячи з 70 % сум грошового забезпечення.

Вважаючи дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії з 90 % до 70 % грошового забезпечення під час перерахунку пенсії з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2021 р. № ЮО75954 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію, визначені Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 p. № 2262-XII (далі - Закону № 2262-ХІІ) (в редакції станом на 13.06.2012 р.)

Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних (абз.3 преамбули до Закону № 2262-ХІІ в редакції станом на 13.06.2012 р.).

Право на пенсійне забезпечення на умовах Закону № 2262-ХІІ мають особи із числа військовослужбовців Збройних Сил, інших військових формувань, органів державної безпеки і внутрішніх справ колишнього Союзу РСР, Національної гвардії України, Прикордонних військ України, військ цивільної оборони України (пп."в" ч.1 ст.1-2 Закон №2262-ХІІ в редакції станом на 13.06.2012 р.).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 набув право на пенсію ще у 1991 році, однак протоколом перерахунку пенсії позивача, здійсненому ГУ ПФУ в Одеській області на виконання змін до Закону № 2262-ХІІ та вимог постанови Кабінету Міністрів України від 28.04.2012 р. № 355 станом на 01.07.2022 р. підтверджується, що позивач набув право на пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення.

Частиною 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ у редакції станом на 01.10.2011 р. встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Водночас, з ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ у редакції станом на 01.07.2012 р. вбачається, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI).

Таким чином, суд встановив, що позивач набув право на пенсію у розмірі 90 % грошового забезпечення до проведення перерахунку пенсії ГУ ПФУ в Одеський області з 01.07.2012 р., однак при проведенні вказаного перерахунку та набуття чинності норм Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. № 3668-VI, якими зменшено максимальний розмір пенсії до 80 %, відповідач правомірно таке зниження не вчинив та продовжив ОСОБА_1 виплачувати пенсію у розмірі 90 % сум грошового забезпечення.

В подальшому до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ було внесено зміни згідно із Законом від 27.03.2014 р. № 1166-VII, яким цифру "80" замінено цифрою "70".

Тобто, зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 90 % до 70 % сум грошового забезпечення) відбулася вже після набуття позивачем права на пенсію у розмірі 90 % сум грошового забезпечення.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії з 90 % до 70 % суми грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законом № 1166-VІІ зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій. Тому відповідач при перерахунку пенсії позивача повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 90 % від розміру грошового забезпечення.

Аналогічні висновки щодо протиправності зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення при перерахунку пенсії викладені в рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 р. у зразковій справі № 240/5401/18.

Положеннями ч.5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відповідача були відсутні підстави для зменшення відсоткового значення розміру основної пенсії з 90 % на 70 % при здійсненні її перерахунку пенсії позивача з 01.04.2019 р. на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.12.2021 р. № ЮО75954 станом на 05.03.2019 р. у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Суд зауважує, що питання зменшення відсоткового значення основного розміру пенсії ОСОБА_1 вже було предметом судового розгляду у справі № 420/15653/21.

Так, у рішенні 30.09.2021 р. у справі № 420/15653/21 Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку, що внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70 % від сум грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедура призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Суд у справі №420/15653/21 вказав, що призначена та виплачувана до прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про проведення перерахунку пенсій (Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103) позивачу довічна пенсія за вислугу років у розмірі 90 % грошового забезпечення не підлягає зменшенню під час проведення перерахунку його пенсії у випадку зміни видів чи розмірів грошових виплат відповідної категорії військовослужбовців, які відбулися після призначення пенсії, адже це не передбачено законом.

Згідно ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

А відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Таким чином, рішення Одеського окружного адміністративного суду 30.09.2021 р. у справі № 420/15653/21, що набрало законної сили, є остаточним, обов`язковим для виконання та врахування пенсійним органом під час обчислення розміру пенсійних виплат позивача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду, оскільки спірним при розгляді справи є правомірність зменшення відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 , яке мало місце 29.08.2022 р. при перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. у справі № 420/4685/22, а протокол перерахунку ГУ ПФУ в Одеській області направлено позивачу листом від 01.09.2022 р. № 1500-0308-8/88444, при цьому позивач звернувся до суду 24.10.2022 р., тобто в межах строку, передбаченого ст.122 КАС України.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 02.03.2021 р. у справі № 758/7700/17, згідно якої у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, з моменту отримання грошових виплат, при отриманні від органу Пенсійного фонду України повідомлення про призначення пенсії, відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Щодо посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 31.03.2021 р. у справі № 240/12017/19, в якій Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відступила від висновків, викладених, зокрема, у постановах від 29.10.2020 р. у справі № 816/197/18, від 20.10.2020 р. у справі № 640/14865/16-а, від 25.02.2021 р. у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, суд зазначає, що у справі № 240/12017/19, яка переглядалась Верховним Судом, були оскаржені дії пенсійного органу, які мали закінчений характер (2014 рік), на відміну від триваючих у даній справі.

Більше того, у справі № 240/12017/19 позивач оскаржував відмову пенсійного органу у проведенні перерахунку та виплати йому заборгованості з державної пенсії у розмірі 10 (десяти) мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю у розмірі 100 % мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 р. по 02.08.2014 р. згідно із статтями 50, 54 Закону України від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У даній же справі позивач оскаржує правомірність зменшення відсоткового значення розміру пенсії при перерахунку пенсії на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 р. у справі № 420/4685/22 та на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.12.2021 р. № ЮО75954.

Вищенаведене свідчить про те, що правовідносини у даній справі не є подібними правовідносинам у справі № 240/12017/19, а тому висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 31.03.2021 р., на думку суду, не підлягають застосуванню до спірних правовідносин між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Приписами ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки за результатами розгляду адміністративної справи суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) щодо зменшення з 01 квітня 2019 року розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з 90 % до 70 % грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) у розмірі 90 % грошового забезпечення, яке зазначено в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ЮО75954 від 09.12.2021 р., починаючи з 01 квітня 2019 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м.Одеса, вул.Канатна, буд.83, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.І. Бездрабко

кат.112010201