Справа № 761/19654/22
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/644/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Інспектора БЗС управління патрульної поліції у м. Києві Климчука Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 р. вказаний позов було залишено без руху.

24 жовтня 2022р. на адресу суду надійшла виправлена редакція позовної заяви.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Крім того, суд зазначає, що враховуючи висновки Верховного Суду викладені в постанові від 26 грудня 2019р. по справі №724/716/16-а, інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем по справі, оскільки належним відповідачем є саме відповідальний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, таким відповідальним органом не є і Головне управління національної поліції у м. Києві, оскільки на нього не покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Інспектора БЗС управління патрульної поліції у м. Києві Климчука Миколи Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, надавши строк стороні заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: