Справа № 420/11298/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01 грудня 2022 року м. Одеса
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним обмеження розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2022, яке набрало законної сили 11.10.2022, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними відображені в листі відповідача від 28.07.2022 за вих. №1500 0308-8/76426 дії, вчиненні Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, з обмеження максимального розміру пенсії при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 № 33/36-5054 від 19.01.2022. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати та виплатити з 01.12.2019 пенсію ОСОБА_1 виходячи з розміру 90% відповідних сум грошового забезпечення на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/36-5054 від 19.01.2022 та без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

21 листопада 2022 року представник позивача адвокат Троян О.С., звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із заявою (вх..№36056/22) в порядку ст.382 КАС України, у якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №420/11298/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області;

- встановити строк та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати у цей строк звіт про виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №420/11298/22;

- у разі не подання звіту або не виконання судового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2022 року у справі №420/11298/22 накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину суми якого стягнути на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що він звертався до відповідача щодо виконання рішення у даній справі та у відповідь на вказаний адвокатський запит начальник управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Родіна О. листом за № 1500-0308-8/109403 від 20.10.2022 повідомила: «Щоденно до Головного управління надходить величезна кількість таких судових рішень (від 800 до 1500 на місяць). Враховуючи окремі обмеження в роботі Головного управління у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, а також дотримання спеціалістами правил безпеки під час оголошення повітряних тривог, швидке і якісне виконання судових рішень унеможливлюється. Тому, враховуючи принцип рівності конституційних прав і свобод громадян України, закріплений ст. 24 Конституції України, судові рішення опрацьовуються спеціалістами в порядку черговості від дати їх надходження до Головного управління. Запевняємо Вас, що найближчим часом рішення суду по справі №420/11298/22 буде опрацьовано та виконано. Головне управління робить все можливе задля підвищення оперативності опрацювання всіх судових рішень, що підлягають виконанню.».

09.11.2022 Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Щегловою Є.В., розглянута заява про примусове виконання рішення по справі №420/11298/22 та відкрито виконавче провадження за №70282270. Вказаною постановою Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зобов`язано виконати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 по справі №420/11298/22.

С моменту подання адвокатського запиту та поданням цієї заяви, пройшло більше місяця, однак рішення досі не виконано. Фактично відповідач затягує виконання судового рішення. З урахуванням кількості повітряних тривог, з 16.10.2022 та по цей день, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області було достатньо часу для виконання рішення.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши надані докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ст. 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначив про те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення від 13.12.2012 р. № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 р. № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України зазначив, що бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, у відповідності до зазначених правових норм, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2022 по справі №420/11298/22 є обов`язковим до виконання на всій території України.

Судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Статтею 382 КАС України передбачено судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до вимог частини 1 вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Водночас, за змістом постанов Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а та від 10 лютого 2022 року у справі № 160/13013/19, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Дослідивши наявну в матеріалах справи заяву позивача про встановлення судового контролю, суд зазначає, що позивач не навів аргументів на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і не надав жодних доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Суд вважає, що оскільки зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов`язком, заява про встановлення судового контролю повинна містити конкретні обставини, які свідчать про невиконання або небажання відповідача виконувати рішення суду у розумні строки, підтверджені належними доказами, чого у межах даної справи не вбачається.

Суд враховує, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для встановлення судового контролю у межах даної справи.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Троян С.О., про встановлення судового контролю - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА