Справа № 580/10857/21
Суддя: Шелест Світлана Богданівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б. та суддів Горяйнова А.М., Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайрс" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайрс" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 залишено без руху, у зв`язку з ненаданням апелянтом документа про сплату судового збору, а також у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення за наявності факту його пропуску.

Апелянту було встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та запропоновано подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити поважні причини для поновлення такого строку із наданням належних доказів на їх підтвердження, а також документ про сплату судового збору.

Копію ухвали від 03.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху митним органом отримано через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 04.11.2022 о 13 год 46 хв.

14.11.2022 до Шостого апеляційного адміністративного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано запровадженням в Україні воєнного стану, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Положеннями частини 2 статті 295 КАС України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2022 прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; матеріали справи не містять доказів на підтвердження дати отримання Одеською митницею повного тексту судового рішення. Втім, в матеріалах справи наявна апеляційна скарга Одеської митниці, яка подавалась до суду апеляційної інстанції та яка повернута ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022. Зазначена апеляційна скарга датована 13.07.2022. Таким чином, станом на 13.07.2022 Одеська митниця була обізнана з повним текстом оскаржуваного судового рішення.

Із повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 23.09.2022, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження та поза межами тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 295 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 та 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 19 квітня 2022 року № 7300, від 17 травня 2022 року № 341 та від 12 серпня 2022 року № 573 строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року, з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Втім, відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження запровадженням в Україні воєнного стану, відповідач не надав доказів на підтвердження обставин, які об`єктивно перешкоджали відповідачеві подати належним чином оформлену апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Верховним Судом у постанові від 26.09.2022 у справі №560/403/22 зауважено, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Колегія суддів також зауважує, що факт повернення ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2022 первинно поданої апеляційної скарги не є обставиною, яка свідчить про поважність причин пропуску митним органом строку на апеляційне оскарження. Так, заявником не обґрунтовано неможливості виконання вимог ухвали суду від 13.09.2022 у строк, встановлений судом, що могло свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За вказаних обставин, колегія суддів зазначає про неповажність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2022, що зазначені Одеською митницею у поданому клопотанні від 14.11.2022.

У строк, встановлений судом, інших документів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження від відповідача не надходило.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої статті 299 КАС України.

Керуючись статтями 169, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайрс" до Одеської митниці про визнання протиправними та скасування рішень та картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товару транспортних засобів комерційного призначення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С.Б. Шелест

Судді О.Є. Пилипенко

А.М. Горяйнов