Справа № 140/7668/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7668/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії Луцького гарнізону про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії Луцького гарнізону, треті особи Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський (міста Володимир) про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 21 жовтня 2022 року №13, про скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла для постійного проживання, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 34,5 кв.м, загальною площею 63,4 кв.м, та про новий розподіл цієї квартири; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №13; зобов`язання голів, секретарів та членів житлової комісії Луцького гарнізону, об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї, які перебувають із ним на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, надання житлових приміщень для постійного проживання, та користуються правом на позачергове отримання житлових приміщень, квартиру для постійного проживання відповідно до вимог статті 47 Житлового кодексу України з розрахунку норми жилої площі 13,65 кв.м на одну особу із числа 37 квартир, наданих для розподілу серед військовослужбовців Луцького гарнізону, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі по 100000,00 грн кожному.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5); у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9).

За змістом пункту 2 частини 4 КАС України публічно-правовим спором є, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду, яке повинно бути реальним та стосуватися (зачіпати) особисті права або інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Як установлено частинам першою, п`ятою статті 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою. Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

У цьому позові вимоги заявлені одночасно двома позивачами: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При цьому фактично позов обґрунтований наявністю правовідносин між позивачем ОСОБА_1 та суб`єктами, які здійснюють облік військовослужбовців як таких, що потребують поліпшення житлових умов, та надання їм жилих приміщень. Оскаржувані рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 21 жовтня 2022 року №13, та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд як акти індивідуальної дії прийняті стосовно ОСОБА_1 .

Разом із тим ОСОБА_2 у цьому позові самостійно оскаржує зазначені вище рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 21 жовтня 2022 року №13, та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд. Жодних підстав звернення ОСОБА_2 одночасно з ОСОБА_1 з тими ж позовними вимогами позовна заява не містить. Доказів проходження ОСОБА_2 публічної служби матеріали справи також не містять.

Отже, в порушення пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України позов не містить обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями прав, свобод, інтересів ОСОБА_3 як особи, що перебуває у безпосередніх відносинах із відповідачами, та наявність між ними публічно-правового спору, а як уже зазначалося, майнові вимоги про відшкодування шкоди, у тому числі моральної, можуть бути заявлені в порядку адміністративного судочинства виключно у разі вирішення спору про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин.

Оскільки позов не містить обґрунтування заявлення ОСОБА_3 . одних і тих же позовних вимог, що й ОСОБА_1 , то це є недоліком позовної заяви, що не дозволяє також визначитися і щодо дотримання правил об`єднання в одному провадженні позовних вимог різних позивачів до одного й того самого відповідача (відповідачів) відповідно до положень статті 172 КАС України.

Окрім того, варто зауважити, що згідно з пунктами 7, 9 статті 4 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскаржуючи рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачі визначили відповідачами об`єднану житлову комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 та житлову комісію Луцького гарнізону, при тому що ІНФОРМАЦІЯ_2 не визначений як відповідач.

У позовній заяві відсутній адресат позовних вимог обох позивачів про стягнення моральної шкоди, а позовна вимога зобов`язального характеру - про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї, які перебувають із ним на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, житлових приміщень для постійного проживання адресована відразу трьом суб`єктам - житловій комісії Луцького гарнізону, об`єднаній житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністерства оборони України, разом з тим остання також не є відповідачем за позовною заявою, а є третьою особою.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В порушення вимог статті 49 КАС України в позовній заяві не вказано статус Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (міста Володимир) (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та на чиїй стороні) та які є підстави для участі у справі таких третіх осіб.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим КАС України, її слід залишити без руху, встановивши позивачам строк для усунення недоліків -десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачам у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової редакції позовної заяви, у якій обґрунтувати підстави звернення ОСОБА_3 із позовними вимогами одночасно з ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 21 жовтня 2022 року №13, наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд та вимоги про стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, а також вимог зобов`язального характеру. Одночасно позивачам необхідно узгодити відповідачів та позовні вимоги між собою (стосується вимог зобов`язального характеру), уточнити, хто є відповідачем за позовними вимогами про стягнення моральної шкоди, а також статус Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський (міста Володимир) (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору чи третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та на чиїй стороні), підстави участі у справі таких третіх осіб.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачам необхідно дотримуватися вимог частини першої статті 161 КАС України, згідно з якою до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 172, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії Луцького гарнізону про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачам без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які подали позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк