Справа № 400/12030/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р. № 400/12030/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:1: Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056, 2: Державної служби України з безпеки на транспорті, пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135,
про:визнання протиправними та скасування постанови від 07.10.2021 № 306375,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі відповідач 1) та Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач 2) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.10.2021 р. № 306375.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що не є суб`єктом господарювання, не має відношення aнi до транспортного засобу Даф НОМЕР_1 , анi до водія ОСОБА_2 , а тому апріорі не може бути автомобільним перевізником. Позивач не надавав та не надає послуги з перевезення вантажів, у тому числі 03.09.2021 р., а тому не вчиняв порушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові.

Відповідачі подали відзив на позов, де зазначили, що згідно товарно-транспортної накладної автомобільним перевізником є ПП Завада. Договору оренди чи тимчасового реєстраційного талону під час рейдової перевірки надано не було. Автомобіль позивача обладнано тахографом, відтак водій мав пред`явити заповнені тахокарти. Відповідачі наголошують на обов`язку власника транспортного засобу у разі його передачі в тимчасове користування здійснити перереєстрацію, а водій під час перевезення вантажів зобов`язаний надавати до перевірки документи, на підставі яких на законних підставах використовується транспортний засіб. У товарно-транспортній накладній у графі «автомобільний перевізник» може зазначатись не лише автомобільний перевізник, а й експедитор. Відповідачі вважають, що автомобільним перевізником 03.09.2021 р. був саме позивач, адже іншого не доведено та не підтверджено допустимими доказами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Посадовими особами Укртрансбезпеки 03.09.2021 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 300970. В акті зафіксовано, що 03.09.2021 р. на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 232 км + 800 м проведено перевірку автомобіля позивача DAF, ВЕ9888CН з напівпричепом, НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_2 . Перевіркою виявлено надання послуг з перевезення вантажів, без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344), а саме: не оформлена картка водія ОСОБА_2 до цифрового тахографа, що є порушенням абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344.

Позивачу направлено запрошення на розгляд справи, яке повернулось без вручення адресату.

Відповідачем 1 винесено постанову від 07.10.2021 р. № 306375., якою до позивача застосовано штраф у розмірі 1700,00 грн за порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, а саме: надання послуг з перевезення вантажів, без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 цього Закону, а саме: особистої картки водія ОСОБА_2 до цифрового тахографа.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

Статтею 1 Закону № 2344 визначено, що рейдова перевірка (перевірка на дорозі) - перевірка транспортних засобів суб`єкта господарювання на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагові комплекси та інші об`єкти, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту).

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Отже, відповідно до Закону № 2344 суб`єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт виступає автомобільний перевізник.

За визначенням ст. 1 Закону № 2344 автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону № 2344 та п. 2 Порядку № 1567 державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством (ст. 48 Закону № 2344).

Разом з цим, абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344 встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно товарно-транспортної накладної № 564585 автомобільним перевізником є ПП Завада.

Отже, позивач не може бути суб`єктом відповідальності за абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344.

Твердження відповідачів щодо необхідності здійснення перереєстрації транспортного засобу на особу, яка фактично ним користується, не може свідчити про порушення позивачем абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, хоча саме за вказане порушення на позивача накладено штраф.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, саме відповідачі мають доводити правомірність свого рішення, у тому числі і той факт, що саме позивач був автомобільним перевізником у спірних правовідносинах. Відповідачі не довели правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав платіжне доручення про сплату судового збору в загальній сумі 908,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2 як розпорядника бюджетних коштів.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) та Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.10.2021 р. № 306375 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (Миколаївська область) про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.10.2021 р. № 306375.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) судовий збір у сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29.11.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська