Справа № 440/9453/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

01 грудня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9453/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення , зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №77 від 05 жовтня 2022 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи на меблевій фабриці "Дана" РФ з 30 серпня 2007 року по 28 лютого 2017 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 з 28 вересня 2022 року пенсію за віком.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Судом отримано відзив на позовну заяву, у якому наявне клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області про залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

Клопотання відповідача вмотивовані тим, що звернення ОСОБА_1 за принципом екстериторіальності скеровано для опрацювання до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області спеціалістами яких прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про відмову у призначенні пенсії від 05 жовтня 2022 року №77 .

Надаючи правову оцінку наданих клопотань відповідача про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої-сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області як співвідповідача.

Отже, клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, 10, м. Фастів, Київська область, 08500, ) як співвідповідача.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання другим відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Надіслати другому відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.І. Клочко