Справа № 9901/511/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа №9901/511/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М., Єзеров А.А.,Чиркін С.М.,

секретар судового засідання - Іванова Н.П.

за участю представника відповідача Байдаченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Judson Traiding Limited до Президента України про визнання протиправним і нечинним Указу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа №9901/511/21 за позовом Judson Trading Limited (Джадсон Трейдінг Лімітед) до Президента України про визнання протиправним і нечинним Указу.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі і призначено її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 27.01.2022 о 14-00 год.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, водночас розгляд справи відкладався з об`єктивних причин.

В судове засідання 15.09.2022 належним чином повідомлені позивач та його представник не з?явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Рекомендоване поштове повідомлення про розгляд справи вручене представнику позивача адвокату Ващенку В.О. 05.08.2022 за адресою для листування, вказаною у позовній заяві.

В судове засідання 06.10.2022 належним чином повідомлені позивач та його представник не з?явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Рекомендоване поштове повідомлення про розгляд справи вручене представнику позивача адвокату Ващенку В.О. 21.09.2022 за адресою для листування, вказаною у позовній заяві.

В судове засідання 17.11.2022 належним чином повідомлені позивач та його представник не з?явились, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Рекомендоване поштове повідомлення про розгляд справи вручене представнику позивача адвокату Ващенку В.О. 24.10.2022 за адресою для листування, вказаною у позовній заяві.

Відповідно до частини десятої статті 126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Відповідно до вимог частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктами 1-2 частини третьої цієї статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

За правилами частини п`ятої статті 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Повідомлення про час і місце розгляду справи судом направлялись на вказану позивачем у позовній заяві адресу для листування.

Іншої адреси для листування позивачем не вказано, повідомлення про зміну адреси для листування на адресу суду не надходили.

Враховуючи викладене, в силу приписів частини 10 статті 126 КАС України позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 29 Закону України "Про адвокатуру" договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов`язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об`єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний (зобов`язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов`язані з достроковим припиненням (розірванням) договору.

Заяви адвоката Ващенка В.О. (який діє на підставі ордеру від 10.12.2021, виданого на підставі договору про правову допомогу №2018.01.1 від 07.02.2018) та адвоката Шкаровського Д.О., ордер якого в матеріалах справи відсутній, від 26.08.2022 про відмову від представництва інтересів позивача не впливають на можливість повідомлення про розгляд справи на адресу, яку вказано позивачем як адресу для листування.

Таким чином, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання і така неявка, зважаючи на предмет позову, обсяг та зміст доказів, які потребують дослідженню під час судового розгляду, перешкоджає розгляду справи.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходила.

Відповідач не наполягає на розгляді справи, вважає, що її розгляд можливий лише за участі позивача, наполягає на застосуванні наслідків, передбачених ч. 5 ст. 205 КАС України.

За правилами пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, в силу приписів 4 частини першої статті 240 КАС України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 255, 262, 266, 294, Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Judson Traiding Limited до Президента України про визнання протиправним і нечинним Указу залишити без розгляду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п`ятнадяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді:

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук

С.М. Чиркін

А.А. Єзеров