Справа № 320/6969/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 листопада 2022 року Київ № 320/6969/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", в якому просить стягнути адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 230 375,70 грн.

Ухвалою суду від 24.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та витребувано у сторін докази.

Сторони у справі вимог ухвали суду від 24.08.2022 не виконали, витребувані докази суду не надали, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд повторно витребував у сторін докази, необхідні для розгляду справи по суті ухвалою суду від 21.10.2022.

Згідно з ухвалою від 30.11.2022 суд поновив Державному спеціалізованому підприємству "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/6969/22.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати належним чином засвідчені копії доказів у Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" (далі ДСП "ЦППРВ"):

- статуту ДСП "ЦППРВ";

- довідки про включення ДСП "ЦППРВ" до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів;

- довідки про включення ДСП "ЦППРВ" до реєстру неприбуткових організацій.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому відповідно до частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази у справі від позивача, відповідача та Київського обласного центру зайнятості.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати належним чином засвідчені копії доказів від ДСП "ЦППРВ":

- статуту ДСП "ЦППРВ";

- довідки про включення ДСП "ЦППРВ" до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів;

- довідки про включення ДСП "ЦППРВ" до реєстру неприбуткових організацій.

Витребувані документи надати до суду у трьохденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами направлення іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не належить оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Басай О.В.