Справа № 480/9538/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 р. м. ХарківСправа № 480/9538/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 по справі № 480/9538/21

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИПРОМБУД"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 частково задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИПРОМБУД" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2022 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення копії такої ухвали.

Головним управлінням ДПС у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа через підсистему "Електронного суду".

Отже, строк для усунення недоліків закінчився 17.10.2022. (з урахуванням вихідних днів) .

27.10.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням ДПС у Сумській області надіслано засобами поштового зв`язку клопотання, отримане судом 02.11.2022, в якому апелянт просить про продовження строку усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування цього клопотання апелянт посилається на затримку відповідного фінансування, введення воєнного стану та постійні повітряні тривоги.

Перевіривши доводи цього клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає його необгрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 та 6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Аналіз вказканих приписів свідчить, що клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку має бути подано до його закінчення, натомість вказане клопотання подано Головним управлінням ДПС у Сумській області із значним пропуском такого строку.

При цьому колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано жодних доказів вжиття заходів, направлених на своєчасну подачу клопотання, які свідчили б про сумлінне та добросовісне ставлення позивача до виконання процесуального обов`язку.

Також колегія суддів зазначає, що саме лише посилання на введення воєнного стану на території України та наявність постійних повітряних тривог не може бути визнано поважною причиною для продовження суб`єкту владних повноважень строку усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги без наведення конкретних обставин, які вплинули на об`єктивну неможливість виконання ухвали суду від 05.10.2022 та без надання відповідних доказів того.

З огляду на наведене колегія суддів не вбачає жодних підстав для продовженню Головному управлінню ДПС у Сумській області строку для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги та відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 05.10.2022 у встановлений судом строк не виконані без поважних причин та відсутні підстави для продовження строку апелянту на усунення недоліків апеляційної скагри, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення цієї апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

В задоволенні клопотання Головного управлінням ДПС у Сумській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 по справі № 480/9538/21 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИПРОМБУД" про стягнення податкового боргу та накладення арешту - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий