Справа № 420/11255/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши клопотання представника позивача - Яловенко К.Б., про ознайомлення з матеріалами справи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» (68810, Одеська область, Ренійський район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 131, ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.08.2022 надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:

1.Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №6911932/42826722 від 09 червня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №5 від 20 квітня 2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №6911931/42826722 від 09 червня 2022 року про відмову в реєстрації Податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №6 від 18 травня 2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

3.Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №5 від 20 квітня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження;

4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» №6 від 18 травня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем її надходження.

Позовні вимоги товариство з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» обґрунтовує тим, що позивач належить до реального сектору економіки. Вказує, що ним було складені податкові накладні №5 від 20.04.2022 на суму 2343000,13 грн та №6 від 18.05.2022 на суму 2749999,98 грн, що є авансовими платежами по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Торгівельна компанія «Восток» на підставі укладеного 20.04.2022 Договору № 20/04-1 поставки майбутнього врожаю сільськогосподарських культур та Додатку № 2 від 18.05.2022. Вказує, що позивач направив відповідні повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, проте, відповідачем прийняті спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних. Позивач наголошує, що ані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, ані оскаржувані рішення відповідача-1, як фіскального органу, не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивачем, як платником податків, виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень (Головного управління ДПС в Одеській області).

Ухвалю судді від 17.08.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви із узгодженням змісту позовних вимог приписам ст.5 КАС України та доказів наявності у ОСОБА_1 права на підписання позовної заяви.

Ухвалою судді від 31.08.2022 ухвалено прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова»; відкрити провадження у адміністративній справі; розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку ст.262 КАС України).

16 вересня 2022 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив (вх..№ ЕП/26861/22) на позовну заяву з наданням доказів на підтвердження своєї позиції та доказів про направлення відзиву на адресу позивача електронною поштою 16.09.2022 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме файл з назвою «Відзив на адміністративний позов по справі № - для позивача».

Ухвалою суду від 04.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №420/11255/22 в порядку загального позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 04.11.2022 витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Долинське Нова» належним чином завірені копії виписок банка від 20.04.2022 та від 18.05.2022 по рахункам, на які надійшли грошові кошти від товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Восток» за договором поставки сільськогосподарських культур №20/04-1 від 20.04.2022.

23 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання (вх..№ЕП/34692/22) представника позивача - адвоката Яловенко К.Б., про ознайомлення з матеріалами справи, а саме адвокат Яловенко К.Б. просить суд надати можливість представнику ТОВ «Долинське Нова» - адвокату Яловенко Ксенії Борисівні, ознайомитись з матеріалами справи № 420/11255/22 та зробити з них копії шляхом направлення сканкопій матеріалів справи, а саме відзиву на позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області з додатками, що надійшло до Одеського окружного адміністративного суду 19 вересня 2022 року, на адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_2.

Тобто, по суті представник позивача - адвокат Яловенко К.Б., просить суд надіслати на її електронну адресу сканкопію відзиву на позовну заяву з додатками.

Дослідивши отримане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Згідно ст.6 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 1 статті 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Відповідно до ст.261 КАС України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

В ухвалі суду від 31.08.2022 року про відкриття провадження судом було надано відповідачу строк для подання відзиву та зазначено, що відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У відповідності до ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд звертає увагу позивача на те, що в додатках до відзиву Головним управління ДПС в Одеській області надано докази про надіслання 16.09.2022 на електрону адресу позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), що зазначена в позовній заяві, примірника відзиву.

Тобто, відповідач належним чином виконав свій обов`язок щодо направлення другу екземпляру відзиву з додатками позивачу, представником якого є адвокат Яловенко К.Б.

Таким чином, суд не може задовольнити клопотання адвоката Яловенко К.Б. та надіслати на її електронну адресу сканкопію відзиву, оскільки нормами Кодексу адміністративного судочинства України цього не передбачено.

Разом з цим, суд звертає увагу представника позивача - адвоката Яловенко К.Б., про те, що вона не позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (п.1 ч.3 ст. 44 КАС України)

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача від 23.11.2022 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 159, 178, 248, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Яловенко К.Б. (вх. № ЕП/34692/22 від 23.11.2022) про направлення копії відзиву - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА