Справа № 280/5842/22
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ЗА ПРАВИЛАМИ ЗАГАЛЬНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

28 листопада 2022 року Справа № 280/5842/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/5842/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНТС» (вул. Незалежної України, буд. 51, приміщення 147, м. Запоріжжя, 69019), в особі представника адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича (пр. Дмитра Яворницького, буд. 99, м. Дніпро, 49000), до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21028) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕДВАНТС» (далі - позивач), в особі представника адвоката Кисельова Анатолія Віталійовича, до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 від 15.07.2022 №7072283/44245400;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкову накладну позивача №6 від 25.06.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення прийняте комісією відповідача 1.

Ухвалою від 07.10.2022 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судовий розгляд призначений без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.10.2022 засобами системи «Електронний суд» до суду від відповідача 1 надійшли клопотання про заміну неналежного відповідача та відзив на позов.

27.10.2022 від відповідача 1 до суду повторно надійшов відзив на позов.

Ухвалою від 01.11.2022 залучено до участі у справі в якості третього відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач 3), розгляд адміністративної справи розпочатий спочатку.

14.11.2022 від відповідача 1 до суду надійшло клопотання про його виключення з переліку відповідачів по справі.

Суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість виключення особи з переліку відповідачів за клопотанням такої особи.

24.11.2022 від відповідачів 2 та 3 до суду надійшли відзиви на позов.

Крім того, 24.11.2022 від відповідача 3 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відповідач 3 посилається на приписи п. п. 2, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України, а також зазначає про фундаментальне значення цієї справи для податкового органу та держави в цілому, має вагомий вплив на формування судової практики щодо застосування постанови КМУ від 11.12.2019 №1165, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, на думку відповідача 3, позбавляє відповідача права реалізувати у повному обсязі свої права та використати усі можливості захисту та доведення своєї позиції.

Суд, розглянувши клопотання відповідача 3, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

Посилання відповідача 3 на приписи п.п. 2, 4 ч. 4 ст. 257 КАС України є очевидно необґрунтованим, оскільки в даному провадженні позивачем не заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, а на підставі оскаржуваного рішення відповідачами не може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням складу учасників справи, предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а даний спір не належить до тих, які необхідно вирішувати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що представник відповідача в клопотання не наводить обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін та не наводить підстав за яких позиція відповідача не може бути сформована у письмових заявах по суті справи і з додаванням до них необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи №280/5842/22 в порядку загального позовного провадження відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль