Справа № 620/3358/22
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
620/3358/22: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо.
Надіслано судом: 28.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 28.11.2022
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/3358/22 Суддя (судді) першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді - Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантек» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Мантек» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:

-скасувати рішення Комісії ДПС регіонального рівня Головного управління ДПС Чернігівській області про неврахування таблиці даних платників податків № від 29.01.2022;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Чернігівській області врахувати таблицю даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Мантек», зареєстрованої за Головного управління ДПС Чернігівській області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що рішення відповідача про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки у ньому не зазначено жодних зауважень щодо достовірності поданої інформації.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що в рішенні від 29.01.2022 року № вказано конкретну підставу неврахування таблиці даних платників податків, а саме: всупереч пункту 14 Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 відсутні пояснення до таблиці даних платника.

Додатково зазначено, що рішення про неврахування таблиці даних не позбавляє платника податку права повторно подати таблицю даних, не звужує його права щодо можливості реєстрації ПН/РК у ЄРПН і не створює будь-яких додаткових обмежень.

Ухвалою колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області, призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження з 27 жовтня 2022 року.

Від представника позивача - адвоката Я.В.Мельника до суду 24.10.2022 року надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначив, що єдиною підставою для неврахування таблиці даних відповідно до п.19 Постанови КМУ №1165 є надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації. Просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу податкового органу.

Також зазначає, що якщо відповідач вважав, що у нього відсутня повна інформація щодо таблиці, він міг додатково витребувати у позивача, але жодних запитів позивач не отримував.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивачем 29.01.2022 року подано до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області таблицю даних платника податків на додану вартість, в якій зазначено коди згідно з КВЕД, коди згідно з УКТЗЕД, які використовуються позивачем.

Згідно квитанції від 29.01.2022 №2: інформацію таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 29.01.2022 за № не враховано автоматично через невиконання вимог п.18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду.

За результатами розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «Мантек», Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 01.02.2022 №3742418/36778425 про неврахування таблиці даних платника податків на додану вартість з підстав відсутності пояснень до таблиці даних платника податків на додану вартість всупереч пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами п.п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних випливає, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало не відповідність п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165.

Так, п.14 Порядку зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 передбачено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем було подано до податкового органу лише таблицю даних платника податку на додану вартість без пояснень, що свідчить про не виконання платником вимог пункту 14 Порядку №1165.

Колегія суддів звертає увагу, що в рішенні про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 01.02.2022 року №3742418/36778425 чітко зазначено підставу неврахування такої таблиці, а саме: всупереч пункту 14 Постанови КМУ від 11.12.2019 №1165 відсутні пояснення до таблиці даних. Зазначене відповідає вимогам пункту 17 Порядку №1165, яким передбачено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції, що контролюючим органом, ні в оскаржуваному рішенні, ні у відзиві на позов, не зазначено, які саме пояснення необхідно надати платнику податку; об`єктивні обставини, які перешкоджають врахуванню вищевказаної таблиці; не надано жодних доказів на підтвердження невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

У даному випадку, помилковою є позиція суду першої інстанції про те, що контролюючий орган має право лише тоді прийняти рішення про неврахування таблиці даних, якщо до нього надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником недостовірної інформації в таблиці даних.

Так, пунктом 19 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація щодо невідповідності інформації, зазначеної в таблиці даних платника податку, видам економічної діяльності відповідно до Класифікатора видів економічної діяльності, кодам товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодам послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України, яка свідчить про надання платником податку недостовірної інформації в таблиці даних платника податку, то комісія контролюючого органу приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яку враховано, зокрема, в автоматичному режимі.

Однак, колегія суддів звертає увагу, що це положення стосується того випадку, коли таблиця даних вже врахована, зокрема в автоматичному режимі.

Виходячи із обставин цієї справи, ТОВ «Мантек» лише звернулося до Комісії регіонального рівня із таблицею даних, яка не була врахована.

За таких обставин, помилковими є висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що платником податків при подачі таблиці даних до Комісії регіонального рівня Головного управління ДПС у Чернігівській області не дотримано вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас суд першої інстанції під час розгляду цієї справи вказаного дотримався не в повній мірі, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, яке підлягає скасуванню.

За правилами статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до частини другої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу, скасовує рішення суду першої інстанції, разом з тим не вбачає підстав для відшкодування судових витрат.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...