Справа № 460/24436/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення другого відповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій щодо відмови позивачу в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зобов`язання зарахувати до страхового стажу позивача період провадження підприємницької діяльності з 01.01.1996 по 31.03.1998, що в календарному обчисленні становить 2 роки 3 місяці 1 день, призначити та виплачувати пенсію за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 20.06.2022.
Ухвалою суду від 11.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Разом з тим, відповідач у відзиві на позовну заяву клопотав про залучення Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківський області другим відповідачем у цій справі.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Так, розгляд заявленого клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача суд зазначає наступне.
За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відтак, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 166, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розпочати розгляд справи спочатку.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.
Роз`яснити відповідачу, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук