overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/1902/22
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.11.2022Справа № 539/1902/22
Провадження № 2-а/554/138/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 р. м. Харків

Октябрський районний суд м. Полтави під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Галич-Брюховецької О.Л., за участю представника позивача - адвоката Петракова В.А. та представника відповідача Зубарєвої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області №9/2022 від 29.06.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області №9/2022 від 29.06.2022 про примусове повернення до країни походження або третьої країни.

Представником позивача подано до суду клопотання про призначення та проведення по справі почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що в рішенні Лубенського відділу Управління Державної міграційної служби у Полтавській області №9/2022 від 29.09.2022 р. про примусове повернення та поясненнях ОСОБА_1 від 29.06.2022 р. підпис зроблений не Ширіновим Джаббаром. Доведення цього факту ставить під сумнів законність прийнятого рішення відповідачем.

Суд, розглянувши доводи сторін, вважає, що для з`ясування цих обставин, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 236 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам філії ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підписаний документ «Пояснення» начальнику Лубенського відділу УДМС у Полтавській області від 29.06.2022р. у графах на 1 сторінці ( три підписи) та у тому числі внизу напис «Ширінов Д.», та на другій сторінці документа(три підписи) документа ОСОБА_2 або іншою особою?

2. Чи виконаний напис «29.06.2022» на другій сторінці документа (тричі) ОСОБА_2 , або іншою особою?

3. Чи виконана фраза «не потребую», яка знаходиться на другому аркуші документа ОСОБА_2 , або іншою особою?

В розпорядження експерта надати матеріали адмінстративної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 694/1951/22
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1951/22
провадження № 2-а/694/15/22
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
18.11.2022 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошнікова Володимира Юрійовича(адреса: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Благовісна,50) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хворов В.В. звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошнікова В.Ю. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.
27 жовтня 2022 року ухвалою судді адміністративний позов залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Вказану ухвалу направлено на електронну адресу представника позивача, зазначену ним в його заяві від 01.11.2022, яку отримав 02.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто не було у наданий строк. Невиконання ухвали суду про залишення позову без руху перешкоджає подальшому руху адміністративного позову.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Шапошнікова Володимира Юрійовича(адреса: Черкаська область, м.Звенигородка, вул.Благовісна,50) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу .
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Д. І. Сакун
Справа № 711/4642/22
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4642/22
Номер провадження № 2-а/711/58/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 листопада 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Щокань В.М.,

за участю представника

позивача адвоката Бобер Д.О.

представника відповідача

за довіреністю Калиновської А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби, виконуючого обов`язки начальника Західного офісу Держаудитслужби Пишник Лесі Мирославівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.268 КАС України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 459/2448/22
Суддя: Отчак Н. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2448/22
Провадження № 2-а/459/60/2022
У Х В А Л А

судового засідання

28 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Маїк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського в.1 р.3 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бучак Ірини Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2022 позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Поліцейського в.1 р.3 Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Бучак Ірини Ігорівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 720043 від 18.08.2022 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

19.09.2022 судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2022 у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області, з викликом сторін, який відкладено на 28.11.2022.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач про час і місце судового розгляду був належно повідомлений, про причини не явки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Представники відповідачів про час і місце судового розгляду були належно повідомлені, про причини не явки суд не повідомили, заяв чи клопотань не подавали. 15.11.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 26 грудня 2022 р.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 755/12226/22
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника Шипіка А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що подана позовна заява не відповідає положенням ст. 160 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку відповідача, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, у разі їх наявності;щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав що передбачено п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють подальший розгляд справи.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати виправлену позовну заяву, її копію та додані до неї документи для направлення відповідачу.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби в м. Києві та Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/24963/22
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/403/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Маличка Романа Зіновійовича (адреса робочого місцезнаходження: вул. Збаразька, 35, м.Тернопіль, 46010) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Маличка Романа Зіновійовича (адреса робочого місцезнаходження: вул. Збаразька, 35, м.Тернопіль, 46010) про визнання протиправною та скасування постанови.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048), інспектора Управління патрульної поліції у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Маличка Романа Зіновійовича (адреса робочого місцезнаходження: вул. Збаразька, 35, м.Тернопіль, 46010) про визнання протиправною та скасування постанови, та призначити судове засідання по даній справі на 16.01.2023 року на 14 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позов і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
Справа № 760/16275/22
Суддя: Калініченко О. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 160, 161, 257 КАС України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 9, 19-30, ч. 2 ст. 49, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції в місті Києві (м. Київ, вул. вул. Народного Ополчення, 9) як другого відповідача, так як встановлення належності відповідачів є обов`язком суду.

Позивачу не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити другому відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розгляд справи проводити без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідач має право подати запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/16588/22
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 76-А) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 204/10377/22
Суддя: Приваліхіна А. І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/204/73/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до УПП в Дніпропетровській області із вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, буд. 2-А; ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, без виклику сторін.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію адміністративної позовної заяви та доданих до неї документів.

Не пізніше п`яти днів зо дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0419

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна