Справа № 380/10983/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

23 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Коморний О.І.,

секретар судового засідання Клочко Н. С.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Деркач А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати свідоцтва про хворобу, зобов`язання Управління Служби безпеки України у Львівській області, Військово-лікарську комісію військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області, Центральну військово лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України, вчинити дії.

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду 07.07.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 з врахуванням збільшення позовних вимог:

- визнати міно-підривне поранення - голови, грудей, спини, лівої ноги отримане 04.06.1984 під час проходження строкової служби в Демократичній республіці Афганістан та пошкодження передніх поверхней обох гомілок ніг отриманих при виконанні обов`язків військової служби та наказів Міністерства оборони України під час Антитерористичної операції на Сході України, в м. Сєвєродонецьк, Луганської області, як такі поранення, які пов`язані з виконанням обов`язків військової служби, де велись бойові дії;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про хворобу від 15 лютого 2018 року №32 військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області щодо ОСОБА_1 , яку отримав, пов`язану з проходженням військової служби;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військово-лікарської комісії військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області скласти свідоцтво про хворобу, як таку, яку ОСОБА_1 отримав в наслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби;

- зобов`язати військово-лікарську комісію військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області внести зміни у свідоцтво про хворобу №32 а і 15 лютого 2018 року щодо ОСОБА_1 в частині, а саме: визнаний непридатний до військової служби на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби на, «визнаний непридатний до військової служби з наслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби»;

- зобов`язати Центральну військово лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України затвердити внесені зміни у свідоцтво про хворобу щодо ОСОБА_1 , а саме: визнаний непридатний до з військової служби на підставі захворювань пов`язаних із проходженням військової служби на, «визнаний непридатний до військової служби в наслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби»;

- зобов`язати Центральну військово лікарську комісію Військово-медичного правління Служби безпеки України винести розпорядчий документ (Постанову, висновок), яким затвердити свідоцтво про хворобу щодо ОСОБА_1 з врахуванням внесених змін.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року залишено позовну без руху.

Ухвалою суду від 07 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 29 липня 2022 року призначено судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду з підстав пропуску строків звернення до суду.

Ухвалою від 28.09.2022 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Військово-лікарську комісію військово-медичної служби Військово-медичного управління Служби безпеки України в Управлінні Служби безпеки України у Львівській області та залучено до участі у справі у якості співвідповідача Центральну військово лікарську комісію Військово-медичного управління Служби безпеки України, справу призначено до розгляду на 02.11.2022.

У судовому засіданні 02.11.2022 судом розпочато розгляд справи по суті, оголошено зміст позовних вимог та пояснення сторін.

У зв`язку з поданням клопотання представником відповідачів про виклик свідків судом оголошено перерву до 09.11.2022.

Від відповідача Військово-медичного управління Служби безпеки України 08.11.2022 надійшов відзив на позовну заяву у якому проти позовних вимог заперечується повністю.

У судовому засіданні 09.11.2022 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Судом надано можливість позивачеві надати пояснення щодо поданого клопотання до 16.11.2022.

16.11.2022 судове засідання не відбулося внаслідок оголошення повітряної тривоги.

У судовому засіданні 23.11.2022 позивач проти поданого клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечив, вважає що ним строк звернення до суду не пропущений.

Представник відповідача подане клопотання підтримав.

При вирішенні заявленого клопотання суд виходить із завдань адміністративного судочинства, якими відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначені ст. 240 КАС України, відповідно до ч.1 якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу; 9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Водночас ч.2 ст. 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Оскільки судом розпочато розгляд справи по суті у судовому засіданні 02.11.2022, то клопотання (заява) про залишення позовної заяви подане 09.11.2022 (після початку розгляду справи по суті) не може бути задоволене, оскільки його подання суперечить ч.2 ст. 240 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123, 240, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складений 28.11.2022

Суддя Коморний О.І.