Справа № 520/3345/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 520/3345/21

адміністративне провадження № К/990/32564/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Міністерства юстиції України

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року (суддя Полях Н.А.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року (колегія у складі суддів Подобайло З.Г., Григорова А.М., Бартош Н.С.)

у справі № 520/3345/21

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теллус-М", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державний реєстратор Зміївської державної нотаріальної контори Харківської області Чернолясова Тетяна Віталіївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чуприна Галина Олександрівна,

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 728/5, прийнятий 24.02.2021 на підставі висновку Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 23.12.2020;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити реєстраційні записи від 05.04.2019 № 46319350, від 20.09.2016 № 31473200, від 14.05.2019 № 46848534, від 13.06.2019 № 47333002, від 20.06.2019 № 47420649, що були скасовані на підставі наказу відповідача від 24.02.2021 № 728/5;

- зобов`язати Міністерство юстиції України відновити державному реєстратору Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виконання якого доручити Державному підприємству "Національні інформаційні системи" (далі - ДП "Національні інформаційні системи"), яке є технічним адміністратором Державного реєстру речових прав;

- зобов`язати ДП "Національні інформаційні системи" Міністерства юстиції України розблокувати доступ державного реєстратора речових прав Печенізької районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 25.05.2021, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував наказ Міністерства юстиції України № 728/5, прийнятий 24.02.2021 на підставі висновку Колегії міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції від 23.12.2020;

- відмовив у задоволенні інших позовних вимог;

- стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства юстиції України відшкодування судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

16.11.2022 Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, що 22.11.2022 надійшла до Верховного Суду на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Стаття 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає право учасника справи на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Водночас, п. 3 ч. 1 ст. 333 КАС України передбачає, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

Верховний Суд ухвалою від 17.10.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.

Така відмова Верховного Суду унеможливлює повторне оскарження Міністерством юстиції України у касаційному порядку зазначених судових рішень незалежно від процесуальних підстав, з яких у відкритті касаційного провадження було відмовлено, та від обґрунтування учасником справи інших підстав касаційного оскарження.

Зважаючи на це, Міністерству юстиції України слід відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2022.

Керуючись ст. 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 520/3345/21.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб