Справа № 380/10014/22
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

30 листопада 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач 1) , місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення відповідача від 09.12.2021 №1300-5205-8/112660 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період трудової діяльності з 03.11.1980 до 16.08.1999 слюсарем на підприємстві Дрогобицька харчосмакова фабрика Львівського обласного управління харчосмакової промисловості та призначити пенсію за віком з 09.12.2021.

Ухвалою від 28.10.2022 суд залучив до участі у справі співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач 2) , місцезнаходження: 65107, м.Одеса, вул.Канатна, 83.

До суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до адміністративного суду без поважних причин, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована невчасністю отримання ним листа відповідача від 09.12.2021 №1300-5205-8/112660. Також позивач звертає увагу на запровадження воєнного стану в Україні та своє скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший частини другої статті 122 КАС України).

У межах цього спору позивач оскаржує рішення відповідача від 09.12.2021 №1300-5205-8/112660 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком. Відповідач 1 наполягає на тому, що вказане рішення позивач отримав у грудні 2021 року. Водночас, жодних доказів на підтвердження направлення та отримання вказаного рішення відповідач 1 не надав.

Натомість, позивач стверджує, що оскаржене рішення він отримав у березні 2022 року. Доказів отримання оскарженого рішення в інший строк відповідач суду не надав.

Тому, звернувшись до суду 18.07.2022 (згідно зі штампом на конверті, в якому надійшла позовна заява), позивач дотримався встановленого КАС України шестимісячного строку.

Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки такий ним не пропущений.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 121, 123, 243, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду відмовити повністю.

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя А.Г. Гулик