Справа № 289/2213/22
Суддя: Мельник О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2213/22
Номер провадження 2-а/289/19/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації/місце проживання: АДРЕСА_1 ), до поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Хилі Є.О. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

При вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі судом враховано, що згідно статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, які зокрема стосуються ст.121, 122, 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи.

Отже, начальники відділень, інспектори поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені. (Постанова ВС від 26.12.2019 року в справі №724/716/16а). Таким чином, належним відповідачем у даній справі, щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення є юридична особа - Головне управління національної поліції у Житомирській області,яке має бути залучене на підставі ст.. 48 КАС України.

Вирішуючи клопотання про поновлення строків на оскарження суд виходить з наступного.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів вбачається, що копію постанови позивач не отримував у день її винесення, у зв`язку із чим копія постанови була надіслана рекомендованим листом № 8606 від 01.11.2022 року.

Позивач зазначає, що визначений законодавством строк було пропущено у зв`язку з тим, що про наявність оскаржуваних постанов він дізнався лише 15.11.2022 при ознайомленні із матеріалами іншої справи про адміністративне правопорушення щодо нього. Докази зворотного на даний час у суду відсутні.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.3,4 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи недостатність наданих доказів для об`єктивного рішення, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи, після чого вирішити питання про наявність достатніх підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись статтями 19, 20, 48, 160, 161, 171, 243, 248, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у Житомирській області (10008, Житомирська область, місто Житомир, вул. Старий бульвар , будинок 5/37).

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області та поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області Хилі Є.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зобов`язати відповідача надати до суду докази надсилання копії оскаржуваної постанови рекомендованим листом № 8606 від 01.11.2022 року та її вручення позивачу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник