Справа № 145/141/21
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/141/21
Провадження №2-а/145/6/2022
У Х В А Л А

01.12.2022 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О. ,

за участі секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до посадової особи - інспектора 1 бат. 3 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Войновського В.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до посадової особи - інспектора 1 бат. 3 роти батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області лейтенанта поліції Войновського В.О. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ст.161 КАС України позивачем не надано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаного недоліку, тобто: для сплати судового збору в розмірі 496,20 грн, або надання доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

У зв`язку з наведеним, позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 171, 241, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у справі за його позовом до посадової особи - поліцейського СРПП ВП №5 Вінницького РУП ГУНП ст. с-нта пол. Стеценка Миколи Анатолійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.