Справа № 205/5827/22
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/5827/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/5827/22
Номер провадження 2-а/205/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роту Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Луценка Василя Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роту Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Луценка Василя Володимировича, третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, про скасування постанови інспектора УПП в Дніпропетровській області Луценка Василя Володимировича ЕАР № 5836847 від 01.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та закриття провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2022 року адміністративний позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.11.2022 року позивачем до канцелярії суду подано клопотання, в якому просить залучити до участі у справі належного відповідача Департамент патрульної поліції.

У судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Представник третьої особи: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Марченко А.О. письмово просив розглянути справу без його участі.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, доходить висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 2 ст.126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

У позовній заяві позивач зазначив відповідачем інспектора 1 батальйону 4 роту Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Луценка Василя Володимировича, який діє від імені та є посадовою особою Департаменту патрульної поліції.

Правовою позицією ВС/КАС викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020 року визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, клопотання щодо залучення до участі у справі Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48, 222 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити Департамент патрульної поліції (, адреса: 03048, м.Київ, вул.Федора Ернста, буд.3) до участі у справі № 205/5827/22 в якості співвідповідача.

Копію даної ухвали направити Департаменту патрульної поліції ().

Встановити залученому відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити залученого співвідповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відкласти розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 19 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко