Справа № 360/2526/20
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 листопада 2022 року Справа № 360/2526/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Качанка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Попової Н.І.,

представника третьої особи Лактіної О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення нарахованої за час затримки відшкодування ПДВ пені,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, про стягнення нарахованої за час затримки відшкодування ПДВ пені.

Вказану адміністративну справу було направлено на новий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду згідно постанови Верховного Суду від 22.12.2021.

Направляючи справу на новий розгляд Верховний Суд вказав, що початок перебігу строку звернення з позовними вимогами про стягнення пені має розпочинатись з дати виникнення бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ (що є також датою початку строку для нарахування пені), і такою датою є наступний день, який слідує за датою закінчення строку, визначеного пунктом 200.15 статті 200 Податкового кодексу України, який обраховується від дати фактичного отримання контролюючим органом судового рішення, що набрало законної сили про задоволення позову позивача + 5 днів для підготовки висновку податковим органом та 5 операційних днів на відшкодування органами казначейства.

На підставі викладених посилань Верховного Суду, ухвалою суду від 11.01.2022, якою справу № 360/2526/20 прийнято до провадження, зобов`язано Головне управління ДПС у Луганській області надати суду інформацію про дати фактичного отримання судових рішень, що набрали законної сили про задоволення позову, якими було підтверджено право Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» (далі - ПрАТ «Линік») на бюджетне відшкодування ПДВ за податкові періоди січень - грудень 2013 року.

В письмових пояснення від 17.01.2022 № 333/5/12-32-20-02-26 представником Головного управління ДПС у Луганській області (далі - ГУ ДПС у Луганській області) вказано, що оскільки ГУ ДПС у Луганській області стосовно платника ПрАТ «Линік» за періоди з січня 2013 року по грудень 2013 року не здійснювало контрольно-перевірочних заходів, не було стороною у адміністративних справах, у яких оскаржувались податкові повідомлення-рішення та не отримувало рішень у зазначених справах, тому позбавлене об`єктивної можливості надати інформацію на виконання вимог ухвали від 11.01.2022. З метою отримання запитуваної судом інформації ГУ ДПС у Луганській області листом від 14.01.2022 №20/7/12-32-20-02-29 звернулось до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як до правонаступника Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Межрегіонального головного управління Міндоходів та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, які брали участь у справах в якості відповідача.

Враховуючи вищенаведені пояснення ГУ ДПС у Луганській області та не надання третьою особою витребуваної судом інформації, ухвалою суду від 16.02.2022 витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію про дату отримання судових рішень суду апеляційної інстанції по справах: № 812/7850/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; № 812/8872/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; № 812/9439/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України про скасування податкових повідомлень-рішень; № 812/910/15 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень; № 812/826/15 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної додаткової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень; № 812/822/15 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень; № 812/823/15 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень; № 812/824/15 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень; № 820/17416/14 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів та зборів України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На виконання ухвали суду від 16.02.2022 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано клопотання від 01.04.2022, в якому надано інформацію щодо дати отримання судових рішень суду апеляційної інстанції по справах № 812/9439/13-а, № 812/822/15, № 812/823/15, № 812/826/15, № 812/910/15 разом з відповідними доказами.

Щодо справ № 812/7850/13-а, № 812/8872/13-а, № 820/17416/14, № 812/824/15 у клопотанні зазначено, що згідно акту приймання-передачі справ від Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську МГУ ДФС до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя МГУ ДФС (попередній державний орган Офісу великих платників податків ДПС та Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків) від 30.12.2016 року такі справи не були передані, тому надати інформацію та доказ отримання рішення суду апеляційної інстанції по ним не вбачається можливим.

Ухвалою суду від 18.10.2022 повторно витребувано у Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків інформацію про дату отримання судових рішень суду апеляційної інстанції по справах № 812/7850/13-а, № 812/8872/13-а, № 812/824/15, № 820/17416/14.

На виконання вимог вказаної ухвали суду Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків подано заяву від 02.11.2022 та надано інформацію щодо дати отримання рішення апеляційного суду по справі № 812/824/15.

Щодо надання витребуваної інформації по справах № 812/7850/13-а, № 812/8872/13-а, № 820/17416/14 зазначено, що виконати ухвалу суду в цій частині не є можливим, мотивуючи вказаними вище обставинами.

Разом з тим, суд зазначає, що вказаної інформації не вистачає для повного та всебічного розгляду справи. При цьому, суд вважає, що така інформація може бути наявна у судів апеляційної інстанції, які ухвалювали судові рішення у вказаних справах.

Таким чином, під час підготовчого засідання судом поставлено питання щодо витребування у Першого апеляційного адміністративного суду інформації щодо дати отримання податковим органом судових рішень суду апеляційної інстанції по справах № 812/7850/13-а, № 812/8872/13-а, у Другого апеляційного адміністративного суду аналогічну інформацію по справі № 820/17416/14, оскільки від інших осіб отримати вказану інформацію не вбачається за можливе та без наявності такої інформації неможливий повний та всебічний розгляд даної справи.

Представник третьої особи в підготовчому засіданні не заперечувала проти витребування зазначених судом доказів.

Отже, вирішуючи питання про витребування з ініціативи суду доказів у справі, суд виходить з такого.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у Першого апеляційного адміністративного суду інформацію щодо дати отримання податковим органом судових рішень суду апеляційної інстанції по справах № 812/7850/13-а, № 812/8872/13-а, у Другого апеляційного адміністративного суду аналогічну інформацію по справі № 820/17416/14.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Першого апеляційного адміністративного суду інформацію про дату отримання Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів судових рішень суду апеляційної інстанції по справах:

- № 812/7850/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (ухвала від 18.12.2013);

- № 812/8872/13-а за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (ухвала від 21.05.2014);

Витребувати у Другого апеляційного адміністративного суду інформацію про дату отримання Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів ухвали суду апеляційної інстанції від 14.04.2015 по справі № 820/17416/14 за позовом ПрАТ «Линік» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувану інформацію надати не пізніше двадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок