Справа № 127/28981/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/28981/21

28 листопада 2022 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, оскільки апелянтом пропущено процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Норми статті 295 КАС України регулюють загальний порядок апеляційного оскарження судових рішень.

Предметом спору в даній справі є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передбаченого положеннями КУпАП, що відповідно до норм КАС України належить до категорії термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності закріплено статтею 286 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Приписи п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийнято 26 липня 2022 року, разом з тим повний текст оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 03 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою, що знаходиться в матеріалах справи.

Тобто строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції розпочався 04 листопада 2022 року та закінчився 14 листопада 2022 року (перший робочий день після вихідного).

Проте, апеляційну скаргу, подано 17.11.2022 року, відповідно до штампу Сьомого апеляційного адміністративного суду, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

В апеляційній скарзі скаржник вказує, що пропустив строк звернення з апеляційною скаргою та просить поновити його у зв`язку з отримання оскаржуваного рішення 03 листопада 2022 року. Разом з тим, апелянтом не наведено причини пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання оскаржуваного рішення.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними вказані Департаментом архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.