Справа № 520/4511/22
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2022 року Справа № 520/4511/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши адміністративний позов Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа: Національна академія наук України, про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) державний виконавець Павлович Д.Г. від 19.01.2021 р. ВП №59101387 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р. у справі №520/17144/21, яке набрало законної сили, було скасовано постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) державного виконавця Чекаленко Р.Р. від 12.08.2021 ВП №59101387 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

На думку позивача, оскаржена постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідач до суду відзив надав, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що державний виконавець при прийнятті оскаржуваної постанови діяв у межах та у спосіб, встановлений нормами чинного законодавства. За наведених обставин, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від третьої особи засобами поштового зв`язку надійшли письмові пояснення в яких зазначила, що питання фінансування першочергових робіт щодо виконання інститутом у повному обсязі припису від 07.10.2016 №185 у Національній академії наук України буде вирішено затвердженні Державного бюджету України на 2022 рік. До того ж, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2022 р. у справі №520/17144/21 було скасовано повністю постанову по ВП№59101387. Враховуючи зазначене, третя особа просить суд взяти до уваги та врахувати вказані обставини при прийнятті рішень (вчинення дій) у виконавчому провадженні №59101387.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

З програми «Спеціалізоване діловодство суду» встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №520/949/17 адміністративний позов керівника Харківської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України, третя особа - Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруду цивільного захисту (сховища) №79451, яка знаходиться за адресою: міста Харків, вулиця Переяславська, 23, відповідно до вимог пунктів 1-26 припису Холодногірського РВ у місті Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2016 №165.

Вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим Харківським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 24.04.2017 у справі №820/949/17 видано 06.06.2017 виконавчий лист.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 19.06.2017 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №54153916 з виконання виконавчого листа №820/949/17, виданого Харківським окружним адміністративним судом 06.06.2017, про зобов`язання Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України привести в належний технічний стан і готовність до укриття населення захисної споруду цивільного захисту (сховища) №79451, яка знаходиться за адресою: міста Харків, вулиця Переяславська, 23, відповідно до вимог пунктів 1-26 припису Холодногірського РВ у місті Харкові ГУ ДСНС України у Харківській області від 07.10.2016 №165.

Державним виконавцем 28.12.2018 прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Водночас, зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання у строк до 28.12.2021.

У подальшому, зазначений виконавчий документ повторно направлено на повторне виконання та 15.05.2019 відкрито виконавче провадження №59101387, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження №59101387.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. по справі № 520/17144/21 адміністративний позов Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України (вулиця Переяславська, 23, місто Харків, 61016, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) (вулиця Москалівська, 58, місто Харків, 61004, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної академії наук України (вулиця Володимирська, 54, місто Київ, 01030, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задоволено повністю.

Скасувано постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) державного виконавця Чекаленко Р.Р. від 12.08.2021 ВП №59101387 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.01.2022р. на адресу позивача надійшли:

1) виклик на 25.01.2022р. державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Павлович Д.Г. датований 20.01.2022р..

2) вимога державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Павлович Д.Г. від 20.01.2022р. (про надання доступу до споруди цивільного захисту на 26.01.2022р. о 10 гол. 00 хв.).

3) вимога державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Павлович Д.Г. від 20.01.2022р. (про надання достовірної інформації щодо технічного стану споруди цивільного захисту).

Невідкладно після отримання вимоги про доступ до сховища цивільного захисту, сприяючи державному виконавцю в здійсненні владних повноважень, т.в.о. директора Інституту Нарділом О.А. було видано відповідний наказ №2 від 24.01.2022р. про забезпечення доступу державного виконавця до споруди цивільного захисту №79451. яка знаходиться м. Харків, вул. Переяславська. 23. Контроль за виконанням наказу покладено на заступника директора з загальних питань Кириченка О.Л.

Згідно службової записки заступника директора з загаїьних питань ОСОБА_1 за 26.01.2022р. - «... в назначений день та час державний виконавець не з`явився».

Також листом від 25.01.2022р. №206/33 повідомило державного виконавця ОСОБА_2 наявність поважних причин невиконання судового рішення, а саме надати лист Національної академії наук України від 16.07.2021 р. вих. №40/11-34-5 та рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021р. у справі №520/17144/21.

Листом від 25.01.2022рю №206/36 повідомило державного виконавця ОСОБА_2 про вчинені протягом 2017-2021 років дії з метою виконання судового рішення, про виділення Національною академією наук України на 2022 рік грошових коштів у сумі 900 тис. грн. для відновлення захисної споруди та надав державному виконавцю іншу інформацію, що була ним запитана згідно виклику та вимоги на 20.01.2022р.

Посадові особи також з`являлись до державного виконавця Павлович Д.Г. 25.01.2022р. у відповідності до отриманого виклику.

В зв`язку із виділенням на 2022 рік грошових коштів у сумі 900 тис. грн., які заплановано отримати у березні 2022 року, т.в.о. директора Інституту Нарділом О.А. було видано відповідний наказ №3 від 25.01.2022р. про підготовку пропозицій стосовно першочергових ремонтних робіт споруди цивільного захисту (сховища) № 79451 на 2022 рік та оголошення відповідних тендерних процедур.

03.02.2022р. засобами поштового зв`язку на адресу Інститут проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України надійшла постанова державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) Павлович Д.Г. від 19.01.2022р. ВП№59101387 про накладення штрафу на користь держави у розмірі 10200 грн за невиконання вимог державного виконавця.

Суд з приводу спірних відносин зазначає наступне.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон України №1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону України №1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини шостої статті 26 Закону України №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно статті 63 Закону України №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону України №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З огляду на системний аналіз наведених норм права, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених статтею 18 Закону України №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження свої обов`язків.

Зокрема, частиною першою статті 18 Закону України №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини третьої статті 18 Закону України №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом

З огляду на викладене слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

З матеріалів справи встановлено, що постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (міста Харків) державного виконавця Чекаленко Р.Р. від 12.08.2021 ВП №59101387 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. було скасовано рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2021 р. по справі № 520/17144/21

Позивачем продовжують виконуватись конкретні заходи спрямовані на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №820/949/17, дотримуючись вимог чинного законодавства.

Зокрема, позивачем надано підтвердження того, що у зв`язку із виділенням на 2022 рік грошових коштів у сумі 900 тис. грн., які заплановано отримати у березні 2022 року, т.в.о. директора Інституту Нарділом О.А. було видано відповідний наказ №3 від 25.01.2022р. про підготовку пропозицій стосовно першочергових ремонтних робіт споруди цивільного захисту (сховища) № 79451 на 2022 рік та оголошення відповідних тендерних процедур.

Відповідач не надав суду доказів наявності коштів у позивача, як боржника відповідного виконавчого провадження, для повного виконання рішення суду та не обґрунтував причин, які послугували для постанови за повторне правопорушення Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) державного виконавця Павлович Д.Г. від 19.01.2021 р. ВП №59101387 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Відтак, суд дійшов висновку, що приймаючи спірну постанову відповідач не обґрунтовано не врахував докази вжиття позивачем всіх заходів у межах своїх повноважень для повного виконання рішення суду.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-258, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України (вулиця Переяславська, 23, місто Харків, 61016, ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) (вулиця Москалівська, 58, місто Харків, 61004, ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національної академії наук України (вулиця Володимирська, 54, місто Київ, 01030, ) про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити повністю.

Скасувати постанову Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) державного виконавця Павлович Д.Г. від 19.01.2021 р. ВП №59101387 про накладення штрафу у розмірі 10200 грн.

Стягнути з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) (вулиця Москалівська, 58, місто Харків, 61004, ), за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору на користь Інституту проблем кріобіології і кріомедицини Національної академії наук України (вулиця Переяславська, 23, місто Харків, 61016, ) у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 29 листопада 2022 року.

Суддя Сагайдак В.В.