Справа № 160/13038/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа №160/13038/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення описки в рішені Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05.10.2022 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Волинській області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії., а також видано виконавчий лист.

Проте, що під час складання рішення у цій справі судом допущено описку. Ідентична помилка також знайшла відображення у виконавчому листі.

Згідно ч.1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час складення зазначеного вище судового акту та виконавчого листа допущено описку та не у повному обсязі указаний період трудової діяльності позивача, який підлягає зарахуванню до загального страхового стажу, зокрема, замість «з 18.05.81 р. по 31.08.81 р., з 01.09.81 р. по 18.10.82 р., з 18.10.82 р. по 21.09.92 р. та з 22.09.92 р. по 30.06.93 р.» зазначено «з 18.05.81 р. по 31.08.81 р., з 01.09.81 р. по 18.10.82 р., з 18.10.82 р. по 21.09.92 р. та з 22.09.92 р.».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду та помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 року, зазначивши заміть «з 18.05.81 р. по 31.08.81 р., з 01.09.81 р. по 18.10.82 р., з 18.10.82 р. по 21.09.92 р. та з 22.09.92 р.» «з 18.05.81 р. по 31.08.81 р., з 01.09.81 р. по 18.10.82 р., з 18.10.82 р. по 21.09.92 р. та з 22.09.92 р. по 30.06.93 р.».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/13038/22, зазначивши період трудової діяльності позивача, який підлягає зарахуванню до загального страхового стажу - «з 18.05.81 р. по 31.08.81 р., з 01.09.81 р. по 18.10.82 р., з 18.10.82 р. по 21.09.92 р. та з 22.09.92 р. по 30.06.93 р.» замість «з 18.05.81 р. по 31.08.81 р., з 01.09.81 р. по 18.10.82 р., з 18.10.82 р. по 21.09.92 р. та з 22.09.92 р.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна