Справа № 810/2245/18
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
810/2245/18: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, у тому числі:; розпорядження землями держави (територіальних громад), передача таких земельних ділянок у власність і користування громадянам та юридичним особам.
Надіслано судом: 28.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 22.11.2022
Номер судового провадження: не визначено
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/2245/18
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача Вівдиченко Т.Р.

Суддів Аліменка В.О.

Бєлової Л.В.

За участю секретаря Заміхановської Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно статті 229 КАС України, заяву Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради (код 04362489, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) № 14 від 05.04.2018 «Про погодження висновку постійної комісії з питань використання земельних, водних ресурсів, екології і охорони навколишнього середовища щодо відмови у надання земельної ділянки ОСОБА_1 ».

Додатковим рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 заяву про стягнення судового збору задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_1 704,80 грн. за рахунок Державного бюджету.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення від 12.06.2019 у даній справі залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 5 763,00 грн за зловживання процесуальними правами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 скасовано та ухвалено нову постанову, якою зобов`язано Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва площею 0,16 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 задоволено. Додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 скасовано та ухвалено нову постанову, якою стягнуто з Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08130, Київська область, Києво-Святошинського району, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Ярослава Мудрого, 1-А) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять).Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 скасовано.

Постановою Верховного Суд у складі Касаційного адміністративного суду від 15 червня 2021 року касаційну скаргу Петропавлівсько - Борщагівської сільської ради Києво - Святошинського району Київської області залишено без задоволення. Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року залишено без змін.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, в якій просить надати відповіді на питання:

- в який спосіб та в якому порядку Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області зобов`язана надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва площею 0,16 га. що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- яка посадова особа Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повинна підписати та в якій формі повинен бути наданий ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва площею 0,16 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення в судовому засіданні.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «…Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року (справа №21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Таким чином, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз`ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Як зазначалося, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, зокрема, зобов`язано Петропавлівсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального житлового будівництва площею 0,16 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року, колегія суддів вважає, що вона не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Також, дослідивши текст резолютивної частини постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Зі змісту заяви Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року вбачається, що заявник просить роз`яснити спосіб та порядок виконання постанови суду, однак, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку виконання судового рішення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладеною у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 806/984/18.

Отже, враховуючи, що постанова суду є зрозумілою, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її роз`яснення, виходячи з того, що заявником не наведено жодних обставин, які вказують на те, що рішення суду є незрозумілим.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 229, 242, 254, 308, 310, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Бєлова Л.В.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2022 р.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...