Справа № 161/15122/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/294/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Демосюка Дмитра Ігоровича, Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2022 року (згідно відмітки на конверті, в якому надійшов позов) позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на те, що адміністративне правопорушення він не вчиняв, а у відповідача відсутні докази його вчинення.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 04 жовтня 2022 року серії БАБ №305205.

Відповідач, Головне управління Національної поліції у Волинській області, у письмовому відзиві просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідач, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Демосюк Дмитро Ігорович, відзиву на позов не подав.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2022 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Демосюком Дмитром Ігоровичем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №305205, у який зафіксовано, що ОСОБА_1 04 жовтня 2022 року о 09 год. 20 хв. у м. Луцьку на перехресті вул. Шевченка вул. Чернишевського, керував автомобілем Volvo V60, НОМЕР_1 , та під час руху користувався засобами зв`язку тримаючи їх у руці, а саме розмовляв по телефону. На підставі вищевикладеного, позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного штрафу розмірі 510,00 грн.

Доказів вручення позивачу вказаної постанови відповідачі суду не надали, а тому строки звернення до суду, які передбачені ч.2 ст.286 КАС України та обчислюються для даної категорії адміністративних правопорушень з дня вручення постанови, позивачем не пропущені. Його клопотання про поновлення цих строків є зайвим.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу, суд відмовляє у задоволенні позову до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Демосюка Дмитра Ігоровича, оскільки належним відповідачем у цій справі є орган Національної поліції, від імені якого винесена оскаржувана постанова.

Що стосується вимог до належного відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Оглянувши наданий відповідачем відеозапис з нагрудної камери поліцейського суд дійшов висновку, що на ньому не зафіксований факт користування позивачем засобами зв`язку тримаючи їх у руці. Під час спілкування з поліцейськими позивач категорично заперечував факт такого користування.

Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн., який ним був сплачений при зверненні до суду.

Керуючись статтями 139, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Демосюка Дмитра Ігоровича про скасування постанови.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Демосюка Дмитра Ігоровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 04 жовтня 2022 року серії БАБ №305205, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) Головне управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, ;

2) поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Луцьк) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Демосюк Дмитро Ігорович, м. Луцьк, вул. Грибоєдова, 2.

Повне судове рішення складено та підписано 28 листопада 2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк