Справа № 520/825/22
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 р.Справа № 520/825/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/825/22 за позовом ОСОБА_1

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, оскільки оскаржуване рішення суду прийнято за првилами спрощеного провадження, його копія, як зазначає відповідач, на адресу апелянта не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято 08.06.2022 року, проте, у матеріалах справи відсутні докази надсилання судом та отримання копії оскаржуваного рішення апелянтом, проте 30.08.2022 р. апелянтом направлено апеляційну скаргу на адресу суду поштовою кориспонденцією.

Із урахуванням того, що копія оскаржуваного рішення суду відповідачеві судом не направлялась та в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністаривного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/825/22 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/825/22 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 року по справі № 520/825/22.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова