Справа № 620/3965/20
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/3965/20

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокурора Чернігівської області від 19.08.2020 №260к про звільнення позивача з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування, підтримання державного обвинувачення та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Чернігівської області;

- поновити позивача на посаді, яку він займав станом на 19.08.2020, або на рівнозначній посаді, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Суд ухвалою від 22.09.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 27.10.2020 замінено неналежного відповідача на належного, а саме Прокуратуру Чернігівської області на Чернігівську обласну прокуратуру.

Конституційним Судом України розглядається справа №3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).

Оскільки позивача звільнено з займаної посади з органів прокуратури відповідно до наказу від 19.08.2020 №260к на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», який є предметом оскарження в даній справі та був прийнятий на підставі пп.1 п.19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ, відповідність якого Конституції України (конституційності) на даний час є предметом розгляду Конституційного Суду України, тому результати розгляду Конституційним Судом України вказаного конституційного подання народних депутатів України істотно вплине на розгляд даної справи, суд ухвалою від 03.11.2020 провадження у справі №620/3965/20 зупинив, на підставі п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (зі змінами).

На адресу суду 15.11.2022 надійшла заява відповідача про поновлення провадження у справі.

Вирішуючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях указував на необхідність дотримання судами держав-учасниць Конвенції принципу розгляду справи судами упродовж розумного строку.

Практика Європейського суду з прав людини з цього питання є різноманітною й залежною від багатьох критеріїв, серед яких: складність справи, поведінка заявника, судових та інших державних органів, важливість предмета розгляду та ступінь ризику терміну розгляду для заявника тощо.

Щодо дотримання розумного строку розгляду справи, необхідно зазначити, що конституційне провадження у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону №113-ІХ розглядається з 24.12.2020 і станом на дату подання заяви та її розгляду, ця справа залишається нерозглянутою.

Суд вважає в даному випадку, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №3/116(20) з огляду на те, що Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» наразі є чинним.

Також, виходячи з вимог ч.5 ст.242 КАС України, при винесенні рішень суди мають враховувати висновки Верховного Суду, зокрема про те, що трудові спори за своєю природою вимагають оперативного вирішення, ураховуючи значимість цього питання для зацікавленої особи, яка через звільнення втрачає засоби для існування. Тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний висновок викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі №826/25204/15 та постановах Верховного Суду від 07.04.2021 у справі №200/5251/20-а, від 27.04.2021 у справі №360/2091/20, від 19.05.2021 у справі №360/2163/20, від 21.10.2021 у справі №200/5458/20-а.

Крім цього слід зауважити, що зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби покладає на обох сторін надмірний тягар правової невизначеності.

Так, орган, з якого звільнено особу, не може прийняти на цю посаду іншу особу з огляду на можливість поновлення на цій посаді попереднього працівника, а особа, яку звільнено, не розуміє перспективи свого подальшого проходження публічної служби та потреби у працевлаштуванні. У зв`язку з цим, для цієї категорії справ законодавством встановлено стислі процесуальні строки з метою своєчасного і оперативного розгляду, а саме: місячний строк для звернення до суду замість загального шестимісячного. Крім того, трудові спори пов`язані з можливістю поновлення особи на роботі. У такому випадку на користь особи стягується середній заробіток за час вимушеного прогулу, який за рахунок надміру тривалого розгляду справи може сягнути величезних розмірів за відсутності у цьому вини органу.

Отже, зупинення провадження у справах такої категорії є неприпустимим і не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №240/9762/20.

А отже, враховуючи вищенаведене, суд має всі підстави для поновлення провадження у справі №620/3965/20 та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання 13 грудня 2022 року о 11:00 год, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, зал №4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Л.О. Житняк