Справа № 200/18124/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Справа №200/18124/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., отримавши заяву ОСОБА_1 про застосування статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Солоне, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Солоне, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) про визнання протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 належний перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/25-2142 від 28.07.2021 з 01.12.2019.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року від 28.07.2021 №33/25-2142, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України» по Донецькій області з 01.12.2019 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.07.2022 вказане рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду у справі №200/18124/21.

19.08.2022 на виконання рішення у справі №200/18124/21 судом видано виконавчі листи.

Позивач звернувся до суду із заявою, що датована 31.10.2022, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України. Зі змісту вказаної заяви вбачається посилання також на положення статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги:

згідно статті 382 КАС України встановити судовий контроль за рішенням суду по справі №200/18124/21,

визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача, щодо нездійснення з 01.12.2019 виплати грошових коштів з урахуванням раніше виплачених сум протиправними,

зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення по справі №200/18124/21, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

28.11.2022 вказана заява надійшла до Донецького окружного адміністративного суду, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 головуючим суддею у справі призначено суддю Молочну І. С.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

Ознайомившись із заявою в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховує наступне.

В порядку статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26.06.2013 взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, від 20.07.2004 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до частин першої-третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, яке гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129-1 Конституції України та статтею 14 КАС України.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах регулює розділ IV КАС України.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовано статтею 382 КАС України.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в частині вимоги в порядку статті 382 КАС України встановити судовий контроль за рішенням суду по справі №200/18124/21 та зобов`язати відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення по справі №200/18124/21, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду врегульовано статтею 383 КАС України.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини другої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи. (частина третя статті 383 КАС України).

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду (частина четверта вказаної статті).

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, суд при прийнятті до розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, повинен перевірити таку заяву на відповідність вимогам, визначеним частинами другою-третьою статті 383 КАС України.

Як передбачено пунктами 7, 8 частини другої статті 383 КАС України у заяві зазначається інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Тобто, передумовою звернення до суду із заявою в порядку статті 383 КАС України є пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що останній, з метою виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2022 у справі №200/18124/21, звернувся до органу державної виконавчої служби та пред`явив виконавчий лист від 19.08.2022 до виконання. Так, 13.09.2022 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Масалаб Альоною Ігорівною прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №69841061 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі 09.02.2022 у справі №200/18124/21.

Проте, ініціюючи розгляд заяви в порядку статті 383 КАС України позивач в порушення пункту 7 частини другої вказаної статті не зазначив інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, інформацію про хід виконавчого провадження ВП №69841061 позивачем не зазначено та до заяви не надано докази, чим порушено правила пункту 8 частини другої статті 383 КАС України. Адже, позивач не надав інформацію про прийняте рішення (відсутність такого) в межах виконавчого провадження ВП №69841061 про результат розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Щодо виконання постанови по гр. ОСОБА_1 » від 21.09.2022 № 0500-1609-8/56909.

Встановлені порушення пунктів 7, 8 частини 2 розглядаємої статті та встановлені судом недоліки заяви є самостійними підставами для повернення заяви на підставі частини п`ятої статті 383 КАС України.

Крім того, відповідно до пункту 9 частини другої статті 383 КАС України до заяви заявник повинен додати документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до вимог статті 2 вказаного Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою вказаної статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік заяв, за подання яких судовий збір не справляється.

Відтак, подана у даній справі у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява до передбаченого частиною другою статті 3 Закону України "Про судовий збір" вичерпного переліку заяв за подання яких судовий збір не справляється, не належить.

З системного аналізу викладених положень вбачається, що на позивача покладено обов`язок сплати судового збору за подання відповідної заяви до суду як процесуальним законодавством, так і Законом України «Про судовий збір».

Судом встановлено, що позивачем до заяви в порядку статті 383 КАС України не долучено документ про сплату судового збору, та належних і допустимих доказів, які підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору за подання такої.

Разом із цим, суд критично оцінює посилання позивача як на підставу звільнення від сплати судового збору, на постанови Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №560/4364 та від 05.05.2022 у справі №520/9769/21 з урахуванням наступного.

По-перше, постанови Верховного Суду від 11.08.2021 у справі №560/4364 та від 05.05.2022 у справі №520/9769/21 відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень взагалі.

По-друге, Верховним Судом у постанові від 11.08.2021 у справі №560/4364/19, у постанові від 05.05.2022 по справі №520/9769/19 викладена позиція щодо відсутності обов`язку сплати судового збору за подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідно до статті 382 КАС України, а не за подання заяви в порядку статті 383 КАС України.

Не дотримання позивачем вимог пункту 9 частини другої статті 383 КАС України є самостійної підставою для повернення заяви (частина п`ята вказаної статті).

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заява ОСОБА_1 в частині вимоги визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача, щодо нездійснення з 01.12.2019 виплати грошових коштів з урахуванням раніше виплачених сум протиправними, що подана в порядку статті 383 КАС України, не відповідає вимогам її частини другої, тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 14, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимоги в порядку статті 382 КАС України встановити судовий контроль за рішенням суду по справі №200/18124/21 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення по справі №200/18124/21, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження суддею Молочною І. С. одноособово.

Заяву ОСОБА_1 в частині вимоги визнати дії (бездіяльність) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідача, щодо нездійснення з 01.12.2019 виплати грошових коштів з урахуванням раніше виплачених сум протиправними, що подана в порядку статті 383 КАС України, повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Молочна І.С.