overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/17585/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа № 160/17585/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 04.11.2022 року, через підсистему «Електронний суд», звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо не призначення їй пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити їй пенсію за віком, як непрацюючому пенсіонеру, з врахуванням всього стажу, зазначеного в трудовій книжці, заробітної плати для обчислення пенсії, але в розмірі не меншому ніж прожитковий мінімум для непрацездатних осіб, починаючи з дати звернення 17.02.2020 р. та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.11.2022 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п.2 ч.6 ст.251 КАСУ), якою є сервіс Електронного кабінету ЄСІТС (п.5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21).

Представнику позивача зазначена ухвала суду доставлена до електронного кабінету 10.11.2022 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але, позивач до теперішнього часу не усунув зазначені в ній недоліки.

Таким чином, станом на 30.11.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.11.2022 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/16790/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Справа № 160/16790/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА», в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧОРМЕТАВТОМАТИКА» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списками №1,2 за липень-вересень 2022 року в розмірі 15 583,93 грн (Список №1 11 525,73 грн, Список №2 4 058,20 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

01.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, позивач отримав вищевказану ухвалу 09.11.2022 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Станом на 01.12.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/16702/22
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Справа № 160/16702/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», в якому позивач просить:

- стягнути з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Спискам № 1, 2 за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 в розмірі 27 427 876,13 грн (Список № 1 21 943 060,96 грн та Список № 2 5 484 815,17 грн) на р/р НОМЕР_1 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 305482, .

01.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

Крім того, позивач отримав вищевказану ухвалу 09.11.2022 року, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи.

Станом на 01.12.2022 року позивач вимоги ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/15625/20
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Справа № 160/15625/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Департамента патрульної поліції Національної поліції України про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Департамента патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Департамента патрульної поліції Національної поліції України із заявою, у якій просить:

- визнати поважною прчину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №160/15625/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 2151,62 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви представника Департамента патрульної поліції Національної поліції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/15625/20 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 376, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Департамента патрульної поліції Національної поліції України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/15625/20, до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2022 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/15187/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Справа № 160/15187/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області (код ЄДРПОУ ВП 40913637) про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-04-000549-с від 15.09.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 18.10.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 01.12.2022 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 18.10.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 160/10062/22
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Справа № 160/10062/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Департаменту патрульної поліції, , вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі: 2 932 (дві тисячі дев`ятсот тридцять дві) грн. 29коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.07.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 25.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 01.12.2022 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 19.07.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департамента патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська
Справа № 200/4693/22
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про скасування заходу процесуального примусу

30 листопада 2022 року Справа №200/4693/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штраф за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 7443,00 гривень.

За приписами частини 6 статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки станом на 30 листопада 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виправлені допущені порушення, суд вважає за можливе скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу.

Керуючись статтями 2, 3, 144, 149, 248, 250, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

ухвалу про застосування заходів процесуального примусу від 22 листопада 2022 року про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин в розмірі 7443,00 гривень, скасувати.

Ухвала постановлена, складена та підписана 30 листопада 2022 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко
Справа № 200/6804/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

30 листопада 2022 року Справа №200/6804/19-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому порядку клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання у справі за позовом Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Шахта ім. М.С. Сургая» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 грудня 2018 року № про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ та нарахування штрафних санкцій на суму 10 479 972, 50 грн.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року призначено судове засідання у справі на 30 листопада 2022 року о 15-00 год.

29 листопада 2022 року судом отримано клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання у справі у звязку із зайнятістю представника в судовому засіданні в іншій справі.

30 листопада 2022 року судом отримано клопотання від представника позивача про проведення судового засідання 30 листопада 2022 року без її участі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного вище суд дійшов до висновку про необхідність відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 181, 205, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 грудня 2022 року о 13-00 год.

2. Роз`яснити сторонам, що документи по справі, заяви, клопотання мають бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд" або шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду ().

3. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна
Справа № 200/553/22
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку

01 грудня 2022 року Справа №200/553/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №, -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09 липня 2021 року №.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху.

02 лютого 2022 року вказану заяву повернуто позивачу, про що постановлено ухвалу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2022 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року у справі № 200/553/22 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31 жовтня 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

28 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, обґрунтовуючи неможливістю його подання у зазначений в ухвалі термін.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву та продовжити строк, встановлений судом, для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у Донецькій області строк для подання відзиву на позовну заяву ще на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв