overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/14987/22
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 листопада 2022 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі №2АВ01150866 від 08.09.2022 року, прийнявши позов до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі на 07 грудня 2022 року о 14 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання відзиву та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Роз`яснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 335/7590/22
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7590/22 2-а/335/160/2022
про відкриття провадження у справі
01 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Мазирко Катерини Сергіївни про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови,-
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Мазирко Катерини Сергіївни про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови.
Ухвалою судді від 22.11.2022 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків.
29.11.2022 року на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має.
Позов був поданий із додержанням правил підсудності, тому доходжу висновку про можливість прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі.
Адміністративний позов слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 286 КАС України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268, 272, 286 КАС України, суддя -
Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальйону2 Управління патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції Мазирко Катерини Сергіївни про визнання протиправною постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві та його представнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути визнано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі провести 21.12.2022 року о09-30 год без виклику сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а
Провадження № 6-а/591/9/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та призначення судового засідання

01 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну порядку виконання рішення суду в справі №591/6580/16-а,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити порядок виконання виконавчого листа виданого 16.08.2022 року у справі №591/6580/16-а в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради, а саме стягнути вказані кошти з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну порядку виконання рішення суду в справі №591/6580/16-а до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 541/3016/22
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3016/22
Провадження № 2-а/541/31/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Павлика Тараса Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022Р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Павлика Т.А., Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

До відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою 30.11.2022р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви, а у разі відкриття провадження про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у зазначеній справі відкрито не було, заяву необхідно задовольнити, повернути позивачу позовну заяву у зв`язку з її відкликанням до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Павлика Тараса Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 591/6580/16-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6580/16-а
Провадження № 6-а/591/10/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

01 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну порядку виконання рішення суду в справі №591/6580/16-а,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити порядок виконання виконавчого листа виданого 16.08.2022 року у справі №591/6580/16-а в частині стягнення на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради, а саме стягнути вказані кошти з Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренка Володимира Олександровича про зміну порядку виконання рішення суду в справі №591/6580/16-а до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 16 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 566/810/22
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/810/22
Провадження № 2-а/559/42/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СПД №1 відділення поліції №1 Дубенського РВП майора поліції Прус Івана Андрійовича, ГоловногоУправління Національної поліції у Рівненській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання позивача та його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Рівненському районному суді за адресою: вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне.

Вказане клопотання обгрунтовують віддаленістю Дубенського міськрайонного суду від їх місця проживання.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини п`ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 195 КАС України).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (частина восьма статті 195 КАС України).

При розгляді клопотання про можливість участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом вирішені наступні питання: 1) клопотання подано до суду у строк, встановлений частиною сьомою статті 195 КАС України; 2) участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено в приміщенні відповідного суду; 3) наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пилипів Івана Ігоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Рівненському районному суду (адреса: вул. С.Петлюри, 10, м. Рівне) забезпечити проведення засідання, призначеного на 26.12.22 року о 09:15 год., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пилипів Івана Ігоровича.

Копію даної ухвали негайно надіслати заявнику та Рівненському районному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 713/2277/22
Суддя: КИРИЛЯК А. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2277/22
Провадження №2-а/713/27/22
УХВАЛА
іменем України

15.11.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю. перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Однак у порушення ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн, який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0024333; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 123, 160, 161, 169, 169, 241, 243, 248, 294, п.3 Розділу VI Прикінцеві положення КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу та повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 720/2248/22
Суддя: Оленчук І. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/2248/22
Провадження № 2-а/720/32/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лавко Ганни Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідача інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лавко Ганни Ігорівни.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди у відкритті провадження передбачені ст.ст. 169-170 КАС України - відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до підготовчого засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Лавко Ганни Ігорівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 20 грудня 2022 року на 10:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст. 175 КАС України вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 162 КАС України.

При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 752/13663/22
Суддя: Хоменко В. С.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/332/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року по зазначеній адміністративній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 30.11.2022 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи відповідач отримав позовну заяву із додатками 14.11.2022 року.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України).

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання відзиву на позовну заяву, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-263 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною постанови про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі на 31.01.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко