Справа № 240/2555/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/2555/22

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

секретар судового засідання Горбова І.С. ,

за участю: представника позивача Снігірьової О.С. ,

представника відповідача Шевчук Н.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Житомирської міської ради від 05.07.2021 № 230 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою" в частині щодо позивача.

Ухвалою суду від 22.02.2022 позовна заява повернута позивачу без розгляду, у зв`язку із не усуненням недоліків позовної заяви.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у даній справі задоволено, скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 22.02.2022 та справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді Єфіменко О.В. від 22.08.2022 прийнято до провадження дану справу та призначено підготовче засідання у справі на 06.09.2022.

Ухвалою суду від 06.09.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Єфіменко О.В. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 07.09.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Попової О.Г. від розгляду вказаної справи.

Ухвалою суду від 29.09.2022 задоволено заяву про самовідвід судді Нагірняка М.Ф. від розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2022 справу визначено для розгляду головуючому судді Капинос О.В.

Ухвалою від 05.10.2022 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення такого строку.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що про прийняття рішення Житомирською міською радою від 13.07.2021 не була обізнана. Витяг з рішення Житомирської міської ради №230 від 13.07.2021 отримала лише 27.07.2021.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти поновлення строку звернення з позовом. Зазначає, що про існування рішення позивач могла дізнатися з моменту його оприлюднення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення Житомирської міської ради від 05.07.2021 № 230 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою" в частині щодо позивача. При цьому з позовом звернулася 27.01.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що про прийняття рішення Житомирською міською радою від 13.07.2021 не була обізнана. Витяг з рішення Житомирської міської ради №230 від 13.07.2021 отримала лише 27.07.2021.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

При цьому, процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Частиною 5 та 11 ст. 59 Закону № 280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Таким чином, оскаржуване рішення міської ради є актом індивідуальної дії, яке підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа.

Суд зазначає, що саме з моменту офіційного оприлюднення оскаржуваного рішення особа, вважаючи, що таким рішенням чи окремими його положеннями порушено її права набуває можливість оскаржити його у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували коли саме було оприлюднено спірне рішення Житомирської міської ради від 05.07.2021 .

Представник відповідача, на підтвердження своїх доводів, що спірне рішення було оприлюднено 13.07.2021 надає перелік рішень Житомирської міської ради, прийнятих 05.07.2021.

В той же час, суд вважає, що такий перелік не є належним доказом оприлюднення рішення, оскільки з нього неможливо встановити, що саме рішення Житомирської міської ради від 05.07.2021 № 230 "Про відмову громадянам у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою" в частині щодо ОСОБА_1 було оприлюднено 13.07.2021. Надана відповідачем таблиця містить лише перелік рішень, прізвище особи, підписи та дати без конкретизації того, що ці дані підтверджують.

Відповідно до журналу обліку/реєстрації заяв та документів Житомирської міської ради , ОСОБА_1 отримала витяг з рішення Житомирської міської ради від 05.07.2021 №230 27.07.2021.

Враховуючи викладене, суд вважає, що строк на оскарження рішення міської ради позивач пропустив з поважних причин, відтак клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122,123, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом у справі №240/2555/22 та поновити такий строк.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2022 року