Справа № 607/16877/22
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 Справа №607/16877/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної служби України з безпеки на транспорті В.Сушка №324480 від 20 вересня 2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу № 324480.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як убачається із позовної заяви та долучених до неї документів, предметом спору є оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу не є притягненням до адміністративної відповідальності, передбаченої нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки адміністративно-господарський штраф є одним із видів адміністративно-господарських санкцій, передбачених нормами Господарського кодексу України, який може встановлюватися виключно законами.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», згідно з якою до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 238 ГК України також передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Зі змісту адміністративного позову та долученої до нього постанови вбачається, що предметом спору є оскарження позивачем дій суб`єкта владних повноважень щодо застосування господарсько-фінансових санкцій, передбачених ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а не рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки позивача не було притягнуто до адміністративної відповідальності та не накладено адміністративного стягнення відповідно до положень КУпАП.

Частиною 1 ст. 20 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, що підлягають розгляду загальними судами як адміністративними.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України усі справи, крім визначених частиною першою та третьою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки спір виник з приводу застосування до суб`єкта господарювання господарсько-фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а не щодо рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення фізичної особи до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що зазначений спір, відповідно до предметної юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись відповідним окружним адміністративним судом.

Чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження за такою заявою в разі її предметної непідсудності суду.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу.

Разом із цим, пунктом 2 частини 1 ст. 29 КАС України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На думку суду, вказана норма підлягає застосуванню і в даному випадку.

Згідно з положеннями частини першої статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У позовній заяві зазначено, що місцем реєстрації позивача є: АДРЕСА_1 .

Місцезнаходженням відповідача є: м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 12.

Отже, вирішення спору за місцем реєстрації позивача та за місцезнаходженням відповідача має здійснюватися Тернопільським окружним адміністративним судом.

За таких обставин та враховуючи те, що місцем реєстрації позивача та місцезнаходженням відповідача є м.Тернопіль, а дана справа предметно не підсудна Тернопільському міськрайонному суду, цю справу слід передати для розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

З огляду на вищевикладене, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про скасування постанови слід передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 20, 25, 29, 30, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №607/16877/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області про скасування постанови передати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Князя Острозького, 20 м. Тернопіль, 46000.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту.

Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 28 листопада 2022 року.

СуддяН. М. Сташків