Справа № 580/5815/22
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2022 року справа № 580/5815/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Рекрутингового центру Національної поліції України, атестаційної комісії ГУ НП у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач 1), Рекрутингового центру Національної поліції України (далі відповідач 2), атестаційної комісії ГУ НП у Черкаській області (далі відповідач 3), в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області №257 о/с від 03.09.2021 та внесеними змінами в наказ від 10.09.2021 в частині звільнення звільнення ОСОБА_1 зі служби в Національній поліції України;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Національній поліції України на посаді дільничного офіцера поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області у званні молодшого лейтенанта поліції;

- зобов`язати виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути на користь позивача 20000 (двадцять тисяч) гривень завданої моральної шкоди;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії від 13 липня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії ГУ НП у Черкаській області від 19 серпня 2021 року.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено суддею з позову, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: наказ начальника Головного управління Національної поліції у Черкаській області №257 о/с від 03.09.2021 та внесеними змінами в наказ від 10.09.2021; рішення атестаційної комісії від 13 липня 2021 року; рішення атестаційної комісії ГУ НП у Черкаській області від 19 серпня 2021 року, однак до Черкаського окружного адміністративного суду з даним позовом позивач звернувся лише 22.11.2022 (відтиск календарного штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшов позов до суду), тобто з пропуском місячного строку звернення до суду, зокрема у строк понад 1 рік.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суддя наголошує, що поняття «особа повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

Отже, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує наказ про звільнення та пов`язані із дійсними, істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Посилання позивача у заяві про поновлення строку звернення до суду на те, що він лише після неодноразових звернень отримав саме 22.03.2022 копію атестаційного листа від 13.07.2021 з висновком апеляційної інстанції та через запровадження в Україні воєнного стану не приймаються суддею до уваги та визнаються неповажними оскільки у позовній заяві позивачем не заперечується, що він після 13.09.2021 не виходив на службу в поліції через звільнення (тобто дізнався про порушене право ще 13.09.2021), а копію наказу про звільнення від 03.09.2021 та наказу про внесення до нього змін від 10.09.2021 ним отримано саме 25.11.2021. Крім того, воєнний стан в Україні був введений 24.02.2022, проте позивач не надав доказів на підтвердження того, що саме воєнний стан зумовив пропуск строку звернення до суду, водночас на території Черкаської області з 24.02.2022 по дату звернення до суду із цим позовом воєнні дії не ведуться.

Також судом із автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивач вже звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з аналогічними позовами:

- ухвалою суду від 10.02.2022 у справі №580/11/22 через пропуск позивачем строку звернення до суду залишено позов без руху та ухвалою суду від 30.03.2022 у справі №580/11/22 позов повернуто позивачу через неусунення ним недоліків позовної заяви;

- ухвалою суду від 23.09.2022 у справі №580/4280/22 через пропуск позивачем строку звернення до суду залишено позов без руху та ухвалою суду від 17.10.2022 у справі №580/4280/22 позов повернуто позивачу через неусунення ним недоліків позовної заяви.

Згідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 132, 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Рекрутингового центру Національної поліції України, атестаційної комісії ГУ НП у Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ