Справа № 620/6642/22
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м.Чернігів Справа № 620/6642/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Падій В.В., розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області, Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області (далі ГУНП в Чернігівській області), Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі Прилуцький РВП ГУНП в Чернігівській області), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 16.08.2022 № 202 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0158741) дисциплінарного стягнення у виді зауваження;

-визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 01.09.2022 № 226 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині застосування до поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції ОСОБА_1 (0158741) дисциплінарного стягнення у виді суворої догани;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 02.09.2022 № 434 о/с «По особовому складу» яким сержанта поліції ОСОБА_1 (0158741) звільнено з посади поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та призначено поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, з 03.09.2022, поновивши ОСОБА_1 (0158741) на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області з 03.09.2022.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем у спірних правовідносинах чинного законодавства України на момент їх виникнення, що стало підставою для його звернення до суду.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В. від 29.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову.

Ухвалою суду від 25.10.2022 клопотання представника ГУНП в Чернігівській області про продовження строку на подання відзиву задоволено; продовжено Головному управлінню Національної поліції у Чернігівській області строк для подання відзиву на позовну заяву у справі до 03.11.2022.

Відповідачем, в установлений судом строк, подано до суду відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі, вважає доводи позивача необґрунтованими, та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що службові розслідування проведено з дотриманням процедури та врахуванням всіх обставин, результати яких в подальшому стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень.

Позивачем подано відповідь на відзив на позов, в якому з обґрунтуванням обставин справи відповідачем не погоджується, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції України на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2022 №184, на підставі рапорту начальника відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 (а.с. 91), призначено проведення службового розслідування за фактом не здійснення патрулювання нарядом поліції території обслуговування, а саме нарядом ГРПП на службовому автомобілі «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 62-63).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 16.08.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (а.с. 67-74).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено невиконання вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», а саме неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, у частині дотримання зобов`язань бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016№1179 у частині неухильного дотримання положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків, поводження лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; у кожному окремому випадку обрання того заходу з поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; у частині безвідповідального ставлення до виконання функціональних обов`язків із забезпечення публічного порядку та безпеки, вжиття превентивних заходів, виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, невжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 16.08.2022 № 202 поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, за порушення службової дисципліни, а саме вимог статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с. 64-66).

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2022 № 219, на підставі рапорту начальника сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області М.А. Самбора (а.с. 103), призначено проведення службового розслідування за фактом законності дій окремих поліцейських відділення поліції № 1 Прилуцького РВП під час реагування на факти порушень Правил дорожнього руху, а також можливих порушень службової дисципліни, пов`язаних із вчиненням корупційних діянь, що можуть містити ознаки складу дисциплінарного проступку, під час виконання повноважень поліції (а.с. 94-95).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 01.09.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (а.с. 96-102).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено недотримання пунктів 1, 2, 4, 5, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліцій України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків під час події, яка мала місце 26.08.2022 поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 01.09.2022 № 226 поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, недотримання пунктів 1, 2, частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора під час виконання службових обов`язків (а.с. 130-131).

В подальшому наказом начальника УКЗ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 02.09.2022 № 434 о/с, на підставі рапорту заступника начальника ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 (а.с. 135), сержанта поліції ОСОБА_1 призначено поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, звільнивши його з посади поліцейського з реагування патрульної поліції ГУНП в Чернігівській області, з 03.09.2022 (а.с. 133).

Вважаючи вищевказані накази відповідачів протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб`єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закону України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону №580-VIII визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Рівень довіри населення до поліції є основним критерієм оцінки ефективності діяльності органів і підрозділів поліції (частина третя статті 11 Закону № 580-VIII).

Згідно з частиною першою статті 59 Закону № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону № 580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Частиною 1 статті 64 Закону № 580-VIII передбачено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту:

"Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки".

Статтею 18 Закону № 580-VIII визначено обов`язки поліцейських.

Зокрема, поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до статті 60 Закону № 580-VIII, відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 65 Закону № 580-VIII передбачено, що переміщення поліцейських здійснюється на рівнозначні посади, зокрема, для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Відповідно до частини 8 Закону № 580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Судом встановлено, що наказом Національної поліції України від 23.02.2022 №171 на виконання Указу Президента від 23.02.2022 №63/2022 особовий склад Національної поліції України переведено на посилений варіант службової діяльності в надзвичайний (позаплановий) режим.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/202, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Законом України від 15.03.2022 № 2123-IX «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» частину восьму статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» доповнено абзацом другим такого змісту: "Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади".

Вказаний закон набув чинності з 01.05.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі змісту подання (а.с. 136-137) та рапорту заступника начальника ГУНП в Чернігівській області (а.с. 135) підстава переведення позивача обумовлена необхідністю належного виконання завдань підрозділом реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт. Ріпки), штат якого мав значний некомплект і відповідно не мав фізичної змоги виконувати повноцінно та в повному об`ємі завдання, які покладені на поліцію, тим паче в період дії воєнного стану в державі та поблизу з кордоном з Білорусією, зі сторони якої може бути новий напад російського агресора на територію України.

Суд відхиляє посилання позивача, що його переміщення відбулося з порушенням норм Кодексу законів про працю України, оскільки за загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а загальне законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі, проте Законом №580-VIII спірні правовідносини врегульовані.

Вимога ОСОБА_1 щодо поновлення його на посаді поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП В Чернігівській області не може бути задоволена, оскільки підстава переведення позивача обумовлена необхідністю належного виконання завдань підрозділом реагування патрульної поліції ВПД № 2 (смт. Ріпки), штат якого мав значний некомплект і відповідно не мав фізичної змоги виконувати повноцінно та в повному об`ємі завдання, які покладені на поліцію, тим паче в період дії воєнного стану в державі та поблизу з кордоном з Білорусією, зі сторони якої може бути новий напад російського агресора на територію України.

За таких обставин суд вважає, що Головне управління Національної поліції в Чернігівській області правомірно винесло наказ від 02.09.2022 № 434 о/с «По особовому складу», яким сержанта поліції ОСОБА_1 (0158741) звільнено з посади поліцейського з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області та призначено поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає наступне.

У разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону (частина 1 статті 19 Закону № 580- VIII).

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частини перша та друга статті 19 Закону №580-VIII).

Законом України від 15.03.2018 №2337-VІІІ затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно частини 2, 5 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Обмеження прав поліцейського не допускається, крім випадків, визначених законом.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, у тому числі: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень (частина третя статті 1 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Отже проходження служби в поліції, зважаючи на її специфіку та підвищену увагу суспільства, вимагає від особи надзвичайної дисциплінованості та відповідальності за свої дії та вчинки.

Статтею 11 Дисциплінарного статуту передбачено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту встановлено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Згідно із статтями 14, 15, 19 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків провадиться службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

У висновку за результатами службового розслідування, у том числі, зазначаються: причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Аналогічні положення закріплені і у Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807 (далі Порядок).

Крім того вказаним Порядком передбачено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку, у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

З аналізу вищенаведених норм Дисциплінарного статуту та Порядку проведення службових розслідувань слідує, що підставою для призначення службового розслідування є повідомлення поліцейських, рапорти про вчинення порушення поліцейським, що має ознаки дисциплінарного проступку.

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 26.07.2022 №184, на підставі рапорту начальника відділу реагування патрульної поліції Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 (а.с. 91), призначено проведення службового розслідування за фактом не здійснення патрулювання нарядом поліції території обслуговування, а саме нарядом ГРПП на службовому автомобілі «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 62-63).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 16.08.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (а.с. 67-74).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено невиконання вимог статті 18 Закону України «Про національну поліцію», а саме неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, у частині дотримання зобов`язань бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016№1179 у частині неухильного дотримання положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійного виконання своїх службових обов`язків, поводження лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; у кожному окремому випадку обрання того заходу з поміж заходів, передбачених законодавством України, застосування якого призведе до настання найменш негативних наслідків; у частині безвідповідального ставлення до виконання функціональних обов`язків із забезпечення публічного порядку та безпеки, вжиття превентивних заходів, виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, невжиття в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення поліцейським з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 16.08.2022 №202 поліцейського з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зауваження, за порушення службової дисципліни, а саме вимог статті 18 Закону України «Про національну поліцію», посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; пунктів 1, 2, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (а.с. 64-66).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що він не вчиняв жодних дисциплінарних проступків, не порушував трудової дисципліни.

Так в письмових поясненнях від 25.07.2022 позивач зазначає, що 24.07.2022 з 08 год. 00 хв. знаходився на добовому чергуванні в складі РПП спільно з інспектором РПП відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 25.07.2022 з 01 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. службовий автомобіль Рено Дастер з д.н.з. НОМЕР_1 перебував на території ВП № 1 у зв`язку з економією пального для того щоб в подальшому була змога своєчасно обслуговувати виклики (звернення громадян). Після 05 год. 00 хв. 25.07.2022 службовий автомобіль покинув територію ВП № 1 Прилуцького РВП та в 05 год. 46 хв. на службовий планшет надійшов виклик про спрацювання сигналізації, де в подальшому було відпрацьовано даний виклик в повному обсязі, після обслуговування виклику було продовжено патрулювання Срібнянської ОТГ (а.с. 92-93).

Однак надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд враховує таке.

Відповідно до частини 3 розділу ХІІІ Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 27.04.2020 № 357 (далі Інструкція № 357), наряди поліції несуть службу відповідно до графіків чергувань, затверджених у встановленому порядку керівниками органів (підрозділів) поліції або особами, які виконують їх обов`язки, а в разі ускладнення оперативної обстановки до несення служби долучаються додаткові наряди поліції за рішенням керівників органів (підрозділів) поліції.

Частиною 13 розділу ХІІІ Інструкції № 357, під час чергування поліцейські, які залучені до несення служби в складі нарядів поліції, повинні перебувати на дільниці, визначеній для несення служби (зона оперативного реагування наряду поліції). У виняткових випадках, за вказівками оперативного чергового чи відповідального по підрозділу, наряди поліції здійснюють реагування на правопорушення або події, які вчинені на іншій дільниці, після інформування диспетчера. Залишати зону реагування нарядам поліції без дозволу диспетчера забороняється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що поліцейські які знаходяться на чергуванні зобов`язані постійно перебувати у зоні оперативного обслуговування та забезпечувати патрулювання території з метою здійснення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень, виявлення причин та умов, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення.

Проте сержант поліції ОСОБА_1 25.07.2022 з 00 год 33 хв до 05 год 13 хв. перебував на службовому автомобілі Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_1 без руху поблизу відділення поліції ВП № 1, не маючи на це відповідних об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем як в позові так і письмових поясненнях, наданих ним під час службового розслідування.

Отже судом достовірно встановлено, та підтверджується матеріалами справи факт не здійснення відповідачем патрулювання зони оперативного обслуговування, а відтак, висновок відповідача про порушення з боку поліцейського Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 у частині невиконання або неналежного виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» та інших нормативних актів, що регулюють діяльність поліції України на думку суду, є обґрунтованим, а оскаржуваний наказ від 16.08.2022 № 202 правомірним.

В подальшому наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 27.08.2022 №219, на підставі рапорту начальника сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області М.А. Самбора (а.с. 103), призначено проведення службового розслідування за фактом законності дій окремих поліцейських відділення поліції № 1 Прилуцького РВП під час реагування на факти порушень Правил дорожнього руху, а також можливих порушень службової дисципліни, пов`язаних із вчиненням корупційних діянь, що можуть містити ознаки складу дисциплінарного проступку, під час виконання повноважень поліції (а.с. 94-95).

За наслідками службового розслідування та зібраних матеріалів складено висновок службового розслідування, який затверджений 01.09.2022 начальником Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (а.с. 96-102).

Проведеним службовим розслідуванням встановлено недотримання пунктів 1, 2, 4, 5, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліцій України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора з моменту початку виконання службових обов`язків під час події, яка мала місце 26.08.2022 поліцейським з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержантом поліції ОСОБА_1 .

Наказом начальника Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області С. Музиченком від 01.09.2022 № 226 поліцейському з реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, сержанта поліції ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани, за порушення службової дисципліни, неналежне виконання службових обов`язків, недотримання пунктів 1, 2, частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги працівника поліції, пунктів 5, 6 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 в частині не ведення відеофіксації за допомогою портативного відеореєстратора під час виконання службових обов`язків (а.с. 130-131).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначає, що висновок службового розслідування не містить інформацію про належні та допустимі докази вчинення ним дисциплінарних проступків.

Так в письмових поясненнях від 27.08.2022 позивач зазначає, що 26.08.2022 перебував на добовому чергуванні в наряді спільно з інспектором з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , якою був зупинений водій мопеда. При перевірці документів у водія був лише талон на транспортний засіб. Перевіривши особу водія по базі «Цунамі» встановлено, що в минулому водієм адміністративні правопорушення не скоювались, а сам водій в розшуку не перебував. ОСОБА_1 взяв у водія талон на мопед та здійснив перевірку всіх номерних вузлів даного транспортного засобу. Водієві було оголошено усне зауваження. Відносно даного водія ніяких адміністративних матеріалів не складали, від водія в бік поліцейських неправомірної вигоди не надходило. Відеофіксацію даного правопорушення не здійснював, оскільки бодікамера, що була видана при заступанні на чергування виявилася розрядженою (а.с. 122-124).

Однак надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 5 розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженої наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026 (далі Інструкція № 1026), включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Пунктом 6 розділу ІІ Інструкції №1026 під час здійснення повноважень поліцейський забезпечує збереження та належні умови експлуатації виданого йому портативного відеореєстратора та не допускає його розряджання.

Так в матеріалах службового розслідування є письмові пояснення начальника ВП № 1 Прилуцького РПВ ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 (а.с. 108-109), який підтверджує факт видачі ним 26.08.2022 наряду ГРПП у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 та сержанта поліції ОСОБА_1 двох бодікамер; тобто кожному з поліцейских (в тому числі і позивачу). Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що під час отримання бодікамер, або під час несення служби, або ж під час здачі бодікамер були скарги на несправність зазначених камер. Сам факт відсутності доказу видачі позивачу бодікамери під підпис в окремо визначеному журналі не спростовує факту отримання позивачем 26.08.2022 бодікамери, що підтверджується письмовими поясненнями старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та не заперечується самим позивачем в письмових поясненнях від 27.08.2022.

Наведене спростовує доводи позивача в цій частині і повністю підтверджує факт порушення позивачем 26.08.2022 вимог пункту 5, 6 Розділу II Інструкції №1026.

Також суд звертає увагу, що відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 №1179, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.12.2016 за №1576/29706, затверджено Правила етичної поведінки поліцейських (далі - Правила).

Відповідно до пункту 1 Розділу І Правил встановлено, що вони поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція).

Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Згідно із пунктом 1 Розділу ІІ Правил під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Крім того з тексту Присяги поліцейського, неухильне дотримання якої визначено законом, вбачається, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, недодержання яких утворює факт порушення Присяги. Тому, складаючи Присягу, поліцейський покладає на себе не тільки певні службові зобов`язання, але й моральну відповідальність за їх виконання.

Порушення Присяги слід розуміти як скоєння поліцейським проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як до носія влади, що призводить до приниження авторитету органів поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Присяга поліцейського передбачає зобов`язання виконувати обов`язки сумлінно.

Тобто порушення Присяги - це несумлінне, недобросовісне виконання обов`язків поліцейським. Про несумлінність дій (бездіяльності) поліцейського свідчить невиконання обов`язків умисно або внаслідок недбалого ставлення до них.

Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 року по справі №815/4478/16.

Суд звертає увагу на те, що як охоронець громадського порядку, держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (рішення ЄСПЛ від 19.06.2001 у справі «Звежинський проти Польщі» (заява№ 34049/96), рішення ЄСПЛ від 19.04.2007 у справі «Вільхо Ескелінен та інші проти Фінляндії» (заява № 63235/00).

Пунктом 7 статті 19 Дисциплінарного статуту передбачено, що у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Відповідно до частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень, зокрема, зауваження; сувора догана.

Підсумовуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що висновки службових розслідувань сформовані у межах компетенції. Вина позивача у порушенні службової дисципліни доведена належними та допустимими доказами, тому суд погоджується з аргументами відповідача про те, що спірні накази є правомірними та обґрунтованими, а застосовані до позивача дисциплінарні стягнення є співмірним до вчиненого проступку.

Суд відхиляє посилання позивача про порушення норм чинного законодавства при проведенні службового розслідування, а саме що його не повідомили про призначене службове розслідування та не роз`яснено його права, оскільки в письмових поясненнях, наявних в матеріалах службового розслідування є особистий підпис останнього про роз`яснення йому прав та обов`язків.

В частині тверджень позивача стосовно допущення відповідачем процедурних порушень при здійсненні службового розслідування суд враховує, що порушення процедури прийняття рішення суб`єктом владних повноважень саме по собі може бути підставою для визнання його протиправним та скасування у разі, коли таке порушення безпосередньо могло вплинути на зміст прийнятого рішення.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що позивачем не було доведено наявності порушень відповідачем процедури службового розслідування, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області і відмови ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Стосовно інших посилань сторін, то суд зазначає, що згідно пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до приписів статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно із статтею 90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У відповідності до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, що, в свою чергу, в даному випадку, і було належним чином зроблено Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області при розгляді даної справи.

Підстави для розподілу судових витрат згідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні, оскільки в позові відмовлено повністю.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ).

Відповідач: Прилуцький районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (вул. Котляревського, буд. 66, м. Прилуки, Чернігівська область).

Суддя В.В. Падій