Справа № 420/20957/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/20957/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року по справі № 420/20957/21 за позовом ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

На зазначене рішення суду Маразліївською сільською радою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подано апеляційну скаргу, в якій було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з огляду на те, що доводи, викладені в обґрунтування заявленого клопотання щодо не направлення відповідачеві копії судового рішення спростовуються матеріалами справи.

Апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянтові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом направлення на адресу суду доказів на підтвердження наведених доводів.

Вказана ухвала направлена на офіційну електронну адресу Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що зазначена в апеляційній скарзі.

Згідно електронного повідомлення від 15 листопада 2022 року апелянтом отримано копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, про що направлено відповідне електронне повідомлення.

Втім недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду, апелянтом ані у визначений судом строк, ані станом на день постановлення даної ухвали усунені не були, до суду апеляційної інстанції не надходило документів та заяв від апелянта на виконання ухвали суду, отже ухвала суду апелянтом не виконана.

З цього приводу слід зазначити, що згідно ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд також звертає увагу на тому, що ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне виконання своїх обов`язків, встановлених законом, упродовж визначених для цього строків.

Слід також зазначити, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989р. у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд вважає необхідним наголосити на тому, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали суду у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маразліївської сільської ради слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 321, 325, 328-329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року по справі № 420/20957/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.