overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9916/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 р. Справа № 520/9916/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії

Ухвалою від 21.11.2022 р. позов залишено без руху. 25.11.2022 р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/10294/22
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 р. Справа № 520/10294/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов приватного акціонерного товариства "ЗМІЇВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, приватне акціонерне товариство "ЗМІЇВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА", з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області, в якому просить суд визнати незаконними та протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо організації та проведенні заходу державного нагляду дотримання приватним акціонерним товариством «Зміївська овочева фабрика» законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів та складання розрахунків шкоди заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земельних ресурсів та забрудненням земельних ресурсів.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви позивачем, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "ЗМІЇВСЬКА ОВОЧЕВА ФАБРИКА" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій незаконними та протиправними - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 520/13212/21
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про виправлення описки

"29" листопада 2022 р. № 520/13212/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі № 520/13212/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов`язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Суд з власної ініціативи вирішив питання щодо виправлення допущеної у судовому рішенні описки по справі №520/13212/21.

Фіксація судового процесу не здійснюється відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в рішенні суду від 30 вересня 2021 року по адміністративній справі №520/13212/21 в резолютивній частині постанови була допущена описка.

Так в абз. 3 резолютивної частини зазначеного рішення було допущено описку у прізвищі позивача, а саме: «…перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію…», замість вірної «…перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію…».

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену у абз.3 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2021 року по справі №520/13212/21 описку.

Керуючись положеннями ст. ст. 194, 205, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від від 30 вересня 2021 року по адміністративній справі №520/13212/21, а саме виправити в 3 абз. резолютивної частини прізвищі позивача, а саме з невірної «…перерахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію…», на вірну «…перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію…»..

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписано 29 листопада 2021 року.

Суддя Сагайдак В.В.
Справа № 520/10170/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

28 листопада 2022 року Справа № 520/10170/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу до 5 травня за 2022 рік, виходячи з розміру восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених коштів. Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

3. Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

4. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/8980/22
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 р. Справа № 520/8980/22
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати дії протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою від 31.10.2022 р. позов залишено без руху. 22.11.2022 р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 560/11411/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подане клопотання про залучення в якості співвідповідача Міністерства соціальної політики України. Також подане клопотання про заміну відповідача на Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

Суд вважає клопотання необґрунтованими, оскільки ч. 3 Порядку використання у 2022 році коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №540 від 07.05.2022, передбачено, що розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня щодо виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України як особи, яким призначено пенсію (щомісячне довічне грошове утримання), станом на 5 травня 2022 року, є органи Пенсійного фонду України.

З матеріалів справи встановлено, що саме відповідачем було проведено виплату допомоги та згодом відмовлено у проведенні її перерахунку.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду, відповідачами у справах цієї категорії є органи, які проводили виплати.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/8271/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8271/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12.09.2022 у цій справі.

Заявник вказує на те, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено описку в частині дати перерахунку за довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", а саме зазначено "01.04.2019" замість вірного "01.12.2019"

Відповідно до розпорядження керівника апарату Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 №598 проведений повторний автоматизований розподіл справи у частині заміни головуючого судді для розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про виправлення описки у письмовому провадженні без виклику сторін.

Судом встановлено, що у рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022 суд дійшов висновку про те, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у перерахунку з 01 грудня 2019 року пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 988 і відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ станом на 19 листопада 2019 року на підставі наданої останнім оновленої довідки.

У той же час, у резолютивній частині рішення зазначається про зобов`язання провести перерахунок пенсії з 01.04.2019, що є опискою, яку слід виправити для здійснення правильного перерахунку пенсії позивача. З огляду на це, заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 253, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки - задоволити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.09.2022, виправивши дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Хмельницькій області", на правильну дату - з 01.12.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/11728/22
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 позовну заяву залишено без руху.

Встановлено, що недоліки позову не усунуті позивачем у повному обсязі.

Так, у поданій позивачем новій редакції позову він висуває позовну вимогу про стягнення коштів з Державної казначейської служби України, однак не зазначає останню в якості другого відповідача.

Крім того, позивач повторно надає до суду лише 2 примірники позовної заяви, не зважаючи на те, що у разі вимог до двох відповідачів необхідно надати примірник позову для суду, а також у кількості, необхідній для усіх осіб, що беруть участь у справі.

Отже, оскільки позивач частково виконав ухвалу суду про залишення позову без руху, однак не надав суду необхідну кількість примірників позову і не зазначив у позові одного з відповідачів, до якого висунута вимога, слід продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - на 5 днів з дати отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/5817/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5817/20
УХВАЛА

28 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №560/5817/20.

Відповідно до частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 560/5817/20 на 06.12.2022 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук