Справа № 715/2788/22
Суддя: Цуркан В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2788/22
Провадження № 2-а/715/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ришку Олексія Івановича та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що він 07.09.2022 року о 19 год. 05 хв. в с. Валя Кузьміна Чернівецького району керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений за допомогою проблискових маячків службового автомобіля, який рухався позаду. Після зупинки поліцейський ОСОБА_2 повідомив йому що він не був пристебнутий паском безпеки, на що він заперечив, вказавши працівнику поліції, що він був пристебнутий. При цьому незрозуміло яким чином поліцейський який їхав позаду міг побачити, чи пристебнутий водій чи ні. Він повідомляв поліцейському, що він був пристебнутий, проте останній на це не зважав та склав постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності. Не ознайомившись зі змістом даної постанови він розписався в ній та отримав копію, щоб мати змогу оскаржувати її в суді.

Вважає, що працівник поліції не мав законних підстав для його зупинки, оскільки він був пристебнутий, атому дії працівника поліції є незаконними та безпідставними, а постанови серії БАВ № 163577 від 07.09.2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого законодавством порядку, а тому підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити.

01.11.2022 року за підписом начальника відділення поліції № 4 (м. Герца) до суду надійшов CD-диск з відео-фіксацією правопорушення та спілкування працівників поліції з позивачем ОСОБА_1

28.11.2022 року від відповідача по справі ГУНП в Чернівецькій області надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з огляду на те, що позивач після винесення постанови про вчинення адміністративного правопорушення отримав її копії, проте пропустив передбачений законодавством строк для її оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 07 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 163577, згідно якої, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 07.09.2022 року о 19 год. 05 хв. в с. Валя Кузьміна по вул. Головній Чернівецького району керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 який обладнаний засобами пасивної безпеки , при цьому не був пристебнутий паском безпеки чим порушив вимоги п. 2.3 «в» ПДР України.

Дослідженням доказів, зокрема, наданих суду відеозаписів з нагрудних камер поліцейського, підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП.

Так, на вищевказаному відеозапису зафіксовано, факт зупинки транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , при цьому після зупинки працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що він їхав не пристебнутий ременем безпеки. При цьому ОСОБА_1 підтверджує цю обставину, і вказує на те, що не був пристебнутий, оскільки, він ремонтував автомобіль і зняв паски безпеки.

Тобто в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 не тільки не заперечував, що він їхав непристебнутий, як він вказує в своїй позовній заяві, а навпаки підтверджує цю обставину, і пояснює, що в автомобілі взагалі відсутні паски безпеки, оскільки він їх зняв.

Пунктом 2.3 «в» ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнених засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Надані відповідачем докази на підтвердження правомірності оскарженої позивачем постанови є належними, достовірними та достатніми доказами у розумінні статей 73, 75, 76 КАС України.

Доводи позивача про невчинення ним адміністративного правопорушення, безпідставності його зупинки та порушення поліцейським процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення є необґрунтованими.

Враховуючи, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень належними доказами доведено правомірність свого рішення, суд визнає не обґрунтованим позовні вимоги ОСОБА_1 та приходить до висновку, що позовна заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6-10, 19, 20, 70, 90, 241-246, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Ришку Олексія Івановича та Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: