Справа № 340/7021/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

30 листопада 2022 року справа № 340/7021/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі Управління) про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.12-17).

Суд визнав протиправним і скасував наказ Управління від 09 вересня 2021 року №1313 в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в поліції.

Визнав протиправним і скасував наказ Управління від 14 вересня 2021 року №383 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції на виконання дисциплінарного стягнення.

Поновив ОСОБА_1 на посаді слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Управління з 15 вересня 2021 року.

Стягнув з Управління на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 75200,86 грн.

07 червня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято додаткове рішення, яким допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць (а.с.18-19).

03 листопада 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (а.с.20-27).

18 листопада 2022 року Управління звернулося до суду зі заявою про роз`яснення рішення суду (а.с.3-5).

Стверджує, що рішення суду нечітке і незрозуміле, що ускладнює виконання.

Пояснило, що незрозуміло порядок нарахування і сплати податків.

Сторони до суду не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.8-11, 28).

Суд прийняв рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення суду в частині стягнення коштів не виконано і не закінчився строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому заява про роз`яснення судового рішення подана вчасно.

Обчислюючи середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд враховував середньоденне грошове забезпечення.

Отже, кошти у сумі 75200,86 грн грошове забезпечення, яке нарахували би ОСОБА_1 , якщо б не допустили незаконного звільнення.

Управління виконує функцію податкового агента стосовно виплати доходу фізичній особі.

Тому виплату грошового забезпечення належить оподаткувати на підставі законодавства, яке застосовується відносно виплати грошового забезпечення поліцейських.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву.

Роз`яснити судове рішення в частині стягнення коштів у сумі 75200,86 грн.

Виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 75200,86 грн належить оподаткувати на підставі законодавства, яке застосовується відносно виплати грошового забезпечення поліцейських.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей