Справа № 280/495/22
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/495/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року в адміністративній справі №280/495/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подав апеляційну скаргу.
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Як вбачається з тексту позову позивач просила внести зміни (відкорегувати) відомості до Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно неї щодо розмірів заробітної плати за певні періоди, оскільки дані пенсійного органу (довідка ОК-5) в цій частині не відповідають даним, зазначеним в копіях довідок Державного підприємства «ДПІ «Запоріжцивільпроект» про нараховану заробітну плату.
Оригінали вказаних довідок про нараховану заробітну плату в матеріалах справи відсутні.
Судом першої інстанції, при прийняті оскаржуваного рішення, зазначені в позові суперечності щодо розмірів нарахованої заробутної плати не досліджені та не усунуті.
Для об`єктивного та всебічного розгляду справи ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.09.2022 року ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» залучено в якості третьої особи до участі у справі №280/495/22 та направлено ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» за адресою, яка вказана в ЄДРПОУ рекомендованим листом копію ухвали, копію позову з додатками, копію апеляційного скарги з додатками.
Проте, до апеляційного суду повернувся конверт з копією вказаної ухвали та додатками з відміткою поштового відділення про невручення рекомендованого листа з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.
21 вересня 2022 року Третім апеляційним адміністративним судом направлено запит на адресу Міністерства розвитку громад та територій України щодо надання інформації про місцезнаходження ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на теперішній час. У відповідді на запит зазначено, що на теперішній час ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» передано на баланс Фонду державного майна України.
19 жовтня 2022 року Третім апеляційним адміністративним судом направлено запит на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях щодо надання інформації про місцезнаходження ДП «ДПІ «Запоріжцивільпроект» на теперішній час.
Станом на час постановлення цієї ухвали відповідді від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до апеляційного суду не надходило.
Апеляційний суд вважає, що для вирішення спору та встановлення об`єктивних обставнин по справі, необхідно витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості щодо розмірів нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року включно.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини шостої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частини дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись статтями 9, 80, 325, 327, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління ДПС у Запорізькій області належним чином завірені документальні відомості про нарахування ОСОБА_1 заробітної плати за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року включно.
Надати витребувані судом докази у строк до 05.12.2022 року.
Направити копію ухвали Головному управлінню ДПС у Запорізькій області та сторонам у справі.
Попередити Головне управлінню ДПС у Запорізькій області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак