Справа № 140/6173/22
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6173/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника третьої особи Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби у Волинській області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про стягнення у дохід Державного бюджету за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін суми адміністративно-господарської санкції у вигляді вилучення необґрунтовано одержаної виручки у розмірі 2 782 401,64 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста одна гривня шістдесят чотири копійки) та штраф у розмірі 2 782 401,64 грн. (два мільйони сімсот вісімдесят дві тисячі чотириста одна гривня шістдесят чотири копійки).

Ухвалою суду від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №140/6173/22 (провадження №140/6191/22) за вказаною позовною заявою, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

14.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» пред`явило зустрічний позов до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №27-Р від 14.07.2022 (провадження №140/6777/22).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій до спільного розгляду з позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області є стягнення адміністративно-господарських санкцій та штрафу, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом (№П/140/5043/22) в одне провадження з первісним позовом (№П/140/4211/22), судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 23.11.2022.

В судовому засіданні судом поставлено на вирішення питання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.11.2022 залучено до участі у справі за первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій №27-Р від 14.07.2022 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 35, ), підготовче засідання відкладено на 11:00 08 вересня 2022 року.

28.11.2022 на адресу суду надійшла заява від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Клопотання предтавника третьої особи обґрунтовано тим, що в країні запроваджено карантин та воєнний стан, у зв`язку із чим позивач просить постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника третьої особи в режимі відеоконференції поза межами суду, забезпечивши її проведення в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС «EasyCon».

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, оскільки КАС України не встановлений порядок вирішення такого клопотання, тому його розгляд за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

За приписами частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частин першої п`ятої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на те, що спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеоконфоренції має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, мотиви заявника, які зумовили подання відповідного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, на думку суду, не покладають на суд обов`язок щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки заявник не вказав, яким чином введений в Україні воєнний стан перешкоджає позивачу прибути у судове засідання.

Додатково, суд зазначає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду, оскільки у зв`язку із військовою агресією російської федерації, в тому числі ракетних обстрілів по енергетичній інфраструктурі країни, що призвело до зростання дефіциту потужностей та аварійних відключень світла у Волинській області, в тому числі Волинському окружному адміністративному суді.

Суд звертає увагу заявника на те, що норми статті 195 КАС України не вказують на обов`язок суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №140/6173/22 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський