overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4589/21
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 560/4589/21

провадження № К/990/13446/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 29 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 161/2631/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2631/22
Провадження № 2-а/161/131/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Ухвалою суду від 03 травня 2022 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в справі №140/2466/22 за позовом ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Згідно даних ЄДРСР, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 02 червня 2022 року у справі №140/2466/22 набрало законної сили 23 серпня 2022 року.

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 161/4371/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4371/22
Провадження № 2-а/161/147/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волинської митниці Державної митної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвалою суду від 14 квітня 2022 року справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Ухвалою суду від 07 липня 2022 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду в справі №140/4024/22 за позовом ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ» до Волинської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Згідно даних ЄДРСР, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2022 року у справі №140/4024/22 набрало законної сили 21 листопада 2022 року (ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду повернуто скаржнику).

Відповідно до частин першої - третьої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 274/4464/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4464/22 Провадження № 2-а/0274/89/22
УХВАЛА
30.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.10.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
14.11.2022 до суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.01.2023 о 10:00 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердичівского міськрайонного суду Житомирської області ( вулиця Житомирська, 30-а, м Бердичів ).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 274/2841/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2841/22 Провадження № 2-а/0274/108/22
УХВАЛА
30.11.2022 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
В проваджені Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.11.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.11.2022 до суду надійшла заява представника Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про заміну неналежного відповідача - Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції на належного - Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) до спрощеного провадження з викликом сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін у зв`язку з необхідністю вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 КАС України, суд
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.01.2023 о 9:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Бердичівского міськрайонного суду Житомирської області ( вулиця Житомирська, 30-а, м Бердичів ).
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 286/2397/14-а
Суддя: Білоусенко І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/2397/14-а
У Х В А Л А

25.11.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у справі №286/2397/14-а,

В С Т А Н О В И В:

22.11.2022 заявник звернулася із заявою до суду, в якій просить замінити відповідача у справі №286/2397/14-а управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації його правонаступником управлінням соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 06.12.2022 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Білоусенко
Справа № 359/1627/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/78/2022
Справа № 359/1627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Солтановської Анастасії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Ухвалою від 17.02.2022 відкрито провадження у справі.

25.11.2022 до суду надійшло вище зазначене клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon».

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Солтановської Анастасії, прийняти участь у судових засіданнях по адміністративній справі № 359/1627/22, в тому числі яке призначене на 23 грудня 2022 року на 14.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - сервісу відео зв`язку «Easycon», про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 361/3469/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3469/22
провадження № 2-асз/361/2/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 рокуОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 496 грн. 40 коп., сплачений ним при подачі до суду позовної заяви до начальника відділу контролю за паркуванням Управління інспекції та контролю Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварської міської ради Броварського району Київської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що за його заявою про повернення позовної заяви, 15 вересня 2022 року ухвалою суду вказану позовну заяву йому повернуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2022 року ОСОБА_1 звертався до суду із вказаним вище позовом, при подачі якого сплатив судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., що підтверджується № 0.0..1 від 05 липня 2022 року.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позивачу за його заявою про її відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі зазначеного позову судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, 132, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплачений ним згідно із квитанцією № 0.0..1 від 05 липня 2022 року на рахунок UA0010784, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/4536/22
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2022-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4536/22
провадження № 2-а/361/169/22
УХВАЛА

19 жовтня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Косенка Віталія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 524802 від 05 вересня 2022 року, якою її (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

18 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просить повернути їй зазначений адміністративний позов.

Згідно із ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

За змістом п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 9, 169, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Косенка Віталія Васильовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 564/1844/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/1844/22

25 листопада 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши в місті Костопіль адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить вскасувати постанову інспектора СРПП Відділення полції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Ємельянова А.Е. від 12.09.2022 року серії БАБ №300561 про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в розмірі 340 грн.

Ухвалою від 21 вересня 2022 позов залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в сумі 496,20 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 30.09.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

Протягом встановленого судом строку, позивач не надав суду доказів усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до п.1ч.4ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч. 8ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст.169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяП. В. Олійник