Справа № 240/12907/20
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/12907/20

28 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року позивачу відмовлено в задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою скаржником судового збору за її подання.

18.10.2022 на виконання вищезазначеної ухвали ОСОБА_1 надіслано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в обгрунтуванні якої, з посиланням на постанови Верховного Суду від 14.02.2018 (справа № 2а/0470/2563/12), від 22.01.2020, від 11.08.2021 (справа № 560/4364/19) та від 05.05.2022 (справа № 520/9769/19) останнім вказано, що за відсутності законодавчо встановлених ставок судового збору за звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення на позивача не поширюється обов`язок сплати судового збору за звернення до суду з такою заявою, а тому відповідно, і з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, прийняту за результатами її розгляду.

В подальшому, ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та роз`яснено, що зважаючи на існування в суді касаційної інстанції різної судової практики з одного і того ж питання, у даному випадку суд апеляційної інстанції надає пріоритет висновкам Великої Палати Верховного Суду.

Також суд апеляційної інстанції послався на ряд судових рішень касаційної інстанції, які прийняті після ухвалення постанови Верховного Суду від 05.05.2022 у справі № 520/9769/19, на яку послався позивач, у яких зроблено висновок, що судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Однак, 23.11.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зі змісту якої слідує, що скаржником на виконання ухвали від 19 вересня 2022 року судовий збір не сплачено, натомість останній в заяві висловлює незгоду з позицією Сьомого апеляційного адміністративного суду щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції та повторно зазначено судову практику у справі № 520/9769/19.

Так, частиною другою статті 44 КАС України покладено на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими. Вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022.

Поряд з цим, суд вважає, що з метою недопущення порушення реалізації права позивача на судовий захист, необхідно повторно продовжити останньому строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 44, 121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року на п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.