Справа № 160/18317/22
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа №160/18317/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Документи) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.11.2022р., просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в частині не виплатити позивачеві суми середнього заробітку за час затримки та невидачі трудової книги, без урахування податків та інших платежів в розмірі 61866,68 грн.;

- зобов`язати відповідача в частині не виплатити позивачеві нарахувати суму середнього заробітку за час затримки та невидачі трудової книги, без урахування податків та інших платежів в розмірі 61866,68 грн.;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 61866,68 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2022р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, слід відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки зазначені у ньому документи не стосуються предмету заявленого позову з урахуванням поданої позивачем уточненої позовної заяви від 23.11.2022р., виходячи з вимог ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/18317/22.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 29 грудня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 днів післяотримання цієї ухвали надати суду копію трудової книжки завірену належним чином та докази її отримання позивачем саме 07.11.2022р. (про що позивач зазначає у позові); надати докази звернення позивача до відповідача саме з приводу виплати йому суми середнього заробітку за час затримки та невидачі трудової книжки з відміткою про його отримання відповідачем, виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази та обґрунтування з приводу наведеного у позові розрахунку його середнього заробітку за період: серпень-вересень 2022 року та зазначити нормативно-правовий акт, яким врегульовано порядок такого розрахунку, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази про те, коли саме позивачеві була вручена трудова книжка з урахуванням приписів трудового законодавства та вимог Інструкції №58; надати копії наказів про прийняття позивача на службу в поліції та його звільнення, завірені належним чином у справу; надати довідку про розмір грошового забезпечення позивача за останні два місяці до звільнення, оформлену з дотриманням вимог Порядку №100 від 08.02.1995р. та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/18317/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва