Справа № 380/9491/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/9491/22
провадження № П/380/9561/22
У Х В А Л А
з питань залишення позову без розгляду

30 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого-судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та скасування пункту наказу, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 . Позивач просить суд:

визнати протиправними висновки Акту розслідування нещасного випадку проведеного за фактом травмування ОСОБА_1 затвердженого наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.12.2021 №602 про результати розслідування за фактом травмування;

визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2021 №602 про результати розслідування за фактом травмування в частині : п.4 за порушення умов виконання вправи КС 3.12.1.1. Стрільба з місця по нерухомим цілям, на підставі пункту Б статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на командира 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення Зауваження;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом травмування ОСОБА_1 , з врахуванням висновків суду.

Позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивовану тим, що про існування спірного наказу та акту службового розслідування позивач дізнався 05.07.2022, після отримання адвокатом на запит вищезазначених документів. Вказав, що відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , не ознайомлювала позивача з актом розслідування нещасного випадку та наказом №602 від 24.12.2021. Зважаючи на викладене, просить поновити строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 як такий, що пропущений з поважних причин.

Ухвалою судді від 23.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом вирішено розглянути у судовому засіданні.

Від представника відповідача надійшло відзив на позовну заяву та заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заяви посилається на те, що день видання наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( по стройовій частині) від 24.12.2021 №602, є днем коли позивачеві мало бути відомо про ймовірне порушення його прав при проведенні службового розслідування. Позивач при виданні наказу зауважень, скарг щодо його неправомірності не заявляв. Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 25.12.2021 наступний день після видання оскаржуваного наказу. Враховуючи, що позивач звернуся до суду в липні 2022 року, відтак, на думку відповідача, ним пропущено встановлений ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України місячний строк. При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску позивачем не надано. З огляду на наведене, посилаючись на приписи ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд залишити позов без розгляду.

При постановленні ухвали суд враховує таке.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, частинами 1 та 2 цієї статті передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Оскільки цей спір виник з приводу проходження публічної служби, до спірних відносин застосовується місячний строк звернення до адміністративного суду.

Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, з метою встановлення факту дотримання чи порушення процесуального строку, відведеного на подання позовної заяви, необхідно встановити момент, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та моменту його звернення до суду з позовом.

Предметом спору у цій справі є акт розслідування нещасного випадку та наказ Військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2021 року №602 Про результати розслідування за фактом травмування, згідно якого позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено на нього дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

У матеріалах справи відсутній аркуш доведення акт розслідування нещасного випадку та вказаного наказу до відома позивача.

Сам же позивач стверджує, що про існування спірного наказу та акту службового розслідування позивач дізнався 05.07.2022, після отримання адвокатом на запит вищезазначених документів. Вказав, що відповідач, Військова частина НОМЕР_1 , не ознайомлював позивача з цими рішеннями.

11.07.2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд враховує, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року відповідача зобов`язано, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, подати докази ознайомлення ОСОБА_1 з актом розслідуванням та наказом від 24.12.2021 №602

Водночас станом на 30.11.2022 року такі в матеріалах справи відсутні, як і відсутні докази надіслання копії такого акт нещасного випадку та наказу для ознайомлення позивача в установленому порядку.

Щодо тверджень відповідача про те, що день видання наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 ( по стройовій частині) від 24.12.2021 №602, є днем коли позивачеві мало бути відомо про ймовірне порушення його прав при проведенні службового розслідування, є нічим іншим, як припущенням, не підтвердженим жодним належним та допустимим доказом.

Будь-яких інших обґрунтувань відповідач у своїй заяві не зазначив.

За правилами ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням обставин, викладених вище, та на підставі вищевказаних норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та поновити такий.

Як наслідок, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст.122, 123, 240, 243, 248, 250, 256, 294, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними висновки Акту розслідування нещасного випадку, наказу №602 від 24.12.2021 Про результати розслідування за фактом травмування, зобов`язання вчинити дії та поновити такий.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гулкевич І.З.