Справа № 524/5417/22
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
524/5417/22: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 09.12.2022
Номер судового провадження: 2-а/524/128/22
Справа № 524/5417/22
Провадження №2-а/524/128/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.,

секретар судового засідання Топчій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області, інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Бережного В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Описова частина

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії ЕАР № 5886991 від 13.09.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 3ст.121 КУпАП, провадження у справі закрити.

Стислий виклад позиції позивача

В обґрунтування позову вказано, що 13.09.2022 близько 11:17 години у м. Кременчук по вул. Небесної сотні водій ОСОБА_1 керував транспортним марки ЗАЗ 110557 НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та є типу фургон малотонажний - В, повна маса якого 1190 кг, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Позивач рухався до м. Кременчук та був зупинений на блок-посту для перевірки документів. Після зупинки автомобіля працівник поліції безпідставно попросив надати документ про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом. Вказує, що даний транспортний засіб не належить до таких, що підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки позивач використовує автомобіль для особистих цілей, не для заробітку на комерційній основі. Працівник поліції не взяв до уваги його пояснення з приводу відсутності технічного контролю і виніс постанову. Вважає твердження інспектора надуманим та накладене відносно нього стягнення необґрунтованим, оскільки ніякого правопорушення не скоював. Докази правопорушення йому не були надані, а дії відповідача під час розгляду постанови були упередженими, що відображалось у небажанні прийняти до уваги пояснення позивача. Крім того, вважає, що в оскарженій постанові відсутні докази того, що автомобіль, яким керував позивач, фактично здійснював перевезення вантажів з метою отримання прибутку, оскільки в даному випадку визначальною обставиною є встановлення мети фактичного використання автомобіля.

Наголошує на тому, що для встановлення події правопорушення, передбаченого ч.3ст.121КУпАП внаслідок порушення водіємп.31.3.6ПДР України, необхідно встановити, чи дійсно автомобіль позивача підлягає обов`язковому технічному контролю відповідно до вимог ст.35Закону України «Про дорожній рух». Враховуючи викладене, позивач вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, а тому звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову за ч. 3ст. 121 КУпАП, складену відносно нього, а провадження у справі закрити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.09.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву, що надійшов до суду відповідач Департамент патрульної поліції, БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області просить відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Так, вказаний транспортний засіб був зупинений працівниками поліції та при перевірці документів, а саме: технічного паспорту було встановлено, що указаний автомобіль відповідно до свідоцтва вантажним автомобілем та у відповідності до ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух" є таким, що підлягає проходженню обов`язкового технічного контролю. Позивач повинен проходити обов`язковий технічний контроль, що передбачено ч.2ст.35 Закону України «Про дорожній рух». Автомобіль являється вантажним із строком експлуатації понад два роки. Оскаржувана постанова винесена інспектором патрульної поліції з огляду на те, що позивач керував транспортним засобом без обов`язкового технічного контролю, дії інспектора є правомірнними та законними.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що постановою серії ЕАР № 5886991 від 13.09.2022 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 121 КУпАПта накладено стягнення - штрафу у розмірі 340 грн.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.09.2022 серія ЕАР № 5886991, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, однак своєчасно не пройшов його, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Норми права, які застосував суд

а. норми матеріального права.

Разом з тим, ч. 1ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У відповідності до ч. 3ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до п.п. 31.3 (б)ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно із ч. 1ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до ч. 2ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1)легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку,вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них -із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Відповідно до ч. 7ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів(незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років -кожні два роки.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 №137(далі - Порядок).

Підпунктом 2 пункту 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012передбачено, що порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі - Порядок) визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів, а саме легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку,вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до пункту 3 Порядку періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить - кожні два роки.

Частиною 1 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт;

автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Згідно з частиною 1 статті 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" транспортні засоби за своїм призначенням поділяються на: транспортні засоби загального призначення; транспортні засоби спеціалізованого призначення; транспортні засоби спеціального призначення.

Частиною 3 статті 19 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що при державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що вантажним автомобілем є колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів. Такі транспортні засоби незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, які знаходяться в експлуатації понад два роки, підлягають обов`язковому технічному огляду.

Крім того,ст. 36 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники транспортних засобів або особи, які їх експлуатують, зобов`язані забезпечувати своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по їх технічному обслуговуванню і ремонту згідно з нормативами, встановленими виробниками відповідних транспортних засобів.

б. норми процесуального права.

Відповідно ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1, ч.2ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Висновки суду

Як вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про реєстрацію, транспортний засіб марки ЗАЗ 110557 НОМЕР_1 , 2007 року випуску, по типу кузову - фургон малотоннажний - В, власник ОСОБА_2 , повна маса 1190,00 кг, яким керував ОСОБА_1 .

Отже, з урахуванням вантажного типу транспортного засобу його вантажопідйомності до 3,5 тонн та строку експлуатації більше 2 років, автомобіль марки ЗАЗ 110557 НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідно до наведених вимог частини 6 статті 35 Закону України "Про дорожній рух" підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

Доказів того, що зазначений транспортний засіб проходив відповідний технічний огляд протягом останніх двох років, що передували даті вчиненні адміністративного правопорушення, позивачем не надано, посилань на їх наявність не наведено та судовим розглядом не встановлено.

Щодо категорії В, яка надає право на керування даним транспортним засобом, та позначення «малотонажності» слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 2.13ПДР, право на керування транспортними засобами особам може бути надано В - автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кілограмів (7700 фунтів), а кількість сидячих місць, крім сидіння водія, - восьми, состав транспортних засобів з тягачем категорії В та причепом, повна маса якого не перевищує 750 кілограмів.

Оскільки, автомобіль позивача підпадає під усі характеристики, визначені п. 2.13ПДР, в тому числі вага ТЗ є «малотонажною», водієві з категорією «В» дозволено ним керувати.

Аналогічна правова позиція висловлена в рішеннях Верховного Суду. Так, Верховний Суд у постанові від 11.01.2019 у справі № 361/7761/15-а та у постанові від 17.10.2019 у справі 126/1030/17 за аналогічних обставин приходять до висновку про залишення в силі постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 121 КУпАП. У вказаних справах транспортні засоби по типу є вантажними транспортними засобами, по типу кузову фургоном (малотонажним), категорії В, з повною масою до 3500 тонн. З урахуванням вантажного типу транспортного засобу, колегія суддів приходить до висновку про те, що такий автомобіль відповідно до наведених вимог частини шостоїстатті 35 Закону України «Про дорожній рух», пункту 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю.

При цьому, суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем. Тобто, по допустиму масу даним автомобілем може керувати водій з категорією «В», але сам автомобіль призначений для перевезення вантажів і за зареєстрованими властивостями є вантажним, тому підпадає під вимоги закону.

Доводи,що даний транспортний засіб невикористовується для перевезення пасажирів чи вантажу з метою отримання прибутку суд не приймає до уваги, оскільки положенняст. 35 Закону України «Про дорожній рух»стосується лише легкових автомобілів зі строком експлуатації до двох років, а в даному випадку автомобіль є вантажним.

Як уже зазначалось вище ч.3ст. 121 КУпАПпередбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом, який не пройшов своєчасно обов`язковий технічний контроль, але підлягає такому.

Таким чином, враховуючи викладене вище, а також положення вказаних вище норм, з урахуванням типу транспортного засобу, строку експлуатації автомобіля, що становить більше двох років, суд приходить до висновку про те, що автомобіль марки ЗАЗ 110557 НОМЕР_1 , відповідно до вимог ч. 7статті 35 Закону України «Про дорожній рух»та пунктів 1, 3 Порядку підлягає обов`язковому періодичному технічному контролю, який необхідно проводити кожні два роки.

Таким чином, суд не знаходить достатніх підстав для того, щоб вважати дії відповідача протиправними, а оскаржувану постанову незаконною, оскільки в ході судового розгляду не здобуто жодного доказу, який підтверджує відсутність події правопорушення та склад такого адміністративного правопорушення в діях позивача та вчинення протиправних дій відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 3ст. 286 КАС Україниза наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Тому, суд вважає, що слід залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Розподіл судових витрат

Зважаючи на відмову в задоволенні позову, з врахуванням положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у виді судового збору слід залишити за позивачем.

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області, інспектора роти № 2 БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області Бережного В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач 1: Департамент патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Відповідач 2: БПП у м. Кременчук УПП Полтавської області, місцезнаходження: м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, 3.

Суддя О.В. Гончаренко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...