Справа № 320/5798/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 320/5798/19

адміністративне провадження № К/990/30725/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 320/5798/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі - позивач, ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі") звернулось до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову НКРЕКП №1902 від 10.09.2019 в частині зменшення тарифу (структури тарифу) на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ "Київобленерго" шляхом коригування витрат у сумі 63329,47 тис грн (без урахування податку на додану вартість) відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №1852 (з розрахунку на 3 місяці 253317,88 тис грн (без урахування податку на додану вартість);

- зобов`язати НКРЕКП збільшити тариф (структуру тарифу) на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ "Київобленерго" шляхом виключення коригування витрат у сумі 63329,47 тис грн (без урахування податку на додану вартість) відповідно до пункту 2 постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №1852 (з розрахунку на 3 місяці 253317,88 тис грн (без урахування податку на додану вартість).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, позов задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову НКРЕКП від 10.09.2019 №1902 в частині зменшення тарифу (структури тарифу) на послуги з розподілу електричної енергії ПрАТ "Київобленерго" (Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі") шляхом коригування витрат у сумі 63 329,47 тис грн (без урахування податку на додану вартість) відповідно до п.2 постанови НКРЕКП від 06.09.2019 №1852 (з розрахунку на 3 місяці - 253317,88 тис грн (без урахування податку на додану вартість).

07 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 320/5798/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення з огляду на таке.

З ухвали Київського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2019 року та оскаржуваного рішення суду першої інстанції вбачається, що розгляд справи було здійснено за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу від імені НКРЕКП підписано заступником директора департаменту - начальником відділу координації правової роботи та співпраці із правоохоронними та контролюючими органами Юридичного департаменту НКРЕКП (в порядку самопредставництва державного органу) А. Усачовою, яка на підтвердження своїх повноважень до матеріалів касаційної скарги додала, зокрема копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд наголошує, що приписи частини третьої статті 55 КАС України передбачають можливість здійснення самопредставництва юридичної особи або суб`єкта владних повноважень особою, яка є керівником, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноваженою діяти від імені юридичної особи або суб`єкта владних повноважень відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), а не працівником структурного підрозділу такої юридичної особи або суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту доданої до матеріалів скарги виписки ЄДРПОУ вбачається, що Усачова Альона Ігорівна є представником НКРЕКП та має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (діє виключно в судах України в порядку самопредставництва без окремого доручення керівника з правом посвідчення копій документів) - представник.

Отже, оскільки у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано статус Усачової А.І. як представника НКРЕКП та до матеріалів касаційної скарги не додано достатньо доказів на підтвердження здійснення останньою самопредставництва у цій справі, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 320/5798/19 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська