Справа № 420/10928/22
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання лій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця справа.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки від довідки від 11.07.2022 року № ЮО103988 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки від 11.07.2022 року № ЮО103988 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат.

До суду 23 листопада 2022 року через підсистему Електронний суд (сформовано 22.11.2022 року) від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому представник просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Головного управління ПФУ в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір у сумі 992,40 грн.

На обґрунтування вказаного клопотання представник зазначає, що зі змісту резолютивної частини рішення вбачається, що судом не вирішено питання про судові витрати, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого при пред`явленні позовної заяви судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що рішення у цій справі було ухвалене у порядку письмового провадження та судом не встановлено підстав для розгляду заяви представника позивача в судовому засіданні, суд доходить висновку щодо розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши цю заяву, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для її задоволення та ухвалення додаткового рішення по справі, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2 ст. 252 КАС України).

Так, позивач посилається на те, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого при подачі позову судового збору.

Дослідивши матеріали справи та зміст рішення по справі, суд зазначає, що ці доводи позивача не відповідають дійсності.

Так, при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір відповідно до квитанції № 6151-7689-4658-9526 від 02.08.2022 року в розмірі 992,40 грн (а.с.12).

Проте, також до позовної заяви представником було подано належним чином засвідчену копію посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 14.10.1996 року (а.с.6).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Суд звертає увагу, що в ухвалі про відкриття провадження по справі від 12.08.2022 року та рішенні від 11.10.2022 року про це зазначено, а тому керуючись вимогами ст. 139 КАС України, судом вирішено, що жодні витрати не належать стягненню з відповідача, передбачені законом. Суд не може покладати на відповідача обов`язки не передбачені законом.

За таких обставин, суд доходить висновку, що при ухваленні судового рішення судом вирішено питання про розподіл судових витрат, а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення є безпідставною та не належить задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додатково, суд звертає увагу на приписи ч. 1,2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в якій зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі ніж передбачено законом. Та у випадках установлених частиною першою цієї статті, судовий збір повертається повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,90, 243,252, 256,294, 295,297 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко