Справа № 160/18014/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Справа № 160/18014/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул.Троїцька, буд.20-а, м.Дніпро, 49101, ) про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення та звільнення, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2022 року звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій посадових осіб та висновків службового розслідування протиправними, скасування наказів про дисциплінарні стягнення та звільнення, поновлення на службі, оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду, 25.11 2022 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви та надано до суду уточнену позовну заяву, в якій заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №1225к від 27.10.2022 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького районного управління поліції ГУНП, про притягнення до дисциплінарної відповідальності у виді звільнення зі служби в органах поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №944 о/с від 27.10.2022 року про звільнення зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону України « Про національну поліцію» інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області поновити на службі в поліції на посаді інспектора-чергового чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_1 ;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

У позовній заяві також заявлене клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: матеріали службового розслідування проведеного за фактом виявлення відсутності вогнепальної зброї, закріпленої за інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 ; довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ; копію трудової книжки ОСОБА_1 ; належним чином завірену копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення з поліції ОСОБА_1 ; книгу нарядів чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції ГУНП за 2022 рік та книгу видачі і прийняття озброєння Криворізького РУП за 2022 рік.; відомості про видачу ОСОБА_1 пістолета серії ПМ 5204.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що позивач звертався до відповідача з заявою про ознайомлення та надання копії матеріалів службового розслідування, проте відповіді отримано не було, а тому просить витребувати таку інформацію від відповідача.

Щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Частиною 3 ст.77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 ст.80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частинами 8-9 ст.80 КАС України також визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду

Таким чином, з урахуванням наведених позивачем обставин, дають підстави вважати, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, та таким, що відповідає наведеним вище вимогам, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 77, 80, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18014/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарні стягнення та звільнення, поновлення на службі, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені:

- матеріали службового розслідування проведеного за фактом виявлення відсутності вогнепальної зброї, закріпленої за інспектором-черговим чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції ГУНП капітаном поліції ОСОБА_1 ;

- довідку про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ;

- копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

- копію наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- копію наказу про звільнення з поліції ОСОБА_1 ;

- копію книги нарядів чергової частини відділу моніторингу Криворізького районного управління поліції ГУНП за 2022 рік;

- копію книги видачі і прийняття озброєння Криворізького РУП за 2022 рік;

- відомості про видачу ОСОБА_1 пістолета серії ПМ 5204.

Підготовче засідання призначити на 21.12.2022 року об 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.7 ст.18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма