Справа № 260/4929/22
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/4929/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом адвоката Пазини Ростислава Олексійовича до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пазина Ростислав Олексійович звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 року відкрито провадження в даній адміністративній справі та відстрочено позивачу сплату судового збору на строк до 5 днів з дня відкриття провадження у справі.

Так, докази сплати судового збору, визначеного в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, надано не було.

Таким чином, вимоги ухвали від 21.11.2022 року щодо необхідності сплати судового збору позивачем не виконані.

Законодавцем встановлені наслідки несплати судового збору у випадку, коли відповідно до ухвали суду таку сплату було відстрочено на певний термін.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 133 КАС України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Вказана процесуальна норма є імперативною, тобто, обов`язковою для суду.

Приписами п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, оскільки позивачем судовий збір не сплачено, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 133 та п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 133, п. 7 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву адвоката Пазини Ростислава Олексійовича (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Льва Толстого, 10Б) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4) про визнання протиправним та скасування наказу залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС.І. Рейті