Справа № 280/5432/22
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ
28 листопада 2022 року Справа № 280/5432/22 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної військової Цивільної адміністрації (пр. Соборний, 164 м. Запоріжжя 69005, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вичинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізької обласної військової Цивільної адміністрації (відповідач), в якому позивач просить суд
- визнати протиправними дії Запорізької державної військово - цивільної адміністрації щодо примусового вилучення майна, що перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а саме: транспортного засобу Mersedes Benz 310D державний номер НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Запорізьку державну військово - цивільну адміністрацію повернути транспортний засіб Mersedes Benz 310D державний номер НОМЕР_1 власнику ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:
- уточненої позовної заяви для суду та копій у відповідній кількості до учасників справи з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали;
- викладу в уточненій позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги саме до Запорізької обласної військової Цивільної адміністрації із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.
23 листопада 2022 року, на виконання вимог ухвали судді від 14 вересня 2022 року, від представника позивача надійшов адміністративний позов (уточнений).
Дослідивши поданий позивачем уточнений адміністративний позов, суд зазначає наступне.
У позові позивач обґрунтовує підстави звернення до суду із позовом протиправністю дій в/ч НОМЕР_2 в частині здійснення протиправного примусового вилучення майна транспортного засобу Mersedes Benz 310D державний номер НОМЕР_1 .
На підтвердження протиправності дій відповідача до матеріалів адміністративного позову надано Акт примусового відчуження або вилучення майна, який складено молодшим лейтенантом ОСОБА_2
Необхідно зауважити на тому, що відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача (пункт 9 частини 5 статті 160 КАС України)
Відповідно до частини 4 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Так, з урахуванням статей 160-161 КАС України, а також з урахуванням ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 14 вересня 2022 року позивачем в уточненому адміністративному позові мали були зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги саме до Запорізької обласної військової Цивільної адміністрації із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, а також надані докази на підтвердження протиправності дій саме Запорізької обласної військової Цивільної адміністрації.
В той же час, в уточненому позові відсутні обґрунтування того, що саме відповідачем прийнято протиправне рішення або вчинені спірні дії відносно позивача.
Також, позивачем до суду не надано доказів прийняття оскаржуваного рішення Запорізькою обласною військовою Цивільною адміністрацією.
Таким чином, позивачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 14 вересня 2022 року, а позовна заява в адміністративній справі № 280/5432/22 не відповідає вимогам статей 160-161 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суду, -

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Запорізької обласної військової Цивільної адміністрації (пр. Соборний, 164, м. Запоріжжя 69005, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вичинити певні дії, повернути.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалу виготовлено та підписано 28 листопада 2022 року.

Суддя Д.В. Татаринов