Справа № 551/2167/22
Суддя: Вергун Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №551/2167/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2022 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в :

10 жовтня 2022 року на адресу суду від адвоката Акрітова П.К., як представника інтересів ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до УПП в Полтавській області ДПП НП України про скасування постанови серії БАБ №748832 від 24 вересня 2022 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після спливу одного року з дня винесення постанови у 2008 році про позбавлення права керування, ОСОБА_1 , виконавши усі вимоги, передбачені законодавством України, для повернення прав на керування транспортними засобами, повернув собі посвідчення водія.

З огляду на вищевикладене, просив суд визнати дії поліцейського щодо винесення постанови протиправними, скасувати спірну постанову та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у зв`язку з чим призначено судове засідання о 11 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року, про що повідомлено сторони / а.с.24 /.

14 листопада 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов з диском відеозапису події, відповідно до якого останній заявлені вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з огляду на необґрунтованість та безпідставність / а.с.30-39 /.

Позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Акрітов П.К. та представник відповідача у судове засідання не з`явилися.

16 листопада 2022 року на електронну адресу суду від адвоката Акрітова П.К. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Цього ж дня, від представника відповідача юрисконсульта сектору правового забезпечення УПП в Полтавській області ДПП НП України Детюк Д.С. надійшли додаткові пояснення у справі, у задоволенні позовних вимог просила відмовити, а розгляд справи провести у її відсутність.

Виходячи з наведеного, відповідно до ч.3 ст.194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв`язку, суд, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно дост. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №748832 від 24 вересня 2022 року, винесеною командиром взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП НП України, старшим лейтенантом поліції Верезомським О.С. на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. / а.с.12 /.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачу відомо про винесення у 2008 році відносно нього постанови про позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до пунктів 20, 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою КМУ №340 від 08 травня 1993 року, позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами проводиться відповідно до законодавства. Повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами, проводиться після складення теоретичного і практичного іспитів. Особам, позбавленим зазначеного права за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, посвідчення може бути повернуто після обов`язкового проходження медичного огляду та складення теоретичного і

практичного іспитів. При цьому практичний іспит приймається екзаменаційною комісією на транспортному засобі тієї категорії, права на керування яким було позбавлено.

Особам, які склали теоретичний і практичний іспити, реєстраційно-екзаменаційними підрозділами Державтоінспекції видається посвідчення водія на право керування транспортними

засобами відповідної категорії.

На підтвердження заявлених вимог, до позовної заяви долучено копію екзаменаційної карточки водія від 20 травня 1985 року та талон серії НОМЕР_1 до посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданий 12 липня 2006 року. Разом з тим, доказів на вчинення дій щодо відновлення своїх прав на керування відповідними транспортними засобами позивачем не надано.

При цьому, факт керування транспортним засобом стороною позивача не спростовується та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, порушення складення спірної постанови, позивачем жодним чином не доведено.

З огляду на це, обставини, викладені позивачем в адміністративному позові, вказують лише на його намагання уникнути несприятливих для нього наслідків, у зв`язку із притягненням до адміністративної відповідальності, але не вказують про неправомірність дій працівника поліції.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Судові витрати за розгляд справи в суді суд вважає за необхідне залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями ст.2,8,9,72, 77, 86, 90, 241-246, 250, 257- 258, 262-263,286, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - відмовити.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: