Справа № 140/6562/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6562/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Ковальчука В.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №327630 від 26.09.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.07.2022 головним спеціалістом ВНАП у Волинській області Департаменту надання адміністративних послуг на наземному транспорті було складено акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, яким встановлено порушення вищезазначеного законодавства, а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначено статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, зокрема схеми маршруту, а також виявлено, що в автобусі не працює показник заднього ходу. На підставі даного акта перевірки відповідачем 26.09.2022 винесено постанову №327630 про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000 грн.

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною з наступних підстав.

Вказує на те, що перевірка проведена на місці стоянки транспортного засобу за адресою: м. Нововолинськ, вул. Зелена, 65, де водій транспортного засобу очікував передачу погодженої схеми автобусного маршруту з Управління патрульної поліції у Волинській області та не збирався виїжджати на даний маршрут, про що зазначив у поясненні в акті перевірки. Водій транспортного засобу знаходився за вказаною адресою на місці перевірки технічного стану транспорту та перед медичним оглядом відповідно до умов договору, укладеного 30.12.2021 із ПП САМ-Моторс, тобто водій здійснював технологічний рейс, який не передбачає перевезення пасажирів і не відповідає схемі маршруту згідно паспорту автобусного маршруту регулярних перевезень, в результаті чого не може бути жодного порушення за нульовий технологічний рейс. Стверджує те, що на момент проведення перевірки 28.07.2022 паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень знаходився в Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області. У вказаному паспорті чітко вказано, що перший рейс даного маршруту повинен вирушати о 6 годині 30 хвилин з мікрорайону Шахтарського в місті Нововолинську одразу після проведення перед рейсового технічного та медичного контролю відповідно до договору від 30.12.2021 №21, укладеного між ПП САМ-Моторс та приватним підприємцем ОСОБА_1 , а перевірка була проведена о 6 годині 10 хвилин під час передрейсового контролю, ще до надання послуг по перевезенню пасажирів. Крім того, зазначає, що 19.07.2022 оплатила послуги Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області стосовно обстеження з виїздом на місце території або окремих ділянок автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, в яких планується розміщення об`єктів дорожнього сервісу, малих архітектурних форм, ділянок вулично-дорожньої мережі, на яких планується відкриття нових або перегляд діючих маршрутів транспортних засобів, залучених до перевезення пасажирів. У зв`язку з цим затримка погодження паспорта автобусного маршруту виникла внаслідок військових дій, пов`язаних з російською агресією на території України і на момент здійснення перевірки транспортний засіб на маршруті постійно кожен день проходив передрейсовий технічний та медичний контроль, навіть у випадку, коли не виїжджав на маршрут, щоб відразу його направити після отримання паспорту.

З врахуванням вищезазначеного вважає, що подія правопорушення відсутня, а тому відповідач незаконно застосував до неї адміністративно-господарський штраф оскаржуваною постановою.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 11.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову, мотивуючи тим, що під час перевірки виявлено, що перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 надавались послуги перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких прямо визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме на момент перевірки була відсутня схема маршруту, що підтверджується поясненнями водія автобуса, який не заперечував надання послуг перевізником з перевезення пасажирів згідно з договором про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Вказує на те. що позивач зазначає, що послуги з перевезення пасажирів не надавались, оскільки перевізник очікував погоджену схему маршруту, однак таке твердження спростовується організатором перевезення Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради, який листом від 10.11.2022 №2764/02-45/2-22 повідомив, що послуги перевезення пасажирів протягом періоду часу 01.07.2022-28.07.2022 за маршрутом №4а 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник надавались перевізником ФОП ОСОБА_1 згідно укладеного договору №51/13-04 від 01.07.2022.

Крім того, зазначає, що перевірка проводилася після проходження передрейсового медичного огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, що не спростовує, а підтверджує факт виконання вищезазначеного договору. При цьому, водій транспортного засобу приступив до виконання своїх обов`язків, визначених договором. Вважає, що належним підтвердженням того, що водій не виходив на рейс є саме реєстраційні листки режиму праці та відпочинку водіїв. Водночас, перевізником не надано доказів, що водій не виконував перевезення пасажирів за визначеним маршрутом. Крім того, повідомленням від 08.08.2022 ОСОБА_1 фактично визнала допущене правопорушення та повідомила, що порушення усунула. Натомість, пояснень того, що послуги перевезення не надавались від позивача не надходило.

На підставі вищенаведеного просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2022 відповідачем на підставі направлення на рейдову перевірку №013449 від 22.07.2022 та щотижневого графіку, затвердженого 22.07.2022 начальником Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті, за адресою: вул. Зелена, 65, м. Нововолинськ, проведено рейдову перевірку транспортного засобу ПАЗ 4234, державний номер НОМЕР_1 , який належить перевізнику ОСОБА_1 .

За результатами перевірки складено акт №312834 від 28.07.2022 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

У вказаному акті міститься інформація, що на момент проведення перевірки відсутні документи, визначені статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: схема маршруту.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Відділом державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті 26.09.2022 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №327630, якою постановлено стягнути з перевізника ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн за порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме за відсутність документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз. 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт.

Позивач не погоджуючись з діями відповідача щодо притягнення її до адміністративно-господарської відповідальності на підставі постанови від 26.09.2022 про застосування адміністративно-господарського штрафу №327630, звернулася з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 05.04.2001 №2344-III.

Згідно з приписами статті 6 Закону України Про автомобільний транспорт державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами (далі - Порядок №1567).

Відповідно до пункту 3 Порядку №1567 органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Згідно з пунктом 21 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді адміністративно-господарського штрафу спірною постановою слугував висновок інспектора у акті проведення перевірки щодо надання послуг із автомобільних перевезень пасажирів за відсутності документів визначених статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме відсутності схеми маршруту.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

пасажирські перевезення - перевезення пасажирів легковими автомобілями або автобусами;

регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Частиною першою статті 29 Закону України Про автомобільний транспорт визначено, що автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до абзацу 10 частини першої статті 34 Закону України Про автомобільний транспорт автомобільний перевізник повинен забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт визначено перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документи для регулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України; для пасажира - квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду - посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду - електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Документи для регулярних спеціальних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Документи для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору №51/13-04 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, укладеного 01.07.2022 між суб`єктом господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (Перевізник) та Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради (Організатор), перевізник здійснює пасажирські перевезення та надає безпечні і якісні транспортні послуги на маршрутах: №4А 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник. Даний договір набрав чинності 01 липня 2022 року і діє до 30 червня 2027 року.

З вищевикладеного випливає, що ФОП ОСОБА_1 надає послуги пасажирських перевезень на автобусному маршруті 4А 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник у м. Нововолинську, що відповідає виду її господарської діяльності 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, що зазначено у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.02.2012 №13109999.

Позивач не заперечує, що є перевізником у розумінні положень Закону України Про автомобільний транспорт, разом з тим заперечує застосування до неї адміністративно-господарського штрафу за відсутність схеми маршруту, оскільки така схема під час перевірки знаходилася на погодженні у Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, а водій транспортного засобу о 6 годині 10 хвилин здійснював передрейсовий виїзд для проведення медичного огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу відповідно до умов договору про надання послуг від 30.12.2021 №21, укладеного між ПП САМ-Моторс та приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Позивач надав суду копію паспорта автобусного маршруту регулярних перевезень (приміського), який працює в режимі маршрутного таксі по маршруту №4А (6-й Мікрорайон - дачний масив Прикордонник), який розроблений 01 липня 2022 року, однак позивач не заперечує, що даний паспорт знаходився під час перевірки на погодженні у Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області разом із схемою цього маршруту, про що також зазначено у поясненнях водія транспортного засобу, які містяться в акті перевірки №312834 від 28.07.2022. Тобто, під час перевірки у водія транспортного засобу була відсутня схема даного маршруту, разом з тим, водій о 6 годині 10 хвилин здійснював передрейсовий виїзд для проведення медичного огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу відповідно до умов договору про надання послуг від 30.12.2021 №21, укладеного між ПП САМ-Моторс та приватним підприємцем ОСОБА_1 .

Як слідує із копії розкладу руху автобусів на маршруті №4А 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник на період літній (01.04-31.10), початковий рейс 1 розпочинається о 6 годині 30 хвилин, а відповідно до копії графіка режиму праці та відпочинку водіїв на маршруті №4А (6-й Мікрорайон - дачний масив Прикордонник) робочий час водія 1 розпочинається о 6 годині 20 хвилин. Водночас, відповідно до умов договору про надання послуг від 30.12.2021 №21, укладеного між ПП САМ-Моторс (Виконавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Замовник) виконавець надає послуги по забезпеченню замовника медичним контролем водіїв автотранспорту приватного підприємця ОСОБА_1 , щоденним контролем технічного стану, технічного обслуговування та ремонту автомобіля, а також стоянкою, зокрема транспортного засобу марки ПАЗ 4234, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . Тобто, водій транспортного засобу ПАЗ 4234, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , прибув за адресою місцезнаходження ПП САМ-Моторс: вул. Зелена, 65, м. Нововолинськ, де знаходився о 6 годині 10 хвилин за цією адресою на автостоянці з метою проведення передрейсового медичного контролю та здійснення передрейсового технічного стану транспортного засобу.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що водій транспортного засобу кожен день проходив передрейсовий технічний та медичний контроль, навіть у випадку коли не виїжджав на маршрут, оскільки такий виїзд здійснювався з метою проходження наведеного контролю для забезпечення виконання умов договору від 01.07.2022 №51/13-04 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, який набрав чинності та діяв з 01 липня 2022 року. Організатор за цим договором, а саме виконавчий комітет Нововолинської міської ради листом від 10.11.2022 №2764/02-45/2-22 підтвердив, що послуги перевезення пасажирів протягом періоду часу 01.07.2022-28.07.2022 за маршрутом №4а 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник надавалися згідно укладеного договору від 01.07.2022 №51/13-04 з ФОП ОСОБА_1 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на підставі рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 16 червня 2022 року №245 Про затвердження результатів конкурсу на перевезення на автобусних маршрутах загального користування.

Суд зауважує, що відповідно до умов цього договору від 01.07.2022 №51/13-04 Перевізник зобов`язується, крім іншого, забезпечувати контроль технічного та санітарного стану автобусів перед початком роботи (пункт 2.3.3 договору), забезпечувати транспортні засоби та водії, які працюють на маршруті передбаченою законодавством документацією (пункт 2.3.4).

Пунктом 2.3.8 зазначеного договору покладено на Перевізника обов`язок забезпечити проведення передрейсового (післярейсового) технічного огляду транспортних засобів, проходження щозмінного передрейсового (післярейсового) медичного огляду водіїв та кондукторів транспортних засобів з відповідними відмітками в журналах диспетчеризації маршрутів, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 2.3.21 договору Перевізник зобов`язаний повідомляти Організатора про припинення виконання перевезень на маршрутах через погодні та дорожні умови, інші форс-мажорні обставини, що унеможливлюють виконання автоперевезень не пізніше ніж протягом однієї робочої години з моменту настання таких обставин, шляхом направлення факсограми або телефонограми.

Також за приписами пункту 2.3.36 даного договору до обов`язків Перевізника входить надання Організатору наступної інформації, зокрема: до 20-го числа місяця, наступного за звітним кварталом, звіт про роботу на маршруті (ах) кількість машино-днів в господарстві, кількість виконаних рейсів, кількість перевезених пасажирів (платних, пільгових категорій).

Крім того, Перевізник зобов`язаний забезпечувати наявність та належне ведення технічної документації (журналів) в письмовій формі згідно з вимогами законодавства (пункт 2.3.41).

Підсумовуючи вищенаведене, суд констатує, що позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують припинення виконання перевезень (невиїзд) за маршрутом №4а 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник 28.07.2022, тобто у день проведення перевірки, натомість, листом виконавчого комітету Нововолинської міської ради від 10.11.2022 №2764/02-45/2-22 підтверджено надання послуг перевезення пасажирів ФОП ОСОБА_1 протягом 01.07.2022-28.07.2022 за цим маршрутом відповідно до умов укладеного договору від 01.07.2022 №51/13-04. Отже, позивач, як перевізник, направивши водія 28.07.2022 для проведення передрейсового технічного огляду транспортного засобу, та проходження щозмінного передрейсового медичного огляду, забезпечувала виконання умов договору від 01.07.2022 №51/13-04 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, однак не виконала умови договору та вимоги законодавства щодо забезпечення транспортного засобу та водія, який працює на маршруті передбаченою законодавством документацією, а саме схемою маршруту, яка знаходилася на погодженні у Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області, що підтверджується письмовим поясненнями водія транспортного засобу в акті перевірки №312834 від 28.07.2022 та не заперечується позивачем. Твердження позивача про те, що 19.07.2022 оплатила послуги Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області стосовно обстеження з виїздом на місце території або окремих ділянок автомобільних доріг, вулиць і залізничних переїздів, в яких планується розміщення об`єктів дорожнього сервісу, малих архітектурних форм, ділянок вулично-дорожньої мережі, на яких планується відкриття нових або перегляд діючих маршрутів транспортних засобів, залучених до перевезення пасажирів, а затримка погодження паспорта автобусного маршруту виникла внаслідок військових дій, пов`язаних з російською агресією на території України суд до уваги не бере, оскільки, як зазначено вище, договір від 01.07.2022 №51/13-04 про організацію перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування набрав чинності з 01 липня 2022 року (пункт 9.1 договору), а тому позивач, як перевізник, станом на 01 липня 2022 року, а також на час проведення перевірки завчасно не забезпечила наявність погодженого паспорта автобусного маршруту разом із схемою маршруту. Зволікання перевізника призвели до порушення статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт внаслідок відсутності схеми маршруту. Виявлення 28.07.2022 о 6 годині 10 хвилин такого порушення посадовою особою Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті до початку виконання рейсу за маршрутом №4а 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник не змінює факту надання ФОП ОСОБА_1 послуг перевезення пасажирів протягом 01.07.2022-28.07.2022 на виконання договору від 01.07.2022 №51/13-04 за відсутності схеми маршруту. Крім того, повідомленням від 08.08.2022 позивач фактично визнала допущене правопорушення та повідомила, що порушення усунула.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами статей 73, 75, 76 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

У цій справі, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 наданими доказами не спростовано допущення нею порушень, документально встановлених інспектором Укртрансбезпеки.

Так, надані до позовної заяви документи не можуть підтверджувати виконання позивачем вимог статті 39 Закону України Про автомобільний транспорт саме на момент здійснення головним спеціалістом Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті перевірки додержання перевізником ОСОБА_1 вимог законодавства про автомобільний транспорт.

За викладених обставин, беручи до уваги, що позивач в спірному випадку виступає як перевізник, який здійснював надання послуг з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №4а 6 мікрорайон дачний масив Прикордонник у місті Нововолинську, не забезпечивши водія документами, передбаченими статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а тому, на переконання суду, у відповідача були правові підстави для застосування відповідного адміністративно-господарського штрафу спірною постановою.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність прийнятого рішення, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

З огляду на те, що позивачу відмовлено у задоволенні позову, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №327630 від 26 вересня 2022 року відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Відділу державного нагляду (контролю) у Волинській області Державної служби України з безпеки на транспорті (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Підгаєцька, будинок 3).

Суддя В.Д. Ковальчук