Справа № 600/2652/22-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/2652/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Малого підприємства "Злагода-1" до Чернівецької обласної військової адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - філії Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс", ФОП ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Мале підприємство "Злагода-1" (далі - позивач), звернулось в суд з позовом до Чернівецької обласної військової адміністрації, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - філії Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Чернівецької обласної військової адміністрації, в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №32 по маршруту "Бабино-Чернівці", оформлене протоколом за №14 від 22.04.2022 та введеного в дію розпорядженням начальника Чернівецької обласної військової адміністрації С.Осачуком від 06.05.2022 року №624-р.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ним обслуговувався маршрут №140 Бабине-Чернівці з 2000 року на підставі договорів на перевезення пасажирів. Відтак, в жовтні 2021 року черговий договір вичерпав свою дію, однак позивач продовжив працювати на зазначено маршруті.

Звертав увагу суду на те, що 25.11.2021 року Чернівецькою обласною державною адміністрацією оголошено конкурс про організацію перевезення пасажирів на окремих міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області (внутрішньо обласні маршрути), серед яких був і вказаний вище маршрут.

При цьому зазначив, що з метою участі в конкурсі для подальшого підписання договору на перевезення пасажирів, позивачем своєчасно - 28.12.2021 року надано на конкурс пакет документів передбачений чинним законодавством України.

Разом з тим, 22.04.2022 року Чернівецькою ОВА проведено конкурс за результатами якого прийнято рішення, яким зазначений вище маршрут передано на обслуговування іншого перевізника, та яке введено в дію розпорядженням начальника Чернівецької ОВА.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним та таким, що суперечить вимогам Закону, з огляду на наступне.

Всупереч вимогам "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті" відповідачем не запрошено позивача до його участі для обґрунтування своєї позиції, не поінформова но, про факт проведення конкурсу та про його результати.

При цьому, вважає безпідставними посилання відповідача на те, що засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників проводилось із врахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом, оскільки станом на період проведення конкурсу (22.04.2022 року) Чернівецька область перебувала в "зеленій зоні" епідеміологічних обмежень, відтак на думку позивача відсутність останнього під час проведення конкурсу перешкодили об`єктивному та реальному конкурсному відбору на засадах рівності та доступності для всіх учасників такого конкурсу.

Також позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги зазначеного вище Порядку в частині нарахування балів учасникам конкурсу. Зокрема посилаючись на норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини зазначив, що протокол конкурсної комісії має обов`язково містити результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, якщо в конкурсі бере участь два і більше перевізники. Конкурсний комітет приймає рішення про визначення переможця конкурсу; рішення про визначення перевізника - претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі, якщо таке мало місце.

Разом з тим, в даному випадку за результатами конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів за маршрутом "Бабино - Чернівці" (№ маршруту 140) відповідачем переможця конкурсу не визначено, оскільки у графі "Претендент" зазначено лише 2 перевізники - претенденти ФОП ОСОБА_1 та МП "Злагода-1".

Звертав увагу суду на те, що інформації про кількість балів, які набрав кожен із претендентів не зазначено. З огляду на наведене, позивач вважає, що Конкурсний комітет не проводив конкурс відповідно до зазначеного вище Порядку, а переможець був визначений не на підставі нара хованих балів, а самовільним волевиявленням членів конкурсного комітету, що є очевидним порушенням вимог чинного законодавства України.

2. Відповідачем (Чернівецькою обласною військовою адміністрацією) подано до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтуваннях якого останній заперечив щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що в межах своїх повноважень, керуючись пунктом 14 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів відповідачем залучено робочий орган - філію "Чернівецькій навчально - координаційний цент з питань організації діяльності автомобільного транспорту" і 22.04.2022 року проведено конкурс з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області відповідно до вищезазначених нормативно - правих актів.

Зверталась увага суду на те, що засідання конкурсного комітету проводилось з врахуванням норм дії Закону України "Про правовий режим воєнного стану" та постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом. Зокрема, зазначив, що проведення масових заходів (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, рекламних, тощо) за участю більше як 20 осіб - забороняється.

За результатами проведеного конкурсу переможцем на об`єкті конкурсу № 32 "Бабино -Чернівці" № 140 визнано перевізника - претендента ФОП ОСОБА_1 , а позивача не допущено до участі у конкурсі, у зв`язку з невідповідністю умовам конкурсу.

Водночас зазначив, що в ході засідання конкурсного комітету, при відкритті всіх конвертів з позначкою "№2" встановлено, що на об`єкт конкурсу № 32 є два перевізника - претенденти, один з яких, ФОП ОСОБА_1 повністю відповідав умовам конкурсу, а саме ним подано у конкурсній пропозиції транспортний засіб для перевезення осіб з інвалідністю, що було обов`язковою умовою для участі в конкурсі. В свою чергу, позивачем така умова виконана не була.

Окрім іншого, на думку представника відповідача є безпідставними доводи позивача про те, що переможець конкурсу визначений не на підставі нарахованих балів, а самовільним волевиявленням членів конкурсного комітету, з огляду на наступне.

Зазначив, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу. При цьому, зверталась увага суду на те, що іншим перевізником - претендентом ФОП ОСОБА_1 подано для участі в конкурсі транспортні засоби, що повністю відповідають умовам конкурсу, тобто є пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю.

Разом з тим, відповідач зазначив, що позивачем не виконане інвестиційне зобов`язання попереднього договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування від 23.10.2020 року № 92, в частині придбання автобуса для перевезення осіб з інвалідністю в кількості однієї одиниці до моменту завершення дії договору, відповідно до рішення конкурсного комітету від 08.10.2020 року.

Отже, відповідач вважає, що спірне рішення щодо недопущення до участі в конкурсі позивача прийняте з дотриманням вимог законодавства, що регулює спірні правовідносини.

3. Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в обґрунтування якої наведені переважно подібні аргументи, які викладенні в позовній заяві.

Окремо зверталась увага суду на безпідставність доводів відповідача з приводу не запрошення позивача до безпосередньої участі в конкурсні, з причин епідемічної небезпеки, що спричинена поширенням коронавірусу, оскільки Чернівецька область на час проведення конкурсу перебувала в "Зеленій зоні" і достатньо було дотримуватись правил дії карантину, маскового режиму, тощо.

Також наголошував на тому, що аналіз змісту протоколу № 14 від 22.04.2022 року свідчить про те, що переможець конкурсу визначений не на підставі нарахованих балів, а самовільним волевиявленням Голови конкурсного комітету, який на думку позивача, немає достатніх повноважень для вчинення таких дій одноособово.

4. Відповідач (Конкурсний комітет) подав до суду відзив на позов, в обґрунтування якого заперечив, щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Заперечуючи проти позову зазначив, що позивач не був запрошений до безпосередньої участі в конкурсі з підстав запровадження "помаранчевого" рівня епідемічної ситуації в Чернівецькій області (на дату - 26.01.2022 проведення конкурсу першого засідання Конкурсного комітету), оскільки Кабінетом Міністрів України, були встановлені обмежувальні протиепідемічні заходи, в тому числі заборона всіх масових заходів, в даному випадку засідання конкурсного комітету.

Щодо засідання конкурсного комітету, яке відбулось 22.04.2022 зазначив, що таке засідання відбулось із врахуванням норм дії Закону "Про правовий режим воєнного стану", основною метою якої є усунення загрози життю та здоров`ю посадових осіб ОВА та заборона перебування великого скупчення людей в адміністративному приміщенні.

Відповідач звертав увагу суду також на те, що позивач у конкурсній пропозиції не надав транспортного засобу для перевезення осіб з інвалідністю, тобто не виконав всі умови конкурсу, що в свою чергу було виконано ФОП ОСОБА_1 .

Відтак, відповідач вважає, що з огляду на наведене вище, а також враховуючи те, що позивачем не виконане інвестиційне зобов`язання попереднього договору на перевезення пасажирів в частині придбання автобуса для перевезення осіб з інвалідністю в кількості однієї одиниці до моменту завершення дії договору, останнім правомірно прийнято оскаржуване рішення.

Окрім іншого зазначив, що оскільки позивача було не допущено до участі у конкурсі з підстав невідповідності конкурсної пропозиції, обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, тому і переможець визначений без використання бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів, що відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів.

5. Третя особа (Філія "Чернівецького навчально - координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту " УДП "Укрінтеравтосервіс") подала до суду письмові пояснення, в обґрунтування яких, заперечується щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Зазначив, що за результатами проведеного конкурсу переможцем конкурсу визнано перевізника ФОП " ОСОБА_2 ", оскільки останній відповідав умовам конкурсу, а позивача в свою чергу не допущено до участі у конкурсі з підстав невідповідності його конкурсної пропозиції умовам конкурсу, що відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу.

Відтак вважає, що спірне рішення правомірне та законне, прийняте відповідно до вимог Закону.

6. Також в матеріалах справи наявні заперечення на відповідь на відзив, в яких наведені аналогічні за змістом аргументи, що наведені у відзиві на позов.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу, в якій відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі.

2. Ухвалою суду за клопотання представника Малого підприємства "Злагода-1" - залучено в якості співвідповідача в даній справі - Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області.

Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 .

3. Усною ухвалою суду закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Представник позивача та позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові. В судовому засіданні подали заяву, в якій просили суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

2. Представники відповідачів та третьої особи в судовому засіданні подали до суду заяву, в якій просили суд розглянути справу в порядку письмового провадження, проти задоволення позову заперечували з підстав наведених у відзиві.

3. Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позивних вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

3. Враховуючи приписи статті 194 КАС України, та подання учасниками справи заяв про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1.Судом встановлено, що 25.11.2021 року Чернівецькою обласною державною адміністрацію оголошено конкурс про організацію перевезення пасажирів на окремих міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області, в тому числі на маршрут № 140 "Бабине - Чернівці".

2. 28.12.2021 року МП "Злагода-1" подано заяву на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування під назвою Бабино - Чернівці № 140. До заяви додано: анкету про участь у конкурсі; відомості про автобуси, які будуть використовуватись на маршруті; копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ); документ, що підтверджує внесення плати за участь в конкурсі.

3. Відповідно п.3.4 протоколу засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області № 14 від 22.04.2022 року встановлено, що голова конкурсного комітету повідомив присутніх про те, що на об`єкті конкурсу № 32, а саме маршруті № 140 Бабино - Чернівці подано пропозиції від двох перевізників - претендентів: ФОП ОСОБА_1 і МП "Злагода-1". Згідно умов конкурсу, на приміських автобусних маршрутах обов`язкова наявність транспортних засобів для перевезення осіб з інвалідністю. МП "Злагода-1" не допускається до участі в конкурсі на маршрут № 140 Бабино - Чернівці, а переможцем є ФОП Максимюк.

4. 06.05.2022 року розпорядженням Чернівецької обласної військової адміністрації " 624-р введено в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій Чернівецької області від 22 квітня 2022 року, згідно з витягом із протоколу № 14 засідання Конкурсного комітету.

5. Судом також досліджений паспорт № 330 приміського автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень "Бабино - Чернівці", схему маршруту, характеристики маршруту, розклад руху автобусів, режим праці - відпочинку водіїв, акт відповідності паспорта автобусного маршруту, довідка про наявність балів на маршруті Бабино - Чернівці по МП "Злагода -1", згідно якої у МП "Злагода -1" станом на 22.04.2022 року - 45 балів, що нараховані за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників - претендентів (на участь в конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньо - обласних, внутрішньо районних та міських автобусних) маршрутах.

6. Згідно ліцензії Головної державної інспекції на автомобільному транспорті серії АД № 038952 від 29.05.2012 року Малому колективному підприємству "Злагода-1" дозволено внутрішні перевезення пасажирів автобусами, строк дії з 25.06.2012 року необмежений.

7. Згідно аудіо запису засідання конкурсного комітету, яке відбулось від 22.04.2022 року встановлено, що МП "Злагода -1" не допускається до участі в конкурсі на маршрут № 140 Бабино - Чернівці, а переможцем є ФОП Максимюк, у зв`язку із невідповідністю умовам конкурсу, в частині обов`язкової наявності транспортних засобів для перевезення осіб з інвалідністю, на приміських автобусних маршрутах.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності/протиправності недопущення позивача до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Чернівецької обласної військової адміністрації.

2. Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 05.04.2001 № 2344-III "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частин 1-3 статті 43 Закону "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно з частиною 1 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 9, 10 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі, визначені статтею 45 Закону "Про автомобільний транспорт" .

Відповідно до цієї статті у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно з частиною 12 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

3. Постановою № 1081 від 03.12.2008 Кабінет Міністрів України затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) (пункт 1 Порядку № 1081).

Організатором перевезень на автобусному маршруті загального користування є Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні держадміністрації на міжміському і приміському автобусних маршрутах, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласний маршрут), у тому числі таких, що проходять від населених пунктів Київської області до м. Києва (пункт 4 Порядку № 1081).

Для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт», за формою згідно з додатками 1-4 (абзац перший пункту 29 Порядку № 1081).

Достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу (пункт 37 Порядку № 1081).

Згідно з пунктом 42 Порядку № 1081 у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» та цього Порядку.

Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом (абзац перший пункту 46 Порядку № 1081).

Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого (пункт 47 Порядку № 1081).

За змістом пункту 49 Порядку № 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

У разі коли щодо одного чи кількох об`єктів конкурсу встановлено, що рішення конкурсного комітету прийнято з порушенням законодавства, організатор перевезень приймає рішення про скасування такого рішення конкурсного комітету щодо цих об`єктів та виносить його для повторного розгляду на наступному засіданні конкурсного комітету.

Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах.

За наявності підстав вважати рішення конкурсного комітету про результати конкурсу такими, що прийняті з порушенням законодавства, приймається обґрунтоване рішення із зазначенням змісту порушень про скасування рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу або скасування свого рішення як за окремими об`єктами конкурсу, так і в цілому всього конкурсу.

Організатор перевезень на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом (абзац перший пункту 53 Порядку № 1081).

Згідно з підпунктом п`ятим пункту 55 Порядку № 1081 організатор зобов`язаний у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.

Аналіз наведених вище правових норм вказує, що орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради організатор відповідно до покладених на нього завдань організовує та проводить конкурси на перевезення на маршрутах загального користування, затверджує обов`язкові та додаткові умови такого конкурсу. Задля забезпечення виконання вказаних завдань організатор утворює на постійній або тимчасовій основі відповідний орган конкурсний комітет, до повноважень якого відноситься розгляд конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу.

4. Пунктом 12 Порядку № 1081 передбачені повноваження організатора щодо прийняття рішення про допущення або недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника з підстав, передбачених вказаним пунктом.

Так, згідно з підпунктом 6 пункту 12 Порядку № 1081 організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону "Про автомобільний транспорт" у разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Тобто, наведеними нормами права передбачено, що однією з безумовних підстав для прийняття рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі є невідповідність перевізника обов`язковим та додатковим умовам конкурсу.

5. В ході розгляду справи судом встановлено, що згідно п.3.4. протоколу № 14 засідання Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі територій області від 22.04.2022 року, головою конкурсного комітету повідомлено присутніх про те, що на об`єкті конкурсу № 32, а саме маршруті № 140 Бабино - Чернівці подано пропозиції від двох перевізників - претендентів: ФОП ОСОБА_1 і МП "Злагода-1".

Згідно умов конкурсу передбачено, що на приміських автобусних маршрутах обов`язкова наявність транспортних засобів для перевезення осіб з інвалідністю. Відтак, МП "Злагода-1" не допускається до участі в конкурсі на маршрут № 140 Бабино - Чернівці, а переможцем є ФОП Максимюк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до пункту 10 зазначено вище Порядку організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України Про автомобільний транспорт. Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Відповідно до пункту 2 частини 44 Закону "Про автомобільний транспорт" до обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Згідно підпункту 3 пункту 16 Умов конкурсу з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Чернівецької області, затверджених розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації від 10.04.2019 року № 339-р передбачено, що на об`єкті конкурсу, що являє собою приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, перевізник повинен забезпечити роботу транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення.

Крім того, слід звернути увагу також і на те, що відповідно до рішення конкурсного комітету від 08 жовтня 2020 року, яке оформлене протоколом № 11, позивачем не виконане інвестиційне зобов`язання попереднього договору на перевезення пасажирів на маршрутах загального користування від 23.10.2020 року № 92, зокрема останнім не придбано автобус для перевезення осіб з інвалідністю в кількості однієї одиниці до моменту завершення дії договору.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слід вважати дії відповідача з недопущення позивача до участі у конкурсі такими, що відповідають приписам чинного законодавства та є обґрунтованими, а доводи позивача з даного приводу є безпідставними відповідно.

6. Стосовно доводів позивача про те, що відповідачем порушено вимоги зазначеного вище Порядку в частині нарахування балів учасникам конкурсу, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 1081 передбачено, що у разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень.

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.

У разі подання на участь у конкурсі з перевезення пасажирів за одним із об`єктів конкурсу на міжобласних автобусних маршрутах двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет подає організатору перевезень пропозицію щодо визначення переможцями конкурсу всіх перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України Про автомобільний транспорт та цього Порядку.

Пунктом 46 Порядку визначено, що організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Разом з тим, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивача не допущено до участі у конкурсі на об`єкт № 32 "Бабино - Чернівці" № 140, з підстав невідповідності конкурсної пропозиції, обов`язковим та додатковим умовам конкурсу.

Відтак, оскільки позивача не допущено до участі в конкурсі, то переможець (ФОП Максимюк) визначається без використання бальної системи оцінки пропозицій перевізників - претендентів, а тому суд відхиляє доводи позивача з даного приводу, як необґрунтовані.

7. Водночас, суд погоджується з аргументами позивача, про безпідставність посилання відповідача на те, що засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників проводилось із врахуванням норм постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних проти епідеміологічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої корона вірусом, оскільки станом на період проведення конкурсу (22.04.2022 року) Чернівецька область перебувала в "зеленій зоні" епідеміологічних обмежень. Крім того, суд критично оцінює твердження відповідачів з приводу того, що проведення масових заходів (культурних, у тому числі концертів, спортивних, соціальних, рекламних, тощо) за участю більше як 20 осіб - забороняється, оскільки проведення засідання конкурсного комітету не охоплюється поняттям масового заходу, тощо.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сам по собі факт відсутності запрошеної особи на час проведення засідання конкурсного комітету не може бути самостійною підставою для скасування рішення конкурсного комітету та не впливає на суть виявлених порушень позивача, що спричинили для останнього негативне рішення.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 01.03.2018 по справі №820/4810/17, що відповідно до вимог частини 5 статті 242 КАС України, суд враховує до спірних правовідносин.

8. Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

9. Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази надані позивачем - суд дійшов висновку, що обґрунтування на які посилається позивач, не дають суду підстав для висновків, які б спростовували доводи відповідачів, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

РОЗПОДІЛ СУДДОВИХ ВИТРАТ.

1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

2. Враховуючи те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Малого підприємства "Злагода-1" до Чернівецької обласної військової адміністрації, Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - філії Чернівецького навчально-координаційного центру з питань організації діяльності автомобільного транспорту УДП "Укрінтеравтосервіс", ФОП ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Мале підприємство "Злагода-1" (вул. Українська, 95, м. Вижниця, Чернівецька область, 59200, ).

Відповідач - Чернівецька обласна військова адміністрація ( вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, 58010, )

Відповідач- Конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників з перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, 58010).

Третя особа - Філія "Чернівецького навчально - координаційного центу з питань організації діяльності автомобільного транспорту " (вул. Ярослава Мудрого, 64-А, м.Чернівці, код ЄДРПОУ: 3786121)

Третя особа - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Боднарюк