Справа № 944/1440/21
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 944/1440/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
30 листопада 2022 року

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Житлової комісії Військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2018 у частині зарахування майора ОСОБА_1 на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12.10.2018.

-дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 змінити на 05.11.2003; у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень - з 12.10.2018 змінити на 29.04.2016.

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 07 липня 2021 року у справі № 944/1440/21 позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2018 в частині зарахування майора ОСОБА_1 на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_2 Старицького гарнізону та внесення в списки першочерговиків з 12.10.2018. Дату зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов з 12.10.2018 змінено на 05.11.2003, у списках осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень з 12.10.2018 змінено на 29.04.2016. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 904 грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 у справі № 944/1440/21 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_2 задоволено частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії військової частини НОМЕР_2 від 12.10.2018, зміну дати зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов та у списку осіб, які мають право на першочергове отримання житлових приміщень закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

14.11.2022 матеріали справи № 944/1440/21 надійшли до Львівського окружного адміністративного суду.

Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено головуючого суддю Костецького Н.В.

Ухвалою суду від 16.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк на усунення недоліків шляхом подання до закінчення строку визначеного судом заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску до канцелярії суду, електронного кабінету чи електронної пошти суду.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, представником позивача ОСОБА_2 подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обгрунтування заяви зазначив, що з моменту подачі позовної заяви до суду, Верховний Суд змінив висновки щодо юрисдикції розгляду аналогічних справ. Після подання вищенаведеної позовної заяви, представником позивача у Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року, яку оприлюднено 21 липня 2022 року (справа №362/643/21), предметом розгляду якої було визначення юрисдикції судів у справах, які стосуються, зокрема, перебування на квартирній черзі, та усунення юриедикційних конфліктів. Відповідно Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду слу жби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів.У зв`язку із зазначеними обставинами 27.06.2022 року Львівським апеляційним судом було винесено постанову про закриття провадження по цивільній справі №044/1440/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним та скасування рішення Житлової комісії військової частини від 12.10.2018 та зміну дати зарахування на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

При постановленні ухвали суд керувався наступним.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Рішенням Європейського Суду з прав людини по справі Іліан проти Туреччини встановлено, що правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що причини вказані представником позивача у поданій заяві є поважними, а тому пропущений строк для звернення до адміністративного суду позивачем слід поновити.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З врахуванням статті 12 та глави 10 Розділу ІІ КАС України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні, без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256-257, главою 10 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:
заяву представника позивача про поновлення строків звернення до суду в даній справі задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Заяви по суті справи повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, м. Львів, 79018) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.