Справа № 160/27711/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 160/27711/21

адміністративне провадження № К/990/30943/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

перевірив касаційну скаргу Головного правління Держпраці у Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року (суддя Калугіна Н.Є.)

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Ясенової Т.І.)

у справі № 160/27711/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА»

до Головного правління Держпраці у Дніпропетровської області

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» (далі - ТОВ «Строй ЮА») звернулося до суду із позовом до Головного правління Держпраці у Дніпропетровської області (далі - ГУ Держпраці у Дніпропетровської області), у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 16.11.2021 № 87/4.2/1008-ФС/235 про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 18 тис. грн.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 25.05.2022, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, задовольнив позов.

27.10.2022 Головне управління Держпраці у Дніпропетровської області подало касаційну скаргу, що 08.11.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.09.2022, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. ТОВ «Строй ЮА» свідомо створило перешкоди у проведенні інспектором праці перевірки.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 2 і 3 ст. 353 цього Кодексу.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Суд зауважує, що у касаційній скарзі мають наводитися мотиви незгоди з судовим рішенням із урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду (судів), рішення якого (яких) оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом.

Головне управління Держпраці у Дніпропетровської області у касаційній скарзі покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Проте не конкретизує, який висновок саме необхідно сформулювати та на підставі аналізу яких актів законодавства; покликається на незгоду з висновками судів попередніх інстанцій щодо встановлених судами обставин проведення перевірки, що не є питанням, щодо якого Верховний Суд може сформулювати нову правову позицію.

Суд звертає увагу відповідача, що формальне посилання на п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України не може вважатись належним виконанням вимог такого пункту щодо його обґрунтування підстави касаційного оскарження.

Відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження судових рішень та належного правового обґрунтування унеможливлює її прийняття до розгляду і відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на наведене, Суд вважає, що Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровської області слід повернути касаційну скаргу відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 332 КАС України.

Зазначене не позбавляє відповідача права на повторне звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою в межах розумних строків та при дотриманні вимог КАС України.

Керуючись ст. 328, 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному правлінню Держпраці у Дніпропетровської області касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 травня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 160/27711/21.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає особі, яка її подала, реалізувати право на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук