Справа № 360/7935/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2022 року Справа № 360/7935/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку загального позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» (далі ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» або позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі ГУ ДПС у Луганській області або відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Луганській області від 02.11.2021 № 0-1226 про сплату ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» податкового боргу в сумі 294971,02 грн (в тому числі: сума податкового зобов`язання - 225732,82 грн; сума штрафних санкцій - 56438,25 грн; пеня - 12799,95 грн;

визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Луганській області про опис майна ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» у податкову заставу від 02.11.2011 № 478/12-32-13-04-16;

визнати протиправними дії ГУ ДПС у Луганській області по відображенню 25.06.2021 в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» по зменшенню від`ємного значення податку на додану вартість у розмірі 3303890,00 грн, збільшенню податкового боргу в сумі 294971,02 грн та зменшенню переплати у сумі 20,18 грн;

зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області відмінити в інтегрованій картці платника податків ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» зміни, що були зроблені 25.06.2021 по зменшенню від`ємного значення ПДВ у розмірі 3303890,00 грн, збільшенню податкового боргу в сумі 294971,02 грн та зменшенню переплати в сумі 20,18 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що 28.09.2021 ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» отримано лист ГУ ДПС у Луганській області від 20.09.2021 № 8350/6/12-32-18-06-09, в якому зазначено, що згідно ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 по адміністративній справі № 812/2436/14 встановлено, що податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.12.2013 № , яким ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» зменшено суму від`ємного значення податку на додану вартість за червень 2013 року в розмірі 3303890,00 грн, на теперішній час не оскаржується, а тому є узгодженим. У зв`язку із цим ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» було запропоновано самостійно внести зміни у податкову звітність за березень 2021 року, надавши уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань і самостійно збільшити собі суму податкового боргу. Позивач не приймав участі у розгляді справи № 812/2436/14, а ухвалу суду від 18.03.2021 по цій справі отримав після звернення до суду із відповідною заявою 06.11.2021.

Згідно відповіді ГУ ДПС у Луганській області від 19.11.2021 № 9915/6/12-32-18-01-13 на лист позивача від 13.10.2021 вих. № 62 від 13.10.2021, відповідач повідомив, що судове рішення по адміністративній справі № 812/2436/14 не прийнято, судове провадження втрачено, а податкові повідомлення-рішення, що були оскаржені позивачем у 2014 році, являються узгодженими. Окрім того, в електронному кабінеті платника податків у розділі «Стан розрахунків з бюджетом» з`явилась інформація про податковий борг ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс».

23.11.2021 позивачем отримано рекомендований лист, в якому містились:

- лист ГУ ДПС у Луганській області від 02.11.2021 за вих № 9327/6/12-32-13-04-09, в якому повідомлялось, що відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС за ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість у сумі 294971,02 грн, у зв`язку із чим відповідач вимагає надати йому дані про все нерухоме і рухоме майно позивача з наданням копій бухгалтерських документів, до якого долучені 2 документи (податкова вимога від 02.11.2021 № 0-1226 та рішення про опис майна у податкову заставу від 02.11.2011 № 478/12-32-13-04-16);

- податкова вимога від 02.11.2021 № 0-1226 про сплату податкового боргу в сумі 294971,02 грн (в тому числі: сума податкового зобов`язання - 225732,82 грн; сума штрафних санкцій - 56438,25 грн; пеня - 12799,95 грн);

- рішення про опис майна у податкову заставу від 02.11.2011 № 478/12-32-13-04-16.

Позивач вважає прийняті рішення та дії ГУ ДПС у Луганській області протиправними з огляду на таке.

На думку позивача, відповідач мав право направляти податкову вимогу тільки після того, як грошове зобов`язання платника податків буде узгоджене, тоді як в даному випадку сума грошового зобов`язання ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» про сплату податкового боргу в сумі 294971,02 грн (в тому числі: сума податкового зобов`язання - 225732,82 грн; сума штрафних санкцій - 56438,25 грн; пеня - 12799,95 грн) являється неузгодженою.

Ця сума була встановлена на підставі податкового повідомлення - рішення форми «Р» від 14.02.2014 № Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області, у зв`язку із чим ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» ще 07.04.2014 оскаржило його в судовому порядку (адміністративна справа № 812/2436/14), однак рішення по справі не винесено до теперішнього часу і відповідно судове рішення по цій адміністративній справі не набрало законної сили.

Також позивач вважає протиправним рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 02.11.2011 р. № 478/12-32-13-04-16, оскільки ніякого самостійного визначення платником податків грошового зобов`язання у податковій декларації не відбувалось. Укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань між ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» та податковим органом не було, а отже і з цих підстав право податкової застави не виникло.

Що стосується самостійного визначення грошового зобов`язання податковим органом, то воно проведено з порушенням вимог діючого законодавства, оскільки такого податкового боргу у позивача на теперішній час не існує. Самостійне визначення наявного у ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» грошового зобов`язання здійснено податковим органом безпідставно та без наявності для цього будь-яких законних підстав. Грошове зобов`язання було відновлено відповідачем тільки у 2021 році після отримання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 по адміністративній справі № 812/2436/14, якою було відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2436/14 за адміністративним позовом ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень.

В свою чергу ця адміністративна справа розглядалась у зв`язку із тим, що на підставі постанови старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Луганській області від 26.09.2013 було призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» з питань відповідності вимогам чинного законодавства визначення податкових зобов`язань з ПДВ по деклараціям за період з 01.07.2012 по 31.08.2013 по відносинам ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» з ПП «ВВ-Плюс». У разі проведення позапланової перевірки за постановою слідчого органи податкової інспекції повинні призначити саме таку перевірку, яка вказана у постанові та за тими питаннями, які поставлені слідчим у постанові. Але в порушення постанови слідчого, Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області у період з 29.10.2013 по 06.11.2013 було призначено та проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» з питань відповідності вимогам чинного законодавства визначення податкових зобов`язань з ПДВ по деклараціям за період з 01.07.2012 по 31.08.2013 по відносинам ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» з ПП «ВВ-Плюс», замість вказаної у постанові виїзної.

На думку позивача у відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України Первомайська ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області не мала права приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду, а була зобов`язана лише передати матеріали такої перевірки органу, що її призначив.

Кримінальне провадження №00000087, у рамках якого була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» закрито 27.11.2013 за реабілітуючими обставинами (у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб складу кримінального правопорушення) та відповідно до листа ГУ Міндоходів у Луганській області від 21.03.2014 за вих. №1316/7/12-32-09-02 відомості щодо порушених кримінальних проваджень стосовно посадових осіб ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносилися.

Але, в порушення діючого законодавства України, Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області за результатами акта не камеральної перевірки, на що посилається ГУ ДПС у Луганській області в своєму листі вих. № 8350/6/12-32-18-06-09 від 20.09.2021, а акта документальної позапланової невиїзної перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 04.12.2013 № про зменшення позивачу суми від`ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 3303890,00 грн, яке на даний час залишається неузгодженим з боку позивача.

Додатково, ОДПІ податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 04.12.2013 № збільшила ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 14010100, в розмірі 322 798,75 грн, а саме: за основним платежем збільшена сума на 258 239,00 грн та застосована штрафна санкція в сумі 64559,75 грн.

Не погоджуючись з підставами для винесення відповідачем податкових повідомлень-рішень, ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» було проведено процедуру адміністративного оскарження повідомлень-рішень відповідно до п.56.2 ст. 56 ПК України. В процесі адміністративного оскарження, Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області проведено додаткову перевірку, за результатами якої було винесено податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 14.02.2014 №, відповідно до якого була визначена сума податкового зобов`язання 225732,82 грн і сума штрафних санкцій 56438,25 грн, та прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги Головного управління Міндоходів у Луганській області від 14.02.2014 №2586/12-32-10-04/08, які ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» вважало протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

У зв`язку із цим ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» звернулось із адміністративним позовом вих. № 18 від 31.03.2014 до Луганського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 09.04.2014 відкрито провадження за даним позовом по адміністративній справі № 812/2436/14, однак судовий розгляд зазначеної справи не закінчений, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей. Тобто, судове провадження у справі № 812/2436/14 вважається втраченим.

17 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2436/14 за адміністративним позовом ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень. Ухвалою суду від 18.03.2021 по справі № 812/2436/14 було відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2436/14.

Судового рішення за результатами розгляду позову ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» по оскарженню податкових повідомлень-рішень форми «В4» від 04.12.2013 № , форми «Р» від 04.12.2013 № та форми «Р» від 14.02.2014 № Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області по адміністративній справі № 812/2436/14 на теперішній час не має і відповідно воно не набрало законної сили.

Податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідач у зазначеній справі самостійно визначив наявне у ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» грошове зобов`язання на даний час мають статус неузгоджених, а отже не можуть бути підставою як для податкової вимоги від 02.11.2021 № 0-1226 так і для рішення про опис майна у податкову заставу від 02.11.2011 № 478/12-32-13-04-16.

Оскільки ніякого порушення податкового законодавства позивачем допущено не було, то і не має підстав для нарахування пені за несвоєчасне виконання податкового зобов`язання.

На підставі викладеного ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» просить суд задовольнити позовні вимоги.

Представник ГУ ДПС у Луганській області позов ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» не визнав, про що 10.01.2022 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив таке.

Первомайською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» () складений акт від 13.11.2013 №174/12-10- 22/36954130 та винесені податкові повідомлення - рішення від 04.12.2013:

форми «Р» з податку на додану вартість №, яким збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 282 191,25 грн, у тому числі: основний платіж - 258239,00 грн та штрафна санкція - 64 559,75 грн;

форми «В4» №, яким зменшено суму від`ємного значення 3 303 890,00 грн.

Під час розгляду первинної скарги підприємства було призначено додаткову перевірку з питань, що стали предметом оскарження. Враховуючи вищенаведені обставини справи та норми податкового законодавства за результатами перевірки складено акт від 12.02.2014 №22/12-10-22/36954130, яким підтверджено висновки акта попередньої перевірки у частині завищення від`ємного значення у сумі 3 303 890 грн та заниження податку на додану вартість налуму 225 753 грн, що на 32 486 грн менше, ніж сума податку на додану вартість, визначена у податковому повідомленні рішенні №.

Рішенням, прийнятим за розглядом первинної скарги, залишено без змін податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 04.12.2013 № , скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 04.12.2013 № в частині зазначення 32 486 грн податку на додану вартість та 8121, 50 грн штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

На підставі цього рішення Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2014 року № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 282 191,25 грн, у тому числі: основний платіж - 225 753,00 грн та штрафні санкції - 56 438,25 грн.

09.04.2014 після адміністративного оскарження, ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2013 року № , № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 відкрито провадження у адміністративній справі № 812/2436/14 за позовом ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2013 року № , № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 провадження у адміністративній справі № 812/2436/14 було зупинено.

Контролюючим органом, у зв`язку із судовим оскарженням, суми грошових зобов`язань, визначені вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, були вилучені з інтегрованої картки платника податків.

Головне управління ДПС у Луганській області зверталось до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, за результатами розгляду якої ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 812/2436/14 відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

Таким чином, відсутність в провадженні суду судової справи № 812/2436/14 щодо оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень виключає наявність у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях статусу неузгоджених. Крім того, платника податків було повідомлено про те, що він не позбавлений права звернутися до суду з новим адміністративним позовом щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень. Проте платник податків цим правом не скористався.

Проведеною Головним управлінням ДПС у Луганській області інвентаризацією сум грошових зобов`язань, що тривалий час мали статус неузгоджених та судових проваджень, на підставі яких ними такий статус було набуто, моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що по справі № 812/2436/14, починаючи з 01.07.2014 Луганським окружним адміністративним судом жодних інших процесуальних документів не виносилось. 3 огляду на зазначене, враховуючи тривалий час зупинення провадження у справі № 812/2436/14, а також те, що вищевказані суми грошових зобов`язань згідно даних інформаційно-телекомунікаційної системи органів ДПС тривалий час мали статус неузгоджених, Головним управлінням ДПС у Луганській області за результатами проведеного моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень в частині справ, по яким провадження тривалий час є зупиненим, встановлено, що рішення по справі № 812/2436/14 судом не приймалось, провадження не поновлювалось.

Керуючись частиною першою статті 385 КАС України Головне управління ДПС у Луганській області 16.03.2021 звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, за результатами розгляду якої Луганським окружним адміністративним судом ухвалою від 18.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою, оскільки заяву подано про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 812/2436/14 набрала законної сили 18.03.2021. За висновком суду, судове провадження у справі № 812/2436/14 вважається втраченим.

Згідно вимог частини першої, третьої та четвертої статті 1 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та з метою забезпечення доступу громадян і юридичних осіб до суду, на підставі подання Голови Державної судової адміністрації України від 22 серпня 2014 року № 8-4168/14 та розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», розгляд адміністративних справ, підсудних Луганському окружному адміністративному суду у період призупинення його роботи передано Харківському окружному адміністративному суду з 02.09.2014.

Відповідно до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року №70 Луганський окружний адміністративний суд відновив роботу по здійсненню правосуддя за адресою: Луганська область, місто Сєвєродоненьк, проспект Космонавтів, 18.

Проведення антитерористичної операції на території, зокрема, міста Луганська є загальновідомим фактом, тому наявні всі підстави вважати, що позивачу було відомо про захоплення будівлі Луганського окружного адміністративного суду у липні 2014 року та втрату судового провадження у справі № 812/2436/14.

У зв`язку з тим, що провадження у справі № 812/2436/14 за адміністративним позовом Т0В «Вагон ремонт комплект Донбас» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2013 № , № не закінчено та вважається втраченим, позивач мав право звернутися до суду із новим позовом про оскарження податкових повідомлень-рішень від 04.12.2013 № , № , проте цим правом не скористався.

Отже згідно вищевказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021, судова справа № 812/2436/14 у провадженні Луганського окружного адміністративного суду не перебуває, що свідчить про відсутність оскарження податкових повідомлень-рішень від 04.12.2013 № , № .

Таким чином, відсутність в провадженні суду судової справи щодо оскарження сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № , № , виключає наявність у вказаних податкових повідомленнях[-рішеннях статусу неузгоджених.

Посилання представника позивача на те, що виникнення податкового зобов`язання та, як наслідок, податку на прибуток приватних підприємств, є безпідставними, оскільки ще з вересня 2014 року позивач повинен був дізнатися про втрату судового провадження у справі за його адміністративним позовом щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, якими такі грошові зобов`язання були визначені. При цьому, невжиття позивачем жодних дій з відновлення втраченого провадження або звернення до суду з новим адміністративним позовом, свідчить лише про байдужість повивача до своїх прав та небажання їх використання.

Наслідком цього стала втрата податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № , № статусу неузгоджених з моменту, коли контролюючий орган дізнався про наявність у судового провадження № 812/2436/14 статусу втраченого, поновлення в інтегрованій картці платника податків сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № , № та набуття ними статусу податкового боргу.

Таким чином, відсутність в провадженні суду судової справи щодо оскарження сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № №, № виключає наявність у вказаних податкових повідомленнях рішеннях статусу неузгоджених.

Абзацем 3 п.2.5 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державної податкової служби України від 04.09.2020 № 470 передбачено, що працівники управління супроводження справ у судах органу ДПС при проведенні процедури оскарження прийнятих податкових повідомлень-рішень, вимог та рішень щодо єдиного внеску в установленому порядку відповідно до вимог Регламентів використання відповідних інформаційних систем забезпечують внесення даних до АІС «Суди» у день отримання чи складання відповідних документів або отримання інформації, зі збереженням надалі даних і встановленням зв`язків записів АІС «Суди» із записами підсистеми «Додатковий аудіт» ITC «Податковий блок». Підрозділи, працівники яких здійснювали (очолювали) перевірки, опрацьовують в підсистемі «Податковий аудит» ITC «Податковий блок» зазначену інформацію в день її надходження, результатом чого є внесення інформації до підсистеми «Облік платежів» ITC «Податковий блок».

На підставі вищевикладеного працівниками Головного управління ДПС у Луганській області були допрацьовані 25.06.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок» податкові повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 04.12.2013 № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 282191,23 грн, у тому числі: основний платіж - 225732,82 грн, штрафна санкція - 56438,25 грн та форми «В4» №, яким зменшено суму від`ємного значення 3 303 890,00 грн; винесені на підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» від 13.11.2013 № 174/12-10-22/36954130 згідно судової ухвали № 812/2436/14.

Головним управлінням ДПС у Луганській області на адресу ТОВ «Вагон завод комплект Донбасс» направлено податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2021 № 0027398-1/304-1226 (вих. №9326/6/12-32-13-04-25 від 02.11.2021) про сплату податкового боргу з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код класифікації доходів бюджету 14010100, що станом на 01.11.2021 становить 294971,02 грн. Зазначену вимогу позивач отримав 23.11.2021.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що доводи наведені позивачем в адміністративному позові не спростовують правомірність дій відповідача по відображенню 25.06.2021 в інтегрованій картці платника змін та винесенню податкової вимоги форми «Ю» від 02.11.2021 № 0-1226, ГУ ДПС у Луганській області вважає, що дії контролюючого органу та оскаржувана податкова вимога прийняті у відповідності до норм податкового законодавства.

Крім того, Головне управління ДПС у Луганській області зазначає, що за даними інформаційно - телекомунікаційної системи органів ДПС за ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 294 971,02 грн: основний платіж - 2-25732,82 грн, штрафні санкції - 56438,25 грн, пеня - 12799,95 грн.

Нормами п. 88.1 ст. 88 ПК України визначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

У відповідності до вимог п. 89.2 ст. 89 ПК України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.89.3 ст.89 ПК України).

На підставі вищезазначеного, на думку відповідача, рішення про опис майна ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» у податкову заставу від 02.11.2021 № 478/12-32-13-04-16 прийняте у відповідності до норм податкового законодавства.

На підставі викладеного просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» у повному обсязі.

Позивачем через канцелярію суду 24.01.2022 подано відповідь на відзив ГУ ДПС у Луганській області, відповідно до якої ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» вважає наведені представником відповідача заперечення такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи.

Зазначив, що у відзиві представник відповідача спотворює текст резолютивної частини ухвали суду від 18.03.2021 та приховує інші висновки суду, що відображені у цій ухвалі. Так представник відповідача не вказує, що цією ухвалою було «відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2436/14 за адміністративним позовом ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2013 року № , № ». Тобто суд відмовив відповідачу у задоволенні його заяви про заміну ним, як правонаступником, Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області по справі № 812/2436/14.

Окрім того, представник відповідача спираючись на цю ухвалу суду робить висновок і про те, що відповідно до цієї ухвали повідомлення-рішення від 04 грудня 2013 року № , № втратили статус «неузгоджених». Однак в тексті ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 по адміністративній справі № 812/2436/14 такий висновок відсутній.

При розгляді заяви Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2436/14, ухвалою від 18.03.2021 по справі № 812/2436/14 Луганським окружним адміністративним судом встановлено, що згідно з обліково-інформаційною карткою на адміністративну справу № 812/2436/14 судовий розгляд зазначеної справи не закінчений, відповідно грошові зобов`язання по податковим повідомленням-рішенням Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 14.02.2014 № , № , № та застосованої штрафної санкції, які оскаржуються, вважати погодженими не можливо. Ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі № 812/2436/14 набрала законної сили 18.03.2021.

В ухвалі суду від 18.03.2021 по справі № 812/2436/14 не вказано, що позивачу було повідомлено про розгляд заяви ГУ ДПС у Луганській області про заміну сторони по справі та відновлення втраченого судового провадження, було направлено копію даної ухвали та роз`яснено позивачу його право звернутись до суду з новим позовом у встановленому цим Кодексом порядку з цього ж самого предмету позову. Тому вважає цей аргумент відповідача безпідставним та таким, що не може слугувати підставою для відмови у задоволенні заявленого позову.

Також вважає безпідставними твердження відповідача щодо недотримання ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» власних процесуальних прав та не подання нового позову про визнання недійсними повідомлень-рішень від 04.12.2013 № , № , оскільки це протирічить вимогам закону та основним засадам адміністративного судочинства.

Ухвала суду від 18.03.2021 у справі № 812/2436/14 набрала законної сили 18.03.2021, відповідно Головне управління ДПС у Луганській області отримало її значно раніше, ніж 25.06.2021. В той же час 25.06.2021 відповідачем здійснені протиправні дії по внесенню в інтегровану карту платника інформації. При цьому, ухвала суду та податкове повідомлення-рішення від 14.02.2014 № не містять відомості про нарахування позивачу пені у розмірі 12799,95 грн, відповідно, ГУ ДПС у Луганській області було самостійно прийнято протиправне рішення про нарахування пені. Нарахувавши позивачу пеню без податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Луганській області порушені права ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» на оскарження неправомірних дій податкового органу у відповідності ст. 56 ПК України.

На думку позивача, якщо вважати доводи представника відповідача про те, що він з вересня 2014 року повинен був дізнатись про втрату даного судового провадження і відповідно вжити реальних заходів по стягненню грошових зобов`язань, оскільки невжиття ним таких заходів безумовно повинно було привести до визнання таких зобов`язань безнадійним податковим боргом та списання їх.

Відповідно до вимог нормативних актів на посадових осіб відповідача покладений обов`язок ведення обліку податків. Оскільки відповідачу за його твердженням також з вересня 2014 року було відомо, що у позивача виник обов`язок із сплати неправомірно нарахованого податку, то саме відповідачем пропущений строк давності для стягнення цих коштів, а тому і з цієї підстави наданий відзив на позовну заяву позивач вважає необґрунтованим.

У відповідача відсутні матеріали контрольно-перевірочних заходів, на підставі яких було проведено безпідставне нарахування позивачу податкового боргу в сумі 294971,02 грн (в тому числі: сума податкового зобов`язання - 225732,82 грн; сума штрафних санкцій - 56438,25 грн; пеня - 12799,95 грн), а отже в нього не мас належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів вчинення позивачем будь-якого правопорушення, за вчинення якого може бути нарахований податковий борг, тим більше, що навіть при підтвердженні такої суми податкового боргу він являється безнадійним податковим боргом і підлягає списанню.

Таким чином, вважає наведені представником відповідача у відзиві на позов заперечення необгрунтованими та такими, що суперечать вимогам законодавства, тому просить задовльнити позовні вимоги ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» у повному обсязі.

В свою чергу, відповідачем 03.02.2022 подано заперечення на відповідь на відзив, відповідно до якого зазначено, що позивач з липня 2014 року повинен був дізнатися про втрату судового провадження у справі за його адміністративним позовом щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, якими такі грошові зобов`язання були визначені.

При цьому, невжиття позивачем жодних дій з відновлення втраченого провадження або звернення до суду з новим адміністративним позовом свідчить лише про байдужість позивача до своїх прав та небажання здійснити узгодження грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № , № .

За таких обставин відповідач вважає, що саме платником податків не дотримано процесуальних прав, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України в частині вжиття заходів, визначених частиною п`ятою статті 388 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки протягом часу з 2014 року позивачем не вжито жодних дій щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №812/2436/14 або звернення до суду з новим адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Наслідком цього стала втрата податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № , № статусу неузгоджених з моменту, коли контролюючий орган дізнався про наявність у судовому провадженні № 812/2436/14 статусу втраченого, поновлення в інтегрованій картці платника податків сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № , № та набуття ними статусу податкового боргу.

Наведені позивачем в адміністративному позові доводи не спростовують правомірність дій відповідача щодо відображення 25.06.2021 в інтегрованій картці платника змін та винесення податкової вимоги форми «Ю» від 02.11.2021 № 0-1226, тому ГУ ДПС у Луганській області вважає, що дії контролюючого органу та оскаржувана податкова вимога прийняті у відповідності до норм податкового законодавства.

За даними інформаційно - телекомунікаційної системи органів ДПС за ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» обліковується податковий борг зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 294 971,02 грн: основний платіж - 225732,82 грн, штрафні санкції - 56438,25 грн, пеня - 12799,95 гривень.

На підставі викладеного, просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс».

Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.12.2021 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.02.2022.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, 18.04.2022 № 259, 17.05.2022 № 341, 12.08.2022 № 573/2022.

Наказом голови Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2022 року № 8/С-од, з метою збереження життя та здоров`я працівників Луганського окружного адміністративного суду, зупинено роботу Луганського окружного адміністративного суду з 24 лютого 2022 року до минування реальної загрози життя та здоров`я працівників суду.

Судове засідання у справі, призначене на 28.02.2022, не відбулось у зв`язку зі введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Сєвєродонецька та веденням активних бойових дій на території Луганської області, а також зупиненням роботи Луганського окружного адміністративного суду.

З 02 травня 2022 року Луганський окружний адміністративний суд на період воєнного стану здійснює свою роботу в дистанційному режимі.

Враховуючи дію в Україні воєнного стану, у зв`язку з неможливістю проведення судових засідань та з метою забезпечення збереження життя та здоров`я учасників справи та працівників апарату суду, судом ухвалою від 12.10.2022 запропонувано сторонам надати заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від представників сторін 29.11.2022 та 30.11.2022 надійшли заяви про розгляд справи в письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи. Позивач просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, відповідач відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення частини третьої статті 194 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд прийшов до такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» (ідентифікаційний код 36954130, місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м.Попасна, пров. Транспортний, буд.1-А), в установленому законом порядку зареєстровано в якості юридичної особи, перебуває як платник податків на обліку у Головному управлінні ДПС у Луганській області.

На підставі акта документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс», проведеної Первомайською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 13.11.2013 №174/12-10-22/36954130, були винесені податкові повідомлення рішення від 04.12.2013 з податку на додану вартість:

№ форми «Р», яким ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 282 191,25 грн, у тому числі: основний платіж - 258239,00 грн та штрафна санкція - 64 559,75 грн;

№ форми «В4», яким ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» зменшено суму від`ємного значення у розмірі 3 303 890,00 грн.

ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» оскаржено зазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку, за наслідками якої складено акт від 12.02.2014 №22/12-10-22/36954130.

Рішенням, прийнятим за розглядом скарги позивача, залишено без змін податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 04.12.2013 № та скасовано податкове повідомлення-рішення від 04.12.2013 № в частині зазначення 32 486 грн податку на додану вартість та 8 121, 50 грн штрафних санкцій, в іншій частині зазначені податкові повідомлення - рішення залишені без змін.

На підставі цього рішення Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2014 року № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 282 191,25 грн, у тому числі: основний платіж - 225 753,00 грн та штрафні санкції - 56 438, 25 грн.

ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» 09.04.2014 оскаржено в судовому порядку дії контролюючого органу з проведення перевірки та податкові повідомлення-рішення від 04.12.2013 № і № ; ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 було відкрито провадження у адміністративній справі № 812/2436/14 за позовом ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасе» про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 провадження у адміністративній справі № 812/2436/14 зупинено.

Контролюючим органом, у зв`язку з судовим оскарженням, суми грошових зобов`язань, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № і № , були вилучені з інтегрованої картки платника податків.

У зв`язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи, у тому числі і справа № 812/2436/14, перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, буд. 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулось захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою: вул. Поштова, буд. 1, м. Луганськ.

У цій час будівля Луганського окружного адміністративного суду (розташована за адресою: вул. Поштова, буд. 1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, не підконтрольні адміністрації суду та відповідальним працівникам, оскільки знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження. Відповідно відсутній доступ до зазначеної адміністративної справи.

За таких обставин судове провадження у справі № 812/2436/14 вважається втраченим.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2436/14 за адміністративним позовом ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2013 року № , № .

25.06.2021 працівниками ГУ ДПС у Луганській області в інтегрованій картці платника ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» за платежем «податок на додану вартість» поновлено суми грошових зобов`язань, нараховані податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № , № згідно ухвали суду від 18.06.2021 по справі № 812/2436/14.

23.11.2021 позивачем отримано вимогу ГУ ДПС у Луганській області форми «Ю» від 02.11.2021 №0027398-1/304-1226 про сплату податкового боргу з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код класифікації доходів бюджету 14010100, що станом на 01.11.2021 становить 294971,02 грн, а також рішення про опис майна у податкову заставу від 02.11.2011 № 478/12-32-13-04-16.

Не погоджуючись із діями відповідача, а також винесеними ГУ ДПС у Луганській області 02.11.2021 податковою вимогою № 0027398- 1304-1226 та рішенням про опис майна у податкову заставу № 478/12-32-13-04-16, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України:

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 14.1.175);

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (підпункт 14.1.39).

Абзацом першим пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження (абзац другий пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, Податковий кодекс України пов`язує узгодження грошового зобов`язання при судовому оскарженні платником податків рішення контролюючого органу з днем набрання судовим рішенням законної сили.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) визначає Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2021 року № 5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 березня 2021 року за № 321/35943 (далі Порядок № 5).

Згідно з пунктом 2 розділу I Порядку № 5 терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях:

інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску (далі - платежі), що ведеться за кожним видом платежу;

інформаційна система - інтегрований комплекс процесів, компонентів та засобів апаратного і програмного забезпечення для виконання цільової функції;

коректність даних інформаційної системи - відповідність інформації, що зберігається у підсистемах інформаційної системи, первинним показникам та встановленим алгоритмам (правилам) логічного і арифметичного контролю;

облікова операція - дія в ІКП, яка призводить до змін облікових показників;

облікові показники - показники в ІКП, які породжуються у процесі перетворення у підсистемах інформаційної системи первинних показників;

оперативний облік - процес відображення, систематизації та узагальнення облікових показників в ІКП, який ґрунтується на принципах бухгалтерського обліку;

первинні документи - документи, що складені платниками та/або податковими органами, отримані від інших органів влади згідно з чинним законодавством (податкові декларації, уточнюючі розрахунки, податкові повідомлення-рішення, рішення податкового органу, вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація Казначейства про надходження податків і зборів та єдиного внеску тощо).

Абзацами першим, другим пункту 1 глави 13 розділу IV Порядку № 5 регламентовано, що інформація щодо початку/продовження та результатів адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення-рішення вноситься до інформаційної системи працівником структурного підрозділу територіального органу ДПС, яким податкове повідомлення-рішення було сформовано, на підставі документів, зазначених у розділі VII цього Порядку (заяви - оскарження податкового повідомлення-рішення, ухвали суду про відкриття провадження, рішення про результати розгляду скарги (заяви), рішення суду, прийнятого по суті), протягом трьох днів з дати отримання такого документа. На підставі інформації про початок/продовження у законодавчо встановлені строки процедури адміністративного оскарження (скарга (заява) платника податків) або про початок/продовження процедури судового оскарження нарахована сума податків вважається неузгодженою, а в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її виключення.

У разі якщо за результатами адміністративного/судового (рішення суду, прийняте по суті) оскарження нарахована сума податку у повному обсязі підтверджується та якщо з урахуванням законодавчо встановлених строків вона вважається узгодженою, то в ІКП відображаються облікові показники (операції) щодо її поновлення (абзац шостий пункту 1 глави 13 розділу IV Порядку № 5).

У разі якщо за результатами судового оскарження нарахована сума у повному обсязі скасовується, то в ІКП відображення облікових показників щодо поновлення такої суми не проводиться (абзац сьомий пункту 1 глави 13 розділу IV» Порядку № 5).

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу VII Порядку № 5:

первинними документами, на підставі яких вносяться первинні показники до інформаційної системи, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, є: ухвала суду про відкриття провадження; ухвала суду про забезпечення позову; ухвала суду про відкриття апеляційного провадження; ухвала суду про відкриття касаційного провадження; ухвала суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення; рішення суду, прийняте по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд);

до первинних показників належать такі дані первинних документів: учасники процесу; номер і дата ухвали про відкриття провадження; номер і дата ухвали про забезпечення позову; номер і дата рішення суду, прийнятого по суті; сума позову; сума, визначена рішенням суду, що набрало законної сили.

До базового запису про відкриття провадження у справі в інформаційну систему, яка забезпечує відображення результатів судового оскарження, приєднуються оскаржені документи, що внесені в інформаційну систему, що забезпечує відображення результатів контрольно-перевірочної роботи шляхом встановлення зв`язку із відповідними записами зазначеної підсистеми (перенесення атрибутів документів, суміжних до інформаційної системи, яка відображає результати судового оскарження) (пункт 2 глави 2 розділу VII Порядку № 5).

Отже, положення Порядку № 5 пов`язують результати судового оскарження виключно із рішенням суду, прийнятим по суті, що набрало законної сили (перша інстанція, апеляційна чи касаційна інстанція, Верховний Суд), що не відповідає положенням Податкового кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 7 КАС України у разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Оскільки Податковий кодекс України має вищу юридичну силу, до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме його положення, які пов`язують узгодження грошового зобов`язання при судовому оскарженні платником податків рішення контролюючого органу з днем набрання судовим рішенням законної сили.

Частиною першою статті 4 КАС України визначено:

судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції (пункт 12);

рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги (пункт 13);

постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги (пункт 14);

ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання (пункт 15).

Відповідно до частини першої статті 241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (частина друга статті 241 КАС України).

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 241 КАС України судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали (частина п`ята статті 241 КАС України).

Статтею 255 КАС України закріплено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Статтею 256 КАС України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 388 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадку подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Відповідно до частини п`ятої статті 388 КАС України у випадку, визначеному пунктом 1 частини четвертої цієї статті, суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку. В ухвалі суду про відкриття провадження в новій справі у зв`язку з втратою незакінченого провадження обов`язково має бути зазначено про цю обставину.

Оскільки судовий розгляд справи №812/2436/14 за адміністративним позовом ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2013 року № , № не закінчений, наслідки для сторін щодо неможливості відновлення такого втраченого судового провадження були загальновідомими та передбачуваними.

При цьому, КАС України надав платнику податків ефективний та доступний спосіб поновлення порушених прав - право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку, яким ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» станом на час розгляду цієї справи так і не скористалось.

Отже, у межах спірних правовідносин та за обставин, які склались внаслідок втрати судового провадження у зв`язку з проведенням на території Луганської області антитерористичної операції, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 про відмову у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження та заміну сторони у справі № 812/2436/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон ремонт комплект Донбасс» до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування податкових повідомлень-рішень від 04 грудня 2013 року № , № , яка в силу приписів статті 256 КАС України набрала законної сили 18.03.2021, є судовим рішенням, на підставі якого визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання стали узгодженими.

Суд зауважує, що Первомайською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Луганській області за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» () на підставі акта від 13.11.2013 №174/12-10-22/36954130 були винесені податкові повідомлення - рішення від 04.12.2013: з податку на додану вартість № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 282 191,25 грн, у тому числі: основний платіж - 258239,00 грн та штрафна санкція - 64 559,75 грн; а також форми «В4» №, яким зменшено суму від`ємного значення 3 303 890,00 гривень.

При цьому, за наслідками розгляду скарги ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс», рішенням контролюючого органу було залишено без змін податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 04.12.2013 № та скасовано податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області від 04.12.2013 № в частині зазначення 32 486 грн податку на додану вартість та 8121,50 грн штрафних санкцій, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

На підставі цього рішення Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.02.2014 року № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання у сумі 282 191,25 грн, у тому числі: основний платіж - 225 753,00 грн та штрафні санкції - 56 438,25 грн.

Отже, податковий борг позивача зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» становить 294 971,02 грн, з яких: основний платіж - 225732,82 грн, штрафні санкції - 56438,25 грн, визначений податковим повідомленням-рішенням від 14.02.2014 № .

Тому суд не вбачає протиправності в діях Головного управління ДПС у Луганській області щодо внесення до інформаційної системи органів ДПС та інтегрованої картки платника інформації про наявність у ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» податкового боргу зі сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість за податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № 0 та № 0.

Суд звертає увагу, що доводи позивача ґрунтуються виключно на його незгоді із прийнятими Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області за наслідками проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» податковими повідомленнями-рішеннями від 04.12.2013 № та № . Проте, зазначені податкові повідомлення-рішення та порядок їх прийняття не є предметом розгляду цієї справи.

За наведеного, судом не надається правова оцінка як доводам позивача щодо підстав призначення та проведення Первомайською ОДПІ ГУ Міндоходів у Луганській області документальної позапланової невиїзну перевірки ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс», так і щодо правомірності прийнятих за наслідками перевірки податкових повідомлень-рішень. З цих же підстав не заслуговують на увагу посилання позивача щодо відсутності у відповідача матеріалів контрольно-перевірочних заходів, на підставі яких було проведено нарахування ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» податкового боргу в сумі 294971,02 грн, оскільки це не відноситься до предмету доказування в цій справі.

Щодо визначення суми податкового боргу за податковою вимогою форми «Ю» від 02.11.2021 №0027398-1/304-1226 та рішення про опис майна у податкову заставу від 02.11.2011 № 478/12-32-13-04-16, суд зазначає таке.

Пунктом 59.1 ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 2 розділу II Порядку направлення податковими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 липня 2017 року за №902/30770 (далі - Порядок №610), податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму узгодженого грошового зобов`язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.

Пунктом 59.3 ст.59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України встановлено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пункту 88.2 статті 88 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.3 ст.89 Податкового кодексу України визначено, що майно на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

З метою реалізації вимог статей 88-90, 92, 93 та 100 Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 No586, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 липня 2017 року за No859/30727, затверджено Порядок застосування податкової застави податковими органами (далі - Порядок №o586), який визначає механізм застосування податкової застави податковими органами.

Згідно пунктом 7 розділу І Порядку №586 право податкової застави виникає, зокрема, у разі несплати у строки, встановлені Податковим кодексом України, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної податковим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 8 розділу І Порядку №586 день виникнення права податкової застави визначається на підставі даних інформаційно-телекомунікаційних систем податкових органів відповідно до законодавства.

Повідомлення про виникнення у платника податків, що має податковий борг, права податкової застави міститься у податковій вимозі, яка надсилається відповідно до вимог статті 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.1 розділу II Порядку №586 опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу, яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.

За встановлених обставин факт узгодження грошового зобов`язання має наслідком обов`язок платника податку сплатити таке зобов`язання у встановлений законом строк. Невиконання обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, що є підставою для формування та надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги.

Згідно матеріалів справи, податковий борг ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» на дату формування оскаржуваної вимоги (02.11.2021) становить 294 971,02 грн, який складається з узгодженої суми грошового зобов`язання на підставі податкового повідомлення-рішення від 14.02.2014 № , в тому числі основний платіж - 225732,82 грн, штрафна санкція - 56438,25 грн, а також нарахованої пені в сумі 12799,95 грн.

Головним управлінням ДПС у Луганській області на адресу ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» направлено податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2021 №0027398-1/304-1226 (вих. №9326/6/12-32-13-04-25 від 02.11.2021) про сплату податкового боргу з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код класифікації доходів бюджету 14010100, що станом на 01.11.2021 становить 294971,02 гривень. Зазначену вимогу позивач отримав 23.11.2021.

Враховуючи наявність підтверджених сум податкового боргу ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» станом на дату формування оскаржуваної вимоги форми «Ю» від 02.11.2021 № 0027398-1/304-1226, рішення про опис майна у податкову заставу № 478/12-32-13-04-16 від 02.11.2021 прийнято відповідачем правомірно, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

З наведеного слідує, що ГУ ДПС у Луганській області з дотриманням вимог чинного законодавства винесено податкову вимогу форми «Ю» від 02.11.2021 № 0027398-1/304-1226 та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 02.11.2021 № 478/12-32-13-04-16.

Відтак, у задоволенні позовних вимог ТОВ «Вагон ремонт комплект Донбасс» слід відмовити у повному обсязі.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваних дій та рішень, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагон Ремонт Комплект Донбасс» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян