Справа № 360/1863/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2022 року Справа № 360/1863/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 через підсистему «Електронний суд» до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 30.06.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії 30.06.2021.

Відповідачем 09.11.2022 надано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, обґрунтоване таким.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася aбo повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати aбo настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною третьою статті 123 КАС України закріплено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі i позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, a6o якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач зазначив, що виплата останньої суми доплати перерахованої пенсії за період з 01.01.2016 по 31.03.2018 проведена позивачу відповідачем у червні 2021 року, що підтверджує і позивач у своєму позові. Відповідно до абз. 1 ст. 47 Закону № 1058 пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи приписи статей 120 та 122 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача почався з 26.06.2021 та збіг 25.12.2021.

Клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом позивач не заявляв.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду неодноразово викладав правову позицію щодо необхідності застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України, у спірних правовідносинах щодо пенсійного забезпечення.

Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, відступаючи від правових висновків Верховного Суду щодо застосування строків позовної давності, у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 (в ЄДРСР № 95946021) вказав, що для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався a6o повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів. При зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

При цьому, у спірних правовідносинах застосуванню підлягають строки звернення до суду, передбачені статтею 99 КАС України, яка передбачає, що початком перебігу строку звернення до адміністративного суду є момент, коли особа дізналася a6o повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цьому випадку позивач дізнався про порушення свої прав, свобод чи інтересів 31.12.2021, коли отримав у червні 2021 року останню доплату по перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.03.2018.

У справі № 521/21851/16-а (постанова від 17.07.2018 в ЄДРСР 75368352) Верховний Суд, залишаючи позовні вимоги без розгляду, зазначив, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася a6o могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав a6o небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічноправових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами. Слід також зазначити, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Також Верховний Суд в постанові від 20.12.2018 у справі № 504/1937/16-а (№ К/9901/34220/18) зазначив, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду неодноразово викладав правову позицію щодо необхідності застосування строку звернення до суду, передбаченого КАС України, у спірних правовідносинах щодо пенсійного забезпечення. У постанові від 16.06.2021 у справі № 639/8782/16-a (в ЄДРСР 97699885) стосовно перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262 Верховний Суд зазначив, що частина третя статті 51 та стаття 55 Закону № 2262, які виключають застосування обмеження строком виплати пенсії, є нормами спеціального законодавства у сфері соціального захисту, що стосуються саме нарахування сум пенсій за минулий час, які не виплачені з вини пенсійного органу

Оскільки з цим позовом позивач звернувся до суду 21.10.2022, враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався у червні 2021 року, за таких обставин, на думку відповідача, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду.

Враховуючи приписи статей 120 та 122 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів позивача у цьому випадку розпочався з 26.06.2021 та збіг 25.12.2021.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У цьому випадку, відповідач переконаний, що у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, який сплив 25.12.2021, та не заявленням позивачем про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд має залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зауважує, що позивачем дійсно не надавалося клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, позивачем у позовній заяві щодо строків звернення до суду зазначено, що слід врахувати правову позицію Верховного Суду у постанові від 09.06.2021 по справі № 240/186/20. Верховний Суд дійшов висновку, що у правовідносинах щодо компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати саме з моментом отримання листа-відповіді органу Пенсійного фонду України про відмову у виплаті особі компенсації відповідно до Закону № 2050-ІІІ та Порядку № 159 пов`язується початок перебігу строку на звернення до суду з позовом про визнання протиправним рішення власника або уповноваженого ним органу (особи) щодо відмови у виплаті відповідної компенсації та зобов`язання останнього її виплатити. Саме відмова у виплаті особі компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їхньої виплати свідчить про факт ймовірного порушення суб`єктом владних повноважень права особи на отримання такої компенсації та зумовлює виникнення у такої особи права на захисту.

Суд зазначає, що при вирішенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду спірним питанням є визначення моменту початку перебігу передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення до суду з позовом про визнання протиправною відмови у виплаті компенсації за втрату частини пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.

Верховним Судом у постановах від 03.09.2021 у справі №460/1904/19, від 04.05.2022 у справі № 460/5667/20, від 18.05.2022 у справі № 460/4531/20 зроблено висновки, що отримання позивачем листа, яким йому відмовлено у виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, донарахованої на виконання рішення суду, не може змінювати момент, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, з якого він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата прямо не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в цьому випадку, оскільки такі дії позивач почав учиняти зі спливом певного строку після отримання пенсії, про перерахунок якої він просив.

Водночас, у постановах від 09.06.2021 у справі № 240/186/20, від 17.11.2021 у справі № 460/4188/22 та від 27.07.2022 у справі № 460/783/20 Верховний Суд дійшов висновку, що саме з моменту отримання листа-відповіді, яким відмовлено позивачу у виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, донарахованої на виконання рішення суду, розпочався перебіг передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення до суду із заявленими вимогами.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати aбo настання події, з якою пов`язано його початок.

Частиною другою статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 123 КАС України закріплено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі i позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, a6o якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що 27.07.2022 у справі № 460/783/20 Верховним Судом зроблено висновок, що саме з моменту отримання листа-відповіді, яким відмовлено позивачу у виплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, донарахованої на виконання рішення суду, розпочався перебіг передбаченого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку для звернення до суду із заявленими вимогами, і зазначена постанова за часом ухвалена пізніше за всі інші судові рішення з цього питання, суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин саме цю судову практику.

Згідно із матеріалами справи у червні 2021 року позивач отримав останню доплату по перерахунку за період з 01.01.2016 по 31.03.2018.

15.07.2022 адвокат Драгомирова О.М. звернулася до відповідача з заявою в інтересах позивача про здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 2016 року по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії.

Відповідь надана 29.07.2022, тобто з 30.07.2022 починається перебіг строку звернення до суду з даним позовом, який станом на дату звернення до суду не сплинув.

Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 120, 122, 123 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залишення позовної заяви адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська