overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9319/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

25 листопада 2022 року Київ № 320/9319/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаградобуд» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

відповідно до ухвали від 07.11.2022 позов повернуто позивачеві на підставі пунктів 1 та 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

21.11.2022 від представника позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходив із такого.

Відповідно до частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом установлено, що позивачем за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення від 12.09.2022 № 1254 було сплачено судовий збір у розмірі 7086, 00 грн., а відповідно до платіжного доручення від 25.08.2022 № 1244 сплачено 7800, 00 грн.

Беручи до уваги викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позивачеві сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альфаградобуд» (; місцезнаходження: 08147, Київська обл., Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Райдужна, буд. 147, приміщення 207, офіс 1) з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 7086, 00 грн. (сім тисяч вісімдесят шість гривень 0 копійок) згідно з платіжним дорученням від 12.09.2022 № 1254 та 7800, 00 грн. (сім тисяч вісімсот гривень 0 копійок) згідно з платіжним дорученням від 25.08.2022 № 1244.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/10853/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року Київ № 320/10853/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

23.11.2022 до відкриття провадження у справі від представника позивачки адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/10780/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року Київ № 320/10780/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

22.11.2022 до відкриття провадження у справі від представника позивачки адвоката Шурубора В.І., надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачці разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/10730/22
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року Київ № 320/10730/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов вказаний адміністративний позов.

22.11.2022 до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи питання щодо цієї заяви суд зазначає таке.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд доходить висновку, що подана заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом із доданими до неї документами без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.
Справа № 320/10864/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року м. Київ № 320/10864/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , Верховної ради України , Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Верховної Ради України, Державної казначейської служби України, у якому просить суд визнати дії протиправними, зобов`язати вчинити певні дії та стягнути з Держави України матеріальну шкоду у розмірі 526 289,60 грн.

22.11.2022 на адресу суду до відкриття провадження у цій справі надійшла заява від представника позивача, в якій він відкликає позовну заяву.

Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, оскільки провадження в даній адміністративній справі ще не відкрито, суд задовольняє подане позивачем клопотання про відкликання позовної заяви, та доходить до висновку про її повернення.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Повернути позивачці позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (ЄДРПОУ - 22933548), Верховної Ради України (ЄДРПОУ - 20064120), Державної казначейської служби України (ЄДРПОУ - 20064120) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Надіслати позивачці копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 340/4061/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4061/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2022 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 02 вересня 2022 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/2406/22
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2406/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 06 травня 2022 року була залишена без руху та встановлено строк для виправлення недоліків.

На даний час вимоги ухвали позивачем не виконано та не усунені недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної військової адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/224/21
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року справа № 340/224/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство), Управління поліції охорони в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії (Том 1 а.с.1-19).

14 травня 2021 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов (Том 1 а.с.216-219).

Суд визнав протиправною бездіяльність Міністерства щодо розгляду по суті заяви працівника міліції ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яка виразилась у її поверненні 10 листопада 2020 року.

Зобов`язав Міністерство вирішити по суті заяву працівника міліції ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, яку повернуто до Управління поліції охорони в Кіровоградській області 10 листопада 2020 року.

21 жовтня 2021 року рішення суду набрало законної сили (Том 1 а.с.245-246).

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про зобов`язання Міністерства подати звіт щодо виконання судового рішення (Том 2 а.с.15-21).

Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року зобов`язано Міністерство подати до суду вказаний звіт (Том 2 а.с.24-25).

21 вересня 2022 року Міністерство подало до суду звіт (Том 2 а.с.29-30).

Однак на підтвердження виконання рішення суду не надало рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_1

25 листопада 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду зі заявою про зобов`язання Міністерства подати новий звіт щодо виконання судового рішення (Том 2 а.с.45-49).

Твердить, що судове рішення невиконано.

Отже, наявні всі підстави стосовно встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, яке після набрання законної сили, на думку позивача, невиконане.

Такими повноваженням суд наділений відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України.

Отже, заяву встановлення судового контролю за виконанням судового рішення належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити заяву ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту щодо виконання судового рішення.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України подати до суду упродовж 10 днів з дня отримання ухвали новий звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року і належним чином завірену копію рішення про призначення або відмову в призначенні грошової допомоги ОСОБА_1 .

Ухвала суду не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/2354/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/2354/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Казанчук Г.П. при секретарі судового засідання Сосновської В.В.

за участю: представника позивача - Красноголовець О.

представника відповідача - Данілова С.О.

розглянувши звіт щодо виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової служби України про визнання протиправною бездіяльності, а також зобов`язання вчинити дії, -

В судовому засіданні 29.11.2022 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду, виготовлення ухвали суду у повному обсязі відкладено до 04.12.2022 року.

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій служби України у прийнятті звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року. Установити новий строк для подання Державній податковій службі України звіту про виконання у повному обсязі рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом двадцяти днів з дати прийняття цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/2354/20.

Призначити розгляд питання про прийняття звіту про виконання рішення суду та/або про наявність підстав для застосування штрафу на 11 год. 30 хв. 23 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук