Справа № 280/5210/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 листопада 2022 року Справа № 280/5210/22 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3; )

про визнання бездіяльністю протиправною та зобов`язання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління поліції охорони в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Запорізькій області від 17.05.2022 №1915, в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління поліції охорони в Запорізькій області від 23.05.2022 №141 о/с, яким позивача звільнено зі служби в поліції;

поновити позивача на службі в поліції на посаді поліцейського-водія групи реагування Василівського районного відділення Управління поліції охорони в Запорізькій області (сержанта поліції);

стягнути на користь позивача з Управління поліції охорони в Запорізькій області середній заробіток за час вимушеного прогулу - з 24.05.2022 по день ухвалення судом рішення про поновлення позивача на службі в Управлінні поліції охорони в Запорізькій області.

Крім того, просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення позивача на службі в Управлінні поліції охорони в Запорізькій області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах стягнення за один місяць (17792,70 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірний наказ в частині притягнення його до дисциплінарної відповідальності та наказ про звільнення прийнято безпідставно, оскільки в його діях відсутній склад дисциплінарного правопорушення. Позивач зазначає, що наявність реальної загрози життю та здоров`ю не лише йому, а і його дружині не дозволяло виїхати з м. Василівка, відповідно несвоєчасне прибуття до м. Запоріжжя не може вважатися в даному випадку порушенням службової дисципліни. Крім того, ГУНП не повідомив позивача про ініціювання службового розслідування, не забезпечив можливість надати письмове пояснення та докази щодо предмета службового розслідування і відсутності дисциплінарного проступку чим порушив Закон і право на захист. Дотримання прав поліцейського, зазначених у позові, гарантувало б об`єктивність з`ясування підстав для дисциплінарного стягнення, результатів службового розслідування та правомірність оскаржуваних наказів. У зв`язку з чим вважає дії з боку відповідача протиправними. Просить позов задовольнити.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначив, що причинами та умовами, що сприяли скоєнню виявлених у ході службового розслідування порушень, стали особиста недисциплінованість позивача, ігнорування ним вимог чинного законодавства України, наказів Національної поліції України та МВС України. Відповідач вважає, що з огляду на підтвердження за результатами службового розслідування вчинення позивачем дисциплінарного проступку, спірні накази є обґрунтованими та такими, що скасуванню не підлягають. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків. Позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання ухвали суду, якими були усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.09.2022 визнано поважними причини пропуску строку для звернення до суду з позовною заявою та поновлено строк для звернення до суду з даною позовною заявою. Відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивач та відповідач про дату, час та місце судового засідання суд повідомлені на відомі суду засоби зв`язку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив службу в Національній поліції на посаді поліцейського-водія групи реагування Василівського районного відділення Управління поліції охорони в Запорізькій області.

27.04.2022 до Управління поліції охорони в Запорізькій області надійшов рапорт начальника Василівського РВ УПО Запорізької області майора поліції ОСОБА_2 щодо невиконання окремими поліцейськими, у т.ч. поліцейським-водієм групи реагування Василівського РВ УПО Запорізької області сержантом поліції Косенко Іваном Миколайовичем вимог наказу НПУ від 07.04.2022 року № 239 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану» щодо необхідності починаючи, з 11 квітня 2022 року прибути з території яка окупована до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, а також вимог наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», щодо необхідності прибуття до 15.04.2022 до м. Запоріжжя.

На підставі рапорту, було видано наказ УПО Запорізької області №1690 від 27.04.2022 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Зібрані відомості в ході службового розслідування, підтверджують вчинення поліцейським ОСОБА_1 тяжкого дисциплінарного проступку, а саме, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 3та5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.

На підставі висновку службового розслідування прийнято наказ УПО Запорізької області №1915 від 17.05.2022 про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Наказом по особовому складу Управління поліції охорони в Запорізькій області від 23.05.2022 №141 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського- водія групи реагування Василівського районного відділення Управління поліції охорони в Запорізькій області, було звільнено зі служби в поліції, відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач вважає Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності та Наказ про звільнення протиправними з підстав відсутності складу дисциплінарного правопорушення.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Суд зазначає, що Закон України "Про Національну поліцію" визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Статтею 1 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Стаття 3 Закону України №580-VIII визначає, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1статті 17 Закону України №580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 18 Закону України №580-VIII визначенні, зобов`язання поліцейського, а саме: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;

2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;

3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;

4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;

5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;

6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно з частиною 1статті 19 Закону України №580-VIII, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом (частина 2 статті 19 Закону України №580-VIII).

Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України, який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження (далі-Дисциплінарний статут).

Статтею 1 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Дисциплінарного статуту, за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Суд зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав статус працівника поліції, що покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Згідно із статтями 14, 15, 19 Дисциплінарного статуту з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків провадиться службове розслідування.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.

У висновку за результатами службового розслідування, у том числі, зазначаються: причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення; висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.

Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Аналогічні положення закріплені і у Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженому наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за №1355/32807 (далі -Порядок № 893).

Відповідно до пункту 1 Розділу VII Порядку № 893 у разі якщо за результатами розгляду матеріалів службового розслідування (справи) дисциплінарна комісія встановить наявність у діях (бездіяльності) поліцейського дисциплінарного проступку, керівнику, який призначив службове розслідування, вносяться пропозиції щодо накладення на поліцейського дисциплінарного стягнення.

Уповноважений керівник, враховуючи характер проступку, обставини, за яких він був учинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби, визначає вид дисциплінарного стягнення, що підлягає застосуванню до поліцейського, та видає письмовий наказ про його застосування.

З аналізу вищенаведених норм Дисциплінарного статуту та Порядку №893 слідує, що підставою для призначення службового розслідування є повідомлення поліцейських, рапорти про вчинення порушення поліцейським, що має ознаки дисциплінарного проступку.

За частиною 3 статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.

Відповідно до пункту 7 розділу V Порядку № 893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Збирання та перевірка матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського у разі розгляду справи у формі письмового провадження здійснюються зазвичай шляхом: одержання пояснень щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; одержання в органах, закладах, установах поліції та їх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідних документів або їх копій та долучення до матеріалів справи; отримання консультацій спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

У разі розгляду справи у формі письмового провадження рішення дисциплінарною комісією приймається без повідомлення та (або) виклику інших учасників службового розслідування на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно Розділу 5 частин 1, 2 та 3 ст. 26 Дисциплінарного статуту у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Службове розслідування призначається та проводиться у формі письмового провадження.

Службове розслідування за фактом порушення поліцейським службової дисципліни може проводитися як дисциплінарною комісією, так і однією особою, у тому числі безпосередньо уповноваженим керівником, який одноособово здійснює передбачені Статутом повноваження дисциплінарної комісії (далі - уповноважена особа).

Службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

Згідно Розділу 5 Ст. 27 Дисциплінарного статуту під час проведення службового розслідування уповноважена особа зобов`язана запропонувати поліцейському або іншій особі, обізнаній з обставинами вчинення дисциплінарного проступку, надати пояснення.

У разі відсутності поліцейського на службі уповноважена особа зобов`язана викликати його для надання пояснень. Виклик здійснюється шляхом його безпосереднього вручення поліцейському або надсилання поштовим зв`язком чи з використанням електронної комунікації.

За наявної можливості надсилання виклику поштовим зв`язком здійснюється рекомендованим листом на адресу місця проживання поліцейського, що зазначена в його особовій справі.

Надсилання виклику з використанням електронної комунікації здійснюється виключно на адресу електронної пошти поліцейського чи за іншими контактними даними, які зазначені в його особовій справі або які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Виклик надсилається з таким розрахунком, щоб поліцейський, який викликається, мав не менше однієї доби для прибуття за вказаною у виклику адресою.

Виклик, який надіслано поштовим зв`язком, вважається таким, що отриманий поліцейським, на четвертий календарний день з дня його відправлення.

Виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення.

Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

Згідно Розділу 5 ч.1 Ст. 29 Дисциплінарного статуту у разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно Розділу 5 частин 1, 2 та 3 ст.30 Дисциплінарного статуту

Особливості доведення до поліцейського наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

У разі відсутності поліцейського, якого притягнуто до дисциплінарної відповідальності, без поважних причин на службі копія наказу про застосування до нього дисциплінарного стягнення надсилається поштовим зв`язком (у разі можливості) на адресу місця проживання, зазначену в його особовій справі, або з використанням електронної комунікації за контактними даними, які наявні в розпорядженні його безпосереднього керівника.

Поліцейський вважається таким, що ознайомлений з наказом про застосування дисциплінарного стягнення, після спливу чотирьох календарних днів з дня його відправлення поштовим зв`язком або після спливу двох календарних днів - у разі відправлення з використанням електронної комунікації.

Доведення до поліцейського, який відсутній на службі без поважних причин, наказу про виконання застосованого до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади або звільнення зі служби в поліції, здійснюється в порядку, визначеному цією статтею.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється: у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Суд зазначає, що позивач на момент виникнення спірних правовідносин мав спеціальний статус працівника поліції, що додатково покладало на нього певні обмеження та обов`язки пов`язані із проходженням служби в поліції.

Що стосується проведення службового розслідування, судом встановлено наступне.

03.03.2022 місто Василівка (місце постійної дислокації Василівського РВ) було окуповане військами РФ. Адміністративні будівлі органів державної влади України (у т.ч. й Василівське районне відділення УПО Запорізької області) були зайняті ворогом. Органи державної влади втратили контроль на території м. Василівка та більшості населених пунктів Василівського району. Через це повноцінно виконувати функції та завдання поліції охорони стало неможливо.

За наказом начальника Василівського РВ працівники підрозділу знаходились за місцем свого проживання до отримання додаткових вказівок.

З метою координації дій співробітників Василівського РВ начальником підрозділу майором поліції ОСОБА_2 було створено групу в мобільному додатку «Signal», до складу якої було долучено і позивача. Позивач був учасником вказаної вище групи з початку березня і до 27.04.2022 (до моменту виїзду начальника Василівського РВ з м. Василівки до м. Запоріжжя). В цій групі особовому складу доводилась вся інформація щодо порядку дій співробітників підрозділу під час воєнного стану, у тому числі, вимоги наказу ГУНП в Запорізькій області №282 від 04.04.2022 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації до м. Запоріжжя», наказу НПУ №239 від 07.04.2022 «Про деякі питання проходження служби поліцейськими на період дії воєнного стану», які надходили від керівництва УПО Запорізької області.

Судом встановлено, що 04.04.2022 ГУНП в Запорізькій області видано наказ №282 відповідно до пункту 3 якого наказано поліцейським, державним службовцям і працівникам (цивільному персоналу) структурних підрозділів апарату ГУНП, територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області визначених у пункті 1, 2 цього наказу прибути безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м.Запоріжжя до 15.04.2022 (включно) та

наказ НПУ №239 від 07.04.2022 щодо необхідності починаючи, з 11 квітня 2022 року прибути з території яка окупована до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік

Згідно пояснень начальника Василівського РВ встановлено, що в квітні 2022 року він виїхав до м. Запоріжжя, саме тому листування в мобільному додатку «Signal» було знищено з метою безпечного виїзду, факт доведення наказів до особового складу підтверджується особистими свідченнями під час службового розслідування та письмовими поясненнями начальника Василівського РВ УПО Запорізької області С. Вишневецького (долучені до матеріалів справи) та поліцейських.

На підставі рапорту начальника Василівського РВ УПО Запорізької області було видано наказ УПО Запорізької області №1690 від 27.04.2022 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

У рапорті було зазначено, що станом на 27.04.2022 не прибули до м. Запоріжжя з м. Василівка наступні працівники поліції Василівського районного відділення Управління поліції охорони в Запорізькій області: серед інших поліцейський-водій групи реагування сержант поліції ОСОБА_1 .

На час проведення службового розслідування позивач до м. Запоріжжя не прибув. Даний факт не заперечувався позивачем.

У висновку службового розслідування зазначено, що всі співробітники Василівського РВ, які виконали наказ та виїхали з окупованого міста Василівка, безперешкодно дістались до м. Запоріжжя, пройшли перевірку у відповідних службах внутрішньої безпеки ГУНП в Запорізькій області щодо можливої співпраці з окупаційними військами та продовжують службу в поліції. Так, з Василівського РВ УПО Запорізької області до м. Запоріжжя виїхали 16 поліцейських.

Згідно доповідної записки начальника відділу кадрового забезпечення УПО Запорізької області підполковника поліції ОСОБА_3 (вх. №534/43/27/4-2022 від 03.09.2022) станом на початок вересня 2022 року з тимчасово окупованої території Запорізької області виїхали 55 поліцейських та несуть службу в міських підрозділах УПО Запорізької області. На тимчасово окупованій території Запорізької області залишилось 50 поліцейських, які були звільнені зі служби в поліції, у тому числі: звільнених за власним бажанням - 5 поліцейських; у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби - 45 поліцейських).

Суд погоджується з відповідачем, що даний факт дає підстави для висновків про наявність можливості працівникам поліції виїхати з тимчасово окупованої території Запорізької області до м. Запоріжжя для виконання своїх службових обов`язків.

Крім того, відповідач надає докази того, що згідно з інформацією із Телеграм боту НПУ «Filtration», в який вносяться відомості щодо осіб, які покидають окуповані територій через блокпости, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув з окупованої території 05.06.2022 (копія скріншоту додана до матеріалів справи).

Після прибуття позивач повинен був одразу з`явитись до найближчого органу поліції для постановки на облік, пройти процедуру перевірки на причетність до співпраці з окупаційними військами РФ. Натомість позивачем не вжито жодних заходів щодо з`ясування питання несення служби, свого звільнення чи поновлення на службі.

Жодного доказу на спростування зазначеного відповідачем факту позивачем суду надано не було.

Як зазначає позивач, 14 серпня 2022 року він прибув до м. Запоріжжя та 17.08.2022 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.15.07.2022 позивач пішов до офісу Управління поліції охорони в Запорізькій області «для з`ясування питання подальшого проходження служби», де йому вручили фотокопію витягу з наказу від 23.05.2022 №141 о/с.

Суд вважає, дату «15.07.2022» помилкою/опискою, так як події за поясненнями позивача відбувалися у серпні 2022 року.

24.08.2022 позивач звернувся до відповідача із заявою про отримання копії наказу про застосування дисциплінарного стягнення, який ним було отримано 29.08.2022.

05.05.2022 відповідачем ОСОБА_1 був надісланий виклик для надання пояснень №510/43/27/4/02-2022 з використанням електронної комунікації (на телефон позивача, скріншот наявний в матеріалах справи), в якому зазначено про необхідність до 18:00 години 08.05.2022 прибути до Управління поліції охорони в Запорізькій області для надання пояснення, але станом на 09.05.2022 позивач для надання пояснень не прибув та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-УІІІ (із змінами), виклик, надісланий з використанням електронної комунікації, вважається таким, що отриманий поліцейським, на другий день з дня його відправлення. Якщо поліцейський, викликаний уповноваженою особою у визначеному цією статтею порядку, не з`явився та не повідомив про наявність поважних причин свого неприбуття, він вважається таким, що відмовився від надання пояснень, про що уповноваженою особою складається акт.

На момент проведенню службового розслідування позивач перебував на тимчасово захопленій окупаційними військами Російської Федерації території Запорізької області та був викликаний для надання пояснень до УПО Запорізької області у встановленому законом порядку з використанням електронної комунікації.

У зв`язку з тим, що позивач на повідомлення не відповідав, 09.05.2022 уповноваженою особою було складено акт про відмову від надання пояснень, що відповідає статті 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в редакції Закону України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ.

Станом на 27.04.2022 року і до теперішнього часу територія м. Василівки та частини Василівського району Запорізької області, захоплена окупаційними військами Російської Федерації та згідно з інформацією, опублікованою на сайті Укрпошти за посиланням offices.ukrposhta.ua, поштова кореспонденція для відправлення на вказану територію тимчасово не приймається, надіслати поліцейським, які перебувають на окупованих територіях, рекомендовані листи з повідомленням про виклик для надання пояснень, було неможливо.

Враховуючи наведене вище, суд вважає твердження позивача щодо неможливості використання засобів електронної комунікації безпідставними.

В ході службового розслідування було підтверджено вчинення поліцейським ОСОБА_1 тяжкого дисциплінарного проступку, а саме, порушення вимог частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, передбаченої статтею 64 Закону України «Про Національну поліцію»>, пунктів 1 та 4 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, пунктів 3та5 наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 «Про тимчасове визначення місця розташування (дислокації) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області та необхідності прибуття поліцейських, державних службовців і працівників (цивільного персоналу) територіальних підрозділів (відділів, відділень), підпорядкованих (окремих) підрозділів ГУНП в Запорізькій області, територія обслуговування (дислокації) яких захоплена окупаційними військами Російської Федерації, до м. Запоріжжя», що виразилось у неприбутті безпечним шляхом (в тому числі використовуючи гуманітарні конвої) до м. Запоріжжя, яке наказом ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282 визначено місцем служби (роботи), та не постановці на облік у ГУНП в Запорізькій області протягом доби з моменту прибуття.

17.05.2022 начальником УПО Запорізької області полковником поліції Рубановим С.О. було затверджено Висновок службового розслідування.

На підставі висновку службового розслідування прийняте рішення про застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції (наказ УПО Запорізької області №1915 від 17.05.2022).

Наказом по особовому складу Управління поліції охорони в Запорізькій області від 23.05.2022 №141 о/с сержанта поліції ОСОБА_1 , поліцейського- водія групи реагування Василівського районного відділення Управління поліції охорони в Запорізькій області, було звільнено зі служби в поліції, відповідно до п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (копія витягу з наказу додається), копія якого направлялась Позивачу засобами електронної комунікації 24.05.2022 (скріншоти додаються).

Стосовно зауважень позивача щодо відсутності в наказі від 23.05.2022 №141 о/с дати звільнення, слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. Таким чином, днем звільнення позивача вважається день видання наказу №141 о/с - 23.05.2022. Копія наказу направлялась позивачу засобами електронної комунікації 24.05.2022.

Доводи протиправності спірних наказів позивач обґрунтовує недотриманням процедури та порядку проведення службового розслідування та забезпечення процесуальних прав при здійсненні такого розслідування.

Однак, суд не вбачає порушень у призначенні та проведенні службового розслідування, на які посилається позивач, з огляду на наступне.

Отже, у відповідності до вимог частини четвертої статті 14 Статуту у відповідача були наявні підстави для призначення службового розслідування.

При цьому, суд наголошує, що чинним законодавством не визначено обов`язок відповідача та членів дисциплінарної комісії ознайомлювати поліцейського, відносно дій якого проводиться службове розслідування із рішенням про початок та підстави призначення службового розслідування, що саме позивачем не спростовано.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що відповідачем вживались всі можливі заходи для повідомлення позивача про прийняті рішення, зокрема і про призначення службового розслідування.

Позивачу засобами мобільного зв`язку здійснювалось направлення прийнятих керівництвом ГУНП рішень, зокрема й направлялось запрошення для надання пояснень в рамках службового розслідування.

Доказів відсутності зв`язку позивач не надає, зокрема прибуття інших поліцейських з м. Василівка свідчить про їх обізнаність, про необхідність починаючи з 11 квітня 2022 року прибути з території яка окупована до найближчого органу поліції для реєстрації та постановки на облік, а відповідно це підтверджує той факт, що накази №№282, 239 були доведені до особового складу.

Згідно положень ч. ч. 1, 2 ст. 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості та зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати.

Забороняється обговорення наказу чи його критика. За відсутності можливості виконати наказ поліцейський зобов`язаний негайно повідомити про це безпосередньому керівнику з обґрунтуванням причин невиконання і повідомленням про вжиття заходів до подолання перешкод у виконанні наказу.

Суд зазначає, що позивачем ані до ГУНП в Запорізькій області, ані до суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним вживалися будь-які заходи спрямовані на своєчасне виконання наказів. Суд звертає увагу, що позивач в позовній заяві тільки наводить обставини, які стали перепоною для продовження служби та обставини через які він не виїхав.

При прийнятті рішення суд також враховує, що відповідно до інформації опублікованої на офіційному сайті Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України протягом квітня 2022 року до міста Запоріжжя неодноразово організовувалися гуманітарні коридори та евакуйовувались громадяни.

Більшість співробітників поліції змогли виїхати за межі окупованих тимчасово окупованих території Запорізької області та стали на облік у ГУНП в Запорізькій області для подальшого проходження служби в поліції.

Зазначені обставини свідчать про те, що у період з лютого 2022 по травень 2022 існували об`єктивні можливості залишити територію, яка на даний час є тимчасово окупованою, але позивач такими можливостями не скористався, чим порушив вимоги наказу ГУНП в Запорізькій області від 04.04.2022 № 282.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позивачем допущено дисциплінарний проступок, що виразився у не виконанні наказу керівника без вжиття заходів до подолання перешкод у їх виконанні.

Невиконання наказів призвело до того, що фактично позивач тривалий час не виконував покладені на нього посадові обов`язки та не міг бути залучений до їх виконання на іншій території, в іншому підрозділі, оскільки перебував на тимчасово непідконтрольній території України.

При цьому, суд зазначає, що запровадження воєнного стану, наявність бойових дій на території України, дійсно створює загрозу для життя та здоров`я людей, які перебувають на території України.

Відповідно до статті 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про оборону України» участь в обороні держави разом із Збройними Силами України беруть у межах своїх повноважень інші військові формування, утворені відповідно до законів України, Державна спеціальна служба транспорту, Державна служба спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також відповідні правоохоронні органи.

Суд враховує, що Національна поліція України та її територіальні підрозділи в умовах воєнного стану разом із Збройними силами України здійснюють відсіч збройної агресії і невиконання наказу по виїзду на підконтрольну територію держави Україна позивачем є таким, що порушує Присягу на вірність Українському народові.

Разом з тим, позивач погодившись проходити службу в поліції добровільно погодився на усі ризики пов`язані з проходженням такої служби, як і взяв на себе зобов`язання мужньо і вправно служити народу України, але фактично взяті на себе обов`язки не виконує.

Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону, що визначено ст. 65 Конституції України.

За висновком суду, сама по собі наявність небезпеки в умовах військового стану не є виправданням для невиконання військовослужбовцем наказів начальників.

Також, суд зазначає, що вчинений дисциплінарний проступок є суттєвим, оскільки він полягає не лише у не виконанні наказів, а і у самоусуненні від виконання службових обов`язків, невиході у встановлений час на службу, неможливості використання позивача на службі в умовах воєнного стану, коли існує велика потреба у правоохоронних органах.

Крім того, суд вважає, що залишення позивача на службі в поліції не буде відповідати критеріям "об`єктивності" та "розсудливості", оскільки більшість поліцейських, зокрема і ті, що проходили службу з позивачем, продовжили подальше служіння народові України.

Згідно ч. 1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідачем доведено факт допущення позивачем дисциплінарного проступку, у зв`язку з чим до позивача правомірно застосовано дисциплінарне стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України судом не вирішується.

Керуючись ст. ст.2,5,9,72,77,78,139,241,243-246,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3; ) - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.11.2022.

Суддя О.В. Конишева