Справа № 160/18102/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Справа №160/18102/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді

Врони О.В., розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду і матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05 лютого 2021 року №Ф-5865-50/65 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на суму 37788,74 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 позовну заяву було залишено без руху.

Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

22.11.2022 від представника позивача надійшла заява про поновлення строку на звернення до суду з позовом, в якій на виконання ухвали суду від 16.11.2022 повідомлено, що відповідь на адвокатський запит про надання інформації і документів стосовно підстав нарахування заборгованості ОСОБА_1 було отримано нарочно 10.11.2022 разом з корінцем вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 05.02.2021 №Ф-5865-50/65. Позовна заява була подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.11.2022, тобто на наступний день після отримання відповіді на адвокатський запит.

Натомість зі змісту позовної заяви вбачається, що про наявний податковий борг позивач дізналася ще у жовтні 2022, через накладений арешт на банківські карти.

17.10.2022 ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора для внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідного запису про припинення підприємницької діяльності.

Таким чином, судом не можуть бути прийняті наведені позивачем підстави пропуску строку звернення з позовом до суду.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За змістом ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Питання щодо продовження процесуальних строків врегульовано ст. 121 КАС України.

Відповідно до ч. 2. ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, установлений ухвалою суду від 16.11.2022 для надання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду з доказами, з урахуванням зауважень суду в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 16.11.2022 про залишення адміністративного позову без руху, на десять днів з дня отримання цієї ухвали суду для усунення недоліків, з урахуванням зауважень суду в цій ухвалі.

Копію ухвали про продовження процесуального строку невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона