Справа № 400/4510/22
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 р. Справа № 400/4510/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в частині визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення із заявою про призначення пенсії 12.08.2020 року та виплатити недоотриману суму пенсії за період з 12.08.2020 року по 08.02.2022 року.

Ухвалою від 17.10.2022 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування свої вимог позивач зазначила, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі № 400/47/21 скасовано рішення ГУ ПФУ про відмову позивачу у призначенні пенсії за вислугу років. У зв`язку з вказаним позивач зазначає, що має право на призначення пенсії за вислугу років з дати звернення 20.08.2020 року.

Відповідач надав відзив на позов, в якому в задоволенні вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позову, відповідач вказав на те, що для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку. Оскільки рішенням суду від 08.04.2021 року зобов`язань щодо призначення пенсії за вислугу років або повернення до розгляду заяви про призначення пенсії від 12.08.2020 року на органи Пенсійного фонду не покладалося, Позивачу листом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.01.2022 року було рекомендовано звернутися із заявою про призначення пенсії в порядку визначеному законодавством. 08.02.2022 року позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за вислугу років до ГУ ПФУ. За результатами розгляду заяви відповідачем призначено позивачу пенсію за вислугу років з 08.02.2022 року.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

12.08.2020 року позивач звернулась до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років. ГУ ПФУ рішенням від 20.08.2020 року №741/03.20-р у задоволенні заяви позивача відмовило.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі № 400/47/21 визнано протиправним та скасувано рішення ГУ ПФУ від 20.08.2020 року №741/03.20-р щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугу років; зобов`язано ГУ ПФУ зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи ОСОБА_1 з 21.08.1990 року по 28.08.1992 року на посаді старшої вожатої Піщанобрідської школи, з 28.08.1993 року по 01.09.1995 року на посаді вчителя німецької мови Піщанобрідської школи, з 01.09.1995 року по 27.08.1999 року на посаді класовода 3 класу Піщанобрідської школи.

На виконання рішення суду ГУ ПФУ здійснено зарахування вказаних періодів до страхового стажу позивача.

05.01.2022 року позивач звернулась до ГУ ПФУ із заявою про надання інформації щодо призначення пенсії за вислугу років відповідно до її заяви від 12.08.2020 року та рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі № 400/47/21.

Листом ГУ ПФУ від 24.01.2022 позивачу було роз`яснено, що оскільки рішенням суду зобов`язань щодо призначення пенсії за вислугу років або повернення до розгляду заяви про призначення пенсії від 12.08.2020 року на органи Пенсійного фонду не покладалося, позивачу рекомендовано звернутися із заявою про призначення пенсії.

Рішенням ГУ ПФУ від 17.02.2022 року № 92, за заявою від 08.02.2022 року, позивачу призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-VI (далі Закону України № 1058).

Не погоджуючись з призначенням пенсії з 08.02.2022 року, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч. 4 ст. 114 Закону № 1058 пенсія за вислугу років призначається та виплачується при звільненні з роботи, яка дає право на таку пенсію.

Аналогічні норми містяться у ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІI (далі Закону України № 1788).

Згідно з п. «е» ст. 55 Закону України № 1788 право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоровя та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи не менше 25 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року у справі № 400/47/21 встановлено, що дії ГУ ПФУ про відмову у зарахуванні ОСОБА_1 періоду роботи на посаді класовода 3 класу Піщанобрідської школи, на посаді вчителя німецької мови та старшої вожатої до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію за вислугу років, є протиправними, а тому підлягає захисту шляхом його зобов`язання зарахувати вказаний період до такого стажу.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Зарахування необхідного стажу надає позивачу право на отримання пенсії за вислугу років.

З матеріалів справи також вбачається, що право позивача на отримання пенсії за вислугу років відповідачем не заперечується.

Відповідно ст. 83 Закону України № 1788 та ч. 1 ст. 45 Закону України № 1058, пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку.

Як зазначає відповідач, для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Така заява позивачем була подана 12.08.2020 року, за результатами розгляду якой винесено рішення 17.02.2022 року № 92, що було скасовано у судовому порядку.

Посилання відповідача на необхідність звернення з новою заявою про призначення пенсії є надмірним формалізмом, що порушує законні очикування позивача на призначення пенсії за вислугу років, право на яке підтвержено рішенням суду, що набрало законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 17.02.2022 року № 92 в частині визначення дати призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 08.02.2022 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) пенсію за вислугу років з дати звернення із заявою про призначення пенсії 12.08.2020 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити з 12.08.2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та виплатити недоотриману суму пенсії, з урахуванням раніше здійснених виплат.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30.11.2022 року.

Суддя О.В. Малих