Справа № 120/9785/22
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/9785/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100)

про: визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та не зарахування позивачу трудового стажу перебування у Барському центрі зайнятості з 20.09.2001 по 14.09.2002 і перебування у Вінницькому міському центрі зайнятості в період з 04.12.2020 по 20.05.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та зарахувати позивачу трудовий стаж перебування у Барському центрі зайнятості з 20.09.2001 по 14.09.2002 і перебування у Вінницькому міському центрі зайнятості в період з 04.12.2020 по 20.05.2021 та провести перерахунок і виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) з 22.05.2021 з урахуванням коефіцієнту 0,72562.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Так, у позовній заяві позивач зазначає, що за захистом своїх прав та законних інтересів, які, як він вважає, були грубо порушені посадовими особами ГУ ПФУ у Вінницькій області, він вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо не зарахування в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 01.11.1986 по 01.11.1989 та з 04.11.1989 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців.

З долучених до позовної заяви матеріалів та відомостей ДСС Вінницького окружного адміністративного суду судом встановлено наступне.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 01.11.2021 року в адміністративній справі №120/12021/21-а позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 в пільговому обчисленні періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період 01.11.1986 по 01.11.1989 та з 04.11.1989 по 30.12.1990 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні періоди роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період 01.11.1986 по 01.11.1989 та з 04.11.1989 по 30.12.1990 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік і шість місяців та провести перерахунок і виплату, раніше призначеної пенсії з урахуванням виплачених сум, з 22.05.2021. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Зміст вище вказаного рішення Вінницького окружного адміністративного суду свідчить, що в адміністративній справі №120/12021/21-а судом розглядався спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і спір, заявлений позивачем в даній адміністративній справі в частині визнання протиправними дій відповідача щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 31.12.1990 по 16.02.1993. При цьому, в зазначеному рішенні судом надавалась оцінка правомірності дій відповідача щодо не зарахування періоду роботи позивача з 01.01.1991 по 16.02.1993 в пільговому обчисленні. В задоволенні цієї частини вимог позивачу відмовлено.

Суд зауважує, що рішення в адміністративній справі №120/12021/21-а набрало законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду; ухвала суду про закриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що позивач в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців повторно звернувся до адміністративного суду з позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в той час, як щодо такого ж спору є таке, що набрало законної сили, рішення суду ( в адміністративній справі №120/12021/21-а ).

Враховуючи викладене вважаю, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та про зобов"язання вчинити відповідні дії слід відмовити на підставі п. 2 ч. 1 ст.170 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст.170, 248, 256, 293 - 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не зарахування позивачу в пільговому обчисленні трудовий стаж роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за період з 31.12.1990 по 16.02.1993 з розрахунку один рік фактичної роботи за один рік шість місяців та про зобов"язання вчинити відповідні дії.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна