Справа № 140/7668/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про забезпечення позову

24 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7668/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії Луцького гарнізону про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії Луцького гарнізону, треті особи Комісія з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Володимир-Волинський (міста Володимир) про визнання протиправним та скасування рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 21 жовтня 2022 року №13, про скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї житла для постійного проживання, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 34,5 кв.м, загальною площею 63,4 кв.м, та про новий розподіл цієї квартири; визнання протиправним та скасування наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №13»; зобов`язання голів, секретарів та членів житлової комісії Луцького гарнізону, об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями Міністерства оборони України надати ОСОБА_1 та членам його сім`ї, які перебувають із ним на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, надання житлових приміщень для постійного проживання, та користуються правом на позачергове отримання житлових приміщень, квартиру для постійного проживання відповідно до вимог статті 47 Житлового кодексу України з розрахунку норми жилої площі 13,65 кв.м на одну особу із числа 37 квартир, наданих для розподілу серед військовослужбовців Луцького гарнізону, а саме двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі по 100000,00 грн кожному.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №13, який затверджений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 21 жовтня 2022 року №254агд «Про затвердження протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №13»; заборони відповідачам проводити новий розподіл двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; заборони Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України, Головному квартирно-експлуатаційному Управлінню Збройних Сил України (Міністерства оборони України), Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир-Волинський (міста Володимир) та Луцькій міській раді та її виконавчим комітетам (органам) готувати, узагальнювати, вносити на розгляд, затверджувати списки про надання оспорюваної двокімнатної квартири, житлової площі для будь-якого проживання та оформлення і подання до виконавчих органів районної, міської, районної у місті ради документів для видачі ордеру на цю житлову площу та оформляти і видавати ордери на вселення в цю квартиру.

Заява обґрунтована тим, що спірними рішенням об`єднаної житлової комісії та наказом скасовано попереднє рішення об`єднаної житлової комісії про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї у постійне користування двокімнатної квартири АДРЕСА_2 та житловій комісії Луцького гарнізону необхідно провести новий розподіл квартири серед військовослужбовців, які перебувають на житловому обліку. Реалізація протоколу від 21 жовтня 2022 року №13 та наказу від 21 жовтня 2022 року №254агд до вирішення у судовому порядку питання щодо їх правомірності призведе до унеможливлення поновлення порушення прав на отримання житла для постійного користування ОСОБА_1 , який має вислугу на військовій службі понад 20 років і перебуває на житловому обліку більш ніж 27 років, а також членів його сім`ї, оскільки зазначена вище квартира може бути вже розподілена іншим особам та передана їм у користування.

З наведених підстав просив заяву про забезпечення позову задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову письмовими доказами, суд дійшов висновку про її задоволення з таких мотивів і підстав.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 150, 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися до суду.

Як передбачено частиною першою статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

Таким чином, при розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Поряд з тим, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує із наданих заявником доказів, зокрема, з пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9, комісією вирішено надати ОСОБА_1 (на склад сім`ї три особи) двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 34,5 кв.м, загальною площею 63,4 кв.м.

Проте 21 жовтня 2022 року рішенням об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол №13) скасовано пункт 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 стосовно надання житла для постійного проживання ОСОБА_1 ; одночасно вирішено повідомити житлову комісію Луцького гарнізону про необхідність проведення нового розподілу цієї квартири.

Рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 21 жовтня 2022 року №13, затверджене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд.

Обидва акта - рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом від 21 жовтня 2022 року №13, та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд оскаржені ОСОБА_1 у судовому порядку. Провадження у справі станом на день розгляду заяви про забезпечення позову не відкрите.

Суд наголошує, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Оцінку протиправності оскаржуваних рішення та наказу буде надано судом за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а не на стадії розгляду заяви про забезпечення позову.

Проте зважаючи на предмет спору, суд погоджується із аргументами заявника про те, що з огляду на прийняте рішення про необхідність житловій комісії Луцького гарнізону провести новий розподіл квартири серед військовослужбовців, які перебувають на житловому обліку, до моменту вирішення справи по суті ця квартира може бути розподілена чи передана у постійне користування іншим особам, що призведе до неможливості її отримання позивачем та членами його сім`ї у разі задоволення позову судом. У такому разі ефективний захист порушених прав заявника, за захистом яких він звернувся до суду, буде утрудненим й не виключена можливість нового позову.

Також суд зазначає, що у випадку із ОСОБА_1 вжиття заходів забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання рішення, позаяк саме по собі подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень.

Визначаючись стосовно способу забезпечення позову, суд враховує, що заявник просить одночасно зупинити дію протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №13, який затверджений наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 21 жовтня 2022 року №254агд, й заборонити відповідачам вчиняти дії (проводити новий розподіл двокімнатної квартири АДРЕСА_1 ), а також заборонити вчиняти дії іншим особам (не є відповідачами за позовом) - Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями при Міністерстві оборони України, Головному квартирно-експлуатаційному Управлінню Збройних Сил України (Міністерства оборони України), Квартирно-експлуатаційному відділу міста Володимир-Волинський (міста Володимир) та Луцькій міській раді та її виконавчим комітетам (органам): готувати, узагальнювати, вносити на розгляд, затверджувати списки про надання оспорюваної двокімнатної квартири, житлової площі для будь-якого проживання та оформлення документів для видачі ордеру та оформляти і видавати ордери на вселення у квартиру.

Перевіривши зазначені у поданій заяві доводи заявника на предмет їх відповідності правовим підставам для вжиття заходів забезпечення позову, а також оцінивши докази, що уже містяться у матеріалах позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом зупинення дії рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 21 жовтня 2022 року №13 та затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд, в частині скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 про надання ОСОБА_1 житла для постійного проживання та про новий розподіл квартири АДРЕСА_1 .

При цьому, на переконання суду, відсутня необхідність одночасного застосування усіх інших заходів забезпечення позову, вказаних у заяві ОСОБА_1 , оскільки відсутні докази проведення нового розподілу зазначеної квартири, а також розгляду об`єднаною житловою комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 питання надання спірної квартири у постійне користування іншому військовослужбовцю. Тільки після прийняття такого рішення по суті можлива реалізація усіма перерахованими вище суб`єктами повноважень та дій, алгоритм реалізації яких визначений розділом VIІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31 липня 2018 року №380 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за №1020/32472). Проте на час розгляду зазначеної заяви відсутні будь-які докази, які б вказували на реалізацію оспорюваного рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 150, 151, 154, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлової комісії Луцького гарнізону про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у справі №140/1142/22 рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленого протоколом від 21 жовтня 2022 року №13 та затвердженого наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року №254агд, в частині скасування пункту 2.2.2.1 протоколу засідання об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 вересня 2022 року №9 про надання ОСОБА_1 житла для постійного проживання та про новий розподіл квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2022 року