Справа № 120/8005/22
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/8005/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Слободонюка М.В., розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні питання про залучення сторони до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області за № 01 від 24.06.2022 про відмову в призначені пенсії за віком, та зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивача період роботи на посаді маляра з фарбування автомобілів Бершадського філіалу ЗАО «Лада-Сервіс» з 01.09.1978 по 26.06.2021, а також зобов`язати відповідача призначити з 17.06.2022 пенсію за віком у відповідності до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою від 07.10.2022 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними статтею 263 КАС України.

25.10.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, з витребуваними судом доказами - копією рішення за № 01 від 23.06.2022 про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком.

Втім, ознайомившись із вказаним рішенням суд встановив, що таке винесено не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, а Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, що зумовлює необхідність залучення цієї особи до участі у справі.

Наступною ухвалою суду від 21.11.2022, з урахуванням положень ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд запропонував позивачу висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо можливості залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

На виконання вказаної ухвали суду від представника позивача 25.11.2022 надійшла заява про залучення до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якості співвідповідача.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача), суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

За визначеннями, наведеними у частині першій статті 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як свідчать матеріали справи, позивач у червні 2022 року звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В той же час постановою Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1 "Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 за № 339/35961, яка набрала чинності 30.03.2021, пунктом 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1) викладено в такій редакції: "після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу".

Як вбачається із долученої відповідачем до матеріалів справи копії рішення №01 від 23.06.2022, подана ОСОБА_1 заява про призначення пенсії була передана за принципом екстериторіальності на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

І саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області було прийняте рішення №01 від 23.06.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

При цьому, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в даному випадку листом від 25.07.2022 № 0200-0304-8/50072 "Щодо пенсійного забезпечення" фактично лише продублювало вказані підстави щодо відмови у призначенні пенсії за віком та неврахування до страхового стажу періоду роботи позивача з 01.09.1978 по 26.06.2021 в ЗАО «Лада-Сервіс», що були попередньо визначені у рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відтак, враховуючи вищевикладене суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Частиною шостою статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням співвідповідача, розгляд цієї справи розпочинається спочатку. Водночас, співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України, в якому останній може також висловити свою позицію щодо належності свого статусу як співвідповідача у цьому спорі.

Керуючись ст.ст. 48, 159, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 120/8005/22 в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (, місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача (співвідповідача) розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович