Справа № 120/8212/22
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

01 грудня 2022 р. Справа № 120/8212/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом:

ОСОБА_1 ,

до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду 10.10.2022 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після досягнення пенсійного віку позивач 26.02.2021 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою на призначення пенсії за віком. За наслідками розгляду даної заяви Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняло рішення №40 від 04.03.2021 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

26.10.2021 Позивач повторно направив відповідачу заяву про призначення пенсії за формою, яка передбачена Додатком №1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2000 за №22-1 разом із додатками, а саме: довідкою №72 від 06.04.2021, виданої ПрАТ «Сад Поділля»; довідкою №03.3-08/1107-21 від 16.06.2021, виданої Головним управлінням статистики у Вінницькій області, що підтверджується накладною та описом вкладень № 193 від 26.10.2021. При цьому, окрім вказаних документів, до повторної заяви було додано також копію трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 14.03.1980, паспорт виданий на ім`я ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 та РНОКПП.

У відповідь на вказану заяву відповідач надіслав листа «Щодо надання інформації» №0200-0208-8/72536 від 11.11.2021, в якому рекомендував подати заяву про призначення пенсії через Вебпортал Пенсійного фонду України або звернутися особисто до Відділу обслуговування громадян №6 (сервісний центр) Головного управління за адресою м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1д для подання заяви.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 11.06.2022, у справі №120/3526/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2021. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 26.10.2021 року та прийняти мотивоване рішення, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду від 11.06.2022, у справі №120/3526/22, відповідачем прийнято рішення №40 від 19.08.2022, яким повторно відмовлено в призначені пенсії ОСОБА_1 з аналогічних підстав, що і в рішенні №40 від 04.03.2021.

Вважаючи протиправними дії та рішення Відповідача, Позивач звернувся з цим позовом до суду та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 26.02.2021 (з дня первісного звернення) відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV;

- визнати протиправним та скасувати рішення №40 від 19.08.2022 про відмову у призначенні пенсії за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV за рішенням суду від 11.06.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу періоди роботи ОСОБА_1 в радгоспі «Сад Поділля» з 20.12.1988 по 31.03.1989 та з 01.12.1989 по 01.04.1990, у колгоспі «Заповіт Ілліча» з 19.07.1990 по 11.10.1990 та з 15.07.1991 по 11.10.1991, а також у Вінницькій обласній біолабораторії з 12.10.1991 по 27.08.2001 згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заведеної 14.03.1980;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 26.02.2021 (з дня первісного звернення) відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 26.02.2021 року (з дня первісного звернення) відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV.

Але як видно з матеріалів справи, на звернення ОСОБА_1 від 26.02.2021 орган Пенсійного фонду прийняв рішення від 04.03.2021 за № 40, яким відмовлено йому у призначенні пенсії і яке не було оскаржено, тобто, погодився з цим рішенням.

Ухвалою суду від 14.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Під час розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Вирішуючи зазначене питання суд враховує таке.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк (ч.2 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.122 КАС України, перебіг строку для звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не може визнаватися поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Щодо відліку строку звернення із адміністративним позовом, суд зазначає, що порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в ч.2 ст.122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку позивача знати про стан своїх прав. При визначенні початку перебігу строку звернення до суду, суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як встановлено судом, предметом позову є наявність правових підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком з 26.02.2021 (з дня первісного звернення) відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за №1058-ІV, де Пенсійний фонд саме на дане звернення прийняв рішення від 04.03.2021 за № 40, яким відмовлено у призначенні пенсії позивачу і яке не було оскаржено. В подальшому було повторне звернення 26.10.2021 і рішення, яке прийняте відповідачем оскаржено до суду ( справа 120/3526/22).

Отже, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом сплив з 26.08.2021.

Однак, позов направлення до Вінницького окружного адміністративного суду через систему електронний суд 10.10.2022, тобто, із пропущенням шестимісячного строку звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб: подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ст.169, 171 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк, з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар