Справа № 440/6947/22
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/6947/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018» до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування пунктів припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" (надалі також позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції Центрального округу (надалі також відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів припису, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №05/02.4-23 від 09.02.2022;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №05/02.4-23 від 09.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вимоги припису Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо отримання позивачем висновків з оцінки впливу на довкілля на АЗС, які експлуатуються ним на праві оренди (пункт 1), не ґрунтуються на фактичних обставинах та приписах законодавства, оскільки власниками відповідних об`єктів під час здійснення господарської діяльності отримані висновки державної екологічної експертизи на об`єкти, які в подальшому передані в оренду/суборенду ТОВ «МАРС 2018». Вказані висновки, одержані до введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля. При цьому передача майна в оренду або користування та експлуатація потенційно небезпечних об`єктів та/або машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не відносяться до видів планованої діяльності, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Відтак в разі не прийняття рішень про провадження планованої діяльності після дати набрання чинності Законом України «Про оцінку впливу на довкілля» - 18.12.2017, власником або орендарем/користувачем потенційно небезпечних об`єктів та/або машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, у зв`язку з відсутністю будівництв, реконструкцій, технічних переоснащень, розширень, перепрофілювань, ліквідацій (демонтажів) об`єктів, повторне отримання таким орендарем/користувачем висновків з оцінки впливу на довкілля в разі надання йому в оренду чи користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності та стану цих приміщень та обладнання не передбачено вимогами чинного законодавства.

Стосовно вимог припису Державної екологічної інспекції Центрального округу щодо отримання позивачем дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на АЗС, які експлуатуються ним на праві оренди (суборенди) (пункт 2), позивач вказував, що такі дозволи отримані власниками таких об`єктів, є актуальними та дійсними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

09.09.2022 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, заперечуючи проти позову, зазначав, що припис є правомірним, з огляду на те, що позивач мав обов`язок отримати документи дозвільного характеру в силу вимог абзацу 1 частини 4 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за змістом якого у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом. Виходячи із норм законодавства, діяльність із зберігання і використання паливно-мастильних матеріалів та газу є діяльністю підвищеної небезпеки, а паливно-мастильні матеріали та газ є потенційно небезпечними речовинами.

21.09.2022 надійшла відповідь на відзив, у якому представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення сторін, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРС 2018» (ідентифікаційний код 41631979) зареєстроване як юридична особа 04.10.2007 та перебуває на обліку як платник податків у контролюючому органі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 20.01.2022 по 02.02.2022 посадовими особами Державної екологічної інспекції Центрального округу на підставі наказу Державної екологічної інспекції Центрального округу № 06-27/47 від 17.01.2022, проведено плановий захід (перевірку) дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якого складено акт від 02.02.2022 № 06-28/47 та видано припис від 09.02.2022 № 05/02.4-23.

Перевіркою виявлено порушення ТОВ «МАРС 2018» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, які зобов`язано усунути приписом, а саме:

1) отримати Висновки з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з поверхневого та підземного зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше на АЗС та АГЗС, що є об`єктами підвищеної небезпеки та експлуатуються ТОВ «МАРС 2018» згідно договорів оренди, а саме:

- АЗС № 3 за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Богаєвського О. Лікаря, буд. 70;

- АЗС №4 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Пугачова Вадима, будинок 4А;

- АЗС №6 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 82;

- АГЗС №8 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 2-А;

- АЗС №9 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Бережнівка, вул. Шевченка, 9А;

- АЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Строни, 33;

- АГЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Дніпровська, будинок 11;

- АЗС №11 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Нова Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 7;

- АЗС №12 за адресою: Полтавська область, Котелевський р-н, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 76;

- АЗС №13 за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Манжелія, вул. Молодіжна, 16А;

- АЗС №14 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сем`янівка, вул. Диканська, будинок 1;

- АЗС №15 за адресою: Полтавська область, Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Героїв України, будинок 102-Б;

- АЗС №16 за адресою: Полтавська область, Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, будинок 2-ч;

- АЗС №17 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 55-а;

- АЗС №18 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, 157-А;

- АЗС №20 за адресою: Полтавська область, Миргородський р-н, м. Миргород, вул. Хорольська, будинок 42-А;

- АЗС №21 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Пристань, вул. Шевченка, будинок 46;

- АЗС №22 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Великокохнівська, 2;

- АЗС №23 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, будинок 60;

- АЗС №24 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький р-н, с. Вітрова Балка, вул. Польова, 1-В;

- АЗС №26 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 115;

- АЗС №27 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Середнє, вул. Кременчуцька, буд.44;

- АЗС №29 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Травнева, будинок 47А;

- АЗС №30 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський р-н, м. Пирятин, вул. Європейська, буд. 167а;

- АЗС №31 за адресою: Полтавська область Глобинський р-н, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, будинок 62А;

- АЗС №32 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 30-А;

- АЗС №33 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н,с. Покровська Багачка, вул. Козацька, будинок 18;

- АЗС №34 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, с. Жуки, вул. Хорольська, 69-А;

- АЗС №35 за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, смт Ромодан, вул. Центральна, 2А;

- АЗС №36 за адресою: Полтавська обл., Чутівськнй р-н, смт Чутове, вул. Полтавський Шлях, будинок 118а;

- АЗС №37 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Київська, 155;

- АЗС №38 за адресою: Полтавська область, Оржицысий р-н, с. Онішки, вул. Лозового, буд. 10;

- АЗС №40 за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Білики, вул. Центральна, будинок 2А;

- АЗС №41 за адресою: Полтавська обл., Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 106;

- АЗС №43 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Лісгоспна, будинок 2;

- АЗС №45 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, будинок 73;

- АЗС №46 за адресою: Полтавська область, Козелыцинський р-н, смт. Козелыцина, вул. Остроградського, будинок 7-А;

- АЗС №50 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кривуші, вул. Польова, 2-А;

- АЗС №52 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, смт Градизьк, вул. Київська, буд. 130;

- АЗС №53 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 1А;

- АЗС №56 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Глибока Долина, вул. Глибокодолинсъка, 2;

- АЗС №57 за адресою: Полтавська область, Великобагачанський р-н, смт. Велика Багачка, вул. Європейська, 4в;

- АЗС № 58 за адресою: Полтавська область, Решетилівський р-н, с. Капустяни, вул. Кременчуцька, 1-Б;

-АЗС № 64 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. незалежності, 168-А.

2) Провести інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами АЗС та АГЗС, що є об`єктами підвищеної небезпеки та експлуатуються ТОВ «МАРС 2018» згідно договорів оренди, а саме:

- АЗС № 3 за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Богаєвського О. Лікаря, буд. 70;

- АЗС №4 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Пугачова Вадима, будинок 4А;

- АЗС №6 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 82;

- АГЗС №8 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 2-А;

- АЗС №9 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Бережнівка, вул. Шевченка, 9А;

- АЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Строни, 33;

- АГЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Дніпровська, будинок 11;

- АЗС №11 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Нова Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 7;

- АЗС №12 за адресою: Полтавська область, Котелевський р-н, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 76;

- АЗС №13 за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Манжелія, вул. Молодіжна, 16А;

- АЗС №14 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сем`янівка, вул. Диканська, будинок 1;

- АЗС №15 за адресою: Полтавська область, Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Героїв України, будинок 102-Б;

- АЗС №16 за адресою: Полтавська область, Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, будинок 2-ч;

- АЗС №17 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 55-а;

- АЗС №18 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, 157-А;

- АЗС №20 за адресою: Полтавська область, Миргородський р-н, м. Миргород, вул. Хорольська, будинок 42-А;

- АЗС №21 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Пристань, вул. Шевченка, будинок 46;

- АЗС №22 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Великокохнівська, 2;

- АЗС №23 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, будинок 60;

- АЗС №24 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький р-н, с. Вітрова Балка, вул. Польова, 1-В;

- АЗС №26 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 115;

- АЗС №27 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Середнє, вул. Кременчуцька, буд.44;

- АЗС №29 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Травнева, будинок 47А;

- АЗС №30 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський р-н, м. Пирятин, вул. Європейська, буд. 167а;

- АЗС №31 за адресою: Полтавська область Глобинський р-н, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, будинок 62А;

- АЗС №32 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 30-А;

- АЗС №33 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н,с. Покровська Багачка, вул. Козацька, будинок 18;

- АЗС №34 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, с. Жуки, вул. Хорольська, 69-А;

- АЗС №35 за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, смт Ромодан, вул. Центральна, 2А;

- АЗС №36 за адресою: Полтавська обл., Чутівськнй р-н, смт Чутове, вул. Полтавський Шлях, будинок 118а;

- АЗС №37 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Київська, 155;

- АЗС №38 за адресою: Полтавська область, Оржицький р-н, с. Онішки, вул. Лозового, буд. 10;

- АЗС №40 за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Білики, вул. Центральна, будинок 2А;

- АЗС №41 за адресою: Полтавська обл., Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 106;

- АЗС №43 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Лісгоспна, будинок 2;

- АЗС №45 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, будинок 73;

- АЗС №46 за адресою: Полтавська область, Козелыцинський р-н, смт. Козелыцина, вул. Остроградського, будинок 7-А;

- АЗС №50 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кривуші, вул. Польова, 2-А;

- АЗС №52 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, смт Градизьк, вул. Київська, буд. 130;

- АЗС №53 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 1А;

- АЗС №56 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Глибока Долина, вул. Глибокодолинсъка, 2;

- АЗС №57 за адресою: Полтавська область, Великобагачанський р-н, смт. Велика Багачка, вул. Європейська, 4в;

- АЗС № 58 за адресою: Полтавська область, Решетилівський р-н, с. Капустяни, вул. Кременчуцька, 1-Б;

-АЗС № 64 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. незалежності, 168-А.

Позивач не погодився з такими вимогами та звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Частиною 7 статті 7 Закону № 877- V передбачено, що у разі необхідності вжиття заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною 8 статті 7 Закону № 877- V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 3 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 19 квітня 2017 року №275, передбачено, що основними завданнями Держекоінспекції є реалізація державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; здійснення у межах повноважень, передбачених законом, державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства, зокрема, щодо: охорони земель, надр; екологічної та радіаційної безпеки; охорони і використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду; охорони, захисту, використання і відтворення лісів; збереження, відтворення і невиснажливого використання біологічного та ландшафтного різноманіття; раціонального використання, відтворення і охорони об`єктів тваринного та рослинного світу; ведення мисливського господарства та здійснення полювання; охорони, раціонального використання та відтворення вод і відтворення водних ресурсів; охорони атмосферного повітря; формування, збереження і використання екологічної мережі; стану навколишнього природного середовища; поводження з відходами, небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами; здійснення заходів біологічної і генетичної безпеки стосовно біологічних об`єктів природного середовища під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованих організмів у відкритій системі.

Згідно із підпунктом 3 пункту 4 Положення Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням і здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затверджене наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230 (далі - Положення № 230).

Пунктом 1 Положення № 230 визначено, що Державна екологічна інспекція відповідного округу (далі - Інспекція) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно із пунктом 2 Положення № 230 Інспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами Мінекоенерго, дорученнями Міністра енергетики та захисту довкілля, його заступників, наказами Держекоінспекції, дорученнями Голови Держекоінспекції, актами Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних та Київської міської державних адміністрацій, обласних та Київської міської рад, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 6 вересня 2005 року № 2806-IV визначено правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

За визначенням, яке міститься у статті 1 Закону № 2806-IV, документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ в електронному вигляді (запис про наявність дозволу, висновку, рішення, погодження, свідоцтва, іншого документа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), який дозвільний орган зобов`язаний видати суб`єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб`єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону № 2806-IV виключно законами, які регулюють відносини, пов`язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі (переоформлення, анулювання) документа дозвільного характеру; строк видачі документа дозвільного характеру або відмови у його видачі; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа; перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності; перелік та вимоги до документів, які суб`єкту господарювання необхідно подати для одержання документа дозвільного характеру.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року № 3392-VI затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (далі - Перелік) згідно з додатком, що додається.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що необхідність одержання документів дозвільного характеру, встановлена законами, виникає виключно після внесення таких документів до Переліку, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

До Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності віднесено, зокрема, Висновок з оцінки впливу на довкілля згідно Закону України "Про оцінку впливу на довкілля" (пункт 4).

Надаючи оцінку пункту 1 припису від 09.02.2022 № 05/02.4-23 суд зазначає таке.

За визначеннями, які містяться у статті 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», вплив на довкілля (далі - вплив) - будь-які наслідки планованої діяльності для довкілля, в тому числі наслідки для безпечності життєдіяльності людей та їхнього здоров`я, флори, фауни, біорізноманіття, ґрунту, повітря, води, клімату, ландшафту, природних територій та об`єктів, історичних пам`яток та інших матеріальних об`єктів чи для сукупності цих факторів, а також наслідки для об`єктів культурної спадщини чи соціально-економічних умов, які є результатом зміни цих факторів (п. 1); планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище; планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (п. 3).

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» здійснення оцінки впливу на довкілля є обов`язковим у процесі прийняття рішень про провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті. Така планована діяльність підлягає оцінці впливу на довкілля до прийняття рішення про провадження планованої діяльності.

Пунктом 3 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначено, що висновки державної екологічної експертизи, одержані до введення в дію цього Закону, зберігають чинність та мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля.

Частиною 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» визначена друга категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля та підлягають оцінці впливу на довкілля, до якої включено, зокрема:

- енергетичну промисловість, в тому числі: зберігання та переробка вуглеводневої сировини (газу природного, газу сланцевих товщ, газу, розчиненого у нафті, газу центрально-басейнового типу, газу (метану) вугільних родовищ, конденсату, нафти, бітуму нафтового, скрапленого газу); поверхневе та підземне зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше (пункт 4);

- розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-13 цієї частини, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України (пункт 14).

Забороняється розпочинати провадження планованої діяльності, визначеної частинами другою і третьою цієї статті, без оцінки впливу на довкілля та отримання рішення про провадження планованої діяльності (частина 4 статті 3 Закону).

Із змісту пункту 1 припису від 09.02.2022 № 05/02.4-23 слідує, що позивача зобов`язано отримати Висновок з оцінки впливу на довкілля на господарську діяльність з поверхневого та підземного зберігання викопного палива чи продуктів їх переробки на площі 500 квадратних метрів і більше або об`ємом (для рідких або газоподібних) 15 кубічних метрів і більше на АЗС та АГЗС, що є об`єктами підвищеної небезпеки та експлуатуються ТОВ «МАРС 2018» згідно договорів оренди, а саме: АЗС № 3 за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Богаєвського О. Лікаря, буд. 70; АЗС №4 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Пугачова Вадима, будинок 4А; АЗС №6 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 82; АГЗС №8 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 2-А; АЗС №9 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Бережнівка, вул. Шевченка, 9А; АЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Строни, 33; АГЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Дніпровська, будинок 11; АЗС №11 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Нова Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 7; АЗС №12 за адресою: Полтавська область, Котелевський р-н, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 76; АЗС №13 за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Манжелія, вул. Молодіжна, 16А; АЗС №14 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сем`янівка, вул. Диканська, будинок 1; АЗС №15 за адресою: Полтавська область, Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Героїв України, будинок 102-Б; АЗС №16 за адресою: Полтавська область, Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, будинок 2-ч; АЗС №17 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 55-а; АЗС №18 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, 157-А; АЗС №20 за адресою: Полтавська область, Миргородський р-н, м. Миргород, вул. Хорольська, будинок 42-А; АЗС №21 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Пристань, вул. Шевченка, будинок 46; АЗС №22 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Великокохнівська, 2; АЗС №23 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, будинок 60; АЗС №24 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький р-н, с. Вітрова Балка, вул. Польова, 1-В; АЗС №26 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 115; АЗС №27 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Середнє, вул. Кременчуцька, буд.44; АЗС №29 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Травнева, будинок 47А; АЗС №30 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський р-н, м. Пирятин, вул. Європейська, буд. 167а; АЗС №31 за адресою: Полтавська область Глобинський р-н, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, будинок 62А; АЗС №32 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 30-А; АЗС №33 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н,с. Покровська Багачка, вул. Козацька, будинок 18; АЗС №34 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, с. Жуки, вул. Хорольська, 69-А; АЗС №35 за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, смт Ромодан, вул. Центральна, 2А; АЗС №36 за адресою: Полтавська обл., Чутівськнй р-н, смт Чутове, вул. Полтавський Шлях, будинок 118а; АЗС №37 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Київська, 155; АЗС №38 за адресою: Полтавська область, Оржицысий р-н, с. Онішки, вул. Лозового, буд. 10; АЗС №40 за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Білики, вул. Центральна, будинок 2А; АЗС №41 за адресою: Полтавська обл., Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 106; АЗС №43 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Лісгоспна, будинок 2; АЗС №45 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, будинок 73; АЗС №46 за адресою: Полтавська область, Козелыцинський р-н, смт. Козелыцина, вул. Остроградського, будинок 7-А; АЗС №50 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кривуші, вул. Польова, 2-А; АЗС №52 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, смт Градизьк, вул. Київська, буд. 130; АЗС №53 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 1А; АЗС №56 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Глибока Долина, вул. Глибокодолинсъка, 2; АЗС №57 за адресою: Полтавська область, Великобагачанський р-н, смт. Велика Багачка, вул. Європейська, 4в; АЗС № 58 за адресою: Полтавська область, Решетилівський р-н, с. Капустяни, вул. Кременчуцька, 1-Б;АЗС № 64 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. незалежності, 168-А.

Матеріалами справи підтверджено, що вищевказані АЗС, АГЗС передані в оренду ТОВ «МАРС 2018» на підставі договорів оренди, що підтверджується наявними у справі копіями договорів, що передаються Орендарю на підставі Договору, та актами приймання-передавання.

Отже, наведені у пункті 1 спірного припису АЗС та АГЗС на час проведення перевірки відповідача перебували в оренді позивача, що сторонами не заперечується.

В акті перевірки від 02.02.2022 № 06-28/47 зафіксовано та не заперечується сторонами, що ТОВ «МАРС 2018» надано на перевірку висновки державної екологічної експертизи на усі об`єкти, наведені у приписі, які отримано власниками об`єктів, а саме: ТОВ «КАНТРЕЙД», ТОВ «ЛІДЕР ФІНАНС», ТОВ «НАФТАПРАЙМ» ТОВ «АЛЬБІЛЕНД», ТОВ «ЖАСМІН-ТРЕЙД», ТОВ «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «ІМІДЖ ЕВОЛЮШН», ТОВ «ТФ КРЕМЕЧУКНАФТОПРОДУКТ». Копії відповідних висновків державної екологічної експертизи наявні у матеріалах справи.

Висновки з оцінки впливу на довкілля на відповідні об`єкти у позивача відсутні, у зв`язку з чим органом контролю встановлено порушення Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».

Суд бере до уваги, що оцінка впливу на довкілля є процедурою, спрямованою на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

До набрання чинності і введення в дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правовідносини в галузі екологічної експертизи регулювалися Законом України від 09.02.1995 №45/95-ВР «Про екологічну експертизу», відповідно до частини першої статті 39 якого висновки державної екологічної експертизи повинні містити оцінку екологічної допустимості і можливості прийняття рішень щодо об`єкта екологічної експертизи та враховувати соціально-економічні наслідки.

Згідно із статтею 4 Закону України «Про екологічну експертизу» метою екологічної експертизи було запобігання негативному впливу антропогенної діяльності на стан навколишнього природного середовища та здоров`я людей, а також оцінка ступеня екологічної безпеки господарської діяльності та екологічної ситуації на окремих територіях і об`єктах.

Закон України «Про екологічну експертизу» втратив чинність 18.12.2017 на підставі пункту 4 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Відповідно до пункту 5 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» у низці нормативних актів, у тому числі Законі України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначення «екологічної експертизи» замінено або доповнено на «оцінка впливу на довкілля», а також виключено розділ VI цього ж Закону, яким було регламентовано обов`язковість проведення екологічної експертизи.

У пояснювальній записці до законопроекту «Про оцінку впливу на довкілля» вказано, що його метою є встановлення правових та організаційних засад здійснення оцінки впливу на довкілля та забезпечення виконання Україною міжнародних зобов`язань у рамках Конвенції про оцінку впливу на навколишнє середовище в транскордонному контексті та Конвенції про доступ до інформації, участь громадськості в процесі прийняття рішень та доступ до правосуддя з питань, що стосуються довкілля (Орхуська Конвенція), стороною яких є Україна, а також імплементації у національне законодавство положень Директив 2003/4/ЄC та 2011/92/ЄС.

Отже, за змістом наведених норм Закон України «Про оцінку впливу на довкілля» фактично замінив у цьому контексті Закон України «Про екологічну експертизу».

Такий висновок щодо застосування норм права наведено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №580/1078/19, від 25.07.2022 у справі № 420/1555/20.

Суд звертає увагу на те, що за приписами пункту 2 статті 17 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» дія цього Закону не поширюється на суб`єктів господарювання, які отримали рішення про провадження планованої діяльності до набрання чинності цим Законом, крім випадків, передбачених пунктом 22 частини другої та пунктом 14 частини третьої статті 3 цього Закону.

При цьому, пункт 22 частини другої та пункт 14 частини третьої статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» передбачають такі види планованої діяльності, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля: розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21 частини другої та пунктах 1-13 частини 3 цієї статті, крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Суд враховує, що за визначенням пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» планована діяльність - планована господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, інше втручання в природне середовище. Планована діяльність не включає реконструкцію, технічне переоснащення, капітальний ремонт, розширення, перепрофілювання об`єктів, інші втручання в природне середовище, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 13.12.2017 №1010 «Про затвердження критеріїв визначення планованої діяльності, яка не підлягає оцінці впливу на довкілля, та критеріїв визначення розширень і змін діяльності та об`єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля».

Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2017 №1010 визначені Критерії визначення розширень і змін діяльності та об`єктів, які не підлягають оцінці впливу на довкілля.

Водночас, Верховним Судом у постанові від 25.05.2022 у справі № 420/6009/20 сформульовано висновок, за яким поняттям «планована діяльність» охоплюється планова господарська діяльність, що включає будівництво, реконструкцію, технічне переоснащення, розширення, перепрофілювання, ліквідацію (демонтаж) об`єктів, щодо яких отримано рішення про провадження планованої діяльності або розглядається питання про прийняття таких рішень. Відповідний висновок зроблено виходячи із правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду 04 травня 2022 року у справі №520/8633/18, стосовно поняття «планована діяльність», а також з урахуванням змісту пункту 3 частини першої статті 1 Закону № 2059-VIII.

Із змісту положень частини 1 статті 11 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» слідує, що рішенням про провадження планованої діяльності є документ дозвільного характеру або інший акт органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності, яке є підставою для початку провадження цієї діяльності та встановлює (затверджує) параметри та умови провадження планованої діяльності. Отже, рішенням про провадження планованої діяльності може бути дозвіл на виконання будівельних робіт, дозвіл на користування надрами тощо.

Власне висновок з оцінки впливу на довкілля і подається суб`єктом господарювання для отримання такого рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Системний аналіз викладених норм з урахуванням правових висновків Верховного Суду, які є обов`язковими для врахування в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що оцінка впливу на довкілля проводиться стосовно об`єкта, який впливає на довкілля, у зв`язку з його будівництвом, реконструкцією, технічним переоснащенням, розширенням, перепрофілюванням, ліквідацією (демонтажем) такого об`єкта та є передумовою для отримання рішення органу державної влади або органу місцевого самоврядування про провадження планованої діяльності.

У разі наявності у суб`єкта господарювання висновку про оцінку впливу на довкілля або висновку екологічної експертизи, який законодавчо прирівнюється до висновку про оцінку впливу на довкілля, на об`єкт (діяльність), підставою для отримання нового висновку про оцінку впливу на довкілля є лише розширення та зміни, включаючи перегляд або оновлення умов провадження планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності або подовження строків її провадження, реконструкція, технічне переоснащення, капітальний ремонт, перепрофілювання діяльності та об`єктів, зазначених у пунктах 1-21 частини другої та пунктах 1-13 частини 3 статті 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля», крім тих, які не справляють значного впливу на довкілля відповідно до критеріїв, затверджених Кабінетом Міністрів України. Зміна суб`єкта, який користується відповідним об`єктом без змін відповідної планованої діяльності, не є підставою для здійснення процедури оцінки впливу на довкілля, оскільки оцінка впливу довкілля здійснюється не стосовно суб`єкта господарювання, а щодо об`єкта, який впливає на довкілля.

Таким чином, враховуючи те, що стосовно об`єктів (АЗС, АГЗС), наведених у пункті 1 спірного припису, у позивача наявні позитивні висновки державної екологічної експертизи, які мають статус висновку з оцінки впливу на довкілля, Державною екологічною інспекцією Центрального округу під час перевірки не встановлено фактів здійснення позивачем розширення та змін планованої діяльності, встановлених (затверджених) рішенням про провадження планованої діяльності, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, перепрофілювання діяльності та об`єктів, суд констатує, що вимоги відповідача у пункті 1 спірного припису про отримання позивачем висновків з оцінки впливу на довкілля на вказані об`єкти не ґрунтуються на нормах Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» та іншого законодавства, а також істотних обставинах, які мали значення для справи.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що позивач мав обов`язок отримати висновки про оцінку впливу на довкілля в силу вимог абзацу 1 частини 4 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», за змістом якого у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом, за огляду на таке.

Суд зауважує, що стаття 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» передбачає загальний обов`язок орендаря або іншого користувача отримати документ дозвільного характеру на використання (експлуатацію) потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом. Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року № 3392-VI затверджено Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності згідно з додатком, що додається.

Водночас підстави для отримання документів дозвільного характеру визначені окремими Законами, в тому числі, Законом України «Про оцінку впливу на довкілля».

Зважаючи на те, що за приписами Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» підстави для отримання позивачем висновків про оцінку впливу на довкілля були відсутні, позивач не мав обов`язку отримувати такі документи дозвільного характеру також і відповідно до статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

За наведених обставин та наведені вище норми законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що припис Державної екологічної інспекції Центрального округу від 09.02.2022 № 05/02.4-23 в частині вимог, звернених до ТОВ «МАРС 2018», щодо отримання висновків з оцінки впливу на довкілля (пункт 1), не відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, які мали значення для вжиття такого заходу реагування, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування припису у цій частині підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку пункту 2 припису від 09.02.2022 № 05/02.4-23, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 №2707-XII (далі Закон № 2707-ХІІ), підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо: вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону № 2707-ХІІ викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з положеннями частин 7 8 статті 11 вказаного Закону до першої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об`єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об`єкти, які не належать до першої і другої груп.

Строк дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до першої групи, суб`єкту господарювання, об`єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, - сім років, об`єкт якого належить до другої групи, - десять років, об`єкт якого належить до третьої групи, - необмежений.

Дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами відповідно до Закону України "Про охорону атмосферного повітря" включено до Переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності (пункт 30) із дати прийняття Закону 3392-VI, яким затверджено зазначений Перелік.

За змістом частини 3 статті 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, анулювання) документів дозвільного характеру та подання декларацій за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об`єкта.

Згідно з вимогами абзацу 1 частини 4 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування) підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1 Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18 січня 2001 року № 2245-III визначено, що об`єкт підвищеної небезпеки - об`єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об`єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру; небезпечна речовина - хімічна, токсична, вибухова, окислювальна, горюча речовина, біологічні агенти та речовини біологічного походження (біохімічні, мікробіологічні, біотехнологічні препарати, патогенні для людей і тварин мікроорганізми тощо), які становлять небезпеку для життя і здоров`я людей та довкілля, сукупність властивостей речовин і/або особливостей їх стану, внаслідок яких за певних обставин може створитися загроза життю і здоров`ю людей, довкіллю, матеріальним та культурним цінностям; потенційно небезпечний об`єкт - об`єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об`єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.

Відповідно до пунктів 1, 2 Нормативів порогових мас небезпечних речовин для ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956 (чинний на час виникнення правовідносин), для ідентифікації об`єктів підвищеної небезпеки до небезпечних речовин за їх властивостями відносяться такі категорії речовин: 1) горючі (займисті) гази - гази, які утворюють у повітрі при нормальному тиску суміші, що сприяють поширенню полум`я в детонаційному чи дефлаграційному режимі або можуть горіти в повітрі в дифузійному режимі при витіканні струменем (факельне горіння), у тому числі: горючі (займисті) стиснуті гази - гази, які знаходяться в апаратах, резервуарах або трубопроводах під тиском, що перевищує 0,1 МПа, і не можуть перебувати в рідкій фазі; горючі (займисті) зріджені гази під тиском - гази, які знаходяться в апаратах, резервуарах або трубопроводах у рідкій фазі під тиском, що перевищує 0,1 МПа, та при температурі, що дорівнює або перевищує температуру навколишнього середовища; горючі (займисті) кріогенно зріджені гази - гази, які знаходяться в апаратах, резервуарах або трубопроводах у рідкій фазі під тиском, що дорівнює 0,1 МПа, та при температурі нижчій від температури навколишнього середовища; 2) горючі рідини - рідини, які можуть самозайматися, а також займатися за наявності джерела горіння і самостійно горіти після його видалення. Горючі рідини з температурою спалаху, що дорівнює або менша 61 град.C у закритому тиглі або менша 66 рад.C у відкритому тиглі, належать до легкозаймистих. Особливо небезпечними є легкозаймисті рідини, температура спалаху яких не перевищує 28 град.C (згідно з ГОСТ 12.1.044-89).

Відповідно до стандартів, які поширюються на паливо автомобільне, зокрема, ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», розділ «Вимоги щодо безпеки» дизельне паливо це горюча легкозаймиста рідина 4-го класу небезпеки, а згідно з ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», бензини це горючі, легкозаймисті особливо небезпечні рідини 4 го класу небезпеки.

Виходячи з викладеного, бензин, дизельне паливо, газ належать до небезпечних речовин.

Відповідно до пункту 4 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. N 956, потенційо небезпечний об`єкт вважається об`єктом підвищеної небезпеки відповідного класу у разі, коли значення сумарної маси небезпечної або декількох небезпечних речовин, що використовуються або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються на об`єкті, дорівнює або перевищує встановлений норматив порогової маси.

За змістом пункту 5 вказаного Порядку потенційно небезпечними об`єктами систем постачання скрапленого вуглеводневого газу є газонаповнювальні станції та пункти, проміжні склади балонів, автомобільні газозаправні станції та пункти, резервуарні установки, групові газобалонні установки.

Із змісту пункту 2 припису від 09.02.2022 № 05/02.4-23 слідує, що позивача зобов`язано провести інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами АЗС та АГЗС, що є об`єктами підвищеної небезпеки та експлуатуються ТОВ «МАРС 2018» згідно договорів оренди, а саме: АЗС № 3 за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Богаєвського О. Лікаря, буд. 70; АЗС №4 за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вулиця Пугачова Вадима, будинок 4А; АЗС №6 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 82; АГЗС №8 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Велика Набережна, 2-А; АЗС №9 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Бережнівка, вул. Шевченка, 9А; АЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Строни, 33; АГЗС №10 за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Дніпровська, будинок 11; АЗС №11 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Нова Знам`янка, вул. Занасипський шлях, 7; АЗС №12 за адресою: Полтавська область, Котелевський р-н, смт Котельва, вул. Полтавський шлях, будинок 76; АЗС №13 за адресою: Полтавська обл., Глобинський р-н, с. Манжелія, вул. Молодіжна, 16А; АЗС №14 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Сем`янівка, вул. Диканська, будинок 1; АЗС №15 за адресою: Полтавська область, Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Героїв України, будинок 102-Б; АЗС №16 за адресою: Полтавська область, Полтавський р-н, с. Супрунівка, вул. Київська, будинок 2-ч; АЗС №17 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, м. Глобине, вул. Володимирівська, 55-а; АЗС №18 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Київська, 157-А; АЗС №20 за адресою: Полтавська область, Миргородський р-н, м. Миргород, вул. Хорольська, будинок 42-А; АЗС №21 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Пристань, вул. Шевченка, будинок 46; АЗС №22 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький р-н, с. Рокитне, вул. Великокохнівська, 2; АЗС №23 за адресою: Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, будинок 60; АЗС №24 за адресою: Полтавська область, Кобеляцький р-н, с. Вітрова Балка, вул. Польова, 1-В; АЗС №26 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Лесі Українки, будинок 115; АЗС №27 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Середнє, вул. Кременчуцька, буд.44; АЗС №29 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, м. Глобине, вул. Травнева, будинок 47А; АЗС №30 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський р-н, м. Пирятин, вул. Європейська, буд. 167а; АЗС №31 за адресою: Полтавська область Глобинський р-н, с. Великі Кринки, вул. Полтавська, будинок 62А; АЗС №32 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Набережна лейтенанта Дніпрова, буд. 30-А; АЗС №33 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н,с. Покровська Багачка, вул. Козацька, будинок 18; АЗС №34 за адресою: Полтавська обл., Глобинський район, с. Жуки, вул. Хорольська, 69-А; АЗС №35 за адресою: Полтавська обл., Миргородський район, смт Ромодан, вул. Центральна, 2А; АЗС №36 за адресою: Полтавська обл., Чутівськнй р-н, смт Чутове, вул. Полтавський Шлях, будинок 118а; АЗС №37 за адресою: Полтавська обл., Пирятинський район, м. Пирятин, вул. Київська, 155; АЗС №38 за адресою: Полтавська область, Оржицысий р-н, с. Онішки, вул. Лозового, буд. 10; АЗС №40 за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Білики, вул. Центральна, будинок 2А; АЗС №41 за адресою: Полтавська обл., Чорнухинський район, с. Кізлівка, вул. Центральна, 106; АЗС №43 за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н, с. Придніпрянське, вул. Лісгоспна, будинок 2; АЗС №45 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. Воїнів-інтернаціоналістів, будинок 73; АЗС №46 за адресою: Полтавська область, Козелыцинський р-н, смт. Козелыцина, вул. Остроградського, будинок 7-А; АЗС №50 за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький район, с. Кривуші, вул. Польова, 2-А; АЗС №52 за адресою: Полтавська область, Глобинський р-н, смт Градизьк, вул. Київська, буд. 130; АЗС №53 за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 1А; АЗС №56 за адресою: Полтавська область, Хорольський р-н, с. Глибока Долина, вул. Глибокодолинсъка, 2; АЗС №57 за адресою: Полтавська область, Великобагачанський р-н, смт. Велика Багачка, вул. Європейська, 4в; АЗС № 58 за адресою: Полтавська область, Решетилівський р-н, с. Капустяни, вул. Кременчуцька, 1-Б;АЗС № 64 за адресою: Полтавська область, Семенівський р-н, смт. Семенівка, вул. незалежності, 168-А.

Матеріалами справи підтверджено, що вищевказані АЗС, АГЗС передані в оренду ТОВ «МАРС 2018» на підставі договорів оренди, що підтверджується наявними у справі копіями договорів, що передаються Орендарю на підставі Договору, та актами приймання-передавання.

Отже, наведені у пункту 2 спірного припису АЗС та АГЗС на час проведення перевірки відповідача перебували в оренді позивача, що сторонами не заперечується.

В акті перевірки від 02.02.2022 № 06-28/47 зафіксовано та не заперечується сторонами, що ТОВ «МАРС 2018» надано дозволи на викиди забруднюючих речовинв атмосферне повітря стаціонарними джерелами на усі об`єкти, наведені у приписі, які отримано власниками об`єктів, а саме: ТОВ «КАНТРЕЙД», ТОВ «ЛІДЕР ФІНАНС», ТОВ «НАФТАПРАЙМ» ТОВ «АЛЬБІЛЕНД», ТОВ «ЖАСМІН-ТРЕЙД», ТОВ «ЕКОТРЕЙД КОМПАНІ», ТОВ «ІМІДЖ ЕВОЛЮШН», ТОВ «ТФ КРЕМЕЧУКНАФТОПРОДУКТ». Копії відповідних дозволів наявні у матеріалах справи.

Дозволи на викиди забруднюючих речовинв атмосферне повітря стаціонарними джерелами на відповідні об`єкти у позивача відсутні, у зв`язку з чим органом контролю встановлено порушення абзацу 2 частини 1 статті 10, частини 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» з огляду на здійснення позивачем господарської діяльності за відсутності документа дозвільного характеру у сфері господарської діяльності.

Як вже зазначалося судом, за приписами абзацу 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» від 16.10.1992 №2707-XII підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону № 2707-ХІІ викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб`єкту господарювання, об`єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Аналіз викладених норм свідчить, що суб`єкт господарювання, який здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність якого пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, та об`єкт якого належить до відповідної групи, зобов`язаний отримати до здійснення такої діяльності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Суд, зауважує, що належність АЗС (АГЗС) до стаціонарних джерел викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря позивачем не заперечується, при цьому позивач вважає, що обов`язок отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин у нього відсутній з огляду на наявність діючих дозволів, які отримані орендодавцями.

Суд критично оцінює вказані доводи позивача, оскільки положення статтей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» покладають обов`язок отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря саме на суб`єкта, який здійснює господарську діяльність, пов`язану із такими викидами. Беручи до уваги те, що позивач як орендар АЗС, АГЗС здійснює експлуатацію вказаних об`єктів, пов`язану із впливом на атмосферне повітря, саме позивач повинен отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

При цьому суд враховує, що згідно з вимогами абзацу 1 частини 4 статті 4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у разі надання на підставі договору оренди чи інших договорів у тимчасове користування приміщень та обладнання за умови збереження виду діяльності і стану цих приміщень та обладнання від орендаря або іншого користувача не вимагається отримання документа дозвільного характеру на їх використання (експлуатацію), крім потенційно небезпечних об`єктів та в разі експлуатації машин, механізмів, устаткування (далі - устаткування) підвищеної небезпеки, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги те, що в силу вимог Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18 січня 2001 року № 2245-III, Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 р. № 956, АЗС, АГЗС є потенційно- небезпечними об`єктами, позивач як орендар не звільнений від обов`язку отримати дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд встановив відсутність доказів у справі, що розглядається в підтвердження наведених позивачем підстав для визнання протиправним та скасування пункту 2 припису від 09.02.2022 № 05/02.4-23 та відповідно дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 4962,00 грн.

Отже, з огляду на часткове задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" (вул. Соборна, буд.40/2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м.Полтава, Полтавська область, 36039, ) про визнання протиправними та скасування пунктів припису задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 припису Державної екологічної інспекції Центрального округу №05/02.4-23 від 09.02.2022.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції Центрального округу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня нуль копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко