Справа № 420/15151/22
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши заяву представника відповідача Атаманенко М.С., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл.Думська, 1, ), Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради (65078, м. Одеса, вул. Ген.Петрова, 22, ) про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 жовтня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах малолітньої особи ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо ухвалення рішення (згоди) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи ОСОБА_2 протягом 24 годин на підставі заяви від 22.06.2021р., яка була зареєстрована за № М-1790;

2. Визнати протиправними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо висування безпідставних вимог до ОСОБА_1 стосовно надання паперових копій своїх особистих документів, особистих та медичних документів ОСОБА_2 для отримання рішення (згоди) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи, що не передбачено нормами чинного законодавства України;

3. Визнати протиправною бездіяльність Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 стосовно ухвалення рішення (згоди) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи ОСОБА_2 та вручення відповіді на неї з порушенням строків, передбачених Законом України «Про звернення громадян»;

4. Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, як вищого міського органу опіки та піклування, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 01.07.2021р. за № 36-М-5595к про ухвалення протягом 24 годин рішення (згоди) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи;

5. Визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, як вищого міського органу опіки та піклування, щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 01.07.2021р. (№ 36-М-5595к) про відмову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ухвалити рішення (згоду) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи з порушенням строків, передбачених Законом України «Про звернення громадян»;

6. Визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо передачі скарги ОСОБА_1 від 01.07.2021р. (№ 36- М-5595к) про відмову Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ухвалити рішення (згоду) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи на розгляд саме Малиновській районній адміністрації Одеської міської ради, тобто на розгляд державного органу на який Позивач скаржився, що забороняється Законом України «Про звернення громадян»;

7. Зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, невідкладно ухвалити рішення (згоду) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи ОСОБА_2 в стаціонарних умовах медичного психіатричного закладу та надати ОСОБА_1 письмову засвідчену копію такого рішення (згоди);

8. Зобов`язати Одеську міську раду, як центральний виконавчий орган місцевого самоврядування, провести службову перевірку стосовно вчинення посадовими особами незаконних дій та бездіяльності, пов`язаних з ухваленням рішення (згоди) на проведення психіатричного обстеження малолітньої особи ОСОБА_2 та пов`язаних з Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2022 11 розглядом заяв і скарг ОСОБА_1 із притягненням посадових осіб, причетних до порушення норм чинного законодавства України, до відповідальності, також повідомити письмово ОСОБА_1 про результати такої службової перевірки;

9. Стягнути з Одеської міської ради, як центрального виконавчого органу місцевого самоврядування та вищого міського органу опіки та піклування, на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Одеської міської ради та підпорядкованого йому суб`єкта владних повноважень Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради;

10. Стягнути з Одеської міської ради, як центрального виконавчого органу місцевого самоврядування та вищого міського органу опіки та піклування, на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень на відшкодування завданої моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Одеської міської ради та підпорядкованого йому суб`єкта владних повноважень Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради;

11. Стягнути з Одеської міської ради, як центрального виконавчого органу місцевого самоврядування та вищого міського органу опіки та піклування, на користь малолітньої особи ОСОБА_2 кошти у розмірі 450000 (чотириста п`ятдесят тисяч) гривень на відшкодування завданої непоправної шкоди її інтересам, здоров`ю, соціальному захисту та моральної шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Одеської міської ради та підпорядкованого йому суб`єкта владних повноважень Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він з 2021 року самостійно опікує малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вади затримки психофізичного розвитку, не здатний до самообслуговування та потребує постійного догляду. Матір дитини покинула його напризволяще наприкінці 2020 року, виїхала за межі України та місцезнаходження її невідомо, з дитиною не спілкується, участі в утриманні та вихованні дитини не приймає. Дитина перебуває на постійному обліку в комунальному некомерційному підприємстві «Міський психіатричний диспансер» Одеської міської ради. Для встановлення дитині групи інвалідності потрібно здійснити психіатричний огляд в умовах стаціонару комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради». З цією метою позивачем від лікаря-педіатра КНП «Дитяча міська поліклініка №5 Одеської міської ради», де дитина отримує постійну медичну допомогу, було отримано електронне направлення №5188-2840-3920-6034 від 03.06.2021, але, оскільки для проведення психіатричного огляду в умовах стаціонару потрібна згода обох батьків або органу опіки та піклування, якщо батьки або один з них відсутні, позивач у червні 2021 року звернувся до керівника відділу забезпечення органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради з проханням ухвалити протягом 24 годин відповідне рішення (згоду) на проведення психіатричного огляду малолітнього ОСОБА_2 в умовах стаціонару. В заяві позивач зазначив свої персональні дані та дитини, надав згоду на обробку цих персональних даних, надав для підтвердження персональних даних оригінали усіх необхідних документів з пропозицією зазначити саме у заяві усі необхідні дані, але відмовився виконати безпідставні вимоги щодо надання до заяви паперових копій своїх особистих документів та документів дитини, посилаючись на ст.19, 32 Конституції України та положення Закону №2297. Проте, заява позивача керівником відділу забезпечення органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради безпідставно не була прийнята до розгляду через відсутність доданих до неї паперових копій особистих документів. Позивач наголошує, що засвідчені паперові копії особистих документів є документами, тому можна припустити, що передача їх іншим особам, навіть Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.10.2022 посадовим особам, завжди несе ризики їх неправомірного використання. Враховуючи вищезазначені обставини, 22.06.2021 позивач звернувся з відповідною письмовою заявою на ім`я голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_3 , як районного органу опіки та піклування, щодо ухвалення рішення (згоди) на проходження дитиною психіатричного огляду в умовах стаціонару, яка була зареєстрована за № М-1790. До того ж, у своїй заяві позивач зазначив, що вимоги керівника відділу забезпечення органу опіки та піклування щодо надання паперових копій своїх особистих документів та документів дитини не мають законних підстав. З порушенням 30-денного строку розгляду заяви, замість рішення (згоди) позивач отримав відповідь за підписом першого заступника голови Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_4 , виконавцем якої була ОСОБА_5 . У цій відповіді була зазначена ціла низка копій особистих документів, які позивач для отримання рішення (згоди) начебто був би зобов`язаний надати органу опіки та піклування. Позивач наголошує, що у відповіді Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради жодним чином не була обґрунтована законність таких вимог з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, тому у позивача не виникло обов`язків щодо виконання таких вимог. Враховуючи факти бездіяльності та безпідставних вимог з боку посадових осіб Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, позивач 01.07.2021 звернувся з відповідною скаргою на ім`я голови Одеської міської ради, як вищого міського органу, яка була зареєстрована за №36- М-5595к. В порушення ст.7 Закону №393/96, ця скарга була незаконно передана на розгляд Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, тобто до державного органу на дії та бездіяльність якого скаржився позивач. Документ за № М-2013 від 16.07.2021, підписаний головою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради Омельчуком Є.В., як відповідь на скаргу №36-М-5595к від 01.07.2021, позивач отримав лише 05.09.2022, тобто у строк більший ніж через один рік, що є порушенням ст.20 Закону №393/96. В цьому документі були зазначені обставини, на підставі яких позивач начебто зобов`язаний надати засвідчені копії особистих документів. На даний час малолітній ОСОБА_2 має електронне направлення № 7232-5977-3258-6785 від 24.08.2022 на стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги та потребує термінової медичної допомоги. Внаслідок вчинення незаконних дій та бездіяльності з боку посадових осіб відповідачів, дитина досі не може отримати рішення (згоду) органів опіки та піклування на проведення психіатричного огляду в умовах стаціонару медичного психіатричного закладу. Тому, позивач 13.09.2022 звернувся з черговою скаргою на ім`я ОСОБА_6 , як голови міста Одеси та голови виконавчого комітету Одеської міської ради, яка була зареєстрована за №36-М-2940к, але відповіді на неї досі не отримав.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Ухвалою судді від 26.10.2022 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову, а саме надання до суду доказів сплати 5954,40 грн судового збору або доказів про звільнення позивача від сплати судового збору та позовної заяви із зазначенням вірного найменування відповідачів.

Ухвалою судді від 31.10.2022 було продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 07.11.2022 звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви; прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ; відкрито провадження у адміністративній справі.

23 листопада 2022 року до суду надійшла заява (вх. № ЕП/34720/22) представника відповідача Атаманенко М.С., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. При цьому, заявник зазначає, що виходячи зі змісту позовної заяви та заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до відповідачів вбачається, що предметом розгляду у даній справі є не тільки питання щодо належного розгляду звернень позивача з приводу отримання згоди органу опіки та піклування на проведення психіатричного огляду малолітньої особи ОСОБА_2 , а й питання щодо зобов`язання Малиновської районної адмiнiстрації Одеської міської ради прийняти рішення (згоду) на проведення психіатричного огляду малолітньої особи, необхідності проведення міською радою службового розслідування, а також стягнення матеріальної та моральної шкоди з останньої на користь позивача. Таким чином, зважаючи на заявлені позовні вимоги, широкий предмет доказування, характер спірних правовідносин та важливе значення даної справи для сторін, на переконання Одеської міської ради, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, остання має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Ознайомившись з отриманим клопотанням, суд приходить до наступного.

Одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.5 ст.12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3, 6 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин та правові позиції сторін, суд приходить до висновку про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Згідно з положеннями ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, враховуючи заявлене клопотання відповідача, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про доцільність подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення підготовчого засідання.

Суд зазначає сторонам про наявність в Одеському окружному адміністративному суді технічної можливості проводити судові засідання в порядку ст.195 КАС України.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані до 28.11.2022 письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Атаманенко М.С., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи № 420/15151/22 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дії протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення завданої шкоди - проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 грудня 2022 року об 11 год 00 хв у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17 (2-й поверх).

Повідомити учасників процесу про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Роз`яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов`язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв`язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА