Справа № 317/2045/22
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
317/2045/22: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; запобігання та припинення протиправної діяльності товариств, установ, інших організацій, яка посягає на конституційний лад, права і свободи громадян.
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Дата набрання законної сили: 09.12.2022
Номер судового провадження: 2-а/317/29/2022
Провадження № 2-а/317/29/2022
Справа № 317/2045/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі Динис Л.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізькій області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шибека Дмитра Валентиновича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування постанови.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 09 вересня 2022 року Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області було розглянуто протокол про адміністративне правопорушення від 30 липня 2022 року ВАБ № 589894, складений інспектором СРПП ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Дзегун В.М., в результаті чого було прийнято постанову №06 про накладення адміністративного стягнення, визнано позивачку винною у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн.

Позивачка не погоджується із вказаною постановою, вважає її такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права України, та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Як зазначено у оскаржуваній постанові, позивачка здійснила після 18:00 години продаж алкогольних напоїв, а саме Сидр вишня, об`ємом 1,5 літри, з порушенням правил торгівлі, а саме недотримання вимог рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022 року «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території міста Запоріжжя» та наказу № 65 голови обласної державної адміністрації від 18.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області.»

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення, зокрема, фото- чи відеофіксації, фіскального чеку, що підтверджує купівлю алкогольних напоїв у зазначений час, відповідачем не подано. Окрім того, жодними належними доказами не підтверджується факт продажу позивачем саме алкогольного напою.

Оскільки відповідачем належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення позивачкою правопорушення не надано, позивач вважає, що наявні всі підстави для визнання оскаржуваної постанови незаконною та її скасування.

Ухвалою суду від 30.09.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

19.10.2022 до суду від виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого виконавчий комітет Долинської сільської ради повідомив про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП, та про відсутність підстав для задоволення позову. Крім того, до відзову надали матеріали на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення.

02.11.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, однак враховуючи, що до відповіді не було додано доказів направлення її відповідачу, суд не приймає її до уваги.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що 09 вересня 2022 року на розгляд Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589894, згідно із яким 30 липня 2022 року о 19 год 08 хв. ОСОБА_1 , яка є продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , порушила ч. 2 ст. 156 КУпАП, а саме здійснила продаж алкогольного напою Сидр вишня, об`ємом 1,5 літри, з порушенням правил торгівлі, а саме недотримання вимог рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 253 від 24.06.2022 року «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території міста Запоріжжя» та наказу № 65 голови обласної державної адміністрації від 18.06.2022 «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області.»

До протоколу про адміністративне правопорушення, у якості доказів додані пояснення Панченка В.С. від 30.07.2022 та рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП Запорізького РУП в Запорізькій області від 30.07.2022 року.

Згідно із постановою № 06 про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09.09.2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, притягнуто позивачку до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн.

Згідно із ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями частиною другою статті 156 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 589894 від 30.07.2022 встановлено, що під час складання вказаного протоколу проводився відеозапис, зокрема факту відмови ОСОБА_1 від підпису вказаного протоколу.

До матеріалів справи долучений диск з відеозаписом зазначеної події, однак при його відтворенні встановлено, що вказаний оптичний диск не відтворюється, про що головний спеціалістом з ІТ Запорізького районного суду Запорізької області складено довідку.

Окремо слід зазначити, що при складанні вказаного протоколу жодні речі не вилучались, огляд речей не проводився.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію позивача ОСОБА_1 , яка повністю заперечує факт вчинення інкримінованого їй правопорушення, суд приходить до висновку про відступіть в матеріалах справи достатніх доказів для встановлення факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП.

Відповідач в супереч норм ст.255 КУпАП та ч. 2 ст. 77 КАС України також не надав достатніх доказів, які б в своїй сукупності підтверджували факт того, що ОСОБА_1 , працюючи на посаді продавця у магазині «S.V.» 30.07.2022 року о 19 год 08 хв. здійснила продаж алкогольного напою.

Зокрема не встановлено, чи дійсно ОСОБА_1 обіймає посаду продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чи є напій, який було продано алкоголевмістким.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд повинен бути безстороннім та не може перебирати на себе тягар доказування, про що Європейський суд з прав людини констатував у справах «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява №36673/04) «Карелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року (заява №926/08), «Михайлова проти України» від 06 березня 2018 року (заява № 10644/08).

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням та дією принципу верховенства права.

Виходячи з принципу верховенства права, конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне відповідно до ст. 286 КАС України скасувати постанову № 06 про накладення адміністративного стягнення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 09 вересня 2022 року про накладення на позивачку адміністративного стягнення, справу про адміністративне правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частин 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 6, 9, 73-79, 139, 159, 189, 205, 211, 217, 227-228, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в особі представника адвоката Шибека Дмитра Валентиновича до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, 5А, РНОКПП 24910971) про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області №06 від 09.09.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 13600 грн за ч. 2 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили і є остаточним після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р.В. Мінгазов

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...