Справа № 296/8455/22
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/8455/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ASIF ASIF MUHAMMAD MUMTAZ ALI

перекладача Кулик С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року позивач звернувся до суду із позовом до громадянина Ісламської Республіки ОСОБА_3 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач 25 листопада 2022 року о 16:15 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Варазький район Рівненської області), в районі тимчасового прикордонного знаку 0621 на відстані 500 м від лінії державного кордону (прикордонна смуга контрольований прикордонний район)за незаконне перетинання державного кордону з республіки білорусії в Україну, поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб (тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП).

Своїми діями відповідач порушив вимоги статтей 9 та 12 Закону України «Про Державний кордон», відповідальність за, що передбачена ст. 204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України». Документи, які посвідчують його особу та громадянську належність - ID - карта, посвідчення водія Пакистану та Саудівської Аравії.

При спілкуванні громадянин Ісламської Республіки Пакистан » ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказує що остаточною метою його незаконного прибуття в Україну є подальше переміщення до країн Західної Європи з метою постійного проживання в цих країнах.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що суть позовних вимог йому зрозуміла.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач 25 листопада 2022 року о 16:15 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Варазький район Рівненської області), в районі тимчасового прикордонного знаку 0621 на відстані 500 м від лінії державного кордону (прикордонна смуга контрольований прикордонний район)за незаконне перетинання державного кордону з республіки білорусії в Україну, поза встановленими пунктами пропуску в групі осіб, що вбачається з копії протоколу про адміністративне затримання від 25.11.2022 року.

Положеннями ч.ч. 5, 6ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» встановлено, що іноземець або особа без громадянства зобов`язані самостійно залишити територію України у строк, зазначений у рішенні про примусове повернення. Контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства здійснюється органом, що його прийняв.

Відповідно до ч. 1ст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що у відповідача законні підстави для знаходження на території України відсутні, а тому підлягає примусовому видворенню з України.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик її втечі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальним органом чи підрозділом подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства примусового заходу у вигляді затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не має законних підстав для перебування на території України, порушив вимоги ст.4,9,16 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» і відповідно до ст. 30 цього Закону підлягає примусовому видворенню, а тому вимоги позивача про затримання відповідача з метою забезпечення видворення також підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 11ст. 289 КАС України строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, становить шість місяців. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 371 КАС України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення суду в частині примусового видворення. Враховуючи заяву позивача, суд звертає до негайного виконання рішення суду в частині примусового видворення відповідача.

На підставі наведеного, керуючисьст. 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", ст.ст.2,6,243-245,289,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Затримати особу, що назвався громадянином Ісламської Республіки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Видворити за межі території України особу, що назвався громадянином Ісламської Республіки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк затримання рахувати з моменту фактичного затримання.

Рішення суду звернути до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя Ю. І. Драч