Справа № 400/4145/22
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 р. № 400/4145/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідача, або ГУ ПФУ) з вимогами: визнати протиправними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області щодо перерахунку з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року пенсії за вислугу років відповідно до ст.51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, з обмеженням її максимального розміру з 74 % до 70% відповідних сум грошового забезпечення та без урахування 100% суми підвищення пенсії; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст.51,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із обов`язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" від 11.06.2021 року № 33/35-С-15 в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", призначену в розмірі 74% сум грошового забезпечення, однак при перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідачем застосовано 70% сум грошового забезпечення. Також, на виконання рішення суду по справі № 400/11490/21 позивачу проведено перерахунок пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" від 11.06.2021 року № 33/35-С-15 в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Після чого, позивач звернувся до ГУ ПФУ у Миколаївській області із заявою про перерахунок його пенсії з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення пенсії.. Однак, відповідач відмовив позивачу в проведенні перерахунку пенсії.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а свої права та інтереси порушеними.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що до реалізації права на перерахунок пенсії, як події, мають застосовуватись норми, які діють на момент виникнення такого права, а відповідно до ст.13 Закону №2262, максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70% сум грошового забезпечення. Вважає, що при здійсненні перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року діяв правомірно, тому підстав для перерахунку пенсії позивача в розмірі 74 % сум грошового забезпечення не має. Крім того, рішенням суду по справі № 400/11490/21 обов`язку перерахувати пенсію в розмірі 74% грошового забезпечення, з урахуванням 100% підвищення судомне покладалось.

Відповідно до ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ, якому пенсія призначена відповідно до вимог Закону України № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб у розмірі 74% грошового забезпечення та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Відповідачем при перерахунку пенсії позивача з 01.01.2016 року, зменшено її основний розмір з 74 до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.02.2022 року по справі № 400/11490/21 зобов`язано Головне управління ПФУ в Миколаївській області проведено перерахунок пенсії на підставі довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" від 11.06.2021 року № 33/35-С-15.

На виконання рішення суду по справі № 400/11490/21 відповідачем зменшено розмір пенсії позивачу з 74% до 70% сум грошового забезпечення.

Відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсії за вислугу років призначаються в таких розмірах: особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров`я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення, а особам, які брали участь у ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи під час проходження служби і віднесені до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи від 8 липня 2011 року № 3668-VI внесено зміни до частини 2 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 9 квітня 1992 року № 2262-XII, яким встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.

Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні від 27 березня 2014 року № 1166-VII внесено зміни у частину другій статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, згідно яких цифри 80 замінено цифрами 70.

Оскільки призначення та перерахунок пенсії є різними за змістом та механізмом процедурами їх проведення, внесені зміни до частини 2 статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80 відсотків, а потім 70 відсотків грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, отже при перерахунку пенсії відповідним категоріям військовослужбовців має застосовуватись норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Аналогічна правова позиція висловнена у постанові Верховного Суду від 24.04.2018 року по справі № 686/12623/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тому суд вважає, що для захисту прав позивача необхідно зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" від 11.06.2021 року № 33/35-С-15 в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення.

Щодо перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням 100% суми підвищення, суд зазначає, що 11.03.2020 року Великою Палатою Верховного Суду розглянуто зразкову справу 160/3586/19, в якій сформовано висновок, що у зв`язку зі скасуванням п. 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 р., обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії - скасовано, а тому з 05.03.2019 р. пенсія позивачу підлягає нарахуванню в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Щодо зобов`язання відповідача подати звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, вказане право суду не є безумовним та може бути застосовано одночасно з наведенням належного обґрунтування, що загальний порядок виконання судового рішення не надасть належного результату або, що відповідач чинитиме перешкоди для виконання такого рішення.

Позивачем не обґрунтовано наявність підстав, що можуть ускладнити виконання судового рішення у цій частині та/або не наведено відомостей, що відповідач чинитиме перешкоди для виконання такого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Враховуючи, що рішення в даній справі є рішенням зобов`язального характеру, у суду відсутні підстави звертати дане рішення до негайного виконання.

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 992,40 грн., що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020 ) задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) щодо зменшення розміру пенсії з 01.01.2016 року та при проведенні перерахунку пенсії з 01.12.2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 74% до 70% відповідних сум грошового забезпечення.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 року та з 01.12.2019 року відповідно до довідки державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Миколаївській області" від 11.06.2021 року № 33/35-С-15 в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням 100% суми підвищення та з урахуванням раніше виплачених сум.

4. В частині вимог щодо допущення до негайного виконання рішення суду та щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, у встановлений судом строк, подати до суду звіт щодо виконання такого судового рішення - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м.Миколаїв,54020 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 992,40 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Мельник