Справа № 600/3621/22-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3621/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рiшення 18 сесії VIII скликання №326/18/21 вiд 21.12.2021 щодо відмови йому у надані земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства;

- зобов`язати Хотинську міську раду Чернівецької області на черговому пленарному засіданні сесії розглянути питання про надання йому земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту м. Хотин Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. На виконання ухвали суду позивачем заяву про поновлення строку.

У строки визначені судом позивач усунув недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

В заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач вказує, що ним пропущено строки звернення до суду з поважних причин.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що про оскаржуване рішення №326/18/21 вiд 21.12.2021 йому стало відомо тільки 06.09.2022 з листа Хотинської міської ради

За наведених обставин, позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду з поважних причин.

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 122 КАС України передбачені строки звернення до адміністративного суду.

Так, відповідно до частин 1 та 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, особа має право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів протягом шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час позивач звернувся до суду з цим позовом 20.10.2022 (згідно з відбитком штемпеля Укрпошти), тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

У свою чергу, як видно із тексту позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рiшення 18 сесії VIII скликання №326/18/21 вiд 21.12.2021 щодо відмови йому у надані земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вказує, що про оскаржуване рішення №326/18/21 вiд 21.12.2021 йому стало відомо тільки 06.09.2022 з листа Хотинської міської ради.

Дослідженням листа Хотинської міської ради від 06.09.2022 за № 02-13-61303 встановлено, що представнику ОСОБА_1 , 30.05.2022 була надана відповідь щодо усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою та повідомлено , що рішенням 18 сесії VIII скликання за №326/18/21 вiд 21.12.2021 було відмовлено йому у надані земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства

До вказаного листа надано копію оскаржуваного рішення 18 сесії VIII скликання за №326/18/21 вiд 21.12.2021.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту отримання оскаржуваного рішення, а саме 06.09.2022. Відтак, з урахуванням положень ст. 122 КАС України шестимісячний строк оскарження рішення закінчився.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів виникло з моменту отримання 06.09.2022 копії оскаржуваного рішення.

Враховує подання клопотання про поновлення строку звернення до суду та обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивач був позбавлений права оскаржити рішення у встановленому законодавстві порядку, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивача стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачем з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, в даному випадку необхідно також враховувати, що згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

В силу вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача наступні докази: заяву позивача про надання земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; рекомендації постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Хотинської міської ради, що враховувалися під час прийняття оскаржуваного рішення; оскаржуване рішення сесії 18 сесії VIII скликання Хотинської міської ради № 326/18/21 вiд 21.12.2021; регламент Хотинської міської ради 8 скликання; список депутатів 8 скликання Хотинської міської ради; порядок денний 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради на 21.12.2021; список депутатів присутніх на засіданні 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради від 21.12.2021; протокол засідання 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради від 16.12.2021; протокол поіменного голосування депутатів на засіданні 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради від 21.12.2021; всі документи та матеріали, які бралися до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.

Беручи до уваги вимоги ст. ст. 44, 80, 94 КАС України, суд зобов`язує відповідача надати витребувані докази (документи, що надаються в копіях мають бути належним чином посвідчені та придатні для читання) в п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 80, 94, 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257 - 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду та поновити такий строк.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі.

4. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст. ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

5. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

6. Витребувати з Хотинської міської ради наступні докази:

- заяву позивача про надання земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства;

- рекомендації постійної комісії з питань містобудування, будівництва, земельних відносин та охорони природи Хотинської міської ради, що враховувалися під час прийняття оскаржуваного рішення;

- оскаржуване рішення сесії 18 сесії VIII скликання Хотинської міської ради № 326/18/21 вiд 21.12.2021;

- регламент Хотинської міської ради 8 скликання;

- список депутатів 8 скликання Хотинської міської ради;

- порядок денний 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради на 21.12.2021;

- список депутатів присутніх на засіданні 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради від 21.12.2021;

- протокол засідання 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради від 16.12.2021;

- протокол поіменного голосування депутатів на засіданні 18 сесії 8 скликання Хотинської міської ради від 21.12.2021;

- всі документи та матеріали, які бралися до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.

7. Для подання до суду витребуваних доказів встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дати отримання копії ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

9. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

10. Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

12. Повідомити відповідача про наявні в суді копії позовної заяви з додатками, які підлягають врученню безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький