Справа № 340/10075/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 року м. Кропивницький справа № 340/10075/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до таГоловного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ - 39393501) Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ ВП 43995486)
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказане судове рішення набрало законної сили у зв`язку із чим 27.05.2022 року видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме, Головне управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39393501) на його правонаступника відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43995486).

25.07.2022 року від Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надійшла заява про відстрочення виконання рішення.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Враховуючи перебування адміністративної справи у суді апеляційної інстанції, розгляд заяви було відкладено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задоволено та скасовано ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, у задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Матеріали адміністративної справи №340/10075/21 повернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду та передані головуючому судді Жуку Р.В. для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року заяву про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2022 року (а.с.210).

Представники сторін в судове засідання 24.11.2022 року не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно ч.9 ст.205 та ч.2 ст.378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи суд зазначає наступне.

Так, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року, яке набрало законної сили, визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті при звільненні грошової компенсації за невикористані 131 добу щорічних основних відпусток та зобов`язано Головне управління ДФС у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані 131 добу щорічних основних відпусток.

Ухвалою суду від 01.07.2022 року здійснено заміну боржника у виконавчому провадженні, а саме, Головне управління ДФС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 39393501) на його правонаступника відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 43995486) (а.с.144-145).

25.07.2022 року від Головного управління ДПС у Кіровоградській області до суду надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення та виконавчого листа №340/10075/21 та апеляційна скарга на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 року (149-150, 156-160).

Заява вмотивована тим, що відсутність повноважень правонаступника ГУ ДФС у Кіровоградській області та механізму нарахування грошової компенсації за невикористану 131 добу щорічних основних відпусток колишньому співробітнику податкової міліції ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_1 призвели до настання обставин, що роблять неможливим виконання Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області судового рішення від 22.04.2022 у виконавчому провадженні №69129489 в справі №340/10075/21.

Відповідно ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно до вимог ч.3 ст.378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, підставою для відстрочення чи розстрочення виконання рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поряд з цим, Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 26.10.2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області задовольнив та скасував ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2022 року про заміну сторони виконавчого провадження, у задоволенні подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відмовив.

Враховуючи наведені обставини суд зазначає, що Головне управління ДПС у Кіровоградській області не є стороною на яку покладено обов`язок виконання рішення у справі №340/10075/21.

З огляду на викладе, суд доходить висновку, що у задоволені заяви Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.14, 151, 248, 370, 373, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області про відстрочення виконання рішення суду від 22.04.2022 року та виконавчого листа №340/10075/21 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук