Справа № 240/35963/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/35963/21

категорія 111031101

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення від 24.02.2021 № 0-2655, яким йому визначено податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 48079,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Головним управлінням ДПС у м. Києві неправомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким йому визначено суму податкового зобов`язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості". Зазначає, що одночасне нарахування податку на цілісний майновий комплекс та податку на окрему частину такого комплексу є подвійним оподаткуванням.

Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником різних об`єктів нерухомості, що мають окремі реєстраційні номери, різну площу та різну адресу ( АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ). Оскаржуване податкове повідомлення - рішення було винесено стосовно об`єкту нерухомості: нежитлове приміщення - будівля комори за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1480,7 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Податковим-повідомленням рішенням від 24.02.2021 № 0-2655 ОСОБА_1 за 2020 рік визначене податкове зобов`язання у сумі 48079,25 грн. за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості".

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся із цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, судом враховується, що пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що цей кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 8.1 ст. 8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Так, відповідно до п. 8.3 ст. 8 ПК України до місцевих належать податки та збори, що встановлені відповідно до переліку і в межах граничних розмірів ставок, визначених цим Кодексом, рішеннями сільських, селищних і міських рад у межах їх повноважень, і є обов`язковими до сплати на території відповідних територіальних громад.

Статтею 10 ПК України визначено, що до місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, відмінне від земельної ділянки (пп. 10.1.1).

Відповідно до п. 10.3 ст. 10 ПК України місцеві ради в межах повноважень, визначених цим Кодексом, вирішують питання відповідно до вимог цього Кодексу щодо встановлення податку на майно (в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки) та встановлення збору за місця для паркування транспортних засобів, туристичного збору та земельного податку за лісові землі.

Згідно п. 12.3 ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Встановлення місцевих податків та зборів здійснюється у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 12.3.1 п. 12.3 ст. 12 ПК України).

При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов`язково визначаються об`єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов`язкові елементи, визначені статтею 7 цього Кодексу, з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору (пп. 12.3.2 п. 12.3 ст. 12 ПК України).

Відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік по об`єктах оподаткування, які належать ОСОБА_1 , податок у сумі 48079,25 грн. нарахований на нежитлове приміщення загальною площею 1480,70 кв.м.

Позивач наполягає на тому, що нежитлове приміщення загальною площею 1480,70 кв.м. - це склад сільськогосподарської продукції, який є складовою частиною цілісного майнового комплексу (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225). Цілісний майновий комплекс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є окремим об`єктом оподаткування, адже відповідач визначив податок на цілісний майновий комплекс окремим податковим повідомленням-рішенням № 0-2655 на суму 2776,24 грн. Вказана сума податку повністю сплачена позивачем.

Оцінюючи зазначені аргументи позивача, суд враховує його доводи, що цілісний майновий комплекс як об`єкт оподаткування зазначений відповідачем у розрахунку до податкових повідомлень-рішень, якими визначались податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

У той же час судом враховується, що за правилами підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

Пунктом 266.3.2 ст. 266 ПК України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування (пп.266.5.1 п. 266.5 ст. 266 ПК України).

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Отже, у вказаному реєстрі міститься інформація про офіційне визнання і підтвердження державою конкретних фактів щодо набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна від 16.12.2021 року ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна - будівлі, комори загальною площею 1480,7 кв.м., державна реєстрації права власності на який здійснена 22.06.2018 року. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 225.

Таким чином, визначення позивачу податку на нерухоме майно загальною площею 1480,70 кв.м здійснено контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що відповідає приписам Податкового кодексу України.

На цей об`єкт нерухомого майна відповідачем визначено грошове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2020 рік у розмірі 48079,25 грн., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 24.02.2021 №0-2655. Підстав для визнання його протиправним та скасування судом не встановлено.

Твердження позивача про те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.02.2021 №0-2655 прийнято стосовно об`єкта нерухомості - майнового комплексу, який складається з: складу сільськогосподарської продукції загальною площею 1400 кв.м., ваговою з асфальтованою площадкою заг. пл. 85,5 кв.м., прохідної заг.пл. 29,9 кв.м., навіс заг.пл. 180 кв.м., споруди та обладнання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером 225, не відповідають наведеним обставинам, оскільки відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником окремих об`єктів нерухомого майна, що мають окремі реєстраційні номери.

Що ж стосується аргументів позивача про подвійне оподаткування нерухомого майна, то відповідно до розрахунку податку на нерухоме майно ГУ ДПС у м. Києві такий податок у загальному обсязі був нарахований лише на нежитлові будівлі з площею 15,8 кв.м, 85,5 кв. м та 1480,70 кв.м.

Таким чином, об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 225 загальною площею 1400 кв.м. не був визначений відповідачем окремим об`єктом нарахування податку. Зі змісту податкового повідомлення-рішення від 24.02.2021 року №0-2655 вбачається нарахування грошового зобов`язання у сумі 2776,24 грн., яке відповідно до розрахунку відповідача нараховано за об`єкт нерухомості загальною площею лише 85,5 кв.м.

Той факт, що у здійсненому розрахунку ГУ ДПС у м. Києві визначило тип об`єкта як цілісний майновий комплекс не змінює суті того, що зобов`язання розраховано за об`єкт нерухомості загальною площею 85,5 кв.м., а не за весь об`єкт нерухомості під реєстраційним номером 225 загальною площею 1400 кв.м, що виключає висновок про подвійне оподаткування одного і того ж об`єкта і не призвело до сплати податку за два об`єкти нерухомості загальною площею понад 1400 кв.м.

Крім того, податкове повідомлення-рішення від 24.02.2021 року №0-2655 як таке, що визначає податкове зобов`язання на нерухоме майно загальною площею 85,5 кв.м. без державної реєстрації такого майна як окремого об`єкта нерухомості, не є предметом оскарження у даній справі, а тому суд не може надавати йому правової оцінки.

Відповідно до вимог п.п. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПК України платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо: об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку; розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку; права на користування пільгою із сплати податку; розміру ставки податку; нарахованої суми податку. У разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Позивач не звертався до Головного управління ДПС у м. Києві з письмовою заявою щодо проведення звірки з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, обумовлене наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про зареєстроване за ним право власності на два окремі об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 225 та 225.

Зважаючи на превалювання сутності над формою, зазначення відповідачем у розрахунку до податкових повідомлень рішень інформації про те, що податок у сумі 2776,24 грн. нарахований на цілісний майновий комплекс, що однак не призвело до подвійної сплати податку позивачем за один і той самий об`єкт нерухомості, судом не встановлено підстав для того, аби визнати заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ст.ст. 139-143 КАС України підстави для відшкодування або стягнення судових витрат у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Майстренко