Справа № 460/30858/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань продовження процесуальних строків
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Рубіної Н.В.; позивача: ОСОБА_1 ; представника відповідача: Вороновської М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення заборгованості,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про стягнення з відповідача на її користь заробітної плати за час перебування у трудових відносинах за періоди з 13.10.2014 по 01.03.2015 та з 04.06.2015 по 18.03.2020.
Ухвалою суду від 23.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Справу призначено до розгляду на 25.10.2022. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
21.10.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву.
14.11.2022 позивач подав відповідь на відзив, у якому просив поновити пропущений процесуальний строк на надання відповіді на відзив, обґрунтовуючи його значним обсягом питань, наведених у відзиві, які підлягають спростуванню, зазнаючи при цьому, що з огляду на численні випадки відключення електроенергії, наявність повітряних тривог позивач позбавлена можливості вчасно підготувати відповідний процесуальний документ.
У судовому засіданні вирішення даного клопотання поставлено судом на обговорення учасників судового процесу. Позивач заявлене клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, зазначав, що заява про продовження процесуального строку повинна бути подана до суду раніше, ніж безпосередньо відповідь на відзив, а не одночасно з нею, зокрема до закінчення цього строку.
Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заявленого клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.
Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті (частина 3 статті 163 КАС України).
Разом з тим, приписами частини 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно частини 3 статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
При цьому, підстави пропуску процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено чи продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання такої заяви по суті справи.
Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Правовий висновок з цього питання викладений у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2020 року у справі № 420/1813/19.
Враховуючи норми КАС України, дослідивши матеріали клопотання про продовження процесуального строку, зважаючи на значний обсяг відзиву і доданих до нього письмових доказів суд дійшов висновку, що обставини зазначені у клопотанні є поважною причиною пропуску строку для подання відповіді на відзив.
Разом з тим, суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що згідно з частиною 2 статті 121 КАС України процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Тобто, що позивач повинен був подати заяву про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив до 07.11.2022 (закінчення п`ятиденного строку на її подання).
Проте, задля забезпечення реалізації фундаментальних засад адміністративного судочинства, таких як: змагальність сторін і офіційне з`ясування всіх обставин у справі, зважаючи на наявність у позивача права на подання відповіді на відзив, суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити.
Керуючись статтями 121, 163, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 01.12.2022

Суддя О.В. Поліщук