Справа № 440/13526/21
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 р. Справа № 440/13526/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бершова Г.Є.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі № 440/13526/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України 15.02.2022 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом не порушено питання поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та не подано відповідного клопотання.

Надано Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали без руху.

18.10.2022 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи, зазначені в клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки зазначені доводи вже були визнані судом неповажними ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022. Інших пояснень пропуску строку на апеляційне оскарження до суду не надано.

Перевіривши апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки відповідачем вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 не виконано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 - неповажними.

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 у справі №440/13526/21 - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року по справі № 440/13526/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Млинок" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов
Судді І.М. Ральченко І.С. Чалий