Справа № 540/6685/21
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/6685/21
30 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєва Г. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та с касування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2022 року по справі №540/6685/21 ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - позов задоволено частково:

-визнано протиправним та скасовано наказ Голови Комісії з реорганізації Чорноморської митниці Держмитслужби №876-о від 21.09.2021 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";

-поновлено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника митного поста "Херсон" Чорноморської митниці Держмитслужби з 29.09.2021;

-стягнення з Чорноморської митниці Держмитслужби (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.13, ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29 вересня 2021 року по 03 лютого 2022 року включно у сумі 82866 (вісімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 08 коп. з відрахуванням податків та зборів;

-допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника митного поста "Херсон" Чорноморської митниці Держмитслужби;

-допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Чорноморської митниці Держмитслужби (73003, Херсонська область, м. Херсон, вул. Гоголя, буд.13, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 17 420 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять) грн 71 коп. з відрахуванням податків та зборів.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 року №11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Херсонського окружного адміністративного суду на Одеський окружний адміністративний суд.

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та с касування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована тим, що 28.09.2022 року ОСОБА_1 подав до Державної казначейської служби України заяву про стягнення на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 82 866,08 грн.

Головне управління державної казначейської служби України у Херсонській області листом повідомило позивача, що правонаступником Чорноморської митниці Держмитслужби є Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі.

Ухвалою суду від 22.11.2022 року призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №540/6685/21 у судовому засіданні на 30.11.2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.

До канцелярії Одеського окружного адміністративного суду від Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі надійшла заява про залучення її до розгляду у справі №540/6685/21 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог. Крім того, в заяві представник Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі просила відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Оскільки, правонаступником Чорноморської митниці Держмитслужби є Державна митна служба України, а Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі перебрала на себе лише функціональні обов`язки Чорноморської митниці Держмитслужби і не є правонаступником її майнових прав та обов`язків, оскільки не є юридичною особою.

У порядку ч.9 ст.205 КАС України судом розглянуто заяву про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Щодо заміни боржника Чорноморської митниці Держмитслужби на Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).

Згідно із п. 2. 14 Інструкції з організації примусового виконання рішень правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 року по справі №2-7763/10.

На підтвердження обставин відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення від 03.02.2022 у справі № 540/6685/21 заявником не надано доказів відкриття виконавчого провадження щодо виконавчих листів по вказаній справі.

Відтак, зважаючи на відсутність доказів відкриття виконавчого провадження у даній справі, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, заявником не надано жодного доказу, який би свідчив що правонаступником Чорноморської митниці Держмитслужби є Митниця в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та с касування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 379 КАС України ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Щодо клопотання про залучення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі надійшла заява про залучення її до розгляду у справі №540/6685/21 як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд робить висновок про відмову у залученні Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі у якості третьої особи, оскільки у даному випадку клопотання заявлене вже на стадії виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 248, 256, 379 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної фіскальної служби України, Державної митної служби України про визнання протиправним та с касування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та і м. Севастополі у якості третьої особи по справі №540/6685/21.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та в частині може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 30.11.2022 року.

Суддя Г. В. Лебедєва