Справа № 709/869/22
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/869/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Романової О.Г.,

за участі

секретаря судового засідання - Данілової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 502574 від 08.10.2022 року, -

в с т а н о в и в:

14.10.2022 гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 502574 від 08.10.2022 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 08.10.2022 поліцейським управління патрульної поліції в Одеській області Січкарем В.В. винесено відносно нього постанову серії БАБ № 502574 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зазначеною постановою його було визнано винним у порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, не законною та винесена із порушенням норм процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до відомостям постанови про адміністративне правопорушення від 08.10.2022 вбачається, що 08.10.2022о 18 год. 30 хв. він здійснив адміністративне правопорушення, яке полягає в тому, що шини від його напівпричепа мають відповідні пошкодження.

Так, дійсно 08.10.2022 близько 18 год. 30 хв., він рухався по Одеському шосе на автомобілі МАЗ 544008, реєстраційний номер НОМЕР_1 та був зупинений поліцейським УПП у Одеській області.

Після зупинки до нього підійшли працівники поліції і повідомили, що в нього немає бризковиків, на що він зауважив, що вони є. Після цього працівники поліції сказали, що на причепі мають бути крила, на що він пояснив, що дана модель йде з заводу без них. Потім вони запропонували йому пройти з ними, він відмовився, проте останні повідомили, що у такому випадку вони одягнуть на нього наручники.

Вважає, що відношення працівників поліції до нього було упередженим. Висновки працівників поліції щодо наявності на шинах напівпричепа пошкоджень не відповідають дійсності, оскільки вони у нього нові.

Під час винесення постанови не було дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Також, хоча в постанові зазначено, що він ознайомлений зі ст.ст. 268, 289 КУпАП, однак вказані статті працівником поліції перед складанням постанови йому не були роз`яснені.

Крім того, жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото, аудіо чи відео фіксації, які би підтвердили порушення ним ПДР України, крім викладених відомостей у тексті постанови, відсутні.

На підставі вищевикладеного просить суд скасувати постанову поліцейського управління патрульної поліції в Одеській області Січкаря В.В. від 08.10.2022 серії БАБ № 502574 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17.10.2022 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

16.11.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до відомостям якого Департамент патрульної поліції просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. 08.10.2022 приблизно до 18 год. 20 хв. в ході виконання службових обов`язків поліцейський роти № 1 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Січкар В.В., за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, виявив автомобіль МАЗ 544008 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом TASKER 340LT номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням, як пізніше стало відомо, гр. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом на якому були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, а саме порізи, чим порушив п. 31.4.5 б) ПДР України.

Поліцейські відреагували на дане правопорушення та пояснили позивачу суть скоєного правопорушення, роз`яснили йому права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України та пояснили, що відносно нього на місці зупинки автомобіля розглядатиметься справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача, поліцейським патрульної поліції Січкар В.В. було винесено постанову серії БАБ № 502574 від 08.10.2022, яка була оголошена правопорушнику.

Звернули увагу суду на те, що фотознімки надані позивачем до позовної заяви є неналежними та недопустимими доказами і не можуть бути використані як доказ при вирішенні справи, так як на них неможливо встановити коли саме здійснювалась фотозйомка, також неможливо встановити, що на фотознімках шини належать саме транспортному засобу МАЗ 544008 номерний знак НОМЕР_1 або напівпричепу TASKER 340LT номерний знак НОМЕР_2 .

Також, позивач у позовній заяві зазначає про те, що у постанові серії БАБ № 502574 від 08.10.2022 не вказаний технічний пристрій, на якій велася фіксація правопорушення, але дане твердження позивача не відповідає дійсності.

До відзиву на позов представником відповідача була додана копія довіреності представника, копія постанови серії БАБ № 502574 від 08.10.2022, компакт-диск з відеозаписом та докази направлення копії відзиву позивачу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. 16.11.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Суд, радячись на місці, ухвалив: справу розглядати у відсутності представника відповідача Департаменту патрульної поліції, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до відомостям, які містяться в оскаржуваній постанові, остання винесена інспектором поліції Січкарем В.В. 08.10.2022.

Згідно відомостям вхідної кореспонденції Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов поданий позивачем до суду 14.10.2022.

Отже, десятиденний строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений положеннями ч. 2 ст. 286 КАС України, був дотриманий позивачем.

Положеннями ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1)залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 502574 від 08.10.2022, 08.10.2022 о 18:20 год. в м. Одеса, Тираспольське шосе, 22/8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом МАЗ 544008 з напівпричепом TASKER 340LT номерний знак НОМЕР_2 на якому шини мають місцеві пошкодження (порізи),чим порушив вимоги п. 31.4.5 б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, за що притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 121 КУпАП, керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 31.4.5 б) ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

Зі змісту пояснень позивача вбачається, що останній заперечує факт наявності на шинах його напівпричепу місцевих пошкоджень (порізи). В підтвердження чого останній надав фотокартки шин, зі слів останнього, його транспортного засобу. Оцінюючи вказаний доказ на предмет його належності та допустимості, суд погоджується із думкою представника відповідача про те, що вказані фотокартки не є належними доказами по справі, а саме відсутності пошкоджень шин напівпричепу позивача, оскільки з відомостей фотокарток не можливо встановити якому транспортному засобу вони належать, а також час виготовлення фотознімків, а тому відхиляються судом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про Національну поліцію", поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, згідно Конституції та Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський, під час виконання своїх службових обов`язків, зобов`язаний діяти виключно на підставі у порядку у межах повноважень та у спосіб визначений Конституцією України, Законами України, зокрема КУпАП, іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, ( частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, ) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Порядок використання фото та відео техніки встановлюється п. 9 ч. 1 ст. 31 та ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

При цьому норма статті 31 Закону України «Про національну поліцію»є загальною нормою, яка безпосередньо не регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів.

Спеціальною нормою, яка регламентує порядок застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису є ст. 40 Закону України «Про національну поліцію».

Пункт 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію»чітко встановлює порядок використання техніки в правовідносинах щодо безпеки дорожнього руху, види техніки та умови її використання.

Відповідно до п. 2 частини 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Частиною 2 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності містить інформацію про відеофіксацію правопорушення. До відзиву на позов представником відповідача був доданий компакт-диск з відеозаписом, який був оглянутий судом в судовому засіданні, на якому здебільшого відображений порядок складання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 502574 від 08.10.2022 та який не містить підтвердження скоєння ОСОБА_1 самого адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 121 КУпАП (фото або відеофіксацію пошкоджень (порізів) шин напівпричепу).

Суд звертає увагу на те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Посилання позивача у позовній заяві на те, що йому не були роз`яснені його процесуальні права, перед складанням постанови про накладення адміністративного стягнення, спростовується відомостями відеозапису на якому відображений порядок роз`яснення останньому його прав.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 72 КАС Українидоказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно положень статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підтвердження своєї позиції щодо правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, на думку суду, відповідачем не надано достатніх доказів, що підтверджують факт порушення останнім Правил дорожнього руху, а саме положень п. 31.4.5 б).

Отже, вказані вище обставини та відсутність достатніх доказів свідчать про недоведеність відповідачем наявності в діях позивача порушення вимог Правил дорожнього руху України, що у свою чергу свідчить про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП за яке позивача було піддано адміністративному стягненню, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає до скасування, а провадження по справі до закриття на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо розподілу судових витрат, то відповідно до вимог ст.ст.132,139 КАС України, судові витрати у справі по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5,9,19,73,74,77,241-246,286 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАБ № 502574 від 08.10.2022 року - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського роти № 1 батальйону № 2 полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Січкара Володимира Віталійовича від 08 жовтня 2022 року серії БАБ № 502574 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складений 28.11.2022.

Суддя О.Г. Романова