overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15146/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 травня 2014 р. справа №804/15146/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача 1 Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», відповідача 2 Голови ліквідаційної комісії Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції Хозіної І.В. про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача 1 Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», відповідача 2 Голови ліквідаційної комісії Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції Хозіної І.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями №804/1348/14 та №804/1825/14.

05 березня 2014 року та 25 березня 2014 року провадження по адміністративним справам №804/1348/14 та №804/1825/14 закрито у відповідності до ст.157 КАС України, згідно ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що набрали законної сили згідно ст.254 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача 1 Державної установи «Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України», відповідача 2 Голови ліквідаційної комісії Дніпропетровської обласної санітарно-епідеміологічної станції Хозіної І.В. про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 11:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/993/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 липня 2014 р. справа №804/993/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням №804/1243/13а.

Так, постанова суду від 19.02.2013 року по справі №804/1243/13а набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промканат» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.07.2014 року о 09:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/13670/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року Справа № 160/13670/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/13670/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" (52441, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Новопокровка, вул. Дружби, 4, ) до головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" звернулось з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить: замінити боржника у справі № 160/13670/20 з головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області ЄДР 43145015, на відокремлений підрозділ Державної податкової служби України головне управління ДПС у Дніпропетровській області, ЄДР 44118658..

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "КСГ "Дніпро" про заміну боржника у справі, до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву головного управління ДПС у Дніпроптеровській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/13670/20, до розгляду у судовому засіданні 16.09.2022 о 11:00 год..

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Заява розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання зацікавлених осіб не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/10773/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВрони О. В.

за участі:
секретаря судового засідання представників позивача: представника відповідача представника третьої особи Носенко К.В. Білоконь С.С. Селін Д.В. Пастернак В.В. Кареніна Г.М.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/12013/21
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа №160/12013/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28.09.2021 року у порядку письмового провадження прийнято рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАЦ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а також видано виконавчий лист.

Проте встановленно, що при оформленні виконавчого листа у цій справі судом допущено помилку.

Згідно з частиною 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Так, під час складення зазначеного виконавчого листа допущено описку та помилково зазначено адресу місця знаходження стягувача, зокрема, замість «вул.Глинки, буд.7, оф.1221, м.Дніпро,49000» зазначено «вул.Глинки, буд.7, оф.1135, м.Дніпро,49000».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі

Керуючись ст.ст.243, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 160/12013/21 від 19.09.2022 року, зазначивши вірну адресу місця знаходження стягувача, а саме: замість «вул.Глинки, буд.7, оф.1135, м.Дніпро, 49000» зазначити «вул.Глинки, буд.7, оф.1221, м.Дніпро,49000».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/22141/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Справа № 160/22141/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року головуючому судді передано заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по даній справі на 1 рік.

Згідно ч.2 ст.178 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у судовому засіданні на 07.12.2022 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/26262/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Справа 160/26262/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі.

Відповідно до розпорядження №388д від 28.11.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку з перебуванням судді Кальника В.В. у тривалій відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Дєєву М.В.

29.11.2022 року вказану заяву передано судді Дєєву М.В.

Відповідно до довідки управління з організаційного забезпечення суду від 29.11.2022 року адміністративна справа № 160/26262/21 знаходиться на розгляді у судді Боженко Н.В. та станом на 29.11.2022 року не передана до Управління з організаційного забезпечення суду.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно положень ч.ч.1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтями 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Дніпропетровській області» про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

Повідомити заявнику, що вказана заява буде розглянута після передачі справи №160/26262/21 судді Дєєву М.В.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/17894/22
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року Справа №160/17894/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування нормативно-правового акту,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання протиправним та нечинним Положення про порядок обстеження стану житлових будинків та житлових приміщень з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання житлових будинків і житлових приміщень непридатними для проживання, затверджене Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 385 від 24.02.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

У той же час, судом з`ясовано, що позивачем також не дотримано вимог ч.6 ст.160 КАС України - повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

В порушення вищевказаних вимог, позовна заява не містить відомостей, визначених пунктом 2 частини п`ятої ст.160 КАС України представника позивача, який підписав позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду виправленої позовної заяви відповідно до вимог цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/13561/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа № 160/13561/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златін С.В., перевіривши в м.Дніпрі заяву позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/13651/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки в виконавчому листі по справі 160/13561/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин заяву про виправлення описки в виконавчому листі по справі № 160/13651/22 слід призначити до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2022 року о 08-45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею златін С.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників, згідно статті 59 КАС України.

Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, згідно ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Златін
Справа № 160/19078/22
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Справа № 160/19078/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку письмового провадження згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/19078/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4,.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Златін С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/19078/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя С.В. Златін