Справа № 400/11054/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 р. № 400/11054/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М., розглянувши про залишення без розгляду позову в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв,54001,

про:визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2021 року № 07, № 07 і вимоги від 07.10.2021 року № 0-1405,

В С Т А Н О В И В:

Станом на 24.02.2022 року не було вирішено питання про продовження розгляду справи.

Головним управлінням ДПС у Миколаївській області подано клопотання про залишення позову ФОП ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2021 року №07 та податкової вимоги від 07.10.2021 р. №0-1405 без розгляду з зв`язку з пропуском строку звернення до суду, внаслідок початку війни проти суверенної держави Україна з боку агресора рф дане клопотання лишилось не розглянутим.

24.02.2022 року розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. Указом Президента України №54/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/22 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Бойові дії протягом лютого-жовтня 2022 ведуться на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв`язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працює з обмеженнями у здійсненні правосуддя, та не має об`єктивної можливості для вирішення питання про продовження розгляду справи, в межах строку передбаченого КАС України.

Від позивача не надходило пояснень щодо заявленого клопотання, але в зв`язку з оголошенням військового стану в Україні внаслідок військових дій рф, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дане клопотання керуючись принципом офіційного з`ясування обставин справи з огляду на знаходження міста Миколаїв протягом тривалого відрізку часу в зоні близькій до лінії фронту, відповідно у небезпеці для учасників справи та з огляду на те, що на даний момент потрапляння учасників процесу на територію суду є суттєво ускладненим.

Клопотання Відповідача обґрунтовано тим, що позовна заява про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.08.2021 №07, №07 форми С, податкової вимоги від 07.10.2021 № 0-1405 була подана представником ФОП ОСОБА_1 тільки 10.11.2021 за № АС-130-10-11-2021. Останнім днем строку звернення до адміністративного суду було 20 вересня 2021 року. Оскільки строк оскарження податкового повідомлення-рішення від 19.08.2021 №07 форми С пропущено, то податкове зобов`язання вважається узгодженим і у зв`язку з його непогашенням у ФОП ОСОБА_1 виник податковий борг який становить 27000 грн. У зв`язку з вищезазначеним позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.10.2021 № 0-1405 про сплату зазначеного податкового боргу також повинні бути залишені судом без розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно частини 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Миколаївській області відносно ФОП ОСОБА_1 було винесено податкове повідомлення-рішення від 19.08.2021 року № 07 та податкову вимогу від 07.10.2021 №0-1405. Дані податкове повідомлення-рішення та податкова вимога завірено 26.10.2021 року та направлено відповідачем на адресу представника позивача лише 27.10.2021 року на адвокатський запит.

Суд зауважує, що позовна заява надійшла до суду 11.11.2021 року, тобто в межах місячного строку для звернення до адміністративного суду визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790. На підставі викладеного, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду з позовом фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 121, 122, ч. 14 ст. 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 19.08.2021 року № 07 та податкової вимоги від 07.10.2021 №0-1405-поважними та поновити строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Мельник