Справа № 640/18205/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/18205/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» К.В. Шевченка про закриття провадження в адміністративній справі №640/18205/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» про визнання протиправним та скасування наказу №770/7 від 09.03.2021, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач та/або ОСОБА_1 ) з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач та/або Мін`юст)за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Ігнатова Дмитра Володимировича (далі - третя особа-1 та/або приватний нотаріус), Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» (далі - третя особа-2 та/або ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ») та просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №770/7 від 09.03.2021;

- зобов`язати Міністерство юстиції України здійснити повторно розгляд скарги ОСОБА_1 від 26.01.2021, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.01.2021 за №3092-33-21.

12.10.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» К.В. Шевченка клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/18205/21. Наведене клопотання мотивовано тим, що звернення позивача до суду із заявленими позовними вимогами зумовлено необхідністю захисту його корпоративних та майнових прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. З урахуванням наведеного, на переконання заявника даний спір поширюється на юрисдикцію відповідного господарського суду, а не адміністративного.

Вирішуючи клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/18205/21 суд враховує наступне.

У відповідності до пунктів 1, 2, 7 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України регламентовано, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Суд звертає увагу на те, що під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень - Міністерства юстиції України про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», вчиненого 21.12.2020 о 17:16:45 за №004038317 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В.

Варто наголосити, що в межах цієї адміністративної справи вирішується виключно публічно-правовий спір щодо правомірності наказу Міністерства юстиції України №770/7 від 09.03.2021.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Між тим, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (далі - Закон № 755-IV).

Частиною 1 статті 34 Закону № 755-IV регламентовано, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Відповідно до частини 10 статті 34 Закону № 755-IV рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду.

Окрім цього статтею 34 Закону № 755-IV передбачено порядок та строки подання скарг на рішення державних реєстраторів, повноваження Міністерства юстиції України за наслідками розгляду таких скарг.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1128 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 №1150) затверджено Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Порядок №1128), який визначає процедуру здійснення Мін`юстом та його територіальними органами розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту (далі - скарги у сфері державної реєстрації).

Аналізуючи наведене суд зазначає, що у спірних правовідносинах Міністерство юстиції України виступає як суб`єкт владних повноважень, який законом наділений владними управлінськими функціями щодо забезпечення процедури адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації юридичних осіб

Отже, в межах розгляду даної справи, на переконання суду, відповідно до визначених законом завдань адміністративного судочинства підлягає перевірці дотримання процедури під час реалізації Міністерством юстиції України владних управлінських функцій щодо забезпечення адміністративного оскарження у сфері державної реєстрації юридичних осіб.

Суд наголошує, що запис про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «РІВЕР ХОЛДИНГ», вчинений 21.12.2020 о 17:16:45 за №004038317 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ігнатовим Д.В. є самостійним предметом оскарження в межах господарської справи № 910/8343/21.

Відповідно до сталої практики Верховного Суду, в тому числі його Великої Палати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 910/8424/17), справи щодо оскарження рішень Міністерства юстиції України, прийнятих за наслідками розгляду скарг на дії державних реєстраторів, підлягають розгляду за правилами саме адміністративної юстиції.

Суд підкреслює, що предметом розгляду у справі не є оцінка дій приватного нотаріуса Київського міського територіального округу ОСОБА_2 . Спір у справі стосується виключно процедури розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії державного реєстратора (відносини, що розпочалися з 28.01.2021, моменту реєстрації скарги позивача на рішення приватного нотаріуса).

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Підсумовуючи наведене у своїй сукупності, на переконання суду відсутні правові підстави для застосування до спірних правовідносин положення пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» К.В. Шевченка про закриття провадження в адміністративній справі №640/18205/21.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5-6, 19, 238, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» К.В. Шевченка про закриття провадження в адміністративній справі №640/18205/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського територіального округу Ігнатова Дмитра Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВЕР ХОЛДИНГ» про визнання протиправним та скасування наказу №770/7 від 09.03.2021, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда