overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/9765/22
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 листопада 2022 р. Справа № 120/9765/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду в інтересах ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості позивача визначено ОСОБА_1 . При цьому, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить визнати неправомірним рішення відповідача щодо відмови ОСОБА_3 , в призначені пенсії та зобов`язати відповідача призначити та виплачувати пенсію ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, представнику позивача слід уточнити зміст заявлених позовних вимог.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 120/1951/22-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про поновлення провадження

в адміністративній справі

м. Вінниця

25 листопада 2022 р. Справа №120/1951/22-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Крапівницької Н.Л.,

розглянувши письмово в місті Вінниці клопотання про поновлення провадження у справі за позовом

ОСОБА_1

до військової частини НОМЕР_1

про визнаний бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , про визнаний бездіяльності протиправною й зобов`язання вчинити певні дії.

У справі зупинено провадження до припинення (скасування) воєнного стану.

До суду надійшло клопотання Позивача про поновлення провадження у справі з підстав того, що Відповідач перебуває на території області, на якій не ведуться бойові дії, виконує покладені на нього функції, відтак, відсутні перешкоди для розгляду справи.

Ураховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, відповідно якої, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також беручи до уваги відсутність у суду інформації, що Відповідач перебуває в зоні бойових дій, підстави для зупинення провадження відпали, а отже провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 256 КАС України.

У Х В А Л И В:

Клопотання Позивача задовольнити.

Провадження у справі поновити та продовжити її розгляд у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.
Згідно з оригіналом Суддя
Секретар
Справа № 140/7163/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7163/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання протиправною відмови у продовженні тимчасової посвідки на проживання № НОМЕР_1 від 02.11.2021.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 11.11.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 29.11.2022 вимоги ухвали судді від 07.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання відмови протиправною повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/2121/18
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/2121/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представників позивача Козлюк З.Р., Манзія П.П.,

представника відповідача Гавриляка Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 10 жовтня 2018 року № .

Стягнути з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 44045187) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (43025, м. Луцьк, вул. Івана Франка, 12, ідентифікаційний код 03339459) судові витрати в загальному розмірі 77 242 гривні 41 копійка (сімдесят сім тисяч двісті сорок дві гривні сорок одна копійка).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/4868/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року Справа № 804/4868/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 170 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви на 29 квітня 2013 року о 16 год. 30 хв. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал № 2.

В судове засідання викликати заявника.

Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.

Копію ухвали надіслати заявнику

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/5865/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2013 р.Справа № 804/5865/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши адміністративний позов підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 квітня 2013 р. позовну заяву підприємства «Авіаційна компанія «АгроавіаДніпро» Дніпропетровської міської громадської організації «Асоціація авіації ЗАНГ України» було залишено без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

На виконання вимог ухвали суду 29 квітня 2013 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №804/5865/13-а.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.05.13р. о 13:00 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов`язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинені дій з приводу яких подано адміністративний позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки (на звороті); відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/4868/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
29 квітня 2013 р. Справа № 804/4868/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріПетранцові О.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року було призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви.
29 квітня 2013 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про залишення заяви про роз`яснення судового рішення від 08.04.2013 року без розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти зазначену заяву та залишити заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/9697/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
13 серпня 2013 р. Справа № 804/9697/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова компанія КС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
19 липня 2013 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.
У відповідності до ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В. .
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки (на звороті).
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/16354/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2013 року 804/16354/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБоженко Н.В.
при секретаріТалаш Д.В.
за участю:
представників позивача представника відповідачаБірюкової І.В., Білоусова Г.О. Паплик С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську питання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом Синельниківського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді до Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення №178 від 14 червня 2013 року про застосування фінансових санкцій.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде складено згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/16830/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до товариства з додатковою відповідальністю «Феріт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Феріт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
13 грудня 2013 року у даній справі було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений ухвалою строк, відповідачем було надано заперечення на адміністративний позов.
Згідно із ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За вищевикладених підстав, у зв`язку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки (на звороті).
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко