Справа № 260/3774/22
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні ухвали суду

29 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3774/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання позивачки про роз`яснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, якою просить: « 1) відкрити адміністративне провадження; 2) визнати протиправними дії Відповідача та спонукати Відповідача надати мені своє рішення по моєму пакету документів про призначення пенсії за вислугу років, призначеного Відповідачем після набрання рішення 260/615/21 законної сили; 3) судові витрати покласти на відповідача; 4) мої витрати на своє утримання під час вирішення спору у суді та мою упущену вигоду за період вирішення даного конфлікту покласти на Відповідача».

04 жовтня 2022 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

25 листопада 2022 року позивачкою подано до суду клопотання про роз`яснення ухвали суду від 04 жовтня 2022 року, в якому просить суд «роз`яснити, яку саме позовну заяву із А-0/615, А-1/615, А-2/615, А 3/615 Ви розглядали ухвалою № 260/3774/22 від 04.10.2022 р.».

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про роз`яснення ухвали від 04 жовтня 2022 року, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За частиною четвертою даної норми подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або про відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено, що визначено частиною п`ятою статті 254 КАС України.

Отже, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) для його виконання не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Дослідивши зміст ухвали суду 04 жовтня 2022 року, суд дійшов висновку, що вона є чіткою та зрозумілою, ухвала не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння.

Крім того, за ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року позовну заяву з усіма доданими матеріалами повернуто позивачці.

Таким чином, судом встановлено, що ухвала, яку просить роз`яснити заявник не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України.

Керуючись статтями 229, 248, 254, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали суду від 04 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала щодо відмови в роз`ясненні ухвали суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду .

Суддя Т.В.Скраль