Справа № 320/10716/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 листопада 2022 року № 320/10716/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не включення до вислуги років ОСОБА_1 періоду роботи з 22 березня 2001 року по 04 вересня 2001 року в Державній податковій адміністрації України та періоду роботи в Службі зовнішньої розвідки України з моменту прийняття на службу в СЗРУ та до моменту звільнення з СЗРУ в 2010 році, та неоформлення розрахунку вислуги років (страхового стажу) військовослужбовця Служби зовнішньої розвідки України - ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб;

- зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України (Військову частину НОМЕР_1 ) включити до вислуги років ОСОБА_1 період роботи з 22 березня 2001 року по 04 вересня 2001 року в Державній податковій адміністрації України та періоду роботи в Службі зовнішньої розвідки України, з моменту прийняття на службу в СЗРУ та до моменту звільнення з СЗРУ, та оформити розрахунок вислуги років (страхового стажу) військовослужбовця Служби зовнішньої розвідки України - ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб і надати цей розрахунок для перерахунку пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві;

- визнати протиправною бездіяльність Служби зовнішньої розвідки України (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо нездійснення підготовки та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України Про розвідку, статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №729 від 14 липня 2021 року та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України (Військову частину НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 року, відповідно до вимог Закону України Про розвідку, статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України №729 від 14 липня 2021 року та постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із застосуванням підвищення посадового окладу в 1,8 рази та зазначенням додаткових видів грошового забезпечення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Предметом позову у даній справі є, зокрема, оскарження бездіяльності Служби зовнішньої розвідки України (Військової частини НОМЕР_1 ) щодо не включення до вислуги років ОСОБА_1 періоду роботи періоду роботи в Службі зовнішньої розвідки України з моменту прийняття на службу в СЗРУ та до моменту звільнення з СЗРУ в 2010 році, та неоформлення розрахунку вислуги років (страхового стажу) військовослужбовця Служби зовнішньої розвідки України - ОСОБА_1 на пенсію за вислугу років відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у цій частині, позивач зазначив, що він проходив службу в Службі зовнішньої розвідки України, де працював під прикриттям із застосування іншого прізвища та інших персональних даних.

Позивач зауважив, що він надавав підписку про нерозголошення даних, які мають гриф "Таємно" та "Цілком таємно".

За виконання відповідних завдань його було нагороджено державними нагородами.

Так, позивачем додано до матеріалів справи копії посвідчення Служби зовнішньої розвідки України та заохочувальні відзнаки, підписані головою Служби зовнішньої розвідки.

Позивач зауважив, що йому не було надані для ознайомлення накази про його прийняття та звільнення зі служби.

Судом встановлено, що Юридичне управління Служби зовнішньої розвідки України листом від 24.06.2021 №5/3/996 у відповідь на адвокатський запит представника позивача повідомило, що ОСОБА_1 не значиться за обліками Управління кадрів Служби зовнішньої розвідки України, що унеможливлює надання запитуваних ним документів (довідку про вислугу років, наказу про звільнення, копію розрахунку).

Частиною першою статті 1 Закону України «Про державну таємницю» від 21.01.1994 року №3855-XII визначено, що державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 8 Закону №3855 до державної таємниці у порядку, встановленому цим Законом, відноситься інформація у сфері державної безпеки та охорони правопорядку, зокрема:

- про особовий склад органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність або розвідувальну чи контррозвідувальну;

- про засоби, зміст, плани, організацію, фінансування та матеріально-технічне забезпечення, форми, методи і результати оперативно-розшукової, розвідувальної і контррозвідувальної діяльності; про осіб, які співпрацюють або раніше співпрацювали на конфіденційній основі з органами, що проводять таку діяльність; про склад і конкретних осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну і контррозвідувальну діяльність.

Отже, інформація про особовий склад органів, що здійснюють розвідувальну діяльність; про осіб, що є негласними штатними працівниками органів, які здійснюють розвідувальну діяльність (у тому числі ті, які працюють чи працювали під прикриттям), відноситься до державної таємниці.

У свою чергу, без отримання таких відомостей неможливо розглянути та вирішити цю справу, оскільки позивач стверджує, що він працював певний період в Службі зовнішньої розвідки України під прикриттям, а відповідач заперечує такі твердження (що може бути обумовлено секретністю такої інформації, у разі правдивості тверджень позивача).

Відповідно до статті 18 Закону №3855 з метою охорони державної таємниці впроваджуються: єдині вимоги до виготовлення, користування, збереження, передачі, транспортування та обліку матеріальних носіїв секретної інформації; дозвільний порядок провадження державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями діяльності, пов`язаної з державною таємницею; обмеження оприлюднення, передачі іншій державі або поширення іншим шляхом секретної інформації; обмеження щодо перебування та діяльності в Україні іноземців, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, їх доступу до державної таємниці, а також розташування і переміщення об`єктів і технічних засобів, що їм належать; особливості здійснення державними органами їх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, діяльність яких пов`язана з державною таємницею; режим секретності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею; спеціальний порядок допуску та доступу громадян до державної таємниці; технічний та криптографічний захисти секретної інформації.

Згідно з частиною першою статтею 20 Закону №3855 державні органи, органи місцевого самоврядування підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до положень статті 22 Закону №3855 залежно від ступеня секретності інформації встановлюються такі форми допуску до державної таємниці, зокрема:

- форма 2 - для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Отже, суд зазначає, що розгляд даної справи передбачає дослідження відомостей, що становлять державну таємницю, що потребує допуску до державної таємниці форми 2 для роботи з секретною інформацією, що має ступені секретності цілком таємно та таємно.

Разом з цим, головуючий суддя Дудін С.О. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до листа Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2022 №02-41/5717/22 судді Київського окружного адміністративного суду не мають допуску до державної таємниці, у зв`язку з відсутністю в суді спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

З метою встановлення інформації про найбільш територіально наближений до Київського окружного адміністративного суду адміністративний суд, у штаті якого є судді, які у відповідності до вимог Закону України "Про державну таємницю" мають допуск до державної таємниці відповідної форми, суд звернувся до голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_2 із запитом від 07.10.2022 №320/10716/21/6266/22.

11.11.2022 на адресу суду від Державної судової адміністрації України надійшов лист від 02.11.2022 №121н/т, у якому повідомлено, що найбільш територіально наближеним до Київського окружного адміністративного суду адміністративним судом, який має можливість розглядати справу з грифом "Цілком таємно", "Таємно" є Харківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Згідно з частиною другою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною шостою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду (частина сьома статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи відсутність у суддів Київського окружного адміністративного суду спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, суд вважає за необхідне адміністративну справу №320/1071621 передати голові Київського окружного адміністративного суду для складання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Харківського окружного адміністративного суду).

Керуючись статтями 25, 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
1. Адміністративну справу №320/10716/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби зовнішньої розвідки України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - передати голові Київського окружного адміністративного суду для видання розпорядження про передачу даної справи за підсудністю (до Харківського окружного адміністративного суду).

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.