Справа № 160/17390/22
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року Справа №160/17390/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О. В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі №160/17390/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАБАНК» про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби й зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі №160/17390/22. Призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 15 листопада 2022 року об 10:30 год.

09.11.2022 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів судом.

Представником зазначено, що ним було направлено адвокатський запит на адресу АТ КБ «ПриватБанк» №171 від 26.10.2022 надати інформацію і документи, які сприятимуть повному і всебічному розгляду справи.

У наданій відповіді від 03.11.2022 АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено в отриманні інформації та документів, посилаючись на відсутність дозволу на розкриття таємниці від клієнта, який було б посвідчено.

В свою чергу адвокатом зазначалось про перебування клієнта на військовій службі у Збройних Силах України, надавалась відповідна довідка, що унеможливлює звернення до банку самого клієнта або оформлення ним у відділенні банку відповідного дозволу. Адвокатом було надано установі банку копію договору про надання правової допомоги, п.п. 13 п. 2.4 якого передбачено право адвоката на отримання і збір інформації, що становить, зокрема, банківську таємницю та інформації, яка охороняється законом

Згідно ч.1.ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1. ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч 1.ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З врахуванням наведеного з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77,80, 243, 248 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі №160/17390/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАБАНК» про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності органу державної виконавчої служби й зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати причини не подання даного клопотання разом із позовом поважними. Поновити позивачу строки для подання клопотання про витребування доказів та прийняти його до розгляду.

2. Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) наступну інформацію та документи:

1) Надати інформацію, на підставі яких розпорядчих документів (із зазначенням номеру виконавчого провадження, дати та номеру постанови державного виконавця тощо) в даний час діють обтяження у вигляді арешту коштів на рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», з наданням копій таких розпорядчих документів.

2) Коли саме було відкрито рахунок на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк», чи зараховуються на даний рахунок зарплатні виплати?

3) Чи здійснювалось списання з рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» коштів на користь будь яких виконавчих проваджень. Прошу вказати в якому розмірі, коли саме та в межах яких виконавчих проваджень?

4) Надати виписку по рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» за період з моменту відкриття цього рахунку і по сьогоднішній день.

3. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати витребувані документи та інформацію на адресу суду та на адресу представника позивача (адвокат Німець Ю.С.; 50031, м. Кривий Ріг, вул. Славна 3) в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Інформацію і витребувані документи надати до 15.11.2022.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона