Справа № 280/3887/22
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯУ СПРАВІ

22 листопада 2022 року о 16 год. 15 хв. Справа № 280/3887/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Призовної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.06.2022 щодо визнання непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час щодо позивача.

Разом з тим, позивач до позовної заяви додав клопотання, в якому просить суд призначити у справі судову медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, ).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.06.2022 звернувся до вiдповiдача з метою зняття з обліку, оскільки вiдповiдно до наявних медичних показань, а саме медичної картки амбулаторного хворого має захворювання, а саме «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби», Положення №402 п.«а» ст.39 належать симптоматичнi артеріальні гіпертензiї з пiдвищенням артерiального тиску до 3 ступеня. Під час огляду призовної комiсiї при ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача направлено на додатковий обгляд до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2. Під час огляду складено акт обстеження призовника, з показниками тиску 200/120 мм. р.с. Вказаний документ було надано до призовної комiсiї, але остання не взяла його до уваги. Станом на 15.06.2022 позивач звернувся до КНП «Центр первинної Медико-санітарної допомоги №2» з діагнозом К86-гіпертонія, вiдповiдно до направлення №3874-2778-1843-3506 позивач підлягає госпіталізації. Попередньо позивачем було отримано повiстку про необхiднiсть прибуття у період часу з 08:00 до 17:00 16.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вiдповiдно до чого позивач вирішив оскаржити рішення призовної комiсil ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що медичний огляд призовників проводиться відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу та медичний огляд у Збройних Силах, затверджене наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року № 402. До «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до вiйськової служби», затвердженого Додатком №1 до Положення №402, включено, зокрема до п.«а» ст.39 артеріальна гіпертензія III ступеня. Стадія гіпертонічної хвороби встановлюється з урахуванням рiвня АТ та наявності об`єктивних ознак ураження органів-мішеней. Експертний діагноз гіпертонічної хвороби формулюється з визначенням її стадії та характеру ураження органів-мішеней. Відповідно до таблиці зазначено, що до «3 ступінь (тяжка АГ)» показники з артеріальним тиском більше ніж 180 Систолічний АТ мм рт. ст. та бiльш ніж 110 Діастолічний АТ мм рт. ст. До п. «а» належать симптоматичні артеріальні гіпертензії з підвищенням артеріального тиску до 3 ступеня. Наполягає, що пiд час огляду позивачем надано грунтовні докази щодо його не придатності у вiйськовий час до проходження військової служби та необхідність зняття його з військового обліку.

Заперечення проти позовних вимог викладено у відзиві на позовну заяву та зазначено, що спір виник виключно у площині оцінки стану здоров`я позивача та у зв`язку з незгодою позивача вiйськово-лікарської комісії, яка розгорнута при ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до Акту ВЛК № 402, позивачу встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба II (другого) ступеня, з (третя) стадiя, ризик 3 (три). Зазначений Акт №402 був складений на підставі обстеження позивача, проведеного КМП «ЦПМСД №2. Тобто, позивач був направлений відповідачем до медичного закладу для проходження всебічного медичного обстеження, необхідного для точного визначення стану здоров`я позивача, оскільки останній заявляв скарги на здоров`я. На думку відповідача, позивач зробив хибний висновок про стан свого здоров`я на підставі документів, які були виданi вiдповiдними медичними закладами. Так, позивач стверджує, що є непридатним до військової служби з виключенням з вiйського обліку, посилаючись на пункт «а» статті 39 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2014. Зазначає, що позивач не надав документальних підтверджень своїх знань в галузі медицини, тому його власні висновки стосовно придатності або непридатності до військової служби грунтовно можна вважати лише особистою думкою, яка не може бути визнана доказом у справі. Також зазначено, що лікарі ВПК, які зробили висновок про обмежену придатність позивача до несення військової служби, як особи, які мають відповідний фах, приймають рішення про стан здоров`я особи на підставі внутрішнього переконання, враховуючи надані позивачем документи та проведені лікарями ВЛК дослідження. Відповідач вважає недоведеними вимоги стосовно стану здоров`я позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 2-4 статті 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Визначаючись щодо питань, з яких має бути проведена експертиза, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом, позивач не погоджується з тим, що його визнано обмежено придатним у воєнний час та вважає, що має хворобу, що підпадає під пункт «а» статті 39 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2014.

Відповідно до статті 39 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, що є Додатком 2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України 14.08.2008 № 402, особи з підвищеним артеріальним тиском підлягають стаціонарному обстеженню у спеціалізованому лікувальному закладі. Стадія гіпертонічної хвороби встановлюється з урахуванням рівня АТ та наявності об`єктивних ознак ураження органів-мішеней. Експертний діагноз гіпертонічної хвороби формулюється з визначенням її стадії та характеру ураження органів-мішеней.

В статті 39 Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби міститься таблиця 4 Класифікація ступеня артеріальної гіпертензії за рівнем АТ.

Так, позивач зазначає, що відповідно до медичної картки амбулаторного хворого має захворювання, що належить до «Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби» Положення №402 пункт «а» ст.39, симптоматичні артеріальні гіпертензії з підвищенням артеріального тиску до 3 ступеня та наголошує, що під час огляду складено акт обстеження позивача, з показниками тиску 200/120 мм. р.с., який було надано позивачем до призовної комісії, однак, при прийнятті рішення про визнання позивача обмежено придатним у воєнний час, призовною комісією не було взято до уваги акт обстеження позивача, з показниками тиску 200/120 мм. р.с.

Також, позивач зазначив, що станом на 15.06.2022 звернувся до КНП «Центр первинної Медико-санітарної допомоги №2» з діагнозом К86-гіпертонія.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, суд вважає достатнім для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, поставити на вирішення експерта (експертів) наступне питання: при прийнятті рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) чи враховано класифікацію ступеня артеріальної гіпертензії за рівнем АТ, встановленого статтею 39 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання.

Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження, суд вважає за необхідне задовольнити частково клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи та призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи Запорізької обласної ради.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-медичної експертизи.

Керуючись статтями 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи, - задовольнити частково.

Призначити у справі №280/3887/22 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30, ).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступне питання: При прийнятті рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) чи враховано класифікацію ступеня артеріальної гіпертензії за рівнем АТ, встановленого саттею 39 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402.

Витрати на проведення судово-медичної експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/3887/22.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити експерту, що відповідно до частини 7 статті 102 КАС України, призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.11.2022.

Суддя Ж.М. Чернова