overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/6080/22
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2022-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6080/22
Провадження № 2-а/686/250/22
УХВАЛА

30 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки позовної заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати не поданим і повернути позивачеві

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/8322/22
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/8322/22
Провадження № 2-а/750/95/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

22.11.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2022.

Одночасно в позовній заяві позивач просить поновити пропущений ним 10-денний строк звернення до суду з даним позовом, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови отримала його матір 04.11.2022, а йому передала лише 07.11.2022.

Відповідно до статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Оскаржувана постанова була винесена 21.10.2022. Копію вказаної постанови позивач отримав 07.11.2022, а до суду з позовом про її скасування звернувся лише 22.11.2022 (згідно з штампом на конверті).
Таким чином, навіть з дати фактичного отримання позивачем копії оскаржуваної постанови минуло 15 днів, що свідчить про неповажність причини пропуску строку.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків установлених законом, якщо підстави, вказані нею в заяві про поновлення строку, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою та вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись статтями 123, 161, 169, 241, 248, 294, 295 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 295/12289/22
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

в с т а н о в и в:

25.11.2022 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить примусово видворити за межі території України громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.11.2022 року від представника позивача Галіцької-Плисак А.М. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на 29.11.2022 року у справі не постановлено ухвалу про відкриття провадження, позивач подав заяву про відкликання позову, вважаю за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 285/5061/22
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/5061/22
провадження № 2-а/0285/58/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА :

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати протиправною та скасувати постанову серії БАД №632325 від 24.09.2022 року про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам процесуального закону, та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_1 не отримав.

Згідно роздруківки відстеження повідомлення 10.11.2022 року відправлення повернено за зворотною адресою. Адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. ).

За номером мобільного телефону, вказаного ним у позовній заяві, неможливо зателефонувати (дзвінок збивається).

Невідповідність поданої заяви вимогам процесуального закону унеможливлює подальший розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 05 жовтня 2022 року, не усунув, подана ним позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 169,353-354 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного адміністративного судупротягом 15 днів з дня її проголошення чи складення повного тексту.

Дата підписання ухвали 29.11.2022 року.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 291/120/22
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/120/22
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

І м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Митюк О.В.

за участю секретаря Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , представник позивача - Архіпов Андрій Анатолійович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.

Керуючись статтями 241, 242, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача - Архіпов Андрій Анатолійович до Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 10.12. 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного протягом десяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, який знаходиться за адресою: 10008, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, ЄРДПОУ 40108625.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 525/895/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/895/22
Номер провадження 2-а/525/44/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, місцезнаходження юридичної особи: ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 14, місто Київ, поштовий індекс 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00001728 від 14.11.2022 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з вище зазначеним адміністративним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, відповідно до ст. 169 КАС України, або для відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст. 170 КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 160, 171, 286 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з урахуванням ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року, з повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати до суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/895/22
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/895/22
Номер провадження 2-а/525/44/2022
УХВАЛА

30 листопада 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ, місцезнаходження юридичної особи: ПРОСПЕКТ ПЕРЕМОГИ, 14, місто Київ, поштовий індекс 01135, ідентифікаційний код юридичної особи 39816845, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00001728 від 14.11.2022 року, -

встановив:

Представник позивача Салашний М.О. звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідача до ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З БЕЗПЕКИ НА ТРАНСПОРТІ про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серія АА № 00001728 від 14.11.2022 року.

Разом із позовною заявою представник позивача Салашний М.О. направив до суду заяву про за забезпечення позову.

Заява подана з додержанням вимог КАС України та дотриманням правил підсудності.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 150, 152, 154 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 525/895/22 призначити до розгляду о 08 годині 30 хвилин 01 грудня 2022 року у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 559/3137/15-а
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3137/15-а
Провадження № 6-а/559/1/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В. перевіривши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення суду у справі № 559/3137/15-а від 12.01.2016 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 559/3137/15-а від 12 січня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, вказуючи, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області виплачує йому довічне грошове утримання у розмірі 76 % від заробітньої плати працюючого на відповідній посаді судді, замість визначеного постановою суду розміру - 90 %.

Ухвалою суду від 24.10.2022 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 30 календарних днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до суду звіт про виконання рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 січня 2016 року у справі № 559/3137/15-а.

28.11.2022 на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшов звіт про виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду звіту про виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляду звіт про виконання судового рішення у справі № 559/3137/15-а.

Керуючись ст.ст. 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

призначити до розгляду звіт про виконання судового рішення у справі № 559/3137/15-а на 12.12.2022 о 11:30 год у приміщенні Дубенського міськрайонного суду (адреса: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 753/14484/22
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/270/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" листопада 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2022 зазначений адміністративний позов - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу на електронну пошту, вказану в позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлена позивачу 22.11.2022, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

Оскільки позивачем не виконано вимог, викладених в ухвалі суду від 22.11.2022, подана заява підлягає поверненню позивачеві.

Водночас роз`яснюється, що відповідно до ч.4 п.1 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 523/4824/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 523/4824/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Скрипченка В.О.,

судді Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 296, 298, 300, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя І.П.Косцова

Суддя Ю.В.Осіпов