Справа № 420/6053/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6053/19
28 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №62241678, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеські області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в призначені ОСОБА_1 з 24.04.2019 року пенсії по інвалідності згідно ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ. Скасовано рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №12 від 21.08.2019 в частині відмови в призначені ОСОБА_1 з 24.04.2019 року пенсії по інвалідності згідно ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2019 року пенсію по інвалідності згідно ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, зарахувавши стаж роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури з 14.11.2003 року по 07.03.2018 року та виплатити різницю між пенсією, призначеною по інвалідності згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пенсією по інвалідності згідно ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру». В іншій частині позову відмовлено.

14.11.2022 до суду за вх №30923/22 від Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №62241678, в якій заявник просить суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню № 62241678 з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 420/6053/19, виданого 15.09.2021 Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 24.04.2019 року пенсію по інвалідності згідно ч.9 ст.65 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ, зарахувавши стаж роботи ОСОБА_1 в органах прокуратури з 14.11.2003 року по 07.03.2015 року та виплатити різницю між пенсією, призначеною по інвалідності згідно Закону Україні «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та пенсією по інвалідності згідно ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», на стягнення з Головного управлінні Пенсійною фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії за період з 24.04.2019 по 23.03.2020 в сумі 114467,15 грн.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №62241678, суд зазначає.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Приписами ч.1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Водночас, єдиною правовою підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.

Наявність таких обставин має підтверджуватись певними доказами, відповідно до положень статей 72-77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

З наданої заяви вбачається, що підставами для її заявлення слугувало те, що відповідачем по справі не виконано рішення суду.

Належних доказів, які би підтверджували наявність визначених приписами ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, заявником не надано.

Суд зазначає, що дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду.

Тобто, з заяви випливає наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Враховуючи наведене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи відсутність електроенергії в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду у період з 23.11.2022 по 25.11.2022 внаслідок ракетного обстрілу російською федерацією об`єктів енергетичної інфраструктури України, текст даної ухвали внесено в КП «ДСС» та підписано суддею 28.11.2022.

Керуючись ст.ст. 241-245, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання по виконавчому провадження №62241678 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.