Справа № 120/709/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

30 листопада 2022 р. Справа № 120/709/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Маслод О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободян Ю.Ю.

представників позивача: Опанасюка П.П., Тюркіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТОН» (вул. Вінницька, б. 49б, смт. Сутиски, Тиврівський р-н., Вінницька обл., 23320)

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м. Вінниця, Вінницька обл., 21036))

про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІТОН» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 08.02.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.09.2022 року у даній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ, провадження у справі зупинено.

Відповідно з метою проведення експертизи матеріали справи були надіслані експертній установі.

27.10.2022 року за вх. №52018/22 експертом подано до суду клопотання про надання сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та надано рахунок на оплату.

Листом від 01.11.2021 року за вих. № 3795/22 в експерта витребувано матеріали судової справи.

Ухвалою суду від 23.11.2022 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 30.11.2022 року.

30.11.2022 року за вх.№57767/22 представником відповідача подано до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

У судове засідання 30.11.2022 року з`явилися представники позивача, які підтримали дане клопотання та не заперечували проти його задоволення.

Крім того, представникам позивача в даному судовому засіданні вручено рахунок на оплату експертизи, надісланий експертом.

Вирішуючи питання про витребування доказів у даній справі, суд виходив з наступного.

П 1 ч. 1 ст. 13 Закону України Про судову експертизу передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, серед іншого, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

За правилами п. 2.1, 2.3 р. ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно із п. 2 ч. 6 ст. 68 КАС України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 105 КАС України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

За приписами ч. 3 ст. 105 КАС України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, з системного аналізу процитованих положень вбачається, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, проте має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, та при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними КАС України для витребування доказів.

За наведених обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта Голені Н. та витребувати

у позивача для проведення судово-економічної експертизи повний перелік первинних документів щодо підстав віднесення сум до податкового кредиту та в подальшому включення цих сум до складу рахунків з бюджетного відшкодування в січні та лютому 2018 року, в тому числі які було надано під час перевірки та які знайшли своє відображення у додатку до акту без назви (податкові накладні, платіжні доручення тощо);

у відповідача витребувати оригінал додатку № 1 та додатку № 3 до акту перевірки від 03.09.2020 року "1302/0704/31836403 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "РІТОН".

Керуючись ст. 68, 80, 105, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Голені Н. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи задовольнити.

Зобов`язати ТОВ "РІТОН" протягом 10-ти днів, з моменту проголошення даної ухвали, надати до суду для проведення судово-економічної експертизи в оригіналі повний перелік первинних документів щодо підстав віднесення сум до податкового кредиту та в подальшому включення цих сум до складу розрахунків з бюджетного відшкодування в січні та лютому 2018 року, в тому числі які було надано під час перевірки та які знайшли своє відображення у додатку до акту без назви (податкові накладні, платіжні доручення тощо).

Зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області протягом 10-ти днів, з моменту проголошення даної ухвали, надати до суду для проведення судово-економічної експертизи оригінал додатку № 1 та додатку № 3 до акту перевірки від 03.09.2020 року № 1302/0704/31836403 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "РІТОН".

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та експерту.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна