Справа № 420/15341/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 420/15341/21

адміністративне провадження № К/990/11411/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-допвідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року (суддя-доповідач Стас Л.В., судді Турецька І.О., Шеметенко Л.П.),

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 пред`явив позов до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (далі - Спеціалізована прокуратура) про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування положень постанови Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №708 «Про особливості оплати праці працівників, які беруть участь у забезпеченні проведення антитерористичної операції, працівників, які залучаються до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також працівників державних і комунальних установ, закладів, організацій, які фінансуються з бюджету і розміщені в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення» (далі - постанова Кабінету Міністрів України №708) під час нарахування і виплати йому заробітної плати за період з 11.09.2020 по 01.06.2021, зобов`язання здійснити перерахунок його заробітної плати із застосуванням положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №708 щодо її підвищення на 50% та виплатити недоотриману заробітну плату за вказаний період роботи в сумі 222903,10 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури щодо неврахування положень постанови Кабінету Міністрів України №708; зобов`язано Спеціалізовану прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 із застосуванням положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №708 щодо її підвищення на 50% та виплатити недоотриману заробітну плату за період роботи з 11.09.2020 по 01.06.2021. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Спеціалізована прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року провадження у справі зупинено до припинення чи скасування воєнного стану.

Прийняте рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що згідно з наказом голови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2022 №10-од/с, з метою захисту вихідної судової кореспонденції і недопущення втрати або випадкового розголошення інформації, яка міститься у відправленнях суду, на час дії воєнного стану в Україні, поштова кореспонденція П`ятого апеляційного адміністративного суду надсилається лише по місту Одесі та Одеській області, тоді як Спеціалізована прокуратура знаходиться у м. Краматорську Донецької області, тобто на території, де ведуться бойові дії, що унеможливлює вручення відповідачу копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду. За наведених обставин та з огляду на положення частин першої і другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до припинення чи скасування воєнного стану.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати прийняту ним ухвалу від 28 квітня 2022 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Скаргу обґрунтував тим, що суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі за відсутності жодної з підстав, перелічених у статті 236 КАС України. Крім того, на думку позивача, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість вручення відповідачу копій судових рішень, оскільки існують альтернативні способи надсилання процесуальних документів, зокрема, на офіційну електронну адресу учасника справи.

Відповідачем не подано відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Вирішення питань, пов`язаних із зупиненням провадження у справі, врегульовано статтею 236 КАС України.

Згідно з частиною першою цієї статті суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Отже, нормами статті 236 КАС України розмежовано підстави, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі (частина перша) та за яких суд має право вчинити таку процесуальну дію (частина друга). Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Не зазначивши конкретної правової підстави для зупинення провадження у справі, фактичною підставою для вчинення цієї процесуальної дії суд апеляційної інстанції назвав неможливість вручення Спеціалізованій прокуратурі, яка знаходиться в зоні проведення бойових дій, засобами поштового зв`язку копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Разом із тим, як слушно зауважив позивач у касаційній скарзі, статтею 236 КАС України не передбачено такої підстави для зупинення провадження у справі як неможливість вручення учаснику справи судового рішення.

Водночас рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що в силу підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України дозволяє суду вручати судові рішення не лише в паперовій формі, а й в електронній формі шляхом їх направлення на офіційну електронну адресу учасників справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, як це передбачено частинами четвертою-сьомою статті 18, частиною п`ятою статті 251 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

Як убачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі Спеціалізована прокуратура зазначила свою офіційну електронну адресу () та адресу електронної поштової скриньки для листування ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с.139-143).

На обидві вказані електронні адреси П`ятий апеляційний адміністративний суд надсилав Спеціалізованій прокуратурі копії ухвал від 31 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху та від 14 лютого 2022 року про відкриття провадження у справі із приміткою про відсутність кошторисних призначень на 2022 року для сплати послуг поштового зв`язку (а.с. 156, 158, 165, 166).

Наведеним спростовуються аргументи суду апеляційної інстанції щодо відсутності в суду можливості через введений в Україні воєнний стан вручити відповідачу копії судових рішень у цій справі та викликати його для участі в судовому засіданні.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції безпідставно і необґрунтовано зупинив провадження у справі, що згідно з приписами частини першої статті 353 КАС України є підставою для скасування прийнятої ним ухвали.

Водночас матеріали справи свідчать про те, що ухвалою від 21 вересня 2022 року П`ятий апеляційний адміністративний суд поновив провадження у справі та 20 жовтня 2022 року переглянув її в апеляційному порядку з прийняттям постанови.

У зв`язку з цим відсутні підстави для направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська