Справа № 380/1136/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/1136/22
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю

28 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ України у Львівській області, відповідач) з вимогами про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

10.03.2022 суд прийняв рішення та адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково, суд:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 85% на 70% від сум грошового забезпечення та застосування при перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року та обмеження перерахованої пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які тратили працездатність.

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити перерахунок з 01.04.2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , перерахованої на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 23.07.2020 року №21/3/2-9/878-326 в розмірі 85% відповідних сум грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набрало законної сили 12.04.2022, на примусове його виконання 04.05.2022 суд видав виконавчий лист.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), в якій позивач просить суд встановити ГУ ПФУ у Львівській області строк для подання звіту про виконання рішення суду від 10.03.2022 у справі №380/1136/22. Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі №380/1136/22 набрало законної сили, разом з тим ГУ ПФУ у Львівській області таке не виконане. Також позивач зазначає, що з метою примусового виконання рішення суду позивач реалізував своє право на звернення до органів виконавчої служби, однак станом на дату звернення з даною заявою рішення суду не виконане відповідачем.

Заяву призначено до розгляду в письмовому провадженні.

При розгляді заяви суд виходить з такого.

Суд зазначає, що статтею 382 КАС України передбачений судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Відповідно до частин першої та другої вказаної статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу викладених норм убачається, що судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

При цьому зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, або встановлення нового строку подання звіту, або накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу є правом суду, а не його обов`язком.

В свою чергу, частиною 8 статті 382 КАС України визначено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем до ВПВР УЗПВР у м. Києві та Київській області Центрального МУМЮ (м. Київ) пред`явлено виконавчий лист виданий по даній справі, на підставі якого відкрито виконавче провадження №69705270, яке на даний час перебуває у стані Відкрито.

За таких обставин, суд не вбачає необхідності встановлення у даній справі додатково ще і судового контролю, а позивач не позбавлений права вирішувати питання судового контролю у порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Також, суд звертає увагу і на те, що виконавче провадження відкрито 23.08.2022, тобто тривалого невиконання рішення суду у примусовому порядку на даний час не має.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 14, 248, 256, 295, 370, 372, 382, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.03.2022 у справі №380/1136/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гулкевич І.З.