Справа № 380/13830/22
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження строку для подання

відзиву на позовну заяву

01 грудня 2022 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представниці відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом КП «Сокальжитлокомунсервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Сокальжитлокомунсервіс» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, що полягають у зарахуванні коштів з рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість для погашення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям, пені та уточнюючим рахункам податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2021 по 25.05.2022;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області здійснити перерахунок грошових зобов`язань по сплаті податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій, пені та уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2021 по 25.05.2022.

Ухвалою судді від 07.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

23.11.2022 представниі відповідача через систему «Електронний суд» подала до суду клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, у якому покликається на те, що звернулась із службовим дописом до профільного підрозділу для надання вичерпної інформації та документів, що підтверджують правомірність дії контролюючого органу у цій справі. Оскільки відповіді на запитувану інформацію не отримала, звернулась до суду із цим клопотанням, у якому просить продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 2 ст. 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У поданому клопотанні представниця відповідача покликається на те, що звернулась до профільного підрозділу для надання вичерпної інформації та документів, що підтверджують правомірність дії контролюючого органу у цій справі, однак не долучає жодних доказів на підтвердження цього факту. Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 121, 162, 243, 248, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представниці відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.