Справа № 520/8220/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2022 р. справа № 520/8220/22

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб клопотання представника відповідачів про поновлення строку для подання відзиву на позов та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДР-СЕРВІС АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправним та скасування рішення Комісії ГУ ДПС у Рівненській області №7257636/44305134 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 21.01.2022; 2) зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.07.2022 року на суму 27245801,47 грн., в тому числі ПДВ 4540966,91 грн., датою її фактичного подання ,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою суду від 11.10.2022р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

14.11.2022р. представником відповідачів - Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, надано до суду відзив на позов, та заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов, мотивоване запровадженням воєнного стану по всій території України, що призвело до вимкнення електропостачання, численну наявність повітряних тривог, також зазначено, що з метою збереження життя здоров`я працівників органів ДПС, з 24 лютого 2022 року посадові особи Головного управління ДПС у Рівненській області позбавлені можливості щоденно здійснювати свої повноваження щодо належного супроводу справ у судах та підготовки відповідних процесуальних документів. Крім того, заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін з підстав важливого значення даної справи для контролюючого органу.

Розглядаючи подане клопотання в частині поновлення строку для подання відзиву на позов, суд зазначає наступне.

Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 КАС України, частиною 5 якої визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу суду від 11.10.2022р. доставлено до електронного кабінету відповідачів - 11.10.2022р. згідно довідок про доставку електронного листа від 12.10.2022р.

Відзив на позов представник відповідачів надав до суду 14.11.2022р., тобто з пропуском п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає викладені представником відповідачів причини пропуску строку для подачі відзиву на позов поважними, а клопотання в цій частині таким, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи подане клопотання в частині розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч.4 ст.12, ч.4 ст.257 КАС України на даний спір не поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на викладе, клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 52, 162, 166, 262, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі відзиву на позов - задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню ДПС у Рівненській області та Державній податковій службі України строк для подачі відзиву на позов по адміністративній справі №520/8220/22.

3. Долучити відзив від 14.11.2022р. вх. № 01-26/49218/22 та додані до нього документи до матеріалів справи №520/8220/22.

4. Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - залишити без задоволення.

5. Роз`яснити, що рішення набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева