Справа № 460/14972/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/14972/21 пров. № А/857/10777/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року (суддя Нор У.М., ухвалене в м.Рівне) у справі № 460/14972/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИПУЧКА - ЮГВ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сипучка-ЮГВ» звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №3191399/41323826 від 01.10.2021 р., №3191400/41323826 від 01.10.2021 р., та зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №160 від 01.10.2020 р. та №161 від 01.10.2020 р. датою їх фактичного отримання.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року позов задоволено повністю.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Рівненській області, яке в апеляційній скарзі покликаються на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просять його скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувані рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованими та прийнятими з дотриманням вимог чинного законодавства. Також зазначає, що зобов`язуючи Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних суд першої інстанції перебрав на себе дискреційні повноваження відповідача.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сипучка-ЮГВ» зареєстроване як юридична особа 10.05.2017, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності є будівництво житлових і нежитлових приміщень, що відповідає виду економічної діяльності код згідно КВЕД 41.20.

Між позивачем (виконавець) та ТОВ «Рівнебуд-Захід» (замовник) 22.06.2020 р. укладено договір про надання послуг №16, у відповідності до п.1.1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати за плату послуги з улаштування штучних споруд на об`єкті Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-22/-Ходоси Кустин - /Н-25/ км 8+426», надалі іменуються послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги. Додатком №1 до вищевказаного договору сторони затвердили вартість послуг 292451,87 грн., в т.ч. ПДВ 48741,98 грн.

На виконання умов договору про надання послуг №16 від 22.06.2020 р. сторони підписали акт надання послуг №164 від 01.10.2020, у відповідності до якого виконавцем були надані послуги з улаштування штучних споруд на об`єкті «Будівництво автомобільної дороги від автомобільної дороги державного значення Н-25 Городище Рівне Старокостянтинів км 146+630 до автомобільної дороги державного значення Т-18-32/Н-32/ - Ходоси Кустин - /Н-25/км 8+426 (будівництво, влаштування фундаменту та покриття шосе). Вартість наданих послуг становить 292451,87 грн., в т.ч. ПДВ 48741,98 грн.

Оплата наданих послуг проведено ТОВ «Рівнебуд-Захід» позивачу в повному обсязі у відповідності до платіжних доручень: №224 від 13.01.2021р. на суму 30000,00 грн., №223 від 13.01.2021р. на суму 50000,00 грн., №294 від 30.04.2021р. на суму 12000,00 грн., №329 від 31.05.2021р. на суму 9000,00 грн.,№342 від 14.06.2021р. на суму 57000,00 грн., №342 від 17.06.2021 р. на суму 3400,00 грн., №237 від 09.07.2021р. на суму 20000,00 грн., №268 від 12.08.2021р. на суму 111051,87 грн.

ТОВ «Сипучка-ЮГВ», було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №160 від 01.10.2020р. на загальну суму 192451,87 грн., в т.ч. ПДВ 32075,31 грн., та №161 від 01.10.2020р. на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., та за результатом направлення податкової накладної №160 від 01.10.2020р. до ЄДРПН, 28.10.2020р. позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 р. №160. Також за результатом направлення податкової накладної №161 від 01.10.2020р. до ЄДРПН, 30.10.2020р. позивачем отримано квитанцію № про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.10.2020 р. №160.

ТОВ «Сипучка-ЮГВ» 29.09.2021р. на розгляд Комісії направлено повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Вказане повідомлення стосується податкових накладних №160, №161 від 01.10.2020р. Платником податків вказано, що ТОВ «Сипучка-ЮГВ» та ТОВ «Рівнебуд-Захід» перебуває у договірних правовідносинах відповідно до договору надання послуг №16 від 22.06.2020р. Факт виконання зобов`язань сторонами підтверджується додатковими поясненнями та прикріпленими відповідними додатками. До повідомлення позивачем додано додатки в кількості 18 штук.

04.10.2021р. позивачем отримано квитанцію №2 про прийняття повідомлення від 29.09.2021р

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області 01.10.2021 року було прийнято рішення: №3191399/41323826 про відмову у реєстрації податкової накладної №160від 01.10.2020 р. на загальну суму 192451,87 грн., в т.ч. ПДВ 32075,31 грн., складену ТОВ «Сипучка-ЮГВ» на покупця ТОВ «Рівнебуд-Захід»; №3191400/41323826 про відмову у реєстрації податкової накладної №161від 01.10.2020 р. на загальну суму 100000,00 грн., в т.ч. ПДВ 16666,67 грн., складену ТОВ «Сипучка-ЮГВ» на покупця ТОВ «Рівнебуд-Захід».

ТОВ «Сипучка-ЮГВ» вважаючи дані рішення протиправними, звернулося в суд з даним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України передбачено, що операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, в силу вимог пункту 187.1 статті 187 ПК України (в редакції, чинній на час формування податкової накладної), вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.16. статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, якою затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій від 28.10.2020 р. №, № реєстрація податкових накладних №160, №161 в ЄРПН зупинена у зв`язку з відповідністю пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165, пунктом 1 яких передбачено, що здійснення операцій, одним із критеріїв ризиковості операції є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної фіскальний орган вказав на те, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Щодо питання відсутності у таблиці даних платника ПДВ товару за кодами УКТЗЕД/ДКПП, то суд першої інстанції вірно зазначив таке.

Пунктами 12-17 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6). У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Відповідно до пунктів 19 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7). Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку. Якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що порядок №1165 передбачає: (1) можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку №5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування; (2) визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі; (3) якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, в податкових накладних від 01.10.2020р. №160 та №161 вказано код послуги згідно з ДКПП 42.11.

Також встановлено, що 06.11.2020р. позивачем направлено до податкового органу Таблицю даних платника податку на додану вартість. Та за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 06.11.2020р. за №42804981, фіскальним органом прийнято Рішення про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2117945/41323826 від 09.11.2020р. В зазначеній таблиці містяться дані по послугам з кодом ДКПП 42.11 (рядки 48 56).

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №160 та №161 в ЄРПН вказано «Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520) передбачено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відтак, суд першої інстанції вірно зазначив, що пункт 5 Порядку №520 визначає загальний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду господарської операції, згідно якої оформлено податкову накладну чи розрахунок коригування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН № від 28.10.2020р. та № від 30.10.2020р. містили лише загальне формулювання про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку, що не відповідає суті предмета розгляду, адже посилаючись на відповідний пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, комісія регіонального рівня зобов`язана вказати у Квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН чіткий перелік документів, які необхідні для прийняття рішення.

Слід зазначити, що формальне зазначення у Квитанції пропозиції надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН є лише дублюванням норми підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165: «пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації».

Як вірно зазначено судом першої інстанції, відсутність у Квитанції переліку документів, які необхідні контролюючому органу для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, свідчить про те, що останній надає право/можливість платнику податків надавати документи на власний розсуд, що, в свою чергу, свідчить про те, що контролюючий орган буде позбавлений можливості (не матиме права) не прийняти такі документи/відхилити чи визнати недостатніми. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документа.

Пунктами 9, 11 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відтак суд першої інстанції вірно зазначив, що рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зі змісту оскаржуваних рішеннь податкового органу видно, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладний слугувало ненадання платником податку документів: (1) договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; (2) первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; (3) договору оренди складу. Невідповідність податкових накладних наданим документам.

Пунктом 10 Порядку №520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відтак, форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі передбачає необхідність проставлення фіскальним органом відмітки у відповідній графі, яка визначає підстави для відмови, зокрема, щодо неподання відповідних документів.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, однією з підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №160 та №161 стало ненадання платником договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів з додатками до них.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно зазначив, що позивачем не здійснювалися операції у сфері зовнішньоекономічної діяльності з надання чи отримання послуг з облаштування автомобільних доріг.

Іншою підставою для відмови в реєстрації податкових накладних фіскальним органом визначено ненадання платником первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В оспорюваних рішеннях вказано, що позивачем не надано договір оренди складу. Разом з тим ТОВ «Сипучка-ЮГВ» надано податковому органу договір оренди №4 від 01.03.2021р., відповідно до умов якого позивач орендує майновий комплекс будівель, до складу якого входять допоміжні та підсобні приміщення, які платник використовує як складські приміщення.

При цьому, твердження відповідача, що надіслане пояснення з копіями документів не містило повного пакету документів, передбачених Порядком №520, суд першої інстанції вірно визнав необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження вказаних обставин податковим органом суду не подано.

Слід зазначити, що для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно. Якщо мова йде про зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку в якості оплати товарів/послуг, що підлягають постачанню, то документами, достатніми для підтвердження такої операції, будуть розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, а також відповідні договори та рахунки на оплату, що підтверджують наявність правових підстав для зарахування відповідної суми коштів. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Якщо ж мова йде про надання послуг, - то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть акти наданих послуг.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що оскаржувані Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.10.2021р. №3191399/41323826 та №3191400/41323826 є необґрунтовані та підлягають скасуванню.

Оскільки оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних прийняті всупереч вимогам Порядку №520, що свідчить про відсутність наміру у суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення відповідно до чинного законодавства, тому належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №160, 161 від 01.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09 червня 2022 року у справі № 460/14972/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Р. М. Шавель