Справа № 240/21517/22
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Житомир

справа № 240/21517/22

категорія 10200000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, клопотання Управління Державної міграційної служби України про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Богунського відділу у м.Житомирі Управління Державної міграційної служби України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною відмову Богунського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області з приводу оформлення ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, у зв"язку з досягненням 16-річного віку;

- зобов`язати Богунський відділ у м.Житомирі УДМС України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15.07.2022 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, з доданими до цієї заяви матеріалами;

- зобов`язати Богунський відділ у м.Житомирі УДМС України у Житомирській області оформити та видати - ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, затверджений постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву 18 листопада 2022 року подано до суду клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову у даній справі (за вх.№ 58161/22).

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.08.2022 у справі №240/16499/22 відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Вказує, що предметом позову у вказаній справі є визнання протиправною відмови УДМС України у Житомирській області з приводу оформлення ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, у зв"язку з досягненням 16-річного віку та зобов`язати УДМС України у Житомирській області оформити та видати - ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, затверджений постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Відповідач вказує, що предмет спору у справі №240/16499/22 ідентичний предмету спору у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає постановлення такої ухвали. Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Підстави адміністративного позову - це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Суд зазначає, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає зверненню до суду заінтересованих осіб для вирішення спору.

Матеріали справи свідчать, що у даній адміністративній справі (№240/21517/22) позові ОСОБА_1 просить суд: визнати протиправною відмову Богунського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області (відповідь на звернення від 15.07.2022 викладена у листі №Д-8/6/1836-22/1836/11-22 від 09.08.2022) з приводу оформлення ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, у зв"язку з досягненням 16-річного віку.

Згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Суд зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно з ч.3 ст.6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Тобто, предметом адміністративної справи №240/21517/22 фактично є оскарження дій відповідача щодо відмови в оформленні та видачі ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, викладеної у листі №Д-8/6/1836-22/1836/11-22 від 09.08.2022.

При цьому, підставою позову є звернення позивача 15.07.2022 до відповідача із заявою про оформлення та видачу паспорта громадянина України у формі книжечки.

В свою чергу, у справі №240/16499/22 ОСОБА_1 просив суд:

- визнання протиправною відмови УДМС України у Житомирській області від 18.07.2022 з приводу оформлення ОСОБА_2 паспорту громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року, у зв"язку з досягненням 16-річного віку;

- зобов`язати УДМС України у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04.08.2021 про видачу паспорта громадянина України у формі книжечки зразка 1994 року;

- зобов`язати УДМС України у Житомирській області оформити та видати - ОСОБА_2 паспорта громадянина України у формі книжечки, затверджений постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, а саме зважаючи на те що відмови у оформленні та видачі паспорта громадянина України викладені в різних листах-відповіді, у суду відсутні підстави вважати, що у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 3 ч.1 ст. 240 КАС України підстав для залишення позову без розгляду, а тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Управління Державної міграційної служби України про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до Богунського відділу у м. Житомирі УДМС України у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя А.В. Горовенко