Справа № 280/6681/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/6681/21

адміністративне провадження №К/990/32141/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевірив касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ СКАН ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗОВ СКАН ТРАНС" (далі - ТОВ "АЗОВ СКАН ТРАНС") звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - Придніпровське МРУ Укртрансбезпеки), в якому просило: визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 січня 2021 року №225295; від 08 червня 2021 року №284058; від 27 квітня 2021 року №225852; від 11 травня 2021 року №225909 та №225910, прийняті Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 12 січня 2021 року № 225295; від 08 червня 2021 року № 284058; від 27 квітня 2021 року № 225852; від 11 травня 2021 року №225909 та №225910, прийняті Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, заступник керівника Запорізької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки) подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви з належним обґрунтуванням, підтвердженим достатніми доказами, щодо наявності підстав для представництва заступником керівника Запорізької обласної прокуратури інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2021 року у справі №280/6681/21 повернуто особі, яка її подала через відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

16 листопада 2022 року заступник керівника Запорізької обласної прокуратури надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Предметом оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

Так, за приписами частини третьої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що заступник керівника Запорізької обласної прокуратури оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення його позовної заяви, з підстав неправильного застосування судом приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України, так як суд дійшов безпідставного висновку про відсутність підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави. Такі аргументи заявника є достатньо мотивованими та потребують перевірки.

Отже, проаналізувавши зміст судового рішення та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо застосування положень приписів статті 23 Закону України "Про прокуратуру" та пункту 7 частини четвертої статті 169 КАС України щодо підстав повернення апеляційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 329, 334 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗОВ СКАН ТРАНС" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанов.

2. Витребувати справу №280/6681/21 із Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

4. Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники внесені до цієї автоматизованої системи. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

5. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська