Справа № 812/642/16
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2022 року Справа № 812/642/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Секірської А.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Чепурової К.В.,

представників сторін:

позивача не прибув,

відповідача - не прибув,

третьої особи не прибув,

при розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.09.2022 прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Верховним Судом у постанові від 01.09.2022 у справі № 812/642/16, якою постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.09.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 скасовано, а справу направлено на новий розгляд, зазначено таке:

"У той же час, під час розгляду справи відповідач надав суду копії листів ДКС України від 28 жовтня 2016 року та 26 травня 2017 року, в яких остання інформувала податковий орган з приводу бюджетного відшкодування позивачу ПДВ, зазначаючи, що Службою безпеки України зупинено операції з бюджетними коштами на користь позивача у зв`язку з існуванням можливості витрачання цих коштів на фінансування терористичної діяльності.

Відповідно статті 25 Закону України "Про Службу безпеки України" № 2229-ХІІ від 25 березня 1992 року у разі проведення заходів щодо боротьби з тероризмом і фінансуванням терористичної діяльності Служба безпеки України, її органи і співробітники мають право ініціювати згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов`язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюції Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них за зверненням особи, яка може документально підтвердити потреби в покритті основних та надзвичайних витрат.

Втім, судами попередніх інстанцій правова оцінка як вищевказаним листам ДКС України, так і листам Служби безпеки України в контексті обставин даної справи не надавалась, як і не визначався їх можливий вплив на розв`язання спірних правовідносин щодо повернення Товариству сум бюджетного відшкодування".

ДКС України у листах від 28 жовтня 2016 року та 26 травня 2017 року посилається на листи Служби безпеки України від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом "Для службового користування" щодо ПАТ "Лугансьтепловоз".

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Зважаючи на вимоги Верховного Суду, викладені у постанові від 01.09.2022 у справі № 812/642/16, щодо необхідності надання оцінки доказам при новому розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати від Служби безпеки України копії листів від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом "Для службового користування" щодо ПАТ "Лугансьтепловоз".

На підставі викладеного, керуючись статей 52, 248, 252, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Служби безпеки України копії листів від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом "Для службового користування" щодо ПАТ "Лугансьтепловоз".

Витребувані документи надати на офіційну електронну адресу суду у строк до 15 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяА.Г. Секірська