Справа № 260/486/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2022 рокум. Ужгород№ 260/486/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судових засідань Полянич В.І.

позивач - не з`явився;

представник відповідача 1 Романюк Д.В.;

відповідач 2 та третя особа не з`явилися;

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), де третя особа - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), де третя особа - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання дій протиправними та скасування рішення.

В підготовче засідання призначене на 11.05.2022 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 52-53, Т.2).

В судове засідання призначене на 07.09.2022 року позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с. 75-76, Т.2).

У судове засідання 01.12.2022 року позивач вкотре не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання.

Суд констатує, що позивач не повідомив про причини неявок у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з повторною (систематичною) неявкою позивача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), де третя особа - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання дій протиправними та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович