Справа № 580/1756/22
Суддя: Федотов Ігор В'ячеславович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/1756/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Федотова І.В.,

суддів: Єгорової Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача Новіка Владислава Ігоровича та представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційно скаргою Департаменту архітектури, містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, та призначено справу за вказаним позовом до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2022 року о 12:00.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції на підставі ст. 195 КАС України.

Розглянувши вказані клопотання колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями частини першої та другої статті 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 18.11.2019 року у справі №826/24325/15.

Посилання заявників у клопотаннях на те, що прибуття до суду представників позивача та відповідача є ускладненим через їх місцезнаходження у м. Черкаси та через обставини військової агресії Російської Федерації проти України не є вагомою підставою для проведення відеоконференції, або поважними причинами, які фактично роблять неможливою їх участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Водночас, за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, а сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанції не вбачає необхідності у визнанні явки представників позивача та відповідача до суду обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача Новіка Владислава Ігоровича та представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Новіка Владислава Ігоровича та представника відповідача Слинька Максима Геннадійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Департаменту архітектури, містобудування Черкаської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач І.В. Федотов

Судді Н.М. Єгорова

Є.О. Сорочко