Справа № 280/7430/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ БОРЖНИКА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

29 листопада 2022 рокуСправа № 280/7430/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 280/7430/20 позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та стягнення коштів, - задоволені повністю, а саме:

визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області щодо виплати судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 в обмеженому розмірі із застосування приписів ст. 29 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»;

стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на користь судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 шляхом безспірного списання з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є ДСА України, в порядку, передбаченому Законом Украйни «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» нараховану та недоплачену на підставі ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», суму суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 27.08.2020 у розмірі 215561,46 грн. з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.10.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 залишено без змін.

25.11.2021 позивачем отримано виконавчий лист.

26.09.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, зокрема просить зазначити про стягнення з Державної судової адміністрації України, замість Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, на свою користь суддівської винагороди.

В обґрунтування заяви зазначає, що розпорядником бюджетної програми 0501120 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», є ДСА України.

Для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі судом призначене судове засідання на 29.11.2022, про що повідомлено учасників справи.

Представники сторін у судове засідання не прибули, представник відповідача 1 надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до положень ст. 374 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи заяву позивача про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд вважає, що у цьому випадку судом про оформленні та видачі виконавчого листа жодної помилки не допущено.

Позивач у своїй заяві, прохаючи суд виправити помилку не зазначає в чому саме полягає така помилка. Фактично позивач просить замінити боржника у виконавчому листі.

Відтак, суд не вбачає підстав для випалення помилки у виконавчому листі.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Видатки загального фонду Державного бюджету України на утримання судів належать до захищених статей видатків Державного бюджету України.

Частиною 4 наведеної статті визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів здійснює Державна судова адміністрація України.

Положеннями ст.149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Відповідно вищезазначених приписів ч.1 ч.3 ст.151 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.3 Положення про Державну судову адміністрацію України, розпорядником коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності судів є Державна судова адміністрація України.

Колегія суддів зазначає, що ч.1 ст.25 Бюджетного Кодексу України визначено, що Казначейство України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 Бюджетного Кодексу України за обсягом наданих повноважень розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Головним розпорядником бюджетних коштів, в даному випадку, є Державна судова адміністрація України, яка є учасником даного процесу.

Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 року №4901-VI (далі - Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року №440 «Про порядок погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою» (далі - Постанова) держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів. Згідно п.20 вказаної Постанови погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

Порядком №845 визначено механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).

Відповідно до п.25 зазначеного Порядку, у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовується лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Таким чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів окремої бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Наведене відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року, справа №822/743/16.

Отже, оскільки розпорядником бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» є Державна судова адміністрація України, то суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому листі, виданому 25.11.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/7430/20, а саме: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на Державну судову адміністрацію України.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 374, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, - відмовити.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому 25.11.2021 Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №280/7430/20, а саме: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.168; ) на Державну судову адміністрацію України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник