Справа № 440/7031/22
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/7031/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Садошенко А.П.,

представника позивача Сучкової Ю.О.,

представника відповідачів - Масюк П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротакт" (надалі - позивач, ТОВ "Агротакт") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі - відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (надалі - відповідач-2, ДПС України), у якій просить: визнати протиправним рішення ГУ ДПС у Полтавській області № 7132759/44289762 від 29.07.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 31.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, а податкова накладна №5 від 31.05.2022 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки платником податків надано контролюючому органу всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/7031/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача ГУ ДПС у Полтавській області.

30 серпня 2022 року до суду надійшла заява відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2022 року залишено без задоволення заяву відповідачів із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/7031/22.

08 вересня 2022 року до суду надійшов відзив відповідача ГУ ДПС у Полтавській області на позовну заяву /том 1 а.с. 61-66, 77-86/, у якому представник відповідача-1 просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на те, що зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 31.05.2022 здійснено у відповідності та на виконання вимог Порядку зупинення реєстрації ПН/РК №1165. Вказує, що Порядком № 1246 не визначено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної необхідно зазначати конкретний перелік документів. В той же час, у квитанції зазначено конкретний критерій ризиковості здійснення операцій із розрахованим показником за цим критерієм, а також міститься пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, що свідчить про те, що вказана квитанція відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165. Зазначає, що Порядком № 1165 не передбачено можливості контролюючого органу направлення будь яких додаткових запитів, крім квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, в якій містяться відомості щодо необхідності надання платником пояснень та/або копій документів. Відповідач пояснює, що оскаржуване рішення прийнято у зв`язку із ненаданням позивачем розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, представник ГУ ДПС у Полтавській області у відзиві заявив клопотання про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС в Полтавській області за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року залишено без задоволення заяву Головного управління ДПС у Полтавській області із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі №440/7031/22.

22 вересня 2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив /том 1 а.с. 136-138/, у якій зазначено, що законодавцем чітко визначено, що до переліку документів, які необхідно надавати входять документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, а не по ланцюгу як придбання та супутніх послуг. Наголошує, підставою для відмови контролюючим органом зазначено ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Позивач вважає, що відповідачем вирвано з контексту частину умови пункту 4.2. договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 та не взято до уваги, що у договорі сторони домовились, що замовник зобов`язаний повністю сплатити вартість послуг, зазначених в акті про надані послуги, в строк до 31.12.2022. Відтак, вважає, що контролюючим органом в порушення вимог податкового законодавства вимагається документ, що не є підставою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг в тлумаченні ст. 187 Податкового кодексу України, зазначених в податковій накладній № 5 від 31.05.2022 (відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше), зокрема, постачання послуг, що підтверджується актом, складеним між позивачем та ДП Дослідне господарство Нектар Національного наукового центру Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича (замовник) про надання послуг № 8 від 31.05.2022 на загальну суму 3382074 грн., у тому числі ПДВ - 563679 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року суд вирішив перейти до розгляду справи №440/7031/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 10:30 03 листопада 2022 року.

Ухвалами суду від 03 листопада 2022 року витребувано докази від відповідача Головного управління ДПС у Полтавській області та встановлено строк для їх надання до суду до 09 листопада 2022 року, запропоновано позивачу надати до суду у строк до 09 листопада 2022 року додаткові докази, продовжено строк підготовчого провадження у справі №440/7031/22 на тридцять календарних днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:00 16 листопада 2022 року.

Представник позивача у судовому засіданні 16 листопада 2022 року позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні 16 листопада 2022 року проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

ТОВ "Агротакт" (ідентифікаційний код 44289762) зареєстроване як юридична особа 09.04.2021, основним видом економічної діяльності позивача є 01.11.Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /том 1 а.с. 20-21/.

Позивач зареєстрований платником податку на додану вартість.

14.07.2022 ТОВ "Агротакт" подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.05.2022 (отримувач (покупець) Державне підприємство "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича") на послуги: дискування в три сліди, внесення мінеральних добрив, посів з внесенням мінеральних добрив, обприскування, обприскування (код послуг згідно з ДКПП 01.61) на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 14-15, 169-170/.

За результатами розгляду податкової накладної №5 від 31.05.2022 контролюючий орган 14.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "Агротакт" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 170/.

ТОВ "Агротакт" направило контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.07.2022 №1 /том 1 а.с. 174/.

До вказаного повідомлення позивачем додано копії документів, що містяться у матеріалах справи /том 1 а.с. 175-201/.

29.07.2022 комісією ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №7132759/44289762 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.05.2022 №5 /том 1 а.с. 6-7, 172/.

За змістом вказаного рішення підставою для відмови в реєстрації податкової накладної зазначено "ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додаткова інформація: "надано договір про закупівлю послуг від 21.03.2022, відповідно до п. 4.2. "Умови оплати - післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт", акт наданих послуг №8 підписаний 31.05.2022, але платіжних доручень за виконані послуги підприємством не надано".

Позивач не погодився з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №7132759/44289762 від 29.07.2022 про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Полтавській області №7132759/44289762 від 29.07.2022, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з підпунктом "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів). (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Відповідно до пункт 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (пункт 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165, якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 яких до цих Критеріїв віднесено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет /пункт 8 Порядку №1165/.

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ "Агротакт" 14.07.2022 подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 31.05.2022 (отримувач (покупець) Державне підприємство "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича") на послуги: дискування в три сліди, внесення мінеральних добрив, посів з внесенням мінеральних добрив, обприскування, обприскування (код послуг згідно з ДКПП 01.61) на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 14-15, 169-170/.

За результатами розгляду податкової накладної №5 від 31.05.2022 контролюючий орган 14.07.2022 через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України, версія 2.3.8.40" направив ТОВ "Агротакт" квитанцію, у якій зазначено: "Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 31.05.2022 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 01.61, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних." /том 1 а.с. 170/.

Зупиняючи реєстрацію податкової накладної, контролюючим органом не визначено, які конкретно документи позивачу слід подати для усунення сумнівів щодо реальності задекларованої позивачем операції.

Враховуючи зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної позивач направив контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 27.07.2022 №1.

До вказаного повідомлення позивачем додано копії документів, які містяться у матеріалах справи, а саме:

- пояснення до податкової накладної №5 від 31.05.2022, за змістом яких між Товариством (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" (замовник) 21.03.2022 укладено договір про закупівлю, на виконання умов договору між сторонами складено акт надання послуг №8 від 31.05.2022 на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. та, з урахуванням ст. 187 ПК України, по першій події складено податкову накладну №5 від 31.05.2022 на загальну суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. Зазначено, що п. 4.2 договору передбачено, що розрахунки за виконані роботи, надані послуги проводяться протягом 10 днів, але повністю сплатити вартість послуг замовник зобов`язаний в термін до 31.12.2022 р. Станом на момент надання пояснень розрахунки між сторонами по даному договору не проведені /том 1 а.с. 176, 183/;

- договору про закупівлю послуг від 21.03.2022, укладеного між позивачем (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" (замовник), з додатками №1, №2, за умовами якого виконавець своїми силами і засобами зобовязується протягом березня-грудня 2022 року надати замовнику, а замовник - прийняти і оплатити послуги, пов`язані із виробництвом сільськогосподарської продукції (послуги з обробки земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу, ДК 021:2015:77110000-4) (далі - послуги). Найменування послуг: послуги з обробітку земель в обсязі повного сільськогосподарського циклу (вирощування кукурудзи) на земельних ділянках з кадастровими номерами: :00:009:0002 (6,5608 га), :00:010:0002 (486,8174 га), :00:007:0005 (411,5586), :00:007:0006 (22,2251 га), :00:007:0007 (1,3006 га) - загальною площею 713 га для обробітку із 928,46 га зареєстрованої, які перебувають у постійному користуванні замовника в межах Качанівської с/ради Гадяцького району. Місце надання послуг для вирощування кукурудзи - 713 га в межах Качанівської с/ради Гадяцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 договору сума цього договору становить 24955000,00 грн. Вартість цього договору може бути змінена за взаємною згодою сторін.

Згідно з п. 4.2 договору умови оплати - післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний повністю сплатити вартість послуг, зазначених в акті про надані послуги в строк до 31.12.2022 за наявності такого акту, а також після обов`язкової перевірки і підтвердження якісної та кількісної відповідності наданих послуг до технічних вимог замовника.

За умовами пунктів 7.1, 7.2 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 7.1 цього договору та діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язань сторонами /том 1 а.с. 178-182/;

- акту надання послуг №8 від 31.05.2022, складеного про те, що на підставі договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 виконавцем (позивачем) були виконані наступні роботи (надані такі послуги): дискування в три сліди (135 га за ціною од. 1975,00 грн. без ПДВ), внесення мінеральних добрив (135 га за ціною од. 4870,00 грн. без ПДВ), посів із внесенням мінеральних добрив (135 га за ціною од. 9910,00 грн. без ПДВ), оприскування (135 га за ціною од. 1910,00 грн. без ПДВ), оприскування (135 га за ціною од. 2212,00 грн. без ПДВ), всього на суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 196/;

- штатного розпису, затвердженого директором ТОВ "Агротакт" 01.07.2022, згідно якого кількість штатних посад ТОВ "Агротакт" складає 7 одиниць /том 1 а.с. 117/;

- договору оренди виробничих приміщень від 01.11.2021, укладеного між позивачем (орендар) та ФОП ОСОБА_1 (орендодавець) з додатком 1, п. 1.1 якого передбачено, що відповідно до умов цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення та прилеглу до них територію, в тому числі асфальтовану площадку для розміщення техніки та ПММ орендаря (надалі - об`єкт оренди), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та визначені в план-схемі об`єкта оренди у вигляді Додатку №1 до даного договору /том 1 а.с. 187-190/;

- акту приймання-передачі приміщень від 01.11.2021 до договору оренди виробничих приміщень від 01.11.2021, за яким на підставі договору оренди виробничих приміщень б/н від 01.11.2021 орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення та прилеглу до них територію, в тому числі асфальтовану площадку для розміщення техніки та ПММ орендаря (надалі - об`єкт оренди), які розташовані за адресою: Полтавська обл., Полтавський район, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 4, та визначені в план-схемі об`єкта оренди у вигляді Додатку №1 до даного договору /том 1 зворот а.с. 190/;

- договору №25/02 про надання сільськогосподарських послуг (робіт) від 25.03.2022, укладеного між позивачем (замовник) та ТОВ "ОСКОРД" (виконавець), за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати сільськогосподарські послуги власними силами та засобами, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані послуги. Під сільськогосподарськими послугами за даним договором сторони розуміють: корчування, дискування, розкидання добрив, тощо. Даний перелік послуг не є вичерпним, тобто сторони можуть узгодити і інші послуги, що підлягають регулюванню умовами даного договору /том 1 а.с. 191-192/;

- додатку-специфікації №1 до договору №25/02 про надання сільськогосподарських послуг (робіт) від 25.03.2022, у якому визначено найменування послуг (робіт), одиницю їх виміру, кількість, ціну за одиницю без ПДВ та загальну вартість /том 1 а.с. 193/;

- договору №22/05/22 ОР оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 20.05.2022, укладеного між позивачем (орендар) та ТОВ "ОСКОРД" (орендодавець), за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - техніка), разом із обслуговуючим персоналом (далі - екіпажем), а орендар зобов`язується прийняти техніку орендаря та сплачувати орендодавцеві орендну плату за її використання /том 1 а.с. 197-198/;

- додатку №1 до договору №22/05/22 ОР оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 20.05.2022, у якому зазначено перелік техніки, що передається в оренду, термін та вартість оренди /том 1 зворот а.с. 198/;

- актів №1 від 22.05.2022, №2 від 23.05.2022, №3 від 25.05.2022, №4 від 30.05.2022, №5 від 31.05.2022, №6 від 31.05.2022 приймання-передачі згідно договору №22/05/22 ОР оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 20.05.2022 /том 1 а.с. 199-201/;

- договору №22/05/22 СОР суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2022, укладеного між позивачем (суборендар) та ТОВ "ОСКОРД" (орендар), за умовами якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, орендар зобов`язується передати суборендареві в строкове платне користування транспортні засоби та самохідні машини чи механізми (далі - техніка), разом із обслуговуючим персоналом (далі - екіпажем), а суборендар зобов`язується прийняти техніку орендаря та сплачувати орендарю орендну плату за її використання /том 1 а.с. 184-185/;

- додатку №1 до договору №22/05/22 СОР суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2022, у якому зазначено перелік техніки, що передається в оренду, термін та вартість суборенди /том 1 зворот а.с. 185/;

- актів №1 від 11.05.2022 та №2 від 31.05.2022 приймання-передачі згідно договору №22/05/22 СОР суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем від 22.05.2022 /том 1 а.с. 186, зворот а.с. 186/;

- договору оренди сільськогосподарської техніки (без надання послуг з управління (без екіпажу) від 13.05.2022, укладеного між позивачем (орендар) та ТОВ "УКРАГРОУРОЖАЙ" (орендодавець), за умовами якого орендодавець надає орендарю за плату у тимчасове володіння і користування сільськогосподарську техніку (далі - техніка) без надання послуг по управлінню ним і його технічної експлуатації, основні технічні характеристики якої наведені у п. 1.1 цього договору. Техніка передається по акту прийому-передачі (Додаток №1) /том 1 а.с. 194/;

- акту прийому-передачі техніки від 16.05.2022 (Додаток №1 до договору оренди сільськогосподарської техніки (без надання послуг з управління (без екіпажу) від 13.05.2022) /том 1 а.с. 195/;

За приписами статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

При цьому, за приписами частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Акт надання послуг №8 від 31.05.2022, складений про те, що на підставі договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 виконавцем (позивачем) були виконані наступні роботи (надані такі послуги): дискування в три сліди (135 га за ціною од. 1975,00 грн. без ПДВ), внесення мінеральних добрив (135 га за ціною од. 4870,00 грн. без ПДВ), посів із внесенням мінеральних добрив (135 га за ціною од. 9910,00 грн. без ПДВ), оприскування (135 га за ціною од. 1910,00 грн. без ПДВ), оприскування (135 га за ціною од. 2212,00 грн. без ПДВ), всього на суму 3382074,00 грн., в тому числі ПДВ - 563679,00 грн. /том 1 а.с. 196/.

Копія цього акту була надана позивачем контролюючому органу на підтвердження факту надання послуг за договором про закупівлю послуг від 21.03.2022.

Платник податку ТОВ "Агротакт" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, що підтверджена актом надання послуг №8 від 31.05.2022 (у даному випадку дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг), відповідно до пунктів 201.7, 201.10 статті 201 ПК України був зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач у наданих контролюючому органу поясненнях №03/07-3 від 27.07.2022 до податкової накладної №5 від 31.05.2022 пояснив, що станом на момент надання пояснень розрахунки між сторонами по договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 не проведені /том 1 а.с. 176/.

Відповідно до п. 4.2 договору про закупівлю послуг від 21.03.2022, укладеного між позивачем (виконавець) та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" (замовник), умови оплати - післяоплата протягом 10 робочих днів після підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний повністю сплатити вартість послуг, зазначених в акті про надані послуги в строк до 31.12.2022 за наявності такого акту, а також після обов`язкової перевірки і підтвердження якісної та кількісної відповідності наданих послуг до технічних вимог замовника /том 1 а.с.178-181/.

Таким чином, умовами укладеного договору передбачено, що замовник зобов`язаний повністю сплатити вартість послуг, зазначених в акті про надані послуги, в строк до 31.12.2022 за наявності акту виконаних робіт (наданих послуг), а також після обов`язкової перевірки і підтвердження якісної та кількісної відповідності наданих послуг до технічних вимог замовника.

Зважаючи на наведене вище, відсутність станом на час складення податкової накладної від 31.05.2022 №5 та на час направлення її на реєстрацію в ЄРПН - 14.07.2022 платіжних доручень про сплату Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича" позивачу коштів за послуги не суперечить умовам укладеного договору про закупівлю послуг від 21.03.2022 та за наявності акту надання послуг №8 від 31.05.2022, копія якого надана позивачем контролюючому органу, не може бути підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 31.05.2022.

Верховним Судом у постанові від 07 травня 2020 року у справі №300/183/19 викладено висновок щодо застосування норм статей 8, 9, 77, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого предметом доказування при вирішенні вимог про зобов`язання ДФС України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації. Тобто позивач має довести, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної, натомість відповідач має це спростовувати на підтвердження правильності свого рішення із наведенням обґрунтованих доводів, чому надані позивачем документи не були достатніми для реєстрації податкової накладної.

У справі, що розглядається, позивач довів, що ним було подано вичерпний перелік документів, достатніх для реєстрації податкової накладної №5 від 31.05.2022, а відповідачі не спростували факту, що надані позивачем документи були достатніми для реєстрації цієї податкової накладної.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та Державним підприємством "Дослідне господарство "Нектар" Національного наукового центру "Інститут бджільництва імені П.І. Прокоповича", а також між позивачем та іншими контрагентами позивача, то в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної №5 від 31.05.2022, беручи до уваги, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, суд дійшов висновку, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної, тому рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7132759/44289762 від 29.07.2022 прийняте Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.

Спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної №5 від 31.05.2022 покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Згідно із частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Беручи до уваги викладене, з метою ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог про визнання протиправним рішення, натомість, визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2022 року №7132759/44289762 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 травня 2022 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротакт" (ідентифікаційний код 44289762) 14 липня 2022 року.

Отже, адміністративний позов ТОВ "Агротакт" підлягає задоволенню.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача в сумі 7481 грн., а саме, судовий збір в сумі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

При зверненні до суду з позовом у цій справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 2481 грн., що підтверджується платіжним документом від 16.08.2022 /том 1 а.с. 5/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України /том 1 а.с.30/.

Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, при задоволенні позову ТОВ "Агротакт" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (2481 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (2481 грн./2).

Частиною 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Частинами 1, 2, 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частинами 4, 5 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п.п. 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі №826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

На підтвердження складу та розміру понесених витрат на правничу допомогу позивачем подано до суду:

- договір про надання правової допомоги від 29.07.2022 /том 1 а.с. 22-25/, укладений між позивачем (клієнт) та Сучковою Ю.О. (адвокат), згідно п. 1.2 якого сторони домовились, що гонорар адвоката складає за надані юридичні послуги у фіксованому розмірі 5000 грн.;

- копію квитанції №10 від 29.07.2022 про сплату гонорару в сумі 5000 грн. за договором про надання правової допомоги від 29.07.2022 /том 1 а.с. 26/;

- акт наданих послуг від 17.08.2022 до договору про надання правової допомоги від 29.07.2022, згідно якого загальна вартість послуг склала 5000 грн. /том 1 а.с. 27/;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Сучковій Ю.О. /том 1 а.с. 28/;

- ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ №1110933/том 1 а.с. 152/.

Дослідивши на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, розмір гонорару, співмірність послуг (робіт) категорії складності справи (справа розглянута за правилами загального позовного провадження), витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг (робіт) та значенню справи для сторони позивача, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (5000 грн./2) та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (5000 грн./2).

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 134, 139, 243-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" (ідентифікаційний код 44289762, пр. Першотравневий, 19/2, офіс 307, м. Полтава, 36011) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29 липня 2022 року №7132759/44289762.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 31 травня 2022 року №5, подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротакт" (ідентифікаційний код 44289762) 14 липня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1240 грн. 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 листопада 2022 року.

Суддя С.С. Сич