Справа № 520/4259/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з вирішення питання про витребування доказів

29.11.2022р. справа № 520/4259/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Старосєльцевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб питання витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради про: 1) визнання протиправною бездіяльність Липецької сільської ради () щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.12.2021 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території с. Веселе Харківського району Харківської області; 2) зобов`язання Липецьку сільську раду () розглянути на найближчій сесії клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.12.2021 року шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території с. Веселе Харківського району Харківської області,-

встановив:

Ухвалою суду від 30.05.2022р. прийнято позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) осіб. Зобов`язано відповідача (у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали) подати безпосередньо до суду (разом з доказами направлення позивачу): 1) відзив на позов, усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору (правове та документальне обґрунтування правової природи правовідносин, що склались); надати письмові відомості разом з відповідними доказами з приводу не розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.12.2021 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території с. Веселе Харківського району Харківської області; 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Станом на 29.11.2022р. жодних документів, у тому числі, на ухвалу суду від 30.05.2022р., від відповідача до суду не надходило.

У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Тому дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду доказів у цілях встановлення як об`єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати від Липецької сільської ради:

- письмові відомості разом з відповідними доказами з приводу не розгляду клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 30.12.2021 року стосовно надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для дачного будівництва орієнтовною площею 0,1000 га на території с. Веселе Харківського району Харківської області.

3. Роз`яснити, що витребувані докази належить подати суду не пізніше трьох днів з дати одержання цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева