Справа № 540/7432/21
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/7432/21
30 листопада 2022 року м. Одеса
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволеночастково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.09.2021р. про виплату належних їм сум пенсій на визначений нею рахунок у АТ «Ощадбанк».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2021р. про виплату належних їй сум пенсії на поточний рахунок у АТ «Ощадбанк».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 06.10.2022 року) змінено рішення суду першої інстанції, доповнено мотивувальну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року висновком про те, що заява ОСОБА_1 про виплату пенсії від 22 вересня 2021 року не може бути повернута або залишена без задоволення з підстав невідповідності пунктам 4 та 10 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1996 року №1596. В решті рішення Херсонського окружного адміністративного суду від17.01.2022 року залишено без змін.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 18.03.2022р. №11/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей) територіальна підсудність справ Херсонського окружного адміністративного суду визначена за Одеським окружним адміністративним судом.

12.09.2022 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 в порядку ст.382 КАС України, в якій представник просить суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк до 10 днів з дня винесення ухвали подати суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року.

Ухвалою суду від 19.09.2022р. прийнято справу №540/7432/21 до провадження Одеського окружного адміністративного суду у складі судді Аракелян М.М.; заяву представника ОСОБА_1 задоволено частково; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року в редакції Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №540/7432/21; в задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

03.10.2022 року матеріали справи 540/7432/21 скеровано до П`ятого апеляційного адміністративного суду (на відповідний запит).

13.10.2022 року ГУПФ України в Херсонській області (вх.№ЕП/31915/22 від 13.10.2022 року) подало суду звіт про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року у справі №540/7432/21.

Ухвалою суду від 26.10.2022 року відкладено питання прийняття звіту ГУ ПФУ в Херсонській області (вх.№ЕП/31915/22 від 13.10.2022 року) про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року в редакції Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №540/7432/21; встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року в редакції Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.08.2022 року у справі №540/7432/21 20 днів з дня отримання копії ухвали суду.

23.11.2022 року за вх.№ЕП/36366/22 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. ч. 2-3 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому, ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.1 ст.167 КАС України, відповідачем не надано доказів надіслання звіту позивачу.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд акцентує увагу на тому, що ненаправлення копії звіту позивачу не дає можливості його розглянути із дотриманням принципів рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін. З урахуванням строків розгляду звіту ознайомлення інших учасників справи із поданим звітом є необхідною умовою для своєчасного, повного та обґрунтованого його розгляду, а необізнаність позивача щодо змісту звіту не дає можливості його розглянути.

Керуючись вищевикладеним, з урахуванням відсутності доказів надіслання (надання) звіту відповідача від 23.11.2022р. позивачу, суд повертає звіт ГУПФУ в Херсонській області від 23.11.2022р. без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.254 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 241-243, 248, 256, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звіт ГУПФ України в Херсонській області (вх.№ЕП/36366/22) у справі №540/7432/21 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із звітом та всіма додатками до неї надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення у повному обсязі до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Аракелян