Справа № 260/6712/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 260/6712/21

адміністративне провадження № К/990/26139/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-допвідача - Уханенка С.А.,

суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р.

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Закарпатської обласної прокуратури про визнання протиправними дій та рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року (суддя-доповідач Онишкевич Т.В., судді Сеник Р.П., Судова-Хомюк Н.М.),

У С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора і Закарпатської обласної прокуратури, в якому просив: визнати протиправними дії Офісу Генерального прокурора, дії та рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі - П`ятнадцята кадрова комісія) щодо нього з питань проведення другого етапу атестації - складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №156 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки"; визнати протиправним та скасувати наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури від 21.10.2021 №602к про звільнення його з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та з органів прокуратури Закарпатської області. із посиланням на підпункт 2 пункту 19 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 22 жовтня 2021; поновити в органах прокуратури Закарпатської області на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області або на рівнозначній посаді та стягнути із Закарпатської обласної прокуратури на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22 жовтня 2021 року по дату винесення судового рішення.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення П`ятнадцятої кадрової комісії від 13.09.2021 №156 "Про неуспішне проходження прокурором атестації". Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Закарпатської обласної прокуратури від 21.10.2021 №602к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області та з органів прокуратури Закарпатської області на підставі пункту 19 підпункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" з 22 жовтня 2021 року. Поновлено позивача на посаді прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області з 23 жовтня 2021 року. Стягнуто із Закарпатської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогул за період з 23.10.2021 по 04.05.2022 у розмірі 54058,28 грн, із утриманням із цієї суми обов`язкових податків та зборів.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2022 року і від 17 серпня 2022 року відкрито апеляційні провадження за апеляційними скаргами Офісу Генерального прокурора та Закарпатської обласної прокуратури на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року в цій справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 30 серпня 2022 року.

Згідно з протоколом судового засідання від 30 серпня 2022 року, що відбулося за участю сторін, суд ухвалив завершити встановлення фактичних обставин справи, перевірку їх доказами та перейти до судових дебатів. У судовому засіданні оголошено перерву до 20 вересня 2022 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, проголошеною в судовому засіданні за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №140/13822/21 за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Прийняте рішення суд апеляційної інстанції обґрунтував тим, що позовні вимог ОСОБА_2 у справі №140/13822/21 та позовні вимоги ОСОБА_1 у справі №260/6712/21 носять аналогічний характер, а судові рішення у вказаних справах ухвалені за подібних правовідносин. Виходячи з цього, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне зупинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У касаційній скарзі Офіс Генерального прокурора, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати прийняту ним ухвалу від 20 вересня 2022 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

За доводами відповідача, суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, адже приписи цієї норми дозволяють зупиняти провадження лише у випадку перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, тоді як справа №140/13822/21 розглядається колегією суддів Верховного Суду у складі трьох суддів. Крім того, відповідач уважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції про аналогічний характер позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , стверджуючи, що питання правомірності звільнення повинно вирішуватися судом окремо у кожному конкретному випадку.

Позивачем не подано відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів виходить з такого.

Вирішення питань, пов`язаних із зупиненням провадження у справі, врегульовано статтею 236 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Отже, відповідно до цієї норми процесуального закону підставою для зупинення судом провадження у справі може бути перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Посилаючись на зазначену норму КАС України, суд апеляційної інстанції зупинив провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №140/13822/21.

Разом з тим, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та підтверджується даними комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у справі №140/13822/21 відкрито два касаційні провадження ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 серпня 2022 року і від 08 вересня 2022 року, кінцеве судове рішення у справі не прийнято. Водночас відсутні відомості про те, що ця справа передана на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції безпідставно зупинив провадження у справі, керуючись пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України.

У зв`язку з цим колегія суддів не перевіряє подібність правовідносин у цій справі та у справі №140/13822/21.

Відповідно до частин першої і четвертої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки оскаржену ухвалу про зупинення провадження у справі, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, не можна визнати законною, то вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задовольнити.

2. Скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2022 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

О.Р. Радишевська