Справа № 465/5961/22
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.

секретаря судового засідання Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

13.10.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві зазначає, що 28.09.2022 року йому поштою надійшла постанова №232 адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради від 14.09.2022, з якої стало відомо, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП за те, що «допустила в належному санітарному стані місце загального користування (сушку), яка знаходиться в житловому будинку на АДРЕСА_1 між 2 і 3 поверхом 2-го під`їзду».

Згідно штемпеля на конверті дана постанова скерована 26.09.2022 року.

Про засідання комісії та про винесення постанови 14.09.2022 року позивачу нічого відомо не було, жодних повідомлень про день і час засідання вона не отримувала.

Отже, десятиденний строк на оскарження такої постанови позивачем пропущено виключно з поважних причині і позовна заява подається до суду в десятиденний строк з моменту як стало відомо про оскаржувану постанову.

Постанова від 14.09.2022 року є незаконною, підлягає скасуванню, а справа закриттю за відсутністю подій і складу злочину з наступних підстав.

Позивач звертає увагу суду, що його притягнуто до відповідальності за «належне» утримання балкону (сушки) в санітарному стані.

Діючим законодавством не передбачено можливості притягнення до будь-якої відповідальності особи за належне виконання тих чи інших дій.

Також, позивач звертає увагу, що ті ж самі дії стосовно тієї ж самої «сушки» між 2 і 3 поверхами притягнуто ще 3-х осіб з інших квартир того самого під`їзду, при цьому у всіх аналогічних постановах осіб притягнуто до тієї ж адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і також саме за «належне» утримання у санітарному стані сушки між 2 і 3 поверхами.

Наведене виключає факт описки у оскаржу вальній постанові.

Оскаржена постанова була винесена на підставі протоколу №51, складеного майстром дільниці ЛКП «Вулецьке» Більчик Г.А. 22.08.2022 року.

У протоколі не зазначено, за які протиправні дії його складено, а натомість зазначено: «склав даний протокол про те, що привести до належного санітарного стану місце загального користування (сушилу), яка розташована в 2-му під`їзді між ІІ та ІІІ поверхах житлового будинку АДРЕСА_1 ».

У протоколі відсутні будь-які дані щодо вчинення адміністративного правопорушення (дата, час, місце скоєння), а лише зазначена вимога про необхідність приведення до належного санітарного стану.

Диспозиція ст. 152 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів».

Однак протокол не містить наведення жодного факту порушення з боку особи, стосовно якої складався протокол. Більш того відповідальність може наступати за те, що вже вчинено. А викладена в протоколі вимога «привести до належного санітарного стану» вказує на зобов`язання у майбутньому вчинити певні дії.

Окрім того, балкон (сушка) між 2 і 3 поверхами 2-го під`їзду у будинку АДРЕСА_1 завжди був у належному санітарному стані вже багато років. На цьому балконі взагалі відсутні будь-які речі, предмети або сміття.

З метою незаконного притягнення до адміністративної відповідальності ряду осіб з числа мешканців квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 поверхів, майстер дільниці ОСОБА_2 долучила до протоколу фото світлини захаращеного балкону з якогось іншого місця, створивши у такий незаконний спосіб видимість нібито таке становище на балконі.

Отже, ані протокол, ані постанова не містять жодних даних, які саме санітарні норми порушені і якими нормативними актами такі передбачені.

Протокол від 22.08.2022 позивачу не надходив і про такий відомо не було.

Таким чином, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження вини позивача, а постанова від 14.09.2022 року складена на підставі сфабрикованого протоколу від 22.08.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним позивач і була змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.10.2022 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Розгляд справи визначено здійснювати за правилами, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи у їх відсутність. Позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не сповістив, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не сповістила.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд встановив, що 14.09.2022 року адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради розглянула протокол щодо ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, за результатами якого постановила накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.5)

В вищевказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 допустила утримання в належному санітарному стані місце загального користування (сушку), яка знаходиться у житловому будинку на АДРЕСА_1 між 2 і 3 поверхом 2-го під`їзду, чим порушила ст. 152 КУпАП.

Постанова підписана головою адміністративної комісії ОСОБА_3 та секретарем комісії Діаною Габель. Підпис ОСОБА_1 про отримання постанови відсутній.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно штемпеля на конверті дана постанова скерована 26.09.2022 року, яку позивач отримала 28.09.2022 року. (а.с.6)

З фото світлин, які надані позивачем вбачається, що балкон (сушка) перебуває у належному стані. (а.с.7-9)

Статтею 245 КУпАП України визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Приписами ст. 279 КУпАП України встановлено, що розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 КУпАП України при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються, дата і місце засідання; найменування і склад органу, який розглядає справу; зміст справи, що розглядається; відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження.

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити, Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

При цьому, ч.9 ст.283 КУпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Як вбачається з матеріалів справи наданих суду, ОСОБА_1 , не була повідомлена про час і місце розгляду адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради справи щодо неї.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП, відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст.152 КУпАП уповноважений орган не виконав вимог ст.245 та ст.280 КУпАП та не встановив чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, оскільки як вбачається з фотокопій балкон (сушка) перебуває у належному стані.

Окрім того, в самій постанові зазначено, що позивач допустила утримання в належному санітарному стані місце загального користування (сушку), яка знаходиться у житловому будинку АДРЕСА_1 між 2 і3 поверхом 2-го під`їзду, тобто встановлення даного факту унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідачем не було надано суду належних, допустимих і достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП .

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Незважаючи на зазначений обов`язок відповідачем не надано суду необхідних доказів у справі про адміністративне правопорушення на підставі, яких була винесена оскаржувана постанова.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 Комітету Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку, скільки такий пропущений з поважних причин, зазначених вище.

Виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, а відтак в розумінні п.3 ч.3 ст.286 КАС України постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судовий збір відповідно до ст. 139 КАС України слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Франківської районної адміністрації Львівської міської ради в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 121, 286 КАС України, ст.ст. 245, 247, 251, 256, 268, 278, 279, 280, 281, 283, КУпАП, суд

ухвалив:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та поновити строк на її оскарження.

Позов ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Франківській районній адміністрації Львівської міської ради про накладення адміністративного стягнення від 14 вересня 2022 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, передбачене ст. 152 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: 79057, м. Львів, вул. Чупринки, б. 85.

Третя особа: ОСОБА_2 (майстер ЛКП «Вулецьке), місцезнаходження: м. Львів, вул. Братів Тимошенків, б. 2А.

Суддя Мартьянова С.М.