Справа № 200/3926/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року Справа №200/3926/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії №94 від 22.06.2022 Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови в призначенні пенсії; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити пенсію з 13.06.2022, зарахувавши: - до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 з 01.09.1990 по 04.06.1994, з 28.06.1994 по 18.08.1994, з 28.10.1994 по 19.01.1995, з 02.02.1995 по 15.03.1995, з 18.04.1995 по 11.10.1995, з 11.10.1995 по 22.05.1997, з 10.12.2004 по 29.04.2005, з 21.11.2005 по 05.07.2006, з 20.07.2006 по 31.10.2006, з 16.01.2007 по 07.11.2008, з 21.11.2008 по 01.03.2009, з 02.04.2009 по 08.06.2009, з 16.06.2009 по 07.09.2009, з 01.10.2009 по 20.12.2009, з 04.01.2010 по 30.06.2016, з 01.07.2016 по 31.03.2022, із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Надано ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до Донецького окружного адміністративного суду: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову в призначенні пенсії №94 від 22.06.2022 (належним чином засвідчену копію).

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, в якій наведено клопотання про витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення про відмову в призначенні пенсії №94 від 22.06.2022.

Обґрунтовуючи вказане клопотання заявник посилається на те, що він не має можливості по «всій Україні» розшукувати рішення про відмову в призначенні пенсії шляхом надсилання звернень так як відправка звернення коштує грошей, як і адвокатський запит.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 80 КАС України установлено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивача не зазначено передбачених п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України відомостей.

Суд вважає заявлене позивачем клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не позбавлений можливості самостійно отримати у Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області рішення про відмову в призначенні пенсії №94 від 22.06.2022, зокрема шляхом надіслання адвокатського запиту представником позивача.

Наведене клопотання є очевидно безпідставним, оскільки позивачу (його представнику) не потрібно шукати оскаржуване рішення «по всій Україні». З позовної заяви випливає, що оскаржуване рішення прийняте саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суд звертає увагу на те, що до вказаної заяви додано копію адвокатського запиту (назва файлу «Адвокатський запит в інтересах ОСОБА_1 »), але зі змісту цього запиту від 15.07.2022 випливає, що адвокат просить надати відомості щодо іншої особи, а саме щодо ОСОБА_2 .

Суд не вважає, що безпідставне ненадання позивачем оскаржуваного рішення може бути формальним недоліком, який не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача про витребування доказів має бути залишене без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков