overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8456/22
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Чернігів Справа № 620/8456/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення в дохід бюджету з відповідача в погашення податкового боргу кошти в сумі 18281,78 грн за платежем єдиний податок з фізичних осіб.

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

номери засобів зв`язку; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (п.2).

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутні номери засобів зв`язку відповідача; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню ДПС у Чернігівській області 7-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

номерів засобів зв`язку відповідача;

офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 620/3294/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/3294/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Ухвалою суду від 09.06.2022 заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними дій та скасування наказу залишено без розгляду.

24.11.2022 ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 992,40 грн.

Згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Наведена норма має імперативний характер, оскільки прямо та вичерпно встановлює випадки, в яких судовий збір за клопотанням позивача підлягає безумовному поверненню, а також випадки відсутності у ініціатора звернення такого права. Жодних інших застережень пункт 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не містить.

Зважаючи на те, що позовна заява у справі № 620/3294/22 залишена без розгляду за відповідною заявою представника позивача, суд не знаходить підстав для повернення судового збору.

Таким чином, заява позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 142, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко
Справа № 620/1607/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/1607/21

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Орлівського психоневрологічного інтернату про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Орлівського психоневрологічного інтернату, в якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі корпусу № 1, будівлі прибудови до корпусу № 1, будівлі корпусу № 2, адміністративної будівлі, будівлі їдальні і будівлі для гостей (житловий будинок) Орлівського психоневрологічного інтернату за адресою: вул. Світла, 3, с. Дачне, Корюківський район, Чернігівська область.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. від 10.03.2021 прийнято позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.03.2022 провадження у даній справі було зупинено.

18.11.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 620/1607/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Орлівського психоневрологічного інтернату про зобов`язання вчинити певні дії.

Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 640/16084/22
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/16084/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись із заявою позивача про збільшення та уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, Державної судової адміністрації, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду 18.11.2022 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та заяву про збільшення та зміну позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною сьомою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Розглянувши заяву про збільшення та зміну позовних вимог, суд зазначає, що позивачем надані докази відправлення такої заяви всім учасникам справи, а тому з урахуванням викладеного, суд приймає її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

2. Надати відповідачам додатковий п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/8192/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 листопада 2022 року м. Київ№ 640/8192/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби геології та надр України від 19.02.2021 року №178 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3316 від 19.12.2003 року".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2021 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснолиманське" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 640/14108/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

25 листопада 2022 року м. Київ № 640/14108/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі суду

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Київського міського військового комісаріату в якому просить зобов`язати відповідачів провести перерахунок пенсії позивача на виконання вимог Закону України від 09.04.1992 року №226-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без будь-яких обмежень максимального розміру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Водночас, вказана ухвала суду помилково датована « 22 листопада 2022 року», в той час, як прийнята та підписана « 23 листопада 2022 року».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлене судом, описку в ухвалі суду слід виправити.

Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви у справі №640/14108/22, а саме, дату прийняття ухвали виправити з « 22 листопада 2022 року» на « 23 листопада 2022 року».

2. Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва про повернення позовної заяви у справі №640/14108/22

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 520/28234/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 р.Справа № 520/28234/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/28234/21
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
07.08.2022 на зазначене рішення суду ОСОБА_1 подано до Другого апеляційного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" апеляційну скаргу, яка зареєстрована 26.10.2022.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2022 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/28234/21, яка передана судді-доповідачу до розгляду 28.11.2022.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/28234/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк
Справа № 520/28234/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2022 р.Справа № 520/28234/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,
заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/28234/21
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.11.22 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/28234/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.
Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2022 по справі № 520/28234/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді О.А. Спаскін О.В. Присяжнюк