Справа № 120/6436/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 листопада 2022 р. Справа № 120/6436/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Вороновицької селищної ради (далі - відповідач, Рада).

У позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді його звернення та зобов`язати Раду розглянути заяву від 07.06.2022.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зіслався на те, що 10.06.2022 він звернувся через поштове відділення до Вороновицької селищної ради із заявою від 07.06.2022. Зазначає, що орган місцевого самоврядування якому адресовано звернення зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно розглянути звернення у встановлений строк, вжити відповідних заходів та повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення. Позивач акцентує увагу на тому, що відповідач цих обов`язків не виконав та його заяву не розглянув, що й спонукало звернутися до суду за захистом своїх прав.

Відповідач із позовними вимогами не погодився та подав відзив на позовну заяву.

Ключовим мотивом відзиву став аргумент представника про те, що звернення ОСОБА_1 від 07.06.2022 до Ради не надходило, а відтак твердження позивача про неналежний розгляд його звернення є безпідставними.

Ухвалою від 23.11.2022 витребувано за ініціативою суду у ОСОБА_1 докази надіслання Вороновицькій селищній раді заяви від 07.06.2022 та докази отримання Вороновицькою селищною радою цієї заяви.

25.11.2022 до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали від 23.11.2022, до якої позивач долучив поштову квитанцію від 10.06.2022 № 57816 із номером ідентифікації поштового відправлення "214".

Надавши оцінку обставинам, що склалися при розгляді справи, та долученим до матеріалів справи доказам, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у відповідача додаткових доказів, керуючись такими мотивами.

Спір між ОСОБА_1 та Вороновицькою селищною радою виник у правовідносинах щодо розгляду органом місцевого самоврядування звернення (заяви) від 07.06.2022.

Правовідносини у сфері практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права звертатися до органів державної влади та місцевого самоврядування із зверненнями унормовані Законом України «Про звернення громадян» від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР.

Згідно ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів місцевого самоврядування із заявами або клопотанням щодо реалізації своїх соціально - економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 393/96-ВР встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Аналіз встановленої процедури розгляду звернення (заяви) дає підстави для висновку, що орган місцевого самоврядування зобов`язаний в установлений строк, який обчислюється від дня надходження звернення, в межах своїх повноважень: 1) об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути заяву громадянина, який звернувся до нього з такою заявою; 2) прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення; 3) повідомити заявника про наслідки розгляду його звернення.

Постановляючи ухвалу про витребування доказів від 23.11.2022 суд зазначив, що юридичним фактом із настанням якого в органу місцевого самоврядування виникає обов`язок розглянути звернення та виконати похідні обов`язки є надходження такого звернення до відповідного суб`єкта, у спірному випадку цим суб`єктом є Вороновицька селищна рада. Довести факт надсилання звернення та отримання його адресатом повинен позивач, оскільки він є ініціатором спору і саме він стверджує про порушення вимог Закону № 393/96-ВР при розгляді заяви від 07.06.2022.

У позові позивач зазначив, що звернення від 07.06.2022 він надіслав відповідачу через поштове відділення 10.06.2022, однак жодних доказів цього не надав.

Однак на виконання ухвали від 23.11.2022 позивач подав поштову квитанцію від 10.06.2022 № 57816 де вказано номером ідентифікації відправлення « 214».

Скориставшись загальнодоступним сервісом відстеження поштових відправлень (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) суд встановив, що поштове відправлення яке надіслане позивачем прийняте у поштовому відділенні 10.06.2022, а вручене адресату 15.06.2022.

У зв`язку із цим виникають обґрунтовані сумніви у достовірності раніше озвученого представником відповідача адвокатом Куцим К.С. аргументу про те, що звернення позивача від 07.06.2022 до Вороновицької селищної ради не надходило.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною 5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які виникають при розгляді справи.

Тому суд звертає увагу, що виконання вказаних вище обов`язків покладених на учасників справи нормами процесуального закону, а також обов`язків адвоката унормованих Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» 5 липня 2012 року № 5076-VI є несумісним із повідомленням суду недостовірних відомостей, приховуванням доказів та вчиненням інших дій, які перешкоджають своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Як зазначалося судом, після отримання заяви позивача від 07.06.2022 Вороновицька селищна рада зобов`язана об`єктивно, всебічно і вчасно розглянути звернення, прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення або вчинити дії та повідомити заявника про результат розгляду його звернення.

З`ясування обставин щодо повноти та своєчасності виконання цих обов`язків входить у предмет доказування у цій справі.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Відтак, з огляду на встановлені при розгляді справи обставини та керуючись процитованими нормами Кодексу адміністративного судочинства України суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у відповідача доказів які підтверджують факт реєстрації звернення позивача від 07.06.2022 (отримане радою 15.06.2022), інформації про вжиті заходи за результатом його розгляду та доказів надання відповіді на це звернення (у формі копії документу про реєстрацію звернення та відповіді на нього, а також копії відповіді).

Загальні Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджені Наказ Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5.

Відповідно до п. 7 розділу 3 Правил в установах може застосовуватись одна з трьох форм реєстрації документів - журнальна, карткова та автоматизована (з використанням спеціальних комп`ютерних програм).

Тому спосіб виконання ухвали суду про витребування доказів залежить форм реєстрації документів, що застосовуються Вороновицькою селищною радою. Це може бути надання до суду засвідчених витягів із журналів, карток чи електронної бази даних які підтверджують реєстрацію звернення від 07.06.2022, реєстрацію та надіслання заявнику відповіді на нього та відомостей про вжиті за результатом розгляду звернення заходи.

Суд акцентує увагу відповідача на його обов`язку неухильного виконання ухвали, адже відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України за неподання витребуваних доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Система заходів процесуального примусу унормована Главою 9 КАС України. Такі заходи, в залежності від їх виду та підстав застосування, можуть бути застосовані до сторони або її представника.

Керуючись ст.ст. 45, 77, 80, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вороновицької селищної ради належним чином засвідчені копії документів які підтверджують: факт реєстрації звернення ОСОБА_1 від 07.06.2022 (отримане Радою 15.06.2022); факт повідомлення ОСОБА_1 про результат розгляду його звернення від 07.06.2022 (зокрема докази реєстрації відповіді, надіслання відповіді та текст відповіді).

Зобов`язати Вороновицьку селищну раду подати до суду витребувані докази у десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи використовуючи усі можливі та допустимі засоби комунікації.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Богоніс Михайло Богданович