Справа № 826/9706/18
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Київ № 826/9706/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.,

розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп»

до Комунального підприємства «Київблагоустрій»

про визнання протиправними дій, скасування приписів від 19 червня 2018 року №1810275 та №1810276, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Київ Інвест Груп») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» (далі по тексту - відповідач, КП «Київблагоустрій»), у якому просило:

- визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» щодо складання приписів від 19 червня 2018 року №1810275 та №1810275;

- скасувати приписи КП «Київблагоустрій» від 19 червня 2018 року №1810275 та №1810275.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що зазначені в оскаржуваних приписах порушення не відповідають фактичним обставинам, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/9706/18 і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому КП «Київблагоустрій» не погоджується із заявленими позовними вимогами, оскільки територія, на якій розміщено автомобільний заправний пункт позивача використовується не за функціональним призначенням, а спірна територія використовується під експлуатацію фіксованих місць паркування, а не під розміщення АГЗП, що свідчить про порушення порядку використання земельної ділянки у м. Києві про просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км), що порушує інтереси територіальної громади міста Києва. Вказано, що позивач не вчинив жодних дій щодо отримання контрольної картки, жодних звернень до Департаменту міського благоустрою з приводу оформлення контрольної картки не надходило. Відповідач зазначає, що оскаржувані приписи не встановлюють факту самовільного розміщення модульного обладнання, тимчасової споруди у м. Києві по просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км), а складені інспектором на виконання покладених на нього обов`язків Правилами благоустрою м. Києва.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач не перевіряв законність здійснення господарської діяльності позивача, а відразу зазначив, що у позивача є порушення, без конкретизації цих порушень і визначення дій, якими ці порушення встановлені.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

ТОВ «Де-Люкс» (сторона 2) укладено з КП «Київблагоустрій» (сторона 1) договір №ДНП-2017-12/79 про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування від 11 грудня 2017 року, за умовами якого сторона 1 надає за плату стороні 2 на організацію та експлуатацію 18 місць для платного паркування транспортних засобів, та також 2 спеціальних місця для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику за адресою: Святошинський район, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14 км), в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Між ТОВ «Де-Люкс» (сторона 1) та ТОВ «Київ Інвест Груп» (сторона 2) укладено договір №В/Б-Л-14км господарського відання від 23 травня 2018 року, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором сторона 1 надає, а сторона 2 приймає у господарське відання та експлуатацію автомобільний газозаправний пункт модульного типу, його складові, які призначені для реалізації скрапленого газу та продажу супутніх товарів, в тому числі й підакцизних, що знаходяться за адресою: м. Київ, Святошинський район, просп. Перемоги (Автодорога Київ-Житомир 14-15 км) (біля будівлі за адресою: Брест-Литовське шосе, 21а літ. «А»). Зазначене майно передано актом прийняття-передачі майна від 23 травня 2018 року (додаток 1 до договору); додатком №2 до договору погоджено ціну договору; додатком №3 до договору є акт введення в експлуатацію об`єкта від 15 червня 2018 року.

16 червня 2018 року посадовою особою відповідача складено припис №1810127, в якому зафіксовано про встановлення порушення у Святошинському районі пункту 20.1.1 та припис №1810126 про порушення пункту 13.3.1 Брест-Литовське шосе 13-й км; порушення вчинено власником тимчасової споруди. На підставі Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням КМР від 25 грудня 2008 року №1051/1051 запропоновано усунути порушення шляхом надання до КП «Київблагоустрій» дозвільну документацію на розміщення тимчасової споруди під АГЗП протягом 3 днів. В разі відсутності дозвільної документації демонтувати ТС власними силами. В Разі невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. Приписи наклеєно на ТС.

18 червня 2018 року позивачем на адресу КП «Київпастранс» подано лист щодо отриманих приписів від 16 червня 2018 року №1810126 та №1810127 з поясненнями та додатками.

19 червня 2018 року відповідачем складено приписи №1810276 про порушення пункту 13.3.1 та припис №1810275 про порушення пункту 20.1.1 у Святошинському районі Житомирське шосе 14 км ТОВ «Київ Інвест Груп» з пропозицією усунути порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди (павільйон) та модульного обладнання. В разі відсутності документації демонтувати в 3-денний термін власними силами та відновити благоустрій. В разі невиконання вимог приписів будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. Від підпису відмовились, наклеєно на тимчасову споруду та зроблено фото фіксацію.

20 червня 2018 року позивачем подано на адресу КП «Київблагоустрій» лист щодо отриманих приписів від 19 червня 2018 року №1810276 та №1810275 з поясненнями та додатками.

Суд зазначає, що докази наклеєння оскаржуваних приписів на тимчасову споруду та відповідну фотофіксацію до суду не надано, проте, з листа позивача від 19 червня 2018 року, направленого на виконання вимог даних приписів вбачається про їх отримання 19 червня 2018 року, чим, по суті підтверджується факт їх отримання позивачем.

Не погоджуючись із вищезазначеними приписами, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Пунктом 12 статті 22 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ» встановлено, що у зв`язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право: приймати рішення про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок та знесення самовільно збудованих будівель та споруд без відшкодування витрат, здійснених за час незаконного користування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля; заходи з благоустрою населених пунктів - роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої, пунктів 1, 9 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб). До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів.

Правила благоустрою міста Києва були затверджені рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою).

У відповідності до абзацу 1 пункту 13.3.1 Правила благоустрою у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київблагоустрій» (далі - КП «Київблагоустрій») вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Відповідно до пункту 20.1.1 Правил благоустрою передбачено, що до відповідальності за порушення у сфері благоустрою притягуються особи, винні у: порушенні вимог Законів України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про відходи» та «Про охорону навколишнього природного середовища»; порушенні встановлених державних стандартів, норм і цих Правил; проектуванні об`єктів благоустрою м. Києва з порушенням вимог Правил забудови м. Києва та державних будівельних норм; порушенні режиму використання й охорони територій та об`єктів рекреаційного призначення; самовільному зайнятті території (частини території) об`єкта благоустрою; пошкодженні (руйнуванні чи псуванні) вулично-дорожньої мережі, інших об`єктів благоустрою; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об`єктів озеленення; забрудненні (засміченні) території; самовільному наклеюванні оголошень, інформаційно-агітаційних плакатів, реклами, листівок тощо та нанесенні написів, малюнків тощо на об`єктах благоустрою території міста; неналежному утриманні об`єктів благоустрою, зокрема покриття доріг, тротуарів, освітлення території тощо; створюванні умов, які ускладнюють або унеможливлюють прибирання об`єктів та елементів благоустрою.

Відповідно до пункту 1 Положення про головного інспектора та інспекторів з благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 246/9734, головний інспектор та інспектор з благоустрою міста Києва - посадові особи управління контролю за благоустроєм міста Києва Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), інспектори районних в місті Києві відділів контролю за благоустроєм, інспектори КП «Київблагоустрій» наділені повноваженнями із здійснення контролю за станом благоустрою населеного пункту, виконанням Правил благоустрою міста Києва, а також притягнення винних до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою.

Отже, інспектор КП «Київблагоустрій» є особою, якій надано повноваження здійснювати контроль за станом благоустрою населеного пункту та право вносити припис з вимогою про усунення порушень у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) тимчасових споруд.

Згідно з абзаців 1, 2 пункту 20.2.1 Правил благоустрою якщо під час перевірки виявлені причини та умови, які можуть спричинити порушення благоустрою, посадова особа контролюючого органу зобов`язана скласти та видати офіційний документ - припис, який є обов`язковим для виконання в термін до трьох діб особами, які є відповідальними за утримання об`єктів благоустрою.

У приписі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території.

Дослідивши зміст оскаржуваних приписів КП «Київблагоустрій» від 19 червня 2018 року № 1810276 та №1810275, суд встановив, що вони містять реквізити, передбачені абзацом 2 пункту 20.2.1 Правил благоустрою, а також складені за формою, що міститься у додатку 3 до Правил благоустрою.

Зокрема, у приписах зазначено, що вони складені інспектором КП «Київблагоустрій» Федоренком І.С. та адресовані ТОВ «Київ Інвест Груп»; містять пропозицію щодо усунення порушення шляхом надання дозвільної документації на розміщення тимчасової споруди (павільйону), модульного обладнання або його демонтажу протягом 3 днів у разі відсутності документації.

Враховуючи, що приписи від 23 червня 2018 року №1810275 і №1810275 складені уповноваженою на те особою, за своєю формою і змістом відповідають вимогам Правил благоустрою, суд не виявив підстав для їх скасування.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на виконання оскаржуваних приписів, в яких зазначено про встановлення порушень підпунктів 13.3.1, 20.1.1 позивачем було надано пояснення з додатками до них, тобто, фактично вимоги оскаржуваних приписів позивачем виконано.

При цьому, матеріали справи не містять жодних доводів та доказів того, що після надання відповідних документів позивачем на виконання вимог оскаржуваних приписів, відповідачем вчинялися заходи згідно чинного законодавства щодо їх невиконання, з урахуванням чого у суду відсутні підстави вважати, що оскаржуваними приписами можуть бути порушені права та інтереси позивача.

На думку суду оскаржувані приписи сформовано відповідно до наведених норм Правил благоустрою міста Києва, тому відсутні підстави для їх скасування. При цьому вказані приписи було позивачем виконано шляхом надання пояснень та документів КП «Київблагоустрій».

При цьому, судом не приймаються до уваги доводи позивача стосовно відсутності конкретизації порушень, оскільки в оскаржуваних приписах відповідно до вимог законодавства обов`язковим є саме зазначення таких обов`язкових реквізитів, як дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала припис, відомості про особу, на яку складений припис, та надаються пропозиції щодо усунення причин та умов, які спричиняють порушення благоустрою території, які були виконані відповідачем.

Згідно з частиною першою статті 9, статтею 72, частинами першою, другою, п`ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своєї поведінки з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 5-11, 73-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Інвест Груп» відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 30 днів з моменту складення повного тексту

Суддя: Н.А. Добрівська