Справа № 128/2867/22
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2867/22
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями,

УСТАНОВИВ:

29.11.2022 на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява, яка на підставі розпорядження керівника апарату суду Слободянюк С. автоматизованою системою документообігу суду 30.11.2022 була розподілена судді Карпінській Ю.Ф.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, доходжу такого висновку.

Згідно з ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою-шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Вищому антикорупційному суду підсудні справи про застосування санкції, передбаченої пунктом 1-1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції» (частина третя статті 20 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України, всі інші адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам.

З позовної заяви убачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати дії відповідача протиправними щодо незаконного вилучення у нього автомобіля та складання відносно нього акту про вилучення автомобіля; стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 234000 грн 34 коп.; стягнути за рахунок державного бюджету на його користь в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 3891 грн; стягнути з рахунку Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області 2100 грн; стягнути з банківських рахунків ГУНП у Вінницькій області 915 грн та 855 грн.

Таким чином, дана справа, відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, предметно не відноситься до юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області, як адміністративного суду, тобто є не підсудна цьому суду, оскільки предметно підсудна за ч. 2 ст. 20 КАС України Вінницькому окружному адміністративному суду.

Частиною шостою статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (частини перша-друга статті 30 КАС України).

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 318 КАС України).

З огляду на викладене, вважаю, що дана адміністративна справа предметно непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду, у зв`язку з чим наявні підстави для передачі її на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, 294 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної неправомірними та незаконними діями передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав зазначених в даній ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА