Справа № 560/694/22
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 560/694/22

касаційне провадження № К/990/22054/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року (головуючий суддя - Сушко О.О.; судді - Мацький Є.М., Залімський І.Г.)

у справі № 560/694/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна»

до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків,

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (далі - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Західне МУ ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідач, податковий орган), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 березня 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано десятиденний строк з дня її вручення для усунення виявлених недоліків, а саме: подання оригіналу документа про сплату судового збору.

Через недостатнє фінансування витрат суду на послуги поштового зв`язку та відсутністю можливості здійснювати відправку поштової кореспонденції сторонам у справі копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків: , 28 квітня 2021 року, що підтверджено довідкою Сьомого апеляційного адміністративного суду, складеною секретарем судового засідання Кушнір В.В.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу Західного МУ ДПС по роботі з великими платниками податків повернуто особі, яка її подала, через невиконання вимог ухвали суду від 27 квітня 2022 року.

Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд виходив з того, що копія ухвали від 27 квітня 2022 року була отримана відповідачем 28 квітня 2022 року. Останнім днем строку на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху є 03 травня 2022 року. Станом на 26 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Західне МУ ДПС по роботі з великими платниками податків не погодилося з вказаним рішенням та подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Мотивуючи касаційну скаргу, податковий орган зазначає, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 27 квітня 2022 року не надходила ні на поштову, ні на електронну адресу відповідача. Відповідач звертає увагу на норму частини п`ятої статті 251 КАС України (далі - КАС України), яка регламентує порядок направлення копій судових рішень учасникам справи.

Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження у справі.

04 жовтня 2022 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначив, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги цього не спростовують.

Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах у відповідності до частини першої статті 341 КАС України, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною п`ятою статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, законодавством визначено, що відлік процесуального строку пов`язується з днем вручення судового рішення, який встановлюється за правилами частини шостої статті 251 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої КАС України, яка в силу положень частини другої статті 298 КАС України підлягає застосуванню до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тобто, апеляційна скарга повертається з підстав, передбачених частиною другою статті 298 КАС України, при настанні двох взаємопов`язаних умов: 1) неусунення недоліків, на які вказав суд; 2) закінчення встановленого судом строку для усунення недоліків скарги.

В даній справі скаржник вважає, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином йому направлена не була, у визначеному законом порядку він її не отримував, тому не міг у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

Суд вважає обґрунтованими наведені доводи скаржника з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.15 підпункту 15 пункту 1 зазначеного розділу КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд вручає судові рішення в паперовій формі.

Так, в апеляційній скарзі на виконання вимог пункту 3 частини першої статті 296 КАС України було вказано поштову адресу, номер засобу зв`язку та адресу електронної пошти - . Поряд з цим, в апеляційній скарзі відповідач не висловлював жодних прохань щодо направлення копії судових рішень на його електронну адресу.

Разом з тим, апеляційний суд надіслав копію ухвали від 27 квітня 2022 року квітня про залишення апеляційної скарги відповідача без руху виключно на електронну адресу Західного МУ ДПС.

При цьому, наявні у матеріалах справи відомості не дають суду обґрунтованих підстав для встановлення факту вручення ухвали суду апеляційної інстанції про залишення позовної заяви без руху відповідачу у встановлений процесуальний спосіб, що, відповідно, слугує початком перебігу процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Натомість, відповідач заперечує отримання ним ухвали суду.

З огляду на викладене, Суд дійшов висновку, що спрямування копії ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2022 року на електронну адресу Західного МУ ДПС відбулось не у спосіб та порядку, встановлені процесуальним законодавством.

На час прийняття оскаржуваної ухвали суд апеляційної інстанції достовірно не пересвідчився в отриманні ухвали про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем.

Застосування наслідків, встановлених положеннями статті 169 КАС України, можливе лише за умов беззаперечного встановлення та з`ясування судом дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, яке є визначальним для обчислення строку, встановленого судом для усунення відповідних недоліків.

Питання належності вручення процесуальних документів учасникам справи було предметом неодноразового аналізу Верховним Судом. Так, зокрема у постановах від 1 липня 2021 року (справи № 522/3546/20, № 802/118/17-а), від 17 червня 2021 року (справа № 420/2097/20), від 9 квітня 2021 року (справа № 500/90/19), від 31 березня 2021 року (справа № 240/13092/20), від 28 січня 2021 року (справа № 260/1888/20), від 31 жовтня 2019 року (справа № 760/22516/18) Верховний Суд зазначив про необхідність застосування саме положень підпункту 15.15 підпункту 15 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України та вручення судових рішень судами в паперовій формі.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції допущені порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає провадженню у справі. Доводи касаційної скарги знайшли своє підтвердження та не спростовуються матеріалами справи, таким чином, касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 345, 353, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2022 року скасувати, а справу №560/694/21 направити до Сьомого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді С. С. Пасічник

Т. А. Чумаченко