Справа № 640/13403/22
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/13403/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Колодяжного В.Є., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства «Будпостач»

до Черкаської митниці Держмитслужби

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством «Будпостач» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 314, ідентифікаційний код - 24267110) (далі - позивач або ПП «Будпостач») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Черкаської митниці Держмитслужби (адреса: 18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, ідентифікаційний код - 44005652, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Черкаська митниця), у якому позивач просить суд визнати протиправним, скасувати рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 12.10.2021 № КТ-UА-2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства «Будпостач».

На виконання вимог ухвали позивачем подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2022 (суддя Пащенко К.С.) визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлено Приватному підприємству «Будпостач» строк звернення до суду, визнано відкрито провадження у адміністративній справі № 640/13403/22, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

В якості підстав позову зазначено, що відповідачем прийнято необґрунтоване рішення про визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Згідно з висновком за результатом проведення товарознавчої судової експертизи від 22.11.2021 №01/11-2021 за визначальними характеристиками товари - «Затіняючі сітки» є сітками, які виготовлені способом безвузлового скручення попередньо отриманих стренг (смуг) з поліетилену як окремих виробів без подальшого термозварювання між собою, відповідають коду 5608 90 00 00 класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД, що передбачає ставку мита 2%, а не коду 6005 38 00 90, як визначено митним органом.

Відповідач у відзиві проти задоволення позову заперечив та вказав, що перевірка правильності класифікації даного товару згідно з УКТЗЕД здійснювалась на підставі поданих ПП «БУДПОСТАЧ» до митного оформлення документів, а також на підставі висновку експертів СЛЕД Держмитслужби від 25.08.2021 № -0128 та висновку експертів СЛЕД Держмитслужби (додаткові дослідження) від 06.09.2021 №-0142. Враховуючи вищевикладене Черкаською митницею прийнято рішення, що задекларований товар не є «готовим» у розумінні УКТЗЕД (примітка 7 до Розділу ХІ), а отже не може декларуватись як «готові сітки» у товарній позиції 5608 згідно з УКТЗЕД. Так як експерти СЛЕД Держмитслужби встановили, що задекларований товар є трикотажним полотном його класифікацію згідно з УКТЗЕД слід розглядати в межах групи 60 «Трикотажні полотна» УКТЗЕД. З урахуванням вищезазначеного, Черкаською митницею задекларований товар у товарній позиції віднесено саме до полотен із синтетичних волокон з ниток різних кольорів та класифіковано за кодом 6005 38 00 90 згідно з УКТЗЕД

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

20.11.2020 між приватним підприємством «Будпостач» та компанією LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD (Китай) був укладений контракт № 1326, відповідно до якого продавець виробляє та продає, а покупець оплачує і отримує товари згідно з проформою-інвойсом чи інвойсом, що є невід`ємною частиною контракту.

09.08.2021 на виконання умов зазначеного контракту на підставі комерційного інвойсу від 11.05.2021 №KXSN2101, позивач ввіз на митну територію України товари «Затіняюча сітка» (50%, 3x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 4x50 м, 50 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 6x50 м, 50 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 3x50 м, 70 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 4x50 м, 70 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 6x50 м, 70 гр/м кв.) у вигляді трикотажного полотна основов`язаного переплетення у рулонах шириною 3-6 м, що виготовлені зі стрічкових ниток (поліетилен 100%) без покриття та просочення.

10.08.2021 позивач подав до Черкаської митниці Держмитслужби митну декларацію, якій був присвоєний митницею № UA902080/2021/801199 для митного оформлення товарів та випуску у вільний обіг, у якій затіняючу сітку заявив за кодом товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТЗЕД) 5608 1919 00, що передбачає пільгову ставку мита 2%.

12.10.2021 Черкаською митницею прийнято рішення про визначення коду товарів № КТ-UA9-2021, в якому вказану, що товари класифіковано за кодом згідно УКТЗЕД 6005 38 00 90, що передбачає пільгову ставку мита 8%. Таким чином, збільшено митні платежі з мита на суму 61837,73 грн та з податку на додану вартість на суму 12367,55 грн.

В свою чергу, відповідно до висновку за результатами проведення товарознавчої експертизи судової експертизи № 01/11-2021 від 22.11.2021 у заключній частині вказано, що за визначальними характеристиками товари - «Затіняюча сітка» (50%, 3x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 4x50 м, 50 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 6x50 м, 50 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 3x50 м, 70 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 4x50 м, 70 гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 6x50 м, 70 гр/м кв.), що поставляються у рулонах шириною 3-6 м віл виробника LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD є сітками, які виготовлені способом безвузлового скручення попередньо отриманих стренг (смуг) з поліетилену як окремих виробів без подальшого термозварювання між собою, відповідають коду 5608 90 00 00 класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД. Група 56 «Вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа; шпагати, мотузки, троси та канати і вироби з них», товарної позиції 5608 «Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів».

З урахуванням наведеного позивач вважає оскаржуване рішення митного органу протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 Митного кодексу України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 Митного кодексу України, засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Частиною 1 ст. 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Перевірка правильності класифікації згідно з українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності є одним з етапів митного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною 2 ст. 69 Митного кодексу України визначено, що митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Відповідно до ч.4 ст. 69 Митного кодексу України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Частиною 5 ст. 69 Митного кодексу України визначено, що під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Термін «класифікація товару» для цілей розділу ІV Митного кодексу України міститься в пункті 3 Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за №1085/21397 (далі за текстом - Порядок № 650), та розуміється як: визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України Про митний тариф України, з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст. 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Пункт 3 розділу І Порядку № 650 визначає, що контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно п. 1 та п. 2 розділу ІІІ Порядку № 650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 Кодексу. Посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 650 передбачено, що контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності:

- відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу;

- заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних Класифікаційні рішення програми Інспектор 2006 ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів а та б абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару.

Згідно пунктів пункт 5 та 6 розділу ІІІ Порядку № 650 у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТЗЕД.

При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару.

У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до пункту 4.4. розділу ІV Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів і застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України №631 від 30.05.2012 року, митний орган відмовляє у прийнятті МД виключно з таких підстав:

МД не містить усіх відомостей або подана без рахунка або іншого документа, який визначає вартість товару та у випадках, встановлених Кодексом, ДМВ;

ЕМД не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів;

МД подано з порушенням інших вимог, встановлених Кодексом.

У разі відмови у прийнятті МД посадовою особою митного органу відповідно до розділу VІІ цього Порядку оформлюється картка відмови за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку.

Згідно статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Указом Президента України № 466/2002 від 17.05.2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» Україна приєдналась до вказаної системи.

Згідно пункту «а» ст. 3 Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів (дата підписання: 14.06.1983 р.), що є частиною національного законодавства, Договірна Сторона Конвенції зобов`язується, що її митно-статистичні номенклатури будуть знаходиться відповідно до Гармонізованої системи з моменту набуття чинності справжньої Конвенції по відношенню до цієї Сторони. Тим самим вона зобов`язується по відношенню до своєї номенклатури митних тарифів і статистичної номенклатури: використовувати всі товарні позиції і субпозиції Гармонізованої системи, а також цифрові коди, що відносяться до них, без яких-небудь доповнень або змін; застосовувати основні правила класифікації для тлумачення Гармонізованої системи, а також всі примітки до розділів, груп і субпозицій і не змінювати об`єм розділів, груп, товарних позицій і субпозицій Гармонізованої системи; дотримуватись порядку кодування, прийнятий в Гармонізованій системі.

Відповідно до пунктів 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 № 674-ІX класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Таким чином, зазначеними Правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої позиції слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 «Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності», в Україні запроваджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису та кодування товарів (ГС) 2012 року (Explanatory Notes to the Harmonized commodity description and coding system, Fifth Edition (2012) Wold Customs Organization) і Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (Explanatory Notes to the Combined Nomenclature of the European Union, Official Journal of the European Union, С 76, Volume 583, 4 March 2015) (далі - Пояснення до УКТЗЕД). Пояснення до УКТЗЕД запроваджено в Україні як допоміжний робочий матеріал при класифікації товарів за УКТЗЕД та затверджено наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256.

Щодо спірних правовідносин, суд встановив, що позивач у митній декларації класифікував ввезений на митну територію України товар за кодом 5608 19 19 00 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з Додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 4 червня 2020 року № 674-IX до групи 56 «Вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа; шпагати, мотузки, троси та канати і вироби з них» належать, зокрема, сiтки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сiтки рибальськi та iншi готові сiтки з текстильних матерiалiв.

Суд відмічає, що в контексті задекларованого позивачем коду товару у поясненні до товарної позиції 5608 визначено:

5608 - сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів;

- із синтетичних або штучних текстильних матеріалів:

5608 11 - - готові сітки рибальські:

5608 11 20 - - - із шпагату, канатів, мотузок або тросів:

5608 11 20 10 - - - - з нейлону або інших поліамідів;

5608 11 20 90 - - - - інші;

5608 11 80 - - - інші:

5608 11 80 10 - - - - з нейлону або інших поліамідів;

5608 11 80 90 - - - - інші;

5608 19 - - інші:

- - - готові сітки:

- - - - з нейлону або інших поліамідів:

5608 19 11 00 - - - - - з шпагату, канатів, мотузок або тросів;

5608 19 19 00 - - - - - інші;

5608 19 30 00 - - - - інші.

Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів.

Ці вироби є відрізками сіток, тобто являють собою плетений матеріал з вічками, виготовленими вручну чи на машині. Вони відрізняються від сіткових виробів товарної позиції 5804 тим, що виготовлені з шпагатів, мотузок або канатів товарної позиції 5607.

Готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів.

На відміну від виробів, віднесених до пункту 1 вище, готові вироби цієї групи можуть бути виготовлені з ниток і вічка можуть бути одержані плетінням або інакше.

Готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.

Готові сітки цієї товарної позиції обмежуються такими сітками, які не включаються до інших більш конкретних товарних позицій УКТЗЕД. До цієї товарної позиції включаються рибальські сітки, камуфляжні сітки, театральні декораційні сітки, сітки безпеки, сітчасті господарські сумки та аналогічні сітки для перенесень (наприклад, для тенісних чи футбольних м`ячів), гамаки, сітки повітряних куль (аеростатів) або дирижаблів, захисні сітки від комах і т.д.

Вироби цієї товарної групи включаються до неї, навіть якщо вони просочені (наприклад, для запобігання від атмосферних явищ, води).

До цієї товарної позиції не включаються:

(a) сітки в кусках, виготовлені машинним або ручним способом (товарні позиції 6002 - 6006);

(b) сітки для волосся (товарна позиція 6505);

(c) спортивні сітки (наприклад, сітки для воріт і тенісні сітки), сітки для рибальських сачків тощо (група 95).

В свою чергу, товар, ввезений Приватним підприємством «Будпостач» за митною декларацією № UA902080/2021/801199, визначено митним органом за кодом згідно УКТЗЕД 6005 38 00 90 як «полотна основов`язані (включаючи вироблені на в`язальних машинах для виготовлення галунів), інші, з ниток інших кольорів».

Пояснення до товарної позиції 6005 передбачають що:

6005 - полотна основов`язані (включаючи вироблені на в`язальних машинах для виготовлення галунів), крім полотен товарних позицій 6001-6004:

- з бавовни:

6005 21 00 00 - - невибілені (сурові) або вибілені;

6005 22 00 00 - - пофарбовані;

6005 23 00 00 - - з ниток різних кольорів;

6005 24 00 00 - - вибивні;

- із синтетичних волокон:

6005 35 00 00 - - полотна, вказані в примітці 1 до підпозицій до даної групи;

6005 36 00 00 - - інші, невибілені (сурові) чи вибілені;

6005 37 00 00 - - інші, пофарбовані;

6005 38 00 00 - - інші, з ниток різних кольорів:

6005 38 00 10 - - - для гардин, включаючи тюлеві:

6005 38 00 50 - - - мереживо Рашель, крім полотна для гардин або тюлі;

6005 38 00 90 - - - інші.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) мереживо ручного плетіння товарної позиції 5804;

(b) етикетки, емблеми та подібні трикотажні вироби товарної позиції 5807; або

(с) полотна трикотажні, просочені, покриті або дубльовані групи 59. Однак полотна трикотажні, ворсові, просочені, покриті або дубльовані включаються до товарної позиції 6001.

До цієї групи включаються текстильні полотна, які виготовляються не як тканини, тобто переплетенням основних і утокових ниток, а шляхом отримання послідовності тісно зв`язаних між собою петель. Як правило, ці вироби включають:

(А) Трикотажне полотно (поперечнов`язаний та основов`язаний трикотаж).

(І) Поперечнов`язаний трикотаж складається з неперервної нитки, що утворює ряди петель, які лежать в однаковому напрямку поперек полотна, причому петлі в сусідніх рядах переплітаються, утворюючи вічка. Між групами петель у цих полотнах є вільний простір, що дозволяє їм легко розтягуватися у всіх напрямках; коли нитка рветься, відбувається розпускання петель.

(ІІ) Основов`язаний трикотаж складається з ниток, що йдуть у напрямку основи (тобто за довжиною полотна), причому кожна нитка утворює петлі, які переплітаються поперемінно з петлями в суміжних стовпчиках праворуч і ліворуч. Петлі в основов`язаному трикотажі звичайно здаються розташованими вздовж ширини полотна. У деяких основов`язаних трикотажних полотнах петлі можуть мати нахил в різні сторони під деяким кутом. Полотна не розпускаються. Якщо з основов`язаного трикотажу вирізати невеликий квадрат, то нитки не можна легко висмикнути з будь-якої із сторін; нитки висмикуються зі зразка в напрямку основи (під прямими кутами до видимих рядів петель).

Основов`язаний трикотаж включає:

(1) В`язально-прошивні вироби за умови, що вони мають петельні ланцюжки з текстильних ниток.

При в`язально-прошивному способі використовують машину, схожу на основов`язальну, з гострими відкритими гачковими (ковзними) голками та прутками. Ці голки утворюють петлі з текстильних ниток, що дає можливість одержувати полотна текстильних волокон або одного чи декількох шарів текстильних ниток або з підкладки, наприклад, з тканини чи листа пластмаси. У деяких випадках петельний ланцюжок може утворювати чи закріплювати ворс (як розрізаний, так і нерозрізаний). Стьобані вироби, які збираються в`язально-прошивним способом, до цієї групи не включаються (товарна позиція 5811).

(2) Полотна, які виготовляються на основов`язальній машині, в яких основа складається з ланцюжків петель, виконаних гачковими голками, що утримуються утоковими нитками в потрібному положенні, та іноді утворюють візерунок.

Усі полотна, перераховані в пунктах І і ІІ вище, можуть бути простого чи більш-менш складного переплетення; у деяких випадках вони мають вигляд ажурного матеріалу, подібно мереживам, але все-таки розглядаються як основов`язані вироби. Вони звичайно відрізняються від мережив властивим переплетенням петель (особливо в суцільній частині).

Товарні позиції цієї групи включають трикотажні полотна машинного чи ручного в`язання незалежно від того, які текстильні матеріали розділу XІ були використані в процесі виготовлення трикотажних виробів, як з еластомерної нитки, так і з гумових ниток. Включаються також трикотажні полотна, які виготовляються з використанням тонких металевих ниток, за умови, що вони призначені для виготовлення одягу, у декоративних чи аналогічних цілях.

До цієї групи включаються трикотажні полотна машинного та ручного в`язання в куску (включаючи трубчасті) чи просто нарізані на прямокутні (включаючи квадратні) форми. Ці полотна включають гладкі полотна та полотна з рубчиками, а також подвійні полотна, з`єднані зшиванням або склеюванням.

Всі ці полотна можуть бути пофарбовані, вибивні або вироблені з пряжі різних кольорів. Полотна товарних позицій 6002 - 6006 інколи піддаються ворсуванню таким чином, що приховують структуру полотна.

До цієї групи не включаються:

(а) в`язально-прошивні полотна, одержувані протяганням текстильних волокон крізь волокнистий настил (товарна позиція 5602);

(b) сітки товарної позиції 5608;

(c) трикотажні килими та килимові вироби (товарна позиція 5705);

(d) сітчасті полотна і мереживо кроше (тамбурне) (товарна позиція 5804);

(e) куски полотна, нарізані на прямокутники (включаючи квадрати), піддані подальшому обробленню (наприклад, підрублюванню), вироби в готовому вигляді, готові для використання (наприклад, шарфи), та трикотажні полотна, машинного і ручного в`язання певної форми, подані у вигляді окремих виробів або у вигляді декількох з`єднаних за довжиною виробів (зокрема, готові вироби груп 61,62 та 63).

Щодо класифікації в цих товарних позиціях виробів, до складу яких входять два або більше текстильних матеріалів, дивись Загальні положення Пояснень до цього розділу.

Пояснення до товарної позиції 6005:

За виключенням ворсових полотен товарної позиції 6001 до цієї товарної позиції включаються трикотажні полотна шириною більше 30 см, які не містять еластомірних або прогумованих ниток або вміст їх менше 5 мас.%. В неї також включаються полотна з поліетиленових монониток або з поліефірних комплексних ниток, поверхневою щільністю не менше 30 г/мІ і не більше ніж 55 г/мІ, які мають не менше 20 отворів/смІ і не більше 100 отворів/смІ, і просочені або покриті альфа-циперметрином (ІSO), хлорфенапіром (ІSO), дельтаметрином (ІNN, ІSO), лямбда-цигалотрином (ІSO), перметрином (ІSO) або піріміфос-метилом (ІSO) (див. примітку до підпозиції 1 до цієї групи). Детальний опис процесу виробництва основов`язаного трикотажного полотна (включаючи трикотажні полотна, виготовлені на трикотажних машинах для виготовлення галунів) наведено в Загальних положеннях до групи 60, пункт (А) (ІІ).

Основов`язані полотна можуть бути різних видів. На відміну від традиційних полотен без мережива, таких, які використовуються при виготовлені одягу, вони містять мереживні полотна. Такі полотна, виготовлені на основов`язальних трикотажних машинах (головним чином рашель-машинах), зазвичай подібні сітчастим полотнам або мереживу (але їх не слід змішувати з останніми: див. пояснення до товарної позиції 5804) та часто використовуються при виготовленні занавісок. Подібно до мережив машинного виробництва, такі імітації мережива машинного або ручного в`язання часто виготовляються у вигляді широких кусків, які на заключній стадії розрізаються на стрічки. Такі стрічки не залежно від довжини відносяться в цю товарну позицію за умови, що їх пруги рівні і паралельні, а ширина перевищує 30 см.

До цієї товарної позиції не включаються:

(а) перев`язний матеріал, просочений чи покритий фармацевтичними речовинами або розфасований для роздрібної торгівлі (товарна позиція 3005);

(b) етикетки, емблеми та аналогічні вироби трикотажні машинного або ручного в`язання товарної позиції 5807;

(c) вишиті полотна товарної позиції 5810;

(d) матеріали групи 59 (тобто просочені, покриті чи дубльовані тканини товарної позиції 5903 або текстильні матеріали товарної позиції 5907, прогумовані тканини товарної позиції 5906 та гноти або полотно для газорозжарювальних сіток, газових пальників товарної позиції 5908).

(e) готові вироби, які відповідають примітці 7 до розділу XІ (див. також частину (ІІ) Загальних положень до розділу).

Як зазначає відповідач у відзиві, для підтвердження правильності класифікації даного товару митному органу потрібно було перевірити чи дійсно він за своїми характеристиками відповідає терміну «готовий» в УКТЗЕД, що міститься у коді 5608 1919 00.

Так, відповідно до примітки 7 Розділу ХІ Митного тарифу України у цьому розділі термін «готовий» означає:

(a) вироби розрізані, але не у формі квадратів чи прямокутників;

(b) вироби у закінченому вигляді, що готові до використання або можуть бути використані лише після розділення розрізуванням розподільних ниток і не потребують зшивання або подальшої обробки (наприклад, рушники, серветки, скатертини, шарфи, ковдри);

(c) нарізані за розміром та які мають, принаймні, один термічно запаяний край, краї якого явно підрублені або спресовані, та інші краї, оброблені способом, описаним у будь-якому іншому підпункті цієї примітки, але виключаючи вироби, в яких різані краї застережені від розпускання термічним розрізанням або іншим простим способом;

(d) вироби, краї яких підрублені або мають пружок, або з вузликовою бахромою, за винятком тканих виробів, краї яких обметані чи оброблені іншим простим способом;

(e) вироби, викроєні за будь-якою формою та краї яких оброблені шляхом висмикування ниток;

(f) вироби зшиті, склеєні або інакше зібрані (за винятком окремих виробів, що складаються з двох або більше полотен того самого матеріалу, зшитих край у край, та виробів, що складаються з двох або більше частин, які накладаються одна на одну по всій поверхні та таким чином поєднані між собою, з м`якою прокладкою або без неї);

(g) вироби в`язані будь-яким способом за формою, що представлені у вигляді окремих виробів або у вигляді кількох поєднаних виробів.

Відповідач зазначає, що з метою встановлення «готовності» товару у розумінні примітки 7 розділу ХІ проведено митний огляд, а також відібрано зразки даного товару для направлення до СЛЕД Держмитслужби з метою встановлення характеристик товару визначальних для його класифікації згідно з УКТЗЕД.

Так, на запит про проведення дослідження Черкаської митниці, митний пост «Умань» від 10.08.2021 № 7.27-28.2/6, Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень складено висновок № -0128 від 25.08.2021.

Серед завдань для дослідження зазначено такі питання:

1) описати, що являють собою за конструктивною будовою надані для проведення досліджень зразки (наприклад, тканину із стрічкових ниток, сітку плетену із мотузок, мереживо, основов`язане трикотажне полотно тощо);

2) чи можна ідентифікувати надані для проведення досліджень проби як полотна, що описані в Примітці до підпозиції № 1 Пояснення до товарної групи 60 згідно з УКТЗЕД?

3) визначити матеріал виготовлення, наданих для проведення досліджень зразків;

4) визначити за можливістю граматуру (в г/м2), наданих для проведення досліджень зразків.

У результатах дослідження вказано, що надані на дослідження проби товару з маркувальними етикетками на яких зазначено «Сітка з текстильних матеріалів 50%...» та «Сітка з текстильних матеріалів 80%...» представляють собою трикотажне полотно основов`язаного переплетення, що виготовлене зі стрічкових ниток різних кольорів, шириною не більше 2мм. Проби надійшли без покриття та просочення, що можна виявити неозброєним оком, загальною шириною по 200,0 ± 0.9см. Поверхнева щільність проб становить 50 ± 1 г/м2 та 80 ± 1 г/м2 відповідно.

Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання.

Разом з тим, у висновку Управління експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції № -0142 від 06.09.2021, виготовленого на запит Черкаської митниці, митного посту «Умань» від 28.08.2021 № 7.27-28.2/8 про проведення досліджень товару з метою встановлення характеристик визначальних для класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вказано, що у висновку від 25.08.2021 № - 0128 за запитом Черкаської митниці від 10.08.2021 №7.27-28.2/6 була виявлена технічна помилка стосовно зазначеної ширини наданих на дослідження проб товарів. Проби мають не рівні краї відрізання. Довжина проби з маркувальною етикеткою «Сітка з текстильних матеріалів 50%...» варіюється від 116 см до 122 см. Довжина проби з маркувальною етикеткою «Сітка з текстильних матеріалів 80%...» варіюється від 129 см до 134 см. По ширині проби мають пруги - краї захищені від розпускання. Краї проб за довжиною (краї перпендикулярні пругам) не захищені від розпускання. На пругах та по всій площі полотна наданих на дослідження проб відсутні люверси, петлі та будь-які інші, додатково виготовлені засоби кріплення.

29.09.2021 головним державним інспектором митного пункту «Умань» Черкаської області направлено повідомлення, в якому вказано, що два паралельні краї полотна сітки захищені від розпускання - мають пруги. Враховуючи викладене, з метою встановлення характеристики визначальної для класифікації зазначеного товару згідно УКТЗЕД, тобто чи є задекларовані сітки готовими в розумінні УКТЗЕД. Запропоновано прикріпити до митної декларації повідомлення про згоду або про відмову надати технічну документацію щодо товару «Затіняюча сітка».

Листом від 30.09.2021 № 3009/21-1 ПП «Будпостач» повідомило, що інформація, вказана експертом у висновку від 25.08.2021 №-0128, в частині, що «Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання» є неповною так як не враховує конструктивні особливості полотна.

В матеріалах справи наявний лист СЛЕД Держмитслужби від 08.10.2022 № 7.17-1/7.17-31/7.27/7217 «Про відмову у проведенні дослідження» з якого вбачається, що Черкаською митницею направлено запит від 04.10.2021 № 7.27-28.2/7.17/1, у якому поставлено перед експертом завдання для дослідження (аналізу, експертизи):

- перевірити чи вірне твердження фірми-виробника, зазначене у листі від 10.09.2021 б/н, про те, що у випадку поділу полотна сітки на окремі шматки, то кінці на місці розрізання не сотаються та не рвуться;

- встановити та зазначити чи буде розпускатися полотно сітки, якщо його розрізати;

- термін «готовий» у товарному розділі XI «Текстильні матеріали та текстильні вироби» УКТЗЕД, куди входить і товарна позиція 5806, розкрито в положеннях Примітки 7 до товарного розділу XI Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 4 червня 2020 року №674-ІХ «Про Митний тариф України». Враховуючи дані положення та з метою вірного тлумачення висновку СЛЕД Держмитслужби від 25.08.2021 №-0128 в частині «Ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 можливо лише за інформацією стосовно сфери їх використання» просимо уточнити (пояснити) дане твердження експерта. Відповідно до положень Примітки 7 для ідентифікації текстильного полотна як готового виробу необхідна інформація про: його геометричну форму, конструкцію, застосування, наявність захисту країв, тип захисту (наявність прутів чи простий захист - обметання, термічне розрізання та ін).

СЛЕД Держмитслужби повідомлено, що для вирішення питань «у випадку поділу полотна сітки на окремі шматки, то кінці на місці розрізання не сотаються та не рвуться» та «чи буде розпускатися полотно сітки, якщо його розрізати» на даний час у СЛЕД Держмитслужби відсутні експертні можливості, а саме: відсутнє визначення необхідних ідентифікаційних ознак та затверджених методик дослідження. Таким чином всі дослідження, шо можливо провести на базі СЛЕД Держмислужби були проведено та отримані результати наведено в зазначених вище висновках. Сфера використання/застосування, що також впливає на однозначну ідентифікацію наданих проб товарів з метою їх подальшої класифікації не може бути визначена на базі СЛЕД, про що також було зазначено у висновку експерта. Питання стосовно класифікації наданих проб товарів згідно з УКТЗЕД та тлумачення пояснень до УКТЗЕД виходять за межі уповноважень СЛЕД Держмитслужби.

Отже, СЛЕД Держмитслужби відмовлено у проведенні додаткових досліджень за запитом Черкаської митниці від 04.10.2021 № 7.27-28.2/7.17/1.

Враховуючи висновки № -0128 від 25.08.2021 та № -0142 від 06.09.2021 вбачається, що можливість ідентифікувати надані на дослідження проби товару як готові сітки у розумінні товарної позиції 5608 залежала від інформації стосовно сфери їх використання .

Листом від 24.09.2021 № 2409/21-1 ПП «Будпостач» повідомило, що сітка є готовим продуктом, що виготовлений з поліетилену механічним способом. Сітка не просочена і не покрита. Призначена сітка для використання в аграрному секторі для захисту рослин від прямого сонячного проміння.

На запит ПП «Будпостач» до виробника компанії LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD (Китай) надано інформацію у листі від 10.09.2021, що затіняюча сітка - є готовим продуктом, що виготовлений з поліетилену механічним способом. Сітка не просочена і не покрита, має прямокутну форму. З довшої сторони краї додатково підсилені плетінням. Продукт готовий до використання як цільним шматком полотна, так і може бути поділений на окремі шматки потрібного розміру. При цьому кінці на місці різу не потребують додаткової обробки, не сотаються та не рвуться. Сітка призначена для використання в агросекторі, для захисту рослин від прямого сонячного проміння. Може дати рослинам додатковий захист від граду та шкідників, захистити плоди під час падіння. Сітка може використовуватися як в теплицях, так і на відкритому ґрунті. Крім садово-городнього призначення, затіняюча сітка застосовується і для укриття будівельних лісів. Таке застосування затіняючої сітки служить відразу декільком цілям: 1) запобігання падіння сміття та інструменту; 2) створення більш приємною робочої обстановки для робітників на лісах в жарку пору року; 3) естетичне оформлення будівельного майданчика. Сітка постачається в вигляді рулонів, кожен з яких окремо запакований в целофановий мішок.

Стосовно наявності захисту від розпускання як ознаки готовності товару відповідач у відзиві вказує, що за результатами опрацювання висновків СЛЕД Держмитслужби встановлено, що даний товар являє собою трикотажне полотно основ`язального переплетення зі стрічкових ниток (поліетилен) різних кольорів; по ширині має пруги - краї захищені від розпускання.

Водночас, службовою запискою від 12.10.2021 № 7.27-28.2/143 посадовими особами митного поста «Умань» повідомлено, що ними під час проведення митного візуального огляду цього товару відзначено, що краї товару не мають пругів (чи будь якого іншого оброблення), які б попереджали розпускання, при цьому по ширині рулони захищені від розпускання.

За висновком суду, наведені відповідачем твердження є суперечливими, оскільки у висновках експертів СЛЕД Держмитслужби дійсно зазначено про наявність захисту від розпускання - пругів по ширині, в той час як працівниками митного пункту вказано на відсутність пругів під час візуального огляду.

Суд відмічає, що пояснення посадових осіб митного пункту щодо візуального огляду товару не є висновком особи зі спеціальними знаннями та є лише припущенням у контексті вирішення складного випадку класифікації товарів поданих до митного оформлення.

Дослідження щодо поділу полотна сітки на окремі шматки та щодо розпуску полотна сітки після розрізу не проводились.

Твердження відповідача щодо встановлення СЛЕД Держмитслужби, що задекларований товар є трикотажним полотном, який необхідно класифікувати згідно з УКТЗЕД в межах групи 60 «Трикотажні полотна» УКТЗЕД спростовується власне текстом висновку № -0128 від 25.08.2021, в якому припускається можливість ідентифікувати проби товару як готові сітки у разі отримання інформації щодо сфери їх використання.

При цьому, як самостійно зазначає СЛЕД Держмитслужби у листі від 08.10.2022 № 7.17-1/7.17-31/7.27/7217, остання не наділена повноваженнями на класифікацію наданих проб товарів згідно з УКТЗЕД та тлумачення пояснень до УКТЗЕД.

Враховуючи наявність пояснень виробника та позивача щодо способу виробництва, застосування товару та його характеристик, беручи до уваги, що митним органом не доведено відсутності ознаки готового товару, як задекларовано ПП «Будпостач», з посиланням на конкретний пункт примітки 7 до Розділу ХІ Митного тарифу України, суд приходить до висновку, що визначення відповідачем товару за кодом 6005 є необґрунтованим.

Недоведеними з боку відповідача також є обставини допущення порушення ПП «Будпостач» правил класифікації, які підстави для визначення самостійного визначення коду товару.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постановах від 27.11.2018 у справі № 815/5274/17 та від 28.06.2022 у справі № 826/17873/17 в аналогічних спірних правовідносинах як на підставу для визнання протиправними рішень митного органу вказував на прийняття таких рішень з посиланням на експертне дослідження, що не містить жодного висновку про наявність порушень правил класифікації товару за УКТ ЗЕД, що враховується судом під час розгляду цієї справи.

Суд принагідно підкреслює, що головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, позивачем вказаний товар заявлено до митного оформлення за кодом УКТ ЗЕД 5608 19 19 00.

Згідно з сертифікатом відповідності № 21C3207M0409/00014 товар - затіняючу сітку за інвойсом від 11.05.2021 № KXSN2101 визначено продавцем за кодом 5608 19 00 00.

Відповідно до ст. 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має такі самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

Так, на замовлення ПП «Будпостач» судовим експертом Архіповим В.В. (свідоцтво № 1058 від 27.11.2006, безстрокове) складено висновок за результатами товарознавчої судової експертизи № 01/11-2021 від 22.11.2021.

Експерт повідомлений про кримінальну відповідальність згідно ст. 384 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставлено такі питання:

Яким визначальним характеристикам відповідають товари: «Затіняюча сітка» (50%, 3x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 4x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 6x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 3x50м, 70гр/.м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 4x50м, 70гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 6x50м, 70гр/м кв.), що поставляються у рулонах шириною 3-6 м від виробника LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD (Китай) для їх класифікації згідно вимог УКТЗЕД у відповідній товарній позиції та під категорії?

Об`єктом цього товарознавчого дослідження був товар - «Затіняюча сітка» зі ступенем затінення 50% та 80% з наступними характеристиками:

ступень затінення - 50%, розмір - 3x50м, вага - 50гр/м кв.:

ступень затінення - 50%, розмір - 4x50м, 50гр/м кв.;

ступень затінення - 50%, розмір - 6x50м, 50гр/м кв.;

ступень затінення - 80%, розмір - 3x50м, 70гр/м кв.;

ступень затінення - 80%, розмір - 4x50м, 70гр/м кв.;

ступень затінення - 80%, розмір - 6x50м, 70гр/м кв.

Предметом дослідження було встановлення визначальних характеристик товару для його класифікації відповідно з вимогами УКТЗЕД.

Експерт встановив, що надані на дослідження зразки товару - «Затіняюча сітка» зі ступенем затінення 50% та 80% за структурою відповідають полімерним сіткам, які виготовляються шляхом безвузлового скручування.

Це спосіб отримання полімерних сіток сплетенням, скруткою або зв`язуванням попередньо отриманих екструзією стренг (ниток, смуг) як окремих виробів без подальшого термозварювання між собою. Цим способом виготовляють міцні сітки з прямокутними (у тому числі квадратними) та ромбоподібними комірками, що використовуються зокрема для риболовлі, у сільському господарстві, будівництві та облаштування спортивних споруд.

Експерт прийшов до висновку, що вироби надані на дослідження, а саме:

«Затіняюча сітка» (50%. 3x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 4x50м. 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (50%, 6x50м, 50гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 3x50м, 70гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 4x50м, 70гр/м кв.), «Затіняюча сітка» (80%, 6x50м, 70гр/м кв.). що поставляються у рулонах шириною 3-6 м від виробника «LIANYUNGANG KAIXIN PLASTIC PRODUCTS CO., LTD» (Китай) є сітками які виготовлено способом безвузлового скручення попередньо отриманих стренг (смуг) з поліетилену як окремих виробів без подальшого термозварювання між собою, за визначальними характеристиками ці вироби відповідають коду 5608 90 00 00 класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД, Група 56 «Вата, повсть і неткані матеріали; спеціальна пряжа; шпагати, мотузки, троси та канапі і вироби з них», товарної позиції 5608 «Сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів».

Суд відмічає, що Розділом ХІ Закону України «Про Митний тариф України» встановлено, що до визначення товарної позиції 5608 УКТЗЕД, включені сітки плетені із шпагату, мотузок або канатів; готові сітки рибальські та інші готові сітки з текстильних матеріалів: із синтетичних або штучних текстильних матеріалів. Підпозиція 5608 19 включає в себе товари даної позиції інші готові сітки виготовлені з нейлону або інших поліамідів.

Враховуючи приписи основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД, - готові сітки вважаються сітками незалежно від того, чи готові вони для використання, виготовлені безпосередньо за формою, складені з частин сіток чи ні. Наявність рукояток, кілець і вантажів, поплавців, шнурів та інших пристосувань не впливає на класифікацію виробів цієї групи.

З аналізу наведених фактичних обставин справи, а також норм чинного законодавства вбачається, що поставлений позивачем товар не може являтись основов`язаним трикотажним полотном, оскільки виготовлене способом плетіння та являється готовою сіткою, а отже не може відноситись до 60 групи товарів за УКТЗЕД.

З урахуванням наведеного в цілому, суд приходить до висновку, що рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 12.10.2021 № КТ-UА-2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При розгляді цієї справи суд бере до уваги наступні позиції Європейського суду з прав людини.

Так, рішенням ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути почуті, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Надаючи оцінку кожному окремому специфічному доводу всіх учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Наведена позиція ЄСПЛ також застосовується у практиці Верховним Судом, що, як приклад, відображено у постанові від 28.08.2018 (справа № 802/2236/17-а).

З огляду на все викладене вище та виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, виходячи з наведених висновків в цілому, суд доходить висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Будпостач» підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подачу позову до Окружного адміністративного суду м. Києва було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн, що підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 72-78, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «Будпостач» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 12.10.2021 № КТ-UА-2021.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської митниці Держмитслужби (адреса: 18007, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 76, ідентифікаційний код - 44005652, ел. пошта - ) шляхом їх безспірного списання на користь Приватного підприємства «Будпостач» (адреса: 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9-Е, кім. 314, ідентифікаційний код - 24267110) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя К.С. Пащенко