Справа № 620/9839/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
28 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/9839/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах № 620/9839/21, виданих Чернігівським окружним адміністративним судом, шляхом виправлення невірного написання прізвища позивача « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » на слово « ОСОБА_2 ».
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що згідно вимог частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу за період з 01.10.2016 по 15.06.2017 включно, застосувавши при цьому базовий місяць - листопад 2008 року; зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2016 по 15.06.2017 включно, застосувавши при цьому базовий місяць - листопад 2008 року; визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу довідки про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення помісячно за період з 01.10.2016 по 15.06.2017 з відображенням усіх складових грошового забезпечення із зазначенням інформації про виплачені позивачу суми; зобов`язання відповідача надати позивачу довідку про нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення помісячно за період з 01.10.2016 по 15.06.2017 з відображенням усіх складових грошового забезпечення із зазначенням інформації про виплачені позивачу суми.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 620/9839/21 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2016 до 15.06.2017 включно; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2016 до 15.06.2017 включно із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року; визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання ОСОБА_1 довідки про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення помісячно за період з 01.10.2016 по 15.06.2017 з відображенням усіх складових грошового забезпечення із зазначенням інформації про виплачені ОСОБА_1 суми; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення помісячно за період з 01.10.2016 по 15.06.2017 з відображенням усіх складових грошового забезпечення із зазначенням інформації про виплачені ОСОБА_1 суми.

02.09.2022 позивачу було видано виконавчі листи № 620/9839/21 про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.10.2016 до 15.06.2017 включно із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року та про зобов`язання військову частину НОМЕР_1 надати ОСОБА_1 довідку про нарахування та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення помісячно за період з 01.10.2016 по 15.06.2017 з відображенням усіх складових грошового забезпечення із зазначенням інформації про виплачені ОСОБА_1 суми.

Ухвалою суду від 28.11.2022 було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні суду від 18.10.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Частиною першою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішені питання щодо виправлення описки, необхідно враховувати, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Так, судом встановлено, що видані позивачу виконавчі листи в повній мірі відповідають рішенню Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 620/9839/21 та даним, наявним в матеріалах адміністративної справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 параграфу 142 Відмінювання прізвищ Розділу IV. Правопис власних назв Українського правопису, схваленого Кабінетом Міністрів України (Постанова № 437 від 22.05.2019) спільним рішенням Президії Національної академії наук України (протокол № 22/10 від 24.10.2018) і Колегії Міністерства освіти і науки України (протокол № 10/4-13 від 24.10.2018), затвердженого Українською національною комісією з питань правопису (протокол № 5 від 22.10.2018) українські та інші слов`янські прізвища, що мають закінчення іменників I відміни, відмінюємо як відповідні загальні назви I відміни, а прізвища із закінченнями іменників II відміни відмінюємо за зразками відмінювання відповідних загальних назв II відміни: Моток Мотка, Моткові (Мотку) й т. д. Примітка 2. Усі чоловічі прізвища ІІ відміни в родовому відмінку мають закінчення -а (-я) на відміну від деяких співвідносних загальних назв.

Таким чином, за встановленими правилами відмінювання прізвищ, прізвище « ОСОБА_2 » будемо відмінювати за такими зразками: у родовому відмінку Лисенка, у давальному відмінку Лисенку.

Зважаючи на викладене, суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, не знаходить підстав для виправлення описки у виконавчих листах, оскільки при його ухваленні судом не було допущено описки у написанні прізвища позивача.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею (пункт 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Разом з тим, згідно частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

З огляду на зазначене, повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією «права на суд», але саме по собі не може бути підставою для внесення виправлень в судове рішення.

Правомірність дій державного виконавця щодо повернення виконавчого документа може бути предметом судового розгляду в іншому провадженні.

Згідно частини четвертої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виправлення помилки у виконавчому листі та, відповідно, у задоволенні заяви позивача.

Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.11.2022.

Суддя Н.М. Баргаміна