Справа № 520/5751/22
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

29 листопада 2022 р. справа № 520/5751/22
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши за процедурою письмового провадження у порядку ст. 263 КАС України заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2022р. позов задоволено частково. Суд вийшов за межі позовних вимог. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 ) з 01.12.2019 року згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/29754 (вих №33/41-4483 від 09.12.2021). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/29754 (вих №33/41-4483 від 09.12.2021). Позов у решті вимог - залишено без задоволення.

16.11.2022р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі №520/5751/22, яким визначити, яку саме активну дію (перерахувати та виплатити) має вчинити Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області з 01.12.2019 року на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/29754 (вих №33/41-4483 від 09.12.2021).

Дослідивши матеріали справи, зміст поданої заяви, суд зазначає наступне.

За змістом статті 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом в додатковій постанові від 02 березня 2020 року по справі №820/3692/16.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звертаючись до суду з позовом, зокрема, просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 01.12.2019 пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/29754 (вих №33/41-4483 від 09.12.2021).

Водночас, в резолютивній частині рішення у даній справі, суд позов задовольнив частково та, зокрема, зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/29754 (вих №33/41-4483 від 09.12.2021).

При цьому, однак помилково не визначив способу виконання судового рішення в резолютивній частині свого рішення, що є підставою для ухвалення додаткового рішення в цій частині позовних вимог.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 252 КАС України встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у даній справі шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 01.12.2019року пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/29754 (вих №33/41-4483 від 09.12.2021).

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 252, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ідентифікаційний код - 14099344; місцезнаходження - 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) перерахувати та виплатити з урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 року пенсію на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" №100/29754 (вих №33/41-4483 від 09.12.2021).

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Старосєльцева