Справа № 815/7067/16
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7067/16
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглядаючи за правилами загального позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №815/7067/16 від 07 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 12 липня 2016 року та № від 13 липня 2016 року - задоволено.

Постановою Верховного Суду від 08.07.2021, суд постановив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасувати, справу №815/7067/16 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

03 серпня 2021 року, адміністративна справа №815/7067/16 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та за результатом автоматизованого розподілу справ між суддями, передана для розгляду судді Балан Я.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2022, справа №815/7067/16 передана для розгляду судді Скупінській О.В.

Ухвалою судді Скупінської О.В. від 23.09.2022 було прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна» до Головного управління ДПС у Тернопільській області. Вирішено розпочати розгляд справи №815/7067/16 спочатку за правилами загального позовного провадження.

Так, Верховний Суд у постанові від 08.07.2021 дійшов висновку, що у даній справі дослідженню підлягає саме реальність господарських операцій, що є підставою для виникнення права на податковий кредит; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті; взаємозв`язок між отриманими товарами (послугами) та використанням їх у господарській діяльності. Відповідач неодноразово наполягав на тому, що реалізація тютюнових виробів здійснювалась саме фізичним особам під час роздрібної торгівлі, що підтверджується видатковими накладними, які були вилучені під час кримінального провадження. Водночас, такі твердження податкового органу не досліджено, не надано ним оцінку, не встановлено, які саме документи були вилучені слідством, які обставини вони підтверджують та чи можливо їх долучити до матеріалів даної справи.

Також, відповідно до акту перевірки від 30 червня 2016 року № 2641/14-04/30622532, висновок про порушення позивачем норм Податкового кодексу України зроблений відповідачем, окрім іншого, на підставі отриманої контролюючим органом інформації, а саме:

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №28/19-00-07-0510 від 14.12.2015;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №236/19-00-21-05 від 23.03.2016;

від ГУ ДФС у м.Києві від 22.02.2016 №211/26-15-14-04-03;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №37/19-00-07-0510 від 16.02.2016;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №15/19-00-07-0510 від 10.12.2015;

від ГУ ДФС у м.Києві за №223/26-15-14-04-03 від 29.02.2016;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №886/19-00-09-02 від 24.02.2016 №0000119, за попередньою правовою кваліфікацією згідно ч.2 ст.205 КК України;

інформації від Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області за №81/20-38-22-03-04 від 12.02.2016;

інформації від ГУ ДФС у м.Києві за №226/26-15-14-04-03 від 29.02.2016;

інформації від оперативного відділу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя отримано інформацію та протоколи допиту керівника та головного бухгалтера ТОВ «БТТК», де вказано, що на даний час ТОВ «БТТК» за адресою м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 3, офіс 402 (магазин-склад) діяльність не здійснює, тютюнові вироби перевезені до складу у м.Харків;

інформації від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області за №1141/7/14-04-22-05-12 від 09.04.2016;

інформації від ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області за №9/10/10-16/22-02/39659327 від 22.02.2016;

інформації від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за №56/22-4/39237335 від 28.03.2016.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України докази щодо твердження відповідача про те, що реалізація тютюнових виробів здійснювалась позивачем саме фізичним особам під час роздрібної торгівлі, а також копії видаткових накладних на які посилається відповідач щодо такої реалізації, а також копії отриманої контролюючим органом інформації на яке міститься посилання у акті перевірки від 30 червня 2016 року № 2641/14-04/30622532.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В свою чергу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, як відокремленого підрозділу ДПС України:

- докази щодо твердження відповідача про те, що реалізація тютюнових виробів здійснювалась позивачем саме фізичним особам під час роздрібної торгівлі, а також копії видаткових накладних на які посилається відповідач щодо такої реалізації;

- належним чином засвідчені копії:

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №28/19-00-07-0510 від 14.12.2015;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №236/19-00-21-05 від 23.03.2016;

від ГУ ДФС у м.Києві від 22.02.2016 №211/26-15-14-04-03;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №37/19-00-07-0510 від 16.02.2016;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №15/19-00-07-0510 від 10.12.2015;

від ГУ ДФС у м.Києві за №223/26-15-14-04-03 від 29.02.2016;

листа ОУ ДФС у Тернопільській області №886/19-00-09-02 від 24.02.2016 №0000119, за попередньою правовою кваліфікацією згідно ч.2 ст.205 КК України;

інформації від Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області за №81/20-38-22-03-04 від 12.02.2016;

інформації від ГУ ДФС у м.Києві за №226/26-15-14-04-03 від 29.02.2016;

інформації від оперативного відділу ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя отримано інформацію та протоколи допиту керівника та головного бухгалтера ТОВ «БТТК», де вказано, що на даний час ТОВ «БТТК» за адресою м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 3, офіс 402 (магазин-склад) діяльність не здійснює, тютюнові вироби перевезені до складу у м.Харків;

інформації від ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області за №1141/7/14-04-22-05-12 від 09.04.2016;

інформації від ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області за №9/10/10-16/22-02/39659327 від 22.02.2016;

інформації від Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області за №56/22-4/39237335 від 28.03.2016.

Зазначену інформацію та її документальне підтвердження надати до суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА