Справа № 320/6969/22
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року Київ № 320/6969/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю з позовом до Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами", в якому просить стягнути адміністративно-господарські санкції та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 8 230 375,70 грн.

Ухвалою суду від 24.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі та витребувано у сторін докази.

Сторони у справі вимог ухвали суду від 24.08.2022 не виконали, витребувані докази суду не надали, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд повторно витребував у сторін докази, необхідні для розгляду справи по суті ухвалою суду від 21.10.2022.

Відповідач позов не визнав, 08.11.2022 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.10.2011 № 1-13.0/03/1377/22, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову.

Також у відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив, що ухвала суду від 24.08.2022 відповідачу не надходила, інформацію про відкриття провадження в адміністративній справі № 320/6969/22 відповідач отримав з Єдиного державного реєстру судових рішень. У зв`язку з ненадходженням ухвали від 24.08.2022 на адресу відповідача, просить вважати строк для подання відзиву не пропущеним, або ж пропущеним з поважних причин, і відповідно у такому разі просить поновити строк та надати можливість скористатися процесуальним правом на надання відзиву та інших доказів.

Розглянувши зазначене вище клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з частиною четвертою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Згідно з частиною шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Державного спеціалізованого підприємства "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/6969/22 задовольнити.

Поновити Державному спеціалізованому підприємству "Центральне підприємство з поводження з радіоактивними відходами" пропущений строк для подання відзиву на позовну заяву у справі № 320/6969/22.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та не належить оскарженню.

Суддя Басай О.В.