Справа № 520/6946/22
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 листопада 2022 р. Справа № 520/6946/22

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі №520/6946/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області №229 від 15.08.2022 щодо застосування до старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторінгу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 вказаний адміністративний позов залишено без руху у зв`язку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Позивачу було запропоновано надати до суду заяву про заміну відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області, на належного відповідача, визначивши яким саме суб`єктом владних повноважень винесено оскаржуваний наказ або у разі незгоди щодо заміни первісного відповідача на належного, надати до суду обґрунтування порушення прав позивача саме Головним управлінням Національної поліції в Харківській області.

На виконання вказаної ухвали суду позивач надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому зазначив, що при поданні позову позивачем було неправильно визначено відповідача. Вказано, що належним відповідачем є Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Толбухіна, 103, м. Харків, 61000), оскільки саме останнім винесене оскаржуваний наказ №229 від 15.08.2022 щодо застосування до старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторінгу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани. На підставі викладеного просить суд замінити Головне управління Національної поліції в Харківській області на належного відповідача: Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Толбухіна, 103, м. Харків, 61000) та прийняти уточнення до формулювання позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області №229 від 15.08.2022 щодо застосування до старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторінгу Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Відповідно до ч.3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене та враховуючі, що оскаржуваний наказ винесене Харківським районним управлінням поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача у даній справі.

Згідно з положеннями ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 241, 243, 248, 256, 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по справі №520/6946/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Замінити первісного відповідача у справі №520/6946/22 з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) на належного - Харківське районне управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Толбухіна, 103, м. Харків, 61000).

Прийняти до розгляду уточнену редакцію первісного позову.

Зобов`язати позивача протягом трьох днів направити до Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області копію адміністративного позову з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали; надіславши позивачу, іншим відповідачам, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відзиву на позов, для надання до суду відповіді на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк, не більше трьох днів з дня отримання відповіді на відзив, для надання до суду заперечень на відповідь на відзив, надіславши відповідачу, іншим відповідачам, третім особам копію заперечень та доданих до них документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Супрун Ю.О.