Справа № 160/18824/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2022 року Справа 160/18824/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ КОР » до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ КОР» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Дніпропетровської облдержадміністрації щодо невидачі ТОВ «ОЙЛ КОР», на підставі поданих 29.06.2022 та зареєстрованих у ЦНАПі за № 95-223-01-2022, 96-223-01-2022,98-223-01-2022 заяв з доданими до них документами, дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами протиправною; зобов`язати Дніпропетровську облдержадміністрацію видати ТОВ «ОЙЛ КОР», на підставі поданих 29.06.2022 та зареєстрованих у ЦНАПі за № 95-223-01-2022, 96-223-01-2022,98-223-01-2022 заяв з доданими до них документами, дозволи на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на необмежений строк; стягнути з Дніпропетровської облдержадміністрації на користь ТОВ «ОЙЛ КОР» судові витрати.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, позивачем до позовної заяви не надано доказу, на який він посилається в позовній заяві, а саме належним чином засвідчених копій заяв з доданими до них документами, поданих 29.06.2022 та зареєстрованих у ЦНАПі за № 95-223-01-2022, 96-223-01-2022, 98-223-01-2022 за якими відповідачем не було видано ТОВ «ОЙЛ КОР» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЙЛ КОР » до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином засвідчених копій заяв з доданими до них документами, поданих 29.06.2022 та зареєстрованих у ЦНАПі за № 95-223-01-2022, 96-223-01-2022, 98-223-01-2022 за якими відповідачем не було видано ТОВ «ОЙЛ КОР» дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська