Справа № 320/1678/22
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року № 320/1678/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафів,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративного-господарських санкцій у вигляді штрафу за порушення Закону України «Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції» у загальному розмірі 68000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що штраф був застосований до відповідача за невиконання розповсюджувачем рішення про вжиття обмежувальних заходів відповідно до пункту 2 частини 4 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції". Оскільки штрафні санкції відповідачем у 15-денний строк з дня отримання постанови про його накладення не сплачено, Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На час прийняття рішення у даній справі відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 07.07.2016 №187 затверджена Методика «Щодо порядку планування та звітування про результати державного ринкового нагляду» (далі-Методика), яка розроблена відповідно до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та інших нормативно - правових актів, які регламентують правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду.

Відповідно до цієї Методики план здійснення ринкового нагляду складається у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 №1410 «Про затвердження Порядку розроблення та перегляду секторальних планів ринкового нагляду, моніторингу та звітування про їх виконання».

На підставі повідомлень Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 29.04.2021 №Р-3918-2021, №Р-3919-2021, №Р-3920-2021 отриманих Держпродспоживслужбою за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, Головному управлінню надані доручення від 18.05.2021 №15.1-6/11246, №15.1-6/11229, №15.1-6/11228 здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції, зазначених у повідомленнях.

На підставі повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 29.04.2021 №Р-3918-2021, отриманого за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду була здійснена позапланова перевірка.

Наказом від 23.06.2021 №2545-ОД зобов`язано відділ ринкового нагляду управління захисту споживачів провести позапланову перевірку з 24.06.2021 по 25.06.2021 характеристик мийних засобів за ланцюгом постачання.

Відповідно до інформації, що міститься в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду, в ході позапланової перевірки характеристик продукції, проведеної посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області у магазині «Шарм» ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено розповсюдження засобу для миття посуду Сунсем ГРЕЙПФРУТ, маса об`єму: 1 кg (974 ml), дата виготовлення: 25.06.2020, ш/к: 679, який не відповідає вимогам Технічному регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2018 №717, а саме:

- на зовнішній поверхні пакування чи етикетці мийного засобу відсутній знак відповідності технічним регламентам (вимоги пункту 15 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2018 №717);

- на зовнішню поверхню пакування чи етикетку мийного засобу не нанесено зображення речей побуту разом з продуктами харчування, що прямо вказує на призначення засобу (вимоги пункту 14 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2018 №717).

Згідно наданих розповсюджувачем документів про обіг цієї продукції (видаткова накладна від 01.09.2020 №288), постачальником продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, є ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ПІН: НОМЕР_1 ).

Таким чином, керуючись частиною 5 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» Головне управління витребувало від ФОП ОСОБА_1 в термін до 24.06.2021 надати документацію (копії), що дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив зазначену продукцію (видаткові накладні, договори поставки тощо).

Головним управлінням були отримані витребувані документи від ФОП ОСОБА_1 .

В ході перевірки були виявлені порушення вимог ЗУ «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції та ЗУ «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на що від 27 серпня 2021 року складено акт №10-05.2/20 та протокол №10-05.2/11П.

Також, була проведена перевірка характеристик продукції, на що складений акт від 22.04.2021 №000013 та акт від 24.06.2021 №10-05.2/46, отриманий Головним управлінням висновок Державної санітарно-епідемічної експертизи №602-123-20-3/7369 від 26.02.2018.

Винесені Рішення про обмежувальних (корегувальних) заходів (№10- 05.2/380 від 25.06.2021; №10-05.2/381 від 25.06.2021; №10-05.2/379 від 25.06.2021, які були виконані), а рішення від 25.06.2021 №10-05.2/378 суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 не виконано, на що посадовою особою Головного управління встановлено вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, щодо приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_1 не виконано рішення від 25.06.2021 №10-05.2/378, у зв`язку з чим винесена постанова про накладання штрафу від 06.09.2021 №10-05.2/41.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив штраф у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом, з приводу чого суд зазначає таке.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року N 2735-VI, статтею 1 якого встановлено, що державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Частиною 5 статті 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначено, що суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати: суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію; суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Згідно з ч.6 ст.8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

Норми ч. 7 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначають, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено загальний порядок проведення перевірок характеристик продукції, що визначається в ст. 23 цього закону. Так, частиною третьою статті 23 Закону N 2735-ІV передбачено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та посвідчень (направлень) на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (ч.5 ст.23 Закону N2735- IV).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Проте, з матеріалів справи не вбачається дотримання позивачем вказаного порядку з розгляду справи про накладення штрафів.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази надіслання та вручення відповідачу постанови від 06.09.2021 №10-05.2/41.

Водночас, відповідно до останнього абзацу ч. 6 ст. 44 Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції, суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

При цьому, оскільки суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення, а доказів отримання відповідачем постанови не надано, то суд вважає, що звернення позивача до суду про стягнення штрафу у судовому порядку є передчасним.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Василенко Г.Ю.