Справа № 280/6434/22
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ЩОДО РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАНЬ

01 грудня 2022 року Справа № 280/6434/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та в порядку загального позовного провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» до Головного управління ДПС у Запорізькій області; Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОС-КОМ» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1), Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 про відповідність платника податків критеріям ризиковості № 8262 від 11.02.2021; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 про відповідність платника податків критеріям ризиковості № 23912 від 22.09.2022.

Ухвалою суду від 14.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

30.11.2022 до суду від представника відповідача 2 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Клопотання обґрунтовані тим, що для повного та всебічного встановлення усіх обставин справи, необхідності дослідження первинних документів, а також у зв`язку із тим, що позивачем не долучено документів та пояснень, які б спростовували інформацію, що стала підставою для включення позивача до переліку ризикових платників розгляд справи повинен здійснюватися за участю представника відповідача 2.

Згідно з ч.1 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами п.10 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що дана справа не віднесена КАС України до категорії складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам, які викладені у ч.4 ст.12 та ч.4 ст.257 КАС України.

З урахуванням предмету позову, характеру та обсягу доказів, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя прийняв рішення про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що представником відповідача 2 не наведено обґрунтованих доводів щодо необхідності розгляду даної адміністративної справи з викликом сторін або в порядку загального позовного провадження та не наведено підстав, за яких позиція відповідача та позивача не може бути сформована у заявах по суті справи із наданням необхідних доказів.

При цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням та викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотань представника відповідача 2 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 241-243, 248, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про розгляд справи у судовому засідання з повідомленням сторін та про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.В.Калашник