Справа № 169/624/22
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/624/22
Провадження № 2-а/169/18/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі ГУНП у Волинській області) про скасування постанови серії БАБ № 797126 від 28 жовтня 2022 року, якою його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною першою статті 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позов мотивований тим, що 28 жовтня 2022 року щодо нього була складена постанова про накладення адміністративного стягнення за те, що він, керуючи транспортним засобом марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого були відсутні задні та передні бризковики, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту по вулиці Володимирській в селищі міського типу Турійськ Волинської області. Вказуючи, що постанова серії БАБ № 797126 від 28 жовтня 2022 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку розгляду справи, а саме: за відсутності доказів його вини та з порушенням права на захист, оскільки поліцейський не надав йому можливості залучити до розгляду справи адвоката, просив визнати незаконною та скасувати постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

29 листопада 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у зв`язку з його безпідставністю.

У судове засідання позивач не з`явився, хоча належним чином про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений, 21 листопада 2022 року подав через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити і розглядати справу за його відсутності (а. с. 12).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а. с. 13), про причини неявки суд не повідомляв, клопотань не подавав.

Враховуючи, що учасники процесу у судове засідання не з`явилися і розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 222 КУпАП органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені частиною першою статті 121, частиною першою статті 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу допустимості, належності і достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ № 797126 від 28 жовтня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеною поліцейським РПП СПД № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Луциком Р.Л., позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121, частиною першою статті 122 КУпАП та відповідно до статті 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Відповідно до вказаної постанови 28 жовтня 2022 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки BMW 318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого були відсутні задні та передні бризковики, здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту по вулиці Володимирській в селищі міського типу Турійськ Волинської області, чим порушив вимоги пункту 31.4.7 «е» та розділ 33 Правил дорожнього руху.

Згідно з пунктом 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Частиною першою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Зазначених вимог закону поліцейський Луцик Р.Л. при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та прийнятті процесуального рішення не дотримався, оскільки не надав ОСОБА_1 можливості скористатися юридичною допомогою під час розгляду справи, про яку він неодноразово просив.

Будь-яких обґрунтованих та об`єктивних перешкод для відкладення розгляду справи з метою забезпечення реалізації позивачем права на захист у поліцейського не було.

Зазначені обставини об`єктивно підтверджуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Такі дії поліцейського є грубим порушенням гарантованого статтею 59 Конституції України права кожного на професійну правничу допомогу.

Крім того, зі змісту оскаржуваної постанови видно, що ОСОБА_1 «здійснив стоянку на зупинці громадського транспорту», про те у ній відсутнє посилання на відповідний пункт Правил дорожнього руху, яким передбачено таку заборону водієві.

Також в оскаржуваній постанові ОСОБА_1 ставиться у провину порушення розділу 33 «Розділові знаки» Правил дорожнього руху, однак не вказано вимоги якого саме дорожнього знаку він порушив.

Наведені обставини свідчать про формальний підхід поліцейського до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та неконкретизованість обвинувачення, що, в свою чергу, унеможливлює перевірку дій ОСОБА_1 на предмет їх відповідності Правилам дорожнього руху.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини перша, друга статті 7 КУпАП).

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Викладені у відзиві на позов доводи щодо правомірності дій поліцейського та винесеної ним оскаржуваної у цій справі постанови є необґрунтованими і не спростовують допущених поліцейським порушень закону під час розгляду справи щодо позивача, а приєднаний до відзиву відеозапис з нагрудної камери поліцейського, навпаки, підтверджує їх.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Таким чином, суд вважає, що відповідач при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не дотримався вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та порушив право позивача на захист, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови і надіслання справи на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи), оскільки встановлений статтею 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не закінчився.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 524/9827/16-а, від 15 квітня 2020 року у справі № 524/3644/17.

Разом із тим, не підлягає до задоволення вимога про визнання оскаржуваної постанови незаконною, оскільки положеннями статті 286 КАС України такого способу захисту не передбачено, а також вимога позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованих правопорушень на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з тим, що такі повноваження належать до дискреційних повноважень органу (посадової особи), який розглядає справу про притягнення до адміністративної відповідальності, а адміністративний суд, перевіряючи рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною третьою статті 2 КАС України критеріям, не має права втручатися в дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань слід стягнути на користь позивача 496 гривень 20 копійок судового збору.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 242-247, 272, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову серії БАБ № 797126 від 28 жовтня 2022 року, винесену поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Луциком Романом Леонідовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною першою статті 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень, скасувати.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 121, частиною першою статті 122 КУпАП, надіслати на новий розгляд сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

У решті позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення через Турійський районний суд Волинської області.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса місця знаходження: вулиця Винниченка, 11, місто Луцьк, Волинська область, код в .

Представник відповідача: Мазін Володимир Борисович, адреса місця знаходження: вулиця Луцька, 40, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Повне рішення складено 01 грудня 2022 року.

Головуючий