overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/3399/22
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3399/22
Провадження № 2-а/175/36/22
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до спеціаліста І категорії інспектора з паркування відділу інспекції з контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Тернова Євгенія Юрійовича; до Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської ради, Дніпровська міська рада, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області суду з позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.11.2022 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У строк визначений судом позивач усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.11.2022 року.

22.11.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У звязку з вищевикладеним, суд доходить висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження за даною заявою судом не відкрито, та керуючись ст.ст. 160, 161, 248, 256, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_2 , про повернення позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 540/1316/22
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1316/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Шеметенко Л.П., суддів Стас Л.В., Турецької І.О., розглянувши питання про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій, а також з огляду на подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), яка за правилами п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 248, 306, 307, 311, 321, 325, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 129/3042/22
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/3042/22
Провадження у справі № 2-а/129/38/2022
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2022 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

Встановив:

22.11.2022 р. до суду надійшов відправлений заявлено позов, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № від 25.10.2022р.

Відповідно до ст.ст. 288, 289 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний суд у порядку визначеному КАС України, з особливостями встановленими КУпАП; скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На підставі ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки з позовом про оскарження постанови серії БАБ № 759036 від 25.10.2022 р. позивач звернувся 22.11.2022 року, пропустивши десятиденний строк для оскарження, то позов необхідно залишити без руху.

Керуючись ч.1 ст.123 КАС України,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання незаконною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/3139/21
Суддя: Пєтухова Н. О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3139/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представникавідповідача Департаменту патрульної поліції Цубера Миколи Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
У провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.
Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.10.2021 провадження у справі за позовною заявою було відкрито та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
25.11.2022 від представника відповідача Департаменту патрульної поліції Цубера Миколи Михайловича надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 29.11.2022 на 14:30 год, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ЕasyСon.
Так, згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua».
Керуючись ст. ст. 195, 243 КАС України, суддя,
Клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Цубера Миколи Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, призначене на 29.11.2022 о 14:30 год. проводити у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин, Вінницька область, вул. М. Грушевського, 64, в залі суду за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «easycon.com.ua».
Копію ухвали направити ОСОБА_2 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 28.11.2022
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/185/4/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії, що призначено на 12.12.2022 року о 11-00 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 195 КАС України Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 623/2002/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 623/2002/16-а
Провадження № 6-а/185/3/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 195 КАС України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи наявність технічної можливості, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити та провести судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195 КАС України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

При проведенні судового засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі зазаявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Ізюмського міськрайоннолго суду Харківської області від 14 червня 2018 року по справі № 623/2002/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича про визнання дій неправомірними, поновлення права на отримання належної пенсії, що призначено на 12.12.2022 року о 11-30 год. використовувати систему «EasyCon».

Роз`яснити, що відповідно до ст. 195 КАС України Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 191/3204/22
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3204/22
Провадження № 2-а/191/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху немає, за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 241, 248, 289КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Синельниківського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина Вірменії ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення видворення за межі території України громадянина Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 24 листопада 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет за посиланням: http://sn.dp.court.gov.ua/sud0437/.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 351/227/20
Суддя: СОБКО В.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/227/20
Номер провадження №2-а/351/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 листопада 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

за участі: секретаря - Яворницької А.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Саламандика А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського сержанта поліції 1 батальйону 3 роти УПП у Вінницькій області Поберезького Сергія Леонідовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 714/1473/22
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/1473/22
Провадження №2-а/714/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2022 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду м. Герци Козловська Л.Д. дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.10 ч.6 ст.12 КАС України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відповідно до вимог ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12,160,161,257 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Чернівецькій області про скасування постанов.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2022 року на 12:30 год. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца. вул.Центральна, 20.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 714/1473/22
Суддя: Козловська Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/1007/22
Провадження № 2-о/714/68/22
У Х В А Л А

Іменем України

"29" листопада 2022 р. м.Герца

Герцаївський районний суд в складі:

головуючого судді Козловської Л.Д.

секретаря судових засідань: Тодерян К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Герци цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.08.2022 року ухвалою Герцаївського районного суду провадження по справі відкрито, справу призначено в судове засідання за правилами окремого позовного провадження у відкрите судове засідання.

12.09.2022 року представник заявниці ОСОБА_2 через канцелярію суду спрямував клопотання в якому просив суд залишити подану ним заяву про встановлення факту, що має юридичне значення - без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, загальними нормами Цивільного процесуального кодексу України визначено право заявника до початку розгляду справи подати заяву про залишення без розгляду його вимог, які розповсюджуються і на право заявника при розгляді справи в порядку окремого провадження подати зазначену заяву.

Оскільки представником заявниці подано заяву про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду, враховуючи відсутність процесуальних підстав для розгляду такої заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 294, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же термін, з дня отримання копії ухвали.

Суддя :