Справа № 374/385/21
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Шелельо Любов Тарасівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2022 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 лютого 2022 року, мотивуючи заяву тим, що у вказаному рішенні допущена описка, а саме: замість відповідача, з якого позивач у позовній заяві просив стягнути витрати на професійну правничу допомогу - Департаменту патрульної поліції, було помилково зазначено Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, що унеможливлює подальше виконання рішення. У заяві просив виправити описку у резолютивній частині рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01 лютого 2022 року у справі № 374/285/21, а саме: замість зазначеного: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень" , вказати: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень".

За змістом ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку щодо її задоволення, згідно наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01 лютого 2022 року було помилково вказано: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень". Проте, позивач у позовній заяву просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, ) на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Отже, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 253, 256, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Ржищівського міського суду Київської області від 01 лютого 2022 року у справі № 374/385/21, а саме: замість зазначеного: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень", вказати: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, м.Київ, ) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя