Справа № 460/13702/22
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 року м. Рівне №460/13702/22

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фізична особа - платник податків ОСОБА_1
доГоловне управління ДПС в Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Платник податків-фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем: податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. за №08; податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. №08; податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. №8; податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. №08; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.10.2021 року №08; рішення №08 від 01.10.2021р. про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; рішення №08 від 01.10.2021 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; рішення №08 від 01.10.2021р. про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що з 05.08.2021 року по 11.08.2021 року ГУ ДПС у Рівненській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2018р. по 23.04.2020р. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 26.07.2017р. по 23.04.2020р. За результатами перевірки контролюючим органом складено акт перевірки, на підставі якого прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога та рішення про застосування штрафу (недоїмки).

З актом перевірки позивачка не погоджується, вважає, що відповідач дійшов помилкових висновків про використання нею в своїй діяльності праці найманого працівника ОСОБА_2 (водія), з яким не укладався трудовий договір. Вважає, що наведена в Акті таблиця із зазначенням дат оформлення ВМД, з якої слідує про разові поставки, не доводить постійну зайнятість на умовах трудового договору. Жодних інших доказів, які б підтверджували б постійне працевлаштування ОСОБА_2 , як водія, ГУ ДПС у Рівненській області не надало. Стверджує, що між нею та ОСОБА_2 були договірні відносини за договором доручення, що підтверджується нотаріально завіреною довіреністю від 27 липня 2017 року на вчинення дій від її імені, як фізичної особи-підприємця. Представництво її інтересів по довіреності, як фізичної особи-підприємця, мають ознаки цивільно-правових відносин, а не трудових, оскільки не відповідають суті таких відносин. Зазначає, що 21 січня 2019 року подала до ДПІ у Рівненській області податкову декларацію платника єдиного податку фізично особи підприємця за 2018 рік, що підтверджується копією документу із відміткою контролюючого органу.

З наведених вище підстав позивач просить оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимогу, рішення скасувати як протиправні та безпідставно винесені.

Ухвалою суду від 05.05.2022 року прийнято позовну заяву фізичної особи платника податків ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.05.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням відповідача про розгляд справи за участі представника ГУ ДПС у Рівненській області.

Ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за участю представника.

У відзиві на позов Відповідач позовних вимог не визнав, стверджує, що перевіркою було встановлено використання праці однієї найманої особи на посаді водія без належного оформлення трудових відносин. Зазначає, що дана обставина також підтверджується листом Державної податкової служби України від 29.03.2021 року за №7517/7/99-00-07-09-01-07. Посилаючись на правомірність висновків контролюючого органу, зроблених при проведенні фактичної перевірки, встановлено порушення платником податку вимог податкового законодавства, зокрема,

-в порушення вимог пп. 14.1.180, п. 14.1 ст. 14, пп. 164.2.1 п. 164.1 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп.168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 9296,82 грн., в т.ч. січень 2018р.- 670,14 грн., лютий 2018р. 670,14 грн., березень 2018р. 670,14 грн., квітень 2018р. 670,14 грн., травень 2018р. 670,14 грн., червень 2018р. 670,14 грн., липень 2018р. 670,14 грн., лютий 2019р. 751,14 грн., березень 2019р. 751,14 грн., квітень 2019р. 751,14 грн., травень 2019р. 751,14 грн., грудень 2019р. 751,14 грн., січень 2020р. 850,14 грн. (податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 №08);

- в порушення вимоги пункту 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України у частині ненарахування, неутримання та несплати військового збору у загальному розмірі 774,74 грн. (податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 року №08);

- в порушення вимог п.51.1 ст. 51 глави 2, пп «б» п. 176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», встановлено неподання платником податків податкових розрахунків за формою №1ДФ за 1-3 кв.2018р., за 1-2 та 4 кв. 2019р., за 4 кв. 2020 року (податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 року № 08.

- в порушення вимог п. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не подано декларацію платника єдиного податку за 4 кв. 2018 року (податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021 року №08);

Крім того, зазначає, що за результатами перевірки встановлено порушення вимог:

- пп. 2 п.2 ст. 6, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464 (закон №2464), пп. 16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, а саме: порушення порядку нарахування та обчислення єдиного внеску та незабезпечення зберігання документів, на підставі яких нараховується єдиний внесок (рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне введення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 01.10.2021 року №08);

- ч. 1 ст. 7, ст.8, ч.8 ст.9 Закону №2464, а саме не нараховано та не сплачено єдиного внеску за ставкою 22% на загальну суму 11362,78 гривень (вимога про сплати боргу (недоїмки) від 01.10.2021 №08, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.10.2021 року №08);

- п. 4 ч.2 ст.6 Закону №2464, а саме неподання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень-липень 2018, лютий-травень, грудень 2019 року, січень 2020 року (рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 01.10.2021 року №08)

На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вимога, рішення винесені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому просить позовні вимоги залишити без задоволення.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд встановив такі обставини справи та фактичні правовідносини сторін.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 11 серпня 2004 року, види діяльності: 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 49.41 - вантажний автомобільний транспорт; 49.42 - надання послуг перевезення речей. Державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за її рішенням від 23.04.2020 року №3037311. Зазначене підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.04.2020 за №.

26 липня 2017 року ФОП ОСОБА_1 перейшла на спрощену систему оподаткування 3 групи зі сплатою 5 відсотків від доходу без реєстрації ПДВ, види господарської діяльності згідно з КВЕД ДК 009:2010 (КВЕД-2005): 49.41 - вантажний автомобільний транспорт, 49.42 - надання послуг перевезення речей (переїзду), 47.99 - інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 27.07.2017 року №571.

18 травня 2020 року ФОП ОСОБА_1 закрито гривневий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується довідкою №200519SU00451800 від 19.05.2020 року та валютний EUR (Євро) рахунок № НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою про закриття рахунку № НОМЕР_3 від 18.05.2020р.

29 березня 2021 року на адресу контролюючого органу надійшов лист Державної податкової служби України за №7517/7/99-00-07-09-01-07 інформаційного характеру із змісту якого слідує, що Державна податкова служба України з метою дотримання прав найманих осіб, підвищення відповідальності податкових агентів, наповнення бюджету і цільового фонду, надсилає для аналізу та опрацювання при проведенні документальних перевірок інформацію про водіїв, які протягом 2019-2020 років залучалися платниками податків-фізичними та юридичними особами для здійснення міжнародних перевезень. До листа додано інформацію у вигляді таблиці про водіїв і транспортні засоби за 2016-2019 роки, що містить, зокрема, інформацію про номери та дати ВМД, ФОП ОСОБА_1 , транспорт, прізвище та ім`я водія ОСОБА_2 .

Водночас, в листі від 29.03.2021 року за №7517/7/99-00-07-09-01-07 Державна податкова служба України дає вказівку структурним підрозділам відпрацювати направлені переліки податкових агентів та, у разі встановлення порушень, вжити відповідних заходів, про що повідомити територіальним органам Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці, а також до ДПС.

04 серпня 2021 року Головним управлінням ДПС у Рівненській області видано наказ № 1458-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності».

В той же день 04 серпня 2021 року відповідачем видано направлення на перевірку №2219/17-00-07-08, згідно якого на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.7 п. 78.1, п. 78.2 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 гл. 8 розд. ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, наказу від 04 серпня 2021 року №1458-п, направлено на перевірку спеціаліста контролюючого органу ОСОБА_3 для проведення з 05 серпня 2021 року документальної позапланової виїзної перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , тривалістю 5 (п`ять) робочих днів. Мета перевірки: з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2018р. по 23.04.2020р., правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 26.07.2017р. по 23.04.2020р.

Направлення отримане позивачем 05 серпня 2021 року, про що свідчить підпис позивача на направленні.

З 05 серпня 2021 року по 11 серпня 2021 року, на підставі наказу відповідача від 04.08.2021 №1458 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення від 04.08.2021р. №2219/17-00-07-08 про проведення позапланової виїзної перевірки, головним державним ревізором-інспектором відділу планових та позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Рівненській області Шкрибей О.В. проведена документальна позапланова невиїздна перевірка фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства за період з 01.01.2018р. по 23.04.2020р. правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиного внеску) за період з 26.07.2017р. по 23.04.2020р.

Перевірка проведена в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1

За результатами перевірки складено акт від 18.08.2021р. №-08/ (далі акт перевірки).

Згідно висновків відповідача, викладених в акті перевірки, документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення:

1. пп.14.1.180, п.14.1 ст.14, пп.164.2.1 п. 164.1 ст.164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.171.1 ст. 171, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу, внаслідок чого не утриманий і не перерахований до бюджету та донарахований перевіркою податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 9296,82 грн, в т.ч січень 2018р. 670,14 грн., лютий 2018р 670,14 грн., березень 2018р.- 670,14 грн., квітень 2018р. 670,14 грн., травень 2018р. 670,14 грн., червень 2018 р. -670,14 грн., липень 2018р.-670,14 грн., лютий 2019 751,14 грн., березень 2019р. 751,14 грн., квітень 2019р.-751,14 грн., травень 2019р. 751,14 грн., грудень 2019р. 751,14 грн., січень 2020р 850,14 грн.;

2. п. 51.1 ст. 51 глави 2, пп. «б» п.176.2 ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України, розділу ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», затвердженого в новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015р. №4, а саме: неподання податкових розрахунків за формулою 1ДФ за 1-3 кв.2018р., за 1-2 та 4 кв.2019р., за 4 кв.2020р.;

3. ч.1 ст. 7, ст. 8, п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», в порушення яких не нараховано та не сплачено єдиного соціального внеску за ставкою 22% на загальну суму 11362,78 грн.;

4. пп. 1.1, пп.1.2, пп.1.3, пп.1.5, пп.1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу, в порушення яких не утриманий і не перерахований до бюджету військовий збір в сумі 774,74 грн.;

5. ст. 24 Кодексу законів про працю України та постанови Кабінету Міністрів України встановлено не подання повідомлення про прийняття працівника на роботу до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх, як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування по гр. ОСОБА_4 ;

6. пп.2 п.2 ст.6, п.2 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового кодексу України, а саме порушення порядку нарахування та обчислення єдиного внеску та незабезпечення зберігання документів на підставі яких нараховується єдиний внесок.;

7. абзацу 4 п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України, а саме не подано до контролюючого органу повідомлення ф. 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням;

8. п.296.3 ст. 296 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не подано декларацію платника єдиного податку за 4 кв. 2018 року;

9. пп. 4 п.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме не подання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за січень 2018р., лютий 2018р., березень 2018р., квітень 2018р., травень 2018р., червень 2018р., липень 2018р., лютий 2019р., березень 2019р., квітень 2019р., травень 2019р., грудень 2019р. січень 2020р.

На підставі вказаного акта контролюючий орган прийняв:

- податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. №08, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб з штрафними санкціями та пенею на загальну в сумі 12 078,44 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. №08 про нарахування штрафної санкції за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом в сумі 1020,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. №08 про донарахування військового збору, штрафу та пені в сумі 1142,58 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 01.10.2021р. №08 про нарахування штрафної санкції за неподання звітності за 4 квартал 2018 року в сумі 340,00 грн.;

- вимога про сплату боргу (недоїмки) від 01.10.2021 року №08 зі сплати єдиного внеску на суму 11362,78 грн.;

- рішення №08 від 01.10.2021р. про застосування штрафних санкцій в сумі 5681,39 грн. за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в сумі 11362,78 грн.

- рішення №08 від 01.10.2021 року про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» в сумі 2210,00 грн.;

- рішення №08 від 01.10.2021р. про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок, в сумі 136,00 грн.

В ході розгляду заперечень поданих ФОП ОСОБА_1 від 14.09.2021 №б/н до акту документальної позапланової невиїзної перевірки контролюючим органом вирішено висновки акта перевірки залишити без змін, що слідує з відповіді №3275/17-00-07-08-04 від 27.09.2021.

Рішенням Державної податкової служби від 23.12.2021 за №11970/П/99-00-06-02-01-09 вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 01.10.2021 №08, рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 01.10.2021 №08, рішення про застосування штрафних санкцій за неналежне ведення бухгалтерської документації, на підставі якої нараховується єдиний внесок від 01.10.2021 №08, рішення про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 01.10.2021 №08 ГУ ДПС у Рівненській області залишено без змін, а скаргу фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 від 22.10.2021 №б/н в частині оскарження виконавчих документів без задоволення.

Рішенням Державної податкової служби від 28.12.2021р. №12119/П/99-00-06-01-04-09 податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Рівненській області від 01.10.2021 №08, №08, №8, №08 - залишені без змін, а скарга ФОП ОСОБА_1 без задоволення.

Надаючи правову оцінку наказу та направленню на перевірку, акту перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, вимозі та рішенням про застосування штрафних санкцій суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, якщо: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

За вимогами п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно п. 79.2 вказаної статті документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що у посадових осіб контролюючого органу виникає право на проведення документальної планової/позапланової виїзної перевірки, фактичної перевірки за сукупності двох умов: наявності визначених законом підстав для її проведення (правова підстава) та надіслання/пред`явлення оформлених відповідно до вимог Податкового кодексу України направлення і наказу на проведення перевірки, а також службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки (формальна підстава).

До того ж обов`язковою передумовою здійснення документальної позапланової виїзної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження. Платник податків зобов`язаний подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження. У контролюючого органу є право на оцінку пояснень платника податків і їх документальних підтверджень.

Виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями.

При цьому виїзна перевірка має проводиться виключно за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

В Податковому кодексі України відсутня норма, яка б встановлювала право податкового органу замість документальної виїзної перевірки проводити документальну невиїзну перевірку.

Аналогічний підхід до розуміння суті виїзної перевірки був сформульований (з певними поправками) Верховним Судом у постанові від 22 вересня 2020 року (справа N 520/8836/18), ухваленій у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, а також у постановах Верховного Суду від 17 травня 2019 року (справа N 823/2530/18), від 16 травня 2018 року (справа N 826/15718/14), від 23 квітня 2020 року (справа N 826/20146/15), від 24 січня 2019 року (справа N 805/1941/17-а).

Судом було встановлено, що відповідачем були видані наказ та направлення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача, а фактично було проведена документальна позапланова невиїзна перевірка, що оформлено актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 18.08.2021р. №-08/.

Таким чином посадова особа контролюючого органу, яка здійснила перевірку, в супереч вимогам ст. 79 Податкового кодексу України, не була уповноважена на здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави та порядку проведення документальної позапланової невиїзної перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки. Акт перевірки, виходячи із положень щодо допустимості доказів, закріплених частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, не може визнаватися допустимим доказом у справі, оскільки одержаний з порушенням порядку, встановленого законом.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення, вимога, рішення прийняті за наслідками перевірки та на підставі акту перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

До такого ж висновку дійшов і Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справи щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 22 вересня 2020 року у справі №520/8836/18.

Відповідно до п. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно положень ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Встановлені обставини щодо протиправності призначення та проведення відповідачем перевірки, за наслідками якої було прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення, вимога та рішення є достатніми для висновку про їх протиправність, а тому відсутня необхідність перевірки порушення позивачем норм Податкового кодексу України, як підстави для донарахування суми податків та штрафу (недоїмки).

Отже, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить висновку про протиправність прийнятих ГУ ДПС у Рівненській області податкових повідомлень-рішень від 01.10.2021 року № 08, №08, №08, №08, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.10.2021 року №08, рішень про застосування штрафних санкцій від 01.10.2021 року №08, №08, 08.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Рівненській області податкові повідомлення-рішення від 01.10.2021 року №08, №08, №08, №08, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 01.10.2021 року №08, рішень про застосування штрафних санкцій від 01.10.2021 року №08, №08, 08.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фізична особа - платник податків ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач - Головне управління ДПС в Рівненській області (вул. Відінська, 12,м. Рівне,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Д.Є. Махаринець