Справа № 160/12555/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просить:
2) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, ОСОБА_1 , періоди роботи:
-ЗАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська» 10.06.2009 року по 27.07.2009 року електрослюсаря підземного 3то розряду підземний з повним робочим днем в шахті;
-Відокремлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» и03.08.2009 року по 31.08.2010 року гірник підземний 3-го розряду з повним робочим днем в шахті 01.09.2010 року по 26.10.2010 року гірник очисного вибою 3-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті;
-ТОВ «Донпромбінес» 01.11.2011 року по 28.10.2012 року гірник очисного вибою 5- го розряду підземний з повним робочим днем в шахті;
-ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»: 07.11.2021 року по 12.12.2012 року гірник очисного вибою 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті; 13.12.2012 року по 21.01.2013 року -ученик прохідника підземного; 22.01.2013 року по 21.10.2013 року - прохідник 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті 22.10.2013 року по 30.05.2016 року прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті; 31.05.2016 року по 05.07.2016 року підсобний робітник; 06.07.2016 року -20.10.2016 року прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ДП «Шахтарськантрацит» «Шахта Іловайська»; 01.11.2016 року по 31.01.2018 року прохідник 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті
-ВП «Шахта Іловайська» ДП «Макіїввугілля»: 01.02.2018 року по 07.08.2018 року прохідник 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті
3) зобов`язати головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання на денній Формі з 31.08.1987 року по 02.07.1991 року в Харцизькому металургійному технікумі;
4) зобов`язати головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити нарахування пенсії з моменту подачі заяви, а саме: 05.04.2022.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 05.04.2022 року звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Проте, відповідачем-2 відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, через незарахування всіх періодів роботи. Позивач не погоджується з відмовою у призначенні пенсії, зазначає, що надав необхідний пакет документів, що підтверджує пільговий стаж роботи. Трудова книжка позивача має необхідні записи про спірні незараховані періоди роботи, посади позивача атестовані та віднесені до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Цією ухвалою запропоновано відповідачам надати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2022 року на адресу суду від головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 09.09.2022 року надійшов відзив на позовну заяву.
В наданому до суду відзиві зазначено, що позивач не погоджується з позицією відповідача та просить суд відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 не містить відомостей про розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається період роботи, атестація робочого місця, робота повний робочий день та інші відомості, що визначають пільговий характер роботи. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 "Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства", з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують. Враховуючи наведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні Українській владі, не підлягають реєстрації та виконанню. Відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 №875/2014 "Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року "Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях", розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" (зі змінами), визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження. До переліку таких населених пунктів входить м. Жданівка, м. Шатарськ, м. Іловайськ Донецької області. З огляду на вищезазначене головне управління не має законних підстав приймати документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі та провести перевірку обґрунтованості їх видачі. Відповідно до розрахунку стажу (Форма PC-право) страховий стаж позивача, з урахуванням даних, наявних у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, становить 32 роки 11 місяців 11 днів, пільговий стаж за Списком №1 складає 08 років 05 місяців 26 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст.114 Закону №1058 (менше 10 років).
Відповідач - головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.
У відповідності до п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та згідно з ст. ст. 257, 262 Кодексу адміністративного України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС Україна) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 .
05.04.2022 року позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
- дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- вік заявника 50 років;
- необхідний страховий стаж, визначений пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) становить 25 років для чоловіків;
- страховий стаж особи становить 32 рік 11 місяців 11 днів;
- необхідний пільговий стаж на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1, визначений пунктом 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список № 1) становить 10 років;
пільговий стаж особи становить 8 років 5 місяців 26 днів;
зниження пенсійного віку відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (Список №1) особам, які набули не менше половини необхідного стажу роботи в особливо важких і особливо шкідливих умовах праці на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.
В оскаржуваному рішенні вказано, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди.
Права на пенсійну виплату набуде 27.02.2024 року.
Не погоджуючись з відмовою відповідача-2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.
Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.
Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого облікуна підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці засписком № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Відповідно до п. 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України"Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.
Пунктом 1.9 Порядку №22-1 визначено, що днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
З аналізу наведених норм, судом встановлено, що позивачу надано законодавством право звернення за призначенням пенсії за місяць до досягнення пенсійного віку.
Пенсійним віком для позивача є 50 років у відповідності до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся за призначенням пенсії після досягнення 50 років, тобто у межах строку звернення за призначенням пенсії, встановленого законодавством.
З рішення про відмову у призначенні пенсії, судом встановлено, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу, у зв`язку з не зарахуванням відповідачем-2 періодів роботи, які підтверджуються пільговими довідками підприємств, розташованих на тимчасово окупованих територіях.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.
Трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 від 26.08.1991 року містить наступні записи:
з 31.08.1987 по 02.06.1991 навчання в Харцизькому металургійному технікумі;
з 20.08.1991 по 01.12.1991 слюсар-ремонтник 3-го розряду в сталепроволочний цех №3 Харцизького сталепроволочного канатного заводу;
з 11.12.1991 по 23.11.1993 служба в збройних силах;
з 25.04.1994 по 22.09.1994 слюсарем по збіркі металевих конструкцій 3-го розряду в будівельно-монтажному налагоджувальному управлінні Харцизького сталепроволочного-канатного заводу;
з 26.09.1994 по 20.09.1997 оперуповноваженим ВКР Харцизького МО УМВС України в Донецькій області;
з 30.01.1998 по 31.10.2000 охоронцем меблевого виробництва українсько-канадського спільного підприємства Донбас-Ліберті;
з 13.11.2000 по 03.09.2001 монтажником з монтажу сталевих та залізнобетонних конструкцій 4 розряду у цеху з ремонту устаткування ВАТ Харцизький трубний завод;
з 03.09.2001 по 01.12.2004 монтажником з монтажу сталевих та залізнобетонних конструкцій 5 розряду у цеху з ремонту устаткування ВАТ Харцизький трубний завод;
з 01.12.2004 по 10.01.2006 монтажником з монтажу сталевих та залізнобетонних конструкцій 5 розряду на дільницю з ремонту будівель та споруд у цеху з ремонту устаткування ВАТ Харцизький трубний завод;
з 10.01.2006 по 08.08.2007 монтажником з монтажу сталевих та залізнобетонних конструкцій 5 розряду на дільницю з ремонту металокунструкцій у цеху з ремонту будівель та споруд ВАТ Харцизький трубний завод;
з 08.08.2007 по 28.11.2007 монтажником з монтажу сталевих та залізнобетонних конструкцій 6 розряду на дільницю з ремонту металокунструкцій у цеху з ремонту будівель та споруд ВАТ Харцизький трубний завод;
з 24.01.2008 по 14.08.2008 монтажником 6 розряду ВАТ будівельно-промислова фірма Донецькжитлобут;
з 15.09.2008 по 30.10.2008 монтажником сталевих залізнобетонних конструкцій 6 розряду ТОВ будівельно-виробнича фірма Технобуд;
з 10.03.2009 по 10.04.2009 стропольником третього розряду цеху 13 (малярно-піскострумний) ЗАТ Зуївський енергомеханічний завод;
з 14.04.2009 по 10.06.2009 учень елестрослюсаря надземним ЗАТ Орендне підприємство Шахта Жданівська;
з 10.06.2009 по 27.07.2009 електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті ЗАТ Орендне підприємство Шахта Жданівська;
з 03.08.2009 по 01.09.2010 гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті Відокремлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля»;
01.09.2010 по 26.10.2010 гірником очисного вибою 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті Відокремлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля»;
з 01.11.2011 по 28.10.2012 гірником очисного вибою 5- го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ТОВ «Донпромбінес»;
з 07.11.2021 по 13.12.2012 гірником очисного вибою 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»;
з 13.12.2012 по 22.01.2013 учнем прохідника підземного в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»;
з 22.01.2013 по 21.10.2013 прохідником 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»;
з 22.10.2013 по 31.05.2016 прохідником 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»;
з 31.05.2016 по 06.07.2016 підсобником робітника в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»;
з 06.07.2016 по 20.10.2016 прохідником 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»;
з 01.11.2016 по 31.01.2018 прохідником 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті ДП «Шахтарськантрацит» «Шахта Іловайська»;
з 01.02.2018 по 07.08.2018 прохідником 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта Іловайська» ДП «Макіїввугілля»;
з 20.08.2018 по сьогоднішній день прохідником 5-го розряду з повним робочим днем у шахті на дільницю підготовчих робіт ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля ВСП Шахтоуправління Дніпровське.
Судом встановлено, що відповідачем не зараховано до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії у порядку згідно пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи позивача:
з 10.06.2009 по 27.07.2009 електрослюсарем 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті ЗАТ Орендне підприємство Шахта Жданівська, що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 07.11.2021 по 13.12.2012 гірником очисного вибою 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 13.12.2012 по 22.01.2013 учнем прохідника підземного в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 22.01.2013 по 21.10.2013 прохідником 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 22.10.2013 по 31.05.2016 прохідником 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 31.05.2016 по 06.07.2016 підсобником робітника в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 06.07.2016 по 20.10.2016 прохідником 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36.
Вказані періоди роботи позивача підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №05-02/3007 від 16.07.2021 року, довідками-табелем виходів в шахту №05-02/3008, №05-02/3009 від 16.07.2021 року, довідками про заробітну плату №05-02/2972, №05-02/2971, №05-02/2970 від 15.07.2021 року, виданих ПАТ ОП Шахта Ждановська в Донецькій Народній Республіці.
Доказом атестації робочих місць ПАТ ОП Шахта Ждановська є наказ № 3261 від 20.12.2010р. «Про результати атестації робочих місць по умовам праці», наказ №2340 від 10.12.2015р. «Про результати атестації робочих місць по умовам праці по Списку 1, 2».
Відповідачем не зараховано до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії у порядку згідно пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи позивача:
з 03.08.2009 по 01.09.2010 гірником підземним 3-го розряду з повним робочим днем в шахті Відокремлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 01.09.2010 по 26.10.2010 гірником очисного вибою 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті Відокремлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.1а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36.
Вказані періоди роботи позивача підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №10/686 від 20.12.2021 року, довідкою про заробітну плату №368 від 16.07.2021 року, виданих Відокремленим підрозділом «Шахта імені С.М. Кірова» ДУП Донецької Народної Республіки «Макіїввугілля».
Доказом атестації робочих місць Відокремленого підрозділу «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля» є наказ № 315 від 26.04.2005р. «Про результати атестації робочих місць по умовам праці на підземних роботах», наказ №383 від 23.04.2010р. «Про результати атестації робочих місць по умовам праці по Списку 1, 2».
Відповідачем не зараховано до пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії у порядку згідно пункту 2 частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», період роботи позивача:
з 01.11.2016 по 31.01.2018 прохідником 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті ДП «Шахтарськантрацит» «Шахта Іловайська», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.а на підставі постанови КМУ від 16.01.03 року №36;
з 01.02.2018 по 07.08.2018 прохідником 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті ВП «Шахта Іловайська» ДП «Макіїввугілля», що передбачена Списком 1 розділу 1 підрозділу 1 пункту а код КП 1.1.а на підставі постанови РМ Донецької Народної Республіки від 13.05.2016 року №7-25.
Вказані періоди роботи позивача підтверджуються відповідними записами у трудовій книжці, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №07/24 від 05.07.2021 року, довідкою про заробітну плату №07/10-708 від 05.07.2021 року, виданих філією «Шахта Іловайська» ДУП Донецької Народної Республіки «Макіїввугілля».
Доказом атестації робочих місць філії «Шахта Іловайська» ДУП Донецької Народної Республіки «Макіїввугілля» є наказ №182 від 04.04.2018р. «Про результати атестації робочих місць по умовам праці».
Як з`ясовано судом, відповідачем-2 не зараховано спірні періоди роботи позивача до пільгового стажу через те, що головне управління не має законних підстав приймати документи, підготовлені або видані підприємствами з територій, які непідконтрольні українській владі та провести перевірку обґрунтованості їх видачі.
Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», визначено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження. До переліку таких населених пунктів входить м. Жданівка, м. Шатарськ, м. Іловайськ Донецької області.
Відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб встановлено Законом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 №1706-VII (надалі за текстом Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»).
Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином це обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Разом з цим, слід зазначити, що у 1971 році Міжнародний суд Організації Об`єднаних Націй (далі - ООН) у документі «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначив, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) розвиває цей принцип у своїй практиці.
Наприклад, у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus V. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer V. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016). «Зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного, - вважають судді ЄСПЛ, - Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».
При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу.
Крім того, суд також вважає можливим застосувати названі загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та ЄСПЛ, в контексті оцінки документів, виданих закладами, що знаходяться на окупованій території, як доказів, оскільки не прийняття їх призведе до порушень та обмежень прав позивача на соціальний захист та гарантоване йому право на пенсійне забезпечення.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №420/2319/16-а, від 21.02.2020 у справі №701/1196/16-а, від 18.03.2020 у справі №243/6299/17.
До того ж, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення, у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).
Отже, з викладених у позовній заяві обставин вбачається, що ОСОБА_1 вчинено всі необхідні дії та подано документи, наявні у нього та необхідні для призначення пенсії.
З огляду на викладене вище, суд вважає, що в даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв`язку зі знаходженням підприємств на території, непідконтрольній Українській владі та не перереєстрації його на території підконтрольній українській владі.
Відтак, суд робить висновок, про протиправність дій відповідача щодо відмови у призначенні пенсії.
Стосовно зобов`язання головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання на денній формі з 31.08.1987 по 02.07.1991 в Харцизькому металургійному технікумі, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1статті 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» від 10.02.1998 №103 (далі Закон №103) час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.
Статтею 18 Закону №103 встановлені типи професійно-технічних навчальних закладів, до яких належать, зокрема, всі типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.
Згідно статті 3 Закон №103 професійно-технічне навчання - складова професійно-технічної освіти. Професійно-технічне навчання передбачає формування у громадян професійних умінь і навичок, необхідних для виконання певної роботи чи групи робіт, і може здійснюватися у професійно-технічних навчальних закладах, а також шляхом індивідуального чи курсового навчання на виробництві, у сфері послуг. Тобто, головною ознакою професійно-технічного навчального закладу є формування професійних умінь і навичок, необхідних для виконання певної роботи, а не його назва.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (даліПорядок №637).
Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до пункту 8 Порядку №637 час навчання у вищих учбових, професіональних, учбово-виховних закладах, учбових закладах підвищення кваліфікації і перепідготовки кадрів, у аспірантурі, докторантурі й криничній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, які видані на підставі архівних даних і які містять відомості про період навчання. При відсутності у таких документах відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в учбовому закладі у відповідні роки при умови, якщо у цих документах є дані про закінчення повного навчального періоду чи окремих їх етапів.
З матеріалів справи вбачається, що після закінчення навчання позивач в межах встановленого строку був зарахований на роботу за набутою професією на посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, тому останній мав право на зарахування періоду навчання до пільгового стажу роботи.
Відмовляючи в зарахуванні періоду навчання до пільгового стажу, відповідач порушив права та законні інтереси позивача.
Вказане порушення впливає на розмір пенсії позивача в бік її зменшення, що порушує право позивача на належний розмір пенсії.
Між тим, позовна вимога про зобов`язати головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області здійснити нарахування пенсії з моменту подачі заяви, а саме: 05.04.2022 не може бути задоволена судом, оскільки позивачем обрано не вірний спосіб захисту порушеного права і суд не може втручатись в дискреційні повноваження пенсійного органу.
Статтею 58 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що Пенсійний фонд є органом, який здійснює нарахування та призначення пенсії та підготовляє документи для її виплати.
Відтак, виключно до компетенції Пенсійного фонду відноситься призначення пенсії, позаяк суд не може своїм рішенням втручатись в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень щодо прийняття ним рішень.
Відповідно до ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
З метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, з урахуванням положень ч.2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах відповідно, з урахуванням позиції суду, викладеної у рішенні та зарахованим стажем роботи даним судовим рішенням.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до приписів статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд зробив висновок, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що підлягають до часткового задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.
При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 992,40 грн., що підтверджується квитанцією від 30.05.2022 року №37805237.
Отже, оскільки задоволено основну позовну вимогу позивача сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 992,40 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст.241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, ОСОБА_1 , періоди роботи:
1) ЗАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська» з 10.06.2009 по 27.07.2009р. - електрослюсаря підземного 3-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті
2) Відокремлений підрозділ «Шахта імені С.М. Кірова» ДП «Макіїввугілля»:
- 03.08.2009року по 31.08.2010 р - гірник підземний 3-го розряду з повним робочим днем в шахті;
- 01.09.2010 року по 26.10.2010 року - гірник очисного вибою 3-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті;
3) ТОВ «Донпромбінес»:
- 01.11.2011 року по 28.10.2012року - гірник очисного вибою 5- го розряду підземний з повним робочим днем в шахті
4) ПАТ «Орендне підприємство» «Шахта Жданівська»:
- 07.11.2021 року по 12.12.2012 року- гірник очисного вибою 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті;
- 13.12.2012 року по 21.01.2013 року - ученик прохідника підземного;
- 22.01.2013 року по 21.10.2013 року- прохідник 4-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті;
- 22.10.2013 року по 30.05.2016 року - прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті;
- 31.05.2016 року по 05.07.2016 року- підсобний робітник;
- 06.07.2016року по 20.10.2016 року -прохідник 5-го розряду підземний з повним робочим днем в шахті -ДП «Шахтарськантрацит» «Шахта Іловайська»;
- 01.11.2016року по 31.01.2018 року - прохідник 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті;
5) ВП «Шахта Іловайська» ДП «Макіїввугілля» з 01.02.2018 по 07.08.2018р.- прохідник 5-го розряду підземний дільниці підготовчих робіт з повним робочим днем в шахті.
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання на денній формі з 31.08.1987 по 02.07.1991 в Харцизькому металургійному технікумі.
Зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів зарахованих даним судовим рішенням та правової позиції, викладеної у рішенні суду.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 01.12.2022 року.

Суддя С.В. Ніколайчук