Справа № 759/8795/22
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2022-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №759/8795/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону 2 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року справу передано до Солом`янського районного суду м. Києва.

02 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону 2 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києва про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути враховані позивачем при складанні та поданні позовної заяви до суду.

Пунктом 4 частини 3 статті 160 КАС України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач зазначає відповідачем Інспектора БЗС батальйону 2 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича, однак згідно з правовим висновком Верховного Суду від 17 вересня 2020 року по справі №742/2298/17, посадова особа відповідного органу діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу, тобто посадова особа не може виступати самостійним відповідачем при розгляді судом справ в порядку, передбаченому КАС України.

Відповідач є посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Києві, яке входить до структури Департаменту патрульної поліції, яка на виконання своїх посадових обов`язків винесла постанову про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції, який в свою чергу не є стороною у справі.

Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.

У матеріалах справи міститься позовна заява з додатками для відповідача в одному екземплярі, з матеріалів адміністративного позову вбачається, що позов пред`явлено до двох відповідачів, що позбавляє суд можливості відправити їх одному відповідачу.

За таких обставин, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву та додатки до неї відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги ухвали суду та уточнити найменування відповідачів, надати копії позовної заяви з додатками для відповідачів.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 150-152, 160, 161, 169, 171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора БЗС батальйону 2 роти УПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Кузнеця Андрія Миколайовича, Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова