Справа № 420/1840/22
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/1840/22
Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді - доповідача - Стас Л.В.

суддів Турецької І.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області ( далі відповідач, ГУДПС в Одеській області), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив:

-визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2021 року №57568 про відповідність ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) п.8 Критеріїв ризиковості платника податку;

-визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.02.2022 року №9194 про відповідність ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

-зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області виключити ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

-визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 31.12.2021 №3605422/ про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість;

-зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) врахувати таблицю даних платника податку ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованої у контролюючому органі 22.09.2021 за №;

-стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначав, що з 08.10.2002 року зареєстрований як фізична особа-підприємець. Основний вид економічної діяльності - вантажний автомобільний транспорт (КВЕД 49.41). Починаючи з 24.09.2020 року є асоційованим учасником Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (АсМАП) з правом роботи в системі МДП. Позивач зазначає, що через електронний кабінет платника податків ним отримано рішення ГУ ДПС в Одеській області від 15.12.2021 року №57568 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податків. Згідно даного рішення, контролюючий орган дійшов висновку про відповідність Позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У графі «Податкова інформація» даного рішення зазначено: «встановлено придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості». У подальшому, позивачем було також отримано рішення ГУ ДПС в Одеській області від 31.12.2021 року №3605422/ про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач звернувся до суду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.12.2021 року №57568 про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 15.02.2022 року №9194 про відповідність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку.

Зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області виключити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 31.12.2021 року №3605422/ про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7443, 00 грн.

Справа в суді першої інстанції розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

В апеляційній скарзі, ГУ ДПС в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані тим, що Комісією ГУ ДПС в Одеській області було правомірно винесені рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від №57568 15.12.2021 року та 15.02.2022 року №9194 та про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 31.12.2021 року №3605422/.

Позивач, ФОП ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується із доводами апеляційної скарги, вважає їх необґрунтованими та безпідставними, а рішення суду першої інстанції таким, що має бути залишено без змін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований суб`єктом підприємницької діяльності з 08.10.2002 року; запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.12.2005, номер запису: 0032417.

Основним видом економічної діяльності підприємця є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. ФОП ОСОБА_1 є платником податку на додану вартість.

На підставі Договору суборенди нежитлових приміщень та споруд №4/18-О від 10.11.2018 року, укладеного з ТОВ «БАЛЬГА ЛТД» (Орендар), ФОП ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) орендує нежитлове приміщення та огороджену площадку з мостінням для здійснення підприємницької діяльності (а саме - організація перевезень вантажним автомобільним транспортом), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа нежитлових приміщень - 112,0 кв.м.

На підтвердження наявності трудових ресурсів позивачем надано до суду: Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2021 року; відомості про нарахування заробітної плати застрахованим особам за І, ІІ, ІІІ квартали 2021 року; відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого ПДФО та ВЗ за І, ІІ, ІІІ квартали 2021 року; відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби за І квартал 2021 року.

ФОП ОСОБА_1 є членом АСМАП, що надає право здійснювати міжнародні транспортні перевезення. Перевезення здійснюється на території України автомобільним транспортом, який належить ФОП ОСОБА_1 та зареєстрований у органах МВС України у встановленому порядку.

22 вересня 2021 року ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість, у якій зазначено наступні Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, а саме: 49.41, 52.29, 49.41.11, 49.41.1, 49.41.14, 52.29.2.

Вказана Таблиця даних платника податку на додану вартість була зареєстрована у контролюючому органі 22.09.2021 року за № та врахована згідно з рішенням Комісії від 28.09.2021 року №3170467/.

Рішенням Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15 грудня 2021 року №57568, ФОП ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова інформація: встановлено придбання товару у суб`єктів господарювання з ознаками ризиковості.

Вказане рішення позивач отримав через електронний кабінет платника податку.

31 грудня 2021 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення від 31 грудня 2021 року №3605422/ про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 22.09.2021 року за №, врахованої згідно з рішенням Комісії від 28.09.2021 року №3170467/. Підстава: наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

04 лютого 2022 року за №04/02 ФОП ОСОБА_1 подано до контролюючого органу Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно прийнятого рішення від 15 грудня 2021 року №57568, з додатками у кількості 24 документи.

Разом із повідомленням позивач надав Пояснення щодо здійснення господарської діяльності від 04 лютого 2022 року.

Однак, 15 лютого 2022 року Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням отриманих від платника податку інформації (пояснень) та копій відповідних документів від 04.02.2022 року №04/02, прийнято рішення №9194, яким ФОП ОСОБА_1 визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Підставою віднесення позивача до зазначеної категорії контролюючим органом зазначено те, що подані документи не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Не погодившись з даним рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що оскаржуване рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Разом з тим, суд зазначав, що поширення на позивача «ризиковості» через стосунки з іншим «ризиковими» платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

Водночас, відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 , зареєстровану в контролюючому органі 22.09.2021 року за № , суд першої інстанції, посилаючись на п. 22 Порядку № 1165, зазначив, що після набрання законної сили рішенням суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця даних платника податку підлягає врахуванню контролюючим органом в силу прямого припису нормативно-правового акту.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 6 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року (далі Порядок №1165) передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Пунктом 6 Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 4 до Порядку № 1165 затверджено типову форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яка містить наступне формулювання: Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пунктом 8 яких визначено: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналізуючи вищенаведені норми суд зробив правильний висновок, що законодавцем встановлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, вирішенню Комісією регіонального рівня питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання підприємством для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

При цьому моніторинг проводиться в автоматизованому порядку.

Колегія суддів зазначає, що в первісному рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості від 15.12.2021 року №57568 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема: відсутня позначка у колонках «у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності» або «з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від … р. №».

Тобто, таке рішення не містить фактичних підстав та обґрунтувань причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Водночас, в оскаржуваному рішенні від 15.02.2022 року №9194 вказано, що воно прийняте з підстав того, що подані документи позивачем не відображають у повному обсязі провадження фінансово-господарської діяльності підприємства, що унеможливлює прийняття рішення про невідповідність критеріям ризиковості.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що позивачу, після отримання першого рішення про віднесення ФОП ОСОБА_1 до переліку ризикових платників податків, на підставі взаємовідносин з ризиковим контрагентом, не надано змоги надати відповідні документи, необхідні для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як передбачено Порядком №1165, оскільки не повідомлено хто є таким ризиковим контрагентом.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості подати відповідні документи, необхідні для розгляду питання щодо виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, як передбачено Порядком №1165.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення, побудовано на припущеннях, адже відповідачем, у рядку «Податкова інформація», всупереч вимогам Порядку №1165, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції, тобто оскаржуване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Суд зазначає, що самі господарські операції позивача (їх суть, обсяг та періоди вчинення), реквізити, суть і зміст документів, що містять відомості про такі вчинені операції (зокрема, податкових накладних) - в тексті вказаних рішень взагалі не ідентифіковані.

Оспорюване рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення не передбачає конкретизації підстав критеріїв ризиковості платника податку, це не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

У розрізі наведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу, що у справі «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування» не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що рішення від 15 грудня 2021 року №57568 та від 15 лютого 2022 року №9194 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника податку, прийняті Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області є необґрунтованими, тобто такими, що не відповідають критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень та які визначені ч.2 ст.2 КАС України, та зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області виключити ФОП ОСОБА_1 з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.

Що стосується рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 31 грудня 2021 року №3605422/, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15-18 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Як визначено пунктами 19-20 Порядку №1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання приписів п.14 Порядку №1165, ФОП ОСОБА_1 було направлено до контролюючого органу Таблицю даних платника податку на додану вартість разом із поясненнями щодо здійснення господарської діяльності.

Разом з цим, подана ФОП ОСОБА_1 . Таблиця даних платника податку на додану вартість була зареєстрована у контролюючому органі 22.09.2021 року за № та врахована згідно з рішенням Комісії від 28.09.2021 року №3170467/.

Однак, у зв`язку із прийняттям Комісією Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення від 15 грудня 2021 року №57568 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості платника, Комісія прийняла рішення від 31 грудня 2021 року №3605422/ про неврахування цієї Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 22.09.2021 року за №, врахованої згідно з рішенням Комісії від 28.09.2021 року №3170467/. Підстава: наявність у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Тобто, відповідач спочатку врахував рішенням від 28.09.2021 року №3170467/ Таблицю даних ФОП ОСОБА_1 , проте потім прийняв протилежне рішення від 31 грудня 2021 року №3605422/ про неврахування цієї Таблиці даних. Отже, як зазначив суд першої інстанції, такі непослідовні дії відповідача щодо однієї і тієї ж таблиці даних платника податку суперечать правомірним очікуванням особи, про що неодноразового наголошував Європейський суд з прав людини.

В зазначеному рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 31 грудня 2021 року №3605422/ містять у якості підстави «наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій».

Так, приписами п.19 Порядку №1165 передбачено право комісії контролюючих органів прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку з підстав надходження податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована.

Разом з тим, п.17 Порядку №1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що оскаржуване рішення від 31 грудня 2021 року №3605422/ про неврахування Таблиці даних ФОП ОСОБА_1 не містить чіткого обґрунтування відносно «наявності у контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій», не містить чітких правових підстав для неврахування таблиці даних платника та конкретний перелік матеріалів, який би міг надати можливість прийняти рішення про врахування таблиці даних платника податку відповідачем.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно визначено, що скасування судом рішення від 15.12.2021 року №57568 про відповідність ФОП ОСОБА_1 критеріям ризиковості, яке стало підставою прийняття рішення від 31 грудня 2021 року №3605422/ про неврахування Таблиці даних, призводить до відновлення правовідносин у попередній стан.

Стосовно зобов`язання Головного управління ДПС в Одеській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_1 , зареєстровану в контролюючому органі 22.09.2021 року за № , колегія суддів зазначає, що згідно з п. 22 Порядку № 1165, таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. З наведених нормативно-правових вимог вбачається, що врахування таблиці даних платника податку є законодавчо встановленим обов`язком для контролюючого органу, у разі надходження до нього рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Отже, вимога позивача у зазначеній частині, фактично, стосується питання виконання (реалізації) рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили, а тому відсутні підстави для зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подану позивачем.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов правильних висновків щодо відмови позивачу в цій частині позовних вимог.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та відзиву на позов. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного судового рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Згідно зі ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.ст.315,316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги, якщо суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2022 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту судового рішення 28.11.2022р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.