Справа № 295/9385/22
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9385/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М. розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил,-

установив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0165/101000/22 від 07.07.2022 року, винесену в.о. заступника начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Слуховим Сергієм Георгійовичем, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 444 961,35 грн.

В обґрунтування вимог вказав, що приватним підприємством «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТК СОЛЮШН» згідно контракту № 4/01-2022 від 14.01.2022 був прийнятий до перевезення з Республіки Білорусь до Турецької Республіки від замовника перевезення «Марк Мультімодал» Туреччина напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер 34DYC978, з наступним товаром: «Олія моторна що містить понад 70% мас. нафтопродуктів. Напівсинтетична універсальна всесезонна моторна олія Favorit Extra SL SAE 10W-4 API SL/CF,4Л - 5760 шт. Товар розміщений на 24 палетах, вага нетто 22049,28 кг.».

22.02.2022 вказаний причіп із тягачем Renault Premium, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія підприємства перетнув державний кордон України в митному режимі транзиту. Кінцевий термін доставки до митниці призначення (Одеської митниці) був встановлений 04.03.2022. Водночас, в зв`язку із військовою агресією, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, початком бойових дій на території України, та як наслідок призвело до: закриття морських портів, введення комендантської години, запровадження обмеження руху автотранспортними шляхами і цілковитою забороною пересування в комендантську годину, наявності об`єктивної загрози для життя та здоров`я водіїв підприємства при здійсненні переміщення товарів тощо, ПП «ГРЕЙНС ЛОДЖИСТІК СОЛЮШН» було позбавлено можливості доставити напівпричіп з товаром до пункту пропуску Одеської митниці призначення та змушено було залишити зазначений причеп із товарами на території Житомирської області.

Відтак, затримка в доставці товарів до митниці призначення була зумовлена настанням надзвичайних та невідворотних обставин непереборної сили, які позивач не міг відвернути або попередити з об`єктивних та незалежних від себе підстав. В подальшому, в зв`язку із погіршенням безпекової ситуації на території Житомирської області, замовником перевезень Марк Мультімодал» Туреччина було прийнято рішення перевезти напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з товарами до Одеської області та 29.03.2022 вказаний напівпричіп був доставлений на платну автомобільну стоянку TIRBRO за адресою: Одеська обл. м. Рені, вул. Шлях Дружби 1/б, та залишений там під охороною із цілісними митними пломбами. Документи на напівпричіп та вантаж, за домовленістю із замовником перевезень, було передано охоронцю автомобільної стоянки. Отже, перевізником вказаних товарів, за умов тієї ситуації, що склалася на той час, було вжито від себе всіх можливих та необхідних заходів для забезпечення збереження товарів. Однак як стало відомо, у період часу із 29.03.2022 по 29.04.2022, невідомими особами зі автомобільної стоянки TIRBRO за адресо: Одеська обл. м. Рені, вул. Шлях Дружби 1/6, було здійснено таємне викрадення майна, а саме викрадено напівпричіп TIRSAN XS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , із зазначеними вище товарами - олією моторною, що були ввезені на територію України в митному режимі транзиту. З огляду на виявлення факту крадіжки зазначеного вище майна, 29 квітня 2022 року позивач звернувся до слідчих органів із відповідною заявою (повідомленням) по факту крадіжки. Відтак, на даний момент уповноваженими на те органами розпочато досудове розслідування за фактом таємного викрадення. Тому на думку позивача, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не міг його доставити через факт викрадення.

Одночасно позивач просить поновити пропущений процесуальний строк, оскільки про винесення оскаржуваної постанови дізнався 23.09.2022 року після отримання сповіщення у мобільному за стосунку «Дія» про відкриття виконавчого провадження №69897262 від 22.09.2022 про стягнення штрафу.

Розгляд справи проведено без повідомлення сторін в спрощеному позовному провадженні.

У відзиві на позов відповідач заперечив щодо заявлених вимог, вказав, що твердження позивача щодо вчинення у відношенні нього протиправних дій є лише його твердженням, останнім не надано жодного підтверджуючого документу таких дій, а відповідні показання з вказаного приводу та факт звернення до правоохоронних органів щодо незаконних дій третіх осіб, не може слугувати доказом та доведеним фактом таких дій. Одночасно відповідач вказує, що оскаржувану постанову направив позивачу 07.07.2022 р., яка відповідно до повідомлення №612 була вручена позивачу 03.08.2022 р., тому відсутні підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Дослідивши обставини справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається листа від 07.07.2022р. позивачу направлено копію постанови про порушення митних правил № 0165/101000/22 від 07.07.2022 року, рекомендованим листом згідно списку відправлень від 08.07.2022р. Згідно роздруківки із сайту повідомлення вручено особисто 03.08.2022. Суд не може прийняти скріншот сайта пошти в якості доказу вручення особі повідомлення особисто, коли особа вказує інші обставини, оскільки дане фото є лише фотокопією електронної сторінки сайту і має оцінюватися в сукупності з іншими доказами, зокрема офіційними відповідями пошти, повідомленням про вручення де є підпис особи, яка особисто отримала відправлення, а тому за відсутності інших доказів про вручення листа особисто позивачу 03.08.2022 р. суд вважає, що особа дізналася 23.09.2022 року після отримання сповіщення у мобільному за стосунку «Дія», у зв`язку з чим суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку і поновлює строк у відповідності до ч.1 ст. 121 КАС України.

Судом встановлено, що постановою Житомирської митниці Державної митної служби України від 07.07.2022 року в справі про порушення митних правил № 0165/10100/22 позивача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 444 961,35 грн.

Зі змісту постанови вбачається, що 22.02.2022 о 12 год. 21 хв. в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Виступовичі» митного поста «Виступовичі-автомобільний» Житомирської митниці в напрямку в`їзд на територію України заїхав транспортний засіб Renault Premium реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_3 , напівпричіп TIRSAN XS реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_4 , під керуванням водія - громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 ), працюючого водієм-експедитором у ПП «Грейнс Лоджистік Солюшн», (Україна 12432, Житомирська область, Житомирський район, с. Скоморохи, вул. Набережна, буд. 102, який слідував за електронною митною декларацією (ЕМД) у митному режимі ТР80AA № 101110/2022/005364 від 22.02.2022 3 Р. Білорусь ООО «ЕВРАЗИЯ ЛУБРИКАНТС», 223034, МИНСКАЯ ОБЛ., г. ЗАСЛАВЛЬ, ул. ЗАВОДСКАЯ, Д. 1, КОМ.3, Р.БЕЛАРУСЬ до Турецької Республіки ARS MADENI YAG PAZARLAMA SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI AKCABURGAZ MAH. 319. SOKAK No 11/1, ESENYURT-ISTANBUL, TURKEY, з наступним товаром: «олія моторна, що містить понад 70 % мас. нафтопродуктів. Напівсинтетична універсальна всесезонна моторна олія Favorit Extra SL SAE 10W-4 API SL/CF,4Л - 5760 шт. Товар розміщений на 24 палетах, вага нетто 22049,28 кг.». Перевізник товару - ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «Грейнс Лоджистік Солюшн», УКРАЇНА, 12432, Житомирська область, Житомирський р-Н, с. Скоморохи, вул. Набережна, буд. 102, керівник ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 . Кінцевий термін доставки до митниці призначення (Одеської митниці, пл. UA500110) згідно ЕМД, встановлено - 04.03.2022.

У зв`язку з відсутністю інформації про доставку даного товару до митниці призначення, 15.03.2022 Житомирською митницею направлено запит до Одеської митниці за № 7.19-3/17.1/7/1684 «Про перевірку надходження товарів за ЕМД», на який з Одеської митниці отримано відповідь за вхідним від 25.04.2022 № 2663/7-17.1 (вих. № 7.10-3/17.1/7/8495 від 22.04.2022), згідно якої встановлено факт не доставки за вказаною ЕМД даного товару.

Під час проведення подальшої перевірки Житомирською митницею до Одеської митниці направлено запит від 22.04.2022 № 7.19-3/17.1/7/2525 з клопотанням перевірити надходження товарів за МД в частині й за ЕМД № UA101110/2022/005364 від 22.02.2022, та наголошено, що через пункт пропуску «Рені Джюрджюлешть» (зона діяльності Одеської митниці) напівпричіп TIRSAN XS реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - NNTDAF4 о 15 год. 16 хв. 17.04.2022 було вивезено без вантажу за межі митної території України вантажним автомобілем veco реєстраційний номер НОМЕР_6 , VIN - НОМЕР_7 , що належить перевізнику «CARGOPRIM EXPRES», м. Яси, Р. Румунія, пд керуванням водія Р. Молдова FAZLI IURI (паспорт НОМЕР_8 ).

28.04.2022 до Житомирської митниці надійшов лист від директора ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 за вхідним № 2734/13-20 (ви. N 28/4-22) у якому зазначено, що 29.03.2022 о 14 год. 40 хв. напівпричіп TIRSAN XS реєстраційний номер 34DYC978 разом з вантажем «Олія моторна.» був розміщений на платній стоянці TIRBRO за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Шлях Дружби, 1/6, під цілодобовим наглядом охорони та цілісним митним забезпеченням. Документи на напівпричіп та вантаж, що переміщувався у ньому, за згодою з замовником перевезень було передано охоронцю автомобільної стоянки.

06.05.2022 Житомирською митницею було направлено запит до Одеської митниці за № 7.19-3/17.1/7.2790 з проханням надати інформацію про підстави вивезення без вантажу напівпричепу TIRSAN XS реестраційний номер 34DYC978 через вказаний вище пункт пропуску.

Згідно відповіді Одеської митниці за вхідним № 3035/7-17.1 від 17.05.2022 (вих. № 7.10-3/28.14-02/7/9621 від 17.05.2022) підтверджено факт перетину митного кордону вищевказаним транспортним засобом без вантажу,

Разом з цим Одеською митницею повідомлено, що при проведенні митного контролю, митні формальності «Проведення митного огляду транспортного засобу» та «Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки» не проводилось, оскільки відповідні завдання були досягнуті під час проведення загального огляду даного транспортного засобу та під час проведення усного опитування водія.

Як вбачається з оскаржуваної постанови митний орган дійшов висновку, що перевізник даного товару - директор ПІП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів вчинив дії, а саме втратив даний товар, що призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів, а саме податку на додану вартість, на суму 148 320,45 гривень, відповідно вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, вчинив порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 485 МК України за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 5 ст. 255 МК України митне оформлення вважається закінченим після виконання всіх митних формальностей, визначених Митним кодексом до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень.

Обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності за статтею 485 МК України є наявність вини у формі умислу.

Диспозиція вказаної правової норми передбачає необхідність спеціальної противної мети у вигляді неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. При цьому, у статті 485 МК України вказано, що застосування адміністративного стягнення до порушника митних правил можливе тільки за заявлення у митній декларації «неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості».

Отже, відповідальність за ст. 485 МК України може наставати лише у випадку, коли правопорушник свідомо, з умислом, спрямованим на зменшення митних платежів, вказав неправдиву інформацію або ж надав органам доходів та зборів документи, в яких містяться відомості, що не відповідають дійсності або вчинив дії, які призвели до несплати митних платежів.

Вказана позиція щодо ст. 485 МК України міститься у Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 640/7258/17, згідно якого: «для притягнення до відповідальності, згідно статті 485 Митного кодексу України необхідно доведення факту вчинення дій та наявність прямого умислу. Поняття адміністративного правопорушення відображено у ч. 1 ст. 9 КУпАП та передбачає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 10 Кодексу про адміністративне правопорушення України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, як вбачається з витягу з ЄРДР, 16.09.2022 р. на виконання ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 08.09.2022р. відкрито кримінальне провадження №0000885 за ч. 4 ст. 185 КК України за заявою керівника ПІП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1, про те що невстановленою особою у період часу із 29.03.2022р. по 29.04.20022р. з автомобільної стоянки TIRBRO за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Шлях Дружби, 1/6, викрадено напівпричіп TIRSAN XS реестраційний номер 34DYC978.

Частина 1 ст. 495 МК України, визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем суду не надано належних і допустимих доказів, що втрата товару, а саме його крадіжка сталася з вини позивача або за його участю, та на думку суду без врахування результатів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000885 за ч. 4 ст. 185 КК України, висновок митного органу що перевізник даного товару - директор ПІП «Грейнс Лоджистік Солюшн» ОСОБА_1 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів втратив товар, і що призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів є необґрунтованим, зумовлює протиправність та необхідність скасування оскаржуваної постанови від 07.07.2022р. №0165/101000/22 з підстав відсутності складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Як вбачається із матеріалів справи, за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,

постановив:

позов задовольнити.

Скасувати постанову в.о. заступника начальника Житомирської митниці Державної митної служби України Слухова С.Г. від 07.07.2022 року в справі про порушення митних правил № 0165/101000/22 про порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 444 961,35 грн.

Стягнути з Житомирської митниці Державної митної служби на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992, 40 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.М. Зосименко