Справа № 163/1154/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1154/22
Провадження № 2-а/163/30/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

Стислий виклад позиції позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України № 0017/20500/22 від 19 січня 2022 року та закрити провадження в справі.

Обґрунтовує позовну заяву тим, що 19.01.2022 начальником Волинської митниці Гузем А.І. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1293403,32 грн.

Підставою винесення такої постанови заначено, що 16.11.2020 року в напрямку в`їзду на митну територію України в зону митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України з Республіки Польща заїхав транспортний засіб з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 під керуванням водія ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) громадянина України ОСОБА_3 (паспорт № НОМЕР_3 ).

Загальна вартість переміщуваного товару у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 становить 14 886, 67 Євро, а вага - 21 917, 73 кг брутто. Після виконання всіх митних формальностей по пропуску зазначеного товару на митну територію України його направлено до митного органу призначення - митного поста Волинської митниці Держмитслужби України для завершення митного оформлення та вирішення питання про випуск у вільний обіг за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №UA205050/2020/055451 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055462 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055455 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055452 від 17.11.2020.

В ході проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «оздоблювальні будівельні матеріали» (керамічна плитка) на адресу ТОВ «Карума ЛТД», посадовими особами Волинської митниці отримано відповідь митних органів Італійської Республіки від 28.07.2021 № 274067/RU/CV (листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України від 05.08.2021 №20/20-02-01/7.3/2658).

З урахуванням відомостей, отриманих від митних органів Італійської Республіки, за розрахунком управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, наданим службовими записками від 21.10.2021 №7.3-15-02/73, 05.01.2022 №7.3-15-02/2, різниця митних платежів, які необхідні для сплати становить 431 134, 44 грн.

Таким чином встановлено, що при митному оформленні товарів громадянином України ОСОБА_1 , який перебував на посаді директора ТзОВ «КАРУМА ЛТД» (), при декларуванні вищезазначених товарів вчинено дії на неправомірне зменшення розміру митних платежів на суму 431 134, 44 (чотириста тридцять одну тисячу сто тридцять чотири гривні сорок чотири копійки) за митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №UA205050/2020/055451 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055455 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055452 від 17.11.2020, а саме надано неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару та щодо його отримувача. Разом з тим, за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №UA205050/2020/055462 від 16.11.2020 надано неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару, його відправника та отримувача.

Позивач заперечує проти наявності в його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та вважає, що постанова №0017/20500/22 від 19 січня 2022 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновки викладені в ній суперечать фактичним обставинам справи та ґрунтуються на порушенні приписів чинного законодавства України з питань державної митної справи, а сама постанова винесена без дотримання норм чинного законодавства України та на підставі припущень за відсутності доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Митним органом не враховано, що подані під час митного оформлення митні декларації взагалі не містять неправдивих відомостей, а товари за цими деклараціями були оформлені належним чином та випущені у вільний обіг.

Документи на підставі яких здійснювалося декларування товарів недійсними та такими, що містять не правдиві відомості не визнавалися.

У зв`язку із прийняттям КСУ рішення про неконституційність санкції статті 485 МК України вважає, що штраф у розмірі 300% не сплачених митних платежів є досить жорстоким і надмірним покаранням.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вважають, що під час розгляду справи відповідною посадовою особою в повній мірі було з`ясовано факт вчинення порушення митних правил.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, подав заяву про розгляд без участі представника відповідача

Рух справи в суді.

Ухвалою від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України. Відповідачу визначено десятиденний строк із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії ухвали для подачі відзиву.

Відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення матеріали позову отримав 11 серпня 2022 року.

Відзив відповідач направив на адресу суду 19.09.2022.

Фіксування судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач, яка належним чином повідомлена в судове засідання не з`явилася, клопотань та заяв щодо розгляду справи не подала.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки не може бути присутнім у зв`язку із службовою необхідністю.

З огляду на викладене суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

06.01.2022 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Хміляруком А.С. було складено протокол про порушеннями митних правил №0017/20500/22.

За митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №UA205050/2020/055462 від 16.11.2020 відправником товару вказано FACCHINI VOLANTE SASSUOLO S.N.C. VIA EMILIA ROMAGNA N/ 54/0 41049 SASSUOLO (MODENA), IT, а отримувачем - ТзОВ «КАРУМА ЛТД» (). Загальна вартість становить 3239, 40 Євро, а вага 2476,03 кг брутто.

Загальна вартість товару за вищезазначеними митними деклараціями становить 14 886, 67 Євро, а вага - 21 917, 73 кг брутто. Товар переміщувався за книжкою МДП (Carnet TIR) від 13.11.2020 № XZ 83497196.

Загальна кількість місць за гр. 6 зазначених митних декларацій становить 74.

Після виконання усіх митних формальностей посадовими особами м/п «Ковель» Волинської митниці Держмитслужби товар випущено у вільний обіг.

В ході проведення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України товару «оздоблювальні будівельні матеріали» (керамічна плитка) на адресу ТОВ «Карума ЛТД», посадовими особами Волинської митниці отримано відповідь митних органів Італійської Республіки від 28.07.2021 № 274067/RU/CV (листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби України від 05.08.2021 №20/20-02-01/7.3/2658).

Відповідно до наданої копії експортної митної декларації №IT - 8 від 13.11.2020 р. вищевказаним листом митних органів Італійської Республіки, у транспортному засобі з р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувався товар «керамічна плитка, каталоги, експозитури та косметика» загальною вагою 21 917, 73 кг брутто. Згідно гр. 6 експортної митної декларації №IT - 8 кількість місць становить 74. Відправником/продавцем зазначено Alfa Spedizioni SRL Autoporto Fernetti (304016), Monrupino (TS) IT, а отримувачем/покупцем P.E. ОСОБА_4 (Irshava dis., village M.Roztoka, 14, 01000, Transkarpation region, UA).

Згідно графи Valore Statistico (статистична вартість) електронного витягу, наданого вище вказаним листом митних органів Італійської Республіки, тим самим автомобілем з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 переміщувався товар «керамічна плитка, каталоги, експозитури та косметика» загальною вартістю 57 975, 26 Євро з використанням тієї ж книжки МДП (Carnet TIR) від 13.11.2020 № XZ 83497196.

Згідно розрахунку управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці, службових записок від 21.10.2021 №7.3-15-02/73, 05.01.2022 №7.3-15-02/2, різниця митних платежів, які необхідні для сплати становить 431 134, 44 грн.

Згідно митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ №UA205050/2020/055451 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055462 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055455 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055452 від 17.11.2020 товар переміщувався автомобілем з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з використанням книжки МДП (Carnet TIR) від 13.11.2020 № НОМЕР_4 .

Постановою начальника Волинської митниці Гузя А.І. у справі про порушення митних правих №0017/20500/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1293403,32 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 352 МК України Посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані:

1) документи, визначені цим Кодексом;

2) податкова інформація;

3) експертні висновки;

4) судові рішення;

5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення;

6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст.485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Тобто, з об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, зокрема: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у Постанові від 16 жовтня 2018 року по справі №751/7809/16, відповідальність, передбачена санкцією ст. 485 МК України, настає у разі наявності мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також заявлення неправдивих відомостей.

Як було встановлено вантаж переміщувався із застосуванням книжки МДП. Відповідно до п. «а» ст. 1 Глави 1 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, що набула чинності в Україні 11.10.1994 термін "операція МДП" означає перевезення вантажу від митниці місця відправлення до митниці місця призначення з дотриманням процедури, так званої процедури МДП, встановленої у цій Конвенції.

Згідно із п. «1» ст. 1 Глави I термін "гарантійне об`єднання" означає об`єднання, визнане митними органами Договірної Сторони гарантом для осіб, які використовують процедуру МДП.

Відповідно до ст. 4, 5 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП Вантажі, що перевозяться з дотриманням процедури МДП, звільняються від сплати або депозиту ввізних чи вивізних мита та зборів у проміжних митницях. Вантажі, перевезені з дотриманням процедури МДП у запломбованих дорожніх транспортних засобах, запломбованих составах транспортних засобів або запломбованих контейнерів, як правило, звільняються від митного огляду в проміжних митницях.

Отже в цій справі весь товар в адрес ТОВ «КАРУМА ЛТД» переміщувався із застосуванням книжки МДП, тобто перевезення вантажу від митниці місця відправлення до митниці місця призначення здійснювалось за одними і тими ж документами, що відповідає нормам Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП.

З цього випливає висновок - що ТОВ «КАРУМА ЛТД» знало про весь обсяг переміщуваного товару та його вартість, відтак подання декларацій, де вартість товару є заниженою свідчить про діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів та про заявлення неправдивих відомостей.

Відповідно до інформації та копій документів, надісланих листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 05.08.2021 №20/20-02-01/7.3/2658 з листом уповноважених органів Республіки Італія від 28.07.2021 №274067/RU/CV та результатів розрахунків управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці за деклараціями ІМ 40 ДЕ №UA205050/2020/055451 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055455 від 16.11.2020, №UA205050/2020/055452 від 17.11.2020, установлено, що документи містять різні/неправдиві відомості щодо ціни товару, що призвело до заниження митної вартості та щодо отримувача, а за декларацією №UA205050/2020/055462 від 16.11.2020 неправдиві відомості щодо ціни товару, що призвело до заниження митної вартості, його відправника та отримувача.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні всі ознаки діяння, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками, а тому митним органом правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , як посадової особи ТОВ «КАРУМА ЛТД» до адміністративної відповідальності.

Щодо аргументів позову про неконституційність положень статті 485 Митного кодексу України суд виходить з такого.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2022 у справі № 3-321/2019 (7780/19, 91/21) від 15 червня 2022 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий статті 485 Митного кодексу України. Абзац другий статті 485 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Тобто дата, з якої втрачає чинність абзац другий статті 485 Митного кодексу України - 15 грудня 2022 року.

Оскаржувана постанова начальника Волинської митниці Гузя А.І. у справі про порушення митних правих №0017/20500/22 винесена від 19.01.2022, тобто до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2022 у справі № 3-321/2019 (7780/19, 91/21) від 15 червня 2022 року, а відтак у відповідності до чинної норми.

На час ухвалення рішення судом першої інстанції норма статті 485 Митного кодексу України не втратила чинність та не піддавалась змінам. Відтак відсутні підстави для застосування принципу зворотної дії в часі.

Таким чином, дослідивши подані сторонами у справі заяви по суті спору, додані до відзиву копії матеріалів перевірки, судом встановлено, що порушення митних правил має місце.

Отже у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною скасуванні постанови у справі про порушення митних правил постанови у справі про порушення митних правил №0017/20500/22 від 19.01.2022 року слід відмовити.

Враховуючи прийняте по справі рішення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0017/20500/22 від 19.01.2022 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місцезнаходження вулиця Призалізнична, 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Головуючий: суддя С.А. Шеремета