Справа № 120/17647/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Вінниця

28 листопада 2022 р. Справа № 120/17647/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на протиправну бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому надбавки за особливості проходження служби та премій та просить:

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області протиправною та зобов`язати нарахувати та виплатити надбавку за особливості проходження служби за липень 2020 року, січень 2021 року, лютий 2021 року, березень 2021 року, квітень 2021 року, травень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року;

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області протиправною та зобов`язати нарахувати та виплатити щомісячні премії за липень 2020 року, серпень 2020 року, вересень 2020 року, жовтень 2020 року, червень 2021 року, липень 2021 року, серпень 2021 року, вересень 2021 року.

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області протиправною та зобов`язати провести нарахування та виплату грошових коштів відповідно до ст. 107 КЗпП України (сума розрахунку складає 116867,10 грн (439,35?133?2=116867,1 грн). Зазначена сума є неостаточною і судом може бути визнана інша сума);

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області протиправною та зобов`язати провести нарахування та виплату грошових коштів відповідно до ст. 108 КЗпП України за наступні дні: 03.09.2021 року; 07.09.2021 року; 11.09.2021 року; 15.09.2021 року; 19.09.2021 року; 23.09.2021 року; 27.09.2021 року;

- з урахуванням вищевикладених пунктів, привести у відповідність одноденний розмір грошового забезпечення, компенсацію невикористаних днів відпустки та вихідну допомогу при звільненні;

- визнати бездіяльність Головного управління ДФС у Луганській області протиправною за несвоєчасний розрахунок при звільненні, та зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області розрахуватися в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (439,35?6=2636,1 грн). Зазначена сума є неостаточною і судом може бути визнана інша сума;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області, у разі підтвердження зазначених вище фактів, привести у відповідність довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням осіб) та грошовий атестат №101 за вересень 2021 року, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області оформити та направити повторно необхідну довідку із зазначеними вище змінами про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням осіб) та грошовий атестат №101 за вересень 2021 року, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до Головного управління ПФУ у Вінницькій області для перерахунку мені, ОСОБА_1 , пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ухвалою суду від 28.12.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Дослідивши матеріали справи, судом вирішено витребувати додаткові докази. Визначаючись з приводу доцільності витребування додаткових доказів, суд зважає на таке.

У статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), окрім інших принципів адміністративного судочинства, закріплено й принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі. Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частиною 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 3 статті 73 КАС України).

Водночас, особливості витребування доказів наведені у статті 80 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом із тим, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (частина 4 статті 77 КАС України).

Водночас, як свідчить зміст позовної заяви, предметом оскарження визначено бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому надбавки за особливості проходження служби та премії.

При цьому, в обґрунтування своїх вимог посилається на копії наступних документів: довідки про щомісячні додаткової види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №К-340/14/12-97-0919 від 04.10.2021, грошового атестату №101 від 30.09.2021, виписки по картковому рахунку, листа Головного управління ДФС у Вінницькій області №К-395/14/12-97-0919 від 15.11.2021, технологічних схем розташування особового складу УОЗ зон проведення АТО ГУ ДФС у Луганській області на КПВВ "Станиця Луганська", цільових інструктажів.

За таких обставин, суд доходить висновку, що слід витребувати оригінали цих документів у позивача.

Також, слід зазначити, що позивач вказує, що йому не було виплачено кошти за несення служби протягом 133 днів вихідних, святкових та неробочих днів, а також не здійснено доплату за службу у нічних час, проте у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наведені позивачем обставини.

У свою чергу, відповідач у листі №К-395/14/12-97-0919 від 15.11.2021 зазначив, що відповідно до належним чином оформленого табелю обліку робочого часу, складеного відповідальною особою ОСОБА_2 , за підписом керівника структурного підрозділу ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , проходив службу за п`ятиденним графіком, 40 годинним робочим тижнем, встановленим розпорядженням керівника ГУ ДФС у Луганській області від 24.06.2020 №9-р "Про забезпечення належної організації роботи".

Таким чином, з огляду на відсутність у поданих позивачем матеріалах доказів, які би підтверджували наведені доводи щодо несення служби у вихідні, святкові та неробочі дні, а також у нічний час, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача такі докази (накази, розпорядження, табелі обліку робочого часу).

Відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Крім того, суд звертає увагу, що за приписами пунктом 9 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані докази, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 73, 77, 80, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 та зобов`язати надати суду до 08.12.2022 оригінали доказів, які подані до позовної заяви та якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а також оригінали доказів, які підтверджують несення ОСОБА_1 служби у вихідні, святкові та неробочі дні, а також у нічний час.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна