Справа № 440/9105/22
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2022-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.ПолтаваСправа № 440/9105/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування до заробітної плати для перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи, згідно довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з врахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач-1, ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі також відповідач-2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом. На підставі приписів пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін та проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

Позовна заява обґрунтована тим, що 11.02.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області зі заявою про допризначення пенсії з урахуванням заробітної плати за 1992-2004 роки відповідно до довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021, надавши при цьому необхідні документи. Однак, в жовтні 2022 року ОСОБА_1 отримав листа ГУ ПФУ в Хмельницькій області, в якому повідомлялося про те, що в перерахунку пенсії позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю первинних документів до вищевказаної довідки. З такими діями відповідача позивач не погоджується, оскільки відмова у зарахуванні стажу з єдиної підстави непідтвердження сплати страхових внесків роботодавцем є протиправною, та покладає на позивача надмірний індивідуальний тягар за ймовірні порушення роботодавцем.

14.11.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Полтавській області на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що трудовий стаж ОСОБА_1 обраховано відповідно до наданої ним трудової книжки, військового квитка, довідки №23-016830 від 21.12.2021 "Про соціальні внески, які виконані страхувальником", виданої Гюмрійським автопарком охорони здоров`я, Республіка Вірменія.

Страховий стаж та заробіток після 19.12.2004, за даними Державного реєстру застрахованих осіб загальнообов`язкового державного соціального страхування, в ОСОБА_1 відсутній, самим позивачем інформація про трудову діяльність після 2004 року не надана.

Зважаючи на зазначене вище, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є правомірними, здійснені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, вимоги Позивача про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

14.11.2022 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Хмельницькій області на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що зарахування до страхового стажу періодів роботи на території держав учасниць Співдружності Незалежних Держав (далі-Держави СНД), в тому числі до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та врахування заробітної плати з 01.01.2004 за періоди роботи на території Держав СНД здійснюється при підтвердженні сплати страхових внесків (зборів) до відповідного фонду Держави СНД, на території якої проводилась трудова діяльність, або за умови сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області повідомило, що 11.02.2022 позивач звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зі заявою про допризначення пенсії та надав довідку про заробітну плату за 1992-2004 роки від 26.03.2021 №б/н, видану ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія. Первинних документів додано не було.

07.04.2022 головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області направлено запит до Державного фонду соціального страхування Республіки Вірменія про проведення перевірки даних, зазначених у довідці та надання довідки про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Республіки Вірменія. Станом на 09.11.2022 інформація про надходження відповіді від Державного фонду соціального страхування Республіки Вірменія Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області невідома.

Тому, на думку, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, неврахування до заробітної плати для перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи, згідно довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021 є обґрунтованим, а для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021 року, підстав немає.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Обставини справи, встановлені судом

Позивач, ОСОБА_1 , 1960 р.н., є громадянином України та перебуває на обліку ГУ ПФУ в Полтавській області як отримувач пенсії за віком.

11.02.2022 позивач звернувся до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зі заявою про допризначення пенсії /а.с. 60-61/ та надав довідку про заробітну плату за 1992-2004 роки та про розмір виконаних роботодавцем соціальних внесків від 26.03.2021 №б/н, видану ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія /а.с. 62-70/.

16.03.2021 за №339/35961 в Міністерстві юстиції України зареєстровано постанову правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1, якою затверджено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 №13-1).

Так, пунктом 4.2 розділу ІV Порядку №22-1 передбачено можливість застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій.

З урахуванням принципу екстериторіальності заяву та документи ОСОБА_1 було передано на розгляд ГУПФУ в Хмельницькій області.

Рішенням ГУПФ України в Хмельницькій області від 17.02.2022 №54 було відмовлено у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 59/.

Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області в рішенні від 17.02.2022 №54 зазначило, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Не погодившись ізвідмовою відповідача-2, позивач оскаржив її до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до пункту 6 статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) передбачено, що пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.

У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається в тому числі і із міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Вимогами статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня1992 року передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць даної угоди та членів їх сімей проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Статтею 3 Угоди також встановлено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Згідно статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення встановлено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.

Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обрахування пенсії проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані в установленому порядку на території держав-учасниць СНД і держав, які входили в склад СРСР до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації.

Статтею 1 Закону №1058-IV наведено правове визначення поняття терміну страхового стажу, а саме: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно із частинами першою, другою статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку-на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини четвертої статті 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачені інші правила, ніж ті, які містяться в цьому законі, то застосовуються правила за цими договорами (угодами).

Згідно з частиною другою статті 6 Угоди "Про гарантії прав громадян держав-учасників Співдружності незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення" від 13.03.1992, укладеної між Україною і Росією, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Частиною другою статті 4 Угоди "Про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудівників - мігрантів" від 15.04.1994, підписаної Урядами Азербайджанської Республіки, Республіки Вірменія, республіки Білорусь, Республіки Грузія, Республіки Казахстан, Киргизької Республіки, Республіки Молдова, РФ, Республіки Таджикистан, Туркменістану, Республіки Узбекистан, України, передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами.

Статтею 3 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року передбачено, що всі витрати, пов`язані зі здійсненням пенсійного забезпечення за цією Угодою, несе держава, що надає забезпечення. Взаємні розрахунки не проводяться, якщо інше не передбачено двосторонніми угодами.

Статтею 62 Закону № 1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку №637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно частин першої, другої статті 40 Закону №1058-IV для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв. У разі якщо страховий стаж становить менший період, ніж передбачено абзацом першим цієї частини, враховується заробітна плата (дохід) за фактичний страховий стаж.

Висновки щодо правозастосування

Згідно матеріалів справи позивач з 26.01.2022 отримує пенсію за віком у розмірі 1934,00 грн відповідно до Закону №1058- IV /а.с. 9/.

При цьому, під час обчислення пенсії позивачу заробітна плата за період роботи з 1992-2004 роки була зарахована в нульовому значенні.

Як стверджує у відзиві відповідач-2, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 07.04.2022 (тобто через 2 місяці після прийняття рішення про відмову позивачу у перерахунку пенсії) направлено запит до органу Пенсійного фонду Республіки Вірменія про проведення перевірки заробітної плати ОСОБА_1 за період з 1992-2004 роки згідно довідки про заробітну плату від 26.03.2021 б/н, виданої ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я".

Суд відхиляє наведений аргумент відповідача-2 у якості обґрунтування правомірності дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, оскільки:

по-перше, доказів направлення запиту (як і самого запиту) суду не надано;

по-друге, запит направлено вже після прийняття рішення про відмову у перерахунку пенсії, а не під час розгляду заяви про перерахунок пенсії.

Водночас з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 26.03.2021 б/н за 1992-2004 роки, вбачається, що позивач дійсно працював в ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я", отримуючи заробітну плату з січня 1992 року по грудень 2004 року. Довідка видана на підставі відомостей заробітної плати за 1992-2004 роки /а.с. 65-69/.

Крім того, довідкою від 21.12.2021 №23-016830 "Про соціальні внески, які виконані страхувальником" зазначено, що страхувальник ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" сплатив 5471300 вірменських драмів в рахунок соціальних внесків за період роботи ОСОБА_1 в ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" /а.с. 62-64/.

Водночас, відповідачем будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству (або її недостовірності) не наведено.

Пунктом 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1), передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Згідно п. 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Таким чином, направлення запиту та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством і належать до компетенції пенсійного фонду. Отже, посилання відповідача неотримання відповіді на запит, який направлено вже після відмови у перерахунку пенсії, суд оцінює критично.

Твердження відповідача, що довідка не підтверджена первинними документами, не може бути підставою для настання для позивача несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період.

Судом встановлено, що позивачем для перерахунку пенсії надавалась трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка оформлена належним чином, що ніким не спростовано /а.с. 49/.

Також позивачем надана вищезгадана довідка про заробітну плату для перерахунку пенсії від 26.03.2021 б/н за 1992-2004 роки, видана ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я", з якої вбачається, що позивач дійсно працював на вказаному підприємстві, отримуючи заробітну плату з січня 1992 року по грудень 2004 року. Довідка видана на підставі відомості заробітної плати за 1992-2004 роки.

Отже, відповідачем не доведено та не встановлено судом факту подання позивачем документів, які містять недостовірні відомості, а період роботи позивача в ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я", зазначений у довідках, узгоджується зі записами у трудовій книжці ОСОБА_1 , а тому позивач не може бути позбавлений права на врахування заробітної плати за період з 1992 по 2004 роки для обчислення пенсії.

Крім того, слід враховувати, що положення наведених вище міжнародних договорів розповсюджується також і на питання, пов`язані зі зарахуванням періодів роботи на території інших держав до страхового стажу та обчислення пенсій, пов`язаних із їх перерахунком. Діюче в Україні пенсійне законодавство передбачає, що у разі, якщо пенсія призначена на території України, а особа працювала на території Республіки Вірменія або на підприємстві зареєстрованому на території Республіки Вірменія після 13.03.1992, то цей стаж має враховуватись на території України як власний страховий (трудовий стаж), хоча пенсійні внески можуть сплачуватись у Вірменії. Тобто існує гарантія врахування страхового стажу кожної із сторін при призначенні пенсії на її території без перерахування страхових внесків.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначив, що для зарахування заробітної плати за спірні періоди роботи позивача необхідною та обов`язковою умовою є сплата страхових внесків за вказаний період.

В даному випадку, суд зазначає, що відсутність у відповідача даних підприємства іншої держави про сплату ним страхових внесків для нарахування пенсії або відомості про сплату внесків не у повному обсязі не може бути підставою для позбавлення особи права на зарахування стажу роботи або врахування розміру виплаченої йому заробітної плати. Цей висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а (2а/208/245/16), від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що у даному випадку його права порушені не діями відповідача-2, а рішенням від 17.02.2022 №54.

За таких обставин суд, керуючись частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає належним та необхідним способом захисту порушеного права позивача визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії від 17.02.2022 №54 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Поновити порушене права позивача має той відповідач, який безпідставно право порушив.

Оскільки суд дійшов висновку про протиправність рішення відповідача-2 щодо відмови у перерахунку пенсії з підстав відсутності первинних документів, враховуючи те, що оскаржувана відмова у призначенні пенсії не містить інших підстав відмови ніж та, що зазначалась вище та приймаючи до уваги, що судом встановлено достатність поданих ОСОБА_1 первинних документів, - належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача-2 перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи статті 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача 2, докази, наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021.

Таким чином позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Оскільки за результатами розгляду справи позовні вимоги до відповідача-2 задоволено, суд вважає за необхідне присудити до стягнення судовий збір у розмірі 992,40 грн з відповідача-2 у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Г.Чекірди, 10, м. Хмельницький, 29013, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії від 17.02.2022 №54.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перерахувати пенсію за віком ОСОБА_1 з урахуванням сум заробітної плати відповідно до довідки ЗАТ "Гюмрійський автопарк охорони здоров`я" Республіки Вірменія від 26.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992,40 грн (дев`ятст дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя І.С. Шевяков