Справа № 161/16026/22
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/317/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2022 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

28 листопада 2022 року позивачем усунуто недоліки позову.

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у справі є поліцейський УПП у Волинській області.

Разом з тим, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові КАС ВС від 26.12.2019 у справі N 724/716/16-а, відповідачем у справах про оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

З наведеної норми слідує, що суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган в особі конкретної посадової особи, а тому відповідач - поліцейський УПП у Волинській області, який є посадовою особою вказаного органу, є неналежним відповідачем по справі.

У даному випадку, належним відповідачем є Управління патрульної поліції у Волинській області, оскільки, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені цього органу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду (постанова ВС від 17.09.2020 року у справі № 742/2298/17).

З огляду на наведене, до участі у справі в якості другого відповідача слід залучити Управління патрульної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст.48, 171, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Петряєва Сергія Юрійовича про скасування постанови, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомленням (виклику) сторін.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління патрульної поліції у Волинській області (м. Луцьк, вул. Залізнична, 15; ).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк