Справа № 260/3329/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3329/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання - Зейкан М.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Орлов І.С.,

відповідач 1: не з`явився,

представник відповідача 2: Суязова Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, політичної партії «Команда Андрія Балоги» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, політичної партії «Команда Андрія Балоги», в якій просить:

1) Визнати протиправними дії Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області щодо надіслання виконавчому комітету Виноградівської міської ради повідомлення від 23.12.2022 року про прийняття Закарпатською обласною організацією політичної партії «Команда Андрія Балоги» рішення про відкликання депутата Виноградівської міської ради VIII скликання ОСОБА_1 .

2) Визнати протиправним та скасувати рішення Президії №39 політичної партії «Команда Андрія Балоги», щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги».

3) Зобов`язати Виноградівську міську територіальну виборчу комісію Берегівського району Закарпатської області прийняти постанову, якою відмовити у визнанні обраним депутатами наступних за черговістю кандидатів у депутати від територіальної організації політичної партії - Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», у зв`язку із прийняттям рішення Президії №39 політичної партії «Команда Андрія Балоги», щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги».

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року заяву позивача про поновлення строку звернення до суду задоволено, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

11 жовтня 2022 року представник відповідача 2 надіслала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, аргументоване пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України. У клопотанні зазначає, що ОСОБА_2 дізнався про оскаржуване рішення щонайменше 21 грудня 2021 року, про що, на переконання представника відповідача свідчить, наявність інших судових проваджень з приводу обставин справи. За таких обставин, вважає, що кінцевий шестимісячний строк для звернення до суду для ОСОБА_1 сплив ще 21.06.2022 року, проте - ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та заявою про забезпечення тільки 08.09.2022 року, тобто із пропуском процесуальних строків, без поважних причин.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача 1 в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення такого.

В підготовчому засіданні представник відповідача 2 заявлене клопотання підтримала та просила суд позов залишити без розгляду.

Розглянувши заявлене представником відповідача 2 клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 122 КАС України).

В свою чергу публічною службою, розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду із заявою про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви (справа №303/10232/21). Заява мотивована тим, 10.12.2020 року відбулося перше засідання першої сесії новообраної Виноградівської міської ради VIII-го скликання, під VIII-го скликання, під час якої заявник ОСОБА_1 набув повноважень депутата Виноградівської міської ради VIII-го скликання за результатами виборів депутатів Виноградівської міської ради в багатомандатному виборчому окрузі від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги». 13.12.2021 року у м. Мукачево відбулася ХІ-а Конференція Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», на якій було прийнято рішення про внесення до Президії політичної партії «Команда Балоги» пропозиції щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги». Проведені збори та прийняте рішення заявник вважає незаконними та має намір їх оскаржити в судовому порядку.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24.12.2021 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

21.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони вчиняти дії та прийняти рішення по відкликанню депутата, відповідачі: Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», політична партія «Команда Балоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області (справа №299/6653/21).

Ухвалою Виноградівського районного суду від 22.12.2021 року по справі заяву повернуто ОСОБА_1

29.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративне суду із двома позовними заявами до Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги» в частині недотримання вимог Закону України №93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» при підготовці проведення Конференції Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги» яка мала місце 13 грудня 2021 року; 2) визнати протиправним та скасувати рішення ХІ-Ї Конференції Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», стосовно прийняття рішення про внесення до Президії політичної партії «Команда Андрія Балоги» пропозиції щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги».

ОСОБА_1 також звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ХІ-Ї Конференції Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», стосовно прийняття рішення про внесення до Президії політичної партії «Команда Андрія Балоги» пропозиції щодо відкликання депутата Виноградівської міської ради за народною ініціативою - ОСОБА_1 , обраного від Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги».

31.12.2021 року ухвалами Закарпатського окружного адміністративного суду у справах № 260/8196/21 та №260/8191/21 відмовлено у відкритті провадження в адміністративних справах за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної організації політичної партії «Команда Андрія Балоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виноградівська міська територіальна виборча комісія Берегівського району Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Однак з даним позовом до суду позивач звернувся тільки 08 вересня 2022 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 122 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Суд зазначає, що незаконним є залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку.

На неможливість залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду без надання позивачеві можливості заявити клопотання про поновлення такого строку Верховний Суд указував у постановах від 08.08.2019 у справі № 480/106/19, від 11.02.2020 у справі № 640/9242/19, від 10.06.2020 у справі № 620/1715/19, від 23.09.2020 у справі № 640/5645/19, від 03.12.2020 у справі № 817/660/18, від 17.03.2021 у справі № 160/3092/20, від 18.03.2021 у справі № 640/23204/19 і суд не знаходить підстав застосовувати інший підхід до тлумачення вимог статті 123 КАС України.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строкує

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівської міської територіальної виборчої комісії Берегівського району Закарпатської області, політичної партії «Команда Андрія Балоги» про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28 листопада 2022 року.

Суддя Я. М. Калинич