Справа № 320/11022/22
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2022-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року № 320/11022/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність", Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність", Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 25 листопада 2022 року Конференції Київської обласної організації політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" про внесення пропозиції Київської обласної організації політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" щодо відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 28 листопада 2022 року Політичної ради політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем до суду подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію рішення від 28 листопада 2022 року Політичної ради політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" про відкликання за народною ініціативою депутата Броварської міської ради Броварського району Київської області VIII скликання.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною першою статті 153 КАС України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За приписами частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 подано одночасно з пред`явленням позову, а отже таке клопотання може бути розглянуто судом, у провадженні якого перебуває справа.

КАС України не регламентує дії суду у випадку надходження заяви про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову, але якщо такий не приймається судом до розгляду.

Однак, частиною восьмою статті 157 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

З системного аналізу зазначених норм КАС України слідує висновок, що заява про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову, може бути розглянута лише у випадку відкриття провадження в адміністративній справі за таким позовом, оскільки тільки в такому випадку буде дотримано припис частини першої статті 154 КАС України щодо розгляду такої заяви судом, у провадженні якого перебуває справа.

За такого правового регулювання суд вважає за необхідне застосувати положення частини третьої статті 166 КАС України, відповідно до якої заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Суд зазначає, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №320/11022/22 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність", Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність", про визнання протиправними та скасування рішень, на підставі пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Враховуючи відмову у відкритті провадження у справі №320/11022/22, суддя приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову, подане одночасно з пред`явленням позову у такій справі, слід повернути заявнику, як таке, що не підлягає розгляду адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до Київської обласної організації Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність", Політичної партії "Команда Ігоря Сапожка - "Єдність" про визнання протиправними та скасування рішень - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Перепелиця А.М.