overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/3468/22
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 300/3468/22 пров. № А/857/15621/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Судової-Хомюк Н. М.
суддів -Онишкевича Т. В.
Сеника Р. П.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/3468/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 300/3468/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. М. Судова-Хомюк
судді Т. В. Онишкевич
Р. П. Сеник
Справа № 380/5685/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5685/22 пров. № А/857/14552/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 380/5685/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга була подана в межах строку на апеляційне оскарження, однак була повернута скаржнику. Вдруге апелянт звернувся з апеляційною скаргою без зволікання.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДПС у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 380/5685/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 380/5685/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року у справі № 380/5685/22.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Справа № 380/5685/22
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/5685/22 пров. № А/857/14552/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Гінди О. М.
Пліша М. А.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 380/5685/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 380/5685/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. М. Гінда
М. А. Пліш
Справа № 308/10055/22
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Зарева К.В.

з участю представника позивача Лишенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 72-77, 246, 250, 255, 262, 286 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 126, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Представник позивача: Лишенко Наталія Сергіївна (89600, вул. Миру, 14 (оф.7), м. Мукачево, Закарпатська область).

Відповідач: Департаменту патрульної поліції (03048, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ).

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 240/22893/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/22893/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 без руху.

Верховний суд у постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи.

У даній справі позов подано законним представником неповнолітньої дитини , прямо направлений на захист прав та інтересів такої малолітньої особи.

Відтак при зверненні до суду з позовом в інтересах малолітньої особи в цій справі позивач, як законний представник не зобов`язаний був сплачувати судовий збір.

З огляду на зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/22893/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/21510/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/21510/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17.02.22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 без руху.

Верховний суд у постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи.

У даній справі позов подано законним представником неповнолітньої дитини , прямо направлений на захист прав та інтересів такої малолітньої особи.

Відтак при зверненні до суду з позовом в інтересах малолітньої особи в цій справі позивач, як законний представник не зобов`язаний був сплачувати судовий збір.

З огляду на зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/21510/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/21512/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/21512/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 без руху.

Верховний суд у постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи.

У даній справі позов подано законним представником неповнолітньої дитини , прямо направлений на захист прав та інтересів такої малолітньої особи.

Відтак при зверненні до суду з позовом в інтересах малолітньої особи в цій справі позивач, як законний представник не зобов`язаний був сплачувати судовий збір.

З огляду на зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/21512/21 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/13917/21
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про продовження розгляду справи)

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/13917/21

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 представляє інтереси своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.02.22 залишено позовну заяву ОСОБА_1 представляє інтереси своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 без руху.

Верховний суд у постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 120/1647/20-а дійшов висновку, що при вирішенні питання щодо звільнення від сплати судового збору осіб, які є законними представниками малолітньої чи неповнолітньої особи, доречно виходити з того, чи спричинено оскаржуваними рішеннями, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення законних прав та інтересів такої особи.

У даній справі позов подано законним представником неповнолітньої дитини , прямо направлений на захист прав та інтересів такої малолітньої особи.

Відтак при зверненні до суду з позовом в інтересах малолітньої особи в цій справі позивач, як законний представник не зобов`язаний був сплачувати судовий збір.

З огляду на зміну судової практики Верховного Суду в питанні щодо сплати судового збору батьками, як законними представниками неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 171, 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/13917/21 за позовом ОСОБА_1 представляє інтереси своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 240/23185/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у внесенні виправлень у рішення)

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/23185/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши заяву відповідача про внесення виправлень в ухвалу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою суду від 06.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

До суду 22.11.2022 надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень в ухвалу суду від 06.10.2022. Вказує, що згідно паспорту позивач зареєстрований в м. Житомирі, однак в ухвалі суду вказано АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву відповідача, зазначає наступне.

Приписами ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в позовній заяві та в ухвалі суду від 06.10.2022 вказано адресу позивача: ( АДРЕСА_2 .

Вказана адреса відповідає інформації, яка міститься у Витягу з реєстру територіальної громади №2022/000247589 від 05.08.2022.

Окрім того, суд звертає увагу відповідача, що стаття 160 КАС України містить вимогу, що в позовній заяві зазначається місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Обов`язку зазначати у позовній заяві саме зареєстроване місце проживання, норми КАС України не містять.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про внесення виправлень в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі № 240/23185/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № Н/240/41659/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 листопада 2022 року м. Житомир справа № Н/240/41659/21

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В.,розглянувши заяву Житомирської обласної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, третя особа - Житомирське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася Житомирська обласна прокуратура вул. Святослава Ріхтера, 11,Житомир,10008 із заявою про перегляд судового рішення в адміністративній справі №240/41659/2 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, третя особа - Житомирське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про скасування рішення, з підстав визначених пунктом 3 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана у порядку передбаченому статтею 365 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись статтями 243, 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури, третя особа - Житомирське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області про скасування рішення.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 10:30 13 грудня 2022 р. із повідомленням учасників справи про його проведення у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал 4.

Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Капинос