Справа № 520/13205/2020
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 520/13205/2020

адміністративне провадження № К/9901/24045/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Берназюк Я.О., Коваленко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 (суддя Севастьяненко К.О.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 (судді - Чалий І.С., Ральченко І.М., Катунова В.В.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перехрестя плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа: Харківська міська рада про визнання протиправними дій та скасування витягу, -

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» (надалі - позивач, ТОВ «Перехрестя Плюс») звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі Відділу у м. Харкові щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8663 га, яка розташована за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 26, кадастровий номер :02:043:0065 № 1087/0/45-19 від 01.07.2019: локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони: -зони грунту з несучою спроможністю менше 1,0 кг/кв.см - 0,98235; зони забруднення атмосферного повітря - 0,97773; зони перевищення припустимого рівня шуму - 0,98258; сукупного коефіцієнту КмЗ - 1,07888;

скасувати Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 1087/0/45-19 від 01.07.19 (надалі - Витяг);

ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №520/13205/2020 за позовом ТОВ «Перехрестя Плюс».

Згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позовну заяву ТОВ «Перехрестя Плюс» залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 КАС України, оскільки позовну заяву подано до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду та позивачем не обґрунтовано причин пропуску строку звернення до суду, а також не заявлено клопотання про поновлення чи визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву, в якій останній просив визнати поважними причини пропуску процесуального строку звернення до суду та поновити його.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач покликався на те, що Верховний Суд в постанові від 07.07.2020 у справі №922/3208/19, прийнятої за результатом розгляду касаційної скарги ТОВ "Перехрестя Плюс" на рішення Господарського суду Харківської області від 26.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020, зазначив про виявлені порушення, які містяться в оскарженому Витязі. Тому, саме 07.07.2020 слід обчислювати перебіг процесуального строку звернення з позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, адміністративний позов ТОВ " Перехрестя плюс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області третя особа: Харківська міська рада, про визнання протиправними дій та скасування витягу - залишено без розгляду.

Залишаючи позов ТОВ " Перехрестя плюс" без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що починаючи з 26.11.2019 (дата ухвалення рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/3208/19, яким з позивача на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 7 357 430,52 грн.) позивач знав про порушення своїх прав, свобод та інтересів, проте до суду звернувся 30.09.2020.

Судами встановлено, що розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ "ПЕРЕХРЕСТЯ ПЛЮС" коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки по просп. Ювілейному, 26, у м. Харкові від 01.07.2019 № 1087/0/45-19, виданого Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області. Також з тексту мотивувальної частини рішення Господарського суду вбачається, що при розгляді справи Господарським судом Харківської області було досліджено спірний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за №1087/0/45-19 від 01.07.2019 та представник ТОВ " Перехрестя плюс" був присутній при розгляді вказаної справи.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

З ухваленими у справі рішеннями судів попередніх інстанцій позивач не погодився та подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020, постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що про невідповідність оскаржуваного Витягу нормам чинного законодавства, в тому числі Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016, позивач дізнався з постанови Верховного Суду від 07.07.2020. Тому, на думку скаржника, строк оскарження зазначеного Витягу починає свій перебіг з 07.07.2020, тобто з моменту ухвалення постанови Верховним Судом.

Також позивач покликається на те, що протиправні дії відповідача щодо застосування у витязі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки локальних коефіцієнтів на місцезнаходження земельної ділянки у межах економіко-планувальної зони - є триваючими.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області у відзиві на касаційну скаргу просив касаційну скаргу ТОВ «Перехрестя Плюс» залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021- без змін. На думку відповідача, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованих висновків, що позивач, починаючи з 26.11.2019, тобто на момент ухвалення рішення Господарського суду Харківської області, знав або мав знати про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся до суду 30.09.2020 з вимогами про скасування витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки від 01.07.2019, про існування якого, його зміст та, відповідно, порушення своїх позивач був обізнаний з 26.11.2019 - з часу постановлення Господарським судом Харківської області рішення у справі №922/3208/19, під час розгляду якої досліджувався спірний у цій справі витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки.

За таких обставин, суди обґрунтовано дійшли висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду та прийняли рішення про залишення позову без розгляду.

Покликання позивача в обґрунтування касаційної скарги на те, що про порушення своїх прав оскаржуваним витягом він дізнався лише з рішення Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №922/3208/19 є безпідставним, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі №922/3208/19 також обґрунтовані з посиланням на зазначений витяг.

Крім того, постановляючи рішення у справі №922/3208/19, Верховний Суд дійшов висновку щодо неможливості визначення відомостей про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки в інший спосіб, ніж шляхом оформлення витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, однак висновків щодо невідповідності Витягу нормам чинного законодавства, в т.ч. Порядку №489, рішення Верховного Суду у справі №922/3208/19 не містить.

Також у поставі від 30.07.2020 у справі №809/1568/17 Верховний Суд сформував наступні висновки:

«Щодо доводів скаржника про триваючий характер оскаржуваних дій з посиланням на те, що видаючи витяги за кожний наступний рік відповідач вчиняє одне і те ж правопорушення, Верховний Суд зазначає таке.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Судом апеляційної інстанції зазначено, що позивач не оскаржує будь-який нормативний акт, яким визначені коефіцієнти функціонального призначення земельної ділянки та локальні коефіцієнти, а дії відповідача щодо їх застосування .

Верховний Суд зазначає, що оскаржувані дії не перебувають у стані безперервного продовження, що є характерною ознакою триваючого порушення, а вчиняються одноразово при виданні відповідного витягу.».

Враховуючи зазначені висновки Верховного Суду, які були застосовані судом апеляційної інстанції під час розгляду справи, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій щодо безпідставності доводів позивача про триваючий характер оскаржуваних дій відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судових рішень суди попередніх інстанцій правильно застосували норми процесуального права, не допустили його порушень, тому суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а судових рішень судів попередніх інстанцій - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс» залишити без задоволення, а ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко