Справа № 160/12152/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводити щороку з 1 квітня, без додаткового звернення ОСОБА_1 , перерахунок пенсії на 1 березня року, в якому здійснюється перерахунок, як такому, що набув право на проведення перерахунку, передбаченого абзацами першим третім частини чотири статті 42 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003, на найбільш вигідних умовах.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступне.
З 20.03.2013 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному та отримує пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1.
Розмір пенсії позивача згідно з розрахунком від 24.03.2019 року складав 4942,36 грн.
Розмір пенсії позивача згідно з розрахунком від 24.04.2020 року складав 5471,85 грн.
Розмір пенсії позивача згідно з розрахунком від 23.02.2021 року складав 6059,57 грн.
Розмір пенсії позивача згідно з розрахунком від 24.05.2021 року складав 6329,45 грн.
Розмір пенсії позивача згідно з розрахунком від 22.02.2022 року складав 7194,53 грн.
Розмір пенсії позивача згідно з розрахунком від 17.05.2022 року склав 3012,92 грн.
ДП «Южний машинобудівельний завод» довідкою від 04.02.2022 № 151/6-114 підтверджено період роботи з 20.08.1979 по 15.10.1982.
Завод Продтоварів довідкою від 14.02.2022 № 02/12 підтверджено період роботи з 13.05.1991 по 06.05.1996 та надано довідка про заробітну плату за цей період.
З ТОВ «Остара» відповідь не отримано. За даними Єдиного державного реєстру підприємство продовжує діяти. Робота, щодо підтвердження страхового стажу на даному підприємстві продовжується.
Пенсійну справу приведено у відповідність згідно отриманих документів з 01.06.2022, розмір пенсії склав 3012,92 грн.»
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 78 від 24.05.2022 року здійснено перерахунок пенсії позивача, за результатом якого розмір пенсії ОСОБА_1 склав 3012,92 грн.

Не погодившись з рішенням відповідача № 78 від 24.05.2022, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до частини 3 статті 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності

Приписами частини 3 статті 49 Закону № 1058-IV встановлено, що у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних.

Отже, що відповідач, у межах наданих йому повноважень, здійснив перевірку відомостей про стаж роботи позивача та розмір його заробітної плати, з яких була розрахована його пенсія.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з довідок про заробітну плату від 14.02.2022 № 06-13, виданої Товариством з додатковою відповідальністю «Кам?янський завод продтоварів» та довідки про стаж роботи з 20.08.1979 по 15.10.1982, виданої Державним підприємством виробниче об?єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова, встановлено розбіжності з даними електронної пенсійної справи.

При цьому, факт роботи позивача на вказаних підприємствах за відповідні періоди підтверджено наданими довідками, тому виключення певних періодів роботи позивача, які належним чином підтверджені, є незаконним.

Крім того, на запит Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідь від ТОВ «Остара» не отримано.

Сторонами не заперечується, що під час призначення пенсії позивач надавав відповідні довідки з ТОВ «Остара», які під час призначення пенсії та її подальший перерахунок були враховані відповідачем.

При цьому, суд зазначає, що не надання ТОВ «Остара» відповіді не свідчить про недостовірність даних, які були враховані відповідачем під час призначення пенсії позивачу та її подальший перерахунок.

Згідно зі статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини 1 статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що право особи на призначення пенсії за віком має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала. Також і відповідальність за надання недостовірних пенсійних документів покладена на підприємство (організацію) та пенсіонера.

Суд зазначає, що витребування та перевірка первинних документів є також правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладено правову позицію, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

З аналізу наведених норм, судом встановлено, що відповідальність за повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві покладається на підприємство, відтак, ненадання пенсійному органу відомостей ТОВ «Остара» не може бути підставою для виключення певних періодів роботи зі страхового стажу позивача.

Суд зазначає, що виключення періодів роботи ОСОБА_1 суперечить принципу правової визначеності, оскільки в п.3.1 Рішення Конституційного Суду України (Справа №1-25/2010 від 29 червня 2010 року) зазначено, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Суд вважає, що право позивача на встановлені законом гарантії не може бути поставлене в залежність від якості виконання обов`язків працівником, відповідальним за порядок надання відповідних довідок. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у наданих йому довідках, за умови, що він не зловживав наданими йому правами.

При цьому, оскаржуване рішення від 24.05.2022 № 78 не містить жодного обгрунтування та посилання на приписи чинного пенсійного законодавства, як то Закон України «Про пенсійне забезпечення», Закон України «Про загальнообов?язкове держане пенсійне страхування», щодо правомірності своїх дій.

З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.05.2022 № 78.

Щодо позовних вимог про зобов?язання відповідача у відповідності з п. 4 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 провести щорічний перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати, з якої попередньо перераховано пенсію 01.03.2022 року, а також використанням індивідуального коефіцієнта страхового стажу 0,49750, виплативши різницю недоплаченої пенсії, то суд зазначає про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 42 Закону № 1058-ІV якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.

Згідно з розрахунком відповідача від 22.02.2022 року пенсію позивача перераховано та її розмір становив 7194,53 грн.

Отже, станом на 01.03.2022 року щорічний перерахунок пенсії позивача проведено, будь-яких порушень вимог Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», під час проведення вказаного перерахунку, судом не встановлено.

Водночас, не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов?язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводити щороку з 1 квітня перерахунок пенсії, оскільки станом на час розгляду справи права позивача у цій частині не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в загальному розмірі 992,40 грн., що документально підтверджується квитанцією.

З огляду на зазначене, судовий збір у розмірі 330,80 грн., підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 78 від 24.05.2022 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 330,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна