Справа № 826/10043/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 листопада 2022 року м. Київ№ 826/10043/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., вирішивши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні) питання закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (далі також - відповідач), третя особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - третя особа), про визнання незаконним та скасування наказу.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що між позивачем та ПАТ " Європейський газовий банк " (далі також - Банк) укладено Договір банківського вкладу від 18.06.2014 року №349788.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 16.07.2014 року №424 "Про віднесення ПАТ "Європейський газовий банк" до категорії неплатоспроможних" та запроваджено тимчасову адміністрацію. В подальшому, постановою Правління Національного банку України від 17.11.2014 року №725, прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Проте, позивачу стало відомо, що його не включено до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з тим, що Договір банківського вкладу від 18.06.2014 року №349788 визнано Уповноваженою особою нікчемним наказом від 22.12.2014 року №178/1.

Вважаючи наказ протиправним, позивач звернувся до суду та просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцевої М.А. від 20.07.2015 року відкрито провадження у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 16.10.2015 року №1199 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2015 року визначено суддю Погрібніченка І.М. для розгляду адміністративної справи №826/10043/15.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. від 19.10.2015 року прийнято адміністративну справу до провадження.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. від 04.02.2015 року зупинено провадження у справі №826/10043/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/9693/13-а за конституційним поданням Верховного Суду України до Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року №4452-VІ.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 22.02.2017 року №531 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2017 року визначено суддю Келеберду В.І. для розгляду адміністративної справи №826/10043/15.

Через канцелярію суду 25.05.2017 року надійшло від відповідача пояснення у справі.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №5811 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017 року визначено суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/10043/15.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі також - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2018 року суддею Маруліною Л.О. прийнято справу до свого провадження; зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/10043/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2022 року поновлено провадження у справі №826/10043/15. Призначено справу №826/10043/15 до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Враховуючи предмет позову у справі №826/10043/15, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною п`ятою статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 року №819/353/16 щодо застосування норм матеріального права у спорах цієї категорії у подібних правовідносинах, прийшла до висновку, що встановлена правова природа наказу Уповноваженої особи Фонду про визнання правочинів нікчемними унеможливлює здійснення судового розгляду щодо визнання його недійсним, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу в частині визнання правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, нікчемним, не можуть бути розглянуті в судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах).

Оскільки наказ про нікчемність правочинів є внутрішнім документом банку, який приймається особою, що здійснює повноваження органу управління банку, він не створює жодних обов`язків для третіх осіб (у тому числі й вкладників банку), тому не може порушувати будь-які права таких осіб унаслідок прийняття цього наказу, відтак і права позивача в цій справі не можуть бути порушені внаслідок ухвалення внутрішнього документа банку, сфера застосування якого обмежується внутрішніми відносинами відповідного банку як юридичної особи.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 21.12.2019 року у справі № 823/1674/18, від 24.12.2019 року у справі № 826/10809/17 та від 26.03.2020 року у справі № 826/9810/17.

Встановлена правова природа зазначено наказу (повідомлення про нікчемність) унеможливлює здійснення у судовому порядку (в тому числі в адміністративних, цивільних, господарських судах) вимог про визнання неправомірними дій та рішення уповноваженої особи Фонду щодо визнання нікчемним правочину за договором банківського вкладу (депозиту), укладеного між банком та позивачем, а тому провадження у цій частині адміністративної справи підлягає закриттю.

Аналогічна правова позиція у подібних відносинах, висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31.10.2018 року у справі № 802/351/16-а.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, провадження у справі №826/10043/15 про оскарження наказу Уповноваженої особи Фонду підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2-9, 17, пунктом 1 частини першої статті 238, статтями 239, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №826/10043/15 закрити.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що цей спір не належить до судової юрисдикції.

3. Попередити позивача, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач 1: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" Оберемко Роман Анатолійович (адреса: 04073, м. Київ, проспект Московський, буд. 16);

Відповідач 2: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРОПУ 21708016, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17).

Повне ухвалу суду складено 24.11.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна