Справа № 340/4170/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа №340/4170/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву про визнання протиправними дій в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про:
- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 в сумі 32 026,88 грн, відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 в сумі 32 026,88 грн, відповідно до статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби».
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 р. у справі №340/4170/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 р. (а.с.93-94), адміністративний позов задоволено повністю; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 у сумі 32 026,88 грн; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 у сумі 32 026,88 грн (тридцять дві тисячі двадцять шість грн 88 коп.) (а.с.64-66).

28.10.2022 р. до суду надійшла заява позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по справі №340/4170/20 в порядку ст.383 КАС України та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виконати рішення суду та виплатити ОСОБА_1 заборгованість пенсії в сумі 32 026,88 грн (а.с.105-106).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2022 р. вказана заява призначена до розгляду у порядку письмового провадження (а.с.112).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 р. витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області письмову інформацію щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 р. у справі №340/4170/20 (а.с.114).

16.11.2022 р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подано письмову інформацію у якій зазначено, що головним управлінням виконано рішення суду по справі в межах функціональних обов`язків з урахуванням чинного законодавства. Також зазначено, що починаючи з квітня 2021 року у головного управління відсутні будь-які правові підстави та реальні можливості в питанні безпосередньої виплати коштів, зокрема, на виконання судового рішення по справі №340/4170/20 (а.с.116-120).

Суд враховує, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 р. у справі №340/4170/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 у сумі 32 026,88 грн (тридцять дві тисячі двадцять шість грн 88 коп.).

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на ч.ч.1, 6 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

У пунктах 46, 51, 53, 54 рішення від 15.10.2009 р. у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що від особи, яка домоглася винесення остаточного судового рішення проти держави, не можна вимагати ініціювання окремого провадження з його примусового виконання. Відповідний державний орган, який було належним чином поінформовано про таке судове рішення, повинен вжити всіх необхідних заходів для його дотримання або передати його іншому компетентному органу для виконання. Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок. Відповідно необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення Конвенції. Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції. Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.03.1997р. у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив на тому, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем допущено протиправні дії щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2021 р. у справі №340/4170/20 щодо виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 у сумі 32 026,88 грн, а тому заява позивача, подана у порядку ст.383 КАС України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.248, 249, 256, 370, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області по справі №340/4170/20 в порядку ст.383 КАС України задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невиконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №340/4170/20 щодо виплати ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 у сумі 32 026,88 грн.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України та прав ОСОБА_1 , виконати рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у справі №340/4170/20, здійснивши виплату ОСОБА_1 недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 у сумі 32 026,88 грн.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк для надання відповіді про виконання вказівок даної ухвали 30 календарних днів від дня її отримання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 25 листопада 2022 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт