Справа № 729/623/22
Суддя: Демченко Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/623/22
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанов у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.08.2022 його було зупинено поліцейським СРПП ВП №2 Трейтяком А.О. та у зв`язку із відсутністю посвідчення водія було накладене адміністративне стягнення за ст. 126 КУпАП. Вказані в постанові про адміністративне правопорушення він визнав та сплатив штраф. В подальшому, 02.09.2022 він отримав листа за підписом начальника ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та три постанови про накладення адміністративних стягнень за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесені 23.08.2022 поліцейським Трейтяком А.О. за те, що 23.08.2022 він керував мопедом Мустанг Альфа без номерного знаку, посвідчення водія та мотошолому. Вказані вище постанови є такими, що повністю не відповідають дійсності, оскільки він не має мопеду Мустанг Альфа , а тому не міг ним керувати 23.08.22, його не зупиняли поліцейські та не висувалися жодні обвинувачення, він не брав участі у жодному розгляді адміністративної справи.Описані у вказаних вище постановах події не відбувалися у реальності та є вигаданими. Він припускає, що поліцейський Трейтяк А.О., отримавши його анкетні дані при складанні постанови 21.08.2022 скористався ними в подальшому для притягнення до відповідальності та складення постанов із напарником Калібердою Є.В. 23.08.2022. Окрім викладеного, хоча всі три постанови стосуються однієї події і винесені майже в один час, номери бланків постанов не є порядковими, їх розділяє 68 використаних бланків. Оскаржувані постанови не містять детального опису обставин, встановлених поліцейським під час розгляду справи, факт вчинення ним правопорушень не підтверджено належними та допустимими доказами. В його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, тому він просить скасувати постанови серії БАБ №660825, №БАБ 660893, серії БАБ №660894 від 23.08.2022 про накладення на нього адміністративних стягнень у справах про адмінправопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та закрити провадження в справах у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача, Головного управління національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду надав відзив, в якому зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який додано до відзиву. Так, 23.08.2022 о 14 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мустанг Альфа, який був без державного номерного знаку, при цьому водій не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом та керував ним без мотошолому, чим порушив п.п. 2.9, 2.1 (а) та 2.3 (г) ПДР. Під час патрулювання на добовому чергуванні нарядом ГРПП було помічено транспортний засіб Мусганг Альфа, водій якого порушив ПДР. Працівники поліції подали світловий і звуковий сигнал з вимогою про зупинку, водій проігнорувавши сигнал збільшив швидкість, доїхав до місця свого проживання, зіскочив з ТЗ і швидко сховав його у дворі господарства АДРЕСА_1 . На відеозаписі чітко зафіксовано, що саме позивач керував транспортним засобом, як він обертається, дивиться на камеру та ховає транспортний засіб у двір, а потім каже поліцейським, що він не керував. Вийшовши з двору, позивач відмовився представлятися та надавати права на право керування ТЗ. Особу правопорушника поліцейські встановили використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Також поліцейські позивачу повідомили, що незалежно від відмови представитись та надати документи поліцейським Трейтяком Андрієм буде винесено постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачені ч.1 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП. Після складання постанов та роз`яснення прав та способів їх оскарження ОСОБА_1 відмовився їх отримувати, у зв`язку з чим вони були надіслані поштою. Враховуючи зазначене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що постановами серії БАБ №660825 від 23.08.2022, серії №БАБ 660893 від 23.08.2022 та серії №БАБ 660894 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративні стягнення за порушення ч.І ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП за те, що він 23.08.2022 керував мопедом Мустанг Альфа без номерного знаку, без посвідчення водія та без мотошолому (а.с.14-16).

Частиною 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Принцип презумпції невинуватості, передбачає, що всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Згідно п.9 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 №1395, розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Статтею ст.251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Верховний Суд в постанові по справі №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016) від 30.05.2018 року зазначив, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Стаття 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно із ст.31 Закону «Про Національну поліцію» № 580-VIII поліція може застосовувати превентивні заходи, зокрема, перевірку документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону № 580-VIII встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

В постанові від 13.02.2020 №524/9716/16-а ( провадження №К/9901/33555/18) Верховний Суд також зазначив, що приписами ч.3 ст.283 КУпАП чітко передбачено імперативний обов`язок відповідача щодо зазначення технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі відсутності в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис, такий відеозапис згідно з вимогами ст.70 КАС України не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Оскаржувані постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не містять інформації про будь - яку фіксацію правопорушень.

Разом з тим, до відзиву відповідачем наданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського видно, що службовий автомобіль поліцейських прямує по автомобільній дорозі, йому на зустріч їде транспортний засіб під керуванням чоловіка, риси обличчя якого не видно, марка та модель транспортного засобу на відеозаписі не зафіксована, який заїздить до двору приватного господарства. Зупинивши службовий транспортний засіб, працівник поліції підбігає до двору господарства та намагається пройти на його територію, однак його зупиняє жінка, яка повідомляє, що це приватна територія. В подальшому зафіксований діалог між жінкою, ОСОБА_1 , які перебувають в дворі та поліцейським. В ході розмови ОСОБА_1 говорить, що транспортним засобом не керував. Під час діалогу працівник поліції, всупереч вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, не оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснює права і обов`язки, не встановлено транспортний засіб, його марку та модель. Також з відеозапису не вбачається, що поліцейським складалися постанови про адміністративні правопорушення та оголошувався їх зміст ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, з урахуванням пояснень позивача та змісту оскаржуваних постанов, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач не довів поза розумним сумнівом факт дотримання поліцейським процедури притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зокрема, відповідачем не доведено, що оскаржувані постанови винесені посадовими особами у присутності ОСОБА_1 з дотриманням його прав, оскільки при фіксації подій на нагрудну бодікамеру поліцейського, відсутнє фіксування повідомлення позивачу, що відносно нього будуть винесені оскаржувані постанови, роз`яснення права на захист, повідомлення про інші конституційні права громадянина.

Твердження відповідача про те, що поліцейським Трейтяком А.О. було оголошено позивачу про складення постанов за ч.1 ст. 121, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та роз`яснено його права та обов`язки та спосіб оскарження постанов не заслуговують на увагу, так як спростовуються відеозаписом, на якому відсутні вказані відповідачем дії.

Крім того, не може бути взята до уваги постанова суду у справі №729/813/21, так як вказано постанова не містить ні прізвища правопорушника, ні місця його проживання та не доводить твердження відповідача, що судове рішення винесене відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати таке рішення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

А тому суд приходить до висновку, що оспорювані постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складені без додержання вимог КУпАП та прийняті не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для їх скасуваннята закриття провадження в справі, а тому вимоги позивача підлягають задовленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст.3, 5, 8, 9, 10, 19, 20, 22, 271, 286, 293 КАС України, ст.ст. 121, 247, 251, 268, 283-284 КУпАП, «Правилами дорожнього руху», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №660825 від 23.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії №БАБ 660893 від 23.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії №БАБ 660894 від 23.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) гривень 60 коп.

Найменування сторін: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (14000, проспект Перемоги, 74, м. Чернігів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Демченко