Справа № 440/9432/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9432/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши обставини усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 ОСОБА_1 направила до Полтавського окружного адміністративного суду позов (надійшов до суду 31.10.2022), заявлений до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , яка має статус учасника бойових дій, грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі кратному п`яти мінімальним пенсіям за віком, зобов`язавши Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області нарахувати та виплатити позивачу недоплачену грошову допомогу.

Ухвалою судді від 02 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху з підстав пропуску заявником строку звернення до суду з позовом та запропоновано заявнику надати до суду заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів на їх підтвердження.

На виконання вимог суду позивач 21.11.2022 надала суду заяву, в якій стверджує, що про порушення права на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у встановленому законом розмірі дізналася з листа відповідача від 19.09.2022 №Т-1202/9, тож строк на звернення до суду з позовом не пропустила. Окрім того, згідно з випискою МРТ від 23.11.2021 заявниці визначено діагноз - 2-бічна пневмонія, з 07.12.2021 по 22.12.2021 перебувала на стаціонарному лікуванні, за випискою МРТ від 03.12.2021 визначено діагноз - пневмонія, з 17.01.2022 по 18.02.2022 перебувала на лікуванні. Також повідомила, що доглядає за постійно хворою матір`ю ОСОБА_2 . Фактично ОСОБА_1 визнає пропуск строку звернення до суду з цим позовом через свою юридичну необізнаність, але просить поновити їй цей строк з урахуванням запровадження на території України воєнного стану з 24.02.2022.

Відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З огляду на це, твердження заявниці про її необізнаність з поточним законодавством не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що позивачем не наведено достатніх та переконливих аргументів на підтвердження наявності об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду протягом встановленого законом строку, тобто до 30.03.2022, а тому наведені нею обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.

Сама по собі обставина запровадження воєнного стану на території України ще не свідчить про наявність у заявника поважних причин пропуску строку, оскільки такий стан триває і дотепер, що втім не завадило заявниці звернутися до суду з цим позовом та ще й подати заяву на усунення недоліків.

Спекуляції на такій чутливій темі, як війна, та ще й з корисливих мотивів, є неприпустимими.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, оскільки зазначені позивачем у заяві обставини не є поважними, а тому заява про поновлення цього строку не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною другою статті 123 КАС України встановлено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Підсумовуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позивач не повідомила поважних причин пропуску строку звернення до суду, у суду наявні підстави, встановлені частиною 2 статті 123 та пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України, для повернення позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву належить повернути заявнику.

Керуючись ч. 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун