Справа № 160/17342/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Справа № 160/17342/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до Державної податкової служби України (відповідач 1), Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №7412379/44655052 від 30.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 27.07.2022 року;

- зобов`язати Комісію з питань зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у строк до 5-ти календарних днів, з моменту набрання законної сили рішенням суду з даного спору;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» () №13 від 27.07.2022 року датою її подання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, виклавши в ній позовні вимоги стосовно включення Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку відповідно до вимог ч.1 ст. 5 КАС України;

- оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 2481,00грн.

14 листопада 2022 року до канцелярії суду від позивача на виконання вимог ухвали суду від 07.11.2022р. про залишення позовної заяви без руху надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому зазначалося, що позивачем подається уточнена позовна заява, в якій останній виключає позовні вимоги щодо зобов`язання Комісії з питань зупинення реєстрації податкової/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» () з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у строк до 5-ти календарних днів, з моменту набрання законної сили рішенням суду з даного спору.

Відтак, доплата судового збору у розмірі 2481,00грн. позивачем не здійснювалась, бо в уточненій позовній заяві заявлено лише одну вимогу немайнового характеру, за яку вже сплачено судовий збір.

Також 14.11.2022р. позивачем подана уточнена позовна заява, в якій останнім змінено предмет спору та викладено позовні вимоги в наступній оновленій редакції:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №7412379/44655052 від 30.09.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 27.07.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» () №13 від 27.07.2022 року датою її подання.

Разом з тим, позивачем на виконання вимог ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року про залишення позову без руху не було надано копій вищевказаної уточненої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи (для відповідачів), хоча про необхідність подання копій уточненої позовної заяви безпосередньо зазначено в ухвалі суду від 07.11.2022р., а, відтак, Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 07.11.2022р. про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07 листопада 2022 року у повному обсязі та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» і додані до неї документи слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРШЛЯХ ЛТД» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова