overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/20298/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/20298/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На адресу суду надійшла заява від відповідача про виправлення описки у судовому рішенні від 20.01.2022.

Встановлено, що при виготовленні рішення допущено описку при написанні прізвища позивача, внаслідок помилки при реєстрації позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/20298/21 допущену описку.

Замість ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/21701/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/21701/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він зазначає про те, що у позовній заяві допущено описку у прізвищі.

Встановлено, що у зв"язку з цим, при виготовленні ухвали про відкритя провадження у справі також допущено описку при написанні прізвища позивача.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 21701/22 від 28.09.2022 допущену описку.

Замість ОСОБА_2 читати ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/8358/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень до виконавчого документа)

22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/8358/21

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом Приватного акціанерного товариства "Біо мед скло" до Головного управління ДПС у Житомирській обл про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі вказавши вірно код ЄДРПОУ відповідача.

Суд, враховуючи приписи ч.9 ст.205, ч.3 ст. 374 КАС України, розглядає заяву в письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, у виконавчому листі по даній справі допущено помилку, в зазначені код ЄДРПОУ відповідача та зазначено 43142501 замість код ЄДРПОУ ВП 44096784.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства "Біо мед скло" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 12.10.22, виданому в адміністративній справі № 240/8358/21 , а саме: замість код ЄДРПОУ 43142501 читати код ЄДРПОУ ВП 44096784 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/11234/22
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/11234/22

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року постановлено: "зупинити провадження в адміністративній справі № 240/11234/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до припинення перебування військової частини НОМЕР_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції".

До суду 21.11.2022 надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання посилається на правову позицію Сьомого апеляційного адміністративного суду та зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встаеровлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Однак, суд констатує, що станом на дату розгляду клопотання представника позивача, обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, не усунено.

Окрім того, суд відмічає, що згідно ч. 2 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі №240/11234/22

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 608/2176/22
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 року Справа № 608/2176/22

Номер провадження2-а/608/48/2022

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області Яковець Н. В. , ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Чернівецької області (вул. Заводська,22 м. Чернівці,58000) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.11.2022 року №2АВ01585029, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 286 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції Чернівецької області (вул. Заводська,22 м. Чернівці,58000) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 06.11.2022 року №2АВ01585029.

Розгляд справи призначити на 10 год 30 хв 01 грудня 2022 року з участю сторін в залі № 4 Чортківського районного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Яковець
Справа № 671/1826/22
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/1826/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 листопада 2022 року м. Волочиськ
18.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника Ліщук О.І. з позовом до ГУНП в Хмельницькій області в якому просить поновити їй строк для подання позовної заяви, відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 842908 від 01.11.2022 року, якою її притягнуто до відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України та відсутні підстави для повернення заяви чи для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 169-170 КАС України. Справа підсудна Волочиському районному суду Хмельницької області.
Суддя вважає, що позивачці необхідно поновити строк для подання позовної заяви, оскільки він пропущений з поважних причин, та, враховуючи її майновий стан відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження в справі, а її розгляд, з урахуванням положень ст.ст. 4, 257, 268-272, 286 КАС України, як термінової адміністративної справи незначної складності, проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись ст.ст. 4, 121-123, 133, 171, 257, 268-272, 286 КАС України,
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 842908 від 01.11.2022 року.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Перше судове засідання відбудеться 05 грудня 2022 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.
До відзиву слід надати докази надіслання такого відзиву з додатками до позивача (представника позивача).
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 160/2624/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 липня 2021 року Справа № 160/2624/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняДерев`янко К.П.
представника позивача представника відповідача представника відповідача Біленко М.С. Петренко М.Г. Петренко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради про Виконавчому комітету Дніпровської міської ради - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений .

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 144/1244/22
Суддя: Герман О. С.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 144/1244/22
Провадження № 2-а/144/6/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"25" листопада 2022 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши отриману 21.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Теплицькому районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити спрощене позовне провадження для розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Теплицького районному суду Вінницької області за адресою: вул. І. Франка, 26 смт. Теплик Гайсинського район Вінницька область.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу, відповідачу суб`єкту владних повноважень із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/3434/22
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3434/22
провадження №2-а/504/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2021 року №001692,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом до суду.

У своєму позові позивач посилається на те, що вона вже зверталась до Комінтернівського районного суду із вказаним позов, проте ухвалою суду від 28.09.2022 року через її повторну неявку позов було залишено без розгляду.

При цьому позивач не зазначив дату отримання ухвали суду від 28.09.2022 року про залишення адміністративного позову без розгляду, що позбавляє суд перевірити строки звернення до суду. Будь яких клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем до позову надано не було.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску

Згідно ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160, 161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.07.2021 року №001692 - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 183/7934/22
Суддя: Дубовенко І. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7934/22
№ 2-а/183/84/22

У Х В А Л А
25 листопада 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.
Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В порушення зазначених вимог позивачем не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду №543/775/17 від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року становить 2481 грн.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 496,20 грн. або копії документів, що підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі 496,20 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.160,169 КАС України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2022 року.

Суддя І.Г.Дубовенко