overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/5154/22
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/5154/22 пров. № А/857/16793/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛК Компані" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року у справі № 140/5154/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛК Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛК Компані" на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали справи № 140/5154/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛК Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов`язати Волинський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 140/5154/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Волинському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Ільчишин
Справа № 500/3319/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/3319/22 пров. № А/857/16530/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року у справі № 500/3319/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду матеріали справи № 500/3319/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Зобов`язати Тернопільський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 500/3319/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Тернопільському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 460/7474/22
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/7474/22 пров. № А/857/16573/22

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гінда О. М., розглянувши апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року у справі № 460/7474/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2022 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2022 року, яка подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний судовий розгляд, вважаю за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 297, 321, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали справи № 460/7474/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дубенського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Зобов`язати Рівненський окружний адміністративний суд невідкладно направити матеріали адміністративної справи № 460/7474/22 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Гінда
Справа № 160/3728/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/3728/20

адміністративне провадження №К/9901/18478/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року в справі № 160/3728/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Калашнікової О.В., Соколова В.М. від 10 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження 10 червня 2021 року у справі № 160/3728/20 ОСОБА_1 отримано 23 червня 2021 року, а Департаментом патрульної поліції Національної поліції України - 16 червня 2021 року.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (вул. Московська, 8), корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/6785/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/6785/20

адміністративне провадження №К/990/5818/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2022 року у справі № 160/6785/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Калашнікової О.В., Соколова В.М. від 18 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 18 квітня 2022 року у справі № 160/6785/20 Дніпропетровською обласною прокуратурою отримано 04 травня 2022 року.

На адресу Верховного Суду повернулося відправлення на ім`я ОСОБА_1 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

З метою уточнення поштової адреси, що зазначена в касаційній скарзі та матеріалах справи, для надіслання кореспонденції суду здійснено телефонограму. ОСОБА_1 повідомив, що повторно відправляти копію ухвали Верховіного Суду від 18 квітня 2022 року не потрібно та зазначив, що адреса зазначена в касаційній скарзі вірна. Також ОСОБА_1 зазначив, що він отримав вказану ухвалу в Підсистемі "Електронний Суд" та обізнаний про відкриття касаційного провадження у цій справі.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (вул. Московська, 8), корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 380/8155/21
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/8155/21

адміністративне провадження №К/990/10854/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Цимбала Ірина Зіновіївна, на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2022 року у справі № 380/8155/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду головуючого судді (суддя - доповідач) Єресько Л.О., суддів Загороднюка А.Г., Соколова В.М. від 05 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень ухвалу суду касаційної інстанції про відкриття касаційного провадження від 05 травня 2022 року у справі № 380/8155/21 Львівською обласною прокуратурою та адвокатом Цимбал Іриною Зіновіївною отримано 16 травня 2022 року, а ОСОБА_1 - 17 травня 2022 року.

За правилами пункту 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, за наслідками яких вирішено питання про можливість попереднього розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340 та 343 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2022 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8 (вул. Московська, 8), корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7177/22
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/7177/22

адміністративне провадження № К/990/30886/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Кравчука В.М., Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №640/7177/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Верховного Суду 08.11.2022 надійшла касаційна скарга Міністерства юстиції України (направлена поштовим зв`язком 07.11.2022), в якій скаржник просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до суду касаційної інстанції зі скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 (адміністративне провадження №К/990/30717/22) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №640/7177/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Пунктом 3 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2022 у справі №640/7177/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддіВ.М. Шарапа
В.М. Кравчук
С.М. Чиркін
Справа № 300/5858/21
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №300/5858/21

адміністративне провадження №К/990/28997/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №300/5858/21 за позовом Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кабінет Міністрів України та Національна академія аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання до вчинення дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.11.2022 повернуто скаржнику його касаційну скаргу на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі №300/5858/21.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 02.11.2022 допущену описку, а саме, невірно вказано найменування скаржника. Зокрема, замість «Івано-Франківської міської ради» зазначено «Головного управління Івано-Франківського окружного адміністративного суду».

Достовірність найменування скаржника підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема, змістом касаційної скарги та даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши зазначене вище питання, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку стосовно найменування скаржника в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 02.11.2022 у справі №300/5858/21, зазначивши «Івано-Франківської міської ради» замість «Головного управління Івано-Франківського окружного адміністративного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВ.М. Шарапа
Справа № 160/13342/21
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/13342/21

адміністративне провадження №К/990/20945/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/13342/21 за позовом Фермерського господарства «Вікторія» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/13342/21.

Заявник посилається на те, що ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 160/13342/21, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 160/13342/21задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 09.08.2022 № 2163 у розмірі 9080,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІрина ГОНЧАРОВА Ірина ВАСИЛЬЄВА Світлана ПАСІЧНИК