Справа № 400/11523/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. № 400/11523/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство ВОЗНЕСЕНСЬКЕ", пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553,

до відповідача:Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034,

про:визнання протиправним та скасування припису від 02.11.21 № 641-ДК/0305 Пр/03/01/-21,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Вознесенське" звернулося з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 р. № 641-ДК/0305Пр/03/01/-21.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач жодними доказами не підтвердив зайняття саме ТОВ "СГВП "Вознесенське" земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0849. Земельні ділянки навколо спірної орендуються ТОВ "СГВП "Болгарка", позивач їх не орендує та не використовує єдиним масивом. Перевіркою підтверджено лише факт самовільного зайняття земельної ділянки, але не встановлено особу, яка її використовує.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно з яким позивачем не подано жодного доказу щодо протиправності дій державного інспектора при проведенні перевірки. Оскаржуваний припис відповідач вважає законним. Перевіркою встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0849 відноситься до земель запасу комунальної власності та знаходить в середині масиву, до якого входять приватизовані земельні ділянки, які перебувають в оренді та використовуються єдиним масивом. Виявлено особу, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . За встановлених обставин, відповідач дійшов висновку, що саме ТОВ "СГВП "Вознесенське" самовільно використовує спірну земельну ділянку. Відповідач наполягає на тому, що позивач є виконавчим директором та керівником ТОВ "СГВП "Болгарка", яке й обробляє весь масив земельних ділянок. Також відповідач наполягає на тому, що оскаржуваний припис вручено ОСОБА_1 як особі, яка допустила порушення земельного законодавства, а саме: самовільно зайняла земельну ділянку з кадастровим номером :05:000:0849.

Позивач подав відповідь на відзив, відповідно до якої припис винесено саме ТОВ "СГВП "Вознесенське" в особі ОСОБА_1 . У той час як зазначене товариство не орендує та не використовує спірну земельну ділянку та сусідні з нею єдиним масивом.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

02.11.2021 р. державним інспектором Алдошиною Г.В. складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 641-ДК/769/АП/09/01/-21, в якому вказано, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0849 площею 0,2752 га із земель комунальної власності, із земель запасу, розташована в межах території Таборівської сільської ради Бузької ОТГ Вознесенського району Миколаївської області, знаходиться в середині масиву, до якого входять земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0184, :05:000:0183, :05:000:0182, які перебувають в оренді та використовуються єдиним масивом ТОВ "СГВП "Вознесенське". Земельна ділянка за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування має явні ознаки самовільного зайняття, що є порушенням ст. 125, 126 Земельного кодексу України (далі ЗК України).

Акт обстеження складено за участю спеціаліста-землевпорядника Таборівської сільської ради Талпи О.А., однак за відсутності уповноваженої особи позивача. Копія акту направлена позивачу поштою.

02.11.2021 р. відповідачем складено припис № 641-ДК/0305Пр/03/01/-21, який вручено ТОВ "СГВП "Вознесенське" в особі директора Коржа Петра Миколайовича та приписано усунути порушення земельного законодавства у строк до 02.12.2021 р.

Таким чином, оскаржуваний припис видано з підстав того, що за висновками відповідача саме позивач самовільно використовує земельну ділянку, яка перевірялася.

Окрім припису відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . За наслідками розгляду протоколу 08.11.2021 р. прийнято постанову,якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Так, правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі Закон № 963).

Відповідно до ст. 2 Закону № 963 основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є:

забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України;

забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель;

запобігання порушенням законодавства України в сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення;

забезпечення додержання власниками землі та землекористувачам стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршення стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі земля в межах території України (ст. 4 Закону № 963).

У ч. 1 ст. 5 Закону № 963 вказано, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15, таким органом є Держгеокадастр.

Таким чином, відповідач наділений повноваженнями щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Повноваження відповідача у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі визначені ст. 6 Закону № 963. Зокрема, такими повноваженнями є здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації прав на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Згідно з ч. 4 ст. 9 Закону № 963 державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закон № 963 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотримання вимог законодавства України про охорону земель мають, серед іншого, право:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.

Законом № 963 не встановлені підстави для проведення перевірок, не визначено відповідну процедуру, не передбачені гарантії дотримання прав суб`єктів, які перевіряються; нормативні акти, якими були би затверджені вимоги щодо оформлення результатів перевірок, відсутні.

Проте, виходячи з тексту акта, він мав складатися в присутності керівника юридичної особи чи уповноваженої ним особи або фізичної особи чи її представників, що перевіряється, свідків, які були присутні при перевірці; посадова особа, яка складала акт, мала зазначити назву підприємства, установи чи організації, прізвище, ім`я та по батькові керівника (представника) юридичної особи чи фізичної особи, які перевіряються, місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються.

Оскільки за наслідками обстеження земельної ділянки встановлено порушення земельного законодавства позивачем, його представник мав бути присутній під час перевірки, так як перевірка мала безпосередньо для позивача негативні наслідки у вигляді винесення оскаржуваного припису.

Крім того, актом перевірки передбачена наявність підпису представника особи, яка перевірялась, на підтвердження ознайомлення з його змістом та отримання копії.

Як вказано в акті перевірки, направлення його копії поштою передбачено лише у випадку відмови представника особи від отримання. Доказів такої відмови відповідач не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "СГВП "Вознесенське" і ТОВ "СГВП "Болгарка". Земельні ділянки з кадастровими номерами :05:000:0184, :05:000:0183, :05:000:0182 перебувають в оренді ТОВ "СГВП "Болгарка". Доказів того, що земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0849 використовується саме ТОВ "СГВП "Вознесенське" відповідач не надав. Фотознімки та акт-схема земельної ділянки, додані до акту перевірки, не дають можливості встановити, що саме ТОВ "СГВП "Вознесенське" використовує спірну земельну ділянку.

Відповідач помилково вважає, що припис винесено ОСОБА_1 . Натомість зі змісту припису вбачається, що його винесено ТОВ "СГВП "Вознесенське" в особі Коржа П.М. як керівника юридичної особи.

Фізична особа може бути засновником та/або керівником безлічі юридичних осіб. Керівник як посадова особа несе адміністративну відповідальність. Однак юридична особа є самостійним суб`єктом відповідальності. Для встановлення наявності вини необхідно довести, що саме юридична особа (ТОВ "СГВП "Вознесенське") вчинила правопорушення, а не фізична особа ( ОСОБА_1 ), яка може бути керівником не однієї юридичної особи.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів того, що саме ТОВ "СГВП "Вознесенське" обробляє спірну земельну ділянку, а враховуючи, що сусідні земельні ділянки орендуються іншою юридичною особою, висновок відповідача є необґрунтованим.

Посилання відповідача на рішення суду у справі № 473/4297/21 суд відхиляє, оскільки у згаданій справі відсутній висновок про вчинення правопорушення саме ТОВ "СГВП "Вознесенське".

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваного припису. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та належать задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Вознесенське" (пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553, ідентифікаційний код 41489779) до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) про визнання протиправним та скасування припису від 02.11.2021 р. № 641-ДК/0305Пр/03/01/-21 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 02.11.2021 р. № 641-ДК/0305Пр/03/01/-21.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ідентифікаційний код 39825404) судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Вознесенське" (пров. Янтарний, 8, с. Калинівка, Єланецький район, Миколаївська область, 55553, ідентифікаційний код 41489779).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 25.11.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська