Справа № 274/3292/22
Суддя: Большакова Т. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3292/22
Провадження № 2-а/0274/71/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2022 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

1.Описова частина

14.07.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорту, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії ВМ №00002719 від 10.12.2021, винесену головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком Максимом Олександровичем про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП; закрити справу про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Виклад позиції позивача

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що постановою ВМ № 00002719 від 10.12.2021 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП з тих підстав, що 13.10.2021 о 23 год. 38 хв. за адресою М-05 Київ - Одеса км 36+303 зафіксовано транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , та відповідальна особа начебто допустила рух даного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,1 % (7,634 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,5 % (6,942 тон).

Вказану постанову вважає незаконною з наступних підстав.

Так, у постанові відсутні відомості щодо смуги руху, напрямку руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу, фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

Окрім того, постанова має містити відомості про технічний засіб, яким зафіксовано порушення, однак у ній лише зазначено назву технічного засобу WIM 5,5, інші відомості (код, тип, серійний номер) в постанові не містяться.

Докази вчинення правопорушення відсутні, посилання на веб-сайт, що міститься в постанові, на якому можна ознайомитись з фотознімками та/або відеозаписом не працює. Наявна фотографія не свідчить про факт скоєння правопорушення в частині факту перевищення вагових норм та що на ній відображений її транспортний засіб.

Відповідачем не враховано допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у п.22.5 ПДР на 2 відсотки (величина похибки) без відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Станом на 13.10.2021 на сайті Мінінфраструктури відсутнє відповідне оголошення про розміщення на вказаній ділянці дороги автоматичного пункту зважування, таким чином фіксація та передача даних з автоматичного пункту зважування була протиправною.

Оскаржувана постанова позивачу не надсилалась. 28.06.2022 позивач отримала від Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) супровідний лист із постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.06.2022, винесену при примусовому виконанні постанови ВМ №00002719 від 10.12.2021, що видала Державна служба України з безпеки на транспорті.

05.07.2022 позивач звернулася до виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження де і отримала оскаржувану постанову.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 19.07.2022 клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволено, поновлено строк звернення до суду з позовом, прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

01.11.2022 представник відповідача, Державної служби України з безпеки на транспорті, надав відзив на позов, в якому заперечує обставини, викладені в адміністративному позові та вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Зазначив, що факти вчинення правопорушення позивачем є наявними, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулось із дотриманням вимог чинного законодавства України.

Порушення виявлено в автоматичному режимі, технічні засоби фіксації відповідають вимогам Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки.

Оскаржуваною постановою зафіксовано фактичні параметри транспортного засобу (кількість вісей -5 шт.; відстань між вісями 1-2: 3850 мм, 5640 мм, 3-4: 1330 мм, 4-5: 1330 мм; навантаження на вісь 1 - 7638 кг, 2 - 11050 кг, 3 - 9444 кг, 4 - 9932 кг, 5 - 9566 кг; загальна маса - 47634 кг).

До відзиву долучено фотографію транспортного засобу, інформаційні картки автоматичного пункту габаритно - вагового контролю, сформовані автоматичним пунктом при фіксації порушення. Фотографії руху ТЗ через автоматичний пункт також містяться на веб-сайті відповідача у мережі Інтернет. Перевищення габаритно - вагових норм під час руху великовантажним ТЗ позивача з урахуванням похибки підтверджується загальними результатами зважування, які у випадку якщо вони не перевищують нормативно вагові параметри, не підлягають зазначенню в постанові. Вказані відомості містяться в інформаційній картці автоматичного пункту габаритно - вагового контролю.

Зазначення іншої інформації, зокрема щодо смуги руху, напрямку руху тощо, не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення. Інструкцією затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанови.

Щодо посилання позивача на відсутність оголошення про початок роботи майданчика зважування, зазначає, що згідно затвердженої Схеми розташування технічних засобів на вищевказаній ділянці дороги був встановлений дорожній знак: автоматичної фото та відеофіксації порушень ПДР із додатковим знаком "Зона дії знаку 150 м". Вказаний знак є інформаційно-вказівним.

Щодо доступу до офіційного веб-сайту зазначає, що під час дії воєнного стану було здійснено кібератаку на електронні ресурси Укртрансбезпеки та знищено ряд відомостей, які містились на онлайн - ресурсах, зокрема, інформація щодо вчинення порушень, фіксація яких була здійснена до 24.02.2022. Результат розгляду справи було надіслано на адресу позивача.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Відповідно до постанови серії ВМ № 00002719 від 10.12.2021, складеної головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департамету державного контролю на транспорті Дмитренком М.О., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.132-1 КУпАП та накладено стягнення - штраф у розмірі 17000 грн. У разі несплати у встановлений строк стягується штраф у подвійному розмірі - 34000 грн.

Згідно постанови - 13 жовтня 2021 року о 23 год. 38 хв. за адресою М-05 Київ - Одеса км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,1 % (7,634 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,5 % (6,942 тон).

Норми права, застосовані судом

Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.5 ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно ч.1 ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 і 3 ст.132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб.

Відповідно до ст.132-1 ч.2 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

У відповідності до п.22.5. ПДР України дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів здійснюється за спеціальними правилами у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб`єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Висновки суду

Надаючи оцінку оскарженій постанові у справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до постанови серії ВМ № 00002719 від 10.12.2021 - 13 жовтня 2021 року о 23 год. 38 хв. за адресою за адресою М-05 Київ - Одеса км 36+303 відповідальна особа допустила рух транспортного засобу DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,1 % (7,634 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,5 % (6,942 тон).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , транспортний засіб DAF XF 105.410, д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності позивачу, ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, як це передбачено статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У силу вимог підпунктів 15, 27 пункту 5 Положення № 103 основними завданнями Укртрансбезпеки є, окрім іншого, є: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019р. №1174 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16 червня 2021р. № 623).

Згідно п.2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку №1174).

Відповідно до п. 12 Порядку №1174 автоматичний пункт може забезпечувати:

- вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу;

- вимірювання загальної маси транспортного засобу;

- визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій;

- вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу;

- визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу;

- вимірювання габаритів транспортного засобу;

- фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу);

- фіксацію фронтального зображення транспортного засобу;

- фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей);

- первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування;

- автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку №1174).

Згідно п. 15 Порядку №1174 метадані повинні містити дані про:

- засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки);

- місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати);

- найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

- дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 «Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку», повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі);

- фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака;

- відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п.7 Порядку №1174).

Так, відповідно до п.п.1, 2, 5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021р. №512, уповноважена посадова особа розглядає справи про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, які передбачені ч.2 ст.122-2, ч.2 та 3 ст.132-1 КУпАП (далі - адміністративні правопорушення).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень в Державній службі України з безпеки на транспорті.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - cистема), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова).

На першому етапі (рівні) за результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа, за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у ч.ч.1 та 2 ст.14-3 КУпАП, щодо відповідності символів номерного знака зафіксованого транспортного засобу, наявності та повноти інформації про зафіксований транспортний засіб та відповідальну особу або особу, яка ввезла такий транспортний засіб на територію України, відсутності інформації про протиправне використання зафіксованого транспортного засобу або його номерних знаків іншими особами та відсутності обставин, що виключають адміністративну відповідальність особи, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Як встановлено судом під час розгляду справи, згідно оскаржуваної постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за перевищення нормативних параметрів, зазначених у пункті 22.5 ПДР України: загальної маси транспортного засобу на 7,1 % (7,634 тон), навантаження на строєні осі транспортного засобу на 10,5 % (6,942 тон).

При цьому, оскаржувана постанова містять всю необхідну інформацію, передбачену ст.283 КУпАП як Законом України, а саме інформацію: 1) про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортні засоби, які зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки, що настають у разі несплати штрафу, а також порядок оскарження постанови; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу; 7) адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

На підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, відповідачем надано копію фотознімку із зображенням транспортного засобу, д.н.з. НОМЕР_1 ., часу вчинення правопорушення - 23 год. 38 хв. 13.10.2021; копію схеми розташування технічних засобів, організації дорожнього руху; інформаційну картку ГВК до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 00002719, у якій зазначено що вага/габарит транспортного засобу становить 47 634 кг при допустимій масі 40 т, навантаження на строєну ось транспортного засобу склало 28942 кг при нормативно допустимій 22 т, що і було відображено в оскаржуваній постанові; сертифікат відповідності, сертифікат перевірки типу, свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.

Позивачкою не спростовано, що на фотознімку зображено інший автомобіль, який їй не належить.

З долученої відповідачем Схеми розташування технічних засобів на вищевказаній ділянці дороги був встановлений інформаційно - вказівний дорожній знак автоматичної фото та відео фіксації порушень ПДР із додатковим знаком "Зона дії знаку 150 м", таким чином водій транспортного засобу був проінформований про розміщення на вказаній ділянці дороги автоматичного пункту зважування.

Зі змісту постанови вбачається, що вказане правопорушення зафіксовано за допомогою технічних засобів WIM5, 5, серійний 35-02/5714, 5715, 5716, 5717, строк дії до 30.09.2022.

Із сертифікатів відповідності UA.TR.001 23 045-21, UA.TR.001 23 046-21, UA.TR.001 23 047-21, UA.TR.001 23 048-21, виданих 06.04.2021, вбачається, що вони містять інформацію про місце, смуги та напрямки руху, на яких вони розташовані. У сертифікатах зазначено, що за результатами проведених досліджень та випробувань засоби вимірювальної техніки відповідають затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу та застосованим вимогам Технічного регламенту, зокрема, для оцінення похибки під час вимірювань в русі.

Твердження позивача щодо недостовірності показів вимірювальної техніки суд вважає безпідставним і надуманим, а його сумніви щодо точності вимірювання є лише його припущеннями, які не можуть слугувати доказом у справі.

Що стосується інформації щодо смуги руху, напрямку руху, максимально дозволеного навантаження на вісь, марки, моделі, державного номерного знаку причепу, категорії транспортного засобу, типу транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількість коліс) на вісі, суд вважає, що така інформація не є обов`язковою для встановлення складу правопорушення та зазначається уповноваженою особою за можливості встановлення такої інформації.

При цьому пункт 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, на яку посилається позивач, не містить посилання на форму постанови відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції та не містить імперативної вимоги щодо встановлення всього обсягу інформації про транспортний засіб.

Таким чином, оскаржувана постанова містить усі передбачені положеннями ст.283 КУпАП обов`язкові відомості щодо події правопорушення, суб`єкта адміністративної відповідальності, накладеного стягнення та порядку його сплати, а також порядку ознайомлення та оскарження постанови, а також інші обов`язкові відомості, визначені ст.283КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року №512, підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки.

Доказів порушень порядку розгляду справи, передбаченого ст.279-5КУпАП позивач та його представник суду також не надали.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача відповідають вимогам закону, а підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Відповідно до ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 9, 20, 72, 77, 90, 132, 139, 242, 244-246, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті, , (01135, м. Київ, пр-т. Перемоги 14).

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА