Справа № 640/8956/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/8956/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з питання залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому позивачка просила суд: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначені пенсії за віком позивачці, викладеної в листі від 30.05.2022 №2600-0206-8/57839; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити пенсію за віком позивачці починаючи з моменту досягнення пенсійного віку, а саме - з 02.04.2022.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 було відкрито провадження у справі №640/8956/22 за вказаним позовом, визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, а саму справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. Дане клопотання обґрунтоване тим, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 27.05.2022 за №32 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком. При цьому, жодних документальних доказів на підтвердження наведеного представник відповідача до цього поданого клопотання не долучив.

Розглядаючи подане клопотання по суті суд виходив з наступного.

Приписами ч.ч. 3 - 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши зміст поданого клопотання про залучення співвідповідача у сукупності з іншими наявними у справі матеріалами суд встановив відсутність документальних доказів на підтвердження того, що розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком здійснювався іншим органом Пенсійного фонду України ніж Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Натомість у матеріалах справи № 640/8956/22 наявна копія листа Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 30.05.2022, адресована ОСОБА_2 , з повідомленням про відмову Головним управлінням у призначенні пенсії за результатом розгляду заяви позивачки від 19.05.2022 вх. №6928.

Таким чином, всупереч вимог п. 4 ч. 5 ст. 44, ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не довів суду вчинення Головним управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області дій чи прийняття рішення, що є предметом спору в рамках справи №640/8956/22. З огляду на це суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача, та відповідно - для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до участі у цій справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про залучення співвідповідача у справі №640/8956/22.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок