Справа № 640/33366/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/33366/21

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Долгополовій Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мокляк О.В.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного суду Київської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії.

04 листопада 2022 року до суду від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі обґрунтоване не можливістю розгляду даної справи до повторного розгляду Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення позивача на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідач зазначає, що подальший розгляд справи цієї справи є неможливим та повинен бути зупиненим на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судове засідання призначене на 17.11.2022 року прибув позивач, представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області інші учасники справи повідомленні належним чином, не забезпечили явку до суду уповноважених представників.

Заслухавши думки сторін щодо клопотання про зупинення провадження у даній справі, судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у клопотанні доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених статтею 236 частиною 2 пунктом 5 КАС України є правом суду, а не його обов`язком та допускається у випадку, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з клопотання, відповідач вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до повторного розгляду Вищою радою правосуддя рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо призначення позивача на посаду судді Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Проте, вказані відповідачем обставини не існували на час прийняття оскаржуваного наказу та виникли вже після його прийняття, отже не є такими, що об`єктивно унеможливлюють розгляду цієї справи.

Поряд з цим, в порушення п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України відповідачем не вказано наявності іншої судової справи до набрання законної сили судовим рішенням в якій, відповідач вважає наявною об`єктивну неможливість розгляду цієї справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про зупинення провадження у справі № 640/33366/21.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання у відповідності до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.11.2022.

Суддя В.І. Келеберда