Справа № 160/4191/21
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/4191/21

адміністративне провадження №К/990/32686/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Соколова В. М., суддів: Єресько Л. О., Калашнікової О. В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №160/4191/21 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Зернотрейд», треті особи: Головне управління ДПС України у Київській області, Національне антикорупційне бюро України про визнання договорів недійсними та стягнення коштів в дохід держави,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, 22 листопада 2022 року передано касаційну скаргу № К/990/32686/22 у справі № 160/4191/21.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Соколов В. М. (суддя-доповідач), Єресько Л. О., Калашнікова О. В.

25 листопада 2022 року суддями заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізацію суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №1 «Про визначення спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду» визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Так, судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян спеціалізуються на розгляді таких категорій адміністративних справ:

- справи щодо виборчого процесу та референдуму (коди 11040500 Класифікатора).

- справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав (коди 12090200 Класифікатора).

- справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади (коди 13030000 Класифікатора).

- справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000) (коди 14040000 Класифікатора).

- справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (код 105000000 Класифікатора).

- справи, що виникають з відносин публічної служби (коди 16030100 Класифікатора).

- справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (коди 107000000- 107050100 Класифікатора).

- справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 18040000, 108090000, 108120000 Класифікатора).

- справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України (коди 13070200 Класифікатора).

- заяви про відвід судді (суддів), щодо якого (яких) колегія суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі судової палати дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Наказом від 21 грудня 2018 року № 622 Державна судова адміністрація України затвердила Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор).

Відповідно до Класифікатора дану справу віднесено до категорії «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо бюджетної системи та бюджетного процесу, державного боргу» (код 108090000).

Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.

Так, з ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що засновником АТ «ДПЗКУ» є Кабінет Міністрів України. Між АТ «ДПЗКУ» та ТОВ «ВО «Зернотрейд» 11 липня 2019 року було укладено договір складського зберігання зерна №17-3Б/2019, згідно якого ТОВ «ВО «Зернотрейд» (поклажодавець) зобов`язувалося передати зерно, а АТ «ДПЗКУ» прийняти зерно на зберігання; кількість зерна, що передається на зберігання, його якісні показники та інші характеристики зазначаються у складських документах, що видаються зерновим складом; поклажодавець здійснює доставку зерна на зерновий склад за власний рахунок, власними силами; зерновий склад приймає зерно на зберігання за наявності у поклажодавця наступних документів на кожну окрему та/або сформовану партію: товарно-транспортної накладної (затвердженої форми 1-ТН) або залізничної накладної, підписаної уповноваженими представниками сторін; протоколу випробувань (показників безпеки) про вміст гербіцидів, мікотоксинів, токсичних елементів та радіонуклідів на кожну сформовану партію зерна; карантинного сертифікату (для сільськогосподарських товаровиробників, які знаходяться у карантинній зоні); сертифікату (протоколу) про вміст масової частки білку, виданого відповідною акредитованою лабораторією; свідоцтва (протоколу) про вміст генетично модифікованих організмів на кожну окрему або сформовану партію зерна; сертифікату про вміст масової частки олії, масової частки білку в перерахунку на суху речовину, кислотного числа олії, виданого відповідною акредитованої лабораторією. АТ «ДПЗК» на підтвердження факту передачі ТОВ «ВО «Зернотрейд» зерна на зберігання надано копії складських квитанцій від 25.07.2019 року №150 на загальний обсяг 667 тон, від 16.07.2019 року №121 на загальний обсяг 40,96 тон, 17.07.2019 року №124 на загальний обсяг 40,56 тон, 18.07.2019 року №128 на загальний обсяг 42,12 тон, від 22.07.2019 року №137 на загальний обсяг 112,66 тон, від 22.07.2019 року №141 на загальний обсяг 39,60 тон, від 22.07.2021 року №142 на загальний обсяг 163 тони, від 23.07.2019 року №147 на загальний обсяг 85,50 тон, від 22.07.2019 року №146 на загальний обсяг 144 тони, від 22.07.2019 року №144 на загальний обсяг 109 тон, від 23.07.2019 року №151 на загальний обсяг 109 тон. Доказів оплати за послуги зберігання сторонами не надано. ТОВ «ВО «Зернотрейд» вказало, що транспортування придбаного у ТОВ «Вімтерс» та ТОВ «Вінтон Трейд» зерна підтверджується товарно-транспортними накладними від 19.07.2019 року №973072, від 18.07.2019 року №10, від 16.07.2019 року №54, від 20.07.2019 року №14, від 21.07.2019 року №б/н, від 14.07.2019 року №0048, від 18.07.2019 року №11, від 21.07.2019 року №б/н. 16.07.2019 року між АТ «ДПЗКУ» (покупець) та ТОВ «ВО «Зернотрейд» (постачальник) укладено договір поставки №359, за умовами якого постачальник зобов`язався поставити та передати у власність покупця, а покупець прийняти і оплатити зерно українського походження врожаю 2019 року; культура та клас товару, строк, умови та дата поставки визначається в додаткових угодах до договору; якість товару визначається за умовами EXW: відповідно до карток аналізу зерна, виданих зерновим складом, що здійснює зберігання товару, або карток аналізу зерна, виданих сертифікованою лабораторією); за умовами СРТ: зерновим терміналом у місці поставки. Оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника на підставі виставленого рахунку - фактури постачальника наступним чином: перший платіж - в розмірі вартості товару без ПДВ, вказаного у відповідному рахунку - фактурі, здійснюється на протязі 5 банківських днів з дати виставлення відповідного рахунку - фактури: другий платіж - в розмірі суми ПДВ вартості фактично отриманого товару, здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання покупцем документів, визначених п.10.4 договору. 22.07.2019 року АТ «ДПЗКУ» та ТОВ «ВО «Зернотрейд» уклали додаткову угоду №002П3 до договору поставки від 16.07.2019 року №359, згідно якої постачальник передає у власність покупця товар - пшеницю 3 класу у кількості 700 тон, загальна вартість - 3710002,80 грн. (у т.ч. ПДВ - 618333,8 грн.) та додаткову угоду №003П2 до договору поставки від 16.07.2019 року №359, згідно якої постачальник передає у власність покупця товар - пшеницю 2 класу кількості 100 тон, загальною вартістю 540000 (у т.ч. ПДВ - 90000 грн.); базис постачання у зазначених додаткових угодах - EXW (Інкотермс 2010) - Великолепетинський елеватор (74501, смт. Велика Лепетиха, вул. Хмельницького, 157). На підтвердження виконання договору поставки АТ «ДПЗКУ» надано копії видаткових накладних від 23.07.2019 року №23071/1 та №23071/2, рахунків-фактур від 23.07.2019 року №СФ-23071 та №СФ-23072, актів приймання-передачі зерна при переоформленні від 23.07.2019 року №3 та №4, складських квитанцій від 23.07.2019 року №150 та 151, а також копії карток аналізу зерна від 23.07.2019 року №5 та №6. Оплата за договором поставки від 16.07.2019 року №359 підтверджується платіжними дорученнями від 26.07.2019 року №7454 на суму 490498,20 грн. та від 26.07.2019 року №7455 на суму 2945917,13 грн. АТ «ДПЗКУ» зазначено, що спірні господарські операції не відображено в даних податкового обліку внаслідок віднесення ТОВ «ВО «Зернотрейд» до переліку ризикових платників податків. Суд зазначив, що в наданих ТТН, де ТОВ «ВО «Зернотрейд» є вантажовідправником, а філія АТ «ДПЗКУ» Великолепетиський елеватор - одержувачем зазначено, що, зокрема у ТТН від 19.07.2019 року №973072 перевізником визначено «Минтрансавто», автомобіль - ДАФ НОМЕР_1 , водій - ОСОБА_1 , посвідчення водія - НОМЕР_2 ; зворотна сторона ТТН містить штамп «вагова елеватора» та позначення маси вантажу - 39,6 тон; в накладній відсутні заповнені графи пункт навантаження, відсутні підпис вантажоотримувача та вантажовідправника; у ТТН від 14.07.2019 року №0048 перевізником визначено ПП «Левін», автомобіль - МАН НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , посвідчення - НОМЕР_4 ; зворотна сторона ТТН містить штамп «вагова елеватора» та позначення маси вантажу - 40,96 тон; в накладній відсутні заповнені графи пункт навантаження та відсутні підпис вантажоотримувача; у ТТН від 16.07.2019 року №54 перевізником визначено ФОП ОСОБА_3 , автомобіль - МАН НОМЕР_5 , водій - ОСОБА_4 , посвідчення - НОМЕР_6 ;. зворотна сторона ТТН містить штамп «вагова елеватора» та позначення маси вантажу - 42,12 тон, в накладній відсутні заповнені графи пункт навантаження та відсутні підпис вантажоодержувача; у ТТН від 21.07.2019 року №б/н перевізника не зазначено, автомобіль - Мерседес НОМЕР_7 , водій ОСОБА_5 , посвідчення - НОМЕР_8 ; зворотна сторона ТТН містить штамп «вагова елеватора» та позначення маси вантажу - 40,38 тон; в накладній відсутні заповнені графи пункт навантаження та відсутні підпис вантажоотримувача; у ТТН від 21.07.2019 року №б/н перевізником визначено ПП ОСОБА_6 , автомобіль - МАН НОМЕР_9 , водій ОСОБА_7 , посвідчення - НОМЕР_10 ; зворотна сторона ТТН містить штамп «вагова елеватора» та позначення маси вантажу - 45,22 тон; в накладній відсутні заповнені графи пункт навантаження та відсутні підпис вантажоотримувача; у ТТН від 20.07.2019 року №14 перевізником визначено ФОП ОСОБА_8 , автомобіль - МАН НОМЕР_11 , водій - ОСОБА_9 , посвідчення - НОМЕР_12 ; зворотна сторона ТТН містить штамп «вагова елеватора» та позначення маси вантажу - 41,14 тон; в накладній відсутні заповнені графи пункт навантаження та відсутній підпис вантажоотримувача; у ТТН від 18.07.2019 року №10 перевізником визначено «Стайл бізнес центр», автомобіль - ДАФ НОМЕР_13 , водій - ОСОБА_10 , посвідчення - НОМЕР_14 ; зворотна сторона ТТН містить інформацію щодо маси вантажу - 38,42 тони, в накладній відсутній підпис вантажоотримувача; у ТТН від 18.07.2019 року №11 перевізник - «Мінтрансавто», автомобіль - ДАФ НОМЕР_15 , водій ОСОБА_11 , посвідчення - НОМЕР_16 ; зворотна сторона ТТН містить штамп «вагова елеватора» та позначення маси вантажу - 35,04 тон; в накладній відсутні заповнені графи пункт навантаження та відсутні підпис вантажоотримувача. Загальний обсяг товару згідно ТТН складає 322,88 тони, однак, вказане не узгоджується із загальним обсягом зерна, придбаного АТ «ДПЗКУ» у ТОВ «ВО «Зернотрейд», який у відповідності до видаткових накладних складає 776 тон. Суд врахував отриману інформацію від Головного сервісного центру МВС України (лист від 15.06.2021 року №31/9658), згідно якої інформація про видачу посвідчень водія НОМЕР_17 , ВАР953331, а також, інформація про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_18 та НОМЕР_19 у відповідних реєстрах відсутні. Суд першої інстанції зазначив, що згідно наданих документів ТОВ «ВО «Зернотрейд» здійснювало перерахування коштів на адресу ТОВ «Вінтон-трейд», ТОВ «Вімтерс», ПП «Левін», ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_8 , TOB «Мінтрансавто», ТОВ «Стайл Бізнес Центр», що підтверджується копією банківської виписки за період з 01.08.2019 року по 20.08.2019 року та копіями платіжних доручень від 02.08.2019 року №3, від 02.08.2019 року №4, від 05.08.2019 року №11/2, від 05.08.2019 року №12/1, від 07.08.2019 року №19, від 07.08.2019 року №18, однак відповідно до відповіді АТ «Комерційний індустріальний Банк» вказані платіжні доручення не подавались банку та не проводились по рахункам ТОВ «ВО «Зернотрейд» та рух коштів по рахунку НОМЕР_20 ТОВ «ВО «Зернотрейд» за період з 01.08.2019 року по 20.08.2019 року відсутній, що свідчить про недостовірність платіжних документів. Суд зазначив, що надані АТ «ДПЗКУ» первинні документи не дають можливості в повній мірі підтвердити факт отримання зерна від ТОВ «ВО «Зернотрейд». Суд зазначив, що відсутність у ТОВ «ВО «Зернотрейд» необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, надання сфальшованих документів (щодо перевезення вантажу та платіжних доручень) свідчить про відсутності в дійсності господарських операцій із постачання зерна на адресу АТ «ДПЗКУ». Суд врахував те, що АТ «ДПЗКУ» в спірних правовідносинах надавало послуги зберігання зерна, а також, що додаткові угоди до договору поставки від 16.07.2019 року укладені на умовах EXW (право власності переходить від продавця до покупця з моменту оформлення зерновим складом складського свідоцтва), останнє не могло не володіти достовірними відомостями про дійсний обсяг зерна, що належить ТОВ «ВО «Зернотрейд» та перебуває на зберіганні. Суд врахував, що ТТН містять недостовірні відомості, штампи зернового складу АТ «ДПЗКУ» свідчить про обізнаність останнього щодо діяльності ТОВ «ВО «Зернотрейд», а тому на момент укладання спірного договору поставки від 16.07.2019 року та додаткових угод до останнього, АТ «ДПЗКУ» не могло не розуміти відсутність у ТОВ «ВО «Зернотрейд» зерна та неможливості виконання останнім договірних зобов`язань. Судом встановлено, що наказом АТ «ДПЗКУ» від 10.10.2018 року №275 (з урахуванням змін згідно із наказом від 11.07.2019 року №68) затверджений Порядок здійснення акредитації контрагентів ПАТ «Державна продовольчо-зернова компанія України», яким визначався алгоритм дій працівників структурних та відокремлених підрозділів АТ «ДПЗКУ» при первинній акредитації контрагентів, перегляді та зміні встановленого рівня акредитації, а також у випадку виявлення обставин (ознак), що можуть вказувати на ненадійність контрагентів, взаємовідносини з якими можуть призвести до настання небажаних наслідків у вигляді заподіяння шкоди інтересам АТ «ДПЗКУ».

Ураховуючи обставини справи та позовні вимоги, ця справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо звернення органів доходів і зборів, у тому числі щодо визначення оспорюваних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов`язаних з визнанням правочинів недійсними» (код 111040100 Класифікатора).

Судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян не спеціалізуються на розгляді категорій адміністративних справ за кодом 111000000 - 111060000 Класифікатора.

На розгляді вказаної категорії справ спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Разом з тим судді: Соколов В. М., Єресько Л. О., Калашнікова О. В., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Соколова В.М., Єресько Л. О., Калашнікової О. В., про самовідвід підлягають задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Соколова В. М., Єресько Л. О., Калашнікової О. В. про самовідвід.

Відвести суддів Соколова В.М., Єресько Л. О., Калашнікову О. В. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Київській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №160/4191/21.

Передати касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2022 року у справі №160/4191/21 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Соколов

Судді Л. О. Єресько

О. В. Калашнікова