Справа № 140/7583/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7583/22
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо непроведення з 01 квітня 2019 року перерахунку та виплати пенсії відповідно до статей 43, 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 лютого 2022 року №ХА21203 в розмірі 90 процентів грошового забезпечення, зазначеного в довідці; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії відповідно до вказаних нормативно-правових актів, на підставі довідки від 11 лютого 2022 року №ХА21203 в розмірі 90 процентів грошового забезпечення; визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення з 01 січня 2018 року розміру пенсії з 90 на 70 процентів грошового забезпечення; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90 процентів грошового забезпечення та провести доплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01 січня 2018 року по день проведення перерахунку.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 160, 161 КАС України.

Так згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Правову категорію «зміст позовних вимог» слід розуміти як дію суду, про вчинення якої позивач вимагає ухвалити судове рішення, що спрямована на задоволення певної матеріально-правової вимоги. Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

Обов`язок з визначення (формулювання) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав, на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, тому для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що містяться в статті 160 КАС України.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги.

У позовній заяві позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90 процентів грошового забезпечення та провести доплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01 січня 2018 року по день проведення перерахунку. Однак таке формулювання позовних вимог викликає неоднозначне розуміння часового періоду, за який має бути проведений перерахунок пенсії, початок якого з 01 січня 2018 року.

Так змісту позовної заяви встановлено, що спірні правовідносини у цій справі стосуються різних перерахунків пенсії - з 01 січня 2018 року та з 01 квітня 2019 року.

Перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року проводився у квітні-травні 2018 року. Позивач вважає, що здійснюючи перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправно зменшило йому відсотковий розмір пенсії.

Перерахунок з 01 квітня 2019 року не проведений та щодо його проведення заявлено окремі позовні вимоги у цьому позові.

У такому випадку перший спірний період має бути охоплений часовими рамками з 01 січня 2018 року по 31 березня 2019 року, а другий - з 01 квітня 2019 року. Не може бути двох перерахунків пенсії в одному часовому вимірі, зокрема, з огляду на те, що перший перерахунок проводився на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16 березня 2018 року №ХЛ63583, а другий перерахунок позивач просить зобов`язати орган Пенсійного фонду провести на підставі довідки від 11 лютого 2021 року №ХА21203.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Вказаний висновок сформовано в постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19.

При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття «дізнався» та «повинен був дізнатись». Так під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Пенсію позивач отримує щомісяця, саме тому про порушення свого права позивач мав бути обізнаний на кожне 1 число місяця, що настає за місяцем, у якому повинна була здійснюватись така виплата (з першого до першого числа).

Особа, яка щомісяця отримує пенсію, має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових. Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Оскільки позовні вимоги з 01 січня 2018 року стосуються правомірності вже здійсненого перерахунку пенсії, тому застосуванню підлягають норми статті 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до суду, з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення свого права.

При цьому отримання позивачем листа відповідача від 28 вересня 2022 року №8242-7445/Ю-02/8-0300/22 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав при проведенні перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії, проведеного чотири роки тому (у квітні-травні 2018 року - з 01 січня 2018 року).

Такі ж висновки щодо застосування до спірних правовідносин положень статей 122, 123 КАС України містяться у постанові Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі №1140/2132/18.

Із позовом в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду лише 18 листопада 2022 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 122 КАС України.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач не подав заяву про поновлення цього строку в частині позовних вимог, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено ставки судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 02 грудня 2021 року №1928-IX «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2022 року 2481,00 грн.

З урахуванням наведеного позов, що містить позовну вимогу немайнового характеру, повинен бути оплачений судовим збором у розмірі 992,40 грн.

Разом з тим згідно з частиною третьою статті 6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, оскільки позивач подав позовну заяву, яка містить одночасно вимоги немайнового характеру (1) про визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення з 01 квітня 2019 року перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки та зобов`язання провести перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки з 01 квітня 2019 року у розмірі 90 процентів грошового забезпечення; 2) про визнання протиправними дій щодо зменшення розміру пенсії при проведенні перерахунку з 01 січня 2018 року та про зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90 процентів грошового забезпечення), то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1984,80 грн (992,40 грн х 2).

Однак відповідно до квитанції від 17 листопада 2022 року №9287-7422-8304-7571 позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн, тобто у меншому розмірі.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, то її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду: нової редакції позовної заяви з чітким викладенням змісту позовних вимог в частині, що стосується перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року у розмірі 90 процентів грошового забезпечення, визначивши часові межі для такого перерахунку; заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог, що стосуються проведеного перерахунку пенсії з 01 січня 2018 року (вочевидь по 31 березня 2019 року), у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку. Також необхідно сплатити судовий збір в розмірі 992,40 грн й надати суду такі докази.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачеві без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк