Справа № 740/4523/18
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/4523/18 Суддя першої інстанції: Падій В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

за участю:

представника позивача: - Приходька Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , про визнання незаконними дій та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2018 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, в якому після уточнення позовних вимог (а.с.61-68,том 1) просила:

- визнати незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасувати наказ начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. №240 від 22.06.2018 року «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнати незаконними дії директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасувати наказ директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної В.В. №115 від 23.06.2018 року «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнати незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. щодо видання наказу №191-п від 05.09.2018 року «Про встановлення надбавки»;

- скасувати наказ начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. №191-п від 05.09.2018 року «Про встановлення надбавки»;

- визнати незаконними дії директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області ОСОБА_18 щодо видання наказу від 31.08.2018 року №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам»;

- скасувати наказ директора Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області Пушкіної В.В. від 31.08.2018 року №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам».

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.05.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання неправомірними дій Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22.06.2018 року №240 ''Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці", в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23.06.2018 року №115 ''Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці", в частині відносно ОСОБА_1 ; про визнання неправомірними дій Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31.08.2018 року №134 ''Про встановлення надбавки педагогічним працівникам'', в частині відносно ОСОБА_1 , задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_1 у вказаній частині:

- визнано неправомірними дії Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 22.06.2018 року №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці», в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнано неправомірними дії Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 23.06.2018 року №115 ''Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці", в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнати неправомірними дії Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області щодо видання наказу від 31.08.2018 року №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам», в частині відносно ОСОБА_1 ;

- в іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у частині вирішення позовних вимог до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області скасовано, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи: Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_102 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про:

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 22 червня 2018 року № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

- визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо видання наказу від 05 вересня 2018 року № 191-п «Про встановлення надбавки»;

- скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського С. М. від 05 вересня 2018 року № 191-п «Про встановлення надбавки»;

- в іншій частині рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 травня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 740/4523/18 від 22.02.2022 року передано для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду позову в частині вимог ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Ніжинська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_102 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_42 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_44 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 про:

-визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо зменшення розміру заробітної плати ОСОБА_1 внаслідок зменшення розміру надбавки за престижність праці педагогічного працівника;

-скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 22 червня 2018 року № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці»;

-визнання незаконними дій начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича щодо видання наказу від 05 вересня 2018 року № 191-п «Про встановлення надбавки»;

-скасування наказу начальника Управління освіти Крапив`янського Станіслава Миколайовича від 05 вересня 2018 року № 191-п «Про встановлення надбавки».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відзиви на апеляційну скаргу від Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог до суду апеляційної інстанції не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що начальник Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янський Станіслав Миколайович, видаючи накази від 22.06.2018 року №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» та від 05.09.2018 року №191-п «Про встановлення надбавки» діяв в межах положень Постанови №373 та з дотриманням вимог законодавства України щодо видатків бюджетних асигнувань та фонду оплати праці.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та враховуючи приписи ст. 308 КАС України, вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 21.08.1989 року ОСОБА_1 призначена на посаду вчителя російської мови та літератури Ніжинської гімназії № 3, а з 27.08.2007 року - на посаду заступника директора з навчально-методичної роботи Ніжинської гімназії №3, що підтверджується копією трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29.09.1983 року (т.1 а.с.14-15).

Відповідно до наказу Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - Управління освіти) від 22.06.2018 року №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» з 01.09.2018 року ухвалено змінити істотні умови праці - розміри надбавки керівникам комунальних закладів загальної середньої освіти з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу; зобов`язано головному спеціалісту Управління освіти ОСОБА_103 ознайомити під підпис у термін до 24.06.2018 про наступну зміну істотних умов праці керівників закладів загальної середньої освіти, які зазначені в додатку №1; у термін до 01.09.2018 одержати письмове підтвердження керівників закладів загальної середньої освіти згодних (незгодних) продовжувати роботу на нових умовах; при відсутності можливості працевлаштування або відмови керівників закладів загальної середньої освіти від переведення на іншу роботу звільнити їх відповідно до пункту 6 статті 36 КЗпП України; керівникам закладів загальної середньої освіти (крім ЗОШ №№7, 9, 10, 15) попередити педагогічних працівників, працівників бібліотек про зміну істотних умов праці - розмірів надбавки з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу, з 50 відсотків від посадового окладу до 25 відсотків від посадового окладу відповідно з 01.09.2018 (т.1 а.с.37-38).

05.09.2018 Управлінням освіти видано наказ №191-п «Про встановлення надбавки», пунктами 1-6 якого, з 01.09.2018 року встановлено відповідні надбавки від посадового окладу (ставки заробітної плати) керівникам комунальних закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, а саме: директорам ДНЗ №№ 1, 2, 4, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 23, 25; директорам ЗОШ І-ІІІ ступені № № 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 17; директорам ЗОШ І-ІІ ступені № №4, 11, 12, 14, директору ЗОШ І ступені №8, директору гімназії №3, директору ННВК №16 «Престиж»; директору ліцею; директору БДЮ; директору СЮТ; директору ЦТКУМ; директору ПЗОВ ім. Я. П. Батюка; працівникам міського методичного кабінету; бібліотекару ММК; директору комунальної установи Інклюзивно-ресурсний центр Ніжинської міської ради Чернігівської області (т.1. а.с. 40-42).

Згідно з пунктом 7, підпунктом 7.1 цього наказу наказано керівникам комунальних закладів дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти установити своїми наказами надбавки педагогічним працівникам у межах фонду заробітної плати з 01.09.2018 року.

Наказом Ніжинської гімназії №3 від 31.08.2018 року №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» позивачці встановлено надбавку у розмірі 20 % посадового окладу (ставки заробітної плати) з 01.09.2018 року до 20.10.2018 року; з 21.10.2018 року встановлено надбавку у розмірі 10 відсотків посадового окладу (т.1 а.с. 46-48).

З метою приведення наказу від 22.06.2018 року №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» наказом Управління освіти від 13.03.2019 року № 114 «Про внесення змін до пункту 3 наказу від 22.06.2018 року №240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» ухвалено внести зміни до пункту 3 наказу від 22.06.2018 року № 240 «Про зміни істотних умов праці - розмірів оплати праці» та викласти його у такій редакції: « 3. Керівникам закладів загальної середньої освіти (крім ЗОШ №№ 7, 9, 10, 15) попередити педагогічних працівників (крім заступників директора з навчально-виховної роботи, заступника директора з виховної роботи Ніжинської гімназії №3), працівників бібліотек про зміну істотних умов праці - розмірів надбавки з 20 відсотків від посадового окладу до 5 відсотків від посадового окладу, з 50 відсотків від посадового окладу до 25 відсотків від посадового окладу з 01 вересня 2018 року». Ухвалено наказ вважати таким, що діє з 22 червня 2018 року (т.2 а.с. 26).

З метою приведення наказу Ніжинської гімназії №3 від 31.08.2018 року № 134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» у відповідність до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 березня 2011 року № 373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» наказом Ніжинської гімназії № 3 від 14.03.2019 року № 46 ухвалено внести зміни до пункту 1 наказу від 31.08.2018 року №134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» та доповнити його, зокрема, пунктом 1.12 такого змісту: « 1.12. ОСОБА_1 , заступнику директора з навчально-виховної роботи, вчителю зарубіжної, української літератури». Ухвалено пункт 3 наказу від 31.08.2018 року № 134 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам» вважати таким, що втратив чинність, а цей наказ вважати таким, що діє з 31.08.2018 року (т.2 а.с.28).

Згідно наказу Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 31.08.2018 року №132 «Про розподіл класів між адміністрацією гімназії» ОСОБА_1 - заступник директора з НВР гімназії 5-11 класів, 0,5 ставки (т.1 а.с. 45).

Відповідно до довідок Ніжинської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України від 14.01.2019 року та 10.01.2020 року ОСОБА_1 з 1989 року є членом Профспілки первинної профспілкової організації Ніжинської гімназії № 3, яка є структурним підрозділом Ніжинської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України (т.4 а.с.121 - 124, 126).

Згідно з інформацією Ніжинської міської організації Профспілки працівників освіти і науки України від 14.01.2019 № 3 міський комітет Профспілки працівників освіти повідомляє, що Управління освіти у 2018 році не зверталось до МК Профспілки з питань погодження зменшення надбавок за престижність педагогічним працівникам закладів освіти. Рішення з цього питання профспілковим органом не приймалось.

Вважаючи накази Управління освіти № 240 та 191-п протиправними, позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю.

Закон України від 24.03.1995 р. №108/95-ВР «Про оплату праці» (далі - Закон №108/95-ВР, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) визначає економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання (далі - підприємства), а також з окремими громадянами та сфери державного і договірного регулювання оплати праці і спрямований на забезпечення відтворювальної і стимулюючої функцій заробітної плати.

Відповідно частин першої, другої статті 8 Закону №108/95-ВР держава здійснює регулювання оплати праці працівників підприємств усіх форм власності шляхом встановлення розміру мінімальної заробітної плати та інших державних норм і гарантій, встановлення умов і розмірів оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, працівників підприємств, установ та організацій, що фінансуються чи дотуються з бюджету, а також шляхом оподаткування доходів працівників.

Умови розміру оплати праці працівників установ та організацій, що фінансуються з бюджету, визначаються Кабінетом Міністрів України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті, та частиною першою статті 10 цього Закону.

Статтею 57 Закону України від 05.09.2017 №2145-VIII «Про освіту» ( у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачені гарантії держави педагогічним, науково - педагогічним і іншим категоріям установ освіти, зокрема: виплата надбавок до заробітної плати.

Статтею 98 Кодексу законів про працю України (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Аналогічні положення містяться і в статті 13 Закону №108/95-ВР, згідно з якою оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань. Обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Тобто оплата праці позивача, як особи, заробітна плата якої фінансується з бюджету, визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» встановлено, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат, необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами. З мотивів відсутності коштів у проведенні вказаних виплат може бути відмовлено в тому разі, коли вони обумовлені в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» встановлювалась надбавка педагогічним працівникам за престижність праці у розмірі - 20%.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 р. №23 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанов Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування» та від 14.01.2015 № 6 «Деякі питання надання освітньої субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам».

Змінами до постанови Кабінету Міністрів України №373 граничний розмір надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування, тобто усім педагогічним працівникам збільшено з 20% до 30% посадового окладу (ставки заробітної плати) та обмежено мінімальний розмір надбавки всім педагогічним працівникам величиною не менше 5%, який був відсутній у попередній редакції постанови Кабінету Міністрів України № 373.

Зазначеною Постановою Кабінету Міністрів України зі змінами (далі - Постанова №373) підвищення розміру надбавки до 30% розмежовується у часі залежно від посад педагогічних працівників, типів закладів освіти, предметів навчального плану.

Так відповідно до пункту 1 Постанови №373, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) з метою підвищення престижності праці педагогічних працівників передбачено установлення надбавки в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але не менше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.

Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Надбавка встановлюється на весь обсяг навчального навантаження, що виконується працівником.

Право на встановлення надбавки в розмірі до 30 відсотків з 1 січня 2018 р. мають керівники закладів загальної середньої освіти, їх заступники, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителі та викладачі закладів професійної (професійно-технічної) і вищої освіти, які викладають предмети згідно з відповідним Державним стандартом загальної середньої освіти.

З 1 січня 2018 р. надбавка в розмірі не менше 20 відсотків встановлюється:

- керівникам шкіл, в яких апробують державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа" на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 988, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких шкіл;

- керівникам шкіл, в яких навчання хоча б в одному з початкових класів здійснюватиметься за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації зазначеної Концепції, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких класів зазначених шкіл;

- вчителям української мови і літератури шкіл з навчанням мовами національних меншин.

Вказані норми застосовується з 1 січня 2018 року.

Іншим педагогічним працівникам надбавка в розмірі до 30 відсотків може бути встановлена з 1 вересня 2018 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, з системного аналізу Постанови №373 випливає, що максимальний розмір надбавки педагогічним працівникам за престижність професії встановлено з 01.01.2018 року в розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), а мінімальна - 5 відсотків, при цьому розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

Натомість керівникам шкіл, в яких апробують державний стандарт початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа" на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 988, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких шкіл; керівникам шкіл, в яких навчання хоча б в одному з початкових класів здійснюватиметься за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації зазначеної Концепції, їх заступникам, посади яких віднесені до посад педагогічних працівників, вчителям таких класів зазначених шкіл; вчителям української мови і літератури шкіл з навчанням мовами національних меншин Постановою №373 з 1 січня 2018 р. встановлена надбавка в розмірі не менше 20 відсотків.

Апробація державного стандарту початкової освіти відповідно до Концепції реалізації державної політики у сфері реформування загальної середньої освіти "Нова українська школа" на період до 2029 року, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 р. № 988 в Ніжинській гімназії №3 не проводилась, але з 01.09.2018 відкрито перші три початкові класи, навчання в яких здійснюється за державним стандартом початкової освіти в рамках реалізації, що підтверджується листом начальника Управління освіти Ніжинської міської ради від 10.01.2019 №01-10/48, наявного в матеріалах справи (т.1 а.с.202)

Колегія суддів звертає увагу на те, що в межах даної справи оскаржуються виключно дії начальника Управління освіти та Накази Управління освіти № 240 та 191-п.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року N 19-рп/2011 зазначено, що "права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Отже, гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 12.06.2018 у справі № 826/4406/16, від 07.11.2019 у справі № 826/1647/16, від 30.09.2020 у справі № 806/204/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № П/9901/370/18, від 28.10.2020 у справі № 9901/153/20, тобто є сталою.

Відтак, обов`язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.

Втім, відповідно до постанови Чернігівського апеляційного суду (в частині, залишеній без змін постановою Верховного Суду) наголошено, що «у вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. щодо видання наказу №191-п від 05.09.2018 року «Про встановлення надбавки», також позивач просить скасувати наказ начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області Крапив`янського С.М. №191-п від 05.09.2018 року "Про встановлення надбавки". Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у вказаній частині, оскільки вказаний наказ не зачіпає права позивача, ним передбачено встановлення надбавок керівникам закладів освіти, при цьому п.7.1. даного наказу дублює частину 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 ''Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування».

Окрім того, на переконання колегії суддів, відповідач, згідно Постанови №373 мав повноваження, враховуючи фонд заробітної плати, встановлювати педагогічним працівникам надбавку за престижність професії в розмірах від 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) до 5 відсотків, залежно від посад педагогічних працівників, типів закладів освіти, предметів навчального плану.

Як вірно наголошено судом першої інстанції, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні вказав, що держава на власний розсуд визначає, які доплати надавати своїм працівникам із державного бюджету. Держава може ввести, призупинити або припинити їх виплату, вносячи відповідні законодавчі зміни. Однак якщо законодавча норма, яка передбачає певні доплати, є чинною, а передбачені умови - дотриманими, державні органи не можуть відмовляти у їх наданні, доки законодавче положення залишається чинним (Сук проти України, №10972/05 параграф 23 ЄСПЛ, від 10 березня 2011 року).

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що відповідач не дотримався вимог Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», пункту 3 статті 247 Кодексу законів про працю України щодо погодження питання зменшення розміру надбавки з первинною профспілковою організацією, так як ці вимоги законодавства стосуються змін в оплаті праці працівників, які запроваджуються власником, у той час як в межах розгляду даної справи такі зміни було запроваджено законодавством.

Крім того відповідно до статті 19 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" профспілки, їх об`єднання здійснюють представництво і захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок в державних органах та органах місцевого самоврядування, у відносинах з роботодавцями, а також з іншими об`єднаннями громадян.

Частиною 7 статті 20 Закону передбачено, що профспілки, їх об`єднання здійснюють контроль за виконанням колективних договорів, угод. У разі порушення роботодавцями, їх об`єднаннями, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування умов колективного договору, угоди профспілки, їх об`єднання мають право направляти їм подання про усунення цих порушень, яке розглядається в тижневий термін.

У разі відмови усунути ці порушення або недосягнення згоди у зазначений термін профспілки мають право оскаржити неправомірні дії або бездіяльність посадових осіб до місцевого суду.

Аналогічна норма закріплена у статті 19 Кодексу законів про працю України.

Матеріали справи не містять жодних доказів чи обґрунтованих пояснень позивачки чи голови первинної профспілкової організації працівників Ніжинської гімназії №3 щодо дотримання порядку оскарження неправомірних дій відповідача щодо недотримання умов колективного договору в частині оплати праці, спрямовані на захист трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілок, відповідно до частини сьомої статті 20 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та статті 19 Кодексу законів про працю України.

Також, як було встановлено рішеннями судів в межах розгляду даної справи, наказом Управління освіти Ніжинської міської ради від 13.03.2019 року №114, наказами Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області від 14.03.2019 року №45, №46 позивачу ОСОБА_1 - заступнику директора з навчально-виховної роботи, вчителю зарубіжної, української літератури було поновлено попередні умови оплати її праці та встановлено надбавку у розмірі 20 відсотків від посадового окладу з 01.09.2018 року.

Колегія суддів наголошує, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Поряд з цим, слід відмітити, що звернення до суду є способом захисту порушених суб`єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

З урахуванням вказаного вище, колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга, станом на дату розгляду справи в суді апеляційної інстанції, не містить обґрунтування порушення прав позивача оскаржуваними наказами, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

Щодо решти аргументів сторін, суд звертає увагу, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Повний текст виготовлено 22 листопада 2022 року.