Справа № 382/832/22
Суддя: Нарольський М. М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/832/22
Провадження № 2-а/382/15/22
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р. м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Закомірній Ю. І.,

за участю представника позивача Вак О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №382/832/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП старший лейтенант поліції Грицюта В`ячеслав Георгійович, про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 626224 від 03.08.2022 протиправною та її скасування.

Департамент патрульної поліції заявив клопотання про заміну неналежного відповідача на Головне управління Національної поліції в Київській області.

Позивач в судовому засіданні просив задовольнити клопотання частково та залучити зазначену особу в якості співвідповідача у справі.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

13.02.2018 р. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16, адміністративне провадження № К/9901/1815/17 (ЄДРСРУ № 72289138) вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає необхідним залучити до участі у справі як співвідповідача Головне управління Національної поліції в Київській області, а також встановити сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 4 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Керуючись ст. ст. 48, 77, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП старший лейтенант поліції Грицюта В`ячеслав Георгійович, про визнання постанови протиправною та її скасування, як співвідповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи щодо позову або відзиву є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області та інспектора СРПП ВП № 2 Бориспільського РУП старшого лейтенанта поліції Грицюту В`ячеслава Георгійовича надати суду до 06.01.2023 року докази розгляду справи про адміністративне правопорушення 03.08.2022 за ч. 1 ст. 126 КУпАП у присутності ОСОБА_1 (постанова серія БАВ № 626224 від 03.08.2022).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/sud1028.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський