Справа № 500/3358/22
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3358/22

23 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Осташа А. В. розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 21.09.2022 до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області щодо неврахування ОСОБА_1 , до заробітку для обчислення пенсій архівної довідки про заробітну плату №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року за період від 22 січня 1986 року по листопада 1989 року, видану Тернопільською районною військовою адміністрацією, Архівним відділом, згідно заяви від 07.04.2022;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.03.2022, врахувавши до заробітку для обчислення пенсії архівної довідки про заробітну плату №12- 06/02/163 від 27 квітня 2022 року за період від січня 1986 року по листопада 1989 року, видану Тернопільською районною військовою адміністрацією, Архівним відділом, згідно заяви від 07.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 21.03.2022 йому призначено пенсію за віком. 24.05.2022 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії та подано ним довідки про заробітну плату №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року за період від січня 1986 року по листопада 1989 року, видану Тернопільською районною військовою адміністрацією, Архівним відділом, для врахування їх для призначення пенсії на оптимально-вигідних для нього умовах. Проте, відповідач повідомив позивача, що відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності подання довідок про заробіток для обчислення пенсії №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року згідно первинних документів за період роботи з січня 1986 року по листопад 1989 року в Тернопільська райсільгоспхімія в книгах обліку по оплаті праці за 1986-1989 роки, не зазначено повністю моє ім`я та по батькові.

Позивач вважає, що вказані обставини не можуть позбавляти його права на розрахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, з урахуванням того, що відповідач має первинні документи для встановлення дійсного розміру отриманої мною заробітної плати у спірний період. Безпідставне неврахування відповідачем заробітку для обчислення пенсії за період роботи з січня 1986 року по листопад 1989 року в Тернопільська райсільгоспхімія, позбавляє його права на отримання належного розміру пенсії.

Ухвалою судді від 26.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене у справі судове засідання на 25.10.2022.

Ухвалою суду від 25.10.2022 відкладено розгляд справи на 23.11.2022 та зобов`язано позивача та відповідача надати суду відповідні документи.

На виконання ухвали суду від 25.10.2022 позивач подав заяву в якій повідомив, що просить просить провести перерахунок пенсії з 20.03.2022 з дати призначення пенсії за віком.

До суду 04.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній вказує, що оскільки у первинних документах про підтвердження сум заробітної плати за 1986-1989 роки ім`я та по батькові не збігаються з ім`я та по батькові заявника (позивача), а інших документів для підтвердження сум заробітної плати відображених в архівній довідці від 27.04.2022 №121-06/02/163 не надано, тому відсутні підстави для проведення перерахунку його пенсії.

В судове засідання 23.11.2022 сторони не прибули.

Враховуючи, що відсутні перешкоди щодо розгляду справи, суд вирішив перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та перевіривши доводи, викладені у заявах по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач, 24.05.2022 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. 21.03.2022 позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування позивачем була надана довідка про заробітну плату №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року за період від січня 1986 року по листопада 1989 року, видану Тернопільською районною військовою адміністрацією, Архівним відділом, для врахування її для призначення пенсії.

Відповідач, 04.08.2022 листом повідомив позивача, що відділом контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області при проведенні перевірки достовірності подання довідок про заробіток для обчислення пенсії №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року згідно первинних документів за період роботи з січня 1986 року по листопад 1989 року в Тернопільська райсільгоспхімія в книгах обліку по оплаті праці за 1986-1989 роки, не зазначено повністю ім`я та по батькові позивача.

Крім того, у вказаному листі зазначено, що оскільки документів для підтвердження сум заробітної плати відображених у довідці та іншої довідки після перевірки не надано, підстав для проведення перерахунку пенсії немає.

Не погодившись з такими діями відповідача щодо неврахування довідки про заробітну плату, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії регламентований статтею 40 Закону № 1058-IV. Так, згідно з частиною першою статті 40 Закону № 1058-IVдля обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами. У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії (абзаци перший-третій пункту 2.10 Порядку № 22-1).

Тобто, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 17.03.2015 у справі № 21-11а15, від 15.12.2015 у справі № 2-а/576/29/14, та Верховним Судом у постановах від 13.02.2018 у справі № 358/1179/17, від 24.04.2018 у справі № 686/6278/17, від 12.06.2019 у справі № 752/21038/16-а.

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Як встановлено судом, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено перевірку достовірності та обґрунтованості наданої архівної довідки та встановлено, що згідно первинних документів за період роботи з січня 1986 року по листопад 1989 року в Тернопільська райсільгоспхімія в книгах обліку по оплаті праці за 1986-1989 роки, не зазначено повністю ім`я та по батькові позивача.

Проте, із вказаною позицією пенсійного органу суд не погоджується, з наступних підстав.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виявлені розбіжності не можуть мати своїм наслідком відмову у врахуванні заробітної плати, зазначеної у довідці про заробітну плату №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року, з моменту призначенні пенсії, оскільки позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідної довідки. Водночас, вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на розрахунок пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000, з урахуванням того, що відповідач має первинні документи для встановлення дійсного розміру отриманої позивачем заробітної плати у спірний період.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 в справі №687/975/17 вказав, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Також, суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 44 Закону №1058-IV встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності, та перевірку відомостей, викладених у поданих для призначення пенсії документах. При цьому суд зазначає, що така перевірка повинна проводитись в розумні строки з метою недопущення порушення прав пенсіонера на отримання пенсії в належному розмірі з моменту її призначення, чого в даному випадку відповідачем не було дотримано.

Як вже зазначалось, згідно з підпунктом 3 пункту 4.2. Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності), а відповідно до пункту 2.10 Порядку № 22-1, у випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Судом встановлено, що архівна довідка, надана позивачем, видана на підставі особових рахунків та дані в ній є достовірними.

Отже, відповідачем протиправно не враховано зазначену довідки при призначенні пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач має право на обчислення пенсії, з урахуванням спірної довідки.

Керуючись принципом верховенства права, та з метою ефективного захисту прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням архівної довідки.

Відтак, позовні вимоги у цій частині належать до задоволення.

Щодо дати перерахунку пенсії, суд зазначає, що оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії і надав спірну довідку про заробітну плату, яка не була врахована відповідачем, тому позовні вимоги слід задовольнити з 21.03.2022 (дата призначення пенсії).

Згідно з частиною першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатньо належних і достовірних доказів на підтвердження правомірності своїх дій.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позов підлягає до задоволення, то до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 992,40 грн, сплачений відповідно до квитанції, яка міститься в матеріалах справи (аркуш справи 3).

Керуючись статтями 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 за віком без урахування архівної довідки про заробітну плату №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року за період від 22 січня 1986 року по листопад 1989 року, видану Архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 21.03.2022 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на підставі поданої ним архівної довідки про заробітну плату №12-06/02/163 від 27 квітня 2022 року за період від 22 січня 1986 року по листопад 1989 року, видану Архівним відділом Тернопільської районної військової адміністрації.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: Майдан Волі, 3,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 14035769);

Головуючий суддя Осташ А.В.