Справа № 640/19743/22
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2022 року м. Київ № 640/19743/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до1. Національної поліції України 2. Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України 3. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, Департамент захисту економіки Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України виражену в не підготовці та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві документів, що необхідні для призначення підполковнику поліції ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

2) зобов`язати Національну поліцію України, Департамент захисту економіки Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві всі документи, необхідні для призначення підполковнику поліції ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до вимог пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції від 02 квітня 1994 року), з урахуванням загальної вислуги років у кількості 22 роки 09 місяців 07 днів;

3) визнати протиправною відмову Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України у зарахуванні пільгової вислуги років в загальній кількості 04 роки 00 місяців 02 дні, здобутої підполковником поліції ОСОБА_1 під час проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю на пільгових умовах, до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції;

4) зобов`язати Національну поліцію України, Департамент захисту економіки Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України здійснити підполковнику поліції ОСОБА_1 перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби в загальній кількості 04 роки 00 місяців 02 дні вислуги, здобутої ним у тому числі за періоди проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю на пільгових умовах;

5) зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві після отриманих документів від Національної поліції України, необхідних для призначення пенсії за вислугу років, в т.ч. із зарахованою підполковнику поліції ОСОБА_1 пільговою вислугою років в загальній кількості 04 роки 00 місяців 02 дні, здобутої ним під час проходження служби у підрозділах по боротьбі з економічною злочинністю, до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, - призначити пільгову пенсію за вислугу років у зв`язку із наявністю в ОСОБА_1 необхідного розміру вислуги років у кількості 22 роки 09 місяців 07 днів, відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції від 02 квітня 1994 року).

За змістом пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

По-перше, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачі, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що протиправна, на думку позивача, бездіяльність була вчинена саме Департаментом захисту економіки Національної поліції України в особі ліквідаційної комісії Департаменту захисту економіки Національної поліції України, що підтверджується копією листа від 20.10.2022 № С-65.

В той же час, в порушення вимог п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не обґрунтовано позовних вимог, які заявлені до Національної поліції України.

По-друге, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з прохальної частини адміністративного позову, судом встановлено, що позивачем заявлено 4 позовні вимоги немайнового характеру: п. 1 та 2 позовних вимог є похідними та вважаються першою вимогою немайнового характеру, п. 3 позовних вимог є другою вимогою немайнового характеру, п. 4 позовних вимог є третьою вимогою немайнового характеру, п. 5 позовних вимог є четвертою вимогою немайнового характеру.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пункту 24 частини першої статті 4 КАС України, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2022 у розмірі 2481,00 грн.

В даному випадку розмір судового збору складає 3 969,60 грн (992,40 грн х 4), в той час як позивачем сплачено судовий збір в сумі 2977,20 грн згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 09.11.2022, що свідчить на користь необхідності доплати судового збору в сумі 992,40 грн за розгляд судом всіх позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

1) уточнену позовну заяву, складену у відповідності до вимог п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в якій обґрунтувати позовні вимоги, заявлені до Національної поліції України або в якій виключити останню із числа відповідачів по справі, в кількості для суду та інших учасників справи;

2) документ про сплату судового збору в сумі 992,40 грн за наступними реквізитами (з 01.01.2022): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA4026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «*;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва»

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.О. Григорович