Справа № 580/3278/22
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року справа № 580/3278/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С. О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, викладену у листі №С-7003/15 від 06.07.2022 та висновку від 12.01.2022 про відмову у призначенні та виплаті позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності;

- зобов`язати відповідача у визначений термін призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності, відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про міліцію" та постанову Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 "Про затвердження Порядку та умов призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції".

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для непрацездатних осіб на дату встановлення інвалідності. На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у справі №580/4082/21 Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області складено висновок від 31.03.2021 про виплату позивачу 300 790, 00 грн. одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-XI Про міліцію направлено для затвердження на адресу відповідача. Однак, листом від 06.07.2022 №С-7003/15 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив про те, що позивачу відмовлено у затвердженні висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності. Позивач вважає вказану відмову протиправною та такою, що порушує його право на соціальний захист.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надавши до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що повноваження щодо розгляду заяви позивача про виплату йому спірної грошової допомоги, у даному випадку, є виключною компетенцією МВС і здійснюється нею за наявності необхідного переліку документів, передбачених Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 і з урахуванням встановлених ним правил. Разом з тим, заява та інші передбачені вказаним Порядком документи для призначення позивачу одноразової грошової допомоги не були надіслані для розгляду та прийняття рішення. За результатом розгляду матеріалів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги 12.01.2022 затверджено висновок про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності у зв`язку з тим, що установлення заявникові третьої групи інвалідності (2019 рік) відбулося в період понад два роки від дати установлення третьої групи інвалідності (2000 рік), що суперечить умовам п. 4 зазначеного Порядку. Крім того, відповідач зазначив, що позивач не перебував у службових (трудових) відносинах безпосередньо з МВС України, відповідно останній не був по відношенню до нього роботодавцем. За вказаних обставин просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

30.08.2022 від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив у якій вказано, що для прийняття позитивного рішення про видачу одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням 3-ї групи інвалідності відповідачу надані усі для цього документи, які направлені Ліквідаційною комісією УМВС України в Черкаській області на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/4082/21. Відповідач на їх підставі 12 січня 2022 року затвердив висновок про відмову позивачу у призначенні та видачі одноразової грошової допомоги в сумі 300790,00 грн. Таким чином у відповідача є весь пакет документів для прийняття позитивного рішення відносно нього. Обставина щодо служби позивача в органах внутрішніх справ уже встановлена рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/3095/20, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2020 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі №580/4082/21. За вказаних обставин вважає доводи відповідача безпідставними.

Ухвалою суду від 03.10.2022 вирішено розгляд адміністративної справи №580/3278/22 проводити за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою продовжено процесуальний строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Усною ухвалою суду від 25.10.2022, занесеною до протоколу підготовчого засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.10.2022 від позивача на адресу суду надійшла заява в якій вказано, що ним при написанні даного адміністративного позову до суду допущено описку (технічну помилку), а саме не вірно зазначено ступінь втрати працездатності встановленого йому вперше 60%, замість правильного 10%.

У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв 07 листопада 2022 року прибув позивач, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

24.10.1995 позивача звільнено з посади начальника слідчого ізолятора по режиму та охороні міста Черкаси, в званні підполковника внутрішньої служби.

Свідоцтвом про хворобу від 15.06.1995 №601 підтверджується, що хвороба позивача отримана в період проходження ним служби в органах внутрішніх справ.

Згідно довідки комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи ЧОР серії 218-АА №003024 позивачу з 23.10.1995 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 10% на підставі свідоцтва про хворобу від 15.06.1995 №601.

З довідки Національної акціонерної страхової компанії Оранта від 12.05.2020 №02-05/22 вбачається, що позивач у 2000 році отримав страхову суму за державним обов`язковим особистим страхуванням в розмірі 260 грн за врату працездатності 10%, отриману у зв`язку з свідоцтвом про хворобу №601.

За висновками Обласної МСЕК №1 у 2019 році позивачу встановлена втрата працездатності 60% внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби, що підтверджується довідкою Обласної МСЕК №1 від 19.12.2019.

12.11.2019 комісією Обласної МСЕК №1 позивачу встановлена 3 група інвалідності (безтерміново), що підтверджується довідкою до акта огляду Обласної МСЕК №1 серія 12 ААБ №470230 від 12.11.2019, у зв`язку з захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 у справі №580/3095/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема: зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у визначений термін надіслати пакет документів з висновок щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності до Міністерства внутрішніх справ України; зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 850.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі №580/3095/20 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково. Скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України прийняти рішення за результатами розгляду питання про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 відповідно до «Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №850 та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог в цій частині. У іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року залишено без змін.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №580/4082/21 визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не прийняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.03.2021 з доданими документами та висновку від 31.03.2021 щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, зобов`язано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області у визначений термін, повторно направити до Міністерства внутрішніх справ України висновок та заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 з доданими документами щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності та зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України у визначений термін, розглянути та прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до Порядку №850, затвердженого постановою КМУ від 21.10.2015, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

31.03.2021 Ліквідаційна комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області направила до Міністерства внутрішніх справ України висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України від 20 грудня 1990 року №565-ХІІ Про міліцію у сумі 300 790, 00 грн.

12.01.2022 відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності.

Листом від 06.07.2022 №С-7003/15 Департамент фінансово-облікової політики МВС України повідомив про те, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №580/4082/21 затверджено 12.01.2022 висновок про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності.

Вважаючи протиправною відмову відповідача щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно частини шостої статті 23 Закону України Про міліцію від 20 грудня 1990 року №565-XII (втратив чинність 7 листопада 2015 року) (далі Закон №565-XII) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов`язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаної норми Закону №565-XII Кабінетом Міністрів України 21 жовтня 2015 року затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції №850 (далі Порядок №850).

02 липня 2015 року прийнято Закон України Про Національну поліцію.

Згідно з пунктом 15 Прикінцевих та перехідних положень Закон України Про Національну поліцію право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України Про міліцію, зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України Про Національну поліцію.

Згідно з пунктом 2 Порядку №850 днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Якщо протягом двох років працівникові міліції після первинного встановлення інвалідності із втратою працездатності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності під час повторного огляду буде встановлено згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищу групу чи іншу причину інвалідності або більший відсоток втрати працездатності, що дає йому право на отримання грошової допомоги в більшому розмірі, виплата проводиться з урахуванням раніше виплаченої суми (пункт 4 Порядку №850).

Пунктом 7 Порядку №850 визначено перелік документів, які подає за місцем служби працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності.

Відповідно до пункту 8 Порядку №850 керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 Порядку, висновок щодо виплати грошової допомоги, а також у разі загибелі (смерті) працівника міліції: витяг з наказу про виключення загиблого (померлого) працівника міліції із списків особового складу; витяг з особової справи про склад сім`ї загиблого (померлого) працівника міліції.

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (пункт 9 вказаного Порядку №850).

За своєю суттю одноразова грошова допомога є одноразовою виплатою, гарантованою державою у зв`язку із, зокрема, встановленням інвалідності працівникові міліції, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в ОВС.

Право на отримання грошової допомоги та право отримання допомоги в більшому розмірі (виплату різниці у розмірах одноразової грошової допомоги) у зв`язку із виникненням обставин, з якими законодавець пов`язує збільшення її розміру, є різними правовими поняттями.

Отже, процедура перегляду розміру вже призначеної та виплаченої одноразової грошової допомоги у зв`язку зі зміною обставин, наданням нових документів, передбачає виплату лише різниці між виплаченою та нарахованою сумою у зв`язку із встановленням згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищої групи чи іншої причини інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності під час повторного огляду. Визначення у такій процедурі строків є важливим для правового регулювання таких відносин, оскільки за загальним правилом суб`єктивні права та юридичні обов`язки їхніх учасників виникають, розвиваються та припиняються у певний час. Строки дисциплінують учасників правових відносин, забезпечують чіткість і визначеність у правах та обов`язках суб`єктів.

Положеннями статті 23 Закону № 565-XII, які втратили чинність із набранням чинності Законом №580-VII, не було передбачено права працівника органів внутрішніх справ на виплату одноразової грошової допомоги у більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми у зв`язку із підвищенням групи чи визначенням іншої причини інвалідності або збільшенням відсотку втрати працездатності під час повторного огляду МСЕК.

Такий механізм визначений лише Порядком № 850, пункт 4 якого визначає умови, коли здійснюється виплата допомоги та передбачає дворічний строк, протягом якого зміна групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності можуть бути підставою для виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми.

Таким чином, оскільки положення Закону №565-XII втратили чинність, а за колишніми працівниками міліції збереглося лише право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги, зокрема у зв`язку зі встановленням інвалідності за певних обставин, яке може бути реалізовано через механізм, визначений Порядком № 850, то до відносин, які виникли у цій справі слід застосувати строк, обмежений положеннями пункту 4 вказаного Порядку двома роками, який обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності.

При цьому, вказані положення пункту 4 Порядку № 850 встановлюють обмеження дворічним строком не лише для зміни групи інвалідності або ступеня втрати працездатності, а також і для зміни причини інвалідності.

Верховний Суд розглядав справу з подібними правовідносинами. Зокрема, у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі №711/1837/18 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов такого висновку щодо застосування положень статті 23 Закону № 565-XII та пункту 4 Порядку № 850 у подібних правовідносинах:

(1) із втратою чинності з 07 листопада 2015 року Законом № 565-XII право на отримання одноразової грошові допомоги за працівниками міліції збереглося відповідно до пункту 15 розділу ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VII і здійснюється в порядку та на умовах, визначених Порядком № 850;

(2) Закон № 565-XII, що діяв до набрання чинності Законом № 580-VII, так само як і Закон №580-VII не містять положень щодо можливості отримання відповідною категорією осіб одноразової грошової допомоги у більшому розмірі з урахуванням раніше виплаченої суми;

(3) положення щодо отримання одноразової грошової допомоги у більшому розмірі у зв`язку із встановленням працівникові міліції під час повторного огляду вищої групи інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, чи зміни причини інвалідності (виплату різниці у розмірах одноразової грошової допомоги) визначається за законодавством, що діє на день повторного огляду та міститься виключно у пункті 4 Порядку № 850;

(4) передбачені пунктом 4 Порядку №850 обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, чи зміни причини інвалідності застосовуються починаючи з 31 жовтня 2015 року - з дня набрання чинності вказаним Порядком;

(5) зазначений дворічний строк обчислюється з дня первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності, чи зміни причини інвалідності незалежно від дати, коли їх встановлено вперше до 31 жовтня 2015 року чи після.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач 12.01.2022 затвердив висновок про відмову в призначенні позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням третьої групи інвалідності. Підставою для прийняття вказаного рішення є те, що при огляді МСЕК у 2000 році позивачу визначено втрату працездатності 10% та проведено виплату страхової суми за державним обов`язковим особистим страхуванням HACK «Оранта» в розмірі 260, 00 грн, а при повторному огляді МСЕК у 2019 році - третю групу інвалідності.

На думку відповідача, установлення позивачу третьої групи інвалідності (2019 рік) відбулося в період понад два роки від дати установлення третьої групи інвалідності (2000 рік), що суперечить умовам п. 4 Порядку №850.

Суд вважає обґрунтованими вказані доводи відповідача, з огляду на наступне.

Згідно довідки Обласної МСЕК №1 серії 218-АА №003024 позивачу з 23.10.1995 встановлено ступінь втрати професійної працездатності 10% на підставі свідоцтва про хворобу від 15.06.1995 №601.

За висновками Обласної МСЕК №1 у 2019 році позивачу встановлена втрата працездатності 60% внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби, що підтверджується довідкою Обласної МСЕК №1 від 19.12.2019.

12.11.2019 комісією Обласної МСЕК №1 позивачу встановлена 3 група інвалідності (безтерміново), що підтверджується довідкою до акта огляду Обласної МСЕК №1 серія 12 ААБ №470230 від 12.11.2019, у зв`язку з захворюванням, яке пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Вказана обставина визнається позивачем.

Враховуючи те, що між цими подіями минуло понад два роки, суд дійшов висновку про те, що позивач не має права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом, зокрема, у постановах від 10 грудня 2020 року у справі №696/575/17, від 02 грудня 2020 року у справі №1.380.2019.006957, від 30 березня 2021 року у справі № 817/1599/18, від 20 квітня 2022 року у справі № 456/267/16-а та від 07 липня 2022 року у справі №640/23897/20 та підтриманий Верховним судом у постанові 04.08.2022 у справі №120/3220/19-а.

За таких обставин суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати зі сплати судового збору розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17 листопада 2022 року.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ