Справа № 360/1909/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року Справа № 360/1909/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС в Луганській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Луганській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним і скасувати індивідуальний акт відповідача (Наказ від 19.07.2022 р. № 58-о/вс Про припинення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 );

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за період проходження військової служби з 19.07.2022 по 18.10.2022 у розмірі 87322,95 грн.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

25.11.2022 через підсистему «Електронний суд» від Головного управління ДПС в Луганській області надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, мотивоване тим, щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, така категорія спорів є однією з пріоритетних для відповідача, оскільки вирішується не тільки можливі бюджетні втрати, які у даному випадку можуть складати 87322,95 грн, а й ставиться під сумнів законність та обґрунтованість рішення суб`єкта владних повноважень. Більш того, оскаржуваний індивідуальний акт наказ від 19.07.2022р. № 58-о/вс «Про припинення виплати середнього заробітку ОСОБА_1 » був прийнятий на виконання положень Закону України Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 №2352-ІХ, який викликав суспільний інтерес, саме в частині скасування призваним (прийнятим) на військову службу працівника гарантії у виді збереження середнього заробітку. У зв`язку з чим з`ясування обставин, які стали підставою для позову та дослідження доказів по справі необхідно проводити у судовому засіданні за участю сторін.

Також, однією із особливостей розгляду справи за правилами спрощеного провадження, є обмеженість оскарження рішення суду в касаційному порядку (ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України), що звужує процесуальні права сторін, та у даному спорі можуть мати негативні наслідки.

Враховуючи право учасника адміністративного процесу на прийняття участі в судових засідання, відповідач наполягає на розгляді справи за його участі та просив провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений порядок вирішення заяви (клопотання) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, тому розгляд вказаного клопотання представника відповідача за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні, при вирішенні якої суд виходить з наступного.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог пункту другого частини шостої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. При цьому, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 визначено форму адміністративного судочинства для розгляду даної справи та порядок подання сторонами заяв по суті справи та доказів необхідних для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Доводи, наведені представником відповідача у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для прийняття рішення про зміну обраної судом форми адміністративного судочинства.

Крім того, частиною першою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини восьмої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Отже, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Зважаючи на предмет спору між сторонами, оскільки характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Луганській області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Секірська