Справа № 440/5253/22
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа №440/5253/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" 16.06.2022 звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, у якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення від 16.02.2022 №07 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення законодавства про ціни і ціноутворення у розмірі 71708,96 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.09.2022 витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" наявні докази на підтвердження завищення відповідачем обчисленої суми необґрунтованої виручки на АЗС по вул. Центральній, 2а у с. Пузикове Глобинського району Полтавської області (власний розрахунок позивача з посиланням на документи, які підтверджують факт завищення), копії чеків-повернень за спірний період, а також запропоновано позивачу надати до суду письмові пояснення щодо завищення відповідачем обчисленої суми необґрунтованої виручки на АЗС внаслідок неврахування чеків-повернень з розрахунком суми завищення.

На виконання вимог ухвали суду позивач надав письмові пояснення, у яких зазначив, що у ході проведення перевірки посадовим особам Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області були надані Реєстри чеків за період з травня 2021 року по січень 2022 року, які містять відомості про усі господарські операції по автозаправним станціям Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл", у т.ч. й щодо повернення коштів внаслідок відмови клієнтів від заправки пального. Однак, за твердженням позивача, контролюючий орган при обчисленні в акті перевірки суми необґрунтовано одержаної виручки не врахував відповідні чеки-повернення, що призвело до безпідставного завищення суми штрафних санкцій.

Як визначено частиною четвертою статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У силу положень частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

А відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові письмові докази у справі, а також запропонувати надати письмові пояснення щодо спірних відносин.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 80, 159, 248, 256, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області належним чином засвідчені копії Реєстрів чеків за період з травня 2021 року по січень 2022 року, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Автотранс-Ойл" у ході проведення перевірки.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові пояснення щодо того, чи враховані при обчисленні суми необґрунтовано завищеної виручки чеки-повернення коштів за оплачене та неотримане пальне, а у разі їх неврахування - щодо підстав для цього.

Визначити строк для виконання вимог ухвали суду упродовж десяти календарних днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити відповідальній особі, що відповідно до частини шостої статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, а відповідно до частини восьмої цієї статті у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба