Справа № 640/5392/19
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/5392/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліна Л.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ»
доДержавної податкової служби України
про визнання протиправним рішень, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.02.2018 року №602263/36604173;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 р. №148/6, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» () датою надсилання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.02.2018 року №602262/36604173;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 р. №16820/1р, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» () датою надсилання податкової накладної на реєстрацію;

- визнати протиправним рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстр податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.02.2018 року №602264/36604173;

- зобов`язати Державну фіскальну служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.11.2017 року №669/4р, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» () датою надсилання податкової накладної на реєстрацію.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що оскаржувані рішення податкового органу про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено їх реєстрацію, без чіткого зазначення в чому полягає ризиковість здійснення операцій позивачем. Рішення про відмову в реєстрації поданої позивачем податкової накладної не містять будь-яких мотивів їх ухвалення та не зазначено підстав неврахування наданих позивачем документів та пояснень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.04.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано у відповідача (Комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації) протоколи засідання даної Комісії від: 26.02.2018 року №602263/36604173 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року №148/6; 26.02.2018 року №602262/36604173 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року №16820/1р; 26.02.2018 року №602264/36604173 щодо прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.11.2017 року №669/4р.

Через канцелярію суду 06.06.2019 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у позивача відсутні такі документи, як: платіжні доручення, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання и транспортування, відвантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання передавання товарів (робіт, послуг) та урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в Інтересах платника податку для провадження господарської операції, що підтверджує той факт, що документи були надані не в повному обсязі у відповідності до вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року №567.

Додатково повідомлено, що витребувані ухвалою суду протоколи засідання Комісії ДФС України будуть направлені до суду після їх надходження відповідачу від відповідного уповноваженого структурного підрозділу ДФС України.

Разом з тим, станом на день розгляду справи судом, витребуваних протоколів Комісії відповідачем не надано, про причин не подання не повідомлено.

Щодо процесуального правонаступництва відповідача у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна фіскальна служба України () з 17.05.2019 року перебуває у стані припинення.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" зареєстровано юридичну особу 17.05.2019 року, номер запису: 1 085321, Державну податкову службу України ().

Відповідно до абзацу 4 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» Державна податкова служба України та Державна митна служби України є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про заміну відповідача Державної фіскальної служби України () на правонаступника - Державну податкову службу України ().

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ТОВ «БАР-КОМ» отримано квитанції, згідно з якою, реєстрацію податкових накладних зупинено.

Разом з тим, матеріали справи не містять означених квитанцій, якими зупинено саме податкові накладні від 30.11.2017 р. №148/6, від 30.11.2017 р. №16820/1р та від 30.11.2017 року №669/4р.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин третьої, сьомої, дев`ятої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки квитанції, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 30.11.2017 р. №148/6, від 30.11.2017 р. №16820/1р та від 30.11.2017 року №669/4р, входять до предмета доказування у справі №640/5392/19, згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність витребування останніх у позивача.

Керуючись статтями 6, 9, 80, 90, 91, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі Державну фіскальну службу України () на правонаступника - Державну податкову службу України ().

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «БАР-КОМ» копії квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних від 30.11.2017 р. №148/6, від 30.11.2017 р. №16820/1р та від 30.11.2017 року №669/4р, входять до предмета доказування у справі №640/5392/19.

3. Належним чином засвідчені докази подати до канцелярії суду до 09.12.2022 року.

Ухвала набуває законної сили у порядку та строк, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна