Справа № 460/18355/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: представники Лисенко О.В., Хоменко А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Департаменту поліції охорони
про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Департаменту поліції охорони (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.
Позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції охорони щодо відміни (скасування) наказу Департаменту поліції охорони від 29.09.2021 №209о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", 01 жовтня 2021 року;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції охорони від 29.09.2021 №209о/с в частині звільнення зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", 01 жовтня 2021 року;
- поновити на службі в поліції на посаді заступника начальника управління - начальника відділу закупівель управління логістики та матеріального забезпечення Департаменту поліції охорони з 01 жовтня 2021 року.
Ухвалою суду від 05.01.2022 позовна заява залишалася без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності пропуску цього строку.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, обґрунтовану тим, що строк звернення пропущено з поважних причин у зв`язку з тривалою хворобою.
Ухвалою суду від 15.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.
З метою з`ясування всіх обставин щодо пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та забезпечення її права на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважав за необхідне розглянути подану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду в судовому засіданні за участю сторін.
У судовому засіданні 17.11.2022 позивач підтримала заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та пояснила суду, що у зв`язку із характером та тяжкістю захворювання, що супроводжувалося больовими синдромами, не могла вчасно звернутися до суду. Вказала на те, що 29 вересня 2021 року її було ознайомлено із незасвідченою у встановленому порядку копією спірного наказу. Просила визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити зазначений строк.
Представники відповідача заперечили проти поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду, вказавши, що у рапорті на звільнення від 02.09.2022 позивач самостійно зазначила про задовільний стан здоров`я та відмовилася від проходження військово-лікарської комісії. Просили позовну заяву залишити без розгляду.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та докази, подані позивачем в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, строк звернення до суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби становить один місяць, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У розумінні ст.4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII, служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах Національної поліції України.
Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення позивача зі служби в поліції та поновлення на такій службі.
Таким чином, ця позовна заява належить до категорії справ щодо звільнення з публічної служби.
Позивачем оскаржується наказ Департаменту поліції охорони від 29 вересня 2021 року, з яким вона була ознайомлена 29 вересня 2021 року.
Проте, до суду з цим позовом ОСОБА_1 звернулася лише 31 грудня 2021 року.
Отже, місячний строк звернення до суду, встановлений статтею 122 КАС України, позивач пропустила.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням положень ст.ст.122, 123 КАС України, обов`язок доказування поважності причин пропуску строку звернення до суду покладений на позивача.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві доводів і з того, чи мала позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22.12.2021 встановлено третю групу інвалідності з ураж.ОРА. Вказана обставина підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ №822233, виданою 15.02.2022 Рівненською обласною МСЕК (а.с.68).
У період з 20 вересня 2021 року по 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 перебувала у відповідних закладах охорони здоров`я:
- з 20.09.2021 по 25.09.2021 в ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області" довідка від 20.09.2021 №1144 (а.с.49);
- з 04.10.2021 по 07.10.2021 в поліклініці УМВС України в Рівненській області довідка №72 (а.с.58);
-з 15.10.2021 по 22.10.2021 у КП "РОКЛ ім.Ю.Семенюка" РОР епікриз (а.с.59);
-з 25.10.2021 по 10.11.2021 проходила медичну (військово-лікарську) комісію в ДУ "ТМО МВС України по Рівненській області" довідка від 02.02.2022 №33/38-136 (а.с.60);
-з 06.11.2021 по 26.11.2021 санаторне-курортне лікування в МРЦ "Південний Буг" МВС України довідка від 02.02.2022 №33/38-135 (а.а.с.61-62);
- з 29.11.2021 по 01.12.2021 - в поліклініці УМВС України в Рівненській області довідка від 07.02.2022 №65 (а.с.63);
- з 03.12.2021 по 20.12.2021 - в поліклініці УМВС України в Рівненській області довідка від 07.02.2022 №66 (а.с.67).
Суд вважає такі обставини об`єктивно непереборними, такими, що не залежали від волевиявлення позивача, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного подання позовної заяви до суду.
При цьому, суд відхиляє посилання представника відповідача на задовільний стан здоров`я позивача, про що остання зазначила у рапорті на звільнення від 02.09.2021, оскільки такі спростовуються наведеними вище належними доказами.
Рішенням Європейського Суду з прав людини від 27.06.2000 у справі "Ільхан проти Туреччини" ("Ilhan v. Turkey", заява N22277/93) визначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У зв`язку з наведеним, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними та необхідність поновлення такого строку.

Керуючись статтями 121-123, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції охорони про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар