Справа № 480/7731/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 листопада 2022 року Справа № 480/7731/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7731/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 08.11.2022 № 574-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з 09.11.2022;
- стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Головного управління Держпрдспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу із розрахунку 1551,51 грн. за кожний день вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 23.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7731/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у ОСОБА_1 додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати, позивача, ОСОБА_1 , в строк до 19 грудня 2022 року, надати суду, належним чином завірені:
- копію трудової книжки;
- повну копію паспорта/паспортів громадянина України та громадянина України для виїзду за кордон;
- інформацію щодо місця/місць роботи, місця/місць перебуванння/проживання у період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
2. Попередити ОСОБА_1 , що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик