Справа № 200/4458/20-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 200/4458/20-а

адміністративне провадження № К/9901/7727/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенко М.М.

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2020, ухвалене у складі головуючого судді Череповського Є.В., та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2021, прийняту у складі колегії суддів: Сіваченка І.В. (головуючий), Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.

І. Суть спору

1. Приватне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - Офіс ВПП), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку в розмірі 2 734 995 грн та нарахування штрафних санкцій в сумі 1 367 497,50 грн.

2. Позивач не погоджується з податковим повідомленням-рішенням та вважає його протиправним. Зазначає, що мав право у перевіреному періоді на формування податкового кредиту.

ІІ. Установлені судами фактичні обставини справи

3. Судами попередніх інстанцій установлено, що ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває, перебуває на податковому обліку в Офісі ВПП, є платником податку на додану вартість з 17.07.1997. Згідно зі ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

4. На підставі наказу Офісу ВПП ДПС № 527 від 25.11.2019, відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК України відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з: ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" () за період червень 2017 року, ПП "НВП "АЗОВХОЛОД" () за період липень 2017 року, ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС" () за період травень, червень, липень, серпень 2017 року, ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" () за період серпень 2017 року, ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ" () за період вересень, жовтень 2017 року, ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС" () за період серпень, вересень 2018 року, ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС" () за період вересень 2018 року, ТОВ "МЕТАЛЕКС М" () за період лютий, березень, квітень, травень 2018 року (з урахуванням наданих уточнюючих розрахунків за відповідні періоди), про що складено акт від 20 грудня 2019 року № 20/28-10-51-04/00191158 (т. 1 а.с. 18-71).

5. Згідно з висновками акту перевірки встановлено порушення позивачем податкового законодавства, а саме п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 ПК України, пп. 1 та пп. 5 п. 4 Розділу V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 26.01.2016 № 21, в результаті чого завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на загальну суму 2 734 995,33 грн, в тому числі в декларації з податку на додану вартість за січень 2018 року на суму 103 275 грн, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 431 970 грн, в тому числі по періодам: червень 2017 року - 125 326,2 грн, липень 2017 року - 151 756,51 грн, серпень 2017 року - 245 824,40 грн, березень 2018 року - 5 900,00 грн, вересень 2018 року -533 072,19 грн, жовтень 2018 року - 108 523,60 грн, листопад 2018 року - 1 564 592,43 грн.

6. Перевіркою встановлено документування зазначених операцій та відображення в бухгалтерському обліку без можливості підтвердження таких операцій з контрагентами ТОВ "БУДДЕТАЛЬ" за червень 2017 року, ПП "НВП "АЗОВХОЛОД" за період липень 2017 року, ПП "ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС" за період травень, червень, липень, серпень 2017 року, ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ" за період серпень 2017 року, ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ" за період вересень, жовтень 2017 року, ТОВ "НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС" за період серпень, вересень 2018 року, ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС".

7. За висновками акту перевірки Офісом ВПП було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 20.01.2020, яким товариству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на рахунок платника у банку на 2 734 995 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1 367 497,50 грн.

8. Уважаючи вказане податкове повідомлення - рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

9. Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 06.10.2020 позов задовольнив повністю.

10. Перший апеляційний адміністративний суд постановою від 04.02.2021 підтримав позицію суду першої інстанції та за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.

11. Задовольняючи позовні вимоги суди дійшли висновку про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами підтверджуються первинними документами, спрямовані на одержання економічного ефекту у результаті господарської діяльності.

IV. Касаційне оскарження

12. У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невірної правової оцінки обставин у справі, просить їх скасувати, у задоволенні позову відмовити.

13. Як підставу касаційного оскарження відповідач указав пункт 1частини четвертої статті 328 КАС України, - застосування судами попередніх інстанцій норми матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

14. У відзиві на касаційну скаргу представник позивача вказує, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій винесені законно та обґрунтовано, на підставі всебічного та повного дослідження матеріалів та обставин справи, доводи ж касаційної скарги висновків цих судів не спростовують.

15. Крім того, відповідач просить закрити касаційне провадження у справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 339 КАС України.

V. Релевантні джерела права й акти їх застосування

16. Пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

17. Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

18. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

19. Підпункт 134.1.1. пункту 134.1. статті 134.

20. Об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

21. Пункт 198.1. статті 198 ПК України

22. До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

23. а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

24. б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

25. в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

26. г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

27. Абзац 1 пункту 198.2. статті 198 ПК України

28. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

29. дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

30. дата отримання платником податку товарів/послуг.

31. Пункт 198.3 статті 198 ПК України

32. кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

33. Нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

34. Пункт 198.6 статті 198 ПК України

35. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

36. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

37. Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

38. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

39. Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

40. Частина перша статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

41. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

42. Частина друга статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»

43. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

VІ. Оцінка Верховного Суду

44. Відповідно до обставин справи між сторонами виник спір щодо правомірності винесення контролюючим органом податкового повідомлення-рішення № від 20.01.2020, яке ґрунтується на висновках останнього про нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами ТОВ "БУДДЕТАЛЬ", ПП "НВП "АЗОВХОЛОД", ПП "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "АЗОВГІДРОСЕРВІС", ТОВ "СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ", ТОВ "ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ", ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС", ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПРОФАЛЬЯНС", ТОВ "МЕТАЛЕКС М".

45. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

46. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

47. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту.

48. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

49. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

50. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

51. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій.

52. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

53. Таким чином, підставою для виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарів з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

54. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

55. Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про правомірність формування позивачем даних податкового обліку за результатом господарських операцій з контрагентами з огляду на те, що факт вчинення спірних операцій підтверджується належними первинними документами складеними за результатом дійсних, реально виконаних правочинів. Оцінюючи облікові документи, надані позивачем щодо цих операцій, суди визнали їх достовірними та достатніми доказами, що підтверджують як спірні операції, так і задекларовані позивачем показники податкового обліку.

56. Cуди відхилили доводи контролюючого органу про допущені позивачем порушення вимог податкового законодавства, які були виявлені під час проведення перевірки, щодо безпідставності формування даних податкового обліку за господарськими операціями, які не підтверджені належними первинними документами та проведені (оформлені) з контрагентами, які мають ознаки фіктивності та у яких відсутні необхідні умови та ресурси для проведення відповідної господарської діяльності, й дійшли висновку про достовірність задекларованих позивачем даних, а відповідно і про правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість за господарськими операціями проведеними з контрагентом-постачальником, оскільки такі операції фактично відбулись та є реальними.

57. Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що між позивачем та ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» 24.10.2016 укладено Договір підряду № 2017/13ск, на виконання умов якого ТОВ «БУДДЕТАЛЬ» зобов`язано власними та/або залученими силами за завданням Замовника виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», договірними цінами та/або заявками Замовника (т. 2, а.с. 56-71).

58. Вартість, вид та об`єм всіх робіт, що виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною.

59. Між сторонами 03.04.2017 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2017/13ск від 24.10.2016 в частині пункту 4.6 розділу 4 Договору «Порядок розрахунків» (т. 2, а.с. 80-81).

60. Між сторонами 07.11.2017 укладено додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 2017/13ск від 24.10.2016 щодо зміни додатків до Договору № 2017/13ск від 24.10.2016 (т. 2, а.с.82).

61. На виконання договору складені рахунок-фактура № 89 від 27.06.2017 (т. 2 а.с. 196), рахунок-фактура № 86 від 27.06.2017 (т. 2 а.с. 201), рахунок-фактура № 84 від 27.06.2017 (т. 2 а.с. 204), рахунок-фактура № 87 від 27.06.2017 (т. 2 а.с. 218), рахунок-фактура № 85 від 27.06.2017 (т. 2 а.с. 221), рахунок-фактура № 88 від 27.06.2017 (т. 2 а.с. 247), акти приймання виконаних підрядних робіт (т. 2 а.с. 197-200, а.с. 202-203, а.с. 205-217, а.с. 219-220, а.с. 222-246, т. 2 а.с. 248-249).

62. На підтвердження здійснення оплати позивачем надано виписку з банківського рахунку (т. 2 а.с. 46-55).

63. Між позивачем та ПП «НВП «Азовхолод» 13.06.2017 укладено Договір постачання № 089лм/900, на виконання умов якого ПП «НВП «Холод» зобов`язано передати матеріали на умовах, передбачених Договором (т. 2 а.с. 85-93).

64. Кількість, номенклатура ресурсів зазначаються в специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

65. Сторонами 13.06.2017 погоджено Специфікацію № 1 до Договору № 089лм/900 від 13.06.2016 (т. 2 а.с. 94).

66. На виконання договору складені рахунок № 33 від 06.07.2017 (т. 5 а.с. 237), накладна № 25 від 12.07.2017 (т. 5 а.с. 238), товарно-транспортна накладна (т. 5 а.с.239-240), рахунок № 31 від 16.08.2018 (т. 5 а.с. 241), накладна № 33 від 17.08.2017 (т. 5, а.с. 242), товарно-транспортна накладна (т. 5 а.с.243-244), рахунок № 48 від 06.09.2017 (т. 5 а.с. 245), накладна № 36 від 06.09.2017 (т. 5 а.с. 246), товарно-транспортна накладна (т. 5 а.с.247-248), вимоги на відпуск (т. 6, а.с. 5-20, 24, 35, 39, 41-43, 46-48, 68, 105, 108, 110-112), акт на використання матеріалів (т. 6, а.с. 25-34, 36-38, 40, 44-45, 49-67, 69-102, 104, 106-107), накладна на внутрішнє переміщення матеріалів (т. 6 а.с. 103, 109).

67. На підтвердження здійснення оплати позивачем надано виписку з банківського рахунку (т. 2 а.с. 46-55).

68. Між позивачем та ПП «Виробничо-комерційна фірма «Азовгідросервіс» 02.12.2016 укладено Договір постачання № 088эн-132, на виконання умов якого ПП «ВКФ «Азовгідросервіс» було зобов`язано передати обладнання на умовах, передбачених Договором (т. 2 а.с. 95-101).

69. Кількість, номенклатура обладнання зазначаються в специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

70. Сторонами 02.12.2016 погоджено Специфікацію № 1 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 (т. 2 а.с. 102-103). Сторонами 25.01.2017 погоджено Специфікацію № 2 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 (т. 2 а.с. 104). Сторонами 03.03.2017 погоджено Специфікацію № 4 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 (т. 2 а.с. 105). Сторонами 13.03.2017 погоджено Специфікацію № 5 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 (т. 2 а.с. 106). Сторонами 11.04.2017 погоджено Специфікацію № 6 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 (т. 2 а.с. 107). Сторонами 06.04.2017 погоджено Специфікацію № 6/1 до Договору № 088эм-132 від 02.12.2016 (т. 2 а.с. 108).

71. На виконання договору складено рахунок № 11 від 30.05.2017 (т. 3 а.с. 1), рахунок № 12 від 30.05.2017 (т. 3 а.с. 7), рахунок № 13 від 30.05.2017 (т. 3 а.с. 12), рахунок № 14 від 30.05.2017 (т. 3 а.с. 16), рахунок № 29 від 10.07.2017 (т. 3 а.с. 21), рахунок № 32 від 26.07.2017 (т. 3 а.с. 25), рахунок № 34 від 26.07.2017 (т. 3 а.с. 27), рахунок № 33 від 26.07.2017 (т. 3 а.с. 29), рахунок № 22 від 23.06.2017 (т. 3 а.с. 33), рахунок № 23 від 23.06.2017 (т. 3 а.с. 35), рахунок № 24 від 23.06.2017 (т. 3 а.с. 37), рахунок № 25 від 23.06.2017 (т. 3 а.с. 39), рахунок № 26 від 30.06.2017 (т. 3 а.с. 45), рахунок № 28 від 30.06.2017 (т. 3 а.с. 50), рахунок № 39 від 07.08.2017 (т. 3 а.с. 54), рахунок № 44 від 22.08.2017 (т. 3 а.с. 59), рахунок № 27 від 30.06.2017 (т. 3 а.с. 64), накладні (т. 3 а.с. 2, 8, 13, 17, 22, 26, 28, 30, 34, 36, 38, 40, 46, 51, 55, 60, 65), товарно-транспортні накладні (т. 3 а.с. 3, 9, 14-15, 18, 23, 31-32, 41, 47, 56, 61, 66), прибуткові ордери (т. 3 а.с. 4-6, 10-11, 19-20, 42-44, 48, 52, 57, 62, 67).

72. На підтвердження здійснення оплати позивачем надано виписку з банківського рахунку (т. 2 а.с. 46-55).

73. Між позивачем та ТОВ «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ» 20.10.2016 укладено Договір підряду № 2017/9ск, на виконання умов якого ТОВ «СМУ УКРПРОМБУДМОНТАЖ» зобов`язано власними та/або залученими силами за завданням Замовника виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», договірними цінами та/або заявками Замовника (т. 2 а.с. 111-126).

74. Вартість, вид та об`єм всіх робіт, що виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які 0містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною.

75. Між сторонами 22.02.2017 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2017/9ск від 20.10.2016 року в частині пункту 4.6 розділу 4 Договору «Порядок розрахунків» (т. 2 а.с. 135-136).

76. На виконання договору складені рахунок № 87 від 25.08.2017 (т. 3 а.с. 69), рахунок № 85 від 25.08.2017 (т. 3 а.с. 79), рахунок № 82 від 25.08.2017 (т. 3 а.с. 104), рахунок № 81 від 25.08.2017 (т. 3 а.с. 119), рахунок № 83 від 25.08.2017 (т. 3 а.с. 132), рахунок № 84 від 25.08.2017 (т. 3 а.с. 144), рахунок № 86 від 25.08.2017 (т. 3 а.с. 159), акти приймання виконаних підрядних робіт (т. 3 а.с. 70-78, 80-103, 105-118, 120-131, 133-143, 145-158, 160-165).

77. На підтвердження здійснення оплати Позивачем надано виписку з банківського рахунку (т. 2 а.с. 46-55).

78. Між позивачем та ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ» 29.11.2016 укладено Договір постачання № 088М-128, на виконання умов якого ТОВ «ЦЕНТРЕНЕРГОМАШ» зобов`язано передати обладнання для металургійної та коксохімічної промисловості на умовах, передбачених даним Договором (т. 2 а.с. 138-142).

79. Кількість, номенклатура обладнання зазначаються в специфікаціях до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

80. Сторонами 29.12.2016 погоджено Специфікацію № 1 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 (т. 2 а.с. 143). Сторонами 13.02.2017 погоджено Специфікацію № 6 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 (т. 2 а.с. 144). Сторонами 24.07.2017 погоджено Специфікацію № 13 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 (т. 2 а.с. 145). Сторонами 04.08.2017 погоджено Специфікацію № 14 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 (т. 2 а.с. 146). Сторонами 03.08.2017 погоджено Специфікацію № 15 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 (т. 2 а.с. 147). Сторонами 22.08.2017 погоджено Специфікацію № 16 до Договору № 088М-128 від 29.11.2016 (т. 2 а.с. 148).

81. Додатковими угодами № 2 від 15.11.2017 та № 3 від 08.10.2018 дія Договору № 088М-128 від 29.11.2016 продовжувалася до 31.12.2018 та 31.12.2019 відповідно.

82. На виконання договору складені коригуючий рахунок № 130 від 31.10.2017 (т. 3 а.с. 166), коригуючі видаткові накладні (т. 3 а.с. 167, 199, 201, 203, 205, 207, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251), рахунок № 105 від 21.09.2017 (т. 3 а.с. 168), рахунок № 102 від 12.09.2017 (т. 3 а.с. 173), рахунок № 108 від 25.09.2017 (т. 3 а.с. 178), рахунок № 109 від 25.09.2017 (т. 3 а.с. 183), рахунок № 114 від 27.09.2017 (т. 3 а.с. 188), рахунок № 114 від 27.09.2017 (т. 3 а.с. 188), рахунок № 115 від 27.09.2017 (т. 3 а.с. 193), коригуючий рахунок № 123 від 13.10.2017 (т. 3 а.с. 198), коригуючий рахунок № 128 від 30.10.2017 (т. 3 а.с. 200), коригуючий рахунок № 129 від 31.10.2017 (т. 3 а.с. 202), коригуючий рахунок № 131 від 02.11.2017 (т. 3 а.с. 204), коригуючий рахунок № 134 від 13.11.2017 (т. 3 а.с. 206), рахунок № 116 від 02.10.2017 (т. 3 а.с. 208), рахунок № 117 від 06.10.2017 (т. 3 а.с. 213), рахунок № 119 від 06.10.2017 (т. 3 а.с. 218), рахунок № 120 від 13.10.2017 (т. 3 а.с. 222), рахунок № 124 від 19.10.2017 (т. 3 а.с. 228), рахунок № 125 від 23.10.2017 (т. 3 а.с. 233), коригуючий рахунок № 136 від 13.11.2017 (т. 3 а.с. 238), коригуючий рахунок № 122 від 12.10.2017 (т. 3 а.с. 240), коригуючий рахунок № 133 від 13.11.2017 (т. 3 а.с. 242), коригуючий рахунок № 141 від 05.12.2017 (т. 3 а.с. 244), коригуючий рахунок № 157 від 28.12.2017 (т. 3 а.с. 246), коригуючий рахунок № 22 від 16.02.2018 (т. 3 а.с. 248), коригуючий рахунок № 15 від 25.01.2018 (т. 3 а.с. 250), видаткові накладні (т. 3 а.с. 169, 174, 179, 184, 189, 189, 194, 209, 214, 219, 223, 229, 234), товарно-транспортні накладні (т. 3 а.с. 170, 175, 210, 215, 224-225, 235), експрес-накладні на перевезення відправлень (т. 3 а.с. 180, 185, 190, 195, 220, 230), прибуткові ордери (т. 3 а.с. 171, 176, 181, 186, 191, 196, 211, 216, 221, 226, 231, 236).

83. На підтвердження здійснення оплати позивачем надано виписку з банківського рахунку (т. 2 а.с. 46-55).

84. Між Позивачем та ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС» 04.01.2017 укладено Договір підряду № 2017/62ск, на виконання умов якого ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА ААС» зобов`язано власними та/або залученими силами за завданням Замовника виконати роботи, передбачені графіком проведення ремонтів на ПАТ «МК «АЗОВСТАЛЬ», договірними цінами та/або заявками Замовника (т. 2 а.с. 151-166).

85. Вартість, вид та об`єм всіх робіт, що виконуються за договором, визначаються договірними цінами, які містять посилання на даний договір і є його невід`ємною частиною.

86. Між сторонами 20.02.2017 укладено додаткову угоду № 1 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 175-176). Між сторонами 12.05.2017 укладено додаткову угоду № 2 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 177). Між сторонами 22.09.2017 укладено додаткову угоду № 3 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 178). Між сторонами 10.10.2017 укладено додаткову угоду № 4 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 179). Між сторонами 12.10.2017 укладено додаткову угоду № 5 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 182). Між сторонами 17.11.2017 укладено додаткову угоду № 6 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 183). Між сторонами 13.12.2017 укладено додаткову угоду № 7 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 184). Між сторонами 13.02.2018 укладено додаткову угоду № 8 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 185). Між сторонами 25.04.2018 укладено додаткову угоду № 9 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 186-188). Між сторонами 31.05.2018 укладено додаткову угоду № 10 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 191). Між сторонами 29.06.2018 укладено додаткову угоду № 11 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 192). Між сторонами 13.07.2018 укладено додаткову угоду № 12 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 193). Між сторонами 10.09.2018 укладено додаткову угоду № 13 до Договору підряду № 2017/62ск від 04.01.2017 (т. 2 а.с. 194-195).

87. На виконання договору складені рахунок № 443 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 1), рахунок № 444 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 20), рахунок № 447 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 27), рахунок № 449 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 33), рахунок № 450 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 48), рахунок № 451 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 20), рахунок № 452 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 55), рахунок № 456 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 62), рахунок № 433 від 21.08.2018 (т. 4 а.с. 65), рахунок № 457 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 69), рахунок № 462 від 29.08.2018 (т. 4 а.с. 72), рахунок № 432 від 21.08.2018 (т. 4 а.с. 20), рахунок № 440 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 82), рахунок № 441 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 86), рахунок № 442 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 89), рахунок № 448 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 92), рахунок № 457/1 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 95), рахунок № 445 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 99), рахунок № 446 від 27.08.2018 (т. 4 а.с. 104), рахунок № 494 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 108), рахунок № 497 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 113), рахунок № 487 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 117), рахунок № 488 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 120), рахунок № 490 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 123), рахунок № 501 від 28.09.2018 (т. 4 а.с. 129), рахунок № 486 від 20.09.2018 (т. 4 а.с. 136), рахунок № 491 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 139), рахунок № 493 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 142), рахунок № 495 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 149), рахунок № 496 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 156), рахунок № 498 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 161), рахунок № 499 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 167), рахунок № 492 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 182), рахунок № 500 від 27.09.2018 (т. 4 а.с. 197), акти прийому виконаних підрядних робіт (т. 4 а.с. 2-19, 21-26, 28-32, 34-47, 49-50, 52-54, 56-61, 63-64, 66-68, 70-71, 73-74, 76-81, 83-85, 87-88, 90-91, 93-94, 96-98, 100-103, 105-107, 109-112, 114-116, 118-119, 121-122, 124-128, 130-135, 137-138, 140-141, 143-148, 150-155, 157-160, 162-166, 168-181, 183-196, 198-200).

88. На підтвердження здійснення оплати позивачем надано виписку з банківського рахунку (т. 2 а.с. 46-55).

89. На підставі аналізу поданих документів судами зроблено висновок щодо реальності господарських операцій, правильності відображення їх в податковому обліку та правильності формування податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, що обумовлено вчиненням правочинів, спрямованих на досягнення господарської мети, економічної доцільності, а також використанням отриманих товарів у подальшій діяльності підприємства, що підтверджується первинними та бухгалтерськими документами, наданими позивачем безпосередньо до суду та які є наявними в матеріалах справи.

90. Судами встановлено, що господарські операції позивача з наведеними вище контрагентами щодо поставки товару підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку: договором, податковими накладними, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних, платіжними дорученнями, які оцінені судом як такі, що належним чином оформлені та підтверджують господарські операції.

91. Верховний Суд у постановах від 11.11.2020 №320/1147/19, від 24.11.2020 №813/3034/15 зробив висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, відповідно до якого норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

92. Відповідачем не наведено обставин та доказів, які б свідчили про штучний характер господарських операцій, невідповідність господарських операцій цілям та завданням статутної діяльності позивача, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Разом з тим, судом встановлено рух активів (товару) по ланцюгу від постачальника до покупця, встановлено зв`язок між фактом придбання товару і господарською діяльністю позивача.

93. Доказів притягнення службових осіб ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» до кримінальної відповідальності за здійснення нікчемних операцій з контрагентами, викладених в Акті перевірки № 20/28-10-51-04/00191158 від 20.12.2019, відповідачем не надано.

94. Згідно з практикою Верховного Суду зі спорів щодо оскарження рішень податкових органів з оцінки питань щодо відсутності у контрагентів позивача матеріальних та трудових ресурсів, наявності або відсутності окремих документів, а також недоліки в їх оформленні, відсутності ТТН, порушення податкової дисципліни по ланцюгу постачання, які не можуть бути безумовною підставою для висновку про нереальність господарських операцій та для позбавлення суб`єкта господарювання податкового кредиту.

95. Так, висновком Верховного Суду, викладеному у постановах по справам №826/7704/16 від 19.06.2018, №2а/1770/3360/12 від 30.01.2018 критична оцінка надана посиланню контролюючих органів на відсутність у контрагентів позивача власних чи орендованих основних фондів, кваліфікованих фахівців для здійснення діяльності, оскільки сама по собі наявність або відсутність у контрагентів основних фондів, певної кількості персоналу, не можуть являтися вичерпними ознаками неправомірності вчиненої господарської операції, якщо з інших даних вбачається фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків, у зв`язку з його господарською діяльністю. Укладення договору не є єдиним способом залучення фізичних осіб до вчинення необхідних дій в процесі виконання поставки; податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за рахунок яких ресурсів (власних або залучених) здійснюється поставка товарів (робіт, послуг) постачальником. При цьому залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу).

96. Крім того, суд зазначає, що наявність недоліків у оформленні товарно-транспортних накладних чи відчутність таких документів не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій проведених з контрагентами, натомість, факт передання товару позивачу та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується належно оформленими видатковими накладними, які наявні в матеріалах справи.

97. Верховний Суд погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що наявність або відсутність окремих документів або ж помилки у їх оформленні не є підставою для переконання про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

98. У свою чергу судами встановлено, що ПАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь», як до перевірки, так і до суду, надало належним чином оформлені первинні та бухгалтерські документи, які підтверджують зроблені позивачем витрати та вказують на реальну зміну його майнового стану.

99. На підставі наведеного суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про те, що Офіс ВПП безпідставно визначено позивачу податкові зобов`язання за спірним податковим повідомленням-рішенням № від 20.01.2020.

100. Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судами фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу відповідача слід залишити без задоволення.

101. Стосовно клопотання позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки оцінка подібності правовідносин, у цій справі та у постановах Верховного Суду на які посилається скаржник у касаційній скарзі, була надана колегією суддів під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження у цій справі.

102. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

103. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

104. З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанцій - без змін.

VII. Судові витрати

105. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС залишити без задоволення.

2. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року у справі № 200/4458/20-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко