Справа № 440/4830/22
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
25 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4830/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу в проведені перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2021 №9/1/715/фп73744 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2021 №9/1/715/фп73744 про розмір грошового забезпечення, із урахуванням усіх виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 відкрито провадження у справі №440/4830/22; розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), витребувано додаткові докази.
У відзиві до позовної заяви відповідачем зазначено, що із втратою чинності положення пунктів Постанови №103 та окремих пунктів Порядку №45 цей алгоритм дій не змінився, у зв`язку додаткового або нового порядку складання довідки про розмір грошового забезпечення та направлення її до пенсійного органу не встановлено. При цьому після скасування положень окремих пунктів постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 інших рішень Урядом про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось.
Крім того, зазначено, що довідка на ім`я ОСОБА_1 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області не надходила, довідка №9/1/715/фп73744 від 23.02.2021 видана на іншу особу.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2022 витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином завірені копії довідок, видані ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення за 2020-2022 роки (за наявності), а також довідку №9/1/715/фп73744 від 23.02.2021.
25.11.2022 до суду надійшли пояснення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у яких зазначено, що довідка про грошове забезпечення від 23.02.2021 №9/1/715/73744 складена для перерахунку пенсії ОСОБА_2 , направлена до ГУ ПФУ в Полтавській області супровідним листом від 23.07.2021 №9/1/715/фп73744.
Крім того, зазначено, що за заявою ОСОБА_1 від 28.07.2021 йому листом від 25.08.2021 №9/1/5389/фп73744 помилково повідомлено, що довідка від 23.02.2021 №9/1/715/73744 стосується його грошового забезпечення; нова довідка про грошове забезпечення ОСОБА_1 буде складена та направлена до ГУ ПФУ найближчим часом.
З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд процесуального питання здійснено судом у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Матеріалами справи встановлено, що у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.08.2021 №9/1/5389/фп73744, адресованого ОСОБА_1 , зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання рішення Полтавського окружного суду від 20.01.2021 у справі №440/7502/20 було визначено грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), виготовлено довідку для перерахунку призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсії та супровідним листом від 23.02.2021 вих.№9/1/715/фп73744 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Водночас, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №440/7502/20 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відмови ОСОБА_2 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії.
Отже, суд зауважує, що позивачем у справі №440/7502/20 є саме ОСОБА_2 , матеріали справи не містять жодного відношення ОСОБА_1 до розгляду справи №440/7502/20.
Крім того, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 у справі №440/3167/21 задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні з 01.04.2021 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2021 вих.№9/1/715/фп73744 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 01.04.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.02.2021 вих.№9/1/715/фп73744 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", виходячи з 77% грошового забезпечення, та провести виплати з урахуванням раніше сплачених сум.
Указане рішення суду набрало законної сили 08.06.2021.
Позивач, ОСОБА_1 , у позовній заяві просить суд: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови позивачу в проведені перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2021 №9/1/715/фп73744 про розмір грошового забезпечення; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.2021 №9/1/715/фп73744 про розмір грошового забезпечення, із урахуванням усіх виплачених сум.
Водночас, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що позовні вимоги у справі №440/4830/22 містять аналогічні підстави та предмет із позовними вимогами у справі № 440/3167/21.
Таким чином, ОСОБА_1 фактично просить прийняти рішення, яке вже прийнято Полтавським окружним адміністративним судом від 06.05.2021 у справі №440/3167/21, проте, стосовно іншої особи.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись пунктом 4 частини першої статті 238, статтями 239, 241, 243, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Роз`яснити, що повторне звернення позивача до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається щодо позовних вимог, стосовно яких судом вирішено питання про закриття провадження у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна