Справа № 640/19977/22
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/19977/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

Підставою для звернення до суду з даним позовом є порушення прав позивача щодо виплати йому пенсії в обмеженому розмірі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено відомих номерів засобів зв`язку відповідача.

Також, згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач зазначає, що 06.10.2022 звернувся до відповідача із зверненням з вимогою про перерахунок його пенсії починаючи з 01.01.2016 з урахуванням оформленої Київським міським центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 09.07.20221 № 3220, яку було надано разом із звернення. За результатами розгляду звернення позивача 03.11.2022 відповідачем відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії позивача.

Тобто, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається саме на довідку Київського міського центру комплектування та соціальної підтримки довідки від 09.07.20221 № 3220.

В той же час, зміст позовної заяви не містить викладу обставин проходження позивачем саме військової служби.

Однак, зміст позовної заяви не містить викладу обставин та обґрунтування, у чому саме полягає обмеження максимального розміру пенсії позивача.

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву із викладом обставин щодо правового обґрунтування заявлених вимог.

Більш того, в порушення вимог ч. 2 ст. 79 та ч. 4 ст. 161 КАС України позивачем не надано суду довідки Київського міського центру комплектування та соціальної підтримки довідки від 09.07.20221 № 3220, а також не надано суду звернення позивача до відповідача від 06.10.2022, а також доказів надіслання на адресу відповідача саме довідки Київського міського центру комплектування та соціальної підтримки довідки від 09.07.20221 № 3220.

Тоді як до матеріалів позовної заяви надано саме довідку Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» від 09.07.20221 № 3220, посилання на яку зміст позовної заяви не містить.

У позовній заяві позивачем також заявлено клопотання про витребування у ГУ ПФУ в м. Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи (заяву про призначення пенсії та рішення (протокол, розпорядження) про призначення позивачу пенсії, про її перерахунок, із всіма доданими до неї документами та всі рішення (протоколи, розпорядження, тощо) прийняті за наслідками розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії), інші документи необхідні для розгляду справи.

Разом з тим, варто звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 79 КАС України учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не надано окремого клопотання про витребування доказів, а у позовній заяві не зазначено, які саме обставини може підтвердити кожен з витребуваних доказів або аргументи, які може спростувати кожен з доказів.

Відсутні також і докази, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) заяви/уточнення із викладом обставин та правовим обґрунтуванням позовних вимог, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі, із зазначенням відомих номерів засобів зв`язку відповідача;

2) клопотання про витребування доказів, оформлене у відповідності до положень вимог ст. 80 КАС України із зазначенням які саме обставини або спростування аргументів можуть підтвердити докази, які позивач просить суд витребувати у відповідача, а також докази того, що позивач здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Кармазін