Справа № 240/16611/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/16611/20

адміністративне провадження № К/990/30657/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Виробниче комерційне підприємство Проспект» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено.

Головне управління ДПС у Житомирській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року розглянута в порядку письмового провадження, повний текст постанови виготовлено 7 жовтня 2021 року, оприлюднено 11 жовтня 2021 року, набрала законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу подано (здано на пошту згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті) 3 листопада 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2021 року у справі № 240/16611/20.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська