Справа № 440/10114/22
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10114/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування пункту першого наказу начальника Головного управлiння Нацiональної полiцiї в Полтавськiй областi №1301 вiд 13.10.2022 "Про неналежне виконання службових обов`язкiв та притягнення до дисциплiнарної вiдповiдальностi" вiдповiдного до якого полiцейський вiддiлення № 3 взводу № 2 роти конвойної служби ГУ НП в Полтавській областi, сержант полiцiї ОСОБА_1 (0102187) за порушення службової дисциплiни, недотримання вимог п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про нацiональну полiцiю", п. 1, 2, 6 ч. 3 ст. 1 "Дисциплiнарного статуту Нацiональної полiцiї України, затвердженого Законом України вiд 15.03.2018 №2337-VIII, пiдпункт «а», п. 2.9 Правил дорожнього руху України, абзац 2 ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожнiй рух" та п. 5 р.1, п. 3 р·. 1 V "Правил етичної поведiнки полiцейських", затверджених наказом МВС України вiд 09.11.2016 №1179, притягнутий до дисциплiнарної вiдповiдальностi - звiльнення зi служби в полiцiї;

- визнання протиправним та скасувати положення наказу начальника Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 466 о/с вiд 19.10.2022 "По особовому складу" , вiдповiдно до якого згiдно iз Законом України "Про нацiональну полiцiю" звiльнено зi служби в полiцiї за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку iз реалiзацiєю дисциплiнарного стягнення у виглядi звiльнення зi служби, накладеного вiдповiдно до Дисциплiнарного статуту Нацiональної полiцiї України) сержанта полiцiї ОСОБА_1 (0102187) полiцейського вiддiлення № 3 взводу № 2 роти конвойної служби, 19.10.2022 року;

- поновлення сержанта полiцiї ОСОБА_1 (0102187) полiцейського вiддiлення № 3 взводу № 2 роти конвойної служби ГУ НП в Полтавськiй областi на займанiй ним посадi в органах полiцiї з 20 жовтня 2022 року;

- стягнення з Головного управлiння Нацiональної полiцiї в Полтавськiй областi на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20.10.2022 по день фактичного поновлення на службi з розрахунку його середньоденного грошового забезпечення на день звiльнення;

- допустити до негайного виконання рiшення суду в частинi поновлення на службi в Нацiональнiй полiцiї України Головного управління Національної поліції в Полтавській області та в частинi стягнення грошового забезпечення за один місяць.

21.11.2022 за результатами автоматизованого розподілу позов переданий для розгляду судді Костенко Г.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/10114/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 год. 20 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області у п`ятнадцятиденний строк надати до суду, крім іншого, засвідчені належним чином копії: наказу №1301 вiд 13.10.2022 "Про неналежне виконання службових обов`язкiв та притягнення до дисциплiнарної вiдповiдальностi", наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області № 466 о/с вiд 19.10.2022 "По особовому складу", матерiали службового розслiдування щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко