Справа № 560/11424/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївмолпром" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №7286119/05409745 від 02.09.2022.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Державна податкова служба України подала клопотання про заміну неналежного відповідача, з Державної податкової служби України на Головне управління ДПС у Волинській області. Вказує, що врахування таблиці даних платника податку, у тому числі на виконання рішення суду, належить до повноважень комісії регіонального рівня, тобто Головного управління ДПС у Волинській області. Відповідно до наказів ДПС України №173 моніторинг фінансово-господарських платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в період з 09.06.2022 по теперішній час здійснює ГУ ДПС у Волинській області.

Вирішуючи вказане клопотання суд враховує таке.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Зі змісту спірного рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 02 вересня 2022 року №7286119/05409745 неможливо з достовірністю встановити повну назву Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладно/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та, відповідно, регіонального органу Державної податкової служби України, який ухвалив зазначене рішення.

Тому, підстави для заміни відповідача відсутні.

Водночас, у відзиві на позовну заяву, відповідач вказує, що моніторинг фінансово-господарских платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 09.06.2022 року здійснює Головне управління ДПС у Волинській області.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням ДПС у Волинській області до участі у справі як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про заміну відповідача відмовити.

Залучити Головне управлінням ДПС у Волинській області як другого відповідача у справі №560/11424/22.

Надати Головному управлінню ДПС у Волинській області строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук