Справа № 580/4054/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року справа № 580/4054/22

11 годин 31 хвилина м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 580/4054/22

за позовом приватного підприємства «АВТ-ГРУПА» (вул. Соборна 59, м. Жашків, Черкаська область, 19200, )

до Державної податкової служби України (Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ), Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправним і скасування індивідуального акта та зобов`язання вчинити дії, ухвалив рішення.

08.09.2022 вх. № 26965/22 ПП «АВТ - Група», звернувшись до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2022 № 7008532/44682214 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2022 № 1 у сумі 598281,20 грн., в т.ч. ПДВ 99713,53 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної від 04.06.2022 № 1 у сумі 598281,20 грн., в т.ч. ПДВ 99713,53 грн в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Додатково позивач просить стягнути з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою від 08.09.2022 відкрите загальне провадження у справі, призначене підготовче судове засідання, яке 26.10.2022 закрите, розпочатий розгляд справи по суті та оголошено перерву до 10.11.2022. У судовому засіданні від 10.11.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В обґрунтуванні позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Кодекс №2755) складена податкова накладна 04.06.2022 № 1 та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за № . 24.06.2022 позивач отримав квитанцію до податкової накладної № 1 про зупинення реєстрації податкової накладної: «відсутні відомості у Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального, щодо товару/послуги , що відповідає п. 3 Критеріям ризиковості здійснення onepації, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПH/PK для розгляду питання прийняття рішення про ресстрацію/відмову в peєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН». 28.06.2022 позивачем направлено пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, разом з повідомленням направлено підтверджуючі документи: первинні документи щодо реальності здійснення господарської операції щодо зупиненої податкової накладної (документ прийнято згідно квитанції від 28.06.2022 № 2, реєстраційний номер ). Пояснення надане щодо відсутності відомостей у Реєстрі платників акцизного податку, оскільки підприємство займається торгівлею мазуту паливного M100, малозольним, малосірчистим (код УКТ ЗЕД 2710 19 6400), що відповідає технічним умовам ДСТУ 4058-2001 (паливо нафтове, мазут), яке не входить до пepeліку підакцизних товарів відповідно до пп. 215.3.4 п.215.3 ст. 215 Кодексу №2755, тому зобов`язання щодо peєcтpaцii платником акцизного податку та реєстрації акцизних складів в розумінні пп. 212.1.15 п. 2l2.1 cт.212, пп. 14.1.6 п. 14.1 ст.14 Кодексу №2755 у підприємства не виникає, а висновки відповідача є помилковими. 05.07.2022 винесено рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації ПН/РК в ЄРПН № 700853/44682214 про відмову у реєстрації ПН через не надання копій договорів (зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них); договорів, довіреностей, актів керівного opraнy платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції. Позивач використав процедуру адміністративного оскарження (12.07.2022 скарга на рішення із копією документів, що надавалися комісії регіонального рівня). 15.07.2022 позивачем отримано рішення комісії з питань розгляду скарг №23951/44682214/2 про відмову у задоволенні скарги позивача та залишено рішення без змін із зазначенням підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивачем зазначено, що для здійснення господарської діяльності з ТОВ «АЛЕКС БЕТОН БУД» укладено договір поставки від 03.06.2022 № 0306/22-1. За договором позивач зобов`язується передати в погоджені терміни, а покупець прийняти i оплатити на умовах, викладених в договорі i додатках до нього - мазут марки М 100. На підставі договору було виписано рахунок-фактуру від 04.06.2022 та видано видаткову накладну № РН- 000001 на поставку ТОВ «АЛЕКС БЕТОН БУД» мазуту марки М 100. На виконання умов даного договору позивачем виписано податкову накладну від 04.06.2022 № 1. Підтвердженням здiйcнeння даної угоди є первинні документи: копія договору поставки від 03.06.2022 № 0306/22-1, копія заявки від 03.06.2022 № 001-06, копія рахунку- фактури від 04.06.2022 № CФ-000001, копія видаткової накладної від 04.06.2022 № PH- 00000l, копія товарно-транспортної накладної від 04.06.2022, копія платіжного доручення від 07.06.2022 № 16 (підтвердження оплати), що надавалися для перевірки в електронному виглядi через особистий кабінет платника податків та підписані цифровим електрониим підписом, але не були протиправно взяті до уваги відповідачами, позаяк було надано документи походження реалізованого товару та докази йoгo придбання. На підтвердження позиції позивач надає відповідь Головного управління ДПС у Черкаській області на звернення від 05.07.2022 (вх. від 12.07.2022 № 15190/АП/ЕКПП), де зазначено, що мазут паливний М100 не є підакцизним товаром, тому у випадку здійснення реалізації цього товару у підприємства не виникає об`єкта оподаткування акцизним податком (а.с. 56-58) відповідно до податкової консультації. Директор у судовому засіданні 26.10.2022 просила суд задовольнити позов з урахуванням принципу превалювання змісту над формою, позаяк окремі дефекти оформлення ТТН не свідчать про відсутність обліку і здійснення фактичної операції, новостворене підприємство зверталося за допомогою про надання бухгалтерських послуг. Позивач просила суд врахувати, що не йшлося про висновки документальної перевірки, а про незаконну відмову у реєстрації ПН за операціями, що проведені на території держави, тому позовні вимоги обгрунтовані.

Відповідач позов не визнав. 26.09.22 вх. № 28832/22 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної є: відсутність (не надання до повідомлення щодо реєстрації ПН від 04.06.2022 №1) додатків та заявок до договору, передбачених п. 1.1. з ТОВ «АЛЕКС БЕТОН БУД» від 03.06.2022 № 0306/22-1, що є невід`ємною частиною договору; згідно ТТН на реалізацію мазуту замовником послуг перевезення від 04.06.2022 № 000001 є ТОВ «АЛЕКС БЕТОН БУД», у той же час, надано акт виконаних робіт та послуг від 04.06.2022 № 23 щодо надання послуг перевезення на реалізацію мазуту, де замовником послуг зазначено ПП «АВТ-ГРУПА», наявна невідповідна інформація щодо операції. Вимога позивача зареєструвати у ЄРПН документ від 31.07.2021 № 658 за умови встановлення судом протиправності рішення ГУ ДПС у Черкаській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної не належить до задоволення, позаяк суд має зобов`язати відповідача переглянути прийняте рішення шляхом повторного розгляду документів здійснити реєстрацію податкової накладної, не перебираючи повноваження контролюючого органу влади. Належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації ПН. Варто врахувати практику судів у справах № 814/609/18, № 160/8898/18, № 805/696/18-а, де резолютивна частина містить зобов`язання ДПС України розглянути питання щодо реєстрації відповідних ПН або визначити зміст зобов`язання Комісії ДПС України вчинити дії, що приймає рішення про реєстрацію ПН. Відповідач вважає, що зобо`язання зареєструвати в ЄРПН ПН від 31.07.2021 № 658 є передчасним, позаяк належний спосіб захисту порушеного права є зобов`язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної. У задоволенні позовних вимог представник відповідачів [Гусак І.Ю. згдно з витягом з ЄДР] просила відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені сторонами аргументи/доводи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю з огляду на таке.

Конституцією України передбачено (частина 2 статті 19), що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Суд встановив, що згідно з відомостями з ЄДР ПП «АВТ-Група» () зареєстроване суб`єктом підприємницької діяльності 16.02.2022 та взятий на облік платник податків (юридична адреса: Україна, 19200, Черкаська область, Уманський район, місто Жашків, вулиця Соборна, будинок 59, керівник: Парінова Юлія Олександрівна). Основний вид діяльності - виробництво продуктів нафтоперероблення (КВЕД 19.20).

Суд встановив, що 03.06.2022 між ПП «АВТ-ГРУПА» та ТОВ «АЛЕКС БЕТОН БУД» було укладено договір поставки № 0306/22-1, відповідно до п. 1.1 постачальник (ПП «АВТ-ГРУПА») зобов`язується передати в погоджені терміни, а покупець (ТОВ «АЛЕКС БЕТОН БУД») прийняти і оплатити замовлений товар (мазут марки М100, малозольний, малосірчистий). Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору № 0306/22-1 товар поставляється погодженими партіями, згідно із заявками покупця; поставка товару (партії товару) підтверджується первинними документами (видатковими документами та/чи актами приймання-передачі, ТТН) та здійснюється в строк, що визначають Сторони, але не пізніше 1 (одного) дня з моменту здійснення покупцем оплати за таку партію товару. Згідно із видатковою накладною від 04.06.2022 № РН-000001, що підписана з обох сторін, ТОВ «АЛЕКС БЕТОН БУД» отримало замовлений товар (мазут марки М100, малозольний, малосірчистий) та здійснило оплату за товар, що підтверджується платіжним дорученням від 07.06.2022 № 16. 04.06.2022 ПП «АВТ-ГРУПА» була складена та направлена на реєстрацію ПН № 1 у сумі 598281,20 грн, у тому числі ПДВ 99713,53.

24.06.2022 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України було сформовано квитанцію, відповідно до якої ПН № 1 у сумі 598281,20 грн прийнято, проте реєстрацію зупинено.

28.06.2022 позивачем направлено повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо ПН 04.06.2022 №1, реєстрацію якої зупинено.

На думку позивача, первинні документи підтверджують реальність здійснення господарської операції щодо зупиненої податкової накладної, що контролюючий орган може встановити під час документальної перевірки, а не оцінки ризиків без аналізу зміни стуктури активів у контексті пояснення про відсутність відомостей у Реєстрі платників акцизного податку, позаяк позивач не є таким платником, мазут не входить до пepeліку підакцизних товарів відповідно до пп. 215.3.4 п.215.3 ст. 215 Кодексу, зобов`язання щодо peєcтpaцii платником акцизного податку та реєстрації акцизних складів в розумінні пп. 212.1.15 п. 2l2.1 cт.212, пп. 14.1.6 п. 14.1 ст.14 Кодексу у підприємства не виникає.

05.07.2022 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН прийняте рішення № 7008532/44682214 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН у зв`язку з ненаданням платником податку копій договорів (зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них); договорів, довіреностей, актів керівного opraнy платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Керівник ПП «АВТ-ГРУПА» під час вирішення завдань підготовчого провадження пояснила, що операції ЗЕД не здійснювалося у контексті реалізації товару з оформленням 04.06.2022 ПН у сумі ПДВ 99713,53 грн.

12.07.2022 ПП «АВТ-ГРУПА» подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 05.07.2022 № 7008532/44682214.

15.07.2022 головою комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН прийняте рішення № 23951/44682214/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, скаргу залишено без задоволення, а рішення Комісії регіонального рівня від 05.07.2022 № 7008532/44682214 без змін.

Не погоджуючись із рішенням контролюючого органу від 05.07.2022 № 7008532/44682214 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.06.2022 № 1, позивач звернувся до суду.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Конституцією України (ст.67, 68), Кодексом №2755, що регулює відносини у сфері справляння податків і зборів. Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Кодексу № 2755 платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Згідно з підпунктами а, б пункту 185.1 статті 185 Кодексу № 2755 об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 Кодексу № 2755 вважається дата, що припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Кодексу № 2755). Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу № 2755 платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Кодексу № 2755 визначено, що ЄРПН є реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, що ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Кодексу № 2755 під час здійснення операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти ПН, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за вимогою. ПН складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Підтвердженням продавцю про прийняття ПН та/або РК до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, що надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання ПН та/або РК в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 Кодексу № 2755, а також у разі зупинення реєстрації ПН/РК відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна (ПН) - електронний документ, що складається платником ПДВ згідно вимог Кодексу №2755 в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Відповідно до пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу № 2755; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми ПДВ відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу № 2755 (для ПН та/або РК, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у ПН, що коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності ПН та/або РК критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації ПН та/або РК.

Відповідно до положень підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу № 2755 реєстрація ПН/РК в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України. Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165). Відповідно до пункту 3 Порядку № 1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації). Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Включення платника податку до переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом 7 цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4). Виключення платника податку з переліку платників, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, що відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Сторонами визнається дотримання строків, проте позивач наголошує на невідповідності змісту спірного рішення вимогам закону у контексті не здійснення зовнішньоекономічної діяльності на час реєстрації накладної №1, позаяк одна з підстав відмови у реєстації ПН значиться - ненадання зовнішньоекономічних контрактів, що протирічить принципам належного врядування та розумності.

Комісія регіонального рівня має постійно проводитити моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що у квитанції про реєстрацію ПН від 04.06.2022 № 1 реєстрація податкової накладної зупинена на підставі відповідності операції пункту 3 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПH/PK, для розгляду питання прийняття рішення про ресстрацію/відмову в peєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному ресстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520). Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 Порядку № 520, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520 платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 Порядку № 520; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів та Порядку, затвердженому МФУ.

Контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі №0940/1240/18, №819/330/18, №824/245/19-а.

Верховний Суд у справі №640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, що не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 КАС України.

Рішення Комісії має відповідати усім критеріям частини 2 статті 2 КАС України. Суд відхиляє як необгрунтоване твердження представника відповідача щодо передчасності обраного позивачем способу захисту майнового права.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не доводить факт не здійснення платником податків господарських операцій, відсутності обліку та невідповідності відображених даних у бухгалтерській, податковій, фінансовій звітності щодо факту виникнення першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування. Позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з первинним документами щодо наявності підстав для реєстрації податкової накладної, повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій за ПН/РК, реєстрація якої зупинена, та підкріплена письмовими поясненнями відповідальної особи - керівника і бухгалтера в одній особі відповідно до наказу від 16.02.2022 про облікову політику позивача.

03.11.2022 вх.33707/22 позивач надав договір з бухгалтерського обслуговування від 01.07.2022 та пояснення щодо заповннення ТТН від 04.06.2022 щодо помилки у рядку замовник транспортних послуг, яка спростовується іншими первинними документами: рахунком на оплату і актом виконаних робіт, оборотно-сальдовими відомостями (рахунок 361, 631, 281, 6442), тому не може слугувати підставою протиправого рішення відповідача.

09.11.2022 вх.34518/22 відповідач підтвердив, що відповідно до звітності директор виконує функції бухгалтера.

Факт надання автотранспортних послуг підтверджується товарно-транспортними документами, дорожніми листами вантажного автомобіля, що підтверджують рух вантажу від пункту відправлення до пункту призначення (передання вантажу одержувачу). Відсутність товарно-транспортних накладних у підприємства підтверджує відсутність фактичного надання послуг з транспортування. Оскільки ТТН є обов`язковий документом під час супроводження вантажу/здійснення перевезення, підставою для обліку транспортної роботи й проведення розрахунків за договором перевезення, тому позивач визнав дефекти оформлення ТТН (що була наявна), що була надана відповідачеві з відповідними поясненнями організації новоствореного суб`єкта господарювання та надав відповідачеві і до суду інші підтверджуючі/первинні документи щодо операції.

Оцінюючи твердження учасників щодо підакцизної групи товару, суд враховує, що відповідно до п. 53.1 ст.53 Кодексу №2755 не може бути притягнуто до відповідальності, включаючи фінансову (штрафні санкції та/або пеня), платника податків (податкового агента та/або його посадову особу), який діяв відповідно до індивідуальної податкової консультації, наданої йому у письмовій формі, а також узагальнюючої податкової консультації, за діяння, що містить ознаки податкового правопорушення, зокрема на підставі того, що у подальшому така податкова консультація була змінена або скасована.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, що є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи наявні в справі докази і аргументи сторін сукупно, суд дійшов висновку, що відповідачем Головним управлінням ДПС України у Черкаській області не доведено правомірність індивідуального акта, у зв`язку із чим адміністративний позов ПП «АВТ-ГРУПА» належить задовольнити.

Беручи до уваги превалювання сутності над формою (операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми), зважаючи на можливості здійснення податкового контролю (подальшої документальної перевірки платника податків), суд дійшов висновку, що індивідуальний акт - рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 05.07.2022 № 7008532/44682214 прийняте передчасно і без врахування всіх обставин оцінки наданих пояснень щодо документа, що містить дефект оформлення за наявних можливостей моніторингу і податкового контролю відповідачами, за наявної необгрунтованості у спірному рішенні про ненадання зовнішньоекономічних контрактів, відтак є протиправним і належить скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 встановлено, що у разі надходження до ДПС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язати співвідповідача Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну від 04.06.2022 № 1 датою фактичного подання відповідно до вимог чинного законодавства - Кодексу № 2755.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, що належать відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Враховуючи, що позов задоволено повністю, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2481,00 грн (платіжне доручення від 06.09.2022 № 34), суд дійшов висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС України у Черкаській області судові витрати позивача зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Черкаській області від 05.07.2022 № 7008532/44682214 про відмову приватному підприємству «АВТ-ГРУПА» в реєстрації податкової накладної від 04.06.2022 №1 у сумі 598281 грн 20 коп, у т.ч. ПДВ 99713 грн 53 коп;

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 04.06.2022 №1 у сумі 598281 грн 20 коп, у т.ч. ПДВ 99713 грн 53 коп датою фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь приватного підприємства «АВТ-ГРУПА» (вул. Соборна 59, м. Жашків, Черкаська область, 19200, ) витрати зі сплати судового збору у сумі 2481 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: приватне підприємство «АВТ-ГРУПА» [вул. Соборна 59, м. Жашків, Черкаська область, 19200, ];

відповідач: Державна податкова служба України [Львівська площа 8, м. Київ, 04053, ];

відповідач: Головне управління ДПС у Черкаській області [вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, ].

Судове рішення складене 21.11.2022.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА