Справа № 280/5874/22
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача у справі

24 листопада 2022 року Справа № 280/5874/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107), до Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Запорізькій області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.08.2022 № 7165354/, від 05.08.2022 № 7165357/, від 05.08.2022 № 7165353/, від 05.08.2022 № 7165356/, від 05.08.2022 № 7165355/;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 № 2 від 04.04.2022, № 7 від 09.04.2022, № 13 від 13.04.2022, № 17 від 28.04.2022, № 18 від 29.04.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкових накладних на реєстрацію.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.10.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачам запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

17.11.2022 на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну неналежної сторони у справі, а саме відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 21.11.2022 зобов`язано Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 надати до суду письмові пояснення про згоду або не згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем або залучення до участі у справі Головного управління ДПС у Вінницькій області в якості другого відповідача. Постановлено клопотання представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну неналежного відповідача вирішити по суті після надходження відповідних пояснень позивача.

22.11.2022 від Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до суду надійшла письмова згода на заміну неналежної сторони у справі, а саме відповідача - Головного управління ДПС у Запорізькій області на Головне управління ДПС у Вінницькій області

На підставі приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши питання про необхідність заміни неналежного відповідача на належного, зазначає таке.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Із позовних вимог слідує, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.08.2022 № 7165354/, від 05.08.2022 № 7165357/, від 05.08.2022 № 7165353/, від 05.08.2022 № 7165356/, від 05.08.2022 № 7165355/.

Згідно наказу Державної податкової служби України від 09.06.2022 №311 «Про внесення змін до наказу ДПС від 28.03.2022 № 173» (далі - наказ ДПС № 237), у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з метою забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС в умовах дії правового режиму воєнного стану та встановленого простою в роботі деяких територіальних органів ДПС, відповідно до пункту 1 положень про територіальні органи ДПС, затверджених наказом ДПС від 12.11.2020 № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), були внесені зміни до наказу ДПС від 28.03.2022 №173 «Про забезпечення безперебійної роботи територіальних органів ДПС». Ключовими змінами є закріплення повноважень за територіальними органами ДПС, які будуть виконувати повноваження територіальних органів, в роботі яких встановлено простій.

Так, згідно наказу ДПС №237, закріплено виконання повноважень, передбачених положеннями про головні управління ДПС в областях та м. Києві, ГУ ДПС у Житомирській області, ГУ ДПС у Донецькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, ГУ ДПС у м. Києві, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ДПС у Сумській області, ГУ ДПС у Київській області, ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, ГУ ДПС у Чернігівській області, а саме повноважень, проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів податкового контролю, у частині організації роботи територіальних органів ДПС щодо здійснення моніторингу фінансово-господарських операцій платників податків на наявність податкових ризиків та організації роботи з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) пункту 4 положень, - за територіальними органами ДПС згідно з додатком 1.

Таким чином, з 10.06.2022 повноваження з розгляду повідомлень платників щодо зупинених податкових накладних та прийняття рішень про відмову/реєстрацію ПН у ЄРПН, були передані від Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області до відповідної Комісії ГУ ДПС у Вінницькій області.

У свою чергу, за результатами розгляду наданих позивачем пояснень та копій документів, а саме, оскаржуваних рішень, вбачається, що рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.08.2022 № 7165354/, від 05.08.2022 № 7165357/, від 05.08.2022 № 7165353/, від 05.08.2022 № 7165356/, від 05.08.2022 № 7165355/ прийняті посадовою особою та підписанні головою комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області.

З огляду на викладене, оскільки, предметом розгляду справи є рішення (дія чи бездіяльність) прийняте іншим суб`єктом владних повноважень, а саме, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у цій справі повинно бути Головне управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі - Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) на належного - Головне управління ДПС у Вінницькій області (Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000, ).

Розгляд справи №280/5874/22 почати спочатку та повідомити учасників справи, що справа розглядатиметься одноособово суддею Сіпакою А.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні), протягом шістдесяти днів із дня постановлення даної ухвали суду.

ЗОБОВ`ЯЗАТИ позивача надіслати на адресу Головного управління ДПС у Вінницькій області копію позовної заяви з усіма додатками, докази чого надати суду.

Встановити відповідачу - Головному управлінню ДПС у Вінницькій області строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи. Письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака