Справа № 640/16408/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/16408/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд зобов`язати вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.02.2022 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України довідки від 23.03.2021 № 21/3/2-9/878-319 про розмір грошового забезпечення для нарахування пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

З метою примусового виконання рішення суду Окружним адміністративним судом м. Києва 04.07.2022 видано виконавчі листи.

Під час виконання зазначеного рішення суду виявлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в іншому територіальному органі Пенсійного фонду України - у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області, а тому позивач просить замінити відповідача на належного шляхом заміни сторони виконавчого провадження у порядку статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою забезпечення безпеки учасників справи, а також з урахуванням рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо діяльності судів в умовах воєнного стану, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про заміну боржника у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає, що процесуальним правонаступництвом є перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Підставами процесуального правонаступництва є: смерть або оголошення фізичної особи померлою; припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення); заміна кредитора чи боржника в зобов`язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Таким чином, перелік підстав заміни особи правонаступником не є вичерпним. Єдиною умовою для заміни особи на правонаступника є те, що позовні вимоги були пред`явлено до належного відповідача і вже в процесі розгляду справи позовні вимоги стали компетенцією іншої особи.

У цьому ж випадку позовні вимоги з самого початку були пред`явлені до неналежного відповідача, а тому фактично, з аналізу обґрунтувань та підстав звернення з цією заявою, вбачається, що заявник просить заміни відповідача в адміністративній справі № 640/16408/21 на належного.

Приписами частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, оскільки розгляд справи по суді закінчився, а судом першої інстанції ухвалено рішення, відсутні підстави для заміни неналежного відповідача, а тому у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись положеннями статей 48, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Качур І.А.