Справа № 320/10670/21
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"23" листопада 2022 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Бориспільська міська рада повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2022 року витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/10670/21 за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

До Шостого апеляційного адміністративного суду з Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/10670/21.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 26 січня 2022 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку письмового провадження.

24 жовтня 2022 року Бориспільська міська рада повторно звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де зазначає, що повний текст рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року надійшов до Бориспільського центру надання адміністративних послуг 09 лютого 2022 року.

Бориспільською міською радою 18 лютого 2022 року було направлено поштою до Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на вищевказане рішення підписану Бориспільським міським головою за допомогою електронного цифрового підпису на першій сторінці апеляційної скарги.

Однак 19 жовтня 2022 року на адресу міської ради надійшов супровідний лист від 05 жовтня 2022 року яким Шостим апеляційним адміністративним судом було повернуто оригінал апеляційної скарги з додатками.

Також повідомляє, що жодної ухвали з причинами та підставами повернення вказаної апеляційної скарги на адресу Бориспільської міської ради не надходило.

20 жовтня 2022 року з Єдиного державного реєстру судових рішень міська рада дізналась про винесення Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали від 06 вересня 2022 року, якою вирішено повернути апеляційну скаргу у даній справі у зв`язку з її неналежним підписання.

Враховуючи викладене, Бориспільська міська рада просить суд поновити строк апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання Бориспільської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах строку передбаченого ч. 2 ст. 295 Кодексом адміністративного судочинства України, враховуючи подання у найкоротші строки повторної апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає вказані Бориспільською міською радою причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Бориспільська міська рада звернулася з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участі її представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року ухвалено у порядку письмового провадження, тому підстави для розгляду справи за участі представника Бориспільської міської ради відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Бориспільської міської ради про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року - задовольнити.

Поновити Бориспільській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року.

У задоволенні клопотання Бориспільської міської ради про розгляд апеляційної скарги за участі її представника - відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бориспільської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 08 грудня 2022 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 13 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко