Справа № 200/781/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині вимог

28 листопада 2022 року Справа №200/781/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (, місцезнаходження: пр-т. Миру, буд. 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500), Державної казначейської служби України (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України про:

визнання протиправною бездіяльності Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради щодо невиплати позивачеві разової грошової допомоги до 05 травня за 2020-2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів;

стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь позивача недоплаченої суми разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, у розмірі 6 800 грн;

стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь позивача недоплаченої суми разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, у розмірі 7 355 грн;

зобов`язання Державної казначейської служби України списати з рахунків відповідача на рахунки позивача недоплачену суму разової грошової допомоги до 05 травня за 2020-2021 роки, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, у розмірі 14 155 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2022 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяви шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду з вимогами за 2020 рік та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали позивачем 16 лютого 2022 року надано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку, посилаючись на неможливість своєчасного звернення до суду через обмеження, запровадженими у зв`язку з карантином.

Досліджуючи поважність вказаних причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас, суд звертає увагу, що самого лише посилання на існування карантину та запроваджених у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції), без аргументованих доводів та обґрунтованих доказів, не може вважатись, з огляду на зміни до законодавства, поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 640/20765/19; від 21 травня 2021 року у справі № 160/8296/20.

Позивач не надав жодних доказів щодо перешкод, які пов`язані із запровадженням карантину і які йому не давали можливість оскаржити дії відповідача в установлений законом строк. Тому посилання на дію карантину в поданій заяві є необґрунтованими.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Державної казначейської служби України в частині визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання до вчинення певних дій та стягнення разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6 800 грн повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Ю.М. Льговська