Справа № 200/9856/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 року справа №200/9856/21

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М.,

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 січня 2022 року у справі № 200/9856/21 за позовом Жуковської Тетяни Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В :

Жуковська Т.Р. в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив: визнати протиправною бездіяльність щодо невиплати гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського владу «ПЛАНЕР» № 43825 від 4 липня 2014 року у період з 7 квітня 2020 року по 9 лютого 2021 року; стягнути за період з 21 листопада 2014 року по 9 лютого 2021 року суму інфляційних збитків за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі 249 736,01 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 36 083,65 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо невиплати позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за договором банківського владу «ПЛАНЕР» № 43825 від 4 липня 2014 року у період з 7 квітня 2020 року по 27 січня 2021 року включно; стягнуто з відповідача на користь позивача суму інфляційних збитків за прострочення грошового зобов`язання за період з 21 листопада 2014 року по 27 січня 2021 року в розмірі 249 240,20 грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 35 845,53 грн.; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні в іншій справі.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Згідно ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 310, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справі № 200/9856/21 за позовом Жуковської Тетяни Романівни в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність, стягнення сум до 14 год. 00 хв. 07.12.2022 року.

Повідомити сторони, що відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв