Справа № 640/36569/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про відвід судді заявнику без розгляду

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/36569/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представників позивача: Олійника Василя Богдановича (ордер серії АТ №1013724 від 20.08.2021 року), Станчуляка О.В., ознайомившись із заявою про відвід судді від розгляду справи

за позовом Обслуговуючого кооперативу Гаражно-будівельний кооператив "Береговий"

до Київської міської ради

про визнання протиправним рішення від 31.08.2021 року №2185/2226,-

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив Гаражно-будівельний кооператив "Береговий" (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправним рішення Київської міської ради від 31.08.2021 року №2185/2226 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 23.06.2011 року № 242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві" та нечинним з дати його прийняття.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 26.01.2022 року.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 26.01.2022 року, зважаючи на неявку представників сторін у підготовче засідання в адміністративній справі №640/36569/21, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 24.02.2022 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

З огляду на введення Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, справи, призначені до слухання на 24.02.2022 року, знято з розгляду.

Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено про часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, тобто, до 25 квітня включно.

Судом призначено наступну дату судового засідання на 16.05.2022 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 16.05.2022 року, зважаючи на неявку представників сторін у підготовче засідання в адміністративній справі №640/36569/21, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 02.06.2022 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 02.06.2022 року, зважаючи на неявку представників сторін у підготовче засідання в адміністративній справі №640/36569/21, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 07.09.2022 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Згідно з Довідкою секретаря судового засідання від 07.09.2022 року, зважаючи на неявку представників сторін у підготовче засідання в адміністративній справі №640/36569/21, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом призначено наступне підготовче засідання на 28.10.2022 року, про що сторін повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

У підготовче засідання 28.10.2022 року прибув представник позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про продовження строку для подачі відповіді на відзив та для ознайомлення з матеріалами справи, судом останнє задоволено та призначено наступну дату підготовчого засідання на 24.11.2022 року.

У підготовче засідання 24.11.2022 року прибули представники позивача. Належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відповідачем участь уповноваженого представника не забезпечено.

Судом оголошено про надходження 31.10.2022 року через систему «Електронний суд» заяви про відвід судді, подану ОСОБА_1 як уповноваженої особи Київської міської ради.

Перевіривши заяву про відвід судді на відповідність вимогам статей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні 24.11.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, згідно з частинами першою, другою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

В свою чергу, на підтвердження повноважень самопредставництва Київської міської ради підписантом долучено: Розпорядження Київської міської ради від 18.06.2021 року №512 «Про призначення ОСОБА_1 »; Положення про відділ захисту інтересів територіальної громади міста Києва у судах та інших органах управління правового забезпечення діяльності Київської міської ради секретаріату Київської міської ради, затвердженого розпорядженням заступника міського голови - секретаря Київської міської ради від 21.09.2021 року №121, електронну Довіреність у порядку передоручення від 06.05.2022 року, якою ОСОБА_2 уповноважено в порядку передоручення ОСОБА_1 представляти інтереси Київської міської ради в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

Поряд з цим, відповідно пунктів 1, 4, 5 статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Згідно із підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно із статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, до заяви про відвід судді, поданої 31.10.2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1, не додано жодних документів, на підтвердження статусу адвоката у останнього, крім того, не додано витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому визначено ОСОБА_1 як особу, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо у графі «Уповноважена особа» або «Відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дані про наявність обмежень на представництво юридичної особи».

Відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16.12.2021 року постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, з урахуванням вимог статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зазначає, що зазначений спір не відноситься до малозначного, а тому представництво здійснюється виключно адвокатом або через самопредставництво.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на невідповідність заяви про відвід судді, поданої 31.10.2022 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , пункту 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, що перешкоджає розгляду такої заяви по суті, суд дійшов висновку про повернення цієї заяви заявнику без розгляду.

Керуючись статями 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді, подану 31.10.2022 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1, повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили та в частині повернення без розгляду заяви може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 24.11.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна