Справа № 360/1916/22
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 року Справа № 360/1916/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали уточненого позову Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі двісті сімдесят шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 44 копійки;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області судові витрати пов`язані із проведенням експертизи на загальну суму 3000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду уточненного позову, в якому слід визначитися з належними відповідачами та вказати його додаткове обґрунтування з посиланням на відповідні докази зазначених в ухвалі суду обставин, додати їх копії, а також докази надіслання цих документів зустрічній стороні; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску; документу про сплату судового збору в розмірі 4146,56 грн на вказані реквізити.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено наслідки їх не усунення.

21.11.2022 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від представника позивача через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до якої просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області заподіяну матеріальну шкоду у розмірі двісті сімдесят шість тисяч чотириста тридцять сім гривень 44 копійок;

- стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пропорційно на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області судові витрати пов`язані із проведенням експертизи на загальну суму 3000,00 грн.

Разом з уточненою заявою позивачем подано до суду докази сплати судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування дотримання позивачем строку звернення до суду представник позивача зазначає, що оскільки у цьому спорі з позовом до суду звернувся саме суб`єкт владних повноважень то відповідно до частини другої статті 122 КАС України необхідно застосовувати тримісячний строк звернення до суду. Підставою звернення до суду ГУНП в Луганській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуговали висновки від 05.08.2022 дисциплінарної комісії за результатами службового розслідування, призначеного наказом ГУНП ц. Луганській області від 07.07.2022 № 1356 за фактом дорожньотранспортної пригоди за участю службового транспорту СКС РОО -42 ПП державний номерний знак НОМЕР_1 , яка сталася 06.07.2022 у м. Бахмут, у результаті якої зазначений транспорт отримав значні-ушкодження. За результатами службового розслідування лише 05.08.2022 було встановлено, що транспортний засіб СКС РОО -42 ПП державний номерний знак НОМЕР_1 зазнав ушкоджень у результаті протиправних дій поліцейських ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також в заяві зазначено, що штатний розклад ГУНП в Луганській області не передбачає наявності посади фахівця в галузі товарознавства, а тому для визначення збитків, заподіяних ГУНП в Луганській області пошкодженням службового транспорту, та ціни позову виникла необхідність залучення фахівця у зазначеній галузі для встановлення вартості матеріальних збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою. При цьому позивач зазначає, що ГУНП в Луганській області - державна установа, яка фінансується за рахунок державних коштів державного бюджету. Основним документом є кошторис доходів та видатків на відповідний рік, яким розмежено видатки на утримання установи. Кошторисом на 2022 рік видатки на проведення автотоварознавчої експертизи транспортного засобу не передбачено. Після відповідних змін до кошторису та отримання відповідного цільового фінансування 04.10.2022 між ГУНП в Луганській області та ФОП - ОСОБА_3 був узгоджений договір № 173 на проведення автотоварознавчої експертизи колісного засобу СКС РОО -42 ПП державний номерний знак НОМЕР_1 . Лише з 05.10.2022 у ГУНП в Луганській області з`явилась можливість скласти позовну заяву про відшкодування матеріальних збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою з урахуванням вимог ст.160 КАС України, а саме визначенням ціни позову.

Отже, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строки звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строків звернення до суду, суд керується такими нормами чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Отже законодавець чітко визначає, що ініціатором здійснення судом такої процесуальної дії як поновлення строків має бути саме позивач, який має процесуальний обов`язок подати відповідну заяву суду. Вирішення цього питання за ініціативою суду не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Так, згідно з частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, а саме, не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

У відповідності до частини 2 статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Так, в ухвалі від 14.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, суд зауважив, серед іншого, що позивачу необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Як докази на підтвердження зазначених обставин представником позивача, серед іншого, наданий до суду Акт огляду транспортного засобу від 09.07.2022, в якому зазначено, що автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди (дтп) знаходиться в технічно-несправному стані. Тобто з 09.07.2022 позивач був обізнаний про пошкодження належного йому майна у вигляді службового автомобіля та саме з 09.07.2022 почав спливати строк звернення до суду із вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, вказаною заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Як зазначено позивачем, після відповідних змін до кошторису та отримання відповідного цільового фінансування 04.10.2022 між ГУНП в Луганській області та ФОП - ОСОБА_3 був узгоджений договір № 173 на проведення автотоварознавчої експертизи колісного засобу СКС РОО -42 ПП державний номерний знак НОМЕР_1 , проте жодних доказів на підтвердження цих обставин суду теж не надано.

Отже, вивченням заяви позивача від 21.11.2022 встановлено, що позивач не надав доказів поважності причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Відтак, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом, про які йдеться в заяві позивача про поновлення строку звернення до суду від 21.11.2022, не підтверджені відповідними доказами, отже позивач не довів, що строк звернення до суду ним пропущено за наявності поважних причин.

Беручи до уваги ту обставину, що представником позивача не надано суду доказів, які б свідчили про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись з даним позовом до суду у межах строків, встановлених законом, а судом з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби підлягає поверненню внаслідок визнання судом вказаних в заяві про поновлення строку звернення до суду підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду неповажними.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 5, 9, 47, 122, 123, 160, 161, 169, 248, підп.15.5 п.15 Перехідних

положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Луганській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, що завдана під час проходження публічної служби повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян