Справа № 200/4563/22
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 листопада 2022 року Справа №200/4563/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся поштою до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яка надійшла до суду 12 жовтня 2022 року, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 06.06.2022 № 611;

- визнати протиправним та скасувати наказ від 07.06.2022 № 253/ос відповідно до розділу VII Закону України «Про національну поліцію» про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби);

- поновити позивача на посаді інспектора сектору адміністративної практики Волноваського районного відділу поліції у Донецькій області або на рівнозначну посаду з 06 червня 2022 року;

- стягнути на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 червня 2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк від дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

У встановлений судом строк позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду. До заяви позивачем додано скріншот з електронної пошти, переписки з месенджеру та адвокатського запиту.

Розглянувши подану позивачем заяву разом із доданими документами, суд виходить з наступного.

За правилами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 5 статті 122 КАС України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення його прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що спірні відносини пов`язані зі звільненням позивача з публічної служби, тому під час обчислення строку звернення до суду із позовом цієї категорії застосуванню підлягають саме положення КАС України, як норми спеціального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, про своє звільнення з посади позивач дізнався 03 серпня 2022 року, отримавши довідку відповідача від 07.06.2022 № 700/12/04-2022.

Позовну заяву позивачем направлено до суду 17 серпня 2022 року, що підтверджується відбитком поштового штаму на конверті.

Разом з тим, суд зазначає, що позивача відсторонено від несення служби на період службового розслідування з 04 квітня 2022 року.

Крім того, як вказано позивачем у позові, 16 травня 2022 року йому повідомлено про засідання дисциплінарної комісії, яке відбудеться 18 травня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що позивач був обізнаний щодо наявності дисциплінарного провадження ще з 04 квітня 2022 року, тому перебуваючи на службі в поліції мав цікавитися про хід дисциплінарного провадження відносно нього, у тому числі й про прийняття відносно нього наказів з приводу проходження такої служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений встановлений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду з даним позовом.

Позивачем до поданої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду надано докази витребування у відповідача висновку службового засідання, який став підставою для його звільнення, зокрема копію адвокатського запиту від 14 липня 2022 року та докази його направлення.

Розглянувши наведені докази, суд зазначає, що наведений адвокатський запит направлено адвокатом по завершенню місячного строку визначеного Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки спірний наказ про звільнення прийнятий 07 червня 2022 року, а запит направлявся 14 липня 2022 року. Також суд зауважує на тому, що адвокатський запит направлявся відповідачеві на адресу електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка не міститься ані на офіційному сайті відповідача, ані в реєстрі офіційних електронних адрес відповідача - Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Інших доказів неможливості отримання позивачем інформації стосовно проходження ним публічної служби в органах поліції позивачем до суду не надано.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд звертає увагу, що існування процесуальних строків на оскарження порушених прав, свобод та інтересів зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що вказані в ній підстави для поновлення строку звернення до суду є неповажними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала складена та підписана 28 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Зінченко