Справа № 340/3186/22
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 340/3186/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький, повний текст ухвали складено 25.07.2022 року) в справі №340/3186/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:
06.07.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі), звернулись до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач-2), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі відповідач-3), Міністерства оборони України (далі відповідач-4), Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (далі відповідач-5), в якому просили визнати неправочинною та незаконною навмисну бездіяльність відповідачів по визнанню на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого (безвісти пропалого) в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 та в наданні їм встановлених законом грошових виплат та пільг; визнати за ними статусу членів сім`ї полеглого (безвісти пропалого) в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн.; стягнути з відповідача-1 на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої суми недоплаченої суми недоплаченої заробітної плати та грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 за період з 01.04.2022 по 01.07.2022 та одноразових виплат за полеглого воїна України ОСОБА_3 в загальній сумі 234677 грн.; внести датою 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та встановити, починаючи з 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільги по сплаті за комунальні послуги в розмірі 50 % знижки від вартості комунальних послуг.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянти вважають, що позовні вимоги ними викладено вірно, з огляду на порушення їх прав у тій формі, в якій бажають свої права відновити. Вказували, що позовні вимоги викладені у відповідності до норм КАС України. Вказували, що ними виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху, викладно перелік відповідачів так, як має на це право та відповідні докази. В уточнених позовних вимогах вказали яким чином порушено їх права. Апелянти вказували, що вони звільняються від сплати судового збору, оскільки їх спір пов`язаний з вимогами відповідно до ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Апелянти вказували, що суд першої інстанції мотивуючи свою позицію щодо повернення позову у частині непідсудності адміністративному суду, дійшов невірного висновку. Віднесення однієї з позовних вимог до цивільного судочинства не звільняє суд від розгляду інших позовних вимог, які стосуються виключно незаконної адміністративної бездіяльності органів державної влади. Також вимога про визнання статусу членів сім`ї полеглого (безвісти пропалого) в бойовій обстановці військовослужбовця не є вимогою про встановлення юридичного факту а стосується бездіяльності відповідачів як суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції повертаючи позовну заяву, виходив з того, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 11.07.2022 року, та вказував, що позивачами не надано уточнену позовну заяву, у якій визначились би із колом сторін, яка оформлена відповідно до вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують заявлені позовні вимоги звернуті до відповідачів, із зазначенням викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують заявлені позовні вимоги до відповідачів, кожного окремо. Предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору. Суд не уповноважений на власний розсуд визначати належний спосіб захисту порушеного права, тому позивачу необхідно було усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом коректного викладу змісту позовних вимог до кожного відповідача та визначення способу захисту порушеного права, виходячи із повноважень суду при вирішенні справи, чого ним зроблено не було. В пункті 2 прохальної частини позивачі просять визнати за ними статус членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 . Позовна вимога є позовною вимогою, яка має розглядатись в порядку ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою є заявою про встановлення факту. Відповідно до положень ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд першої інстанції вказував, що відповідно до ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Позовна вимога позивачів про визнання за ними статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 , повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом. Суд першої інстанції вказував, що при усунення недоліків позовної заяви доказів сплати судового збору не надано. У зв`язку з порушенням позивачами правил об`єднання позовних вимог та не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення без руху, судом було здійснено всі заходи для реалізації позивачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали від ІНФОРМАЦІЯ_2 сповіщення від 08.06.2022 року № 6/3372 про те, що їх син солдат ОСОБА_3 , виконуючи бойові, завдання зник безвісти 22.04.2022 року, роз`яснено, що сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг.

Листом від 16.06.2022 року № 22/Н-3044-1-1707 Уповноважений з питань осіб, зниклих безвісти за особливих обставин повідомив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про шляхи дій щодо отримання допомоги у разі визнання сина зниклим безвісти.

Заявою від 02.06.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Міністерства оборони України, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 щодо отримання грошових виплат, оформлення пільг у разі загибелі сина, просили видати довідку, для осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, яка є підставою для отримання відповідних виплат, просили внести їх в Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги. Повторно з заявою про отримання довідки, для осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України звернулись 11.06.2022 року.

Неотримавши відповіді на свої звернення до Міністерства оборони України, Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_3 , Військової частини НОМЕР_1 , позивачі звернулись до суду.

Встановлено, що з позовною заявою до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись за допомогою засобів поштового зв`язку 03.07.2022 року та просили суд визнати неправочинною та незаконною навмисну бездіяльність відповідачів по визнанню на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого (безвісти пропалого) в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 та в наданні їм встановлених законом грошових виплат та пільг; визнати за ними статус членів сім`ї полеглого (безвісти пропалого) в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн.; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн.; стягнути з відповідача-1 на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої суми недоплаченої суми недоплаченої заробітної плати та грошового забезпечення солдата ОСОБА_3 за період з 01.04.2022 по 01.07.2022 та одноразових виплат за полеглого воїна України ОСОБА_3 в загальній сумі 234677 грн.; внести датою 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Єдиний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги та встановити, починаючи з 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільги по сплаті за комунальні послуги в розмірі 50 % знижки від вартості комунальних послуг.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 року позовну заяву залишено без руху, вказано, що позивачі можуть усунути недоліки позову протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду. Вказано, що недоліками позову є: не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги щодо визнання протиправності дій відповідачів. Позивачам необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України. Вказано, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону. Позивачам запропоновано надати докази сплати судового збору при поданні позову.

Ухвала від 11.07.2022 року вручена ОСОБА_1 безпосередньо у суді, що підтверджується відміткою на супровідному листі.

20.07.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали суду заяву про усунення недоліків позову, надали уточнену позовну заяву в якій відповідачами вказали Військову частину НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерство оборони України, Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, виклали свої позовні вимоги та просили суд визнати неправочинною та незаконною переднамірену бездіяльність відповідачів Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по визнанню за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця воїна України ОСОБА_3 та в наданні їм встановленої довідки члена сім`ї загиблого воїна, нарахуванні та виплаті позивачам передбачених законом грошових виплат; визнати за ними статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 одноразові грошові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ; стягнути з відповідачів - Військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України на користь ОСОБА_2 одноразові виплати в розмірах 1000000 грн., 100000 грн., 30000 грн. як члену сім`ї загиблого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 ; стягнути з

Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 суми недоплаченої заробітної плати та грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_3 за період з 01.04.2022 по 20.07.2022 та одноразових виплат за полеглого /пропалого без вісти/ військовослужбовця ОСОБА_3 в загальній сумі 284677 грн.; зобов`язати Департамент соціальної політики Кропивницької міської ради, не пізніше 30 днів після набрання законної сили рішенням суду по справі №340/3186/22 внести датою 22 квітня 2022 року позивачів до Єдиного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та встановити, починаючи з 22.04.2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пільги по сплаті за комунальні послуги в розмірі 50 % знижки від вартості послуг. Вказали, що є звільненими від сплати судового збору, оскільки є батьками загиблого військовослужбовця.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 року повернуто позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

«Право на суд» яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 01 березня 2002 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року передбачено, що суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Слід зазначити, що суду при прийнятті позову необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями Верховного Суду, зокрема викладеними у постановах від 07.10.2020 року у справі № 160/3534/20, від 08.09.2021 року у справі № 646/5723/19.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що особі, в рівній мірі має бути забезпечено доступ до суду шляхом надання гарантій, що його позов буде розглянутий.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, вказав, що позивачами не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху. Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було вчасно виконано вимоги ухвали, надано уточнений позов з викладом позовних вимог, визначено відповідачів, вказано обставини щодо сплати судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 160, ч. 5 ст. 161 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У позовній заяві та надалі в уточненому позові, позивачами вказано хто є відповідачами у спірних правовідносинах, позов звернено саме до визначених ними відповідачів, викладено до них позовні вимоги, вказано в яких діях позивачі вбачають протиправність та незаконність дій визначених ними відповідачів. У заяві про усунення недоліків позову конкретизовано позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

У разі, коли особа вважає, що її право чи законні інтереси є порушеними, вона звертається до суду з відповідним позовом та обґрунтовує його на власний розсуд. Суд не може вказувати яким чином повинні бути викладені позовні вимоги.

Повертаючи позовну заяву через некоректність, невідповідність баченню суду позовних вимог, заявлених позивачем, суд першої інстанції вже вказав на неприпустимість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтування позову, наявність тих чи інших доказів, визначення судом хто є належним відповідачем, чи підлягають або не підлягають позовні вимоги задоволенню та чи справді порушено право позивача тим чи іншим суб`єктом владних повноважень, суд вирішує під час розгляду справи по суті.

Суд апеляційної інстанції вказує, що нормами КАС України передбачено, що у позові зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Залишення позову без руху та повернення позовної заяви через некоректність позовних вимог, не передбачено.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не передбачено підстави для залишення позову без руху з наступним її поверненням уразі коли суду здається, що позивач невірно вказав відповідачів у позові чи суду здається, що позовні вимоги викладені некоректно. Суд вирішує позовні вимоги під час розгляду позову по суті, не позбавлений повноважень здійснити заміну відповідача у справі у разі коли буде встановлено, що позовні вимоги звернуто не до того суб`єкта, який має відповідати за позовними вимогами.

Тим більше, доречно вказує у своїй ухвалі суд першої інстанції, що позивачі вільні здійснити заміну відповідачів у справі під час розгляду справи по суті, залучити інших відповідачів, вільні у своїх процесуальних правах змінювати позовні вимоги, доповнювати їх, зменшувати або збільшувати.

Дійсно, у позові, однією з позовних вимог позивачі просять суд встановити за ними статус членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України ОСОБА_3 . Суд першої інстанції визначає, що така позовна вимога має розглядатись в порядку ЦПК України, оскільки за своєю правовою природою є заявою про встановлення факту.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України юридичні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, встановлюють у судовому порядку, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Позивачі у позові не просять встановити факт, що вони є членами сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України. Більше того, позовна вимога про встановлення статусу членів сім`ї полеглого /пропалого безвісти/ в бойовій обстановці військовослужбовця та воїна України є пов`язаною з іншими позовними вимогами та впливає на іншій позовні вимоги при розгляді спору.

Якщо суд вважає, що одна з позовних вимог не підсудна адміністративному суду, нормами КАС України передбачено відмову у відкритті провадження у справі у частині позовної вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, у разі встановлення, що одна з позовних вимог є такою, що підсудна іншому судочинству, суд відмовляє у відкритті.

Згідно статей 1, 2, 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Питання звільнення від сплати судового збору регулюється ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Проте, стаття 5 не містить повний перелік осіб заявників та підстав для звільнення від сплати судового збору. Норми Закону України «Про судовий збір» не встановлюють заборону використання інших випадків та передбачених іншими Законами підстав звільнення від сплати судового збору.

Згідно ст. 29 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» сім`ї військовослужбовців, які пропали безвісти в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та члени сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, члени сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Передбачено, що члени сім`ї пропавших безвісти військовослужбовців в період бойових дій, прирівнюються до сімей загиблих на фронті. У такому разі, передбачено, що члени сімей загиблих Захисників і Захисниць України звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Європейський суд з прав людини вказував, що, при оцінюванні розміру судового збору слід обов`язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження (справа «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), заява № 28249/95); підставою для рішення суду про звільнення від сплати судового збору може бути майновий (фінансовий) стан особи (справа «ФК Мретебі проти Грузії» (FC Mretebi v. Georgia), заява № 38736/04).

При вирішенні питання наявності або відсутності пільги у позивача щодо сплати судового збору, необхідно враховувати характер та суть спору.

Суд фактично не дослідив обставини, зазначені позивачами і формально вказав, що позивачі не надали доказу сплати судового збору.

Згідно правових позицій Верховного Суду, висловленою у постановах від 22.11.2018 року у справі № 142/334/18, від 06.03.2019 року у справі № 815/5818/16, від 16.05.2019 року у справі № 591/1484/17 та від 31.07.2019 року у справі № 821/1896/15-а, суд має досліджувати всі докази при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

Необґрунтоване повернення позовної заяви, в даному випадку суперечить завданню адміністративного судочинства та не відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено право заявників на звернення до суду, з огляду на те, що повернення позовної заяви унеможливлює її належний розгляд та захист прав позивачів у разі, коли буде встановлено дійсність їх порушення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 312, 315, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 року в справі №340/3186/22 скасувати.

Справу № 340/3186/22 направити для продовження розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Постанова суду Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова