Справа № 595/1355/22
Суддя: Созанська Л. І.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1355/22
Провадження № 2-а/595/65/2022
У Х В А Л А

23.11.2022 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Шпуняр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про відвід головуючому судді Созанській Л.І. в адміністративній справі № 595/1355/22, провадження №2-а/595/65/2022, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, справа № 595/1355/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10 листопада 2022 року вказана справа передана для розгляду судді Созанській Л.І.

Ухвалою судді від 11 листопада 2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд справи призначено на 17 листопада 2022 року о 09 год 00 хв.

16 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Поважної Г.В. про відкладення розгляду справи на іншу дату для належної підготовки відзиву по даній справі.

У зв`язку із задоволенням клопотання представника відповідача судовий розгляд 17 листопада 2022 року о 09 год 00 хв відкладено на 10 год 00 хв 23 листопада 2022 року.

22 листопада 2022 року через канцелярію суду від представника позивача, адвоката Пасічника А.З. надійшла заява про відвід судді Созанській Л.І. від розгляду вказаної справи. Заява мотивована тим, що суддею Созанською Л.І. здійснювався розгляд справи про адміністративне правопорушення № 595/1138/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 10 листопада 2022 року суддею прийнято рішення про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що вказані справи є взаємопов`язаними, суддею досліджувалися усі докази, що є у даній справі в межах іншого провадження, тому вона не в змозі об`єктивно їх оцінити, оскільки має уже сформовану думку.

У відповідності до ст. 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2, 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді тобто чи виявляв суд цю упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, згідно ст. 3 Кодексу суддівської етики суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

У провадженні головуючого судді Созанської Л.І. перебувала на розгляді справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення нимадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо події, яка мала місце 13 серпня 2022 року, справа № 595/1138/22.

Постановою судді Бучацького районного суду Тернопільської області Созанської Л.І. від 10 листопада 2022 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В свою чергу, предметом позову у справі № 595/1355/22 є скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також щодо події, яка відбувалася 13 серпня 2022 року, у якому позивач спростовує факт керування ним транспортним засобом.

Тому, хоча головуючий у справі суддя Созанська Л.І. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду даної справи, однак, за наявності сумнівів у представника позивача, вважає відвід судді вмотивованим і обґрунтованим, оскільки вирішення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та розгляд справи за позовом цієї особи про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за однією пов`язаною подією викликає суб`єктивні сумніви в упередженості судді при розгляді справи № 595/1355/22.

З урахуванням викладеного, з метою запобігання у майбутньому будь-яких можливих нарікань учасників провадження на необ`єктивність, упередженість чи зацікавленість судді у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З. про відвід головуючому судді Созанській Л.І. в адміністративній справі № 595/1355/22, провадження №2-а/595/65/2022, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу передати в канцелярію суду для перерозподілу іншому судді Бучацького районного суду Тернопільської області, який визначається у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська