Справа № 520/7193/22
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"25" листопада 2022 р. справа № 520/7193/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Ухвалити рішення, яким визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Харківській області, яка полягає у не перерахуванні ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Харківській області» від 26.05.2021 року № 33/41-357 (100/33738);

2. Зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2022 року, виходячи грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Харківській області» від 26.05.2021 року № 33/41-357 (100/33738), ), із виплатою різниці в пенсії згідно ч. 2 ст. 51 Закону № 2262.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.09.2022 року на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357 про розмір грошового забезпечення Державної Установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 у пенсії з 01.09.2022 року на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішення у якій вказував що при зверненні до суду з позовом просив суд зазначити у абз. 3 резолютивної частини рішення суду «із виплатою різниці в пенсії згідно ч. 2 ст. 51 Закону № 2262» замість «з урахуванням раніше виплачених сум».

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Стосовно твердження позивача про виправлення описки у рішенні суду, а саме зазначити у абз. 3 резолютивної частини рішення суду «із виплатою різниці в пенсії згідно ч. 2 ст. 51 Закону № 2262» замість «з урахуванням раніше виплачених сум», суд зазначає наступне.

Позивачем у прохальній частині позову взагалі не зазначено вимоги щодо виплати пенсії позивачу, тому суд з метою ефективного захисту порушених прав позивача задовольнив адміністративний позов шляхом зобов`язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 у пенсії з 01.09.2022 року на підставі довідки № 100/33738 від 26.05.2021 № 33/41-357, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області», з урахуванням раніше виплачених сум.

У разі незгоди позивача із рішенням суду позивач має право на оскарження рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, судом при винесенні судового рішення від 04.11.2022 року у справі №520/7193/22 не було допущено арифметичної помилки чи описки.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 04.11.2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.