Справа № 560/10827/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2022 за №22 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 та призначити пенсію з моменту набуття на неї права, а саме з 22.07.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він працював у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на просадах, які відносяться до робіт з шкідливими та особливо шкідливими умовами праці за Списком №1 та Списком №2, про що зроблені відповідні записи в трудовій книжці.

Вважає протиправною відмову відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997, оскільки за змістом пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442, обов`язок проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, внаслідок чого її не проведення не може позбавити громадян їх права на отримання пенсії на пільгових умовах за Списком №2.

На адресу суду надійшов відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому зазначає, що до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, не враховано періоди роботи: з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 на посаді оператора цеху вентиляції та кондиціювання згідно довідки від 21.07.2022 №51-729, оскільки зазначену посаду віднесено до Списку №1, тоді як згідно витягу із наказу №1270к від 29.12.1999 підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення на даному робочому місці за Списком №2; 29.12.2004 по 12.01.2005 на посаді оператора реакторного відділення, оперативний персонал, вентиляції та кондиціювання згідно довідки від 21.07.2022 №51-730, оскільки атестація робочого місця в даний час не проводилась.

Відтак, за відсутності пільгового стажу роботи за Списком №2 - 12 років 6 місяців, відсутнє право у позивача на додаткове зменшення пенсійного віку на 1 рік. Право на призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку позивач набуде після досягнення 50 - річного віку, тобто з 22.07.2023. Посилання позивача на довідки №51-948 від 16.09.2022, №51-949 від 16.09.2022, №48-29-546/10841 від 15.09.2022 про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 , додані до позовної заяви, є безпідставним, оскільки до заяви про призначення пенсії за віком позивачем не долучалися та при винесені рішення вказаним довідкам оцінка не надавалася.

Також у поданому відзиві заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін. Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання суд відмовляє.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що вважає позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Вказує, що Рішенням від 04.08.2022 №22 Головним управлінням відмовлено в призначенні пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю пільгової довідки про період роботи, яка б відповідала додатку 5 Порядку №637. Повідомлено позивача, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, який згідно розрахунку стажу становить 33 роки 00 місяців, пільговий стаж становить 12 років 00 місяців. До пільгового стажу не зараховано періоди з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997, згідно довідки від 21.07.2022 №51-729, оскільки відсутній додаток з переліком посад працівників, яким підтверджено роботу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1. Посада та виконання пільгової роботи оператора цеху вентиляції і кондиціювання передбачена Списком №2 не відповідає вимогам щодо підтвердження пільговою довідкою у відповідності до Порядку №637. За таких умов, трудова книжка позивача та додані до заяви документи не дають можливості точно встановити факт виконання ОСОБА_1 робіт, що передбачені відповідним Списком.

Посилання позивача на порушення норм пенсійного законодавства є безпідставними, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області є правомірними та повністю відповідають вимогам чинного законодавства України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 18.10.2022 суд відкрив провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 працює у відокремленому підрозділі "Хмельницька атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

26.07.2022 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням від 04.08.2022 №22 Головним управлінням Пенсійного фону України в Одеській області відмовлено в призначенні пенсії позивачу у зв`язку з відсутністю пільгової довідки про період роботи, яка б відповідала додатку 5 Порядку №637. Повідомлено позивача, що за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди, який згідно розрахунку стажу становить 33 роки 00 місяців, пільговий стаж становить 12 років 00 місяців.

До пільгового стажу не зараховані періоди з 03.09.1996 по 17.12.1996, з 05.05.1997 по 05.07.1997, згідно довідки від 21.07.2022 №51-729, оскільки відсутній додаток з переліком посад працівників, яким підтверджено роботу з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 та довідка про пільговий період роботи не відповідає вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637, посада та виконання пільгової роботи оператора цеху вентиляції і кондиціювання передбачена Списком № 2.

Позивач, не погодившись із такими діями Головного управління Пенсійного фону України в Хмельницькій області, звернувся з цим позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 (далі - Закон України №1788-ХІІ) та Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі Закон України - № 1058-ІV).

Згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", потерпілі" евакуйовані, зокрема із 10 - кілометрової зони відчуження у 1986 році, користуються правом зниження пенсійного віку на 10 років.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, чоловіки 12 років 6 місяців і більше, вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно пункту 3 Порядку №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Так у спірний період роботи позивача Хмельницької АЕС діяв Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

До розділу XXIV "Атомні енергетика і промисловість" підрозділу 541 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, відносяться робітники, спеціалісти і керівники, постійно зайняті на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного і радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості.

Згідно з пунктом 10 Порядку №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637 (далі - Порядок №637).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Проте якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Суд встановив, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 12.12.1991 ОСОБА_1 з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 працював на посаді оператора цеху вентиляції і кондиціювання у Відокремленому підрозділі "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Згідно Довідки від 21.07.2022 №51-759 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів, Особової картки форми Т-2 містяться записи про те, що періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 ОСОБА_1 постійно зайнятий на експлуатації, ремонті і налагодженні технологічного обладнання, вентиляції, систем управління, приладів технологічного та радіаційного контролю, на роботах по виведенню із експлуатації атомних реакторів різного призначення і атомних станцій в умовах радіаційної шкідливості, що передбачена Списком №1, розділ XXIV підрозділ 541, постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162.

Згідно Довідки від 16.09.2022 №51-948 Відокремленого підрозділу "Хмельницька АЕС" Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зазначено, що ОСОБА_1 надавалася в спірні періоди за Списком №1 додаткова відпустка в кількості 12 календарних днів.

Як наслідок, надані документи підтверджують право позивача на врахування періоду роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 до пільгового стажу, а в відповідача не було підстав для відмови у зарахування зазначеного періоду роботи до пільгового стажу.

Пунктами 1, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі Порядок №442) визначено, що атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Пунктом 4.2 Порядку №383 визначено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові та безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Частиною 3 пункту 4, пунктом 11 Порядку №442 визначено, що позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Згідно Довідки від 15.09.2022 №48-29-546/10841 щодо проведення атестації робочого місця оператора реакторного відділення ЦВІК ВП ХАЕС, на якому ОСОБА_1 працював, зазначено, що Наказом ВП ХАЕС від 06.04.1992 №184 на робочому місці оператора реакторного відділення (скорочено - оператора) ЦВіК ВП ХАЕС встановлено з 01.04.1992 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 з наданням таких пільг та компенсацій: доплата за умови праці; додаткова відпустка; скорочена тривалість робочого тижня; лікувально-профілактичне харчування.

ОСОБА_1 з 25.07.1996 переведений оператором реакторного відділення ЦВіК ВП ХАЕС (наказ ВП ХАЕС від 22.07.1996 №971лс) з нормальними умовами

праці.

Наказом від 05.09.1996 №707 "О подготовке на должность персонала ЦВиК"

ОСОБА_1 встановлено на період з 03.09.1996 по 17.12.1996 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком №1 і інші пільги та компенсації відповідно до вищевказаного атестованого робочого місця оператора реакторного відділення (скорочено - оператора) ЦВіК ВП ХАЕС,

У зв`язку з проведенням планово-попереджувального ремонту енергоблока №1, виконанням термінових робіт у стислі строки в умовах радіаційної шкідливості окремих працівників ВП ХАЕС перевели з 05.05.1997 по 05.07.1997 наказом ВП ХАЕС від 06.05.1997

№234к "Об организации ремонтных работ в период ППР-97г" на атестовані робочі місця за умовами праці, з наданням відповідних пільг та компенсацій. В результаті чого, ОСОБА_1 оператору реакторного відділення (скорочено-оператору) ЦВіК, було встановлено з 05.05.1997 по 05.07.1997 особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає

право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №1.

ОСОБА_1 , в періоди з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 впродовж повного робочого дня працював на робочому місці оператора реакторного відділення (скорочено - оператора) ЦВіК ВП ХАЕС в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості), зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №1.

Суд встановив, що на момент звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 26.07.2022 позивач досяг пенсійного віку.

Враховуючи, те що в період з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997 позивач працював за професією, пільговий характер роботи якої підтвердився проведеною атестацією 06.04.1992, тобто до прийняття Постанови КМ України від 01.08.1992 №442 та продовжив роботу за цією ж професією після проведення атестації, і при цьому кваліфікаційні обов`язки, місця їх виконання та умови праці позивача не змінювалися, суд приходить до висновку, що спірний період підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1 та врахуванню для визначення розміру пенсії.

Суд зазначає, що факт проведення, так і своєчасність проведення атестації робочих місць за умовами праці не залежить від працівників і не може позбавити особу її конституційного права на соціальний захист, зокрема, на призначення пенсій за віком на пільгових умовах за наявності всіх інших підстав, передбачених законодавством для реалізації такого права.

Таким чином, наявність атестації робочого місця не може бути визначальною обставиною, яка обумовлює право позивача на пільгову пенсію, зважаючи на наявність записів у його трудовій книжці та довідок, які підтверджують факт роботи повний робочий день на посадах, які передбачено списком №1 та характер роботи, яка дає підстави для призначення пільгової пенсії.

Крім того, у справі №520/15025/16-а Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, суд не може самостійно зарахувати спірні періоди роботи, а тому, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, необхідно зобов`язати відповідача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України призначити йому пенсію з моменту виникнення на неї права, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту а частини 1 статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Позивач, маючи статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи (2 категорія), досяг пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 (49 років), звернувся за призначенням пенсії 26.07.2022, тобто не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку.

Захищаючи порушене право, суд не вправі підміняти суб`єкт владних повноважень у питаннях його службової діяльності. Питання призначення або відмови у призначенні пенсії належать до дискреційних повноважень органів пенсійного фонду.

З огляду на те, що відповідачем при прийнятті рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не буди досліджені довідки №51-948 від 16.09.2022, №51-949 від 16.09.2022, №48-29-546/10841 від 15.09.2022 про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 , додані до позовної заяви, до заяви про призначення пенсії за віком позивачем вказані документи не долучалися, суд не вправі надавати юридичну оцінку доводам позивача про наявність у нього права на призначення пенсії.

За нормами частин 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 139 КАС, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 992,40 грн. судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 04.08.2022 за №22 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 періоди роботи з 03.09.1996 по 17.12.1996 та з 05.05.1997 по 05.07.1997.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.07.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до вимог закону із прийняттям індивідуально-правового акту - рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію з врахуванням висновків суду.

В задоволенні решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 листопада 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м.Одеса, 65107 , код ЄДРПОУ - 20987385)

Головуючий суддя В.В. Матущак