Справа № 608/2131/21
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Справа № 608/2131/21

Номер провадження2-а/608/11/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Запорожець Л. М.

за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,

представника позивача адвоката Дядика Я.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чортків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доГоловного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора СР ППВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Мимки В.С. про визнання неправомірними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 577663 від 30.09.2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

28.10.2021 року представником позивача адвокатом Дядиком Я.Б. подано суду уточнений адміністративний позов, в якому представник посилається на те, що 30 вересня 2021 року інспектором СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Мимка Василем Степановичем відносно ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАВ № 577623 та притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (далі-Постанова).

Відповідно до винесеної постанови позивач ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 КУпАП України. Як зазначено в постанові, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в смт. Скала-Подільськапо вул. Кам`янець-Подільській, підїжджаючи до залізничного переїзду, не виконав умову дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.2 Правил дорожнього руху України (надалі - ПДР). Вважає , що Постанова є протиправною та підлягає скасуванню виходячи з наступного:

П. 20.2. Розділу 20 «Рух через залізничні переїзди» ПДР передбачено, що Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно п. 20.3. Розділу 20 «Рух через залізничні переїзди» ПДР, Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією),дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п. 2.2 Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" відноситься до знаків пріоритету. Згідно знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія),а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу 'транспортним засобам, що рухаютьсядорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до ч. 5 п. 2.6 Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.

Згідно п. 8.7.6. Розділу 8 ПДР, Для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення: а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд; б) миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація справна і не забороняє

руху транспортних засобів. На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд.

З правового аналізу вище зазначених норм ПДР очевидно, що якщо залізничний переїзд обладнаний світлофорною сигналізацією (світлофором) і відсутні миготливі червоні сигнали світлофора, то водії транспортних засобів перетинають залізничні переїзди без зупинки перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».У зв`язку з тим, що залізничний переїзд в смт. Скала-Подільська по вул. Кам`янець-Подільській обладнаний світлофором з двома червоними сигналами, то дія дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», коли світлофор не горить - не діє.З фрагменту відео зі стаціонарної відеокамери, який долучено інспектором до матеріалів справи, видно, що залізничний переїзд обладнано світлофором. Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляє адвокат Дядик Я.Б., який уточнену позовну заяву підтримує, просить задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління національної поліції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився. Раніше подано відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позов не визнає, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні здійснено огляд відеофіксації обставин за результатами яких 30.09.2021 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова БАВ № 577623 від 30.09.2021 року.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із таких підстав:

Судом встановлено, що 30.09.2021 року о 16 год. 24 хв. год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в смт. Скала-Подільська по вул. Кам`янець-Подільській, здійснив проїзд залізничного переїзду без зупинки перед дорожнім знаком 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», після чого автомобіль під керуванням останнього було зупинено працівникомГоловного управління національної поліції в Тернопільській області. За наслідками оформленняадміністративного правопорушеннявинесено постанову серії БАВ № 577623 від 30.09.2021року, за ч.1 ст. 123 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі 340 гривень.

Правила руху через залізничні переїзди регулюються Розділом 20 Правил дорожнього руху України. Згідно положення п.20.2 цього Розділу під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Якщо знак встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності перед цим знаком.

Згідно п. 8.7.6. Правил дорожнього руху України, для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами.

На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд.

Відповідно до ч.1. ст.123 КУпАП порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015року № 580-VII (далі - Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 8.3 Правил дорожнього руху України сигнали світлофорів, крім жовтого миготливого, мають перевагу перед дорожніми знаками пріоритету.

Положенням п. 8.4. вищевказаних Правил, дорожній знак 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено » віднесено до знаків пріоритету.

Згідно п. 8.7.6 Правил дорожнього руху України, миготливі червоні сигнали світлофора забороняють рух транспортних засобів через переїзд.

П. 20.2. Розділу 20 «Рух через залізничні переїзди» ПДР передбачено, що Під`їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов`язаний керуватися вказівками і сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).

Згідно п. 20.3. Розділу 20 «Рух через залізничні переїзди» ПДР, Для пропуску поїзда, що наближається, і в інших випадках, коли рух через залізничний переїзд заборонено, водій повинен зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією),дорожнім знаком 2.2, шлагбаумом чи світлофором так, щоб бачити сигнали, а якщо засоби організації дорожнього руху відсутні - не ближче 10 м до найближчої рейки.

Відповідно до п. 2.2 Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, дорожній знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено" відноситься до знаків пріоритету. Згідно знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія),а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу 'транспортним засобам, що рухаютьсядорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до ч. 5 п. 2.6 Розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР, Якщо знак 2.2 встановлений перед залізничним переїздом, що не охороняється та не обладнаний світлофорною сигналізацією, водій повинен зупинитися перед стоп-лінією, а за її відсутності - перед цим знаком.

Згідно п. 8.7.6. Розділу 8 ПДР, Для регулювання руху на залізничних переїздах використовуються світлофори з двома червоними сигналами або одним біло-місячним і двома червоними, які мають такі значення: а) миготливі червоні сигнали забороняють рух транспортних засобів через переїзд; б) миготливий біло-місячний сигнал показує, що сигналізація справна і не забороняє

руху транспортних засобів.

На залізничних переїздах одночасно із заборонним сигналом світлофора може бути ввімкнено звуковий сигнал, який додатково інформує учасників дорожнього руху про заборону руху через переїзд.

З правового аналізу вище зазначених норм ПДР очевидно, що якщо залізничний переїзд обладнаний світлофорною сигналізацією (світлофором) і відсутні миготливі червоні сигнали світлофора, то водії транспортних засобів перетинають залізничні переїзди без зупинки перед знаком 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». У зв`язку з тим, що залізничний переїзд в смт. Скала-Подільська по вул. Кам`янець-Подільській обладнаний світлофором з двома червоними сигналами, то дія дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», коли світлофор не горить - не діє. З фрагменту відео зі стаціонарної відеокамери, який долучено інспектором до матеріалів справи, видно, що залізничний переїзд обладнано світлофором.

Результат відтворення відеофіксації адміністративного правопорушення 30.09.2021 року, підтверджує факт проїзду без зупинки у вказаний в постанові час залізничного переїзду, який обладнаний світлофором з двома червоними сигналами, які в момент руху через залізничний переїзд не миготіли, тобто дозволяли рух через залізничний переїзд.Вказані обставини наявними в матеріалах справи доказами не спростовано.

Відповідачем не доведено належними та допустимим доказами винуватість позивача ОСОБА_1 у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні за ч.1 ст.123 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За загальним правилом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.У даному ж випадку спеціальною є інша правова норма - ч. 2 ст. 77 КАС України, а тому саме вона підлягає застосуванню. Нею визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.Ця норма права про своїй юридичній природі повністю кореспондується та доповнює загальний принцип, визначений ст. 63 Конституції України, котрий декларує відсутність обов`язку в особи доводити свою невинуватість у правопорушенні та стверджує про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Цим принципом повинен керуватись працівник поліції, коли розглядає справу про адміністративне правопорушення, за результатами якої приходить до переконання про винуватість особи.На думку суду, цілком логічно та ґрунтується на нормах права, те, що у випадку, якщо рішення суб`єкта владних повноважень (у даному випадку - поліцейського) буде оскаржено, то обов`язок довести його правомірність лежить саме на останньому, оскільки, в протилежному випадку на особу, котру визнано винним у вчиненні правопорушення фактично буде покладено обов`язок доводити свою невинуватість, що суперечить вказаній вище статті Конституції України.

Позиція ОСОБА_1 зводиться до заперечень факту порушення Правил дорожнього руху України, отже ця обставина входить до предмету доказування. Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права. Суд також враховує позицію, вказану у рішенні Європейського суду з прав людини, яку він висловив у пункті 53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України» від 20.09.2012, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».З врахуванням досліджених в судовому засіданні доказів суд не має підстав для висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем в повному обсязі були дотримані вищенаведені вимоги закону і під час цього були вжиті всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, факт порушення позивачем Правил дорожнього руху та правомірність винесення оскаржуваної постанови не доведено, доказів, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є не доведеним.Отже, в зв`язку з наведеним вище, уточнений позов підлягає до задоволення, постанова в справі про адміністративне правопорушення серії БАВ № 577623 від 30.09.2021 року відносно позивача ОСОБА_1 до скасування, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 123 КУпАП - до закриття.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 123, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Скасувати постанову, винесену інспектором СРПП РВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції Мимка Василем Степановичемвід 30.03.2021 року, серії БАВ № 577623,про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, за порушення ч.1 ст.123 КУпАП, а провадження у справі - закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційногоадміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2131/21

Рішення набрало законної сили " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію рішення видано " " ______________ року.

Секретар: