Справа № 200/3210/22
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

24 листопада 2022 року Справа №200/3210/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про:

визнання незаконними дій відповідача щодо незарахування при призначенні пенсії позивачеві до пільгового підземного стажу за Списком № 1-шахтарі періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року та періодів роботи з 10 травня 1983 року по 15 травня 1983 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 02 січня 1990 року по 27 вересня 1993 року, з 01 жовтня 1993 року по 21 вересня 1995 року, з 01 січня 1999 року по 10 липня 2001 року, з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2013 року, 18 лютого 2013 року по 31 серпня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року,

а також незарахування до страхового стажу періоду навчання з 01 січня 1982 року по 30 червня 1984 року, періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року, періодів роботи з 06 серпня 1984 року по 31 жовтня 1984 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії відповідно до частини першої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням вимог статті 8 Закону України «Про престижність шахтарської праці» із зарахуванням до пільгового підземного стажу за Списком № 1-шахтарі періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року та періодів роботи з 10 травня 1983 року по 15 травня 1983 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 02 січня 1990 року по 27 вересня 1993 року, з 01 жовтня 1993 року по 21 вересня 1995 року, з 01 січня 1999 року по 10 липня 2001 року, з 01 лютого 2012 року по 31 січня 2013 року, 18 лютого 2013 року по 31 серпня 2014 року, з 01 квітня 2015 року по 31 жовтня 2015 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року,

а також незарахування до страхового стажу періоду навчання з 01 січня 1982 року по 30 червня 1984 року, періоду служби в армії з 13 листопада 1984 року по 04 грудня 1986 року, періодів роботи з 06 серпня 1984 року по 31 жовтня 1984 року, з 20 лютого 1987 року по 29 грудня 1989 року, з 01 листопада 2015 року по 01 березня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Зобов`язано усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

01 серпня 2022 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що пенсія призначена 09 березня 2021 року, що підтверджується рішенням про призначення пенсії від 09 березня 2021 року № 01, і відповідна перша виплата повинна була відбутись у квітні 2021 року. Своєчасно вжити активні дії щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування пенсії позивач не міг, оскільки мешкає на тимчасово непідконтрольній території, а перетин кордону було припинено у зв`язку з карантином. При отриманні документів щодо нарахування пенсії, роздруківка яких датована 02 лютого 2022 року, позивач невідкладно звернувся до суду.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Абзацом 1 пункту 3 розділу «Прикінцеві положення» КАС України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Враховуючи обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином щодо зупинення пішохідного сполучення на контрольних пунктах в`їзду-виїзду на лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями Донецької та Луганської областей на підставі наказу Командувача операції Об`єднаних сил «Про повне припинення перетину на невизначений строк» від 22 березня 2020 року, а система «Електронний суд» офіційно почала функціонувати з 05 жовтня 2021 року, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та необхідність поновлення строку звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити цей строк ОСОБА_1 у справі № 200/3210/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська