Справа № 308/15582/22
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2022 місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову військової часини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сирійської Арабської ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі неповнолітній син ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) ID картка НОМЕР_2 про затримання з метою ідентифікації,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, військова часина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із адміністративним позовом до відповідача громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі неповнолітній син ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) ID картка НОМЕР_2 про затримання з метою ідентифікації.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.11.2022 вказана позовна заява залишена без руху із зазначенням недоліків які слід усунути. Зокрема було вказано на те, що:
Мотивуючи позов, представник в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказує на те, що відповідач вчинив порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, що виразилось у спробі незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину, поза встановленими пунктами пропуску, з метою потрапити до країн Європейського Союзу, на територію України потрапив незаконним шляхом, оригінали документів, що підтверджують законність перебування на території України та дають право перетинати державний кордон передбачені п.п. 16-19 та 20 ст. 4 ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та ст. 8 Закону України «Про прикордонний контроль» у відсутні.

Разом із тим, в додатку до позовної заяви додано копію паспортного документу громадянина Сирії, вказаний документ, згідно протоколу особистого огляду від 19.11.2022, виявлено та вилучено у відповідача.

Разом із тим, перекладу вказаного документу до позовної заяви не додано, що позбавляє суд можливості встановити його зміст. В свою чергу, неможливим є встановити чи надає такий документ право на перетин кордону.

Окрім того, до позовної заяви додано лист-інформування від 21.11.2022 року, адресований позивачем до Посольства Сирійської Арабської Республіки України про те, що 19 листопада 2022 року на території Ужгородського району Закарпатської області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України Угорську Республіку представниками НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України було затримано громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ, що посвідчує особу ID -картка НОМЕР_2 , з ним у супроводі неповнолітній син MAHMUD ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів).
Відомостей про те, що ID -картка НОМЕР_2 не дає право на виїзд з України, матеріали позовної заяви не містять.
Окрім цього, у позовній заяві, вказано на те, що відповідач вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та відповідно до ст. 263 КУпАП був затриманий в адміністративному порядку на термін до трьох діб з метою встановлення особи та з`ясування обставин правопорушення. Однак, до позовної заяви не додано постанову суду про притягнення відповідача по справі до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Також було вказано на те, що копії документів що додані до позовноїзаяви не завірені належним чином, а тому позивачу було вказано на необхідність надати до суду належним чином завірені копії вказаних документів.

Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк один день з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Представником отримано копію ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 22.11.2022 особисто 22.11.2022, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи.

Разом із тим, станом на 25.11.2022, недоліки на які вказано в ухвалі про залишення позовної заяви без руху , не усунуто.

Відповідно до положень п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 248, 256, 294, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов військової часини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Сирійської Арабської ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ним у супроводі неповнолітній син ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 (зі слів) ID картка НОМЕР_2 про затримання з метою ідентифікації - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош