Справа № 360/1802/22
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2022 року Справа № 360/1802/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.09.2022 № 28 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 14.09.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 2 статті 114 Закону № 1058-IV періоди роботи з 17.01.1991 по 03.09.1991 - у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 04.09.1991 по 30.01.1992 - у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 31.01.1992 по 10.12.1993 - у якості прохідника з повним робочим днем під землею на шахті «Чорноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 13.02.2013 по 06.08.2018 - у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 07.08.2018 по 14.09.2022 - у якості гірника з ремонту гірничих виробок ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Ухвалою суду від 28.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.11.2022 позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, редакція прохальної частини якої викладена таким чином:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.09.2022 № 28 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області розглянути повторно заяву про призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах від 14.09.2022, зарахувавши до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 2 статті 114 Закону № 1058-IV періоди роботи з 17.01.1991 по 03.09.1991 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 04.09.1991 по 30.01.1992 у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 31.01.1992 по 10.12.1993 у якості прохідника з повним робочим днем під землею на шахті «Чорноморка» Виробничого об`єднання «Лисичанськвугілля», з 13.02.2013 по 06.08.2018 у якості гірника підземного з повним робочим днем під землею, з 07.08.2018 по 31.03.2022 у якості гірника з ремонту гірничих виробок ВП шахта «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля».

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проаналізувавши зміст первинно заявлених та уточнених вимог, судом встановлено, що позивач заявою, фактично, просить зменшити позовні вимоги, шляхом виключення з другого пункту прохальної частини позовної заяви терміну зарахування до пільгового підземного стажу, який дає право на пенсію згідно з частиною 2 статті 114 Закону № 1058-IV, зокрема, періоду роботи з 01.04.2022 по 14.09.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 262 КАС України передбачено, що підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що уточнена позовна заява, якою зменшено позовні вимоги, направлена позивачем до суду 22.11.2022 (на 55-й день після відкриття провадження у справі), тобто пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання у розумінні статті 262 КАС України. Таким чином, заява позивача подана після закінчення встановленого для її подання в КАС України строку.

Частиною 1 ст. 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно вимог ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд відмічає, що позивач в порушення ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про уточнення позовних вимог заяви про поновлення процесуального строку не подав.

Частиною 3 ст. 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Отже, заява позивача підлягає поверненню без розгляду, оскільки в даному випадку вона подана після закінчення встановленого для її подання в КАС України строку, разом з тим, заяви про поновлення процесуального строку з наведенням поважних причин його пропуску не подано.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Качанок