Справа № 320/8860/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 320/8860/21

адміністративне провадження № К/990/30456/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року (колегія у складі суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О., Оксененка О.М.)

у справі № 320/8860/21

за позовом ОСОБА_1

до Вишгородської міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ; позивач) звернувся до суду із позовом до Вишгородської сільської ради (далі також - відповідач), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 17.06.2021 № 8/37, прийняте на черговій 8 сесії Вишгородської міської ради VII скликання, про відмову у наданні йому дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (площею 0,0916 га, мікрорайон ГАЕС), за результатами повторного розгляду клопотання від 18.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0916 га, для індивідуального будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до викопіювання з кадастрової карти;

- зобов`язати відповідача надати йому дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,0916 га, для індивідуального будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до викопіювання з кадастрової карти;

- стягнути з Вишгородської міської ради 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Київський окружний адміністративний суд ухвалою від 30.09.2021 закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Позивач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17.12.2021 повернув апеляційну скаргу.

ОСОБА_1 оскаржив таке рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 31.08.2022 скасував ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2021, передав справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19.09.2022 залишив апеляційну скаргу без руху для надання до суду скарги зі штампом на першому аркуші у правому нижньому куті із датою та номером реєстрації, найменуванням суду і підписом особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.09.2022 продовжив строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а ухвалою від 12.10.2022 - повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу у зв`язку із ненаданням до суду оригіналу апеляційної скарги з доданими матеріалами та копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

03.11.2022 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду через підсистему «Електронний кабінет» касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022; справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що після повернення вперше апеляційної скарги не отримував із суду апеляційної інстанції її примірник, тому на виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 надав до канцелярії суду нову апеляційну скаргу з додатками і копіями скарг відповідно до кількості учасників справи. Зазначає, що дізнався про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги після повернення судом апеляційної інстанції вдруге поданої скарги, яку не мав можливості виконати, оскільки не отримував примірник апеляційної скарги зі штампом суду. Також покликається на те, що у розпорядженні Шостого апеляційного адміністративного суду були скан-копії процесуальних документів у системі «Електронний суд», тому ненадання скарги не заважало суду продовжити розгляд апеляційної скарги.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

З огляду на ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2022, стверджує про помилковість висновків суду апеляційної інстанції щодо неможливості продовжити розгляд апеляційної скарги та наявності підстав для її повернення.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції ст. 298 КАС України при поверненні апеляційної скарги.

Тому, у цій справі слід відкрити касаційне провадження з підстави, передбаченої у абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У той же час, Суд звертає увагу на те, що учасником справи є Вишгородська міська рада, яка не зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС).

Відповідно до ч. 6 ст. 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІСТ, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Суд інформує, що з 05.11.2021 функціонують окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

У зв`язку із запровадженням в України воєнного стану, режиму економії та недофінансуванням судів, можливості направляти повістки та судові рішення поштовим зв`язком вкрай обмежені.

Ураховуючи наведене, Суд зобов`язує Вишгородську міську раду зареєструватися в ЄСІТС.

Інструкція користувача Електронного суду розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року.

2. Витребувати із Київського окружного адміністративного суду справу № 320/8860/21.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов`язати Вишгородську міську раду зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб