Справа № 520/5951/22
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
25 листопада 2022 року справа №520/5951/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у здійсненні нарахування та виплати позивачу індексацію грошовою забезпечення за період з 01.12.2016 по 18.09.2020 у зменшеному розмірі;

- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 18.09.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2016 по 28.02.2018 - січеш. 2008 року, а у період з 01.03.2018 по 18.09.2020 - березень 2018 року, з урахуванням абзацу 4 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №1078, з врахуванням раніше виплачених сум.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням осіб.

Розглянувши надані документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.

Суд встановив, що у період з 01.12.2016 по 18.09.2020 перебуває на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ).

Вказує, що під час служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач не провів з позивачем розрахунку щодо виплати індексації грошового забезпечення, у зв`язку з чим позивач звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

З програми "Спеціалізоване діловодство суду", суд встановив, що у межах справи №520/559/21 позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 щодо ненарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2016 по 18.09.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 по 18.09.2020 - березень 2018 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 18.09.2020 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 по 18.09.2020 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2018 №1078.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №520/559/21 адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2016 по 18.09.2020.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 18.09.2020. В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Вказане рішення суду у справі №520/559/21 набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду у справі №520/559/21 відповідач провів нарахування та виплату йому індексації грошового забезпечення за спірний період, що не заперечується позивачем у цій справі.

У межах справи №520/5951/22 позивач вказує, що на його думку, відповідач невірно нарахував та виплатив індексацію грошового забезпечення, оскільки неправильно визначено базові місяця.

Суд проаналізувавши висновки суду у межах справи №520/559/21 звертає увагу, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №520/559/21 судом надавалася правова оцінка позовним вимогам щодо застосування при нарахуванні та виплат індексації грошового забезпечення індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, у період з 01.03.2018 по 18.09.2020 - березень 2018 року, у задоволенні яких було відмовлено, оскільки відсутні підстави для застосування вказаних місяців як базових (січень 2008, березень 2018) при нарахуванні індексації грошового забезпечення за спірні періоди. При цьому, відмовляючи в задоволенні позовних вимог в цій частині, суд не виходив з їх передчасності.

Таким чином, фактично позивач повторно звернувся до суду з аналогічною позовною заявою.

Крім того, з програми "Спеціалізоване діловодство суду" суд встановив, що у січні 2022 року позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просив:

- визнати противоправними дії Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ), яка полягає у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 року по 18.09.2020 року у зменшеному розмірі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2016 по 18.09.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 18.09.2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022 у справі №520/1257/22 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (пп НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У вказаній ухвалі суду у справі №520/1257/22 суд дійшов висновків, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі №520/559/21, яке набрало законної сили.

Суд зауважує, що відповідно до частини четвертої частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 року по справі №520/559/21, яке набрало законної сили, відтак наявні правові підстави для закриття провадження у цій справі.

Суд наголошує, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 2, 5, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі №520/5951/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА