Справа № 240/28169/22
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/28169/22

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо невинесення наказів про виплату йому щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень, а у період з 22 березня 2022 року по 24 квітня 2022 року включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів, додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн. пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області щодо ненарахування та невиплати йому щомісячної додаткової винагороди у розмірі 30 000 гривень, а у період з 22 березня 2022 року по 24 квітня 2022 року включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів, додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн. пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у Житомирській області на його користь щомісячну додаткову винагороду у розмірі 30 000 гривень (у період з 24 лютого 2022 року по 18 липня 2022 року у розмірі 30 000 грн. щомісячно, у період з 19 липня 2022 року по день прийняття судом рішення у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження позивачем служби в розрахунку на місяць), встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, а у період з 22 березня 2022 року по 24 квітня 2022 року включно при забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районі у період здійснення зазначених заходів, додаткової винагороди у розмірі 100000,00 грн. пропорційно часу участі у таких діях та заходах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168;

- стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність їх вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відтак, чинне законодавство обмежує строк звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Пунктом 17 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 161 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

На державних службовців Служби судової охорони поширюється дія Закону України "Про державну службу". Посади державних службовців Служби судової охорони відносяться до відповідних категорій посад державної служби в порядку, встановленому законодавством.

Отже, проходження служби співробітниками Служби судової охорони є публічною службою.

Як свідчить зміст позовної заяви та додані до позовної заяви документи, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди за період з 24.02.2022 по 18.07.2022.

Водночас до суду за захистом своїх прав позивач звернувся лише 16.11.2022, тобто з пропуском місячного строку, передбаченого чинним законодавством України.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом позивач зазначає, що про порушення своїх прав дізнався у жовтні 2022 року.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом місяця від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.

У той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Той факт, що позивач звернувся у вересні 2022 року до відповідача із запитом про надання інформації про виплату йому додаткової винагороди та дізнався про порушення своїх прав лише з відповіді відповідача від 07.10.2022 не змінює часу, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти активні дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду, а є лише штучно створеною передумовою звернення до суду.

Посилання позивача на те, що лише 31.10.2022 затверджено Порядок і умов виплати співробітникам Служби судової охорони додаткової винагороди на період дії воєнного стану наказом Державної судової адміністрації України від 31.10.2022 № 396 є необґрунтованим, оскільки предметом судового спору у даному випадку є незгода позивача із невиплатою у період з 24.02.2022 щомісячної додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022.

Факт невиплати такої додаткової винагороди є незмінним і мав місце, починаючи з 24.02.2022. Затверджений Порядок не врегулював будь-яким відмінним чином порядок виплати цієї винагороди. А щодо строків її виплати, то позивач сам зазначає про її щомісячний характер. Відтак, не отримавши такої винагороди за лютий 2022 року, позивач був обізнаний з фактом порушення його прав.

Отже, наведені позивачем обставини не обґрунтовують поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Таким чином, позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду у період з 24.02.2022. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про пропущення позивачем строку на звернення до суду під час подання позовної заяви без наведення поважності причин такого пропуску.

Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення з вказаним позовом до суду, та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко