Справа № 380/16773/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

22 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування або органу державної влади,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради (далі відповідач), третя особа Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» (далі третя особа), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво двоповерхової культової споруди з мансардою на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники, затверджені рішенням виконавчого комітету Винниківської міської ради від 15.03.2019 №91.

Ухвалою від 22.11.2022 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій юридичній особі на її замовлення, за її дорученням та на виконання укладеного з нею цивільно-правового, господарського чи трудового договору, а також членам та працівникам цієї організації, здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м. Винники;

- заборони органам державного архітектурно-будівельного контролю приймати в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти, розташовані на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники об`єкти нерухомості;

- заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно державної режєстрації прав на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка зазначила, що земельна ділянка по вул. Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники була надана Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники у постійне користування з цільовим призначенням « 03.04 Для будівництва та обслуговування будівель громадських та релігійних організацій» рішенням Винниківської міської ради від 06.12.2018 N 1658 "Про затвердження релігійній організації "Релігійна громада Церкви Євангельських Християн-Баптистів "Виноградник" у м. Винники Личаківського району м. Львова" проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування по вул. Кривій у м. Винники". Крім того, Винниківська міська рада рішенням від 24.05.2018 № 1361 «Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" затвердила зміни до детального плану території, в межах якої знаходиться земельна ділянка. Підставою для проектування цих змін до детального плану значиться рішення Винниківської міської ради від 20.12.2017 Ne1175 "Про надання дозволу на внесення змін в детальний план території в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники" у преамбулі якого підставою його прийняття згадана (клопотання) пастора Церкви Євангельських Християн Баптистів". Рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 №1361, а, отже й самі зміни до детального плану 2018 року, були скасовані рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №463/6912/18. Тобто оскаржувані містобудівні умови та обмеження, після скасування судом детального плану 2018 року, суперечать тепер чинному детальному плану 2014 року, оскільки відповідно до нього, територія, на якій здійснює будівництво третя особа, знаходиться у прибережній, захисній смузі струмка, де будівництво заборонено законом.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивачка обґрунтовує тим, що з урахуванням того, що скасування оскаржуваних містобудівних умов та обмежень потягне за собою скасування усіх інших дозвільних документів, які отримала Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» з метою будівництва культової споруди, забудова земельної ділянки, a також здача в експлуатацію побудованого на ній об?єкта нерухомості, реєстрація права власності на нього до набрання законної сили рішенням суду, яким може бути задоволено позов Позивачки, призведе до утруднення чи неможливості виконання такого рішення суду, ефективного захисту та поновлення порушених, невизнаних та оспорюваних екологічних прав та інтересів Позивачки, захисту навколишнього природного середовища та культурної спадщини. Зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову за цією заявою жодним чином не призведе до обмеження чи порушення прав Відповідача та Третьої особи, слугуватиме лише заходом запобігання порушень екологічних прав та законних інтересів Позивачки, а також допоможе захистити навколишнє природне середовище і культурну спадщину.

За приписами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Розглядаючи та вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Рішенням 11-ї сесії Винниківської міської ради № 1361 від 24.05.2018 затверджено детальний план території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул.Яворницького в місті Винники.

Рішенням виконавчого комітету Винніківської міської ради від 15.03.2019 №91 затверджено містобудівні умови та обмеження на проектування та будівництво двоповерхової культової споруди з мансардою на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники. У вказаному рішенні зазначене функціональне призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови відповідно до детального плану території затвердженого рішенням №1361 від 24.05.2018.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 у справі №463/6912/18 визнано протиправним та нечинним рішення Винниківської міської ради від 24.05.2018 № 1361 Про затвердження детального плану території внесення змін в квартал індивідуальної житлової забудови по вул. Яворницького в м. Винники.

Надаючи оцінку наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

За приписами статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Отже, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Відтак, інститут забезпечення позову існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання майбутнього судового рішення.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9 та постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 р. № 2, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З викладеного слідує, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Крім того, варто наголосити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 р. у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 р. у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008 р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби ст.13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Конституційний Суд України у пункті 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Таким чином, до розгляду судом даного позову , як стверджує позивач, можуть настати негативні наслідки для навколишнього середовища, що в свою чергу може ускладнити ефективний захист або поновлення порушених чи охоронюваних прав позивачки.

Крім того, Релігійна організація «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» може понести додаткові негативні наслідки у вигляді витрат на проведення будівельних робіт (витрати на підрядні роботи, будівельні матеріали).

Суд зауважує, що у разі вжиття заходів забезпечення позову права відповідача у даному випадку не порушуються, у той же час будуть захищені права позивачки та права Релігійної організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» щодо збереження майна та не понесення додаткових витрат на будівельні роботи.

Таким чином суд вважає, що в даному випадку шкода від зупинення виконання будівельних робіт буде значно меншою від можливих збитків третьої особи під час виконання будівельних робіт на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179).

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Зважаючи на те, що завданням адміністративного судочинства є, зокрема захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ч. 1 ст. 2 КАС України), з метою попередження заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова та/або будь-якій іншій юридичній особі здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники.

Разом з тим, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви в частині застосування інших заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б містили інформацію про збудований об`єкт нерухомого майна на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники, як передумови для вчинення дій із прийняття в експлуатацію та державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Релігійній організації «Релігійна громада церкви Євангельських християн-баптистів «Виноградник» у місті Винники Личаківського району міста Львова (, 79495, Львівська область, м.Винники, вул.Яворницького, 23А) та/або будь-якій іншій юридичній особі здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці по вул.Крива (кадастровий номер :02:003:0179) у м.Винники.

Копію ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя Морська Г.М.