Справа № 280/6113/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

15 листопада 2022 рокуСправа № 280/6113/22 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши у м. Запоріжжі матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до 1. Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10)

2. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29)

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до 1. Національної поліції України (далі відповідач 1), 2. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд скасувати наказ Національної поліції України від 23.09.2022 № 334 «Про застосування дисціплінарних стягнень» до окремих працівників відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в частині застосування дисциплінарного стягнення до начальника СРПП відділу поліції № 6 капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді догани.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду та витребувати у відповідача 2 докази.

Ухвалою суду від 31.10.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Позивачу запропоновано надати до суду позовну заяву (у новій редакції; у кількості примірників для суду та відповідно до кількості учасників справи) із уточненням складу учасників справи, з урахуванням вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС, та, відповідно, прохальної частини позовної заяви.

10.11.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022 надійшла позовна заява у новій редакції (вх. №43234), в якій у якості відповідача 1 зазначено: Національна поліція України Головне управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції, а в якості відповідача 2 - Національна поліція України. При цьому, позовні вимоги викладені наступним чином:

частково скасувати наказ Національної поліції України ГУНП в Запорізькій області Запорізького районного управління поліції від 23.09.2022 № 334 «Про застосування дисціплінарних стягнень» до окремих працівників відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в частині застосування дисциплінарного стягнення до начальника СРПП відділу поліції № 6 капітана поліції ОСОБА_1 у вигляді догани.

Суд звертає увагу позивача, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вже зазначалося, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено, що оскаржуваний наказ від 23.09.2022 № 334 прийнято Запорізьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Отже, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві жодних позовних вимог до Національної поліції України, яку визначено в якості відповідача 2, не заявлено. Жодних обґрунтувань, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю саме Національна поліція України порушила права позивача, не наведено. При цьому, стаття 160 КАС України вимагає в разі подання позову до декількох відповідачів зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також, в будь-якому випадку, наведення обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, найменуванням суб`єкта владних повноважень, який виніс оскаржуваний наказ, є: Запорізьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

В той же час, в наданій до суду 10.11.2022 позовній заяві помилково зазначено найменування відповідача 1 як: Національна поліція України Головне управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції.

Суд також звертає увагу, що місцезнаходженням відповідача 1 є: 69095, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 191.

Натомість, у наданій до суду 10.11.2022 позовній заяві помилково зазначено місцезнаходження відповідача 1 як: 69089, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-батальону, 12-Б. Суд зауважує, що за цією адресою знаходиться Запорізьке районне відділення поліції Дніпровського відділу поліції у м. Запоріжжі, яке не є учасником справи.

Таким чином, позивачу необхідно надати позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити склад учасників справи (враховуючи, що жодних вимог до Національної поліції України не заявлено), вірно зазначити найменування відповідача 1, його місцезнаходження та відомі засоби зв`язку (з урахуванням висновків суду, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали).

Згідно з п. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 07 грудня 2022 року

Позивачу необхідно, у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви (з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції) надати до суду позовну заяву у новій редакції (у кількості примірників для суду та для відповідача), в якій уточнити склад учасників справи (враховуючи, що жодних вимог до Національної поліції України не заявлено), вірно зазначити найменування відповідача 1, його місцезнаходження та відомі засоби зв`язку (з урахуванням висновків суду, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали).

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко