Справа № 300/7499/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2022 р. справа № 300/7499/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК ЮКРЕЙН» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3241056/43337893 від 18.10.2021, про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2021 на суму 522151,20 гривень; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 27.09.2021 на суму 522151,20 гривень в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №1165 від 11.12.2019, та Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, неправомірно зупинив реєстрацію податкової накладної №2 від 27.09.2021 та необґрунтовано і безпідставно 18.10.2021 прийняв рішення №3241056/43337893 про відмову у реєстрації вказаної податкової накладної, оскільки відповідачем не було чітко зазначено причини зупинення реєстрації податкової накладної та не визначено конкретних документів, які б були достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної і, як наслідок, позивачеві довелось вгадувати, що саме мав на увазі податковий орган та які саме документи слід подати. Стверджує, що відповідна господарська операція відбулась реально, підтверджена належними документами. Вважає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення №3241056/43337893 від 18.10.2021 про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є незаконним. Просить позов задовольнити.
Відповідачі скористалися правом подання відзиву на позов, в якому стосовно задоволення позовних вимог заперечують. Зазначають, що Комісія ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, правомірно прийняла рішення від 18.10.2021 №3241056/43337893 яким позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2021 з підстав ненадання платником податку копій відповідних документів. Щодо вимоги позивача про зобов`язання до вчинення дій, контролюючий орган вважає, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується. Просять в задоволенні позову відмовити (а.с.149).
У відповіді на відзив позивач не погодився із твердженнями відповідачів з підстав, наведених в позовній заяві (а.с.163).
Заяв про розгляд справи з викликом сторін суду не надходило. У відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши в сукупності письмові докази, суд встановив наступне.
ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» є юридичною особою, 08.11.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис про проведення державної реєстрації позивача, з 01.01.2020 зареєстровано платником податку на додану вартість.
Основним видом економічної діяльності позивача згідно кодів КВЕД є 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.
10.03.2020 між ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» та ТОВ «А-тек» укладено Контракт №АТ20-1, згідно якого ТОВ «А-тек» зобов`язується передати у власність ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН», а ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» прийняти та оплатити, промислові товари (надалі товар) в порядку та строки, вказані в контракті. Кількість, найменування, умови поставки, строки поставки, спосіб доставки, ціна товару, вартість товару визначаються в специфікації до цього Контракту. Специфікації після їх підписання сторонами стають невід`ємною частиною контракту (а.с.65).
Відповідно до специфікації від 21.09.2020 ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» передано такий товар: клин-відхилювач з якорем КО-168-178У Overhead-mechanic з Я-168-178 Overhead-mechanic - 1 шт., фрез віконний ФО-138 Overhead - 1 шт., фрезер-райбер нижній ФР-4-140-144 Overhead - 1 шт., фрезер-райбер верхній ФР-6-156СП Overhead - 1 шт., на загальну суму 733217,00 російських рублів (а.с.69).
Оплата товару підтверджена рахунком-фактурою №65 від 28.09.2020 та виписками з рахунку позивача від 28.12.2020 на суму 366608,50 російських рублів та від 01.11.2021 на суму 366608,50 російських рублів (а.с.73-75).
Доставка вказаного товару підтверджується митною декларацією UA110320/2020/009789 від 01.10.2020 (а.с.70).
02.08.2021 між ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» (Замовник) та ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір про надання транспортних послуг №02/08/21. Відповідно до пункту 1 договору Виконавець зобов`язується надати транспортні послуги перевезення, а Замовник зобов`язався прийняти надані послуги та сплатити за надані послуги (а.с.86).
08.09.2021 між ТОВ «Зоряна заводь» (Орендар) та ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» (Суборендар) укладено договір суборенди майна, згідно пунктом 1 якого, Орендар передає, а Суборендар приймає у строкове платне користування окремо визначене нерухоме майно нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 12, площею 45 кв.м. (а.с.97). Згідно акту прийому-передачі нежитлового приміщення в оренду від 08.09.2021 Орендар передав, а Суборендар прийняв в суборенду зазначене вище нежитлове приміщення (а.с.104).
17.09.2021 ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН», як Постачальником, та ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», як Покупцем, укладено договір поставки №17/09-21. Відповідно до умов договору, в тому числі пункту 1.1. договору, Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність (поставити), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, встановлених у договорі, прийняти та оплатити товар. Найменування, кількість та асортимент товару зазначені в специфікаціях, що додаються до договору, і всі є його невід`ємними частинами (а.с.76).
Згідно специфікації від 17.09.2021 поставляється наступний товар: клин-відхилювач КО-168-178У Overhead-mechanic з якорем Я-168-178 Overhead-mechanic 1 шт., фрез віконний ФО-138 Overhead 1 шт, фрезер-райбер нижній ФР-4-140-144 Overhead 1 шт., фрезер-райбер верхній ФР-6-156СП Overhead 1шт. на суму 870252,00 грн., у тому числі 145042,00 грн. ПДВ. Зазначено, що Покупець здійснює попередню оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 40% загальної вартості товару, розмір якої вказаний у специфікації. Остаточний розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару в місці призначення та підписання покупцем видаткової накладної на товар (а.с.80).
20.09.2021 ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» виписано рахунок №28 на оплату товару за договором поставки №17/09-21 від 17.09.2021 на загальну суму 870252,00 грн. (725210,00 грн. вартість товару; 145042,00 ПДВ).
27.09.2021 ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» виписано видаткову накладну №21 на поставку ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка» на склад у м. Полтава таких товарів: клин-відхилювач КО-168-178У Overhead-mechanic з якорем Я-168-178 Overhead-mechanic 1 шт., фрез віконний ФО-138 Overhead 1 шт., фрезер-райбер нижній ФР-4-140-144 Overhead 1шт., фрезер-райбер верхній ФР-6-156СП Overhead 1шт. на суму 870252,00 грн., у тому числі з ПДВ 145042,00 грн. (а.с.90)
Товаро-транспортною накладною №27/09-1 від 27.09.2021 підтверджено перевезення зазначеного вище товару на суму 870252,00 грн., у тому числі 145042,00 грн. ПДВ (а.с.87).
Відповідно до акту виконаних робіт №287/1 від 27.09.2021, складеним між ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» та ФОП ОСОБА_1 , останній надав транспортні послуги вартістю 300,00 грн. (а.с.88).
Згідно акту надання послуг від 30.09.2021 за №49 орендарем ТОВ «Зоряна заводь» були виконані для ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» наступні роботи (надані такі послуги) - суборенда нежитлового приміщення, за адресою: м. Полтава, вул. Дружби, 12, за вересень 2021 рік, загальною вартістю 1207,50 грн. (а.с.105).
ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» за допомогою програми електронного документообігу подало до ДПС України податкову накладну №2 від 27.09.2021 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
06.10.2021 позивачем отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої податкову накладну №2 від 27.09.2021 прийнято, однак реєстрація зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8207, 8431 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.17).
08.10.2021 позивачем на підтвердження правомірності складення та подання спірної податкової накладної надіслано контролюючому органу електронним зв`язком повідомлення про надання пояснення та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено пояснення разом із копіями 9 документів. Також пояснено, що ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» 01.10.2020 придбало обладнання у нерезидента та ввезло в Україну за відповідними кодами УКТЗЕД. 27.09.2021 вказане обладнання з складу в м.Полтава було відвантажено Покупцю згідно Договору, на підставі накладної та ТТН; надаються копії всіх первинних документів, в тому числі тих, що пояснюють виникнення кодів УКТЗЕД 8207, 8431; товари з такими ж кодами вже неодноразово ввозились та продавались товариством в Україні та за ними реєструвалися податкові накладні (а.с.18).
18.10.2021 комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення №3241056/43337893 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з підстав ненадання платником податку договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних. Додаткова інформація: не надано договір поставки з постачальником та покупцем ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», а також відсутнє документальне підтвердження щодо зберігання товару на складі в м.Полтава (а.с.29).
Позивач 22.10.2021 подав скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій просив скасувати рішення комісії регіонального рівня та здійснити реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с.30).
29.10.2021 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом прийнято рішення про залишення скарги без задоволення, а рішення без змін (а.с.50).
Вказану вище відмову у реєстрації податкової накладної, оформлену рішенням №3241056/43337893 від 18.10.2021, позивач вважає протиправною, у зв`язку з чим оскаржив її до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (надалі також ПК України) визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
За приписами пункту пункт 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.
Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно пункту 12 Порядку №1246 (в редакції станом на час подання податкової накладної), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (надалі також - Порядок № 1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин) платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.
Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;
та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Згідно із пунктом 13 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.
Пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.
Як встановлено судом зі змісту квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 06.10.2021, податкова накладна № 2 від 27.09.2021 прийнята, однак відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена на підставі пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій, оскільки коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 8207, 8431, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» зареєстроване як юридична особа 08.11.2019. Основний види економічної діяльності за КВЕД: 46.63 оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.
Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податковій накладній № 2 від 27.09.2021 є в межах зазначеного виду основної діяльності.
В повідомленні від 08.10.2021 ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» надало пояснення контролюючому органу про те, що ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» 01.10.2020 придбало обладнання у нерезидента та ввезло в Україну за відповідними кодами УКТЗЕД. 27.09.2021 вказане обладнання з складу в м.Полтава було відвантажено Покупцю згідно Договору, на підставі накладної та ТТН. Надано копії первинних документів, в тому числі тих, що пояснюють виникнення кодів УКТЗЕД 8207, 8431. Також зазначено, що товари з такими ж кодами вже неодноразово ввозились та продавались товариством в Україні та за ними реєструвалися податкові накладні.
З огляду на зміст вказаних первинних документів, такі дані співпадають з господарською операцією за результатами якої такі документи складені, та чітко відображають її суть та факт вчинення. Наданих позивачем доказів (договорів, первинних документів бухгалтерського обліку та організації) достатньо для висновку про підставність складення податкової накладної № 2 від 27.09.2021 за фактом операції ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» з поставки ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка» обладнання на загальну 870252,00 грн., в тому числі 145042 грн. ПДВ.
Однак, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №3241056/43337893 від 18.10.2021 ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно частини 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідачі не довели правомірності рішення №3241056/43337893 від 18.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 27.09.2021, адже як слідує із його змісту така відмова здійснена формально. Будь-яких доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН», на підставі яких було складено податкову накладну №2 від 27.09.2021 відповідачами суду не надано, зокрема й відсутності товару зазначеного в податковій накладній у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару дорівнює або перевищує величину залишку такого товару, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
В розрізі зауважень відповідача щодо поданих позивачем первинних документів, як таких, що не підтверджують факт набуття позивачем товару та подальшого його реалізації (наявності об`єкту оподаткування ПДВ), то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.
Як встановлено судом такі первинні документи подано платником податків контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.
Отже, контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.09.2021.
Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених на їх підставі обставин, що передували прийняттю оскаржуваного рішення №3241056/43337893 від 18.10.2021 щодо відмови у реєстрації податкової накладної позивача №2 від 27.09.2021, суд приходить висновку, що вказане рішення прийнято необґрунтовано.
Комісія Державної податкової служби при розгляді скарги позивача на рішення комісії регіонального рівня №3241056/43337893 від 18.10.2021 вказані порушення не виправила, залишивши без змін оскаржуване рішення.
На переконання суду, в спірному випадку податкова накладна № 2 від 27.09.2021 відповідає вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а, отже, підлягає державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 2 від 27.09.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
З урахуванням викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до вимог частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною 9 статті 139 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі також - Закон №5076-VI).
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, значення спору для сторони тощо.
Представником позивача Богославцем О.М. на підтвердження понесення ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» витрат на правничу допомогу надано суду ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АТ №1017007 від 19.11.2021 (а.с.116), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ІФ №001155 видане на підставі рішення Ради адвокатів Івано-Франківської області від 12.04.2017 №1/03 (а.с.117), акт виконаних робіт (наданих послуг) від 03.12.2021 (а.с.132), платіжне доручення №302 від 05.11.2021 на суму 5000,00 грн. (а.с.133), платіжне доручення №311 від 03.12.2021 на суму 3000,00 (а.с.134).
Так, згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) від 03.12.2021 адвокат Богославець А.М. надав ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» юридичні послуги (правничу допомогу), що включає підготовку документів та подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, по справі №300/7499/21. Вартість наданих правових послуг становить 8000 грн.
У пункті 2 акту виконаних робіт (наданих послуг) зазначено, що цим актом сторони підтверджують, що відповідно до договору про надання правничої допомоги від 04.11.2021 роботу виконано (надано послуги) повністю. Однак, вказаний вище договір від 04.11.2021 представником позивача до матеріалів справи не долучено.
За змістом платіжних доручень №302 від 05.11.2021 та №311 від 03.12.2021 ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» сплатило адвокату Богославцю А.М. 8000,00 грн. за надання правничої допомоги.
При розподілі судових витрат у цій справі суд враховує: зміст позовної заяви; час, який необхідно затратити кваліфікованому юристу на підготовку усіх матеріалів адміністративної справи; складність адміністративної справи; те, що справа розглядалася в спрощеному провадженні.
На підставі системного аналізу матеріалів справи та долучених позивачем доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що заявлений адвокатом розмір судових витрат є завищеним та неспівмірним зі складністю цієї справи.
Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, які саме види правової допомоги адвокат Богославець А.М. надав позивачу та, відповідно, вартість кожної із них, а також відсутня інформація про вартість 1 години роботи адвоката.
Враховуючи зміст позовної заяви, кількість опрацьованих адвокатом документів, складність справи, суд вважає заявлені позивачем до відшкодування 8000 грн. витрат на правничу допомогу необґрунтованими, такими що не відповідають реальності та розумності їхнього розміру. Заявлений розмір витрат є неспівмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) із реальним часом витраченим адвокатом та із обсягом наданих адвокатом послуг (виконаних робіт).
Відтак, з огляду на обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу шляхом пропорційного стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів повинен становити 5000,00 грн., що буде співмірним зі складністю цієї справи, обсягом наданих адвокатом послуг, а також відповідатиме критерію реальності та розумності їх розміру, решту витрат на вказану допомогу повинен понести позивач.
Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. Відтак, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за №3241056/43337893 від 18.10.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 27.09.2021.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «А-ТЕК ЮКРЕЙН» податкову накладну №2 від 27.09.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК ЮКРЕЙН» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок) та зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень нуль копійок)
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК ЮКРЕЙН» судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок) та зі сплати судового збору в розмірі 1135,00 гривень (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень нуль копійок)
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач товариство з обмеженою відповідальністю «А-ТЕК ЮКРЕЙН» (код ЄДРПОУ 43337893, вул. Гетьмана Мазепи, 35, офіс 103, м. Івано-Франківськ, 76018),

відповідач 1 - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ ВП 43968084, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018),

відповідач 2 - Державна податкова служба України (, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення не набрало законної сили.

Суддя Біньковська Н.В.

24.11.2022

М.П.