Справа № 120/3288/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3288/21-а

22 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Порхун Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 рокуу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Ладижинського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ладижинського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправною відмови відповідача у видачі неповнолітній дитині паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 року за № 2503-ХІІ, та зобов`язання відповідача оформити та видати неповнолітній дитині паспорт громадянина України у формі книжечки.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу,

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Ладижинського міського сектору Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області у видачі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ;

- зобов`язано Ладижинський міський сектор Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

09 серпня 2022 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року. Заява обґрунтована тим, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану відповідно до наказу ДМС України №57 від 22.03.2022 усі бланки паспортів у формі книжечки передано на зберігання до ГУ ДМС України в Закарпатській області, що унеможливлює на даний час виконати рішення суду.

Розглянувши доводи заяви про відстрочення виконання постанови суду апеляційної інстанції, дослідивши надані відповідачем письмові докази, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 статті 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина 3 статті 378 КАС України).

Відповідно до частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною 4 статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 06.12.2019 у справі №2а/0570/6531/2011, в постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №819/150/17.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року витребувано в Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області письмові докази, які підтверджують передачу бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року з балансу Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області на баланс Управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області згідно з Наказом ДМС України №57 від 22.03.2022, а також докази існування інших об`єктивних причин, що унеможливлюють виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року.

На виконання вимог ухвали суду в підтвердження доводів заяви про відстрочення виконання постанови суду відповідачем надано копію наказу ДМС України № 57 "Про передачу бланків паспортів громадянина України зразка 1994 року з балансу територіальних органів на баланс ГУДМС у Закарпатській області та книг обліку надходження і витрачання бланків паспортів" від 22.03.2022 року, копію листа УДМС України у Вінницькій області №0501.9/10972-22 від 04.08.2022 року, копію наказу ДМС України №176 від 21.09.2022 року "Про передачу бланків паспорта громадянина України".

Зі змісту листа УДМС України у Вінницькій області №0501.9/10972-22 від 04.08.2022 року встановлено, що УДМС України у Вінницькій області звернулось до ДМС України з проханням виділити/надати бланк паспорту у формі книжечки з метою виконання рішення суду у справі №120/3288/21.

Відповідно до наказу ДМС України №176 від 21.09.2022 року "Про передачу бланків паспорта громадянина України" зобов`язано ГУ ДМС у Закарпатській області забезпечити до 23.09.2022 в установленому порядку передачу з балансу підпорядкованого територіального органу ДМС бланків паспортів громадянина України на баланс, зокрема, УДМС у Вінницькій області - 2 шт.

Таким чином, надані письмові докази свідчать, що у разі надходження мотивованого прохання/запиту територіального підрозділу ДМС на отримання бланку паспорту у формі книжечки, отримання таких таких бланків паспортів здійснюється на підставі відповідного наказу ДМС України.

Однак, станом на час розгляду даної заяви судом не встановлено, що відповідні бланки паспортів надійшли на адресу УДМС у Вінницькій області та існує реальна можливість виконати рішення суду.

З урахуванням зазначеного суд встановив, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду та вчиняє активні дії з метою його виконання, що підтверджується наданими письмовими доказами. Тому, колегія суддів вважає, що заява УДМС у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року на строк до тридцяти днів з моменту винесення даної ухвали.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до статей 167 та 378 КАС України не передбачено необхідності сплати судового збору за подання заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2 статті 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

В силу вимог абзацу 1 частини 1 статті 3 цього Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з приписами підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено ставку судового збору, що становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено на рівні 2481 гривні.

Отже, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення ставка судового збору становить 744,40 грн.

Проте, всупереч зазначеним вимогам Закону до заяви про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року не долучено доказу сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, оскільки під час подання заяви про відстрочення виконання рішення суду заявником не було надано доказів сплати судового збору, колегія суддів дійшла висновку про необхідність стягнення з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області () на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 744 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 132,133, 167, 248,310, 325, 378 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про відстрочення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року на строк до тридцяти днів з моменту винесення даної ухвали.

Стягнути з Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області () на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 744 грн. (сімсот сорок чотири гривні) 40 копійок за подання заяви про відстрочення виконання рішення суду за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України, місце знаходження (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030106; ; банк: Казначейство України (ЕАП); Р/р:UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст. 325 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до ч.8 ст. 378 КАС України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Граб Л.С. Сторчак В. Ю.