Справа № 140/7237/22
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7237/22

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської обласної прокуратури про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Волинської обласної прокуратури про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 02 березня 2020 року по 22 березня 2020 року включно з урахуванням усіх передбачених законодавством надбавок та доплат у сумі 15060,35 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року позовну заяву було залишено без руху.

17 листопада 2022 року від позивача до суду надійшла нова редакція позовної заяви про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 02 березня 2020 року по 22 березня 2020 року включно з урахуванням усіх передбачених законодавством надбавок та доплат у сумі 17336,48 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивач також подав заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом. В обґрунтування заяви позивач вказав, що не погоджуючись із сумою середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02 березня 2020 року по 22 березня 2020 року, яка йому була виплачена відповідачем, звернувся до органу державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду згідно з виконавчим листом №140/6040/20, виданим 09 липня 2021 року. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 17 лютого 2022 року закінчено виконавче провадження №67036384 з підстав фактичного виконання рішення суду у справі №140/6040/20 (боржником виплачено кошти у сумі 4862,67 грн). Водночас виконання зазначеного рішення суду пов`язано з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у справі №803/63/16, якою зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 січня 2016 року до 01 березня 2020 року. При цьому було встановлено, що заробітна плата прокурора відділу прокуратури Волинської області у березні 2020 року становила 22160,78 грн. При виконанні судового рішення у справі №803/63/16 про нарахування і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, як і у справі №140/6040/20 про нарахування і виплату середнього заробітку за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 02 березня 2020 року по 22 березня 2020 року, спірним є розмір заробітної плати, з якої слід проводити розрахунок середнього заробітку. Під час виконання судового рішення у справі №803/63/16 Волинська обласна прокуратура сама зверталася із заявами про роз`яснення рішення суду, ухвалення додаткового рішення. Позов про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі подано після вирішення Восьмим апеляційним адміністративним судом питання про ухвалення додаткового рішення за заявою Волинської обласної прокуратури (ухвала від 18 жовтня 2022 року у справі №803/63/16).

Крім того, позивач вказав, що є учасником бойових дій та членом Любомльської районної організації ветеранів Афганістану й залучався для виконання організаційних питань та охороні громадського порядку на території Любомльської об`єднаної територіальної громади під час воєнного стану.

Відповідно до вимог частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінюючи доводи, наведені позивачем у заяві, врахуванню підлягають такі критерії поважності причин (обставин, які перешкоджали або ускладнювали можливість звернення до суду): поведінка заявника (пасивність чи активний захист), тривалість пропуску строку, характер порушеного права, істотність порушення.

За змістом заяви про поновлення строку звернення до суду, доданих до неї документів, а також відомостей комп`ютерною програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що питання визначення розміру заробітної плати, з якої має розраховуватися середній заробіток за час вимушеного прогулу у справі про поновлення на посаді ОСОБА_1 (справа №803/63/16) виникало під час виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2021 року у цій справі, якою не було визначено конкретний розмір середнього заробітку, який підлягає виплаті ОСОБА_1 . Зокрема, на стадії виконання цього судового рішення, як позивачем, так відповідачем до суду подавалися заяви (про встановлення судового контролю та визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання постанови суду; про роз`яснення судового рішення; про ухвалення додаткового судового рішення (ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2021 року, від 09 серпня 2022 року, від 18 жовтня 2022 року).

Наведені обставини вказують на наявність спору щодо суми середнього заробітку, який підлягає виплаті на користь позивача за судовими рішеннями, і намагання вирішити суперечність при виконанні судових рішень. Тому беручи до уваги попередні дії сторін, важливість (істотність) прав для позивача у відносинах із відповідачем, причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними та поновити позивачу цей строк.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням положень частин другої, шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України ця справа не належить до тієї категорії, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинської обласної прокуратури (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, будинок 15) про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та усіх доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Витребувати у відповідача довідку (із зазначенням усіх складових) про заробітну плату прокурора відділу прокуратури Волинської області у березні 2020 року, яку надати суду у строк для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив, відповідь на відзив, заперечення (заяви по суті справи) повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, при цьому клопотання за формою та змістом повинно відповідати вимогам частини першої статті 167 КАС України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк