Справа № 539/409/22
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 р.Справа № 539/409/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2022 по справі №539/409/22

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2022 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті третя особа Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Державною службою України з безпеки на транспорті подавно апеляційну скаргу на зазначене рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2022 заявник вказує, що рішення суду отримав лише 25.04.2022. Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, останнього разу 18 квітня 2022 на підставі Указу Президента України №259/2022 продовжено. Крім цього зазначив, що місцем реєстрації представника відповідача є м. Херсон, який був окупований з перших днів війни та вказав, що офіс Державної слуби України знаходиться в зоні бойових дій, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 18.04.2022 в порядку спрощеного провадження, копію якого скаржником отримано 25.04.2022.

Однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 11.05.2022, що підтверджується матеріалами справи, що свідчить про пропуск заявником десятиденного строку звернення до суду

Посилання апелянта на те що, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан, колегія суддів зазначає.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Отже, лише факт введення воєнного стану на території України не може слугувати безумовною та достатньою підставою для визнання поважними причин пропуску процесуального строку для органу державної влади, за відсутності відповідних обґрунтувань та доказів того, як саме введення воєнного стану, вплинуло на роботу цього державного органу.

Посилання апелянта на те, що місцем реєстрації представника відповідача є м. Херсон, який був окупований з перших днів війни, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

Посилання апелянта на те, що кібератакою на інформаційно-телекомунікаційну систему фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, а також, що офіс Державної слуби України знаходиться в зоні бойових дій (посилання в мережі Інтернет:http://www.golos.com.ua/article/356588), колегія суддів не приямає до уваги, оскільки дані події стосються лютого місяця 2022 року, а рішення прийняте судом першої інстанції у квітні місяці 2022 року.

Доказів існування інших непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, не наведено.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для визнання поважними тих причин, що наведені скаржником у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 118, 121, ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250, 295, ч.2 ст. 321, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.04.2022 по справі №539/409/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.