Справа № 640/29773/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

21 листопада 2022 року м. Київ№ 640/29773/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку клопотання відповідача про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-25596-13 від 09.11.2020.

Підставою звернення до суду стало передчасне направлення оскаржуваної вимоги, оскільки зазначені в ній суми ґрунтуються на рішенні ГУ ДПС у м. Києві № від 18.09.2020, яке оскаржується в судовому порядку, натомість, вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ю-25596-13 від 09.11.2020 направлена позивачеві передчасно.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав відкликання оскаржуваної вимоги через виключення з ІКПП відомостей про нарахований рішенням № від 18.09.2020 борг. Станом на дату подання згаданої заяви, про що зазначає відповідач та убачається із наданої копії ІКПП позивача, борг з ЄСВ не обліковується.

Не зважаючи на направлення згаданого клопотання на адресу позивача, а також неодноразові спроби з`єднатися засобами телефонного зв`язку, позивач жодного пояснення щодо заявленого клопотання не надав.

Судом встановлено, що ухвалою від 26.10.2020 у справі № 640/23960/20 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «КІР-АВТОТРАНС» до ГУ ДПС у м. Києві, в якому оскаржується рішення № від 18.09.2020.

За змістом ч. 4 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (Інструкція № 449).

Згідно з п. 6 розділу VI Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) вважається відкликаною, якщо:

податковий орган скасовує або змінює раніше зазначену суму боргу (недоїмки) внаслідок її узгодження або оскарження - з дня прийняття податковим органом рішення про скасування або зміну раніше зазначеної суми боргу (недоїмки).

Із наданої відповідачем ІКПП убачається, що контролюючим органом прийнято рішення про списання оскаржуваної у справі № 640/23960/20 суми штрафу, натомість, відповідачем самостійно виправлено порушення, яке полягає у направлені вимоги до моменту завершення процедури узгодження грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Слід зазначити, що релевантних передумов для залишення позову без розгляду, ст. 240 КАС України не містить.

З урахуванням того, що відповідачем здійснено списання нарахованих коштів з ІКПП до закінчення процедури узгодження (вирішення по суті справи № 640/23960/20), натомість, оскаржувана вимога № Ю-25596-13 від 09.11.2020 є відкликаною, звертаючи увагу на те, що викладені обставини повністю охоплюють заявлені позивачем підстави позову, наявні передумови для закриття провадження у справі.

Керуючись статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КІР-АВТОТРАНС» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко