Справа № 200/4755/22
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

28 листопада 2022 року Справа №200/4755/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі уточненого адміністративного позову Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , що поданий в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.09.2022 року № про відмову в перерахунку пенсії, яким йому відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення від 20.09.2022 року № 33/25-2173 за листопад 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату йому пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» про розмір грошового забезпечення від 20.09.2022 року № 33/25-2173 за листопад 2019 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу МВС України від 06.04.2016 року № 260, із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням 2000 грн., надбавка за стаж служби (40 %) 1800 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби (в розмірі 44,98 % від грошового забезпечення) 2833,74 грн., премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою в розмірі 80,70 % від грошового забезпечення) 7370,93 грн.; загальна сума 16504,67 грн.

Позов обґрунтовував тим, що є пенсіонером органів внутрішніх справ. Враховуючи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року в справі №826/3858/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2019 року у справі №826/12704/18, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 року, та правовий висновок, що міститься в рішенні Верховного Суду України від 17.12.2019 року у зразковій справі № 160/8324/19, має право на перерахунок пенсії з 01.12.2019 року.

Він отримав від державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» відповідну довідку про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року для подальшого перерахунку пенсії з 01.12.2019 року, і у вересні 2022 року звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з 01.12.2019 року на підставі такої довідки. Між тим, у жовтні 2022 року отримав рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Вважав, що відповідачем порушено його право на перерахунок пенсії, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України)).

18.11.2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подав уточнений адміністративний позов, в якому, зазначаючи, що після подачі позову виникли нові обставини (на адресу позивача надійшов лист відповідача від 08.11.2022 року № 0500-0203-8/66401 та протокол за пенсійною справою позивача, в яких зазначалося, що розмір його пенсії зменшено з 76 процентів до 70 процентів, що позивач вважав протиправним), просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 30.09.2022 року № «Про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_1 », яким ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі оновленої довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 20.09.2022 року № 33/25- 2173 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у безпідставному зменшені ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70 процентів;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.12.2019 року, на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 20.09.2022 року № 33/25-2173 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за листопад 2019 року, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказом МВС України від 06.04.2016 року № 260, із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2500 грн.; оклад за спеціальним званням - 2000 грн.; надбавка за стаж служби (40%) - 1800 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (в розмірі 44,98 % від грошового забезпечення) - 2833,74 грн.; премія (в середньому розмірі за прирівняною посадою розмірі 80,70 % від грошового забезпечення) - 7370,93 грн., загальної суми 16504,67 грн., застосувавши основний розмір пенсії 76 процентів, який позивачу було встановлено по життєво при виході на пенсію.

Фактично, поданою заявою (уточненим адміністративним позовом) збільшено предмет і підстави позову, збільшено розмір позовних вимог.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з п. 4 ч. 1 якої будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити прохання заявника.

Інші вимоги для заяв про зміну предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог встановлені ст. 47 вказаного Кодексу, відповідно до ч. 1 якої крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, стосуються перерахунку пенсії.

Особливості розгляду таких категорій справ визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до п. 2 ч. 1 якої суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (ч.ч. 2 та 3 ст. 263 Кодексу).

Враховуючи наведене, зміна предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог шляхом подання письмової заяви в справах, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, що визначені ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачено.

Отже, заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, і це не дає можливості її розглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява (уточнений адміністративний позов) підлягає поверненню заявнику без розгляду.

При цьому позивач не позбавлений права подати позов в установленому порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 167, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Уточнений адміністративний позов Овчаренка Олега Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 , що поданий в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2022 року.

Суддя Т.В. Логойда