Справа № 640/4527/21
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4527/21
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Сорочка Є.О.,

розглянувши заяви про самовідвід колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., Василенка Я.М., Сорочка Є.О. від розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 640/4527/21 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2022 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколінія» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.09.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 02.11.2022.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 призначено справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 23.11.2022.

23.11.2022 колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Ганечко О.М., Василенка Я.М., Сорочка Є.О. подано заяви про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданими заявами про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для їх задоволення, з огляду на наступне.

Слід звернути увагу на те, що згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. передано справу з єдиним унікальним номером № 640/4527/21та зазначено учасником справи ГУ ДПС у Київській області, тобто особу, яка не є учасником у даній справі.

Також, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача - Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Сорочка Є.О. передано справу з єдиним унікальним номером № 640/4527/21та зазначено учасником справи ГУ ДПС у Київській області, тобто особу, яка не є учасником у даній справі.

Втім, як вбачається з матеріалів даної справи та апеляційної скарги, відповідачем є ГУ ДПС у м. Києві (), а ГУ ДПС у Київській області не є учасником даної справи та апеляційну скаргу не подавало.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до норм частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку, а саме, не узгоджується суб`єктний склад учасників справи в протоколі автоматизованого розподілу з фактичними учасниками у справі № 640/4527/21, колегія суддів вважає подані заяви про самовідвід обґрунтованими, та з урахуванням ч. 1 ст. 39 КАС України, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 39, 40, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 322, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви про самовідвід суддів колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., Василенка Я.М., Сорочка Є.О. від розгляду справи № 640/4527/21 - задовольнити.

Відвести суддів Ганечко О.М., Василенка Я.М., Сорочка Є.О. від розгляду справи № 640/4527/21.

Передати матеріали апеляційної скарги для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

Є.О. Сорочко