Справа № 486/496/22
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/496/22 Провадження №2-а/486/15/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії БАВ № 434784 по справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2022 року.

25.07.2022 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про заміну неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції на належного Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, оскільки інспектор СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Хеллер Руслан Олександрович, який виніс оскаржувану постанову, не перебуває у трудових відносинах з ДПП національної поліції України, а підпорядковується Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Однак, 19.09.2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про те, що він згоди на заміну відповідача не надає, а просить суд залучити Головне управління Національної поліції в Миколаївській області як другого відповідача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області від імені якого інспектор СРПП ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції Хеллер Р.О. здійснював розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Залучити як другого відповідача Головне управління Національної поліції в Миколаївській області (54000, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін