Справа № 400/2524/22
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 р. № 400/2524/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Сайгон", вул. Легпромівська, 12, м. Миколаїв, 54024,

до відповідача:Державної служби України з безпеки на транспорті. пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135 в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056,

про:визнання протиправною та скасування постанови від 10.02.2022 року № 336129,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайгон" звернулося з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.02.2022 р. № 336129.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з різницею в 53 хвилини двічі проводилось зважування автомобіля позивача прилади показали різні величини, а тому висновок про перевищення вагових параметрів є безпідставним. Довідка та акт про перевищення вагових параметрів не можуть вважатися допустимими доказами реальної ваги транспортного засобу, оскільки відповідач отримав два різні результати зважування. Зі змісту складених відповідачем документів неможливо встановити характеристик зважувального обладнання, який відсоток похибки ваг, чи проходили вони періодичну повірку. Все це, ставить під сумнів, правильність та точність роботи при встановленнi вагових параметрiв. що в свою чергy призводить до висновкiв щодо невiдповiдностi ваг нормам та взагалi їx справностi. Позивач критично ставиться до правомірності підстав проведення габаритно-вагового контролю за відсутності щотижневого графіку проведення рейдових перевірок, затвердженого керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу, що свiдчить про протиправнiсть проведення перевiрки та прийняття за її наслiдками актів iндивiдуальної дії

Відповідач подав відзив на позов, відповідно до якого Укртрансбезпека здійснює свої повноваження як безпосередньо, так і через територіальні органи. Згідно акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та результатів зважування, позивачем допущено перевищення вагових норм від 5% до 10% включно. Згідно з товарно-транспортною накладною від 17.12.2021 р. автомобільним перевізником був саме позивач. Дозвіл на проїзд великовагового транспорту автомобільними дорогами загального користування був відсутній. Запрошення на розгляд справи позивачу було направлено завчасно.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Посадовими особами Укртрансбезпеки 14.12.2021 р. проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено акт № 325432. В акті зафіксовано, що 14.12.2021 р. на автодорозі М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 203 км + 500 м проведено перевірку транспортного засобу DAF, ВЕ7798AI з причепом SAMRO НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_1 . Згідно з товарно-транспортною накладною від 17.12.2021 р. автомобільним перевізником є ТОВ "Сайгон". Перевіркою виявлено перевезення вантажу з перевищенням встановлених габаритно-вагових норм без відповідного дозволу, а саме: навантаження на одиничну вісь складає 11,950 т при допустимій 11 т, що на 8,63% перевищує нормативні, що є порушенням абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (далі Закон № 2344).

Того ж дня складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0070976, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0074175.

12.01.2022 р. позивачу направлено запрошення на розгляд справи на 10.02.2022 р. Представник позивача на розгляд справи прибув.

Відповідачем 10.02.2022 р. винесено постанову № 336129, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн за порушення абз. 14 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344, а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 103, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 вказаного Положення).

У відповідності до ст. 60 Закону № 2344 адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються до автомобільних перевізників.

Отже, відповідно до Закону № 2344 суб`єктом порушення законодавства про автомобільний транспорт виступає автомобільний перевізник.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі Порядок № 879).

Відповідно до п. 3 Порядку № 879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п. 6 Порядку № 879).

За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення (п. 18 Порядку № 879).

У відповідності до пп. 2, 3 п. 2 Порядку № 879, вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології; великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з ч. 1 п. 22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

На доказ перевищення вагових норм відповідач надав акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0070976, згідно з яким транспортним засобом позивача перевищено нормативи вагових параметрів, а саме: повна маса 38,450 т (нормативно допустима 40 т), осьові навантаження 6,4; 11,95; 7,6; 12,5 (нормативно допустиме 11; 11; 11; 16 т).

Однак відповідач не спростував той факт, що в одному і тому ж пункті габаритно-вагового контролю, на одному й тому ж обладнанні зважування транспортного засобу позивача проводилось двічі: 14.12.2021 р. о 23:18 год і 15.12.2021 р. о 00:08 год.

Результати першого зважування відображені в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 0070976.

Водночас, за результатами другого зважування (через 50 хвилин після першого) вагові параметри транспортного засобу не перевищували встановлених 5%. Так, осьові навантаження складали 6,85; 11,35; 7,6; 12,55 (нормативно допустиме 11; 11; 11; 16 т). Зменшилась і повна маса транспортного засобу з 38,450 т до 38,350 т.

Відповідач жодних пояснень з даного приводу не навів, сертифікату повірки зважувального обладнання не надав.

У зв`язку з викладеним, суд вважає недоведеним факт перевищення транспортним засобом вагових параметрів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Позивач надав квитанцію про сплату судового збору в загальній сумі 2481,00 грн, що й підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сайгон" (вул. Легпромівська, 12, м. Миколаїв, 54024, ідентифікаційний код 36384646) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області (вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.02.2022 р. № 336129 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.02.2022 р. № 336129.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845) судовий збір у сумі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп.) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сайгон" (вул. Легпромівська, 12, м. Миколаїв, 54024, ідентифікаційний код 36384646).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.11.2022 р.

Суддя Н. В. Лісовська