Справа № 347/1549/22
Суддя: КРИЛЮК М. І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1549/22
Провадження № 2-а/347/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №963933 від 11.07.2022р. про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №963933 від 11.07.2022р. про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2022р. постановою серії БАА №963933 по справі про адміністративне правопорушення на неї накладено адміністративне стягнення за ч.8ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 грн. Однак, ОСОБА_1 вважає дану постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки поліцейський не роз`яснив їй права і обов`язки, постанова не містить її підпису і адреси, що свідчить про неналежне повідомлення її про складену постанову, а також вона являється багатодітною матір`ю і про те, що у авто закінчився термін перебування на території України вона нічого не знала. А тому, просить поновити строк оскарження постанови та скасувати постанову серії БАА №963933 від 11.07.2022р. Просить позов задоволити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і ін.

Як вбачається із постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №963933 від 11.07.2022р., ОСОБА_1 11.07.2022р. о 01год в с.Смодна по вул.Незалежності Косівського району керувала транспортним засобом марки «Форд Фокус», який був тимчасово ввезений на територію України до якого встановлено обмеження, що встановлені Митним кодексом України, а саме заборона керувати особою, яка не ввозила транспортний засіб.

Суд вважає дану постанову законною та не вбачає підстав для її скасування виходячи із наступного.

Постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності складено поліцейським Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який відповідно до вимог ст. 222 КУпАП має право розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення безпосередньо за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Частиною 2 статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно з ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту (в тому числі ч.8 ст. 1221 КУпАП).

Таким чином, оцінюючи всі надані позивачем докази, слід дійти висновку, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та накладення адміністративного стягнення за ч. 8 ст. 121 КУпАП відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України, що регулює порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту. Тобто, жодних порушень щодо складання постанови та накладення на позивача адміністративного стягнення судом не встановлено.

Крім цього, що стосується твердження позивачки у своїй заяві про те, що вона належним чином не була повідомлена про винесену поліцейським постанову, не підтверджене жодними доказами.

Як вбачається з постанови серії БАА №963933 від 11.07.2022р., ОСОБА_1 від отримання копії постанови відмовилася, а також відмовилася від підпису та роз"яснення її прав.

Також в позовній заяві позивачка стверджує, що власник автомобіля запевняв її про те, що із реєстраційними документами все в порядку на що вона йому повірила і не знала, що у авто закінчився термін перебування на території України та просить її звільнити за малозначністю правопорушення, що свідчить про визнання нею факту керування вказаним транспортним засобом та відповідно вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.8 ст.121 КУпАП.

Згідно ч.8 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, щодо якого порушено обмеження, встановлені Митним кодексом України, а саме: порушено строки його тимчасового ввезення та/або переміщення в митному режимі транзиту; транспортний засіб використовується для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні; транспортний засіб передано у володіння, користування або розпорядження особі, яка не ввозила його на митну територію України або не поміщувала в митний режим транзиту тягне за собою накладення штрафу на водія в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а тому позов не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9,72,73,77,192,211,241,245,246 286 КАС України,ч.1 ст. 122, ст.ст.268, 293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БАА №963933 від 11.07.2022р. про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк