Справа № 718/2288/22
Суддя: Скорейко В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/2288/22
Провадження №2-а/718/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.

за участю секретаря судових засідань Харабари А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с. Малятинці Чернівецького району Чернівецької області), інтереси якого представляє адвокат Колчанов Р.В., до ОСОБА_2 , командира взводу УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції (м. Чернівці, вул. Заводська, 22), Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, посилаючись на те, що постановою серії ЕАР № 6014808 від 12.10.2022 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП через те, що він 12.10.2022 року, приблизно о 19:03 год. м. Чернівці вул. 28 Червня, 63 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Кіцманського районного суду від 15.07.2022 терміном на 3 роки, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 грн.

Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, є незаконним, а постанова серії ЕАР № 6014808 від 12.10.2022 є протиправною і такою, що підлягаю скасуванню. Свої доводи обґрунтовує тим, що 12.10.2022 ОСОБА_1 перебував в салоні свого автомобіля, який був припаркований на правому узбіччі дороги в м. Чернівці по вул. 28 червня біля будинку № 63. Зазначає, що в 19 год. 00 хвилин біля його автомобіля зупинився службовий автомобіль патрульної поліції, з якого вийшов працівник поліції, який став з ним розмовляти та повідомив про те, що ОСОБА_1 , начеб-то керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху. Після чого, поліцейський по своїй базі перевірив ОСОБА_1 як водія і виявив, що він позбавлений права керування транспортними засобами Кіцманським районним судом та почав складати постанову про адміністративне правопорушення.

Просив скасувати постанову, якою його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Колчанов Р.В. подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести без їхньої участі, поданий позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте скористався своїм правом на відзив 21.11.2022, в якому позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. Зокрема, зазначив, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.07.2022 року № 718/1779/22 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Отже, під час керування транспортним засобом 12.10.2022 року позивачу достеменно було відомо про те, що він позбавлений права керувати транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАР № 6014808 від 12.10.2022, винесеної інспектором поліції Сумарюком А.І., позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Згідно із постановою, ОСОБА_1 12.10.2022 року біля 19:03 год. м. Чернівці вул. 28 Червня, 63 керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Кіцманського районного суду від 15.07.2022 терміном на 3 роки, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП,.

Відповідно до п.п 2.1 А ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом не заперечувався ним самим на місці зупинки транспортного засобу та підтверджується відеозаписом № ехport-Jbg7s, запис після 2 хв. 53 с, де водій ОСОБА_1 повідомляє, що боїться коли його зупиняють, та записом після 55 хв. 55 с., де водій ОСОБА_1 пояснює поліцейському, що керує транспортним без посвідчення водія та пояснює причини цього.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Твердження позивача про те, що він не знав, що його позбавлено права керувати транспортним засобом, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки, судом досліджено постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.07.2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. Про час та місце судового засідання 15.07.2022 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Дана постанова набрала законної сили 26.07.2022, після чого була направлена на виконання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. При цьому вказаною нормою закону передбачено початок строку, з якого особа вважається такою, що позбавлена права керування транспортним засобом.

Відтак, станом на 12.10.2022 року ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.

У рішенні по справі «Оapos, Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, судом встановлено, що оскаржувана постанова складена повноважною особою, за своєю формою і змістом відповідає нормам чинного законодавства, при цьому розмір штрафу відповідає санкції ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Із врахуванням встановлених обставин та наведених вище положень чинного законодавства України, суд доходить висновку, що винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 6014808 від 12.10.2022 року, якою на позивача накладено штраф у розмірі 20 400 грн за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП є законною та не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 251, 252, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 12, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Колчанов Р.В., до ОСОБА_2 , командира взводу УПП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6014808 від 12.10.2022 - без змін.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду (адреса: 21001, м. Вінниця, вул. Соборна, 48,) через Кіцманський районний суд Чернівецької області .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко