Справа № 640/22261/19
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/22261/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 000334051), в якому просить суд:

1) визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України протиправною в частині невнесення до наказу Генерального прокурора від 28.10.2019 № 1226ц щодо звільнення ОСОБА_1 посилання на п. 1. ч 1 ст. 40 КЗпП України;

2) зобов`язати відповідача доповнити наказ Генерального прокурора від 28.10.2019 № 1226ц та трудову книжку записами з посиланням на п. 1. ч. 1 ст. 40 КЗпП України;

3) визнати бездіяльність Генеральної прокуратури України протиправною в частині невиплати позивачу вихідної допомоги при звільнені у розмірі середнього місячного заробітку та зобов`язати здійснити цю виплату;

4) зобов`язати відповідача виплатити середній заробіток за весь час затримки невиплати належних позивачу сум при звільнені за період з 30.10.2019 по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів (індексацію) у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Ухвалою судді від 19.11.2019 через невідповідність вимогам ст. 160 та ст. 161 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 18.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2020 зупинено провадження у справі № 640/22261/19 до набрання законної сили судовим рішенням ОАС м. Києва у справі № 640/22835/19.

За цей час до суду надійшла заява позивачки від 15.02.2021, що стосується підстав та предмету позову, питання щодо прийняття якої у період зупинення провадження у справі не було вирішене. Копія вказаної заяви направлена відповідачу 15.02.2021.

Між тим, рішенням ОАС м. Києва від 27.04.2021 у справі № 640/22835/19:

1) позов задоволено частково:

2) визнано протиправним та скасовано наказ Генеральної прокуратури України № 1226ц від 28.10.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру»;

3) поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності в Офісі Генерального прокурора або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 30 жовтня 2019 року;

4) стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 жовтня 2019 року по 27 квітня 2021 року у розмірі 3 323 032, 39 грн.

5) в іншій частині позову відмовлено;

6) допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності в Офісі Генерального прокурора або на рівнозначній посаді в органах прокуратури з 30 жовтня 2019 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Офісу Генерального прокурора задоволено частково та змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 наступним чином:

виклавши абзац 3 у наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_1 в Генеральній прокуратурі України на посаді прокурора другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності з 30.10.2019».

виклавши абзац 4 у наступній редакції:

«Стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.10.2019 року по 27.04.2021 року в розмірі 1 632 585,82 грн. (один мільйон шістсот тридцять дві тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень 82 копійок) без урахування обов`язкових відрахувань».

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021 заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 задоволено та виправлено по всьому тексту постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 та в резолютивній частині описки, а саме:

замість помилково зазначеної посади позивача - «прокурор другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності»,

зазначено вірно «прокурор другого наглядового відділу за додержанням законів при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності».

Постановою Верховного Суду від 20.10.2022 касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково та скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України № 1226ц від 28.10.2019, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалено в цій частині нову постанову про відмову у задоволенні позову. В решті рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 640/22835/19 залишено без змін.

Відтак, рішення у справі № 640/22835/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Генеральної прокуратури України № 1226ц від 28.10.2019, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу набрало законної сили 20.10.2022 згідно постанови ВС від 20.10.2022.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги те, що судове рішення у вищезгаданій справі набрало законної сили, а відтак, - відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та продовжити розгляд справи по суті.

При цьому, враховуючи введення воєнного стану, факт військової агресії рф проти України, небезпеку відвідування центральної частини м. Києва у зв`язку з цим, та, зокрема, у зв`язку з періодичними ракетними атаками рф по місту, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, суд вважає за необхідне обмежитись проведенням розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, про що, крім іншого, просила і позивачка у клопотанні від 15.02.2021.

Слід зазначити, що в порядку ст. 131 КАС України учасники справи не повідомили про зміну своїх контактів, у зв`язку з чим суд керується тією інформацією, що наявна в матеріалах справи та у відкритих реєстрах.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 237, ст. 263, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 640/22261/19.

2. Продовжити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

3. Запропонувати Офісу Генерального прокурора надати коментарі, пояснення чи зауваження щодо заяви позивачки від 15.02.2021 про зміну предмету та підстав позову, а також надати пояснення щодо виплати / невиплати станом на даний період вихідної допомоги позивачці, середнього заробітку за весь час затримки виплати належних позивачці сум при звільненні за період з 30.10.2019 по день фактичного розрахунку із компенсацією втрати частини доходів (індексацією) у зв`язку з порушенням строків їх виплати (як заявлено у позові та у заяві від 15.02.2021 про зміну ....).

4. Запропонувати ОСОБА_1 :

надати розрахунок заявлених до стягнення (зобов`язання виплатити) сум (вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки);

деталізувати - щодо невиплати яких саме належних позивачу сум при звільнені за період з 30.10.2019 йдеться у позовній заяві (у заяві від 15.02.2021 про зміну ....).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 "Перехідні положення").

Суддя О.А. Кармазін