Справа № 440/9959/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/9959/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Мандрика Владислава Володимировича, про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 адвокат Мандрик Владислав Володимирович, здійснюючи представництво інтересів позивача ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу у період з 19.06.2022 по 31.10.2022 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" у розмірі до 30 000,00 грн пропорційно в розрахунку на місяць та у розмірі до 100 000,00 грн пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 таку додаткову винагороду за вказаний період пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 18.11.2022 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано позивачеві у десятиденний строк усунути виявлені недоліки шляхом надання до суду позовної заяви із зазначенням пояснень щодо обставин порушення діями, бездіяльністю чи рішеннями відповідача прав позивача, пояснити суду що саме не вчинив відповідач за відсутності ініціативи самого позивача на вжиття заходів щодо відновлення своїх прав у спосіб визначений законом, визначити розмір заборгованості з розбивкою по періодам та видам виплат, а також надати в якості доказу письмове повідомлення роботодавця про суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні.
Однак, 21.11.2022 до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Мандрика В.В., про залишення даного позову без розгляду в порядку ст. 240 КАС України.
У зв`язку з цим слід зазначити, що норма статті 240 КАС України, якою передбачені підстави для залишення судом позову без розгляду, на стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі є неприйнятними для застосування.
Натомість застосуванню підлягає норма пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на відсутність передбачених процесуальним законом перешкод, волевиявлення представника позивача у формі заяви про залишення позовної заяви без розгляду підлягає частковому задоволенню.
Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Мандрика Владислава Володимировича про залишення позовної заяви у справі №440/9959/22 без розгляду - задовольнити частково.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали видати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун