Справа № 553/6241/22
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6241/22
Провадження № 2-а/553/80/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.11.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Олега Кошового, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПП в Закарпатській області ДПП Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.11.2022 року керуючи автомобілем марки "JEEP CHEROKEE", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась трасою М06 за маршрутом з м. Мукачево до м. Ужгород, дотримуючись встановлених обмежень швидкості, зі швидкістю не більше 110 км/год, зменшуючи швидкість у населених пунктах та на ділянках дороги, де встановлені знаки 3.29 "Обмеження максимальної швидкості", а також на інших ділянках, де того вимагала дорожня обстановка. Приблизно на 803 км траса проходить по кривій, побачивши за 350 метрів будинки та враховуючи, що по трасі знаходиться чимала кількість населених пунктів, почала зниження швидкості руху, проте знаку 5.70 "Фото-, відеофіксування порушень ПДР" та знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості" на даній ділянці дороги не встановлено, а на період дії в Україні військового стану дорожні знаки 5.49 "Початок населеного пункту" з назвами населених пунктів закриті чорною плівкою. На відстані не більше 100 м від початку металевої огорожі між смугами (імовірно початок населеного пункту) її зупинив поліцейський, який тримав у руках вимірювач швидкості руху автотранспортних засобів TruCAM. Оскільки вона рухалась в потоці машин, поруч з її автомобілем рухались й інші автомобілі, які також могли попасти на запис приладу TruCAM, не можливо стверджувати, що вдалось зафіксувати саме швидкість її транспортного засобу. При цьому, інспектором не надано доказів, які б підтверджували обставини вчинення нею правопорушення, як і документи про сертифікацію приладу TruCAM. Після зупинки поліцейський повідомив, що вона рухалась з перевищенням швидкості в населеному пункті, а саме 97 км/год замість дозволених 50 км/год, вона зауважила на відсутності дорожнього знаку 5.49. Працівник поліції склав постанову ЕАР № 6149547 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, чим грубо порушено її права, зі змісту якої дізналась, що поліцейським з невідомих причин зазначено швидкість автомобіля 99 км/год, що не може відповідати дійсності, адже з такою швидкістю вона рухалась по кривій траси та почала здійснювати гальмування.

Вважає, що відповідач при винесенні постанови допустив грубі порушення, не дослідив усі обставини справи, в порушення ст.ст. 245, 285 КУпАП не розібрався із ситуацією, яка сталася, належним чином не дослідив всіх обставин справи, зробив висновок, що вона порушила правила дорожнього руху, тоді як жодних порушень не допускала, оскаржувана постанова не містить інформації стосовно доказу, яким підтверджується розміщення на вказаному відрізку дороги дорожнього знаку "5.70", а тому винесена постанова є необґрунтованою і незаконною, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Просить скасувати постанову інспектора роти 2 УПП в Закарпатській області ДПП Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Чикала Максима Георгійовича серії ЕАР № 6149547 від 10.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП; закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, не вбачається.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Наявні у справі відомості дають підстави вважати, що справа підсудна Ленінському районному суду м. Полтави та виходячи з положень ст. 257 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248, 257, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5) на 10 год. 00 хв. 27 січня 2023 року.

Відповідач має право надіслати до суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна