Справа № 440/4573/22
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/4573/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4573/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2022 адвокат Кардаш В`ячеслав Анатолійович, здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 , направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов, заявлений до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - ГУПФ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (надалі - ГУПФ в Рівненській області), в якому просить суд:
- скасувати рішення ГУПФ в Рівненській області від 26.04.2022 №95 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати ГУПФ в Полтавській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту звернення за призначенням пенсії, а саме - з 21.04.2022.
В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на протиправну, як на його думку, поведінку відповідача, що полягає у неналежній оцінці фактичних обставин трудової діяльності позивача, оскільки стаж, набутий на території РФ, тобто будь-якої з держав учасниць Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, тоді як пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Тож пільговий стаж, набутий позивачем на території РФ з 2004 року, має враховуватися при призначенні йому пенсії за п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
07.06.2022 до суду від ГУПФ в Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому представник висловив свої заперечення проти задоволення позовних вимог. Свою позицію мотивує обставинами правомірності відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки довідка АТ "Плюс Красноярск" від 12.07.2021 №02-19/746 про період роботи з 14.12.2001 по 28.01.2021 не відповідає формі Додатку 5 пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, що передбачає три підписи. У цій довідці не зазначено статтю 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відсутні дати проведення атестації. До того ж відсутні офіційні дані про сплату внесків до пенсійного фонду РФ (а.с. 36-38).
У відповіді на відзив, що надійшла до суду 30.06.2022 через систему "Електронний суд", представник позивача, з посиланням на правові позиції Верховного Суду, зазначив, що позивач не повинен відповідати за неналежне виконання підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо обов`язкового порядку взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків та належної сплати страхових внесків, а тому несплата страхувальником страхових внесків не може бути підставою для не зарахування до страхового стажу при перерахунку пенсії позивача періодів його роботи на такому підприємстві. Також вказував, що обставини не проведення або несвоєчасного проведення атестації робочих місць власником підприємства не можуть бути підставою для відмови у призначенні пенсії (а.с. 41-42).
Розгляд справи, відповідно до статті 263 КАС України, здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21.04.2022, у віці 51 року, звернувся до ГУПФ в Полтавській області через Кременчуцьке ОЦПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (зі зниженням пенсійного віку) за Списком №1 (а.с. 7), додавши до заяви такі документи:
- трудову книжку від 16.05.1971 серії НОМЕР_1 (а.с. 11-14);
- диплом Комсомольського гірничо-металургійного технікуму від 01.07.1990 №7625 (а.с. 15);
- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.03.2021 №528 про проходження військової служби в Збройних Силах в період з 21.06.1990 по 13.04.1992 (а.с. 16);
- довідку, що уточнює результати атестації робочих місць від 12.07.2021 №02-19/747, видану АТ "Полюс Красноярск" (а.с. 56);
- довідки про заробітну плату за роботу в АТ "Полюс Красноярск" (а.с. 19-21);
- довідку, що уточнює характер праці в умовах, професіях, що дають право на дострокову пенсію відповідно ст. 30, 32 ФЗ №400 від 28.12.2013, видану 12.07.2021 за №02-19/746 АТ "Полюс Красноярск" (а.с. 53).
Аналіз документів, поданих ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за висновком пенсійного органу, показав, що страховий стаж з урахуванням пільгового стажу по Списку №1 становить 24 роки 00 місяців 28 днів. Страховий стаж по Списку №1 становить 08 років 01 місяць 16 днів... При цьому до пільгового стажу не зараховано період роботи, згідно записів у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.07.2021 №02-19/746, яка видана АО "Плюс Красноярск" за період роботи з 14.12.2002 по 29.02.2021, оскільки не дотримана форма Додатку 5 пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, яка передбачає три підписи, а також через те, що не зазначено статтю 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відсутні дати проведення атестації.
У підсумку до страхового стажу позивача не зараховано період його роботи в РФ з 01.01.2004 по 28.02.2021. Роз`яснено, що зарахування даного стажу можливе лише за умови підтвердження компетентними органами сплати внесків до пенсійного фонду РФ.
У зв`язку з цим рішенням ГУПФ в Рівненській області (за екстериторіальністю) від 26.04.2022 №95 ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пп. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (а.с. 8).
Позивач, вважаючи рішення ГУПФ в Рівненській області таким, що порушує його конституційне право на пенсію за віком на пільгових умовах, звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення", звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Згідно з ч. 1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими ї важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Відповідно до пп. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 24 років у чоловіків і не менше 19 років у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи.
Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637).
Відповідно до п. п. 1-3 Порядку №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.
За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які місять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Тож основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Як встановлено судом, до страхового стажу позивача не зараховано період роботи в РФ з 01.01.2004 по 28.02.2021 за відсутності підтвердження компетентними органами факту сплати внесків до пенсійного фонду РФ.
При цьому пенсійний орган відмовив у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи, на підтвердження якого позивач надавав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 12.07.2021 №02-19/746, яка видана АТ "Полюс Красноярск" за період роботи з 14.12.2002 по 29.02.2021, оскільки не дотримана форма Додатку 5 пункту 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, що передбачає три підписи, а також через те, що не зазначено статтю 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та відсутні дати проведення атестації.
Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Надаючи оцінку цим підставам відмови, суд виходить з такого.
За інформацією наявною у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с. 11-14), позивач працював в районі Крайньої Півночі Північно-Єнісейського району Красноярського краю:
- запис №15, згідно з яким 14.12.2001 прийнятий в ЗАТ "Полюс" машиністом бурової установки СОШ-250 в кар`єрі "Східний" на дільницю відкритих гірничих робіт Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату;
- запис №16, згідно з яким 01.01.2005 переведений на дільницю буро-вибухових робіт кар`єр Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату машиністом бурової установки;
- запис №17, згідно з яким 01.09.2008 переведений до буро-вибухового цеху на (вибухову дільницю) бурову дільницю кар`єру "Східний" Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату машиністом бурової установки;
- запис №18, згідно з яким 11.08.2014 переведений на бурову дільницю буро-вибухового цеху кар`єра "Благодатний" Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату гірничим майстром. Закрите акціонерне товариство "Золотовидобувна компанія "Полюс" (ЗАТ "Полюс") з 27.05.2015 перейменовано в Акціонерне товариство "Золотовидобувна компанія "Полюс" (АТ "Полюс");
- запис №19, згідно з яким 12.03.2018 переведений в операційну дирекцію Олімпіадинський гірничо-збагачувальний комбінат рудоуправління буро-вибуховий цех бурова дільниця кар`єр "Благодатний" гірничим майстром;
- запис №20, згідно з яким 13.04.2022 трудовий договір з АТ "Полюс Красноярськ" розірваний за ініціативою працівника, пункт 3 частини першої статті 77 Трудового кодексу РФ.
Пенсійний орган визнає за ОСОБА_1 страховий стаж, що становить 24 роки 00 місяців 28 днів, який є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пп. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
При цьому пенсійний орган відмовляє у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи на АТ "Полюс Красноярск" за відсутності підтвердження компетентними органами сплати внесків до пенсійного фонду РФ.
Представник позивача наполягає на тому, що стаж роботи позивача на території РФ підлягає врахуванню до страхового починаючи з 2004 року незважаючи на відсутність сплати страхових внесків. При цьому, для визначення індивідуального коефіцієнту заробітної плати цей період не береться.
У зв`язку з цим суд звертає увагу на те, що поняття "страховий стаж" введено Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який набув чинності 01.01.2004.
Відповідно до абзацу 36 статті 1 цього Закону, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.
За приписами ч. 2 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України "Про недержавне пенсійне забезпечення", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору (ч. 2 ст. 4 Закону).
13.03.1992 між РФ та Україною підписано Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, виходячи з необхідності захисту прав громадян в області пенсійного забезпечення, усвідомлюючи, що кожна держава-учасниця Співдружності повинна нести безпосередню відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, визнаючи, що держави-учасниці Співдружності мають зобов`язання щодо непрацездатних осіб, які придбали право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди, визнаючи необхідність неухильного дотримання зобов`язань за міжнародними угодами, укладеними СРСР по питань пенсійного забезпечення.
Статтями 1, 5, 6 цієї Угоди визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Угода розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.
Призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання.
Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.
Крім того, відповідно до положень Угоди між Урядом України і урядом РФ про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і РФ, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993, а саме статті 6, працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.
Вищенаведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, враховується при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно із законодавством сторони, на території якої відбувалася трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць провадиться за законодавством держави, на території якої вони проживають.
Як встановив суд, ОСОБА_1 подав до пенсійного органу довідки про заробіток від 01.03.2021 №000000706 (а.с. 19), від 07.09.2021 №4 (а.с. 19 зі звороту), від 01.09.2021 №000000707 (а.с. 20), від 01.03.2021 №000000708 (а.с. 21), від 01.03.2021 №000000709 (а.с. 21 зі звороту), видані АТ "Полюс Красноярськ".
З огляду на з`ясований судом порядок законодавчого врегулювання спірних правовідносин, суд не приймає до уваги доводи відповідачів про необхідність підтвердження компетентними органами факту сплати внесків до пенсійного фонду РФ за період з 01.01.2004 по 28.02.2021, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працювала застрахована особа.
Факт ненадходження відрахувань до пенсійного фонду із заробітної плати позивача за відсутності його вини, не може бути підставою для відмови у зарахуванні йому стажу роботи та, відповідно, для відмови в призначенні пенсії.
Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 27.03.2018 у справі № 208/6680/16-а, від 24.05.2018 у справі № 490/12392/16-а, від 23.03.2019 у справі № 688/947/17, від 09.09.2019 у справі №242/5448/16-а.
Невиконання страхувальником обов`язку зі сплати страхових внесків не може позбавляти особу соціальної захищеності та пенсійного стажу за час його роботи, адже це суперечить основним конституційним засадам у сфері соціального захисту населення.
Тож підстави неврахування періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 28.02.2021, обрані відповідачами, суд визнає неправомірними, з огляду на що цей період слід зарахувати до страхового стажу позивача.
Довідка АТ "Полюс Красноярськ" від 12.07.2021 №02-19/746 (а.с. 53-55) вказує на те, що вона видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження того, що він повний робочий день повний робочий тиждень працював в АТ "Полюс Красноярськ" на виробництвах та посадах, що передбачені Списками 1 та 2, затвердженими постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 для призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових умовах.
При цьому, як видно з цієї довідки, позивач працював на роботах, що передбачені за Списком №1, а саме:
- пункт 2. В якості машиніста бурової установки на дільниці буро-вибухових робіт в кар`єрі "Східний", глибина нижче 150 метрів, рудоуправління Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату (Північно-Єнісейський район Красноярського краю): з 01.01.2005 (наказ про переведення №1-к від 01.01.2005). Дана робота виконується повний робочий день в кар`єрі глибиною нижче 150 метрів та передбачена Списком №1, розділ 1 "Гірничі роботи", код позиції 541.
- пункт 3. В якості машиніста бурової установки на буровій дільниці буро-вибухового цеху в кар`єрі "Східний", глибини нижче 150 метрів, рудоуправління Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату (Північно-Єнісейський район Красноярського краю): з 01.09.2008 (наказ про переведення №739-к від 10.09.2008). Дана робота виконується повний робочий день в кар`єрі глибиною нижче 150 метрів та передбачена Списком №1, розділ 1 "Гірничі роботи", код позиції 541...
- пункт 5. В якості гірничого майстра на буровій дільниці буро-вибухового цеху в кар`єрі "Благодатний", глибина нижче 150 метрів, рудоуправління Олімпіадинського гірничо-збагачувального комбінату (Північно-Єнісейський район Красноярського краю): з 01.07.2016 (зміна штатного розкладу від 01.07.2016) по даний час. Дана робота виконується повний робочий день в кар`єрі глибиною нижче 150 метрів та передбачена Списком №1, розділ №1 "Гірничі роботи", код позиції 541...
Тож така підстава для відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах як невідповідність довідки АТ "Полюс Красноярськ" від 12.07.2021 №02-19/746 вимогам додатку 5 до Порядку №637 та ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є неправомірною з огляду на те, що ця довідка видана підприємством іноземної держави, у зв`язку з чим об`єктивно не може містити посилань на чинне законодавство України.
Довідка АТ "Полюс Красноярськ" від 12.07.2021 №02-19/747 містить також відомості про атестацію робочих місць (а.с. 56).
Як вже було зазначено вище, статтею 6 Угоди від 14.01.1993 передбачено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбулась трудова діяльність.
Тож якщо певний період роботи особи на території РФ згідно із законодавством цієї держави повинен обчислюватися на пільгових підставах, то в такому ж порядку цей стаж має враховуватися щодо цієї особи і в Україні.
Таким чином пільговий стаж позивача має бути обчислений згідно із законодавством держави, на території якої відбувалася його трудова діяльність.
Оскільки у трудовій книжці позивача містяться записи щодо роботи у період з 14.12.2001 по 28.02.2021 в АТ "Полюс Красноярськ" на посадах, в тому числі що визначені Списком №1, тоді як спірною довідкою підтверджено характер роботи позивача у спірний період на виробництві за Списком №1, то це є достатньою умовою включення цього періоду до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Виконуючи обов`язок держави щодо забезпечення реалізації права особи на соціальний захист, територіальний орган Пенсійного фонду в межах наданих йому повноважень та відповідно до пенсійного законодавства повинен сприяти такій особі у реалізації права на призначення їй пенсії, зокрема шляхом перевірки правильності оформлення заяви, відповідності викладених у ній відомостей, змісту і належності оформлення доданих до заяви документів, а у випадку їх невідповідності, роз`яснювати такій особі її права, а також надавати строк для усунення вказаних недоліків.
Якщо пенсійний орган має обґрунтовані сумніви щодо відповідності змісту довідок та документів, він вживає передбачені законом заходи щодо їх перевірки. При цьому підставою для неврахування документів є встановлення факту подання недостовірних документів, а не наявність сумнівів щодо їх змісту. Проведення ж відповідачем перевірки довідок, наданих позивачем, не може нівелювати відомості самих довідок, оформлених належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.
Між тим, матеріали справи не містять доказів того, що відповідач вчиняв будь-які дії щодо складання та направлення до підприємства, на якому працював позивач, актів-перевірки, або звертався із запитами до пенсійного фонду РФ.
Ці обставини, у свою чергу, свідчать про те, що спірна відмова ґрунтується на суб`єктивних припущеннях пенсійного органу.
Тож для усунення цих припущень пенсійний орган зобов`язаний взяти довідку АТ "Полюс Красноярськ" від 12.07.2021 №02-19/746 до уваги для зарахування періоду роботи позивача в АТ "Полюс Красноярськ" у період з 14.12.2001 по 28.02.2021 до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1. При цьому цей період також має бути зарахований і до страхового стажу.
Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.04.2022 №95 було прийнято ГУПФ в Рівненській області без належної оцінки обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказане рішення суд визнає протиправним та скасовує його у зв`язку з цим.
Водночас, вирішуючи позов у частині вимог, що стосуються зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 21.04.2022, попередньо зарахувавши стаж набутий на території РФ, суд виходить з того, що уповноваженим органом для призначення (перерахунку) пенсії є Пенсійний фонд, до виключної компетенції якого входить розгляд документів, в тому числі і поданих вперше.
Адміністративний суд не може підміняти уповноважений орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.
Питання про наявність підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відноситься до повноважень компетентного органу Пенсійного фонду, в даному випадку - до повноважень ГУПФ в Рівненській області.
При цьому суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17, де суд зазначив, що завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.
За таких обставин позов у частині вимоги щодо зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 21.04.2022 задоволеним бути не може.
Водночас суд, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, з метою ефективного відновлення прав позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ГУПФ в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.04.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.
Відтак позов належить задовольнити частково.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 992,40 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 11.05.2022 №0.0..1 (а.с. 27).
Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань з ГУПФ в Рівненській області як органу, безпосередньо дії та рішення якого призвели до порушення прав позивача, у сумі пропорційній (1/2) до задоволеної частини позовних вимог - 496,20 грн.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 26.04.2022 №95.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 21.04.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків, сформульованих судом у даному рішенні.
В решті вимог - позов залишити без задоволення.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028, ) частину витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду впродовж тридцяти днів з моменту його підписання.

Суддя Є.Б. Супрун