Справа № 295/12076/22
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

Про залишення позовної заяви без руху

25.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звертається до суду з позовом, в якому просить поновити пропущений строк для подачі адміністративного позову, скасувати постанову №0076/101000/22 від 17.02.2022 року про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення митних правил, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 грн, а провадження у справі закрити.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За приписами ч.ч. 1 та 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як визначено частиною другою ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірна постанова складена 17.02.2022 року.

Адміністративний позов датовано 17.11.2022 року, надійшов до суду поштовим зв`язком 22.11.2022 року.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про поновлення процесуальних строків на звернення до суду з указаним позовом. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку позивачем зазначено, що про наявність спірної постанови він дізнався у жовтні 2022 року після отримання 26.10.2022 року його дружиною ОСОБА_2 поштового відправлення №561 від відповідача. В період з 26.10.2022 року по 12.11.2022 року позивач вимушений був знаходитись у м. Києві за станом здоров`я, виїхати не мав можливості. Конверт зі вказаним відправленням, який містив відповідь на запит ОСОБА_1 та копію спірної постанови, останній отримав лише 12.11.2022 року.

Разом з тим, з відповіді Житомирської митниці Державної митної служби України №7.19-1/20/4/5965 від 20.10.2022 року вбачається, що позивач звернувся до відповідача 05.10.2022 року з приводу складання у відношенні нього протоколу про порушення митних правил.

Суд зауважує, що поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

У свою чергу поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, яка з незалежних від позивача обставин унеможливила своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, звернення до суду з адміністративним позовом.

Так, ОСОБА_1 в позовній заяві не зазначено та не наданов підтвердження належних доказів, з якого джерела він дізнався про складання відносно нього спірної постанови лише в жовтні 2022 року, після чого звернувся до відповідача із запитом про наявність такої постанови.

Крім цього, спірна постанова містить інформацію про належне повідомлення позивача про її розгляд, що не спростовано позивачем. Так само як і не надано доказів, що в період з 26.10.2022 року по 12.11.2022 року позивач вимушений був знаходитись у м. Києві за станом здоров`я та виїхати не мав можливості.

Таким чином, позивачу необхідно для поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, надати відповідні посиланя на докази, які носять об`єктивний характер про те, що з незалежних від нього обставин він не мав можливості своєчасно у встановлений законом десятиденний строк звернутись до суду з позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України залишає позов без руху та надає позивачу строк у сім днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 118, 122, 123, 171, 177, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман