Справа № 640/16119/22
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/16119/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, скасування постанови.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом:

- визнати протиправними дії Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо примусового виконання постанови Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) серія 1КІ № від 02.02.2022, в межах виконавчого провадження №69807739;

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгеніївни від 09.09.2022 у виконавчому провадженні №69807739 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 07.10.2022 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, залучено Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, постановлено питання строків звернення до суду вирішити з урахуванням відзиву відповідача, встановлено відповідачу строк для подання заяв по суті. Судом ухвалено здійснювати судовий розгляд справи без проведення судового засідання з урахуванням введення в Україні воєнного стану. Сторони заперечень з цього приводу не висловили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 02.02.2022 серія 1КІ № пред`явлена до примусового виконання поза межами трьох місяців, відповідно відповідачем протиправно прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2022 №69807739.

Відповідачем подано відзив про невизнання позову, в якому вказано, що дії державного виконавця вчиненні відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано пояснення, в яких зазначено, що у зв`язку з військовою агресією російської Федерації проти України 24.02.2022, Департамент певний час був позбавлений можливості нормального функціонування та як наслідок пред`явлення постанови до примусового виконання у строк. Вказано, що постанова серія 1КІ № була пред`явлена до примусового виконання 22.08.2022.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

02.02.2022 постановою серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700 грн. за порушення "Правил дорожнього руху України". У постанові зазначено, що вона набрала законної сили 23.02.2022, строк пред`явлення до виконання до 24.05.2022.

09.09.2022 головним державним виконавцем Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Я.Є. відкрито виконавче провадження №69807739 про стягнення штрафу на користь держави на підставі постанови Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.02.2022 серія 1КІ №.

Вважаючи протиправними дії щодо прийняття до примусового виконання постанови від 02.02.2022 серія 1КІ № та протиправною постанову від 09.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69807739, позивач звернулася до суду.

Вирішуючи спір, суд ураховує таке.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусовому виконанню підлягають також постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

У розглядуваному спорі виконавче провадження відкрито на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) від 02.02.2022 серія 1КІ №.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обов`язкові реквізити виконавчого документа, серед яких, у тому числі, дата набрання рішенням законної сили та строк пред`явлення рішення до виконання (пункти 6-7).

Судом установлено, що 02.02.2022 Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) прийнято постанову серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення на позивача та притягнуто її адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 700,00 грн. за порушення "Правил дорожнього руху України".

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі статтею 279-1 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, протягом трьох днів з дня її винесення рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації (проживання) фізичної особи (місцезнаходження юридичної особи).

Днем отримання постанови є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення її відповідальній особі, зазначеній у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або повнолітньому члену сім`ї такої особи.

Матеріали судової справи не містять доказів направлення та отримання постанови від 02.02.2022 серія 1КІ № про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

Статтею 308 КУпАП встановлено, що в разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 303 КУпАП встановлено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

У виконавчому документі - постанові в справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2022 серія 1КІ №, стягувачем визначено державу.

З огляду на наведене правове регулювання, суд доходить висновку, що строк пред`явлення постанови в справі про адміністративне стягнення від 02.02.2022 серія 1КІ №, якою застосовано до позивач штраф, становить три місяці.

Отже, постанова від 02.02.2022 серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису) мала бути звернута до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття постанови, тобто кінцевий строк її пред`явлення - 03.05.2022.

При цьому суд зауважує, що позивач у позовній заяві не вказувала про неотримання цієї постанови чи її оскарження.

Відповідно до наявної інформації в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, постанова Департаменту патрульної поліції надійшла до державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 07.09.2022, а виконавче провадження відкрите 09.09.2022, що дає підстави суду для висновку про те, що постанова від 02.02.2022 серії 1КІ № пред`явлена до виконання поза межами тримісячного строку.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача про пред`явлення постанови від 02.02.2022 серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення поза межами тримісячного строку.

Однак, Законом України Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 №2129-ІХ (набрав чинності 26.03.2022), яким розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2, за яким на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, затвердженим Законом від 24.02.2022 №2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 14.03.2022 №7168 продовжено строк дії воєнного стану з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 №7300 продовжено строк дії воєнного стану з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб.

Отже, з моменту набрання чинності Законом України від 15.03.2022 №2129-ІХ та з урахуванням запровадження воєнного стану 24.02.2022 тримісячний строк пред`явлення виконавчого документа (постанови від 02.02.2022 серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення) до виконання перервався 26.03.2022 та міг бути відновлений після припинення або скасування воєнного стану на території України, що не виключає права пред`явлення такого документа до виконання під час діє воєнного стану.

Необхідно зауважити, що наведені положення пункту 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" суд вважає спеціальними нормами щодо встановлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувачем за яким є держава, оскільки цим Законом встановлена процедура примусового виконання рішень, зокрема, державних органів, у тому числі визначені строки пред`явлення таких рішень до примусового виконання.

З огляду на викладене, зважаючи на підстави та предмет спору, постанова від 09.09.2022 про відкриття виконавчого провадження №69807739 прийнята відповідачем правомірно, оскільки Департаментом транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не пропущено строк для пред`явлення до примусового виконання постанови від 02.02.2022 серії 1КІ № про накладення адміністративного стягнення.

Щодо строків звернення до суду, то відповідно до позовної заяви, позивач про порушення своїх прав дізналася 12.09.2022 після отримання повідомлення АТ "Укрсиббанк" про блокування коштів, водночас позовна заява направлено до суду засобами поштового зв`язку 20.09.2022, тобто в межах десятиденного строку. Відповідачем не надано доказів отримання позивачем оскаржуваної постанови раніше ніж 12.09.2022.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1984,80 грн. (квитанція від 20.09.297). Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, сторонами не надано інших доказів на підтвердження понесення судових витрат, такі витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати розподілу та присудженню не підлягають.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) (ідентифікаційний код 35008087, місцезнаходження: 03036, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 76А).

Третя особа - Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (ідентифікаційний код 37405284; місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець