Справа № 640/33335/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення суду

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/33335/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, яка полягає у відмові в перерахунку та виплаті позивачу пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.08.2021 №27/11/4-1232; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення від 27.08.2021 №27/11/4-1232, виданої Національною гвардією України та в подальшому виплачувати без обмеження її граничним розміром.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 27.08.2021 №27/11/4-1232; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України 27.08.2021 №27/11/4-1232, починаючи з 01.02.2020, з урахуванням проведених раніше виплат.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 640/33335/21 в частині проведення перерахунку пенсії по довідці Національної гвардії України починаючи з 01.02.2020, у пенсійній справі Служби судової охорони для виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 по справі №640/33335/21.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд ураховує таке.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки судовий розгляд адміністративної справи здійснювався в письмовому провадженні, суд ухвалив здійснити розгляд заяви позивача про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні.

У матеріалах судової справи відсутні докази виконання рішення суду, відповідно відсутні перешкоди для розгляду заяви.

У заяві про роз`яснення рішення представник заявника зазначив, що 16.03.2019 позивачу призначено пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за посадою заступник командувача Національної гвардії України (з громадської безпеки). з 06.04.2019 позивач прийнятий на службу до Служби судової охорони. Виплата пенсії ОСОБА_1 була припинена в зв`язку з його призначенням на посаду голови Служби судової охорони. Оскільки позивач звільнений з військової Служби судової охорони з 20.07.2022, Головним управлінням 21.07.2022 призначено пенсію за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за посадою голови Служби судової охорони. За твердженням представника, оскільки ОСОБА_1 не перебував на пенсійному обліку з 06.04.2019, а з 21.07.2022 отримує пенсію як звільнений з посади голови Служби судової охорони, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в частині проведення перерахунку пенсії по довідці Національної гвардії України починаючи з 01.02.2020, у пенсійній справі Служби судової охорони.

Суд вважає, що наведені в заяві про роз`яснення рішення суду обставини щодо припинення виплати пенсії позивачу та щодо переходу позивача на пенсію за іншою посадою не можуть бути підставою для роз`яснення рішення суду, оскільки такі під час судового розгляду не встановлені, їм правова оцінка не надавались, відповідні докази були відсутні.

Під час розгляду адміністративної справи судом установлено, що розглядаючи заяву позивача про перерахунок пенсії на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 27.08.2021 №27/11/4-1232, Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 11.10.2021 №2600-0304-8/161496 повідомлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зазначено про відсутність правових підстав для перерахунку пенсії, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано протиправними та не чинними пункти 1,2 Постанови №103. Після визнання протиправними та не чинними пунктів 1,2 Постанови №103, Урядом України акти, які визначають механізм перерахунку пенсій відповідних категорій військовослужбовців не приймались. Повідомлення від Мінсоцполітики про підстави для проведення перерахунку пенсій військовослужбовців до Головного управління не надходили. Підстави для проведення перерахунку пенсії відсутні. Довідка долучена до матеріалів справи. При цьому у заяві про перерахунок пенсії ОСОБА_1 вказав, що з лютого 2019 року йому здійснено нарахування пенсії.

Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд може надавати правову оцінку обставинам та письмовим доказам, які не були встановлені під час судового розгляду адміністративної справи та не досліджувались судом, відповідно суд вважає необґрунтованими доводи заявника про наявність підстав для роз`яснення рішення суду.

Отже, суд констатує, що рішення суду від 17.08.2022 у справі №640/33335/21 не потребує роз`яснень. Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Головного управління Національної гвардії України від 27.08.2021 №27/11/4-1232 з 01.02.2020, виплативши різницю між виплаченою та нарахованою пенсією, тобто виконати абзац третій резолютивної частини рішення суду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення суду.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 в адміністративній справі №640/33335/21.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець