Справа № 600/1031/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1031/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснака Романа Васильовича (відповідач - 1), Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (відповідач - 2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправною бездіяльність Сільського голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснака Романа Васильовича, яка полягає у ненаданні повної та всебічної інформації на запит ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року;

- зобов`язати Сільського голову Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснака Романа Васильовича повторно розглянути запит ОСОБА_1 від 27 січня 2022 року та надати відповідь (інформацію) на питання викладені у запиті від 27 січня 2022 року, а саме: "1. Вказати терміни обіймання ОСОБА_2 посади сільського голови Хлівищанської сільської ради. 2. Надати інформацію скільки земельних ділянок (вказати їх площу та місцерозташування) було набуто у приватну власність чи орендне користування нинішнім сільським головою Ставчанської сільської ради ОСОБА_2 (в минулому - сільський голова Хлівищанської сільської ради) за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради, та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради. В тому числі надати інформацію про земельні ділянки відносно яких ОСОБА_2 рішеннями органу місцевого самоврядування було надано дозвіл на складення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок чи то безоплатно у власність чи то у орендне користування, але цей дозвіл не було реалізовано (вказати їх орієнтовну площу та місцерозташування). 3. Надати інформацію чи були отримані у приватну власність чи орендне користування земельні ділянки близькими родичами ОСОБА_2 за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? Якщо так то додати перелік близьких родичів ОСОБА_2 , які отримали земельні ділянки у приватну власність із зазначенням площі та місцерозташування даних земельних ділянок, в тому числі земельних ділянок відносно яких органом місцевого самоврядування було надано дозвіл на складення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, але цей дозвіл не було реалізовано. 4. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування самим ОСОБА_2 за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? 5. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування близькими родичами ОСОБА_2 (якщо земельні ділянки були отримані) за період перебування ОСОБА_2 на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? 6. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування самим ОСОБА_2 за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? 7. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування близькими родичами ОСОБА_2 (якщо земельні ділянки були отримані) за період перебування ОСОБА_2 на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради".

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що звернувся до відповідача - голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із запитом на інформацію щодо набутих ОСОБА_2 , як головою Хлівищанської сільської ради та Ставчанківської сільської ради, а також близькими родичами ОСОБА_2 за час перебування ним на посаді сільського голови. Крім того, позивач просив надати йому копії рішень щодо надання дозволів та затвердження проектів землеустрою з приводу запитуваних земельних ділянок набутих ОСОБА_2 та його близькими родичами, за час перебування ним на посаді сільського голови. Однак, на вказаний запит позивач отримав відмову, яку вважає протиправною, у зв`язку із чим просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач -1 голова Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Роман Васильович у відзиві заперечував проти задоволення позову та зазначив, що на запит позивача було надано вичерпну відповідь, яка доступна йому в межах повноважень посадової особи Ставчанської сільської ради. Також відповідач вказав, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не покладено на сільські ради та їх виконавчі органи в процесі виконання суб`єктом владних повноважень їх функцій ведення спеціальних реєстрів родичів між мешканцями населених пунктів та ведення обліку перебування працівників на роботі в інших установах, підприємствах і організаціях. Відповідач повідомив, що під час здійснення реформи місцевого самоврядування сільські ради попередники (зокрема Хлівищанська сільська рада) були ліквідовані, а їх документацію передано в Кіцманський районний архів, а тому, ні Ставчанська сільська рада, ні голова Ставчанської сільської ради не обмежували доступ позивача до запитуваної інформації, яка перебуває у володінні інших осіб. Також відповідач зазначив, що рішення, зокрема про виділення земельних ділянок, приймаються виключно на сесіях депутатами, а не головою сільської ради.

Співвідповідач Ставчанська сільська рада подала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, з підстав зазначених у відзиві головою Ставчанської сільської ради. Також відповідач зазначає, що позивач вимагає інформацію за час до створення Ставчанської сільської ради як територіальної громади. Відповідач вказав, що сільрада не обмежує доступ позивача до публічної інформації, а тому заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Ухвалою суду від 07.11.2022 р. залучено Ставчанську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області як співвідповідача в адміністративній справі №600/1031/22-а.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач 27.01.2022 р. р. звернувся із запитом на інформацію у відповідності до Закону України Про доступ до публічної інформації до відповідача - голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просив наступну інформацію: "1. Вказати терміни обіймання ОСОБА_2 посади сільського голови Хлівищанської сільської ради. 2. Надати інформацію скільки земельних ділянок (вказати їх площу та місцерозташування) було набуто у приватну власність чи орендне користування нинішнім сільським головою Ставчанської сільської ради ОСОБА_2 (в минулому - сільський голова Хлівищанської сільської ради) за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради, та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради. В тому числі надати інформацію про земельні ділянки відносно яких ОСОБА_2 рішеннями органу місцевого самоврядування було надано дозвіл на складення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок чи то безоплатно у власність чи то у орендне користування, але цей дозвіл не було реалізовано (вказати їх орієнтовну площу та місцерозташування). 3. Надати інформацію чи були отримані у приватну власність чи орендне користування земельні ділянки близькими родичами ОСОБА_2 за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? Якщо так то додати перелік близьких родичів ОСОБА_2 , які отримали земельні ділянки у приватну власність із зазначенням площі та місцерозташування даних земельних ділянок, в тому числі земельних ділянок відносно яких органом місцевого самоврядування було надано дозвіл на складення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, але цей дозвіл не було реалізовано. 4. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування самим ОСОБА_2 за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? 5. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування близькими родичами ОСОБА_2 (якщо земельні ділянки були отримані) за період перебування ОСОБА_2 на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? 6. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування самим ОСОБА_2 за час перебування ним на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради? 7. Надати копії рішень Хлівищанської сільської ради про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що стосуються земельних ділянок отриманих у приватну власність чи орендне користування близькими родичами ОСОБА_2 (якщо земельні ділянки були отримані) за період перебування ОСОБА_2 на посаді сільського голови Хлівищанської сільської ради та за час перебування ним на посаді сільського голови Ставчанківської сільської ради". (а.с. 9-12).

Відповідачем - головою Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснаком Р.В. 03.02.2022 р. складено та адресовано позиву лист №85, в якому зазначено, що Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не покладено на сільські ради та їх виконавчі органи в процесі виконання суб`єктом владних повноважень їх функцій ведення спеціальних реєстрів родичів між мешканцями населених пантів та ведення обліку перебування працівників на роботі в інших установах, підприємствах і організаціях, запитувана в пунктах 1, 3, 5 і 7 не можна вважати публічною. Вказано, що надати копії рішень Хлівищанської сільської ради запитуваних у п. 4,5,6,7 немає можливості, оскільки вказані документи за 1991-2020 роки передані до архівної установи. Також роз`яснено про право позивача звернутись за отриманням копії конкретних рішень до архівного відділу Чернівецької районної державної адміністрації. (а.с. 14-15).

Позивач до відповідача - 2 Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із письмовим запитом на інформацію не звертався.

Мотивувальна частина

Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.

Відповідно до частин 1-2 статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 2939-VI право на доступ до публічної інформації гарантується обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями ч. 1 ст.12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VI розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: 1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 та ч. 1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова (далі - міський голова) входить до системи місцевого самоврядування і є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Конституційний Суд України у пункті 4 Рішення від 6 липня 1999 року № 7-рп/990 роз`яснив, що міський голова як особа, що має представницький мандат, виступає від імені виборців, зокрема представляє територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян тощо; звертається до суду з питань визнання незаконними актів відповідних органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, міської ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства (частина третя статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Виконання цих функцій та повноважень має місце тому, що виборці обрали його і наділили мандатом (тобто дорученням).

З наведеного випливає, що сільський голова, хоча й входить до системи місцевого самоврядування, однак не є органом місцевого самоврядування - сільською, селищною, міською радою або їх виконавчим органом, а тому не володіє публічною інформацією і в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VІ не може бути її розпорядником. У зв`язку з цим сільський голова не може бути належним відповідачем у спорі щодо надання доступу до публічної інформації за інформаційним запитом.

Залежно від того, у чиєму володінні знаходиться запитувана інформація, належним відповідачем за позовами щодо доступу до публічної інформації у таких випадках є або відповідний представницький орган місцевого самоврядування (сільська, селищна, міська, районна, обласна ради) або виконавчий орган місцевого самоврядування.

Не є розпорядниками публічної інформації у розумінні Закону № 2939-VІ народні депутати України, депутати місцевих рад та Верховної Ради АРК, голови районних, обласних рад, сільський, селищний, міський голова тощо.

Таким чином, визначене поняття «суб`єкт владних повноважень» не охоплює посадових осіб і службових осіб органів державної влади, місцевого самоврядування, оскільки за своїм статусом та колом повноважень вони не підпадають під розуміння органу державної влади та інших суб`єктів, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону № 2939-VІ. У зв`язку з цим такі особи не можуть (не мають здатності) виконувати обов`язки розпорядника інформації, у тому числі обов`язки щодо обліку та оприлюднення публічної інформації (статті 14, 15 Закону № 2939-VІ). У разі подання позову до таких осіб позов підлягає залишенню без задоволення через неналежність відповідача (нездатність таким відповідачем порушити права позивача).

Вказана правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року № 10 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».

З огляду на вищенаведене, суд встановив, що позивач хоч і виступав у спірних правовідносинах як запитувач інформації та звернувся із проханням надати інформацію саме в межах Закону України «Про доступ до публічної інформації», однак звернувся до неналежного розпорядника публічної інформації - голови Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області. Таким чином, оскільки сільський голова не може бути належним відповідачем у спірних правовідносинах щодо надання доступу до публічної інформації, а позивач не звертався до Ставчанської сільської ради як до розпорядника інформації з приводу отримання публічної інформації, суд встановив, що порушення прав та інтересів позивача відсутнє у спірних правовідносинах.

Аналогічні правові висновки застосовані Верховним Судом у постанові від 09.07.2020 р. у справі №175/3033/16-а.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами судового розгляду суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, через неналежність відповідача до якого було спрямовано запит на публічну інформацію, оскільки сільський голова у спірних правовідносинах не був розпорядником інформації і не порушував права позивача.

З вказаних підстав, суд відмовляє у задоволені позовних вимог.

Судові витрати

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки відповідачі не понесли вказаних витрат, суд не вирішує питання про їх стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 139, 241, 250, 257 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідачі: голова Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Руснак Роман Васильович (вул. Головна, 52, с. Ставчани, Чернівецький район, Чернівецька область, 59316); Ставчанська сільська рада Чернівецького району Чернівецької (вул. Головна, 52, с. Ставчани, Чернівецький район, Чернівецька область, 59316, ).

Суддя Т.М. Брезіна