Справа № 360/5264/21
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року справа №360/5264/21

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року у справі № 360/5264/21 (головуючий І інстанції Тихонов І.В., повний текст складений у м.Сєвєродонецьку Луганської області) за позовом Вєдєрникова Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Вєдєрников Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - ГУПФУ в Луганській області, відповідач 2), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - ГУПФУ в Чернігівській області, відповідач 3), в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області від 16.06.2021 року про відмову у призначенні пенсії за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу позивача роботу у Вагонному депо Щотове «Державного підприємства «Донецька залізниця» та у Регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 на пільгових умовах на підставі Постанови КМУ № 583 від 12.10.1992, та відповідно до положень пункту «а» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою суду від 08.12.2021 залучено як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Ухвалою суду від 17.12.2021 залучено як третьої відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.06.2021 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повторно розглянути заяву позивача від 08.06.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 року, пункту «а» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши до стажу по вислугі років періоди роботи з 01.07.2004 року по 23.02.2015 року;

- у задоволенні решти позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - відмовлено;

- у задоволенні позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області відмовлено.

Відповідач 2 не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, просив скасувати рішення суду, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні, посилаючись на порушення норм матеріального, процесуального права. Апелянт зазначив, що відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача до пільгового без надання уточнюючої довідки. Також, суд втрутився в дискреційній повноваження пенсійного органу, оскільки зобов`язав пенсійний орган зарахувати стаж та повторно розглянути заяву про призначення пенсії.

Апеляційним судом витребувано у Луганського окружного адміністративного суду справу № 360/5264/21, однак листом від 19 жовтня 2022 року суд першої інстанції повідомив про відсутність можливості надати справу в паперовому вигляді у зв`язку з тимчасовим захопленням міста Сєвєродонецьк, в якому знаходиться будівля суду. Також повідомлено, що всі документи у цій справі, що надійшли в паперовому вигляді або через офіційну електронну пошту суду скановано та експортовано в КП «Діловодство спеціалізованого суду».

Листом від 19.08.2022 року № 2097/0/2-22 Верховний Суд на лист вх. № 1730/0/1-22 щодо надання Науково-консультативною радою при Верховному Суді висновку з питань, пов`язаних з електронним адміністративним судочинством повідомив, що підстав для звернення до НКР щодо надання вченими-членами НКР наукових висновків немає.

За ч.ч. 1, 4 ст. 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За пп. 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (пп. 15.1); розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (пп. 15.3).

Суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 18 КАС України).

Процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги (ч. 10 ст. 18 КАС України).

Також, у вказаному листі Верховний Суд щодо інституту відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у зв`язку з запровадженням ЄСІТС зазначив, що втрата судового провадження стосується справ, які були сформовані в паперовій формі.

Відповідно до листів Державної судової адміністрації України від 01.08.2018 року № 15-14040/18, від 13.09.2018 року № 15-17388/18 судами забезпечено сканування та експортування в підсистему «Електронний суд» матеріалів всіх судових справ, як перебували в провадженні суддів станом на 01.08.2018 року. Тобто вказана підсистема містить усі матеріали судової справи.

За пп. 5.2 п.5 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Таким чином, наявність електронних копій матеріалів судової справи, паперовий примірник якої фактично втрачено, не є підставою для визнання судового провадження втраченим, а тому електронні матеріали судових справ, які сформовано в підсистемі «Електронний суд» у повному обсязі є достатніми для подальшого розгляду таких справ.

Отже, враховуючи зазначений лист Верховного Суду, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Позивач 08.06.2021 року звернулась до Марківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

За принципом екстериторіальності визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області органом, уповноваженим на розгляд заяви позивача.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області відмовлено в призначенні пенсії. Вік заявниці на дату звернення 55 років. Згідно з пунктом «а» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, робітників локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України після досягнення 55 років і при стаж і роботи для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі. Страховий стаж особи становить 32 роки 1 місяць 16 днів. Стаж особи по вислузі років відсутній, оскільки до стажу роботи по вислузі років не зарахований період роботи у Вагонному Депо Щотове «Державного підприємства «Донецька залізниця» та у Регіональній філії «Донецька залізниця» AT «Українська залізниця», оскільки відсутня уточнююча довідка передбачена пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

За ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788) пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітені (ст. 52 Закону № 1788).

За п. «а» ч. 1 ст. 55 Закону № 1788 право на пенсію за вислугу років мають робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стаж і роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі; для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок).

За п. 20 зазначеного Порядку у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу: професія або посада, характер роботи: розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включаються цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку).

Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12 жовтня 1992 року «Про затвердження нормативних актів з питань пенсійного забезпечення» затверджено Список професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років (далі - за текстом Список) професії і посади робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників.

Згідно роз`яснення «Про деякі питання призначення пенсій на пільгових умовах та пенсій за вислугу років» №804 від 25.03.2003 Управління пенсійного забезпечення Міністерства праці та соціальної політики України, відповідно до п."а" ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» деякі категорії працівників, які безпосередньо займаються організацією перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті, мають право на пенсію за вислугу років, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з яких не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо займаються організацією перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року №583, передбачено - слюсарі по ремонту рухомого складу магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу та оглядачі вагонів магістральних залізниць, зайняті на пунктах технічного (технічного і комерційного) обслуговування вагонів станцій позакласних, 1 та 2 класу.

Згідно трудової книжки позивача з 01.07.2004 року наказом № 232 від 29.06.2004 року переведено слюсарем з ремонту рухомого складу 2 розряду; з 02.08.2004 року встановлений 3-й розряд слюсаря з ремонту рухомого складу; наказом № 166 від 30.06.2005 року переведено оглядачем вагонів 3-го розряду; з 09.12.2005 року встановлений 4-й розряд оглядачем вагонів; з 13.01.2014 року наказом № 110/ос від 10.07.2014 переведено оглядачем вагонів 5 розряду пункту технічного обслуговування вагонів станції Довжанська 1 класу; наказом № 8/ос від 24.02.2015 року переведено підсобним робітником пункту підготовки вагонів до перевезення станції Довжанська 1 класу.

Суд вважає хибним посилання апелянта щодо надання уточнюючої довідки, оскільки трудова книжка містить дані про найменування займаної позивачем посади, що відповідає списку професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо займаються організацією перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, що користуються правом на пенсію за вислугу років.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 16.06.2021 року, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ч. 1 ст.55 Закону № 1788.

Щодо позовних вимог про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу позивача роботу у Вагонному депо Щотове «Державного підприємства «Донецька залізниця» та у Регіональній філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» та призначити пенсію за віком позивачу на пільгових умовах на підставі постанови КМУ № 583, та відповідно до положень пункту «а» ч. 1 статті 55 Закону № 1788.

За ст. 58 Закону № 1058 Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

Згідно п. 4.7 розділу ІV Порядку 22-1 орган, що призначає пенсію повинен всебічно, повно і об`єктивно розглянути всі подані документи, після чого установити наявність чи відсутність права особи на одержання пенсії.

Враховуючи встановлені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про зобов`язання пенсійного органу повторно розглянути заяву позивача від 08.06.2021 року про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992, пункту «а» частини першої статті 55 Закону № 1788, зарахувавши до стажу по вислузі років період роботи з 01.07.2004 року по 23.02.2015 року.

В решті вимог рішення суду не оскаржене, інших доводів в апеляційній скарзі не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений правильно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст. ст. 250, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишити без задоволення.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2022 року у справі № 360/5264/21 за позовом Вєдєрникова Євгена Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 23 листопада 2022 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць