Справа № 420/6572/22
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №420/6572/22

провадження №К/990/30955/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянца Дмитра Михайловича на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання здійснити виплати про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2022 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв`язку.

08 листопада 2022 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, проаналізувавши доводи якого та матеріали касаційної скарги, суд, із урахуванням положень частини третьої статті 329 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої, підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо застосування положення пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VІІІ, а також щодо грошового забезпечення військовослужбовців, передбачені постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, викладених у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 у справі № 500/1813/21 у подібних правовідносинах.

Також позивач наголошує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правознастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове для нього значення.

Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску представника ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянца Дмитра Михайловича строку на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року в адміністративній справі № 420/6572/22 і поновити цей строк.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/6572/22.

3. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/6572/22.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова