Справа № 640/19972/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2022 року м. Київ №640/19972/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І.,

розглянувши позовну заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доПодільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправними та скасування постанов
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції у місті Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 69281871, винесену 22 червня 2022 року заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцовою Оленою Сергіївною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 69281871, винесену 22 червня 2022 року заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцовою Оленою Сергіївною;

- визнати протиправною та скасувати постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 69281871, винесену 22 червня 2022 року заступником начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравцовою Оленою Сергіївною.

Згідно з частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» передбачено, що з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2481,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позивачем заявлено дві вимоги, одна вимога немайнового характеру (щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження) та вимогу майнового характеру про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 716,44 грн.

Тому, належною сумою судового збору є 1984,80 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Стосовно посилання позивача на положення пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В той же час, позивачем оскаржуються рішення відповідача щодо примусового виконання вимоги податкового органу про стягнення коштів, які жодним чином не пов`язані з проходженням та виконанням службових обов`язків позивачем, і вимога податкового органу була винесена за два роки до вступу позивача на військову службу.

Даний висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду в ухвалах від 21.12.2018 у справі №9901/419/18 та від 06.04.2018 у справі №800/395/17.

Позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Враховуючи вищенаведене позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 1984,80 грн.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач оскаржує дії відповідача щодо винесення постанов від 22 червня 2022 року, які отриманні представником відповідача 02 листопада 2022 року. При цьому, як вбачається із позовної заяви, про існування оскаржуваних постанов позивачу було відомо ще у жовтні 2022 року.

В той же час звернення позивача до суду мало місце лише 17 листопада 2022 року, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку на звернення до суду.

Стосовно доводів, викладених у заяві про поновлення пропущеного строку, суд зауважує на тому, що Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено скороченні строки на оскарження дій, рішень чи бездіяльності виконавців.

Утім представником позивача, нехтуючи скороченими строками на оскарження таких рішень відповідача, вчинялися дії щодо отримання додаткових документів, в той же час, як останній мав можливість та право звернутись до суду з відповідною заявою про витребування доказів, та не порушувати строк на звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, в якій зазначити інші (відмінні) причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень статті 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 5, 160, 161, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.І. Шейко