Справа № 130/1824/22
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2022-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Плетенчук Руслан Володимирович про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №183923 від 20.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2022 року приблизно о 12:00 год. позивач пересувався на своєму транспортному засобі у м. Жмеринка, де його зупинили працівники патрульної поліції. Після зупинки ними було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №183923. Відповідно до даної постанови 20.08.2022 року приблизно о 12:05 год. він у м. Жмеринка керував транспортним засобом BMV X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , і під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку (мобільним телефоном), тримаючи його в руці. Згідно даної постанови на нього був накладений штраф відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510 грн. Вважає, що ним не було вчинено діяння, які підпадають під ознаки, передбачені ч. 2 ст. 122 КУпАП. Складу правопорушення у його діях немає, а постанова являється незаконною, оскільки у постанові про порушення ПДР обов`язково має бути вказано технічний засіб, за допомогою якого здійснено фото-чи відеозапис порушення, також він не мав можливості скористатись своїм правом та надати письмові пояснення по справі, щоб висловити свої доводи та міркування щодо ситуації, яка склалася. Відтак до постанови не додані пояснення. Крім того, він не мав можливості скористатися професійною правовою допомогою, так як про таку можливість його ніхто не попередив.

Позивач в судове засідання не з`явився. У заяві по телефону позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив його позов задовольнити. Справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача інспектор СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Плетенчук Р.В. подав заперечення, в яких вказав, що постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносяться до бланків судової звітності, в повній мірі відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, а відомості, зазначені в постанові, відповідають Наказу МВС №1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі». Заява ОСОБА_1 про обов`язковість вказування в постанові наявність технічних засобів, за допомогою яких здійснено фото-чи відеозапис вчиненого правопорушення в сфері БДР, зафіксовано не в автоматичному режимі, являється необґрунтованою та надуманою. Зазначив, що порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП не являється таким, що зафіксоване в автоматичному режимі, а також не відноситься до порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксований в режимі фотозйомки та просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, заперечення на позовну заяву, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови серії БАВ № 183923 від 20.08.2022, винесеної інспектором СРПП Жмеринського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенантом поліції Плетенчуком Р.В., на позивача ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 20.08.2022 приблизно о 12:05 год. ОСОБА_1 у м. Жмеринка керував транспортним засобом BMV X5, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , і під час руху транспортного засобу користувався засобом зв`язку (мобільним телефоном), тримаючи його в руці.

Частиною 2 ст.122 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність для водіїв транспортних засобів наступає у разі користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Відповідно до п.2.9 д) ПДР України передбачено, що водіям заборонено під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв`язку, тримаючи їх у руці (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання).

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п`ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128,129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП.

Крім того, згідно з ч.4 ст.258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.283 КУпАП. Частина друга ст.258 КУпАП передбачає, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до Національної поліції. Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту. Частиною п`ятою ст.258 КУпАП не передбачені винятки щодо необхідності складання протоколу за правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху у разі заперечення особи щодо встановленого порушення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 роз`яснено його права і обов`язки особи, що підтверджується його підписом у графі п. 8 Постанови БАВ №183923, де зазначено, що водія ознайомлено з правами та обов`язками згідно ст. 268 КУпАП. При цьому ніяких клопотань про надання доказів, оскарження постанови чи перенесення часу та місця розгляду справи від нього не надходило, що свідчить про роз`яснення права на юридичну допомогу. Також відповідно до вищезазначених норм КУпАП не є обов`язковим письмові пояснення, вони можуть бути і усні, які і надав позивач ОСОБА_1 .

Тому суд, не приймає ці обгрунтування позивача ОСОБА_1 , так як вони не спростовують вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а приймає пояснення інспектора СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Плетенчука Р.В.про вчинення позивачем ОСОБА_1 адмінісративного правопорушення.

Невизнання позивачем обставин, зазначених у постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме щодо порушення його прав при притягненні його до адміністративної відповідальності, суд розцінює, як спосіб уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, стягнення відповідачем застосовано до ОСОБА_1 без порушень, в межах санкції ч.2 ст. 122 КУпАП, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись Правилами дорожнього руху, ст. 7, 126, 245, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 5-11, 19, 77, 99, 171, 229, 286, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя