Справа № 560/8782/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8782/22
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування розпорядження Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області від 14.01.2022 №10д про скасування допуску до державної таємниці.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що протягом 2014 - 2022 років проходив службу в органах міліції, а згодом - поліції. В березні 2014 року під час передування на посаді слідчого відділення Хмельницького районного відділення міліції УМВС України в Хмельницькій області отримав допуск та доступ до державної таємниці за формою 3. У січні 2022 року отримав повідомлення начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №19н/т/121/119-2022 від 21.01.2022 про те, що розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №10д від 14.01.2022 йому скасовано допуск до державної таємниці за формою 3. Вважає, що допуск до державної таємниці скасований безпідставно, тому звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 23.08.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

16.09.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що підставою для скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 стало повідомлення ним недостовірних відомостей про себе під час оформлення допуску до державної таємниці. Позивач в переліку питань, на які необхідно надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, не зазначив інформацію про наявність номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , за яким зареєстрований профіль у соціальній мережі Facebook під назвою " ОСОБА_2 " за посиланням НОМЕР_2 . Тому, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 23, статті 26 Закону України "Про державну таємницю" розпорядженням УСБУ у Хмельницькій області №10д від 14.01.2022 ОСОБА_1 скасований допуск до державної таємниці за формою 3 та відповідно частини 4 статті 26 даного Закону надіслане повідомлення від 14.01.2022 №72/26/16-221 дск. Вважає, що розпорядження УСБУ у Хмельницькій області №10д від 14.01.2022 прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

У відповіді на відзив позивач заперечив проти аргументів Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області, викладених у відзиві на позовну заяву. Вказує, що в лютому 2022 року знищені усі документи щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 . Тому, відсутні докази, які підтверджують обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позов. За відсутності переліку питань та наданих відповідей лист начальника ВОДТ Управління СБУ старшому юрисконсульту Управління СБУ від 09.09.2022 № 72.26.16-4925 не має доказового значення. Також, відсутні відомості про наявність у позивача номеру мобільного телефону НОМЕР_1 . Тобто, відомості, вказані у листі від 09.09.2022 № 72.26.16-4925 щодо причин та підстав скасування ОСОБА_3 не підтверджені доказами у адміністративному процесі. Просив задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - ОСОБА_1 з 2014 року до тепер проходить службу в органах міліції, а згодом - поліції.

Розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області № 45 д від 14.05.2014 позивачу, який займав посаду слідчого відділення Хмельницького районного відділення міліції УМВС України в Хмельницькій області, наданий допуск та доступ до державної таємниці за формою 3.

Розпорядженням Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області №10 д від 14.01.2022 позивачу скасований допуск до державної таємниці за формою 3 (три) в порядку пункту 1 частини 2 статті 23 Закону України "Про державну таємницю".

Вважаючи, що допуск до державної таємниці відповідачем був скасований безпідставно, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини у сфері охорони державної таємниці регулює Закон України "Про державну таємницю" .

За визначенням статті 1 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про державну таємницю" охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

За змістом статей 5, 37 Закону України "Про державну таємницю" спеціально уповноваженим державним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці є Служба безпеки України. Контроль за додержанням законодавства про державну таємницю в системі Служби безпеки України здійснюється відповідно до Закону України "Про Службу безпеки України". Служба безпеки України має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв`язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов`язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України.

Положеннями частини другої цієї норми передбачено, що скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв`язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Згідно з частиною 2 статті 23 Закону України "Про державну таємницю" у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі:

1) повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе;

2) постійного проживання громадянина за кордоном або оформлення ним документів на виїзд для постійного проживання за кордоном;

3) невиконання громадянином обов`язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Отже, повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе є підставою для скасування раніше наданого допуску до державної таємниці.

Підставою для скасування позивачу допуску до державної таємниці слугувало повідомлення ним недостовірних відомостей про себе під час оформлення допуску до державної таємниці. Позивач в переліку питань, на які необхідно надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, не зазначив інформацію про наявність номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , за яким зареєстрований профіль у соціальній мережі Facebook під назвою " ОСОБА_2 " за посиланням НОМЕР_2 , та інформацію щодо наявності у нього допуску до державної таємниці у період з 26.06.2012 по 14.03.2014 під час навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ.

Зазначені обставини встановлені відповідачем під час перевірки у січні 2022 року. Крім іншого, відповідач також встановив у вкладці "Друзі" профілю у соціальній мережі Facebook позивача облікові записи із зазначенням місць проживання на тимчасово окупованих територіях України осіб, народжених в російській федерації.

Відповідно до підпункту 3 пункту 56 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок-939) для розгляду питання про надання або переоформлення громадянинові допуску до державної таємниці та проведення його перевірки у зв`язку з таким допуском режимно-секретний орган підприємства, установи, організації подає органу СБУ засвідчений в установленому порядку перелік з відповідями громадянина на визначені у цьому переліку питання.

Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці, визначений у Додатку 5 до Порядку-939. У Переліку є, зокрема, такі питання: «Чи маєте Ви або мали раніше допуск до державної таємниці? Якщо так, зазначте коли, на яких підприємствах, в установах, організаціях, та форму допуску» (пункт 10); «Чи підтримуєте Ви особисті стосунки (зв`язки) з іноземцями, особами без громадянства? Якщо так, зазначте їх характер, прізвище, та ім`я іноземця, особи без громадянства» (пункт 22); всі номери контактних телефонів (робочий, домашній, мобільний тощо), а також вказати свої електронні, поштові скриньки, профілі в соціальних мережах) (пункт 26).

Під час судового розгляду спору позивач не спростував висновки перевірки та не надав докази повідомлення під час оформлення допуску до державної таємниці інформації щодо номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , за яким зареєстрований профіль у соціальній мережі Facebook під назвою " ОСОБА_2 ", у вкладці "Друзі" до якого є облікові записи громадян, які проживають на тимчасово окупованих територіях, а також інформації щодо наявності у нього допуску до державної таємниці у період з 26.06.2012 по 14.03.2014 під час навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ.

Отже, неповідомлення позивачем зазначеної інформації під час оформлення допуску до державної таємниці свідчить про подання ним недостовірних відомостей про себе та відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 23 вказаного Закону є підставою для скасування допуску до державної таємниці.

Тому, встановивши факт, повідомлення позивачем під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе, відповідач, з огляду на обсяг його компетенції у сфері цих правовідносин, мав правові підстави для того, щоб скасувати допуск до державної таємниці.

Таким чином, розпорядження №10 д від 14.01.2022 про скасування позивачу допуску до державної таємниці за формою 3 (три) прийняте відповідачем з дотриманням вимог Закону України "Про державну таємницю".

Посилання позивача на відсутність у відповідача документів щодо скасування допуску до державної таємниці ОСОБА_1 , суд як на підставу для скасування зазначеного розпорядження, суд вважає необгрунтуваним.

За змістом статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із частиною першою статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Документи, які стали підставою для прийняття відповідачем рішення про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці знищені 24.02.2022 у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану (довідка від 13.10.2022 №72/26/16-5831). Проте, відповідач надав до суду копію повідомлення Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці від 20.01.2022, яке містить відомості про встановлені перевіркою обставини та підстави для скасування позивачу допуску до державної таємниці.

Згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Під час судового розгляду справи позивач не надав до суду жодного доказу щодо безпідставності рішення Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області №10д від 14.01.2022, яким позивачу скасовано доступ до державної таємниці за формою 3.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду спору відповідач довів правомірність розпорядження №10 д від 14.01.2022 про скасування позивачу допуску до державної таємниці.

Тому, у задоволенні позову про скасування зазначеного розпорядження необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування розпорядження №10д від 14.01.2022 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області (вул. Героїв Майдану, 19,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 20001734)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук