overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/4735/22
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
23 листопада 2022 року Справа № 280/4735/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши питання про витребування доказів у справі
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:
10.08.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати незаконним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 53 від 04 березня 2022 року в частині призову на військову службу громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Підготовче засідання призначено на 12.12.2022
Представник позивача 22.11.2022 до суду подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 особову картку і військово-облікові документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку із тим, що позивач не має змоги самостійно надати суду зазначені вище докази, дослідження яких є обов`язковим у цій справі, суд вважає за необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 72, 77, 80, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) особову картку і військово-облікові документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 09 грудня 2022 року надати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м. Запоріжжя, 69041.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання на свій території України. Не виконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/4807/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В УХВАЛІ СУДУ

23 листопада 2022 року Справа № 280/4807/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"

до - Запорізької митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду було повернуто позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" до Запорізької митниці про визнання протиправним та скасування рішення, заявникові.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали про повернення позовної заяви у справі № 280/4807/22, було допущено описку, а саме: помилково вказано дату ухвали "05 серпня 2022 року", замість правильної - "15 серпня 2022 року".

Розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі № 280/4807/22, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд вважає, що описка в рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі про повернення позовної заяви у справі № 280/2274/19 за позовом "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, буд. 29-А, ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 12, ), шляхом зазначення дати ухвали "15 серпня 2022 року", замість зазначеного "05 серпня 2022 року".

Ухвала суду набрала законної сили 23 листопада 2022 року та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів, з дня її прийняття.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана суддею 23 листопада 2022 року.

Суддя Сацький Р.В.
Справа № 300/3226/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" листопада 2022 р. справа № 300/3226/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Підставою звернення до суду з даним позовом стали протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати з 13.12.2019 пенсії позивача без обмеження її максимального розміру та з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, яка визначена у довідці прокуратури Івано-Франківської області за №18-213 вих-20 від 17.03.2020.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у даній справі, з підстав усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до резолютивної частини даної постанови: касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області задоволено; рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №580/5962/20 скасовано; ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
Зазначена постанова Верховного Суду набрала законної сили.
Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
З врахуванням наведеного, на переконання суду, обставини що слугували підставою для зупинення провадження у справі усунуті, відтак, провадження у даній адміністративній справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 241-243, 248, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в адміністративній справі №300/3226/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 340/9626/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький справа № 340/9626/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про заміну боржника у виконавчому листі виданому у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, )
до Дніпровської митниці Державної митної служби України (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, )
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/6926/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили у зв`язку із чим 09.11.2022 року видано виконавчий лист №340/9626/21.

18.11.2022 року до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.167, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну боржника у судовому засіданні на 24.11.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/5164/21
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Кропивницький справа № 340/5164/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою про заміну боржника у виконавчому листі виданому у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" (25031, Кіровоградська область, м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14, )
до Дніпровської митниці Державної митної служби України (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, )
провизнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації, -
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №340/5164/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови в прийнятті декларації.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Капро Ойл" задоволено.

Вказане судове рішення набрало законної сили у зв`язку із чим 09.11.2022 року видано виконавчий лист №340/5164/21.

18.11.2022 року до суду надійшла заява про заміну боржника у виконавчому листі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву передано на розгляд головуючому судді Жуку Р.В.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам статті 167 КАС України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.167, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про заміну боржника у судовому засіданні на 24.11.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал судового засідання №7, 6-й поверх.

Заява розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. одноособово.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/5244/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5244/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача: Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради (25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 41/26, )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо виплати у зменшеному розмірі щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2022 рік;

- зобов`язати Департамент соціальної політики Вінницької міської ради провести перерахунок та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, встановленої Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік».

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви судом встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Слід звернути увагу, що відповідачем в справі визначено Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради, а позовні вимоги спрямовано до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача або зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.94, 160, 161, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви в частині найменування відповідача та/або змісту позовних вимог та надати її копії для відповідача.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така позовна заява буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/4550/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4550/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до відповідача: Фермерського господарства «Сузір`я Лева» (27248, Кіровоградська обл., Бобринецький р-н, с. Новомиколаївка, вул. Набережна, 17, )

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства «Сузір`я Лева» на їхню користь борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в сумі 2633,57 грн..

Ухвалою судді від 04.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу в електронній формі в його Електронний кабінет, вказаний у позовній заяві, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідні підсистеми (модулі) якої почали функціонувати 05.10.2021 року. Документ доставлено до Електронного кабінету позивача 05.10.2022 року.

Станом на 21.11.2022 р. вимоги ухвали позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Фермерського господарства «Сузір`я Лева» про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 340/4554/22
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4554/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7а, )

до відповідача: Світловодської центральної районної лікарні (27500, м. Світловодськ, вул. Павлова,16, )

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Світловодської центральної районної лікарні на їхню користь борг по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п. б-з ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення в сумі 87949,65 грн.

Ухвалою судді від 04.10.2022 р. позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу в електронній формі в його Електронний кабінет, вказаний у позовній заяві, із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідні підсистеми (модулі) якої почали функціонувати 05.10.2021 року. Документ доставлено до Електронного кабінету позивача 05.10.2022 року.

Станом на 21.11.2022 р. вимоги ухвали позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Світловодської центральної районної лікарні про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова