Справа № 171/1811/22
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1811/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Болотного Віталія Олеговича про скасування постанови про адміністративне стягнення,

встановила:

16.11.2022 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Болотного Віталія Олеговича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що його фактичним місцем проживання є АДРЕСА_1.

Відповідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До матеріалів справи позивачем не надано доказів того, що позивач у встановленому законом порядку зареєстрований на території АДРЕСА_1, а тому справа не підсудна Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі ст.171 КАС України якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Тобто, запит інформації судом про зареєстроване місце проживання позивача законом не передбачений.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або за ініціативою суду в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Оскільки норми КАС України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю за необхідне передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Болотного Віталія Олеговича про скасування постанови про адміністративне стягнення за місцем знаходження відповідача до Богунського районного суду м. Житомира (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1, Житомирської області).

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 26, 29, 30, 171 КАС України,

постановила:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора батальйону № 1 роти № 1 Управління патрульної поліції в Житомирській області Болотного Віталія Олеговича про скасування постанови про адміністративне стягнення передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира (10002, м. Житомир, Соборна площа, 1, Житомирської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Т. А. Чумак