Справа № 340/4960/22
Суддя: В.В. Науменко
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

16 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4960/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Науменко В.В. розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 33, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

1) визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області щодо не нарахування і невиплати додаткової винагороди з 24 лютого 2022 р. на період воєнного стану у розмірі 30 000 гривень щомісячно пропорційно в розрахунку на місяць;

2) зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди з 24 лютого 2022 р. на період воєнного стану у розмірі 30 000 гривень щомісячно пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою судді від 31.10.2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та прийнято рішення здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.15).

15.11.2022 до суду від представника Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року у справі №260/3564/22 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення у цій зразковій справі, є такі:

- позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

- відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 4 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (пункт 21); зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (пункт 22).

Отже, суд дійшов висновку, що адміністративна справа, що розглядається, відповідає ознакам типової справи №260/3564/22, яка Верховним Судом прийнята до провадження як зразкова справа.

Відповідно до частин 1-3 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Керуючись статтями 236, 241, 248, 256, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про зупинення провадження у справи - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №Пз/990/4/22).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. Науменко