Справа № 500/3935/22
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/3935/22

25 листопада 2022 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить:

визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 16 серпня 2022 (штрих-код від 12.09.2022) про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за вислугу років протиправним та скасувати,

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді черговим по сортувальній гірці на станції Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці в період з 14.05.1998 по 12.08.2022 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за вислугу років та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з 31.08.2022.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

24.11.2022 через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подав відзив на позовну заяву.

У відзиві зазначено, що для прийняття рішення за результатами поданої позивачем заяви про призначення пенсії за вислугу років від 31.08.2022 за принципом екстериторіальності структурним підрозділом визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області та рішенням останнього від 07.09.2022 позивачу відмовлено у призначенні пенсії.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що позивач зверталася за призначенням пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Разом з тим, органи Пенсійного фонду України на виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 "Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України", зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за №339/35961, застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Так, відповідно пункту 4.2 розділу IV вказаної вище Постанови №25-1, після реєстрації заяви та сканування документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Рішення за результатами заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

У цій справі відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги заява позивача від 31.08.2022 розглядалася Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, і спірне рішення №86, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, прийняте саме цим суб`єктом владних повноважень.

Як встановлено із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №86, за доданими документами до страхового стажу позивача зараховані всі періоди. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 09.08.1989, оскільки необхідні уточнюючі довідки згідно п. 20 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993. Довідка №ГЦП-2044/1369 від 22.07.2022 та довідка №243/06 від 15.06.2022 не відповідають нормам заповнення згідно п. 20 Постанови КМУ №637 від 12.08.1993.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, враховуючи те, що розгляд заяви позивача про призначення пенсії за вислугу років згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" здійснено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, за результатами розгляду якої останнім прийнято рішення №86 про відмову у призначенні пенсії, а тому вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для подання відзиву на позов.

Крім того згідно частини першої статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Нормами частин другої та третьої статті 263 КАС України визначено, що справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно пункту 11 частини першої статті 4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Як зазначено у частині першій статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, суд вважає, що слід продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись статтями 9, 48, 119, 162, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №500/3935/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: Майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, ).

Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи №500/3935/22.

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мартиць О.І.