Справа № 520/5706/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/5706/21

адміністративне провадження № К/990/32271/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №520/5706/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України за допомогою підсистеми «Електронний суд» 20.11.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та недотримання норм процесуального права, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №520/5706/21, ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» у повному обсязі.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Верховний Суд виходить з наступного.

Так, керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що відкриваючи провадження у справі №520/5706/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області №2342026/39667304 від 26.01.2021, №2342028/39667304 від 26.01.2021, №2342027/39667304 від 26.01.2021, №2359469/39667304 від 01.02.2021, №2378400/39667304 від 05.02.2021, №2378405/39667304 від 05.02.2021, №2378401/39667304 від 05.02.2021, №2378402/39667304 від 05.02.2021, №2378403/39667304 від 05.02.2021, №2378404/39667304 від 05.02.2021, №2404580/39667304 від 16.02.2021, №2404579/39667304 від 16.02.2021, №2404581/39667304 від 16.02.2021, №2404578/39667304 від 16.02.2021, №2408641/39667304 від 17.02.2021, №2408642/39667304 від 17.02.2021, №2408640/39667304 від 17.02.2021, №2415597/39667304 від 22.02.2021, 2415598/39667304 від 22.02.2021, №2415596/39667304 від 22.02.2021, №2415599/39667304 від 22.02.2021, №2434386/39667304 від 01.03.2021, №2434387/39667304 від 01.03.2021, №2438303/39667304 від 02.03.2021, №2438304/39667304 від 02.03.2021, №2438310/39667304 від 02.03.2021, №2438308/39667304 від 02.03.2021, №2438305/39667304 від 02.03.2021, №2438309/39667304 від 02.03.2021, №2438306/39667304 від 02.03.2021, №2438307/39667304 від 02.03.2021, №2443657/39667304 від 03.03.2021 №2490499/39667304 від 23.03.2021; №2490500/39667304 від 23.03.2021; №2490502/39667304 від 23.03.2021; №2490501/39667304 від 23.03.2021; №2490504/39667304 від 23.03.2021; №2490505/39667304 від 23.03.2021; №2559821/39667304 від 12.04.2021; №2559820/39667304 від 12.04.2021; зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №168 від 11.12.2020, №166 від 11.12.2020, №165 від 11.12.2020, №77 від 07.01.2021, №317 від 11.12.2020, №319 від 11.12.2020, №320 від 11.12.2020, №322 від 11.12.2020, №321 від 11.12.2020, №323 від 11.12.2020, №189 від 15.01.2021, №190 від 15.01.2021, №50 від 05.01.2021, №53 від 05.01.2021, №59 від 05.01.2021, №87 від 08.01.2021, №187 від 15.01.2021, №91 від 08.01.2021, №117 від 12.01.2021, №165 від 14.01.2021, №195 від 15.01.2021, №175 від 14.01.2021, №83 від 03.12.2020, №266 від 08.12.2020, №279 від 08.12.2020, №268 від 08.12.2020, №267 від 08.12.2020, №278 від 08.12.2020, №269 від 08.12.2020, №280 від 08.12.2020, №307 від 10.12.2020, №114 від 12.01.2021, №54 від 02.02.2021, №47 від 02.02.2021, №33 від 02.02.2021, №84 від 04.02.2021, №103 від 05.02.2021, №158 від 09.02.2021, №245 від 16.02.2021, №191 від 15.01.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних, Харківський окружний адміністративний суд відніс дану справу до категорії справ незначної складності та дійшов висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 позов задоволено. Вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір в розмірі 54480,00грн. Вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір 54480,00грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 змінено в частині розподілу судових витрат, шляхом викладення абзацу четвертого та п`ятого резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, 45400,00грн. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України 45400,00грн». В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №520/5706/21 залишено без змін.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Механізм реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві визначено Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так, статтею 328 КАС України врегульовано питання стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже, за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, однак лише у визначених законом випадках.

В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За визначенням пункту двадцятого частини першої статті 4 КАС України адміністративною справою незначної складності (малозначною справою) є адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності, який не є вичерпним. При цьому за змістом пункту десятого названої норми процесуального закону для цілей цього Кодексу, справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення вказаної правової норми процесуального закону узгоджуються з приписами частини четвертої статті 257 КАС України, яка відносить справи в аналогічних спорах до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування у даній справі, суб`єктний склад її учасників, а також враховуючи на неналежність зазначеної справи до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, не підлягають касаційному оскарженню.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

Передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України виняткові обставини, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності судом не встановлені. Обґрунтованих доводів, які б вказували на віднесення даної справи до категорії справ незначної складності помилково, скаржник не наводить.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, Суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2022 у справі №520/5706/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛАРИА ТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник