Справа № 599/1895/22
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 599/1895/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., при секретарі Куриляк О. Г., за участю, в режимі відеоконференції, представника позивача адвоката Шевчука В. О.,

розглянувши у місті Зборові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, оскаржуючи постанову серії БАБ №718935 від 24 вересня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, зокрема зазначив, що автомобіль позивача був зупинений без жодних правових підстав, в порушення ст.35 Закону України «Про національну поліцію». У відзиві відповідач вказує, що причиною зупинки позивача було порушення ним вимог дорожньої розмітки 1.3., яку автомобіль позивача перетнув, однак в матеріалах справи відсутні докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності за таке порушення ПДР України, а відтак всі інші докази, щодо притягнення позивача за ч.4 ст.126 КУпАП є неналежними і недопустимими. Тому представник позивача вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав відзив, згідно якого позову не визнає, вважає дії працівників поліції правомірними.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне:

24 вересня 2022 року інспектором УПП ДПП в Тернопільській області винесено постанову серії БАБ №718935 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.

У постанові вказано, що 24 вересня 2022 року о 00:15 год. в селі Озерна, на 19 км автодороги М09 Львів Рава-Руська, ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольксваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР України

Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідачем надано копію постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2022 року у справі №607/9661/22, яка набрала законної сили 02 вересня 2022 року.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно вказаної постанови Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді у штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді справи, визнав вину у повному обсязі.

Таким чином позивачу було відомо про накладене на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами, однак 24 вересня 2022 року він керував автомобілем і даний факт не заперечується.

Верховний Суд у постанові від 14.02.2018 року по справі № 735/1246/15-а висловив правову позицію, що посилання позивача на окремі процедурні порушення при притягненні його до адміністративної відповідальності не можуть спростовувати правомірності спірної постанови відповідача, оскільки не доводять відсутності факту порушення.

Отже, доводи позивача викладені у позові та наведені у судовому засіданні не спростовують вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та не доводять відсутності факту порушення позивачем.

За таких обставин позовні вимоги є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.244-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 245, 280, 292-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення БАБ №718935 від 24 вересня 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення відмовити у зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду справи. Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський