Справа № 240/3316/22
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/3316/22

категорія 113070200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачальна транспортна компанія" до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Постачальна транспортна компанія" (далі - ТОВ "Постачальна транспортна компанія") із позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №309456 про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесену від 07 грудня 2021 відносно ТОВ «Постачальна транспортна компанія».

В обґрунтування позовних вимог вказує, що оскаржувана постанова складена всупереч вимогам законодавства, є безпідставною та незаконною, так як відповідачем при вирішенні питання про накладення штрафу неповно з`ясовано обставини справи, без надання належної оцінки наданим поясненням директора підприємства при розгляді справи по суті.

Ухвалою судді Черноліхова С.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі.

У зв`язку із призовом на військову службу та залученням до виконання бойових завдань судді Черноліхова С.В. розпорядженням керівника апарату Житомирського окружного адміністративного суду від 01 червня 2022 року №22 призначено повторний автоматизований розподіл даної адміністративної справи, за результатами якого справу передано головуючій судді Єфіменко О.В. та ухвалою суду від 14.06.2022 прийнято до її провадження.

10.06.2022 до суду надійшов відзив представник відповідача, в якому стверджує, що оскаржувана постанова винесена правомірно та за наявності відповідних підстав. Наголошує, що на розгляд справи для надання своїх пояснень ФОП ОСОБА_1 з`явився разом з директором ТОВ «Постачальна транспортна компанія», надавши копію договору від 01.09.2021 №01-09-2021/1, відповідно до якого транспортний засіб DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом BERGER, реєстраційний номер НОМЕР_2 передано ФОП ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Постачальна транспортна компанія». Також разом з копією договору було надано копію товарно-транспортної накладної від 02.11.2021 №11, автомобільним перевізником у якій зазначено ТОВ «Постачальна транспортна компанія», однак на момент здійснення перевірки вищезазначена товарно-транспортна накладна №11 від 02.11.2021, була відсутня.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що 02.11.2021 посадовими особами Подільського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки на вул. Героїв України у с. Левків Житомирського району під час проведення рейдової перевірки на підставі направлення на перевірку №013864 від 29.10.2021 проведено перевірку транспортного засобу DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом BERGER, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , транспортний засіб DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу № 01-09-2021/1 від 01.09.2021 переданий позивачу.

Під час перевірки даного транспортного засобу встановлено, що водій ОСОБА_2 відповідно до видаткової накладної від 02.11.2021 №945, яка наявна в матеріалах справи, здійснював перевезення піску за відсутності документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п. 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 №363, а саме: товарно- транспортної накладної встановленої форми.

Відповідальність за дане порушення визначене абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами перевірки транспортного засобу посадовими особами відповідача складено акт від 02.11.2021 №297580 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та направлено до ФОП ОСОБА_3 повідомлення про розгляд справи.

ФОП ОСОБА_1 з`явився разом з директором ТОВ «Постачальна транспортна компанія» до Управління з метою надання своїх пояснень. Під час розгляду справи, вказаними особами надано копію договору від 01.09.2021 №01-09-2021/1, відповідно до якого транспортний засіб DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом BERGER, реєстраційний номер НОМЕР_2 передано ФОП ОСОБА_1 в оренду ТОВ «Постачальна транспортна компанія». Крім того, разом з копією договору було надано копію товарно-транспортної накладної від 02.11.2021 №11, автомобільним перевізником у якій зазначено ТОВ «Постачальна транспортна компанія».

Як зауважує представник відповідача, на момент здійснення перевірки транспортного засобу товарно-транспортна накладна №11 від 02.11.2021 не була надана.

За результатами розгляду справи про порушення ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" начальником управління винесено постанову №309456 від 07.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу на ТОВ "Постачальна транспортна компанія" у розмірі 17000 грн, оскільки під час здійсненої перевірки вищевказаного транспортного засобу представниками відповідача встановлено, що водієм здійснювалося перевезення вантажу без оформлення документів, визначених ст.48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: товарно-транспортної накладної встановленої форми.

Не погодившись із зазначеними постановами, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон №3353-ХІІ), відповідно до частина 2 статті 29 якого з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567), згідно з пунктами 3, 4 якого державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх вантажних перевезень перевіряється:

- наявність визначених ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом;

- виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Відповідно до п.20-22 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Статтею 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон №2344) визначено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207 затверджений Перелік документів (далі - Перелік), необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні.

За п. 2 Переліку для водія юридичної особи або фізичної особи-підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб:

- накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж;

- посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом;

- талон про проходження державного технічного огляду;

- поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, у спірних відносинах до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344 за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених ст.ст. 39 і 48 Закону № 2344.

Відповідно до пункту 11.1. Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року №363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, встановленої форми.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання встановленої форми, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Так, як вже відмічалося судом, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку, що за відсутності документів під час здійснення перевірки, зокрема, в даному випадку товарно-транспортної накладної до товариства застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону № 2344-ІІІ.

Як встановлено під час розгляду даної справи, товариством здійснювалося автомобільне перевезення транспортним засобом DAF реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом BERGER, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водієм ОСОБА_2 на підставі видаткової накладної №945 від 02.11.2021, про що зазначено посадовими особами Управління в акті перевірки.

Крім того, як вже відмічалося під час розгляду справи до Управління з`явилися ФОП ОСОБА_1 (орендодавець, відповідно до договору №01-09-2021/1 від 01.09.2021) та директор ТОВ «Постачальна транспортна компанія» (орендар) Фаізов О.Р., яким надано товарно-транспортну накладну.

Як заявляє представник позивача перевезення вантажу (піску пункт навантаження - с.Тарасівка, Житомирської області, отримав - водій ОСОБА_2 який являється працівником товариства; пункт розвантаження - с.Оліївка, Житомирська область, прийняв директор підприємства - Фаізов О.Р.) за данимими товарно-транспортної накладної здійснювалося для власних потреб, про що свідчать відомості про замовника, автомобільного перевезення, вантажовідправника та вантажоодержувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, безпідставним твердження відповідача щодо відсутності у товариства необхідних документів під час здійснення перевезення, оскільки за вимогами положень ст.48 Закону №2344 автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення, в тому числі товарно-транспортну накладну або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У даному випадку видаткова накладна №945 від 02.11.2021, яка наявна була під час здійснення перевірки та товарно-транспортна накладна, договір оренди транспортного засобу № 01-09-2021/1 від 01.09.2021, акт прийому - передачі транспортного засобу, які були надані директором товариства під час розгляду справи Управлінням щодо встановленого порушення вважаються належними документами, відповідності до ст.48 Закону №2344, на підставі яких виконувалися вантажні перевезення.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не допущені порушення, щодо здійснення перевезення вантажу на момент проведення перевірки, без відповідних дозвільних документів у розумінні Закону №2344-III.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана постанови є протиправною та підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача задоволенню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті, яка є юридичною особою, за відсутності статусу юридичної особи у територіального органу - Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, яким прийнято оскаржувану постанову.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 242-246, 295, 297 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачальна транспортна компанія" (вул. Горького, 68, м.Коростишів, Житомирська область,12504. ) до Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (майдан ім. С.П. Корольова, буд.12, м. Житомир, 10014. ) про визнання протиправною та скасування постанови, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки №309456 від 07.12.2021 про застосування адміністративно-господарського штрафу винесену відносно Товариства з обмеженою відповідальність «Постачальна транспортна компанія».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Постачальна транспортна компанія" документально підтверджені судові витрати у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 25 листопада 2022 р.