Справа № 209/2033/22
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2022-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2033/22
Провадження № 2-а/209/44/22
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 1668 серії ЕАР № 5895006 від 15 вересня 2022 року про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, винесену старшим сержантом поліції Алєксандровим Олександром Сергійовичем; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що він 15 вересня 2022 року о 10.32 годині рухався на належному йому електроскутері «TDR5110Z», номер рами НОМЕР_1 по вул. Широкій у м. Кам`янському Дніпропетровської області. В цей момент він був зупинений інспектором старшим сержантом поліції Алєксандровим Олександром Сергійовичем, який виніс постанову № 1668 від 15 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме: що він, керуючи транспортним засобом, порушив п. 2.1.а ПДР, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Також працівником поліції ОСОБА_2 було накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. Електроскутер, у якого потужність електромотора до 3 кВт, не є механічним транспортним засобом, тому він не потрапляє під вимогу п. 2.13 Правил дорожнього руху, тобто на електроскутері з потужністю мотора до 3 кВт може їздити без прав на керування транспортним засобом. Просить звернути увагу на той факт, що транспортний засіб, на якому він рухався до моменту зупинки працівником поліції, не відноситься до механічних, а є електричним скутером, електродвигун якого має потужність 600W, що становить 0,6 кВт. Інших транспортних засобів у його володінні немає. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є необгрунтованою, оскільки відповідач взагалі не розібрався із тим, чи потрібно мати документи на управління електроскутером чи ні, та належним чином не дослідив всіх обставин справи.

Ухвалою суду від 21 вересня 2022 року вказану позовну заяву прийнято до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання сповіщений належним чином, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, суд ухвалив розглянути справу в судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 вересня 2022 року відповідачем була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі серії ЕАР № 5895006 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Даних щодо транспортного засобу, яким керував позивач, у постанові не зазначено. (а.с. 12).

У володінні позивача перебуває електроскутер TDR51102, кольору синій металік, з номером рами НОМЕР_1 , з потужністю двигуна 600W, що підтверджується копією паспорту (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стаття 14 Закону України «Про дорожній рух» зобов`язує учасників дорожнього руху знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно п.п. 2.1.а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно п. 1.10 ПДР України, механічний транспортний засіб транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

Судом встановлено, що твердження позивача про те, що він не порушував ПДР України, відповідають дійсності, оскільки електроскутер, яким він керував 15 вересня 2022 року, має потужність двигуна 0,6 кВт, тому не є механічним транспортним засобом та не підпадає під вимоги п. 1.10 та п.п. 2.1.а) Правил дорожнього руху України.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів на спростування наведених в позові аргументів щодо відсутності самого факту адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, за подання позову до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 496,20 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 496,20 грн., що складається зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 121, 251, 252 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 9, 72, 73, 75, 77, ч. 9 ст. 205, ст. ст. 241, 242, 244, 245, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (юридична адреса: 51900, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Аношкіна, 7/42) про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 15 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі № 1668 серії ЕАР № 5895006, винесену старшим сержантом поліції Алєксандровим Олександром Сергійовичем.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 15 вересня 2022 року закрити.

Стягнути з Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Л. Шендрик