Справа № 200/4376/22
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2022-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2022 року Справа №200/4376/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вугледарське міське управління соціального захисту населення (вул. 30-річчя Перемоги, буд. № 16, м. Вугледар, Донецька обл., 85670,) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року ОСОБА_2 , зазначивши, що він діє від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Вугледарського міського управління соціального захисту населення про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

Відповідно до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд зазначає, що відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі:

зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вимогам, склавши позовну заява у формі реферату чи навчального посібника, заявник виклав численні загальні норми та твердження, проте не зазначив фактичних обставин спірних правовідносин.

До позовної заяви не додано жодного доказу, а текст позовної заяви не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, матеріали позовної заяви від імені ОСОБА_1 подані через систему «Електронний суд» за електронним підписом ОСОБА_2 . У складі матеріалів позову міститься документ, що має назву «довіреність», відповідно до якого Пирогова Інна Віталіївна уповноважує Пирогова Владислава Сергійовича представляти інтереси в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи.

За вказаних обставин суд враховує, що у поданих матеріалах відсутні відомості про підписання такої довіреності у будь-якій формі безпосередньо особою, від імені якої заявлений позов, тобто ОСОБА_1 .

З цього приводу суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною другою статті 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

У разі задоволення заявленого клопотання щодо посвідчення довіреності фізичної особи на ведення справи, що розглядається, суд без виходу до нарадчої кімнати постановляє ухвалу, яка заноситься секретарем судового засідання до протоколу судового засідання, а сама довіреність або засвідчена підписом судді копія з неї приєднується до справи.

Довіреність фізичної особи, за зверненням якої прийнято рішення про надання їй безоплатної вторинної правничої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), який прийняв таке рішення.

Частиною сьомою статті 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, обов`язковою умовою дії довіреності є її підписання довірителем.

Оскільки матеріали позовної заяви, поданої через систему «Електронний суд», підписані Пироговим Владиславом Сергійовичем, довіреність від імені Пирогової Інни Віталіївни не містить її підпису як довірителя і не засвідчена нотаріально або іншою особою, в порядку, визначеному законом.

За вказаних обставин позов не підписаний позивачем, а повноваження представника не засвідчені належним чином.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Тому суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Суд зауважує, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) до Вугледарське міське управління соціального захисту населення (вул. 30-річчя Перемоги, буд. № 16, м. Вугледар, Донецька обл., 85670,) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/) відповідно до наявних умов електропостачання через обставини збройної агресії проти України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.А. Чекменьов