Справа № 300/4742/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"25" листопада 2022 р. Справа № 300/4742/22
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради в особі голови ОТГ Маліборського М.Б. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Верхнянської сільської ради в особі голови ОТГ Маліборського М.Б. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.
Згідно із частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4, 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються:
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд:
Визнати протиправним рішення Верхнянської сільської ради від 04.11.2022 щодо відмови призначити та виплачувати компенсацію фізичній особі ОСОБА_1 оформлену розпорядженням від 07.11.2022;
Зобов`язати Верхнянську сільську раду призначити та виплачувати компенсацію фізичній особі ОСОБА_1 , яка надає соціальні послуги згідно Закону україни "Про соціальні послуги" та Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, затвердженого Постановою КМУ від 23.09.2020 №859.
Позивачем не надано суду доказів, що підтверджують відмову Верхнянської сільської ради від 04.11.2022 призначити та виплачувати компенсацію фізичній особі ОСОБА_1 оформлену розпорядженням від 07.11.2022. Натомість позивачем надано до суду відповідь від 07.11.2022 № 179/10-12 виконавчого комітету Верхнянської сільської ради на звернення № Ф-339/10-11 від 04.11.2022 про те, що рішенням сесії Верхнянської сільської ради від 04.11.2022 ОСОБА_1 відмовлено у наданні дозволу на здійснення догляду на непрофесійній основі за ОСОБА_2 .
Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України: позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем не надано рішення Верхнянської сільської ради від 04.11.2022 щодо відмови призначити та виплачувати компенсацію фізичній особі ОСОБА_1 оформлену розпорядженням від 07.11.2022.
Таким чином, позивачу необхідно надати рішення Верхнянської сільської ради від 04.11.2022 щодо відмови призначити та виплачувати компенсацію фізичній особі ОСОБА_1 оформлену розпорядженням від 07.11.2022 або заяву про уточнення підстав позову (або нової редакції позовної заяви у двох примірниках).
Також позивач у позовній заяві просить витребувати з Верхнянської сільської ради копії документів, які були подані для розгляду питання про призначення постійного догляду за ОСОБА_2 .
Позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви. Згідно з частиною 1 статті 80 КАС України: учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2 ст. 79 КАС України, ч.1, ч.2 ст. 80 КАС України).
Позивачем не приведено позовну заяву у відповідність до вимог п. 5 ч. 5 статті 160 КАС України, ч.1, ч.2 ст. 80 КАС України .
Разом з тим статтею 115 КАС України встановлено, що одним із способів забезпечення доказів є їх витребування.
Вимоги стосовно форми та змісту письмових клопотань викладені у статті 167 КАС України, у пункті 7 частини 1 якої зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
У цій частині, слід зазначити, що згідно із положеннями пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, позивачем на виконання вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України та пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів не зазначено заходи, які він вжив самостійно для отримання копій документів, які були подані для розгляду питання про призначення постійного догляду за ОСОБА_2 , докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно зі статтею 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхнянської сільської ради в особі голови ОТГ Маліборського М.Б. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду: рішення Верхнянської сільської ради від 04.11.2022 щодо відмови призначити та виплачувати компенсацію фізичній особі ОСОБА_1 оформлену розпорядженням від 07.11.2022 або заяву про уточнення підстав позову (або нової редакції позовної заяви у двох примірниках).
Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гомельчук С.В.