overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/33923/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем у адміністративній справі за позовом
доРегіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області, Територіального сервісного центру 5641 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 11.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
16.11.2022 позивачем подано заяву про заміну первісних відповідачів належним відповідачем - Територіальним сервісним центром 8044 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м.Києві.
Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу на таке.
Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Зважаючи на те, що у даному випадку справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог 262 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та заміни первісних відповідачів по справі на належного - Територіальним сервісним центром 8044 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в м.Києві.
Також судом вирішено розгляд адміністративної справи проводити спочатку.
Керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Розгляд справи почати спочатку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 листопада 2022 року

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/13851/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, рішення про результати розгляду скарги,
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У судове засідання 24.11.2022 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від відповідача - 2 надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Враховуючи те, що у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/5367/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Рівне №460/5367/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дудар О.М. за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Гуль Н.В.,

відповідача: представник Форет М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 30.11.2018 №, від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 № в частині нарахування штрафу на суму 317,20грн, від 22.07.2020 №, від 22.07.2020 №.

У задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Рівненській області від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 №, від 02.05.2019 № в частині нарахування штрафу на суму 317,20грн відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати із сплати судового збору в сумі 3746,36грн та судові витрати на проведення судової економічної експертизи в сумі 26745,11грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокитнівський спецкар`єр" (вул.Івана Франка, буд.101, с.Рокитне, Сарненський район, Рівненська область, 34208; ідентифікаційний код юридичної особи 03443838).

Відповідач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, Рівненська область, 33023; ідентифікаційний код юридичної особи ВП 44070166).

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/16736/21
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом:
Головного управління Національної поліції в Рівненській області
про стягнення заборгованості,
Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою, строк експлуатації яких не закінчився, в сумі - 2829,86 грн.
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо поновлення провадження у справі та продовження провадження зі стадії, на якій її було зупинено.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/40716/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Поліщук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доПриватного сільськогосподарського підприємства "Правда"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Ухвалою суду від 01.11.2022 позовна заява залишена без руху, було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 1984,80 грн або ж доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення чи відстрочення сплати судового збору. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Дана ухвала доставлена в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області 01.11.2022.
Станом на 24.11.2022 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/16943/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доРівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак, в даті рішення та даті складення його повного тексту судом допущено описку, а саме: помилково зазначено "27.10.2021" замість правильного - "08.11.2021". Також в резолютивній частині допущено технічну описку в найменуванні позивача.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильної дати рішення - "08 листопада 2021 року" та правильного найменування позивача у відповідних відмінках - " ОСОБА_1 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 08.11.2021 у справі №460/16943/21.

У рішенні суду замість помилково зазначеної дати і дати складення його повного тексту "27.10.2021" слід читати правильну - "08.11.2021", а також замість помилкового зазначеного найменування позивача у резолютивній частині рішення - правильне " ОСОБА_1 " у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 480/7708/22
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 листопада 2022 року Суми Справа № 480/7708/22
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви, з яких суд дійшов вказаного вище висновку.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 02.08.2021, з урахуванням раніше проведених виплат.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норми п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у сторін: докази надходження до відповідача довідки ДУ ТМО по Сумській області МВС України № 33/39-2144 від 02.08.2021; докази звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі вказаної довідки; документи, прийняті відповідачем за результатами надходження оновленої довідки (протоколи перерахунку пенсії, лист, тощо).
Керуючись положеннями ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262, 263 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву, з одночасним надсиланням копії відзиву та доданих доказів до нього іншим учасникам справи.
4. Зобов`язати сторін, у 15-ти денний строк, надати до суду: докази надходження до відповідача довідки ДУ ТМО по Сумській області МВС України № 33/39-2144 від 02.08.2021; докази звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії позивача з 01.12.2019 на підставі вказаної довідки; документи, прийняті відповідачем за результатами надходження оновленої довідки (протоколи перерахунку пенсії, лист, тощо).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук
Справа № 480/4388/22
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
23 листопада 2022 року Справа № 480/4388/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шаповала М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фермерського господарства "МІЩЕНКО-АГРО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Ухвалою суду від 08.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
23.11.2022 судове засідання не відбулося з технічних причин.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Враховуючи викладене вище, у відповідності до вимог ст. 205 КАС України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи № 480/4388/22 на "12" грудня 2022 р. о 10:00 год.
Справу за позовом фермерського господарства "МІЩЕНКО-АГРО" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, призначити до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку EASYCON за участю представника позивача - Кузьмич Н.
Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити представнику відповідача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 440/16467/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
(вступна та резолютивна частини)
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Сізової К.О.,
представника позивача - Мороз Н.В.,
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко