Справа № 120/783/20-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №120/783/20-а

адміністративне провадження №К/990/30847/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Чумаченко Т.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Жорнище" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Жорнище" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 04.11.2019 № 000179501, № 000181501, №000180501, №000182501, №, №000184501, №, №000183501, №000185501, №.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 04.11.2019 №000181501, №000184501. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 скасовано частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2021 №000179501 в частині нарахування податкового зобов`язання по податку на додану вартість в розмірі 117391 грн та прийнято в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. В іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 залишити без змін.

08.11.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалене та набрало законної сили 04.11.2021, повний текст складено 11.11.2021. Тобто, скаржником пропущено процесуальний строк касаційного оскарження судових рішень.

У зв`язку з пропуском зазначеного процесуального строку, скаржником в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, проте належних доводів для задоволення такого клопотання скаржником не наведено. Водночас, відсутні пояснення щодо подання касаційної скарги через більш ніж одинадцять місяців від дня складання повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, скаржнику необхідно надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а.

Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З таких підстав, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення недоліків, а саме надати належні пояснення та докази в їх підтвердження щодо поважних підстав пропуску на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтями 329, 332 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а.

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 у справі № 120/783/20-а - без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.А. Чумаченко ,

Судді Верховного Суду