Справа № 300/7037/21
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" листопада 2022 р. справа № 300/7037/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо невиконання судового рішення,-
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про зобов`язання вчинити певні дії.
Судом вирішено спір по суті позовних вимог шляхом прийняття 24.01.2022 рішення про часткове задоволення позову. Вказане рішення постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022 залишено без змін.
Від ОСОБА_1 22.11.2022 надійшла заява, в якій заявник просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо здійснення перерахунку та виплату пенсії з врахуванням довідки про отримані виплати грошового забезпечення, виданої за місцем служби за період з 01.01.2017 по 09.08.2017;
- зобов`язати відповідача виконати рішення суду в повному обсязі та здійснити перерахунок пенсії з врахуванням отриманих сум грошового забезпечення за період з 01.01.2017 по 09.08.2017;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення в справі.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду відповідач неправомірно зменшив її розмір, не врахувавши грошових виплат за період з 01.01.2017 по 09.08.2017, відповідно до довідки про грошове забезпечення, виданої Управлінням СБУ в Івано-Франківській області. Вважає, що рішення суду від 24.01.2022 року наразі відповідачем у повному обсязі не виконане.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.
У відповідності до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Згідно із частинами 1 та 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 5 ст. 383 Кодексу).
Суд зазначає, що передумовою звернення заявника із заявою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України є саме невиконання чи в не повній мірі виконання відповідачем, суб`єктом владних повноважень, рішення суду.
Позивач, звертаючись до суду з позовом просив суд:
- зобов`язати збільшити розмір пенсії, включивши до страхового стажу період служби в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області з 01.01.2017 до 09.08.2017;
- зобов`язати призначити пенсію з 19.12.2019 та виплатити недоплачену пенсію за період з 20.12.2019 по 15.07.2021.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.01.2022, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати ОСОБА_1 період служби з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області до його страхового стажу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 16.07.2021 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні решти позову та до іншого відповідача відмовлено.

Отже, рішенням суду від 24.01.2021 вирішено справу в межах заявлених позовних вимог, в яких відсутня необхідність врахування при перерахунку пенсії отриманого грошового забезпечення позивачем за період роботи з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області.

З матеріалів справи, зокрема листа Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 10.11.2022 №4460-4373/Р-02/8-0900/22, вбачається, що на виконання рішення суду від 24.01.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснило з 16.07.2021 перерахунок пенсії позивача з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області відповідно до статей 31-33 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж після виконання рішення суду склав 39 років (було 38 років 5 місяців), заробітна плата за період з 01.01.2017 по 09.08.2017 врахована у нульовому обчисленні, що призвело до зменшення коефіцієнта заробітної плати з 2,04600 на 1,95397.

Таким чином, станом на час розгляду заяви матеріалами справи не підтверджено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створював перешкоди для виконання такого рішення.

Звернення позивача із заявою порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, обумовлено невірним, на переконання позивача, проведенням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахунку пенсії на виконання рішення суду від 24.01.2022 року, а саме неврахування отриманого грошового забезпечення в період проходження служби в Управлінні СБУ в Івано-Франківській області та, як наслідок, зменшення розміру пенсії.

Викладене свідчить про те, що між сторонами виник новий спір, за іншими підставами та з іншим предметом позову, і ці правовідносини не можуть розглядатися в межах заяви, поданої в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, обставини щодо врахування грошового забезпечення (його складових) відповідно до довідки Управлінні СБУ в Івано-Франківській області не було предметом судового розгляду та дослідження в межах розгляду адміністративної справи №300/7037/21. Вказаним рішенням встановлено наявність у позивача права на перерахунок пенсії, з урахуванням необхідного стажу для цього, який Пенсійним органом не було враховано. Тож вказаний період роботи підлягав зарахуванню до страхового стажу позивача, а пенсія, з урахуванням вже зарахованого періоду, перерахунку.

Факт здійснення позивачу перерахунку пенсії без врахуванням відповідних сум грошового забезпечення не відноситься до виконання рішення суду у справі №300/7037/21, а тому діям Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо обґрунтованості проведеного розрахунку не може надаватися оцінка при розгляді заяви позивача, поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, звернення позивача із заявою до суду в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України є неналежно обраним способом захисту.

За наведених обставин, судом не встановлено факту невиконання суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь позивача.

Відповідно до частини 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України про визнання протиправною бездіяльність вчинену суб`єктом владних повноважень задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 295 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду по справі №300/7037/21, залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.