overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/2318/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
24 листопада 2022 року м. Рівне №460/2318/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про виправлення описки в ухвалі суду,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням суду від 25.11.2021 позов задоволено.

Однак, в абзаці третьому резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: після слів "довідках Головного управління ДПС у Рівненській області від 31.12.2020 №79/17-00-10-30 та 78/17-00-10-30" помилково зазначено "№78-17-00-10-30 та 79-17-00-10-30" замість правильного "№79/17-00-10-30 та 78/17-00-10-30 ".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення правильних номерах довідок - а саме "№79/17-00-10-30 та №78/17-00-10-30 ".

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до рішення суду від 25.11.2021 у справі №460/2318/21.

В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду від 25.11.2021 після слів "довідках Головного управління ДПС у Рівненській області від 31.12.2020 №78/17-00-10-30 та від 31.12.2020 №79/17-00-10-30" замість помилково зазначеного "від 31.12.20 №78-17-00-10-30 та 31.12.2020 №79-17-00-30" слід читати правильне - "№78/17-00-10-30 та №79/17-00-10-30".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/3057/18
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
24 листопада 2022 року м. Рівне №460/3057/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративного позову
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 17.12.18 позовну заяву прийнято до розгляду. Відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 17.12.2018 провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду в адміністративній справі №640/3835/18.
Ухвалою суду від 04.08.2022 провадження у справі поновлено.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірними дії, зобов`язання вчинення певних дій - залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 24 листопада 2022 року

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/31948/22
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному статтею 39 Закону № 796-ХІІ, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Ухвалою суду від 28.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23 листопада 2022 року відповідач звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача.
За приписами пункту п`ятого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер у віці 61 року, про що 24.08.2022 складено відповідний актовий запис за № 61.
Враховуючи те, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про закриття провадження у справі задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 24 листопада 2022 року

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 460/24181/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР-АВТО"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР-АВТО" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 16.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 23.11.2022, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. Жодних клопотань до суду від сторін не надходило.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/24864/22
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР-АВТО"
доРівненської митниці
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРІНТЕР-АВТО" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Ухвалою суду від 16.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 23.11.2022, представники сторін не прибули. Про дату, місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином. Жодних клопотань до суду від сторін не надходило.
Згідно з ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.4 ст.229 КАС України).
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор
Справа № 460/48120/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни"
до Рівненська митниця
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" звернулося до суду з позовом до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на таке.
Відповідно до п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч викладеному позивачем до матеріалів справи не надано митної декларації, якою товар було випущено у вільний обіг.
Водночас, суд роз`яснює, що при оскарженні рішення про коригування митної вартості товарів ціною позову в розумінні пп. 1 п. 3 частини другої ст. 4 Закону № 3674-VI є різниця митних платежів, що підлягали сплаті з урахуванням митної вартості, розрахованої декларантом, та митної вартості, розрахованої митним органом в оскаржуваному рішенні.
Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 16.03.2020 у справі № 1.380.2019.001962.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
належним чином засвідченої копії митної декларації, якою товар було випущено у вільний обіг.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сервіс Сарни" до Рівненської митниці про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 460/48205/22
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді С.М. Дуляницька, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Підставою позову є ненарахування та невиплата підвищення до пенсії згідно зі статтею 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає, що є непрацюючим пенсіонером. При цьому до матеріалів справи надано копію трудової книжки, в якій міститься запис про те, що 18.07.2022 позивачу розпочато виплату допомоги по безробіттю.
Відповідно до ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період, протягом якого особа, яка підлягала загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню на випадок безробіття, отримувала допомогу по безробіттю (крім одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності), допомогу по частковому безробіттю, допомогу по частковому безробіттю на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та матеріальну допомогу у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, включається до страхового стажу. А відтак суд зазначає, що з наданих до матеріалів справи доказів не вбачається обставин, що позивач є непрацюючим пенсіонером.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання доказів на підтвердження обставин щодо того, що позивач є непрацюючим пенсіонером.
Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Дуляницька
Справа № 480/6457/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
23 листопада 2022 року Справа № 480/6457/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Сумській області» №33/39-2951 від 12.01.2022р.;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України по Сумській області» №33/39-2951 від 12.01.2022 року.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2022 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки позивачем не було повністю усунено недоліки позовної заяви.
Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З квитанції від 27.09.2022 року № 15 суд вбачає, що позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992,40 грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 142, 248, 256 КАС України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету сплачену суму судового збору у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок), що внесений згідно квитанції від 27.09.2022 року № 15.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек