Справа № 400/8866/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. справа № 400/8866/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (надалі - відповідач 1 або ГУ ПФУ в Миколаївській області) та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач 2 або ГУ ПФУ в Полтавській області), в якому просить суд:

1) визнати неправомірними дії відповідача 1, що полягають у вiдмовi в призначеннi позивачу пенсiї за віком на пільгових умовах та скасувати рiшення вiд 24.02.2021 року № 139/03.04-пр;

2) визнати неправомірними дії відповідача 2, що полягають у вiдмовi в призначеннi позивачу пенсiї за віком на пільгових умовах та скасувати рiшення вiд 15.06.2021 року № 18;

3) зобов`язати відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу, передбаченого Списком № 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв на роботах iз шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пенсiю за віком на пiльгових умовах, перiоди роботи позивача: з 25.08.1987 року по 10.07.1989 року, з 01.09.1991 року по 07.09.2009 року, з 08.09.2009 року по 12.01.2018 року, всього 31 piк 4 мiсяцi 3 днi;

4) зобов`язати відповідача 1 призначити та виплатити пенсію за віком на пiльгових умовах за Списком № 2, починаючи з 19.02.2021 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідачі протиправно відмовили у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 та не врахували пільговий стаж за перiоди роботи з 25.08.1987 року по 10.07.1989 року, з 01.09.1991 року по 07.09.2009 року, з 08.09.2009 року по 12.01.2018 року, всього 31 piк 4 мiсяцi 3 днi.

Ухвалою від 30.12.2021 року позовну заяву в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій ГУ ПФУ в Миколаївській області, що полягають у вiдмовi в призначеннi позивачу пенсiї за віком на пільгових умовах, скасування рiшення вiд 24.02.2021 року № 139/03.04-пр. та похідною від неї вимогою про зобов`язання ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити та виплатити пенсію за віком на пiльгових умовах за Списком № 2, починаючи з 19.02.2021 року, повернуто.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області, що полягають у вiдмовi в призначеннi позивачу пенсiї за віком на пільгових умовах та скасувати рiшення вiд 15.06.2021 року № 18;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області зарахувати до пільгового стажу, передбаченого Списком № 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв на роботах iз шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пенсiю за віком на пiльгових умовах, перiоди роботи позивача: з 25.08.1987 року по 10.07.1989 року, з 01.09.1991 року по 07.09.2009 року, з 08.09.2009 року по 12.01.2018 року, всього 31 piк 4 мiсяцi 3 днi.

Відповідачі своїм правом не скористались, відзиву на позов не подали.

Згідно ч. 2 ст. 175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачам було надано достатньо часу для надання відзиву на позов.

Суд розглянув справу відповідно до вимог ст. 262 КАС України без проведення судового засідання, в порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.02.2021 року звернувся до відповідача 1 з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

До заяви позивачем було надано: паспорт, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, трудову книжку, документи, які підтверджують страховий стаж, уточнюючу довідку від 14.01.2015 року № 79/127-19-15, видану Костянтинівським монтажним управлінням ПАТ "Теплоенергомонтаж" за період роботи з 09.09.1991 року по 07.09.2009 року електрозварювальником ручного зварювання, накази про результати атестації робочих місць на підприємстві від 16.02.1995 року № 54, № 85 від 18.05.1998 року, № 79/05-125-03 від 18.07.2003 року, № 79/126-102-08 від 23.07.2008 року, якими підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення електрозварників ручного зварювання, витяги з наказів по підприємству (завірені архівною установою) від 19.05.1993 року № 204-к, від 15.07.1993 року № 282-к, від 13.10.1993 року № 418-к, від 12.09.1994 року № 387-к, індивідуальні відомості з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Відповідач 1 рішенням від 24.02.2021 року № 139/03.04-пр відмовив позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", посилаючись на відсутність необхідного страхового стажу із особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

08.06.2021 року позивач повторно звернувся із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

До заяви позивач додав наступні документи:

- трудову книжку;

- довідку від 28.12.2020 року № 1750 про період проходження строкової служби з 22.11.1984 року по 31.10.1986 року;

- диплом про навчання;

- архівну довідку від 06.01.2021 року № 04-01-06/2021 про період роботи з 18.10.1989 року по 15.03.1990 року;

- довідку від 10.02.2021 року № 26 про період роботи з 10.08.1984 року по 06.11.1984 року;

- довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.01.2015 року № 80/127-19-15, видану ПАТ "Теплоенергомонтаж" Костянтинівське монтажне управління про період роботи на посаді електрогазозварника з 09.09.1991 року по 07.09.2009 року.

Рішенням відповідача 2 вiд 15.06.2021 року № 18 позивачу відмовлено в призначенні дострокової пенсії за віком на пільгових умовах згідно пп. 2 п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" в зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку (надалі - Рішення).

Оскаржуваним Рішенням встановлено, що загальний стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 11 місяців 18 днів, пільговий стаж відсутній.

Пільговий стаж згідно довідки від 14.01.2015 року № 80/127-19-15 не взятий до уваги, оскільки відсутні дані, що ПАТ "Теплоенергомонтаж" Костянтинівське монтажне управління не ліквідоване, так як пільгова довідка датована 2015 роком та завірена одним підписом виконувача обов`язків директора.

До загального страхового стажу не зараховані періоди згідно трудової книжки, оскільки відсутня печатка підприємства на першій сторінці.

Відсутність відомостей про первинні документи, якими визначалася ритмічна чи не ритмічна робота на підприємстві, унеможливлює підтвердження періодів роботи, зазначених в пільгових довідках.

В трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах: зайнятість повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків виробництв, робіт, професій, посад і працівників, затверджених Кабінетом Міністрів України або їх номери, куди відносяться ці періоди роботи. Таким чином, трудової книжки недостатньо для підтвердження спеціального стажу.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України від 09.07.2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон № 1058).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII (надалі - Закон № 1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

В свою чергу, статтю 13 Закону № 1788 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною), рішенням Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року. Порядок застосування статті 13 визначає пункт 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду №1-р/2020 від 23.01.2020 року.

Відповідно до положень статті 152 Конституції України закони та інші правові акти за рішенням Конституційного Суду України визнаються неконституційними повністю чи в окремій частині, якщо вони не відповідають Конституції України або якщо була порушена встановлена Конституцією України процедура їх розгляду, ухвалення або набрання ними чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Пунктом 3 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України №1-р/2020 від 23.01.2020 року встановлено, що застосуванню підлягають стаття 13, частина 2 статті 14, пункти "б"-"г" статті 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за № 1788-XII в редакції до внесення змін Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 року за № 213-VIII для осіб, які працювали до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах, а саме: "На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам".

Згідно з паспортом громадянина України НОМЕР_1 , дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто станом на 19.02.2021 року (дата звернення з заявою про призначення пенсії вперше) та станом на 08.06.2021 року (дата звернення з заявою про призначення пенсії вдруге), йому виповнилось повних 55 років.

Відтак, для набуття права на пенсію на пільгових умовах у віці 55 років необхідно мати не менше 12 років 6 місяців пільгового стажу та 25 років страхового стажу.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, пунктами 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (надалі - Порядок) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п. 4.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, надалі - Порядок № 22-1).

Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача НОМЕР_2 містяться записи про його роботу (які є спірними):

1) з 25.08.1987 року по 10.07.1989 року газоелектрозварником 3 розряду в АТЗТ "ТРЕСТ Атомгідроенергобуд" (запис 9-10 трудової книжки);

2) з 09.09.1991 року по 07.09.2009 року енергозварником ручної зварки цеху зовнішніх робіт КМУ ПАТ ТЕМ (запис 15-22 трудової книжки);

3) з 08.09.2009 року по 12.01.2018 року енергозварником ручної зварки ДП КМУ ПАТ ТЕМ (запис 23-27 трудової книжки).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У період роботи позивача газоелектрозварником з 25.08.1987 року по 10.07.1989 року. енергозварником ручної зварки цеху зовнішніх робіт з 09.09.1991 року по 07.09.2009 року та енергозварником ручної зварки з 08.09.2009 року по 12.01.2018 року діяли:

- Список № 2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, відповідно до розділу ХХХІІ "Загальні професії" віднесено посаду газоелектрозварника;

- Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, відповідно до розділу ХХХІІІ "Загальні професії";

- Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року, відповідно до розділу ХХХІІІ "Загальні професії" віднесено посаду електрозварник ручного зварювання (26);

- Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16.01.2003 року, відповідно до розділу ХХХІІІ "Загальні професії" віднесено посаду електрозварник ручного зварювання (33).

Таким чином, періоди роботи позивача газоелектрозварником та електрозварником ручного зварювання, що становить більше 28 років, відповідачем 2 протиправно не були зараховані до пільгового стажу позивача.

Крім того, записи у трудовій книжці про роботу позивача у вказаний період, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день, оскільки іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, ані в трудовій книжці, ані в інших документах, не міститься, а відповідач, всупереч ст. 77 КАС України, не надав суду будь-яких доказів на підтвердження цього, тому суд дійшов висновку, що позивач працював повний робочий день.

Позивачем було надано всі необхідні документи для призначення йому пільгової пенсії, включаючи докази проведення атестації робочого місця позивача.

Щодо посилання відповідача 2 в оскаржуваному Рішенні на те, що відсутня печатка підприємства на першій сторінці, відтак не підлягають зарахуванню періоди роботи позивача згідно трудової книжки, суд вважає такий висновок безпідставним, оскільки на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Аналогічна правова позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача 1 зарахувати до пільгового стажу, передбаченого Списком № 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв на роботах iз шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пенсiю за віком на пiльгових умовах, перiод роботи позивача з 01.09.1991 року по 07.09.2009 року, суд зазначає наступне.

Записи у трудовій книжці про роботу позивача у вказаний період свідчать, що позивач з 09.09.1991 року по 07.09.2009 року працював енергозварником ручної зварки цеху зовнішніх робіт КМУ ПАТ ТЕМ (запис 15-22 трудової книжки).

Відтак, записами трудової книжки не підтверджено період роботи позивача з 01.09.1991 року по 08.09.1991 року, а тому в зарахуванні цього періоду до пільгового стажу, передбаченого Списком № 2, слід відмовити.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Полтавській області, що полягають у вiдмовi в призначеннi позивачу пенсiї за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що дії суб`єкта владних повноважень можуть бути самостійним предметом оскарження тільки в тому разі, коли вони самі по собі порушують права особи. У випадку, коли суб`єкт владних повноважень приймає розпорядчий акт, належним способом захисту, є оскарження такого акту, а не дій, а тому належним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рiшення вiд 15.06.2021 року № 18.

Згідно ст. 45 Закону № 1058-IV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

На час подачі заяв про призначення пенсії (заяви від 19.02.2021 року та 08.06.2021 року) позивачу виповнилось 55 років.

Таким чином, позивач має право на призначення пенсії за віком з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 07.01.2021 року.

За таких обставин, враховуючи, що позивач на час звернення із заявою про призначення пенсії досяг 55-річного віку, має загальний трудовий стаж більше 25 років, з яких пільговий стаж за Списком № 2 більше 12 років 6 місяців, позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 07.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Як визначено ч. 3 ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Судовий збір позивачем сплачено в розмірі 1 816 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що ухвалою від 30.12.2021 року судом повернуто позовну заяву в частині позовних вимог.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" в разі повернення позовної заяви, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відтак, позивач має право подати клопотання до суду про повернення судового збору в сумі 908 грн.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.06.2020 року у справі № 620/1116/20: "... Оскільки позов ОСОБА_1 містив декілька вимог (дві) немайнового характеру, які хоча і частково, але підлягають задоволенню, тому розмір компенсації судових витрат колегія суддів визначає виходячи з кількості (а не розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог".

Отже, судові витрати у виді судового збору присуджуються позивачу в розмірі 908 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 2.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 19, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) про відмову в призначенні пенсії від 15.06.2021 року № 18.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), передбаченого Списком № 2 виробництв, робiт, професiй, посад i показникiв на роботах iз шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пенсiю за віком на пiльгових умовах, періоди роботи з 25.08.1987 року по 10.07.1989 року, з 09.09.1991 року по 07.09.2009 року, з 08.09.2009 року по 12.01.2018 року.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ) призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, починаючи з 07.01.2021 року.

5. У задоволенні вимоги про зобов`язання зарахувати до пільгового стажу, передбаченого Списком № 2 період роботи позивача з 01.09.1991 року по 08.09.1991 року - відмовити.

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

7. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз