Справа № 300/4755/22
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"24" листопада 2022 р. Справа № 300/4755/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчук С.В. , розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
23.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Міністерства оборони України в особі Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями та Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Питання щодо відкриття провадження у цій адміністративній справі, станом на момент постановлення ухвали, судом не вирішено.
Одночасно із адміністративним позовом ОСОБА_1 подав до Івано-Франківського окружного адміністративного суду заяву про забезпечення позову, в якій просить:
- забезпечити позов забороною Івано-Франківській квартирно-експлуатаційний частині району вчиняти дії з розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м.
В обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та обраного заходу забезпечення позову ОСОБА_1 зазначено, що йому, інваліду війни 3 групи , в порядку черговості, для постійного проживання має надаватися квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, з листа Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району, йому стало відомо, що за результатами засідання Комісії з контролю за забезпеченням військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями, згідно із протоколом № 71 від 11.08.2022, заявникові не погоджено надання вищевказаної квартири для постійного проживання. Відтак, документи на видачу ордера до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради спрямовані не будуть, а попереднє рішення про надання житла буде переглянуто та це житло перерозподілятиметься іншому військовослужбовцеві.
ОСОБА_1 вважає, що у випадку видачі ордера іншій особі, судовий захист його конституційного права на забезпечення житлом, як військовослужбовця та інваліда війни, буде неможливим. На думку заявника, повторний розподіл цієї квартири унеможливить виконання рішення суду. Відтак просить подану заяву задовольнити.
Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи поданої заяви, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Частинами 1, 2 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Інститут забезпечення позову регламентовано ст.ст. 150-158 КАС України, що закріплюють порядок розгляду заяв, клопотань про забезпечення позову, підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі, зокрема ст. 150, 151 вказаного Кодексу.
Згідно частини 1 статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1, 2 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Суд звертає увагу на те, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, тобто покликане гарантувати виконання рішення адміністративного суду і спрямоване на забезпечення принципу обов`язковості судових рішень.
Під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівності учасників справи.
Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення ускладнення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.
Заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуальної рівності.
Суд, з огляду на копію листа ТВО начальника Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України від 02.09.2022 № 15/187, вважає обґрунтованими доводи заявника про невиключення можливості перерозподілу вищезазначеної квартири та, відповідно, вручення ордеру іншому військовослужбовцеві.
Поміж тим, серед матеріалів міститься копія витягу з наказу від 01.08.2022 № 358 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 "Про затвердження рішення об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2022 № 7", відповідно до якого погоджено розподіл однокімнатної постійної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 20,9 м.кв., загальною площею 43,3 м.кв. на 9 поверсі полковнику запасу ОСОБА_1 , 1965 р.н., який перебуває на квартирному обліку згідно списків загальної черги Івано-Франківського гарнізону з 20.05.2008, на першочерговій з 20.03.2013, на позачерговій черзі із зняттям з квартирного обліку.
Відтак, суд погоджується із твердженням заявника, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення його прав та інтересів та може істотно ускладнити виконання рішення, за імовірності повторного перерозподілу житла.
Крім того, суд наголошує, що будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
Відповідно до рішення від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобіганню порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
Водночас, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Салах Шейх проти Нідерландів» ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.
Також при вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» в рішенні від 17.07.2008, Європейський суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.
Зазначена правова позиція, у свою чергу, теж дає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.
Суд наголошує, що в цьому випадку застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наведені позивачем у заяві про забезпечення позову доводи свідчать про наявність законних та переконливих підстав для вжиття заходів забезпечення позову, передбачених статтею 151 КАС України.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.
Заборонити Івано-Франківській квартирно-експлуатаційний частині району Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України вчиняти дії з розподілу квартири за адресою: АДРЕСА_1 житловою площею 20,9 кв.м., загальною площею 43,3 кв.м. до набрання законної сили рішенням суду у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гомельчук С.В.