Справа № 160/11388/22
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа №160/11388/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБухтіярової М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження в підготовчому провадженні у м. Дніпрі питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11388/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова компанія «Аурум ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариство з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова компанія «Аурум ЛТД» до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2022р. №, яким збільшено ТОВ ТПК «АУРУМ ЛТД» суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість код платежу 14010100 на 1535758,75 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім гривень 75 копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.02.2022р. №, яким зменшено ТОВ ТПК «АУРУМ ЛТД» розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 774958,00 (сімсот сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2022 адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій зазначити вірне найменування та ідентифікаційний код відповідача, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі; належним чином засвідчених копії всіх сторінок доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на дату подання позову до суду на підтвердження повноважень підписанта позову.

15.08.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої долучено уточнену позовну заяву, в якій зазначено вірне найменування та ідентифікаційний код відповідача, відповідно до кількості осіб, належним чином засвідчені копії всіх сторінок доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.08.2022.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.08.2022 позивачу було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 03.08.2022, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

25.08.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 19.08.2022, до якої долучено дві засвідчені копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень підписанта позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2022 позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11388/22; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

26.09.2022 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву, а також заява про вихід із спрощеного провадження, в якій просить розглядати справу №160/11388/22 в загальному провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2022 заяву відповідача задоволено, поставлено перехід до розгляду адміністративної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06.10.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.10.2022 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Підготовче засідання, призначене на 21.10.2022, не відбулось, наступне засідання призначено на 31.10.2022.

31.10.2022 у призначений для розгляду справи час представники сторін з`явились у підготовче судове засідання, позивач підтримав подану заяву про зміну підстав позову. Представник відповідача підтвердив отримання від позивача заяви про зміну підстав позов. Представником відповідача зазначено про те, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області хоче скористатись правом на подання заперечень на відповідь на відзив, який буде надано у наступне підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 31.10.2022 підготовче засідання було відкладено на 25.11.2022.

Судові повістки про виклик сторін у підготовче засідання, призначене на 25.11.2022, вручені сторонам.

У підготовче засідання 25.11.2022 прибули представники позивача. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судове засідання, не з`явився у підготовче засідання, клопотань про відкладення або проведення засідання без участі уповноваженого представника надано не було.

Судом ухвалено про продовження підготовчого засідання за даною явкою. Представником позивача надано пояснення щодо зміни підстав позову. Судом встановлено, що відповідачем не надано суду заперечення на відповідь на відзив та пояснень щодо зміни підстав позову. Не надано заперечень, пояснень і позивачу.

Для забезпечення можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив, пояснення щодо зміни підстав позову судом у підготовчому засідання поставлено на розгляд питання про відкладення підготовчого засідання.

Представники позивача вирішення цього питання залишили на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 25.11.2022 оголошено про відкладення підготовчого засідання до 09.12.2022.

Частиною 2 статті 173 КАС України встановлено, що завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 1 статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

За змістом статті 164 КАС України у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як слідує зі змісту ч. 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За наведених обставин, з метою забезпечення права відповідачам надати суду відповідь на відзив на позовну заяву, пояснень щодо зміни підстав позову, а також з метою дотримання строків проведення підготовчого провадження, встановлених ч.4 ст.173 КАС України, задля належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження строку підготовчого провадження у справі №160/11388/22 та вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.9, 80, 173, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11388/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-промислова компанія «Аурум ЛТД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова