overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/11612/22
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про державну службу".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Відповідачу, до 05.12.2022 надати до суду:

а) належним чином завірені копії: 1) пенсійної справи ОСОБА_1 ; 2) усіх заяв (звернень) позивача про призначення (переведення) пенсії які поступали до пенсійних органів від ОСОБА_1 ; 3) рішень (протоколів, відповідей, листів, відмов) прийнятих за результатами розгляду звернень позивача;

б) письмову інформацію за підписом керівника, в якій вказати: 1) який період роботи позивача враховано до стажу державної служби, а який не враховано (день, місяць, рік) із зазначенням підстав не врахування та обгрунтування цього (норма закону, інше); 2) чи відповідають вимогам закону надані позивачем довідки про заробітну плату для призначення пенсії держслужбовця;

в) належним чином засвідчену копію рішення від 13.07.2022 про відмову у призначенні пенсії.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/12452/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
24 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання копії позовної заяви з додатками (належним чином завіреними) для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 560/12444/22
Суддя: Драновський Я.В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Драновський Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано примірника позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п`яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання копії позовної заяви з додатками (належним чином завіреними) для відповідача.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЯ.В. Драновський
Справа № 580/5081/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року

13 годин 20 хвилин справа № 580/5081/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу № 580/5081/22

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) [представник позивача-адвокат Юрченко В.О. згідно ордеру серія СА №1040898]

до Державної служби України з безпеки на транспорті (відділ державного нагляду/контролю у Черкаській області Укртрансбезпеки) (проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, / вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001) [представник відповідача Пугач Л.М. згідно довіреності від 22.12.2021 №4025/6.3/14-21]

про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 250, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку із початком функціонування ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити учасникам справи.

Учасники справи:

позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ]

відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті [проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ] в особі відділу державного нагляду/контролю у Черкаській області Укртрансбезпеки [вул. Хрещатик, 223, м. Черкаси, 18001]

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати проголошення вступної і резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5142/21
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2022 року справа № 580/5142/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 10.02.2020, до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення, додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником до заяви про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Таким чином, заява про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/5142/21 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ
Справа № 580/4367/20
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року справа № 580/4367/20

16 годин 45 хвилин м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Трофімової Л.В. за участі секретаря судового засідання Пунтуса Д.А. розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу №580/4367/20

за позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського 6, м. Полтава, 36039, )

до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський хімічний завод «Синтез» (вул. Сурікова 12 А, м. Черкаси, 18000, ) про застосування заходів реагування, ухвалив рішення.

Керуючись статтями 2, 5-16, 90, 139, 242-246, 250, 255, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

Учасники справи:

позивач: Державна екологічна інспекція Центрального округу [вул. Коцюбинського 6, м. Полтава, 36039, ];

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський хімічний завод «Синтез» [вул. Сурікова 12 А, м. Черкаси, 18000, ].

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів з дати виготовлення вступної та резолютивної частин рішення суду.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА
Справа № 580/5255/22
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2022 року справа № 580/5255/22

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області №33/44/1-Б-2719/08-1637 від 29.08.2022 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі довідки державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області №33/44/1-Б-2719/08-1637 від 29.08.2022 та виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум з 01.12.2019.

24.11.2022 позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/7213/21
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2022 року справа № 580/7213/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Смілянської міської ради, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії відділу культури виконавчого комітету Смілянської міської ради з проведення конкурсу на зайняття посади директора Смілянського міського будинку культури, оформлене Протоколом №3 від 14.07.2021, яким визнано переможцем конкурсу ОСОБА_2 на зайняття посади директора Смілянського міського будинку культури.

Ухвалою суду від 01.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2022 ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 у справі №580/7213/21 скасовано, справу направлено до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 11.07.2022 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 09.11.2022 та у встановлений судом строк вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Алла РУДЕНКО
Справа № 580/3087/22
Суддя: Сергій ГАРАНЬ
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2022 року справа № 580/3087/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Гараня С.М., розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, третя особа - суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Маньківського районного суду Черкаської області (далі - відповідач), третя особа - суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович, в якому просить:

-визнати протиправними дії Маньківського районного суду Черкаської області щодо не направлення відсканованих матеріалів цивільної справи №705/4530/21 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-зобов`язати Маньківський районний суд Черкаської області направити відскановані матеріали цивільної справи №705/4530/21 для дистанційного ознайомлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.11.2022 від ОСОБА_1 за вх. 36081/22 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маньківського районного суду Черкаської області, третя особа - суддя Маньківського районного суду Черкаської області Костенко Андрій Іванович про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сергій ГАРАНЬ