Справа № 240/14233/22
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/14233/22

категорія 113050100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Шуляк Л.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати протиправним рішення Новоград-Волинської міжрайонної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про відмову у проведенні повторного огляду на предмет правомірності встановлення ІІІ групи інвалідності;

- зобов`язати Новоград-Волинську міжрайонну МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради провести повторний огляд позивача на предмет правомірності встановлення ІІІ (третьої) групи інвалідності із прийняттям відповідного рішення, з урахуванням вимог статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні".

В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому безпідставно було відмовлено у проведенні повторного огляду на предмет правомірності встановлення ІІІ групи інвалідності, а тому вважаючи свої права порушеними з боку відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до наказів Житомирського окружного адміністративного суду №01-30-ОС від 14.09.2022 та №01-76В від 10.10.2022 головуюча суддя перебувала на навчанні в період з 19.09.2022 по 23.09.2022 включно та в період з 10.10.2022 по 24.10.2022 включно перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Відповідачем відзив на адміністративний позов не подано.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На виконання ухвали суду щодо витребування рішення Новоград-Волинської міжрайонної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради про відмову у проведенні повторного огляду на предмет правомірності встановлення ІІІ групи інвалідності, листом від 16.09.2022 Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради повідомив, що позивач не оглядався Новоград-Волинською міжрайонною МСЕК .

У відповідності до положень ч.5 ст.262, ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами із прийняттям рішення відповідно до ч.5 ст.250 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом війни ІІІ групи відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.10.2020.

Як зазначає позивач, він особисто звернувся до Новоград-Волинської міжрайонної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради на підставі медичної документації, зміст якої свідчить про те, що внаслідок стану здоров`я є підстави для встановлення йому ІІ групи інвалідності, проте отримав відмову щодо проведення повторного огляду на предмет правомірності встановлення ІІІ групи інвалідності.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" №875-XII (далі - Закон №875-ХІІ) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я (ст. 3 Закону №875-ХІІ).

Основні засади створення правових, соціально-економічних, організаційних умов для усунення або компенсації наслідків, спричинених стійким порушенням здоров`я, функціонування системи підтримання особами з інвалідністю фізичного, психічного, соціального благополуччя, сприяння їм у досягненні соціальної та матеріальної незалежності визначено Законом України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2005 №2961-IV (далі Закон №2961-IV).

Відповідно до ст.7 Закону №2961-IV медико-соціальна експертиза осіб з обмеженнями повсякденного функціонування та осіб з інвалідністю проводиться медико-соціальними експертними комісіями, а дітей - лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я. Серед іншого, медико-соціальні експертні комісії визначають групу інвалідності, її причину і час настання.

Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. №1317 (далі Положення), визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Відповідно до п.3 Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно із п.15 Положення комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Отже, огляд проводиться комісією за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після пред`явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач з 27.10.2021 по 05.11.2021 перебував на стаціонарному лікуванні у Науково-дослідному інституті реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім.М.І.Пирогова, що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №3749.

У даній виписці вказано, що консультативне заключення щодо стану здоров`я та хвороб, на підставі яких особам встановлюється інвалідність ІІ групи було відправлене з Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю ВНМУ ім.М.І.Пирогова на адресу відповідача.

Як зазначалось, позивач вказує, що особисто звертався до Новоград-Волинської міжрайонної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради щодо проведення огляду, проте отримав відмову.

При цьому, відповідач відзиву на адміністративний позов не подав, тобто не скористався своїм правом щодо заперечення вказаних позивачем обставин та правових підстав позову.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Оскільки відповідачем не спростовано факту звернення позивачем до Новоград-Волинської міжрайонної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради щодо проведення огляду, суд приймає дану обставину, як таку, що визнається відповідачем.

У листі №319 від 16.09.2022 Житомирський обласний центр медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради повідомив, що позивач не оглядався Новоград-Волинською міжрайонною МСЕК.

При цьому, відповідачем не вказано з яких підстав позивачу було відмовлено у проведенні такого огляду.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

В той же час згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач не довів обґрунтованість своїх дій щодо відмови позивачу у проведенні огляду, відтак дану відмову слід визнати протиправною та зобов`язати відповідача провести такий огляд, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 139, 243-246, 263, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради (вул. Фещенко-Чопівського, 15, м. Житомир, 10002. РНОКПП/) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною відмову Новоград-Волинської міжрайонної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради у проведенні повторного огляду ОСОБА_1 щодо встановлення групи інвалідності.

Зобов`язати Новоград-Волинську міжрайонну МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи Житомирської обласної ради провести повторний огляд ОСОБА_1 щодо встановлення групи інвалідності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.А.Шуляк

Повний текст складено: 23 листопада 2022 р.