Справа № 620/2927/22
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/2927/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати компенсації суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору у розмірі 19746 грн 33 коп, утриманих з грошової компенсації за нестримане речове майно та індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 02 грудня 2020 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору у розмірі 19746 грн 33 коп;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року до 02 грудня 2020 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 01 січня 2016 року до 28 лютого 2018 року - січень 2008 року, а в період з 01 березня 2018 року до 02 грудня 2020 року - березень 2018 року з урахуванням абз. 4 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року вказаний адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Скаржник вказує на те, що ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду з вимогами щодо виплати компенсації суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору без поважних причин. Відповідач наполягає на тому, що відповідний строк встановлений саме ч. 5 ст. 122 КАС України і становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Також скаржник наполягає на тому, що індексацію грошового забезпечення позивача було проведено з дотриманням вимог закону.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглядається у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним продовжити позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу та, за необхідності, звернення до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Обмеження права осіб на звернення до суду у вказаній категорії справ місячним строком з дня проведення з ними остаточного розрахунку підтверджено сталою практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постановах від 30 серпня 2021 року у справі № 520/7668/20, від 23 червня 2022 року у справі № 540/1951/20, від 23 червня 2022 року у справі № 540/2001/21.

Виплату грошової компенсації за неотримане речове майно ОСОБА_1 було проведено 18 грудня 2020 року.

В адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що після отримання відповідної виплати звертався до відповідача за роз`ясненнями причин виплати компенсації за неотримане речове майно у меншому розмірі, ніж був зазначений в довідці від 27 листопада 2020 року № 22. Однак доказів фактичного звернення до Військової частини НОМЕР_1 із відповідною заявою позивач не надав, а також не повідомив дату отримання відповіді з порушеного питання.

У свою чергу відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що не отримував від позивача звернень щодо нарахування і виплати компенсації за неотримане речове майно після 18 грудня 2020 року.

Доводи Військової частини НОМЕР_1 про порушення вимог ч. 5 ст. 122 КАС України були викладені у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі, однак позивач не скористався правом подати відповідь на відзив на позовну заяву, відповідь на апеляційну скаргу чи додаткові пояснення з приводу причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналіз положень ст. 123 КАС України свідчить про те, що передумовою настання відповідних наслідків для позивача є надання можливості останньому скористатись можливістю подати заяву про поновлення пропущеного строку в разі її неподання.

Верховний Суд у постанові від 23 вересня 2022 року у справі № 640/5645/19 дійшов висновку, що вказані правила процесуального закону щодо надання можливості позивачу подати заяву про поновлення пропущеного строку або вказати інші причини поважності пропущеного строку, слід застосовувати як на стадії відкриття провадження у справі, так і на стадії розгляду справи після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, з метою надання позивачу можливості обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду із вимогою про стягнення компенсації суми податку з доходів фізичних осіб та військового збору у розмірі 19746 грн 33 коп, колегія суддів вважає необхідним продовжити позивачу строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в частині доводів щодо пропуску строку звернення до суду без поважних причин та, за необхідності, звернення до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 77, 123, 241, 308, 311, 321 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити ОСОБА_1 строк для надання відзиву на апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року в частині доводів щодо пропуску строку звернення до суду без поважних причин та запропонувати ОСОБА_1 , за необхідності, звернутися до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом - на 10 днів, перебіг яких розпочинається з дня отримання копії цієї ухвали.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

С.Б. Шелест