Справа № 400/11569/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 р. № 400/11569/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050,
про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (далі - відповідач), в якій просить:

„1. Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ - 43501242) щодо виготовлення оновлених довідок для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/5555/20 від 15.10.2021 р. №№ 9/3-1115, № 9/3-1116, 9/3-1117, 9/3-1118:

- з неправильним визначенням розмірів у довідці від 15.10.2021 № 9/3-1118 станом на 05.03.2019 року без урахування Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» посадового окладу, що мав бути визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2086 грн. 50 коп.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік від 23 листопада 2018 р. № 2629-VIII станом на 1 січня 2019 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим (спеціальним) званням, що мав бути визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2086 грн. 50 коп.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік від 23 листопада 2018 р. № 2629-VШ станом на 1 січня 2019 р., помноженої на відповідний коефіцієнт; неправильно обчисленою у зв`язку з цим надбавкою за особливості проходження служби; з неправильним обчисленням премії від посадового окладу, а не від всього грошового забезпечення, зазначеного у довідці та з неправильним визначенням відповідної (прирівняної) посади;

- з не зазначенням у довідках від 15.10.2021 № 9/3-1116 та від 15.10.2021 № 9/3-1117 надбавки за особливості проходження служби та премії у середніх розмірах за відповідною (прирівняною) посадою станом на 05.03.2019 р.; неправильним визначенням відповідної (прирівняної) посади та посадового окладу за нею.

Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ - 43501242) відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про грошове забезпечення, що враховується при перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) від 15.10.2021 р. № 9/3-1115, від 15.10.2021 р. № 9/3-1116, від 15.10.2021 р. № 9/3-1117, від 15.10.2021 р. № 9/3-1118 та на їx заміну виготовити та направити протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням у даній справі до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нові довідки станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 у відповідності з рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/5555/20 та Додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з зазначенням у них посадових окладів за відповідною (прирівняною) посадою «Начальник управління» міжрегіонального управління з посадовим окладом за максимальним тарифним розрядом 46; надбавки за особливості проходження служби у розмірі 43,1 відсотка від посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років; премії у розмірі 32,2 відсотка від суми всього грошового забезпечення: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби. Засвідчені належним чином дублікати довідок направити на адресу ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач, виконуючи рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20, виготовив довідки від 15.10.2021 № 9/3-1115, № 9/3-1116, № 9/3-1117, № 9/3-1118 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії за вислугу років з порушеннями:

- в довідці від 15.10.2021 № 9/3-1118 станом на 05.03.2019 посадовий оклад та оклад за спеціальним званням визначені не виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2019 року, а з прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2018 року та за невідповідною прирівняною посадою. Відповідно, були неправильно розраховані від цих окладів надбавка за вислугу років, надбавка за особливості проходження служби та премія. При цьому, як зазначив позивач, премія повинна бути розрахована від всього грошового забезпечення, а не від посадового окладу;

- окрема довідка від 15.10.2021 № 9/3-1115 станом на 01.01.2019 була взагалі не потрібна;

- в довідках від 15.10.2021 № 9/3-1116 та від 15.10.2021 № 9/3-1117 неправильно визначений посадовий оклад за невідповідною (прирівняною) посадою, та, відповідно, надбавка за вислугу років у встановлених судом розмірах, відсутні додаткові види грошового забезпечення: надбавка за особливості проходження служби та премія у середніх розмірах станом на 05.03.2019 за правильно встановленою відповідною (прирівняною) посадою, які є незмінними до виникнення у позивача права на наступний перерахунок пенсії та мають міститись в обох довідках.

Позовна заява містить доводи про неправильне виконання відповідачем рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20, прохальна частина позову також містить посилання на це судове рішення.

Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відкриття провадження у справі та розгляду спору в порядку позовного провадження з огляду на таке.

Рішенням від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20 Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов позивача до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції:

визнав протиправною бездіяльність Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції щодо не підготовки та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;

зобов`язав Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 1 січня 2019 року, з 1 січня 2020 року, з 1 січня 2021 року, з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня 2019 року, на 1 січня 2020 року, на 1 січня 2021 року, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а саме:

з 1 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2 086 грн. 50 коп.), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України від 23.11.2018 № 2629-VIII Про державний бюджет на 2019 рік станом на 1 січня 2019 року, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2 086 грн. 50 коп.), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України від 07.12.2017 № 2246-VIII Про державний бюджет на 2018 рік станом на 1 січня 2019 року, помноженої на відповідний коефіцієнт;

з 1 січня 2020 року по 31 січня 2020 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2 361 грн. 50 коп.), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX Про державний бюджет на 2019 рік станом на 1 січня 2020 року, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (3 000 грн.), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України від 14.11.2019 № 294-IX Про державний бюджет на 2020 рік станом на 1 січня 2020 року, помноженої на відповідний коефіцієнт;

з 1 січня 2021 року про розмір посадового окладу і окладу за військовим званням із урахуванням Приміток Додатку № 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" посадовий оклад, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2 361 грн. 50 коп.), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України від 14.11.2019 № 294-ІХ Про державний бюджет на 2019 рік станом на 1 січня 2020 року, помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2 361 грн. 50 коп.), встановленої згідно зі статтею 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік станом на 1 січня 2021 року, помноженої на відповідний коефіцієнт.

Ухвалою від 06.05.2021 у справі № 400/5555/20 Миколаївський окружний адміністративний суд задовольнив заяву позивача про виправлення описки; вніс виправлення до абзацу четвертого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20, а саме: замість помилково вказаного "... встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2018 рік ..." вказав "…встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік...";

вніс виправлення до абзацу п`ятого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі № 400/5555/20, а саме замість помилково вказаного "...згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік від 14 листопада 2019 р. № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (3000 грн.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік від 14 листопада 2019 р. № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 р., помноженої на відповідний коефіцієнт." вказав "...згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік від 14 листопада 2019 р. № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2361,50 грн.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2020 рік від 14 листопада 2019 р. № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 р., помноженої на відповідний коефіцієнт.";

вніс виправлення до абзацу шостого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі № 400/5555/20, а саме: замість помилково вказаного "...50% мінімальної заробітної плати (2361 грн. 50 коп.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік від 14 листопада 2019 р. № 294-ІХ станом на 1 січня 2020 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (2361 грн. 50 коп.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2019 рік станом на 1 січня 2021 р., помноженої на відповідний коефіцієнт." вказав "...50% мінімальної заробітної плати (3000 грн.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2021 рік від 15 грудня 2020 р. № 1082-ІХ станом на 1 січня 2021 р., помноженої на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для тарифного розряду та окладу за військовим званням, визначений виходячи із розміру: 50% мінімальної заробітної плати (3000 грн.), встановленої згідно з ст. 8 Закону України Про державний бюджет на 2021 рік станом на 1 січня 2021 р., помноженої на відповідний коефіцієнт".

Ухвалою від 14.09.2021 у справі № 400/5555/20 суд замінив сторону виконавчого провадження по справі № 400/5555/20, а саме: боржника - Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на Департамент з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, код ЄДРПОУ - 43501242).

У спірних довідках від 15.10.2021 № 9/3-1115, № 9/3-1116, № 9/3-1117, № 9/3-1118, виданих відповідачем як правонаступником Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, зазначено, що вони видані на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20.

Позивач звертався до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними дій, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20, в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 03.11.2021 у справі № 400/5555/20 Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив позивачу у задоволенні заяви в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в ухвалі зазначено: «… суд розглядаючи заяву, подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, не має підстав оцінювати дії відповідача, які полягають у застосуванні прирівняної посади позивачу, оскільки наявність або відсутність підстав для її застосування не було предметом розгляду у справі № 400/5555/20. Тобто, незгода позивача з зазначенням у довідках відповідача посади - «Начальник самостійного відділу» свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, а не правовідносин у зв`язку з виконанням рішення суду від 23.02.2021 року у справі № 400/5555/20 ...».

Ухвала від 03.11.2021 про відмову в задоволенні заяви позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили в день її постановлення, позивачем не оскаржена.

За таких умов суд повинен розглянути позовні вимоги позивача по суті з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя.

Суд виходив з того, що в порядку позовного провадження не належить з`ясовувати правильність чи повноту виконання інших судових рішень, тому у цій справі суд перевірятиме відповідність виданих відповідачем довідок вимогам чинного законодавства, а не рішенню Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20.

Ухвалою від 06.12.2021 суд відкрив провадження в адміністративній справі № 400/11569/21, відстрочив позивачу сплату судового збору до ухвалення рішенні у справі; постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; установив строки подання доказів та заяв по суті справи; зобов`язав відповідача одночасно з поданням відзиву на позовну заяву подати до суду письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо правильності визначення посади, до якої станом на 05.03.2019 була прирівняна посада "головний бухгалтер Управління виконання покарань УМВС України в Миколаївській області"; правильності визначення сум посадового окладу у підготовлених на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 400/555/20 довідках; відсутності у довідках від 15.10.2021 № 9/3-1115, № 9/3-1116, № 9/3-1117 інформації про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення позивача та премій.

У відзиві на позовну заяву відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в позові, зазначаючи, що відповідно до Переліку посад осіб начальницького складу апаратів територіальних органів управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, територіальних органів Державної пенітенціарної служби України, відділів оперативного чергування, збору та узагальнення інформації Державної пенітенціарної служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад, та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30.03.2018 за № 388/31840, скорочену посаду «головний бухгалтер Управління виконання покарань УМВС України в Миколаївській області», яку позивач обіймав на день звільнення зі служби, прирівняно до наявної посади «начальник самостійного відділу міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (мінімальний тарифний розряд за відповідною посадою)». Департаментом на виконання рішень судових інстанцій надаються довідки особам, яким призначена пенсія відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262-ХІІ), з використанням інформації щодо середнього розміру окремих видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої службі України, доведеної листом Міністерства юстиції України від 22.03.2021 № 2236/16.3.2/32-21, та наказу Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 «Про затвердження переліків посад осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад, та переліку посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.03.2018 за № 388/31840. Проте у цій інформації відсутні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 18.01.2022 суд відклав розгляд справи та витребував у відповідача письмові пояснення та докази на їх підтвердження.

Пояснення та докази відповідач подав 23.02.2022.

Ухвалою від 25.11.2022 суд закрив провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо виготовлення оновлених довідок для перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 у справі № 400/5555/20 та зобов`язання виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нові довідки станом на 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 відповідно до рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/5555/20.

На підставі частини дев`ятої статті 205, статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянув справу в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Безпосередньо, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши докази, що містяться у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд установив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області як пенсіонер органів внутрішніх справи та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ за посадою, яку обіймав перед звільненням із служби, - головний бухгалтер Управління по виконанню кримінальних покарань УМВС України в Миколаївській області.

Листом Міністерства юстиції України від 22.03.2021 № 2236/16.3.2/32-21 відповідачу доведена інформація щодо середнього розміру окремих видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчій службі України, зокрема надбавки за особливості проходження служби і премії.

Відповідач виготовив та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області чотири довідки від 15.10.2021 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку його пенсії:

- № 9/3-1115 станом на 01.01.2019, за якою посадовий оклад 7 850 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 1 670 грн, надбавка за вислугу років (45 відсотків) 4 284 грн, всього 13 804 грн. Відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії у цій довідці не зазначені. Розмір посадового окладу позивача та окладу за спеціальним званням визначені відповідачем за прирівняною посадою „начальник самостійного відділу та виходячи з 50 % мінімальної заробітної плати, установленої на 01.01.2019 (2 086,50 грн), помножених на тарифний коефіцієнт у 3,76, установлений для тарифного розряду 35. Ці обставини визнаються сторонами та підтверджуються копією довідки;

- № 9/3-1116 станом на 01.01.2020, за якою посадовий оклад 8 880 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 1 890 грн, надбавка за вислугу років (45 відсотків) 4 846 грн, всього 15 616,50 грн. Відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії у цій довідці не зазначені. Розмір посадового окладу позивача та окладу за спеціальним званням визначені відповідачем за прирівняною посадою „начальник самостійного відділу та виходячи з 50 % мінімальної заробітної плати, установленої на 01.01.2020 (2 361,50 грн), помножених на тарифний коефіцієнт у 3,76, установлений для тарифного розряду 35. Ці обставини визнаються сторонами та підтверджуються копією довідки;

- № 9/3-1117 станом на 01.01.2021, за якою посадовий оклад 11 280 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 2 400 грн, надбавка за вислугу років (45 відсотків) 6 156 грн, всього 19 836 грн. Відомості про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії у цій довідці не зазначені. Розмір посадового окладу позивача та окладу за спеціальним званням визначені відповідачем за прирівняною посадою „начальник самостійного відділу та виходячи з 50 % мінімальної заробітної плати, установленої на 01.01.2021 (3 000 грн), помножених на тарифний коефіцієнт у 3,76, установлений для тарифного розряду 35. Ці обставини визнаються сторонами та підтверджуються копією довідки;

- № 9/3-1118 станом на 05.03.2019, за якою посадовий оклад 6 630 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням 1 410 грн, надбавка за вислугу років (45 відсотків) 3 618 грн, надбавка за особливості проходження служби (22,2 відсотка) 2 588,08 грн, премія (29,8 відсотка) 1 975,74 грн, всього 16 221,82 грн. Розмір посадового окладу позивача та окладу за спеціальним званням визначені відповідачем за прирівняною посадою „начальник самостійного відділу, що визнається сторонами та підтверджується копією довідки. Для обчислення розміру посадового окладу та окладу за спеціальним званням відповідач не використовував показник у 50 % мінімальної заробітної плати, установленої на 01.01.2019 (2 086,50 грн). Зокрема, добуток 2 086,50 грн та 3,76 (тарифного коефіцієнту, встановленого для тарифного розряду 35), становить 7 845,24 грн, а не 6 630 грн, як зазначено у довідці. Який показник було використано, відповідач суду не повідомив. Розмір надбавки за особливості проходження служби визначений відповідачем у 22,2 % від посадового окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років. Розмір премії обчислений відповідачем у 29,8 % від посадового окладу. Відповідні розміри надбавки за особливості проходження служби і премії доведені відповідачу листом Міністерства юстиції України від 22.03.2021 № 2236/16.3.2/32-21.

Ухвалюючи рішення у справі, суд виходить з такого.
Право позивача на оформлення відповідачем довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, 01.01.2020 та 01.01.2021 відповідачем не заперечується, про що свідчать дії відповідача з оформлення та направлення таких довідок. Спірним є розмір та перелік складових грошового забезпечення, зазначеного у цих довідках.

Спірним є також питання, чи потрібно відповідачу направляти до Головного управління Пенсійного фонду України довідку від 15.10.2021 № 9/3-1115 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2019.

30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі Постанова № 704), яка набрала чинності 01.03.2018, та якою було затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років. Пунктом 2 Постанови № 704 установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Пунктом 4 Постанови № 704 було установлено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

21.02.2018 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 103, пунктами 1, 2 якої встановлено перерахувати з 01.01.2018 пенсії, призначені згідно із Законом № 2262-ХІІ до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови №704.

05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18, яким визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови № 103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» (далі - Порядку № 45).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 - виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ.

За приписами частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частиною четвертої статті 63 Закону № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 1 Порядку № 45 визначає, що пенсії, призначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постанова № 704 встановлює тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пункт 2 Постанови № 704 визначає, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Додаток 1 до Постанови № 704 встановлює тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

За попередньою редакцією пункту 4 Постанови № 704, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Примітка до додатку 14 Постанови № 704 передбачала, що оклади за військовим (спеціальним) званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

У лютому 2018 року Постановою № 103 до Постанови № 704 були внесені зміни, якими пункт 4 Постанови № 704 був викладений у новій редакції, а саме: „4.Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2020 № 1038 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2006 р. № 1644 і від 30 серпня 2017 р. № 704» були внесені зміни у примітки до додатків 1, 12, 13, 14 Постанови № 704, а саме: вилучено умову, що посадові оклади та оклади за військове звання визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 визнаний протиправним та скасований пункт 6 Постанови № 103, яким, зокрема, до пункту 4 Постанови № 704 були внесені зміни.

Змін до пункту 4 Постанови № 704 Кабінет Міністрів України не вніс.

Відповідно до частини другої статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Разом з тим, у постанові від 09.06.2022 у справі № 520/2098/19 Верховний Суд виклав правовий висновок, згідно з яким суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду, такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними.

Отже, зазначені вище положення Постанови № 103 не належить застосовувати з дати, з якої у позивача виникло право на перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, - з 05.03.2019.

З 05.03.2019, 01.01.2020, 01.01.2021 грошове забезпечення позивача збільшилося, що є підставою для оформлення нових довідок про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що станом на 01.01.2019 у позивача такого права не виникло, тому довідка від 15.10.2021 № 9/3-1115 станом на 01.01.2019 не потрібна і відповідача належить зобов`язати відкликати її з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що розрахунки посадового окладу позивача під час оформлення довідки про розмір грошового забезпечення мають проводитись шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Суд установив, що зазначені в довідці від 15.10.2021 № 9/3-1118 про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 посадовий оклад та оклад за спеціальним званням обчислені відповідачем без використання показника у 50 % мінімальної заробітної плати, установленої на 01.01.2019 (2 086,50 грн). Отже, в цій частині право позивача є порушеним і підлягає до поновлення.

Відповідача належить зобов`язати відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 15.10.2021 № 9/3-1118 та зобов`язати направити на заміну правильно оформлену довідку.

Також, як вказав суд вище, 05.03.2019 у позивача виникло право на перерахунок його пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії. Довідка від 15.10.2021 № 9/3-1116, видана станом на 01.01.2020, та довідка від 15.10.2021 № 9/3-1117, видана станом на 01.01.2021, не містять відомостей про розмір додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Листом Міністерства юстиції України від 22.03.2021 № 2236/16.3.2/32-21 відповідачу доведена інформація щодо середнього розміру окремих видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчій службі України, зокрема надбавки за особливості проходження служби і премії.

Мотивуючи незазначення у довідках від 15.10.2021 № 9/3-1116 (видана станом на 01.01.2020) та від 15.10.2021 № 9/3-1117 (видана станом на 01.01.2021) відомостей про розміри додаткових видів грошового забезпечення та премії, відповідач посилається на те, що зазначений вище лист Міністерства юстиції України не містить відомостей про розміри відповідних видів грошового забезпечення станом на 01.01.2020 та 01.01.2021.

Суд відхиляє цей аргумент відповідача і вказує, що обов`язок відповідача оформити довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020 та 01.01.2021 зумовлений передусім зміною розміру мінімальної заробітної плати, що впливає на розмір посадового окладу.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що надбавка за особливості проходження служби та премія у середніх розмірах станом на 05.03.2019 за правильно встановленою відповідною (прирівняною) посадою, є незмінними до виникнення у позивача права на наступний перерахунок пенсії та мають міститись в обох довідках.

Отже, відповідача належить зобов`язати відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки від 15.10.2021 № 9/3-1116 та від 15.10.2021 № 9/3-1117 і зобов`язати направити на їх заміну правильно оформлені довідки.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання направити позивачу дублікати нових довідок суд зазначає, що Закон № 2262-ХІІ, Порядок № 45, Постанова № 704 та Постанова № 103 (як і жодні інші нормативно-правові акти) такого обов`язку для відповідача не встановлюють, у зв`язку з чим у цій частині позову належить відмовити.

Оскільки звернення позивача з позовом направлене на отримання ним у подальшому пенсії в належному розмірі, достатнім і належним способом відновлення порушення такого права є зобов`язання відповідача направити оновлені довідки саме до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Спірним є також питання визначення розміру премії.
Розміри премій у листі Міністерства юстиції України від 22.03.2021 № 2236/16.3.2/32-21 доведені відповідачу у відсотках від посадового окладу, а не від усього розміру грошового забезпечення.

Відповідач у довідці від 15.10.2021 № 9/3-1118 зазначив розмір премії у гривнях, виходячи з відсотків від посадового окладу.

Позивач наполягає, що розмір премії повинен обчислюватися виходячи з усього розміру грошового забезпечення, а не лише посадового окладу.

Підпункт 2 пункту 5 Постанови № 704 надає право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків (для військовослужбовців розвідувальних органів - не менш як 30 відсотків) посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Відповідно до пнкту 2 розділу 13 („Порядок преміювання осіб рядового і начальницького складу) «Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.03.2018 № 925/5, преміювання осіб рядового і начальницького складу здійснюється згідно з положенням про преміювання, що затверджується в кожному органі та установі, в межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менше ніж 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення з урахуванням фактичних обсягів фінансування, затверджених для бюджетних установ у кошторисах, а також фінансових можливостей підприємств установ виконання покарань.

Отже, премія може установлюватися у відсотках від посадового окладу, тому в цій частині дії відповідача відповідають чинному законодавству.

Звуження прав позивача при цьому не відбувається, оскільки премія враховується до складу грошового забезпечення, а установлення її розміру належить до дискреційних повноважень керівників державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання.

Отже, в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Спірним є питання визначення прирівняної посади, за якою визначається тарифний коефіцієнт для обчислення посадового окладу позивача.
За змістом пунктів 5, 6 Порядку № 45, під час перерахунку пенсій використовуються види грошового забезпечення на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням. Відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема, назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

Посада позивача, з якої він був звільнений із служби, мала назву „головний бухгалтер Управління по виконанню кримінальних покарань УМВС України в Миколаївській області.

Повановаження зазначеного управління поширювалися на одну область -Миколаївську.

Позивач наполягає, що прирівняною посадою є аналогічна за назвою посада начальника управління головного бухгалтера, передбачена штатним розписом на 2019 рік від 28.03.2019 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Повноваження Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції поширюються на територію чотирьох областей - Одеської, Кіровоградської, Миколаївської та Херсонської.

Відповідач наполягає, що прирівняною посадою є посада начальника самостійного відділу. Ця посада також передбачена штатним розписом на 2019 рік від 28.03.2019 Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

З метою виконання вимог Постанови № 103 щодо забезпечення підготовки довідок про розмір грошового забезпечення, що враховуються для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Міністерство юстиції України видало наказ від 13.03.2018 № 686/5.

Зазначеним наказом, із змінами, внесеними наказом від 30.03.2018 № 954/5, затверджений Перелік посад осіб рядового і начальницького складу органів, підрозділів, закладів та установ виконання покарань МВС, які прирівнюються до існуючих посад Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - Перелік № 954/5).

Позивач проходив службу у територіальному органі з питань виконання кримінальних покарань, а не в центральному апараті. У зв`язку з цим суд зауважує, що розділ „Територіальні органи Головного управління виправно-трудових установ (ГУ ВТУ МВС), Головного управління виконання покарань (ГУВП) Переліку № 954/5 передбачає, що посади начальницького складу територіальних органів Головного управління виправно-трудових установ (ГУ ВТУ МВС), Головного управління виконання покарань (ГУВП) прирівнюються до аналогічних за назвою посад, визначених для міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції. Згідно з приміткою, маються на увазі Міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (мінімальний тарифний розряд за відповідною посадою).

Аналогічні за назвою посади міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції передбачені в Переліку

посад осіб начальницького складу апаратів територіальних органів управління Державного департаменту України з питань виконання покарань, територіальних органів Державної пенітенціарної служби України, відділів оперативного чергування, збору та узагальнення інформації Державної пенітенціарної служби України, які скорочені та прирівнюються до існуючих посад осіб начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 686/5 (далі Перелік № 686/5).

Перелік № 686/5 передбачає, що скорочені посади головного інженера, головного бухгалтера, начальника виробництва прирівнюються до існуючої посади посади „Начальник самостійного відділу. У примітці зазначено, що маються на увазі міжрегіональні управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (мінімальний тарифний розряд за відповідною посадою).

Наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2018 № 685/5 „Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України затверджені Схема тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань та міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (далі Схема тарифних розрядів) та Тарифна сітка розрядів і коефіцієнтів посадових окладів осіб рядового і начальницького складу (далі - Тарифна сітка).

Схема тарифних розрядів передбачає для посади „начальник самостійного відділу мінімальний тарифний розряд 35.

Тарифна сітка для 35-го розряду передбачає тарифний коефіцієнт - 3,76.

Матеріали справи свідчать, що посадовий оклад (та оклад за військовим званням) обчислені відповідачем виходячи з тарифного коефіцієнту у 3,76.

Суд вказує, що для визначення прирівняної посади найменування посади не є визначальним чинником. Важливе значення мають розмір посадового окладу, функціональність та організаційний рівень підрозділу у структурі органу.

Позивач обіймав посаду головного бухгалтера в територіальному органі, повноваження якого поширювалися на одну область Миколаївську. На переконання суду, така посада не може бути прирівняна до посади начальника управління головного бухгалтера територіального органу, повноваження якого поширюються на 4 області.

Також, як суд мотивував вище, наказами Мін`юсту чітко визначена посада, до якої прирівнена скорочена посада, з якої позивача було звільнено із служби, а саме: „начальник самостійного відділу.

Отже, в частині визначення прирівняної посади відповідач діяв правомірно, тому в цій частині позовних вимог належить відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання зазначити в довідках суми надбавки за особливості проходження служби в розмірі 43,1 %, а премії 32,2 % суд виходить з такого.
Відповідні розміри надбавки за особливості проходження служби і премії передбачені для посади „начальник управління (лист Міністерства юстиції України від 22.03.2021 № 2236/16.3.2/32-21).

Суд установив, що скорочена посада, з якої позивач був звільнений із служби, обгрунтовано прирівняна відповідачем до посади „начальник самостійного відділу, для якої розміри відповідних видів грошового забезпечення визначені у 22,2 % та 29,8 % відповідно.

Отже, у цій частині позовних вимог належить відмовити.

На підставі вищенаведеного позов належить задовольнити частково.

Судові витрати у справі становить судовий збір у сумі 908 грн, сплату якого суд відстрочив до ухвалення рішення у справі.

Суд задовольняє позов частково, однак для цілей розподілу судових витрат виходить з того, що відповідач допустив порушення під час виготовлення усіх спірних довідок про розмір грошового забезпечення позивача. Тобто спір як такий виник з неправильних дій відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Отже, судовий збір у сумі 908 грн на підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, які полягають в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки від 15.10.2021 № 9/3-1115 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2019.

3. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 15.10.2021 № 9/3-1115 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2019.

4. Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, які полягають в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки від 15.10.2019 № 9/3-1118 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із визначеними в ній розмірами посадового окладу та окладу за спеціальним званням без використання показника у 50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2019.

5. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 15.10.2019 № 9/3-1118 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019.

6. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) на заміну довідки від 15.10.2022 № 9/3-1118 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 05.03.2019, в якій зазначити розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з 2 086,50 грн (50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2019), тарифного розряду 35, тарифного коефіцієнту 3,76 та із зазначенням надбавки за вислугу років (45 %), надбавки за особливості проходження служби (22,2 %), премії (29,8 %).

7. Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, які полягають в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки від 15.10.2021 № 9/3-1116 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2020 без урахування до складу грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби (22,2 %) та премії (29,8 %).

8. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 15.10.2019 № 9/3-1116 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020.

9. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) на заміну довідки від 15.10.2021 № 9/3-1116 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2020, в якій зазначити розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з 2 361,50 грн (50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2020), тарифного розряду 35, тарифного коефіцієнту 3,76 та із зазначенням надбавки за вислугу років (45 %), надбавки за особливості проходження служби (22,2 %), премії (29,8 %).

10. Визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, які полягають в оформленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки від 15.10.2021 № 9/3-1117 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 без урахування до складу грошового забезпечення надбавки за особливості проходження служби (22,2 %) та премії (29,8 %).

11. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) відкликати з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку від 15.10.2021 № 9/3-1117 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2021.

12. Зобов`язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код: 43501242) на заміну довідки від 15.10.2021 № 9/3-1117 оформити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 01.01.2021, в якій зазначити розмір посадового окладу та окладу за спеціальним званням, виходячи з 3 000 грн (50 % розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01.01.2021), тарифного розряду 35, тарифного коефіцієнту 3,76, та із зазначенням надбавки за вислугу років (45 %), надбавки за особливості проходження служби (22,2 %), премії (29,8 %).

13. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки про розмір грошового забезпечення із зазначеним розміром премії у відсотках від загальної суми грошового забезпечення.

14. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідки із зазначенням у них посадових окладів за відповідною (прирівняною) посадою «Начальник управління» міжрегіонального управління з посадовим окладом за максимальним тарифним розрядом - 46, надбавки за особливості проходження служби у розмірі 43,1 % від посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років; премії у розмірі 32,2 % від суми всього грошового забезпечення.

15. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань направити на адресу ОСОБА_1 дублікати довідок про розмір грошового забезпечення.

16. Стягнути з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81, ідентифікаційний код: 43501242) до Державного бюджету України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: *;101;43501242;Судовий збір, стягнутий з Департаменту з питань виконання кримінальних покарань) на користь держави, за рішенням №400/11569/21) судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна