Справа № 380/10756/22
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/10756/22

адміністративне провадження №К/990/30777/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 звернулися до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Разом із позовною заявою позивачі подали до суду першої інстанції заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року в задоволенні заяви позивачів про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2022 року у справі №380/10756/22, та прийнято нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задоволено.

Зупинено дію рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 568 від 22 липня 2022 року «Про надання функцій замовника на виконання робіт з благоустрою території, обмеженої АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 » в частині, що стосується демонтажу приміщення магазину загальною площею 67,9 кв.м. ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який використовується Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 у підприємницькій діяльності, як дві тимчасові споруди площею 25,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 та площею 26,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , які розташовані згідно двох Договорів № 3-3403-20 та № 3-3421-20 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 13 липня 2020 року - до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заборонено Львівській міській раді, Виконавчому комітету Львівської міської ради, Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, Комунальному підприємству «Адміністративно технічне управління та будь-яким іншим уповноваженим особам вчиняти дії, спрямовані на демонтаж приміщення магазину загальною площею 67,9 кв.м. ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який використовується Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у підприємницькій діяльності, як дві тимчасові споруди площею 25,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 та площею 26,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , які розташовані згідно двох Договорів № 3-3403-20 та № 3-3421-20 на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою комунальної власності на умовах оренди для розміщення тимчасових споруд від 13 липня 2020 року - до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із інформацією на поштовому конверті касаційна скарга подана до Верховного Суду 01 листопада 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті).

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржувану ухвалу суд апеляційної інстанції виніс з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/10756/22 за позовом ОСОБА_1 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа