Справа № 340/708/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №340/708/21

адміністративне провадження № К/990/30986/22

Верховний Суд у складі колегії судів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутін І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/708/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Делвер Компані" до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року адміністративний позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.08.2021 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху, надано строк для подання документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.07.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області було повернуто заявнику через несплату судового збору.

03.09.2021 року Головне управління ДПС у Кіровоградській області повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області було залишено без руху, надано строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, у зв`язку з визнанням неповжними причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

18 листопада 2021 року відповідач втретє звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.12.2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

14.01.2022 року відповідач вчетверте у звернувся з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

04.05.2022 року відповідач вп`яте звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України.

27 вересня 2022 року Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області знову подано апеляційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі № 340/708/21.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням вимог процесуального закону, відповідач оскаржив його в касаційному порядку.

За правилами ч. 1 ст. 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд апеляційної інстанції установив, що Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року.

Приймаючи ухвалу від 24 грудня 2020 року суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, оскільки в межах даної справи вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд враховує, що відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки правильне застосування судом апеляційної інстанції п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України при ухваленні оскаржуваного рішення є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо його застосування, а тому касаційна скарга відповідача є необґрунтованою.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 133, 169, 295, 299, 333, 359 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року у справі №340/708/21.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов