Справа № 620/3482/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/3482/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 провадження у справі № 620/3482/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ (зі змінами).

Судом встановлено, що станом на 22.11.2022 справа Конституційним Судом України залишається нерозглянутою, а зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби покладає на обох сторін надмірний тягар правової невизначеності.

Оскільки предметом розгляду у цій справі є законність дій відповідача станом на час їх прийняття, і припущення про те, що Закон № 113-ІХ у подальшому може бути визнаний неконституційним, не може впливати на оцінку таких дій.

Зважаючи на зміст ухвали суду від 04.11.2020, суд зупинив провадження у справі відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України з тих підстав, що приймаючи спірні рішення відповідач керувався нормами Закону № 113-ІХ, конституційність якого є предметом розгляду Конституційного Суду України, а тому, на думку суду, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення Конституційним Судом України справи № 3/116(20).

Однак необхідно вказати про те, що зупинення провадження у справі щодо проходження публічної служби покладає на обидві сторони обов`язок дотримання принципу правової невизначеності.

У зв`язку з цим, для цієї категорії справ законодавством установлено стислі процесуальні строки з метою своєчасного та оперативного розгляду: місячний строк для звернення до суду замість загального шестимісячного; віднесено такі справи до справ незначної складності зі зменшеними строками розгляду.

Отож невиправдане зупинення провадження у справах цієї категорії є неприпустимим і не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Також трудові спори, пов`язані з можливістю стягнення на користь особи вихідної допомоги та надбавки за класний чин, і в такому випадку на її користь підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку, який за рахунок тривалого розгляду справи може сягнути великих розмірів за відсутності у цьому вини органу.

Відповідні висновки викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12.12.2019 в справі №826/25204/15 і в постановах Верховного Суду від 07.04.2021 в справі №200/5251/20-а, від 27.04.2021 в справі № 360/2091/20, від 19.05.2021 в справі № 360/2163/20, від 09.06.2021 в справі № 360/2175/20 та від 21.10.2021 в справі № 200/5458/20-а.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що провадження у справі було зупинено за ініціативою суду, суд доходить висновку про наявність правових підстав для поновлення провадження у справі № 620/3482/20.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України строк розгляду цієї справи не повинен перевищувати шістдесяти днів із дня відкриття провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність можливості встановити всі необхідні обставини для правильного вирішення спору по суті, а тому суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З наведеного у ч. 4 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, враховуючи складність даної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне перейти до розгляду справи із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Зважаючи, що строк, відведений для проведення підготовчого провадження, спливає, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 237, 243, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 620/3482/20 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 06 грудня 2022 року о 10:00 год., під головуванням судді Заяць О.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, зал судових засідань № 10.

Сторонам, в силу п. 10 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та згідно ст. 162-164 цього Кодексу повторно встановити:

- відповідачу для подання відзиву на позов 10-денний строк з дня отримання даної ухвали;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив і заперечень) до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Копію ухвали суду, повістки про виклик направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць