Справа № 640/15662/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/15662/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» (далі - позивач та/або ТОВ «ТД Рибром») з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (далі - відповідач та/або Головне управління) та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №63 від 09.06.2020;

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №64 від 09.06.2020;

- стягнути на користь позивача витрати понесені ним по сплаті судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.08.2020 відкрито провадження у справі №640/15662/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує, що у протоколі №53 від 08.09.2020 та протоколі №54 від 08.09.2020, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень, у графі «дата та час вчинення порушення» зазначено, що порушення вчинено 28.12.2019 об 11 год. 30хв., хоча вказані порушення були виявленні Головним управлінням 22.08.2019, а не 28.12.2019, що підтверджується актом №3528-2 від 22.08.2019. ТОВ «ТД Рибром» також вказує, що відповідачем порушено строки накладення штрафу, які встановлені частиною 2 статті 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин». Окрім цього, у позовній заяві позивач вказав, що через скрутний матеріальний стан не мав змоги в повній мірі виконати всі вимоги припису №761 від 22.08.2019 та на даний час не використовує відповідну виробничу потужність.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, де останній стверджує про правомірність прийнятих ним рішень та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Так, Головне управління вказує, що протокол №53 від 08.09.2020 фіксує факт порушення - невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми (невиконання вимог припису №761 від 22.08.2019). У свою чергу, протоколом №54 від 08.09.2020 зафіксовано порушення виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу на відповідну потужність, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом. Головне управління наполягає, що актом №3528-52 від 22.08.2019 встановлена діяльність оператора без експлуатаційного дозволу вперше, і таке порушення, на момент його встановлення згідно із вимогами Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» не вважалось порушенням, а відтак відповідачем правомірно винесено припис про усунення порушень вимог законодавства №761 від 22.08.2019 та в подальшому, за наслідком перевірки останнього зафіксовано відповідні порушення у вищевказаних протоколах. Поряд з цим, Головне управління вказує, що строк притягнення до відповідальності ТОВ «ТД Рибром» не пропущено, оскільки останнього притягнуто до відповідальності за порушення, які були встановлені під час другої перевірки - 28.12.2019.

Справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

У період з 02.08.2019 - 22.08.2019 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (далі - Управління) на підставі направлення №2818 від 30.07.2019 була здійснена планова перевірка ТОВ «ТД Рибром» з питань дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з відбором зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) (з проведенням відеофіксації).

За результатами вищевказаної перевірки було складено акт перевірки №3528-2 від 22.08.2019, яким було встановлено наступні порушення:

- потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом, при вході, не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок та стіни мають ушкодження поверхні, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- харчові продукти зберігаються так, що вони не захищені від будь-якого забруднення під час обігу - освітлювальні прилади не обладнані захисною арматурою та невідповідність температурного режиму до маркування, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 41, пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- для контролю параметрів мікроклімату використовується обладнання, яке не має відповідного калібрування, що є порушенням частини 2 статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, що є порушенням пунктів 1-2 частини 1 статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- первинна продукція зберігається на потужності в умовах, що не запобігають її псуванню та не забезпечують захист від забруднення - пошкоджено первинне пакування на частині первинної продукції та наявність первинної продукції без пакування, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- не надано підтвердження щодо проведення результативної боротьби із шкідниками і гризунами, що є порушенням пункту 4 частини 1 статті 49 Закон України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- недотримується температурний режим, який унеможливлює розмноження мікроорганізмів та формування токсинів - у камері зафіксовано «-16 С» та продукція розміщена впритул до стін, що є порушенням пункту 5 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»);

- відсутній експлуатаційний дозвіл, що є порушенням статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду(контролю) у сфері господарської діяльності» посадовими особами Управління винесено припис про усунення порушень вимог законодавства №761 від 22.08.2019, яким, серед іншого зобов`язано позивача у строк до 20.10.2019 отримати експлуатаційний дозвіл (далі - припис №761).

У той же час, судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про основні принципи та вимоги безпечності та якості харчових продуктів», «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», на підставі «Щорічного плану державного контролю Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, ветеринарної медицини) на 2019 рік» Головним управлінням Держпродспоживслужби у місті Києві видано наказ від 20.12.2019 №6588 «Про проведення планового заходу (інспектування)» ТОВ «ТД Рибром», за адресою: м. Київ, вул. Констянтинівська, 66 у термін з 23.12.2019 по 28.12.2019 (далі - Наказ №6588).

Предмет заходу: дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з відбором зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) та змивів з об`єктів навколишнього середовища для проведення лабораторних досліджень (з проведенням відео фіксації).

На підставі наказу №6588 відповідачем видано направлення на проведення заходу №2968 від 06.08.2019.

20.12.2019 Головним управлінням видано направлення на проведення заходу №5314.

За результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин відповідачем складено акт №6588-2 від 28.12.2019 (далі - акт №6588-2), яким зафіксовано наступні порушення ТОВ «ТД Рибром», зокрема:

- попередньо виявлені невідповідності не усунуто оператором ринку шляхом корекції та коригувальних дій. Невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми (припис №761 від 22.08.2019; акт №3528-2 від 22.08.2019): потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів; не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом при вході, не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок, стіни мають ушкодження поверхні; відсутній експлуатаційного дозвіл на потужність що проводить діяльність пов`язану із зберіганням харчових продуктів тваринного походження; Не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 16, пункту 19 частини 1 статті 65 Закону України Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин»;

- відсутній експлуатаційний дозвіл на потужність що проводить діяльність, пов`язану із зберіганням харчових продуктів тваринного походження, попередній захід - Акт №3528-2 від 22.08.2019, що є порушенням статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»).

В подальшому, на підставі направлення на проведення заходу від 03.01.2020 №3 Головним управлінням була здійснена планова перевірка ТОВ «ТД Рибром» з питань дотримання вимог законодавства у сфері безпечності та якості харчових продуктів з відбором зразків продукції для проведення експертизи (випробувань) (з проведенням відеофіксації), за наслідком якої складено акт №5-2 від 10.01.2020, яким зафіксовано наступні порушення:

- потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів, що є порушенням пункту 1 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом, при вході, не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок та стіни мають ушкодження поверхні, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- відсутня захисна арматура на лампах освітлення, що є порушенням пункту 2 частини 1 статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- харчові продукти зберігаються так, що вони не захищені від будь-якого забруднення під час обігу - освітлювальні прилади не обладнані захисною арматурою та невідповідність температурного режиму до маркування, що є поркушенням пункту 4 частини 1 статті 41, пункту 3 частини 1 статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку, що є порушенням пунктів 1-2 частини 1 статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- постійно діючі процедури, засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках не розроблено, що є порушенням частини 1 статті 21 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»;

- не представлені документи, щодо зберігання і утилізації (знищення) харчових та інших відходів та/або договори щодо їх утилізації (знищення), що є порушенням пункту 3 частини 1 статті 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

08.05.2020 Головним управлінням складено протокол №53 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, яким зафіксовано суть порушення: «Невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми (припис №761 від 22.08.2019; акт №3528-2 від 22.08.2019): потужність не підтримується у чистоті та у робочому стані - наявні намерзання льоду на підлозі, стінах та радіаторах охолодження на підлозі бруд та рештки пакувальних матеріалів та дерев`яних піддонів; не забезпечено морозильну камеру термоізоляційним захистом при вході, не забезпечено щільне прилягання дверей холодильної камери до одвірок, стіни мають ушкодження поверхні; відсутній експлуатаційного дозвіл на потужність що проводить діяльність пов`язану із зберіганням харчових продуктів тваринного походження; Не проведено навчань з питань гігієни персоналу, що підтверджено відповідними записами оператора ринку та навчання щодо гігієнічних вимог до виробництва та обігу харчових продуктів у цього оператора ринку»; «дата та час вчинення порушення» - 28.12.2019 11 год. 30 хв. (далі - протокол №53).

Також 08.05.2020 Головним управлінням складено протокол №54 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, яким зафіксовано суть порушення: «виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом»; «дата та час вчинення порушення» - 28.12.2019 11 год. 30 хв. (далі - протокол №54).

25.05.2020 Головним управлінням сформовані повідомлення №04.3/8110, №04.3/8112 про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», які скеровані ТОВ «ТД Рибром» цінним листом 27.05.2020, однак поштовий конверт повернувся із відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Надалі, 09.06.2020 Головним управлінням на підставі акта №6588-2 від 28.12.2019, протоколу №54 та інших матеріалів встановлено порушення позивачем вимог пункту 3 частини 2 статті 20, частини 1 статті 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а саме: виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом»; «дата та час вчинення порушення, у зв`язку із чим керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» винесено постанову №63 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою накладено на ТОВ «ТД Рибром» штраф у розмірі 125 190,00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №1 та/або постанова №53).

Також, 09.06.2020 Головним управлінням на підставі акта №6588-2 від 28.12.2019, протоколу №54 та інших матеріалів встановлено порушення позивачем вимог частини 7 статті 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», пункту 2 частини 1 статті 16 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а саме: невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми (припис №761 від 22.08.2019), у зв`язку із чим керуючись статтею 66 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» винесено постанову №64 про накладення штрафу, передбаченого статтею 65 Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», якою накладено на ТОВ «ТД Рибром» штраф у розмірі 33 384,00 грн. (далі - оскаржуване та/або спірне рішення №2 та/або постанова №54).

Тут і надалі разом спірні та/або оскаржувані рішення, постанови.

Позивач категорично не погоджується зі спірними рішеннями, вважає їх протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з огляду на що звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання операторами ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України визначає Закон України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042-VIII).

У відповідності до пунктів 1, 6, 8, 9, 19, 20, 24, 36 частини 1 статті 1 Закону № 2042-VIII акредитована лабораторія - лабораторія будь-якої форми власності, що розташована в Україні або іншій країні, акредитована на відповідність вимогам стандарту ISO/IEC 17025 (ДСТУ ISO/IEC 17025) Національним органом України з акредитації, іноземним органом з акредитації, який є повним членом ILAC (Міжнародної організації із співробітництва в галузі акредитації лабораторій), або іншим іноземним органом з акредитації, діяльність якого відповідає вимогам стандарту ISO/IEC 17011 (ДСТУ ISO/IEC 17011); відбір зразків - форма державного контролю, що полягає у здійсненні відбору зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження або будь-яких речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів або кормів, здоров`ям та благополуччям тварин, з метою перевірки шляхом проведення простих або лабораторних досліджень (випробувань) відповідності законодавству про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин; державний інспектор - особа, яка працює в системі компетентного органу, має вищу освіту (ступінь не нижче спеціаліста/магістра), досвід роботи не менше одного року у сфері застосування (здійснення) санітарних та/або фітосанітарних, та/або ветеринарно-санітарних заходів та до службових обов`язків якої належить здійснення заходів державного контролю; державний контроль - діяльність компетентного органу, його територіальних органів, державних інспекторів, державних ветеринарних інспекторів, помічників державного ветеринарного інспектора та уповноважених осіб, що здійснюється з метою перевірки відповідності діяльності операторів ринку вимогам законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також усунення наслідків невідповідності та притягнення до відповідальності за порушення відповідних вимог. Державний контроль включає також діяльність з перевірки відповідності законодавству про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких продуктів на митну територію України; оператор ринку - оператор ринку харчових продуктів, оператор ринку кормів, оператор потужностей. Для цілей розділу VII цього Закону до операторів ринку також належить оператор ринку у сфері поводження з побічними продуктами тваринного походження; уповноважена лабораторія - акредитована лабораторія, якій компетентним органом надано повноваження проводити для цілей державного контролю лабораторні дослідження (випробування) відібраних зразків харчових продуктів, кормів, сіна, соломи, побічних продуктів тваринного походження та речовин (у тому числі з довкілля), які пов`язані з виробництвом та/або обігом харчових продуктів або кормів, здоров`ям та благополуччям тварин; інспектування - форма державного контролю, яка полягає у здійсненні перевірки стану здоров`я та благополуччя тварин, виробництва та обігу харчових продуктів та кормів з метою встановлення відповідності законодавству про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин; компетентний орган - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини. Термін "компетентний орган" для іншої країни означає відповідний орган цієї країни, якому надано повноваження щодо організації та здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин;

Законодавство про державний контроль складається з Конституції України, цього Закону, Митного кодексу України, законів України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів", "Про ветеринарну медицину", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та інших виданих відповідно до них нормативно-правових актів (ч. 1 ст. 2 Закону № 2042-VIII).

Частиною 1 статті 3 Закону № 2042-VIII регламентовано, що дія Закону поширюється на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють виробництво та/або обіг харчових продуктів, інших об`єктів санітарних заходів та/або кормів, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України харчових продуктів та/або кормів, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю побічних продуктів тваринного походження, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України, з метою їх перевірки на відповідність законодавству про побічні продукти тваринного походження. Дія цього Закону поширюється також на суспільні відносини, пов`язані із здійсненням державного контролю за діяльністю операторів ринку, які здійснюють органічне виробництво та/або обіг органічної продукції, у тому числі ввезення (пересилання) на митну територію України, з метою перевірки цієї діяльності на відповідність законодавству про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавству у сфері органічного виробництва, обігу та маркування органічної продукції; аудит - систематичне та незалежне вивчення певної дії з метою визначення того, чи відповідає така діяльність та пов`язані з нею результати запланованим заходам і чи такі заходи впроваджені результативно та у спосіб, який дозволяє досягти поставленої мети; система аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (Hazard Analysis and Critical Control Points - НАССР) - система, яка ідентифікує, оцінює і контролює небезпечні фактори, що є визначальними для безпечності харчових продуктів.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону № 2042-VIII до органів виконавчої влади у сфері державного контролю належать: 1) Кабінет Міністрів України; 2) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини; 3) компетентний орган.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 2042-VIII компетентний орган у сфері державного контролю: 1) організовує та здійснює державний контроль, у тому числі на державному кордоні України; 2) розробляє та виконує довгостроковий план державного контролю, щороку звітує Кабінету Міністрів України про стан його виконання; 3) розробляє та виконує план дій за надзвичайних обставин, пов`язаних із харчовими продуктами та/або кормами (далі - план дій за надзвичайних обставин); 4) затверджує щорічний план державного контролю та щорічний план державного моніторингу; 5) забезпечує проведення передзабійного та післязабійного огляду тварин на відповідних потужностях, а також післязабійного огляду тварин, забитих на полюванні; 6) здійснює державний контроль за впровадженням постійно діючих процедур, заснованих на принципах НАССР; 7) надає особам, визначеним цим Законом, повноваження щодо здійснення окремих заходів державного контролю, контролює правомірність та ефективність їхньої діяльності, позбавляє таких повноважень за наявності підстав, визначених законодавством, а також веде облік та оприлюднює відомості про уповноважених осіб на офіційному веб-сайті; 8) забезпечує правомірність та ефективність діяльності своїх структурних підрозділів, територіальних органів та їх посадових осіб; 9) встановлює у щорічному плані державного контролю періодичність інспектування, аудиту, відбору зразків та лабораторних досліджень (випробувань) щодо кожної потужності з виробництва та/або обігу харчових продуктів та/або кормів; 10) затверджує в порядку, визначеному законодавством, періодичність документальних перевірок, перевірок відповідності, фізичних перевірок, лабораторних досліджень (випробувань) вантажів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України; 11) залучає у разі необхідності до здійснення державного контролю правоохоронні органи в рамках наданих їм законом повноважень; 12) вживає у межах своїх повноважень заходів для усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин, а також для притягнення винних осіб до відповідальності, встановленої законом; 13) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

За правилами частин 2-4 статті 7 Закону № 2042-VIII систему компетентного органу складають компетентний орган, його територіальні органи, а також державні установи, підприємства та організації, підпорядковані компетентному органу.

Територіальні органи виконують повноваження компетентного органу в межах відповідних адміністративно-територіальних одиниць. Керівник компетентного органу покладає виконання повноважень головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора на керівника територіального органу або його заступників, за умови їх відповідності вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Керівник компетентного органу виконує повноваження Головного державного інспектора України та Головного державного ветеринарного інспектора України, за умови відповідності його вимогам, встановленим цим Законом відповідно до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора. У разі невідповідності керівника компетентного органу зазначеним вимогам він покладає виконання повноважень Головного державного інспектора України та Головного державного ветеринарного інспектора України на своїх заступників або керівників структурних підрозділів компетентного органу, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом до державного інспектора та державного ветеринарного інспектора.

Згідно із частиною 1 статті 17 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється за принципами: 1) пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини перед будь-якими іншими інтересами та цілями у сфері господарської діяльності; 2) рівності прав і законних інтересів усіх операторів ринку; 3) гарантування прав та законних інтересів кожного оператора ринку; 4) об`єктивності та неупередженості здійснення державного контролю; 5) законності; 6) відкритості, прозорості, плановості та системності державного контролю; 7) неприпустимості дублювання заходів державного контролю між компетентним органом, його територіальними органами, державними установами, підприємствами та організаціями, підпорядкованими компетентному органу, органами виконавчої влади та уповноваженими особами; 8) презумпції правомірності діяльності оператора ринку, у разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або норми одного нормативно-правового акта допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків оператора ринку та/або повноважень компетентного органу, інших осіб, що здійснюють державний контроль; 9) орієнтованості державного контролю на запобігання порушенням законодавства; 10) недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення операторів ринку до відповідальності або застосування примусових заходів; 11) оцінки ризиків та доцільності; 12) дотримання умов міжнародних договорів України.

Відповідно до частини 5 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль здійснюється на будь-якій стадії виробництва та обігу харчових продуктів та кормів. Періодичність здійснення планових заходів державного контролю кожної потужності визначається на підставі ризик-орієнтованого підходу та має враховувати: 1) визначені ризики, пов`язані з тваринами, харчовими продуктами, кормами, операторами ринку, використанням харчових продуктів або кормів, процесів, матеріалів, речовин, здійсненням діяльності або операцій, які можуть справити негативний вплив на безпечність харчових продуктів та/або кормів, здоров`я та благополуччя тварин; 2) результати здійснення попередніх заходів державного контролю; 3) ефективність процедур, які застосовуються оператором ринку з метою дотримання законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин; 4) інформацію, яка може свідчити про невідповідність.

Зам правилами частини 7-10 статті 18 Закону № 2042-VIII державний контроль у формах інспектування та аудиту здійснюється із застосуванням актів державного контролю. Акт державного контролю має містити вичерпний перелік питань для перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин. Кожне таке питання повинно містити посилання на вимогу нормативно-правового акта (статтю, частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку. Якщо за результатами інспектування або аудиту виявлено невідповідність, в акті державного контролю наводиться детальний опис відповідних порушень законодавства. Акт державного контролю складається у двох примірниках, один з яких вручається оператору ринку протягом трьох робочих днів з дня його складення.

Під час здійснення інспектування та аудиту забороняється перевіряти питання, які: відсутні в акті державного контролю; не містять посилань на вимогу законодавства України (у тому числі на відповідну статтю, її частину, пункт, підпункт, абзац тощо), яка підлягає дотриманню оператором ринку.

Здійснення інспектування та аудиту без застосування акта державного контролю, а відбору зразків - без застосування акта відбору зразків забороняється.

Державні інспектори, державні ветеринарні інспектори, інші особи, що здійснюють заходи державного контролю, а також оператори ринку мають право фіксувати процес здійснення державного контролю засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню відповідних заходів.

Згідно із частиною 1 статті 20 Закону № 2042-VIII компетентний орган зобов`язаний забезпечити прозорість заходів, які він здійснює у рамках державного контролю.

Між тим, з метою забезпечення прозорості компетентний орган вживає таких заходів разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо небезпечності харчових продуктів та/або кормів негайно оприлюднює, у тому числі на своєму офіційному веб-сайті, інформацію про вид, назву, передбачувану територію обігу харчових продуктів та/або кормів, які становлять загрозу для здоров`я людини та/або тварини, а також інші відомості, що дають змогу ідентифікувати такі харчові продукти та/або корми та встановити походження, ступінь і характер відповідної загрози. Компетентний орган також оприлюднює інформацію про вжиті та заплановані ним заходи щодо запобігання, зменшення та усунення такого ризику (п. 2 ч. 2 ст. 20 Закону № 2042-VIII).

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12.04.2017 №209, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 13.05.2017 за №604/30472 затверджено Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Положення), у відповідності до якого Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Голова відповідної місцевої державної адміністрації координує діяльність Головного управління і сприяє йому у виконанні покладених на цей орган завдань.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Відповідно до пунктів 2, 3 Положення Головне управління у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем`єр-міністра України, наказами міністерств, дорученнями Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, його першого заступника та заступників, наказами Держпродспоживслужби, дорученнями Голови Держпродспоживслужби та його заступників, актами місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Завданням Головного управління є реалізація повноважень Держпродспоживслужби на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Згідно із підпунктом 2 пункту 4 Положення Головне управління відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме у сфері державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства: здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд (контроль) за: дотриманням санітарного законодавства; біологічними продуктами, патологічним матеріалом; додержанням підприємствами, установами, організаціями всіх форм власності та громадянами державних санітарних норм і правил, гігієнічних нормативів і регламентів безпечного виробництва, транспортування, зберігання, застосування пестицидів і агрохімікатів, за вмістом залишкової кількості пестицидів і агрохімікатів в імпортованих лікарських травах, водних об`єктах, воді, що використовується для господарського постачання, купання, спортивних занять, організованого відпочинку та з лікувальною метою, лікувальних грязях, ґрунтах, на землях населених пунктів, оздоровчого та рекреаційного призначення; здійснює передбачені законодавством заходи для припинення порушення санітарного законодавства; організовує проведення відповідних досліджень (випробувань) для цілей державного контролю.

Відповідно до підпунктів 5, 10, 11, 12, 22 пункту 6 Положення Головне управління має право організовувати відбір зразків харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, патологічного матеріалу, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, інших об`єктів державного ветеринарно-санітарного, санітарно-епідеміологічного та фітосанітарного контролю та нагляду, а також відповідно до компетенції інших об`єктів регулювання; здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону; вимагати відповідно до закону від суб`єктів господарювання усунення виявлених порушень; вживати у межах повноважень, передбачених законом, заходів щодо усунення порушень вимог закону і притягнення винних у таких порушеннях осіб до відповідальності згідно із законом; складати в установлених законом випадках протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення і приймати за результатами розгляду рішення про накладення штрафів та застосування інших санкцій, передбачених законом.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що відповідач є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений здійснювати заходи державного нагляду (контролю), організовувати відбір зразків харчових продуктів, складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати відповідні справи та притягати до відповідальності суб`єктів господарювання шляхом накладення штрафів.

У свою чергу, статтею 66 Закону № 2042-VIII регламентовано порядок провадження у справах про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми.

Так, провадження у справах про порушення юридичними особами та фізичними особами - підприємцями цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми здійснюється відповідно до положень цієї статті.

Штраф за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Протокол про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - протокол) за результатами здійснення заходів державного контролю мають право складати державні інспектори та державні ветеринарні інспектори.

У протоколі зазначаються: 1) дата і місце його складення; 2) посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; 3) відомості про особу, щодо якої складено протокол (найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання фізичної особи - підприємця, адреса відповідної потужності, контактні дані); 4) місце, час вчинення і суть вчиненого порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 5) посилання на положення нормативно-правового акта (із зазначенням відповідної статті, пункту, її частини чи абзацу), яке було порушено особою, щодо якої складено протокол; 6) посилання на акт державного контролю та інші докази, якими підтверджується вчинення порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми особою, щодо якої складено протокол; 7) прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання, контактні дані свідків та/або потерпілих та їхні пояснення (за наявності); 8) пояснення особи, щодо якої складено протокол, або її представника чи запис про відмову від надання пояснень; 9) інші відомості, що сприяють всебічному та об`єктивному розгляду і вирішенню справи (за наявності).

Форма протоколу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Особа, щодо якої складено протокол, або її представник має право викласти у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, своє пояснення щодо змісту протоколу, засвідчивши їх особистим підписом. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від надання таких пояснень у протоколі робиться відповідний запис. Викладені у протоколі або на окремому аркуші, що додається до нього, пояснення свідків та/або потерпілих засвідчуються їхніми підписами.

Протокол складається у двох примірниках та підписується особою, яка його склала. Один примірник протоколу вручається під розписку особі, щодо якої складено протокол, або її представникові, а другий - зберігається у компетентному органі або його територіальному органі. У разі відмови особи, щодо якої складено протокол, або її представника від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис, і не пізніше наступного робочого дня після складення протокол надсилається такій особі рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. У разі ненадання особою, щодо якої складено протокол, інформації про її місцезнаходження (місце проживання) протокол надсилається за відповідною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа про порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми (далі - справа) розглядається компетентним органом або його територіальними органами. Від імені зазначених органів розглядати справи мають право головні державні інспектори та головні державні ветеринарні інспектори.

Справа розглядається не пізніше п`ятнадцяти робочих днів з дня отримання відповідною посадовою особою протоколу та інших матеріалів справи. За письмовим клопотанням особи, щодо якої складено протокол, розгляд справи відкладається, але не більше ніж на десять робочих днів, для подання нею додаткових матеріалів або з інших поважних причин.

Час і місце розгляду справи повідомляються особі, щодо якої складено протокол, не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дня її розгляду. Повідомлення про час і місце розгляду справи вручається особі, щодо якої складено протокол, або її представникові під розписку або надсилається їй рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення. Повідомлення про час і місце розгляду справи, надіслане рекомендованим поштовим відправленням за місцезнаходженням (місцем проживання) особи, щодо якої складено протокол, зазначеним у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається врученим незалежно від факту його отримання такою особою.

Справа може бути розглянута за відсутності особи, щодо якої складено протокол, якщо є відомості про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, щодо якої складено протокол, має право ознайомитися з матеріалами справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою адвоката або іншого фахівця у галузі права, оскаржувати постанову у справі.

Справа не може бути розпочата, а розпочата справа підлягає закриттю у разі: 1) відсутності події або складу порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 2) втрати чинності положенням закону, яким встановлено відповідальність за порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми; 3) закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф; 4) наявності за тим самим фактом порушення цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми постанови про накладення штрафу або нескасованої постанови про закриття справи, винесеної щодо тієї самої особи; 5) державної реєстрації припинення у результаті ліквідації юридичної особи, щодо якої складено протокол; 6) смерті фізичної особи - підприємця, щодо якої складено протокол.

За результатами розгляду справи головний державний інспектор (головний державний ветеринарний інспектор) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення штрафу; 2) про закриття справи.

Постанова у справі має містити: 1) прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка винесла постанову; 2) дату і місце розгляду справи; 3) відомості про особу, щодо якої винесено постанову, а також потерпілого (за наявності); 4) опис обставин, встановлених під час розгляду справи, та доказів, що їх підтверджують; 5) посилання на положення законодавства, які були порушені, та/або зазначення підстав для закриття справи; 6) посилання на положення закону, які передбачають відповідальність за правопорушення; 7) прийняте у справі рішення.

Постанова про накладення штрафу має відповідати вимогам до виконавчого документа, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Постанова у справі вручається особі, щодо якої її винесено, або її представникові під розписку або надсилається рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення протягом трьох робочих днів з дня її винесення.

Між тим, пунктами 3, 19 частини 1 статті 65 Закону № 2042-VIII визначено, що оператори ринку несуть відповідальність за такі правопорушення: виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу на відповідну потужність, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом, - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі тридцяти мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат; невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми - тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не обґрунтовує позовні вимоги наявністю обставин порушення Головним управління порядку призначення, проведення інспектування та не наводить жодних мотивів на протиправність висновків відповідача в частині зафіксованих порушень. Натомість ТОВ «ТД Рибпром» вказує, що у протоколі №53 від 08.09.2020 та протоколі №54 від 08.09.2020, які стали підставою для винесення оскаржуваних рішень, у графі «дата та час вчинення порушення» зазначено, що порушення вчинено 28.12.2019 об 11 год. 30 хв., хоча вказані порушення були виявленні Головним управлінням 22.08.2019, а не 28.12.2019, що підтверджується актом №3528-2 від 22.08.2019.

Наведене, на переконання позивача свідчить про порушення відповідачем строку притягнення до відповідальності, що зумовлює протиправність спірних рішень.

Суд надаючи оцінку доводом ТОВ «ТД Рибпром» вважає їх необґрунтованими та такими, що не можуть бути покладені в основу рішення про задоволення позовних вимог мотивуючи це наступним.

Як вже було вказано вище, статтею 66 Закону № 2042-VIII визначено, що штраф за його порушення, законодавства про харчові продукти та корми може бути накладено протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Звідси слідує, що строк застосування штрафу за порушення вимог Закону № 2042-VIII є обмеженим не пізніше одного року з дня його вчинення та протягом шести місяців з дня його виявлення.

У той же час, справа про порушення вимог Закону № 2042-VIII підлягає закриттю у разі закінчення визначеного законом строку, протягом якого може бути накладено штраф.

Судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що постановою №64 застосовано штраф за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог (приписів) посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень законодавства про харчові продукти та корми (припис №761 від 22.08.2019).

Вказане порушення зафіксовано актом №6588-2 від 28.12.2019.

Отже, суд вважає вірним зазначенням Головним управління у протоколі №53 «дата та час вчинення порушення» - 28.12.2019 об 11 год. 30 хв. і, як наслідок строк застосування штрафу слід обчислювати з 28.12.2019 - з дня виявлення порушення.

Приймаючи до уваги те, що оскаржуване рішення винесено відповідачем 09.06.2020, факт порушення виявлено - 28.12.2019, суд вважає, що строк встановлений частиною 2 статті 66 Закону № 2042-VIII є не пропущеним.

Разом з цим, в цій частині суд відхиляє посилання ТОВ «ТД Рибпром» на не можливість виконання припису №761 від 22.08.2019 в повній мірі у зв`язку із тяжким матеріальним становищем та невикористання ним відповідної потужності станом на час звернення до суду, оскільки наведене не нівелює факт наявності порушення як такого та не може бути підставою для звільнення позивача від відповідальності, передбаченої Законом № 2042-VIII.

Із аналогічних підстав суд вважає не пропущеним строк притягнення позивача до відповідальності оскаржуваним рішенням №1, а також додаткового відмічає наступне.

Суд вказує, що постанова №63 прийнята на підставі акта №6588-2 від 28.12.2019, тобто, з урахуванням тих порушень, які були зафіксовані Головним управлінням безпосередньо 28.12.2019.

Поряд з цим, варто наголосити, що згідно із частиною 2 статті 65 Закону № 2042-VIII у разі вчинення оператором ринку будь-якого з правопорушень, передбачених пунктами 2-4, 6, 8, 9, 11, 12 частини першої цієї статті, вперше протягом останніх трьох років, що передують вчиненню такого правопорушення, державний інспектор (державний ветеринарний інспектор) видає оператору ринку припис щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми без оформлення відповідного протоколу.

Тобто, у разі вчинення оператором ринку порушення - виробництво, зберігання харчових продуктів або кормів без отримання експлуатаційного дозволу на відповідну потужність, якщо обов`язковість його отримання встановлена законом вперше протягом останніх трьох років, що передують вчиненню такого правопорушення спочатку державний інспектор видає оператору ринку припис щодо усунення порушень Закону № 2042-VIII без оформлення відповідного протоколу.

В даному випадку мало місце повторне вчинення позивачем порушення, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 65 Закону № 2042-VIII, з огляду на що, безпосередньо дата встановлення повторного порушення (28.12.2019) і є датою, з якої розпочинається відліку строку для притягнення останнього до відповідальності шляхом накладення штрафу.

Підсумовуючи вищевикладене суд вважає, що при прийнятті оскаржуваних рішень Головне управління діяло в порядок, спосіб та в межах наданих йому повноважень, а в ході розгляду адміністративної справи не підтверджено обґрунтованість доводів позивача щодо протиправності останніх.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Підсумовуючи вищевикладене, повно та всебічно проаналізувавши матеріали адміністративної справи суд дійшов до висновку про відповідність спірних рішень критеріям, які встановлені частиною 2 статті 2 КАС України, з огляду на що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно із частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки адміністративний позов не підлягає до задоволення, то відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат про які просить позивач.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 139, 143, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рибпром» (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, б. 5, ) до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, б. 12, ) визнання протиправними та скасування постанова про накладення штрафу відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

За приписами статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Порядок та строки подання апеляційної скарги врегульовано приписами статей 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда