Справа № 160/18184/22
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2022 року Справа 160/18184/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить: поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права у зв`язку з тим, що діючим законодавством не передбачено обмеження строку звернення до суду з приводу оскарження незаконної відмови у призначенні пенсії за віком; визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, незаконним, зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу для обчислення пенсії, період навчання 01.09.1980 по 24.07.1983р., період проходження військової служби в Збройних Силах з 23.11.1983 р. по 27.10.1985р., стаж, підтверджений архівними довідками, з 12.11.1985 року по 26.04.1986 р., з 01.06.1986 р. по 21.01.1988р., з 14.02.1989 р. по 10.11.1990 р. ( в розрахунку 1 рік 6 місяців за 1 рік роботи), та періоди роботи згідно трудової книжки : з 18.05.1994 р. по 18.07.1997р., з 01.08.1997 р. по 01.12.2005 р., з 05.03.2007 р. по 08.08.2018 р., з 04.03.2019 по 28.02.2020 р., з 03.03.2020 року.; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 , починаючи з дня набуття ОСОБА_1 права на пільгову пенсію.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку, позивач просить визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах незаконним не зазначаючи при цьому, реквізити такого рішення.

В свою чергу, з позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він п`ять раз звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявами про призначення пенсії на пільгових умовах та йому п`ять раз відповідачем було відмовлено у призначення пенсії рішеннями від 21.08.2020 року №148172, від 08.09.2020 року №161956, від 08.11.2020 року №0400-010303-8/110039, від 15.07.2021 року №234, від 03.08.2021 року №04.

Отже, позивач має уточнити зміст позовних вимог, зазначивши реквізити рішення про визнання протиправним якого він просить суд.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 2 та 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З досліджених судом матеріалів позовної заяви судом встановлено, що позивачем до позовної заяви надана копія такої позовної заяви з додатками для відповідача, проте жодна копія додатків для відповідача належним чином не засвідчена.

Отже, позивач має надати копії всіх додатків для відповідача, засвідчених належним чином.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як було встановлено та зазначено судом, позивач оскаржує рішення, яким йому було відмовлено у призначенні пенсії, не зазначаючи реквізити такого рішення. Дана обставина перешкоджає суду встановити яке саме рішення оскаржує позивач та встановити початок відліку строку звернення до суду.

Однак, зі змісту позовної заяви вбачається , що позивачем отримано відмови відповідача в призначенні пенсії у вересні 2020 року, у грудні 2020 року, у липні 2021 року та у жовтні 2021 року.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права у зв`язку з тим, що діючим законодавством не передбачено обмеження строку звернення до суду з приводу оскарження незаконної відмови у призначенні пенсії за віком та не зазначено жодного доводу щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який розповсюджується, зокрема, і на спори за зверненнями фізичних осіб до пенсійний органів з приводу оскарження їхніх рішень, дій або бездіяльності щодо призначення пенсії.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Аналіз наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що законодавець передбачив, що в разі, якщо особа не знала про допущене порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до адміністративного суду є наявність обставин, які створили об`єктивні перешкоди для звернення особи з позовом і подолання яких для цієї особи було неможливим або ускладненим.

Суд зауважує, що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Суд вважає, що особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу, що здійснює призначення пенсії відповіді (рішення, листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надіслану заяву.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

В даному випадку, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач дізнався про порушення свої прав в вересні 2020 року, грудні 2020 року, липні 2021 року та жовтні 2021 року, але з позовною заявою він звернувся до суду лише 14.11.2022 року.

Жодних пояснень щодо причин пропуску строку звернення з даним позовом до суду позивач не наводить, доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду не надає.

При цьому, суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до суду, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів на їх підтвердження.

Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву із наданням її копії відповідачу, в якій уточнити позовні вимоги, зазначивши яке саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (його реквізити) він просить визнати незаконним; надати завірені належним чином додатки для відповідача; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська