overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/11021/20
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/218/2022
У Х В А Л А

28.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Марченка Євгена Михайловича, Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова зазначену справу було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначена справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 22.11.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Марченка Євгена Михайловича, Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій областіпро скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 643/15586/21
Суддя: Попов О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/215/2022
У Х В А Л А

28.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Попов О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Боженова Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Московським районним судом м. Харкова зазначену справу було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Зазначена справа надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 22.11.2022 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Боженова Максима Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 646/6886/21
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.11.2022Справа № 646/6886/21
Провадження № 2-а/554/217/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора взводу роти батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пещира Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Дніпропетровській області інспектора взводу роти батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Пещира Дмитра Андрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу ч. 4 ст. 159 КАС України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: https://ok.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: поліцейський УПП в Дніпропетровській області інспектор взводу роти батальйону УПП в Дніпропетровській області лейтенант поліції Пещира Дмитро Андрійович, 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/1323/22
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1323/22
УХВАЛА

іменем України

"25" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року позивачу надано термін для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160,161 КАС України та позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду отримав позивач особисто 27.10.2022 року, проте станом на 25.11.2022 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Рогового Романа Григоровича про скасування постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СCуддя: Л. І. Стрюк
Справа № 545/6104/22
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/6104/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП (юридична адреса : Полтавська область Полтавський район с. Розсошенці вул. Кременчуцька, 2-в ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАВ № 206208 від 17 листопада 2022 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 160, 171, 269, 286 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 14-15 год. 05 грудня 2022 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 555/1520/19
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2022-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1520/19
Номер провадження 2-а/555/1/21
У Х В А Л А

іменем України

"01" листопада 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно вступної та резолютивної частини рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 20.12.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено.

Однак, у повному тексті рішення суду допущено з технічних причин описку у даті розгляду справи, а саме, зазначено дату розгляду 29.09.2022 року, натомість вірно вказати 20.12.2021 року.

Згідно ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у повному рішенні Березнівського районного суду Рівненської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, Державної екологічної інспекції Поліського округу Державної екологічної інспекції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в частині вірного зазначення дати розгляду справи, вказавши у відповідній частині рішення замість 29.09.2022 року 20.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського,13 м.Львів, 79005) через Березнівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 565/1105/22
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 565/1105/22
Номер провадження 2-а/556/31/2022
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.11.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Сторони в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 13-04-0028/2022-пн від 25 серпня 2022 року на 11 год. 30 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Справа № 140/6701/22
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6701/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні заяву позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

17.11.2022 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з повним погашенням заборгованості відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаної заяви проведено за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 248, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. О. Андрусенко
Справа № 140/7617/22
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

28 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/7617/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки в ухвалі суду від 22 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі допущено описку у зазначенні ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) позивача та його місця проживання, де вказано ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) замість ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), тому суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судому рішенні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року про відкриття провадження у справі №140/7617/22, а саме: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) та місце проживання позивача замість ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) необхідно читати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 140/6597/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

28 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6597/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною щодо відновлення нарахування пільг, як учаснику війни, встановлених частиною першою статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту та зобов`язання надати позивачу, як учаснику війни пільги, встановлені пунктами 4, 5, 6, 18 частини першої статті 14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту.

Ухвалою суду від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.

09.11.2022 суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України.

25.11.2022 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Отже, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись статтями 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк