Справа № 163/1152/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1152/22
Провадження № 2-а/163/29/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.,

за участю секретаря Голядинець О.В.

представника позивача Карпенко А.А. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

В позовній заяві позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України № 0010/20500/22 від 26 січня 2022 року та закрити провадження в справі.

Обґрунтовує позовну заяву тим, що 26.01.2022 в.о. заступника начальника Волинської митниці Ткачуком О.І. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1411397,58 грн. Підставою винесення такої постанови заначено, що документальною невиїзною перевіркою ТОВ ,,КАРУМА ЛТД з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів перевірено митні декларації від 03.11.2020 №UA205080/2020/2777, від 03.11.2020 №UA205080/2020/2779, від 04.11.2020 №UA205080/2020/2802. Та встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товарів за митними деклараціями від 03.11.2020 №UA205080/2020/2777, від 03.11.2020 №UA205080/2020/2779, від 04.11.2020 №UA205080/2020/2802 ТОВ ,,КАРУМА ЛТД надано документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його вагових характеристик, коду товару та ціни товару, що призвело до заниження митної вартості на суму 1 137821,56 гривень та зменшення належних до сплати митних платежів на суму 470465,86 грн.

Позивач заперечує проти наявності в його діях ознак порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та вважає, що постанова №0010/20500/22 від 26 січня 2022 року є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки висновки викладені в ній суперечать фактичним обставинам справи та ґрунтуються на порушенні приписів чинного законодавства України з питань державної митної справи, а сама постанова винесена без дотримання норм чинного законодавства України та на підставі припущень за відсутності доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Митним органом не враховано, що подані під час митного оформлення митні декларації взагалі не містять неправдивих відомостей, а товари за цими деклараціями були оформлені належним чином та випущені у вільний обіг.

Документи на підставі яких здійснювалося декларування товарів недійсними та такими, що містять не правдиві відомості не визнавалися.

У зв`язку із прийняттям КСУ рішення про неконституційність санкції статті 485 МК України вважає, що штраф у розмірі 300% не сплачених митних платежів є досить жорстоким і надмірним покаранням.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовну заяву та просила задовольнити її повністю.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач подав відзив на позовну заяву у якому вказав, що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Вважають, що під час розгляду справи відповідною посадовою особою в повній мірі було з`ясовано факт вчинення порушення митних правил.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, заяв чи клопотань щодо розгляду не подав.

Рух справи в суді.

Ухвалою від 02 серпня 2022 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, передбаченими §2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України. Відповідачу визначено десятиденний строк із дня одержання повідомлення про відкриття провадження і вручення копії ухвали для подачі відзиву.

Відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення матеріали позову отримав 11 серпня 2022 року.

Відзив відповідач направив на адресу суду 13.09.2022.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

05.01.2022 головним державним інспектором-кінологом відділу кінологічного забезпечення управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Волинської митниці Грицюком Т.Ю. було складено протокол про порушеннями митних правил №0010/20500/22.

Даний протокол був складений на основі даних проведених документальною невиїзною перевіркою ТОВ ,,КАРУМА ЛТД з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів перевірено митні декларації від 03.11.2020 №UA205080/2020/2777, від 03.11.2020 №UA205080/2020/2779, від 04.11.2020 №UA205080/2020/2802.

Згідно митних декларацій від 03.11.2020 №UA205080/2020/2777, від 03.11.2020 №UA205080/2020/2779, від 04.11.2020 №UA205080/2020/2802 товар переміщувався автомобілем з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з використанням книжки МДП (CARNET TIR) № НОМЕР_3 від 28.10.2020.

За вищезазначеними митними деклараціями загальна фактурна вартість товарів становить 13 495,81 Євро, загальна митна вартість - 646 345,09 грн., загальна вага брутто 21 052,16 кг., загальна кількість місць - 46.

Відповідно до відомостей, отриманих від митних органів Республіки Італія встановлено, що загальна статистична вартість товарів, які переміщувались тим самим автомобілем з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з використанням тієї ж книжки МДП (Carnet TIR) від 28.10.2020 №YX83497141, тією ж вагою брутто 21 052,16 кілограм та тією ж кількістю місць - 46, становить 48 781,74 Євро.

Таким чином, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товарів за митними деклараціями від 03.11.2020 №UA205080/2020/2777, від 03.11.2020 №UA205080/2020/2779, від 04.11.2020 №UA205080/2020/2802 ТОВ «КАРУМА ЛТД» надано документи, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, його вагових характеристик, коду товару та ціни товару, що призвело до заниження митної вартості на суму 1137821,56 гривень та зменшення належних до сплати митних платежів на суму 470465,86 грн.; безпідставно застосовано зменшені ставки ввізного мита та преференцію «410», внаслідок чого порушено вимоги статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини 2 статті 48, пункту 2 частини 2 статті 52, статті 69, пункту 5 частини 8 статті 257 Митного кодексу України.

За результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ «КАРУМА ЛТД» встановлено порушення: - статті 15 Доповнення 1 до Регіональної конвенції, частини 2 статті 48 пункту 2 частини 2 статті 52, статті 69, пункту 5 частини 8 статті 257 МК України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на загальну суму 202 417,95 грн.; -підпункту в) пункту 185.1 статті 185 пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 ПК України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 268047,90 грн. про що було складено акт № 27/7.4-19/43033040 від 15.11.2021 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «КАРУМА ЛТД» () дотримання вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями №UA205080/2020/2777від 03.11.2020, №UA205080/2020/2779 від 03.11.2020, №UA205080/2020/2802 від 04.11.2020 (далі Акт від 15.11.2021 № 27/7.4-19/43033040) (а.с. 139-153 том 1)

Результати документальної невиїзної перевірки ОСОБА_1 не оскаржувалися.

ОСОБА_1 неодноразово направлялися Волинською митницею повідомлення про необхідність прибути до Волинської митниці з метою надання пояснень щодо розбіжностей в документах, які подавалися митному органу щодо відправників, одержувачів та фактурних вартостей. (а.с. 63-70 том 2).

Постановою в.о. заступника начальника Волинської митниці Ткачука О.І. від 26.01.2022 у справі про порушення митних правих №0010/20500/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 1411397,58 грн.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 352 МК України, посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані:

1) документи, визначені цим Кодексом;

2) податкова інформація;

3) експертні висновки;

4) судові рішення;

5) отримані від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення;

6) інші матеріали, отримані в порядку та спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст.485 Митного кодексу України, заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Тобто, з об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, зокрема: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Згідно правової позиції Верховного Суду, висловленої у Постанові від 16 жовтня 2018 року по справі №751/7809/16, відповідальність, передбачена санкцією ст. 485 МК України, настає у разі наявності мети - неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також заявлення неправдивих відомостей.

Як було встановлено вантаж переміщувався із застосуванням книжки МДП. Відповідно до п. «а» ст. 1 Глави 1 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП, що набула чинності в Україні 11.10.1994 термін "операція МДП" означає перевезення вантажу від митниці місця відправлення до митниці місця призначення з дотриманням процедури, так званої процедури МДП, встановленої у цій Конвенції.

Згідно із п. «1» ст. 1 Глави I термін "гарантійне об`єднання" означає об`єднання, визнане митними органами Договірної Сторони гарантом для осіб, які використовують процедуру МДП.

Відповідно до ст. 4, 5 Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП Вантажі, що перевозяться з дотриманням процедури МДП, звільняються від сплати або депозиту ввізних чи вивізних мита та зборів у проміжних митницях. Вантажі, перевезені з дотриманням процедури МДП у запломбованих дорожніх транспортних засобах, запломбованих составах транспортних засобів або запломбованих контейнерів, як правило, звільняються від митного огляду в проміжних митницях.

Отже в цій справі весь товар в адрес ТОВ «КАРУМА ЛТД» переміщувався із застосуванням книжки МДП, тобто перевезення вантажу від митниці місця відправлення до митниці місця призначення здійснювалось за одними і тими ж документами, що відповідає нормам Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП.

З цього випливає висновок - що ТОВ «КАРУМА ЛТД» знало про весь обсяг переміщуваного товару та його вартість, відтак подання декларацій, де вартість товару є заниженою свідчить про діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів та про заявлення неправдивих відомостей.

Відповідно до інформації та копій документів, надісланих листами Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії від 05.08.2021 №20/20-02-01/7.3/2658 з листом уповноважених органів Республіки Італія від 28.07.2021 №274067/RU/CV та результатів документальної невиїзної перевірки ТОВ «КАРУМА ЛТД» з питань правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 03.11.2020 №UA205080/2020/2777, від 03.11.2020 №UA205080/2020/2779, від 04.11.2020 №UA205080/2020/2802, установлено, що документи містять різні/неправдиві відомості щодо відправників, найменування товару та ціни товару, що призвело до заниження митної вартості.

За матеріалами справи, результати такої перевірки позивачем не оскаржені, а тому висновки, що викладені в Акті від 15.11.2021 № 27/7.4-19/43033040 про заниження податкових зобов`язань є правильними, що свідчить про неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні всі ознаки діяння, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками, а тому митним органом правомірно винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 , як посадової особи ТОВ «КАРУМА ЛТД» до адміністративної відповідальності.

Щодо аргументів позову про неконституційність положень статті 485 Митного кодексу України суд виходить з такого.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2022 у справі № 3-321/2019 (7780/19, 91/21) від 15 червня 2022 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий статті 485 Митного кодексу України. Абзац другий статті 485 Митного кодексу України, визнаний неконституційним, втрачає чинність через шість місяців із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Тобто дата, з якої втрачає чинність абзац другий статті 485 Митного кодексу України - 15 грудня 2022 року.

Оскаржувана постанова в.о. заступника начальника Волинської митниці Ткачука О.І. у справі про порушення митних правих №0010/20500/22 винесена від 26.01.2022, тобто до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2022 у справі № 3-321/2019 (7780/19, 91/21) від 15 червня 2022 року, а відтак у відповідності до чинної норми.

На час ухвалення рішення судом першої інстанції норма статті 485 Митного кодексу України не втратила чинність та не піддавалась змінам. Відтак відсутні підстави для застосування принципу зворотної дії в часі.

Таким чином, дослідивши подані сторонами у справі заяви по суті спору, додані до відзиву копії матеріалів перевірки, судом встановлено, що порушення митних правил має місце.

Отже у задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною скасуванні постанови у справі про порушення митних правил постанови у справі про порушення митних правил №0010/20500/22 від 26.01.2022 року слід відмовити.

Враховуючи прийняте по справі рішення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Волинської митниці про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №0010/20500/22 від 26.01.2022 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складення повного тексту рішення.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Найменування відповідача Волинська митниця; місцезнаходження вулиця Призалізнична, 13, село Римачі Ковельського району Волинської області; .

Дата складання повного тексту 14 листопада 2022 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета