Справа № П/811/1701/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Кропивницький Справа № П/811/1701/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІК-АГРО" (вул.Франка, 67, с.Рівне, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27160, ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, ) про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кік-Агро» (надалі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (надалі - відповідач) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2017 року, яким до ТОВ «Кік-Агро» застосовано штраф у загальній сумі 139520,26 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що за результатами камеральної перевірки складено акт №0-04/34336522 від 11.07.2017, відповідачем встановлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям у зв`язку з чим прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погодившись з висновками посадових осіб відповідача щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних, надав уточнення до адміністративного позову (а.с.74-78) та вказав, що при реєстрації податкової накладної №47/2 від 31.12.2015 отримано квитанцію №1 від 19.01.2016, якою вказано, що документ не може бути прийнято, оскільки сума ПДВ в документі (1356549 грн.) не може перевищувати суму ліміту на рахунку ПДВ (50037,52 грн.) Далі, в період з 27 по 30 січня 2016 позивачем здійснено реєстрацію податкових накладних наведених в акті камеральної перевірки, тобто на суму на яку вистачало ліміту на електронному рахунку адміністрування ПДВ. Надалі неможливість вчасної реєстрації податкових накладних пов`язувалась за невідомих причин для платника саме з боку програмного забезпечення котре унормувало ліміти коштів розміщених на рахунку такого платника.

02.11.2017 відповідачем подано заперечення на позов, які за змістом фактично відтворюють зміст акту камеральної перевірки №0-04/34336522 від 11.07.2017 (а.с.55,56).

Ухвалою суду від 18.10.2017 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 14.11.2017 провадження у справі зупинено до 30.11.2017.

Ухвалою суду від 30.11.2017 продовжено процесуальні строки зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №П/811/2042/17.

Ухвалою суду від 06.09.2022 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 вересня 2022 року.

Ухвалою суду від 30.09.2022 відкладено судове засідання до 18 жовтня 2022 року.

Ухвалою суду від 18.10.2022 відкладено розгляд справи до 08 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 08.11.2022 відкладено розгляд справи до 16 листопада 2022 року.

16.11.2022 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.11.2022.

22.11.2022 зважаючи на клопотання представників позивача та відповідача подальший розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні (а.с.162).

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2016 за результатами якої складено акт №0-04/34336522 від 11.07.2017 (а.с.8,9).

В ході перевірки встановлено порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних, визначених п. 201.10 ст. 201 ПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин): №30/2 від 09.10.2015 р., №31/2 від 11.10.2015р., №68/2 від 31.12.2015р., №64/2 від 31.12.2015 р., №71 від 31.12.2015 р., №74/2 від 31.12.2015 р., №69/2 від 31.12.2015 р., №73/2 від 31.12.2015 р., №70/2 від 31.12.2015 р., №72/2 від 31.12.2015 р., №65/2 від 31.12.2015 р., №66/2 від 31.12.2015 р., №67/2 від 31.12.2015 р., №48/2 від 31.12.2015 р., №57/2 від 31.12.2015 р., №63/2 від 31.12.2015 р., №47/2 від 31.12.2015 р., №62/2 від 31.12.2015 р., №54/2 від 31.12.2015 р., №60/2 від 31.12.2015 р., №61/2 від 31.12.2015 р., №51/2 від 31.12.2015 р., №59/2 від 31.12.2015 р., №49/2 від 31.12.2015 р., №58/2 від 31.12.2015 р., №52/2 від 31.12.2015 р., №56/2 від 31.12.2015 р., №55/2 від 31.12.2015 р., №50/2 від 31.12.2015 р., №53/2 від 31.12.2015 р.

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що порушення термінів реєстрації податкових накладних обумовлене відсутністю, на переконання відповідача, необхідного ліміту на електронному рахунку адміністрування ПДВ на який можлива реєстрація податкової накладної.

За результатами перевірки складено податкове повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2017 року, яким до ТОВ «Кік-Агро» застосовано штраф у загальній сумі 139520,26 грн. (а.с.12).

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Розгляд даної справи зупинявся до набрання законної сили судовим рішення у справі №П/811/2042/17 у які вирішувався спір про: - визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо незбільшення ліміту реєстраційної суми ПДВ ТОВ Кік-Агро до системи електронного адміністрування ПДВ при реєстрації податкової накладної №47/2 на суму 8139294 грн. (ПДВ 1356549 грн.); - зобов`язання відповідачів збільшити у системі електронного адміністрування ПДВ суму, на яку ТОВ Кік-Агро має право реєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від`ємного значення та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ, при реєстрації податкової накладної №47/2 на суму 8139294 грн. (ПДВ 1356549 грн.).

Рішенням суду від 24.01.2019, яке набрало законної сили 24.04.2019, позовні вимоги задоволено повністю (а.с.143-149).

Вирішуючи спір у справі №П/811/2042/17, суд першої інстанції дійшов висновку, що кошти ТОВ Кік-Агро у сумі 1356549 грн., згідно платіжного доручення №4 від 19.01.2016 відправлені на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість №2841, відкритий у Казначействі України (ел.адм.подат.) надійшли на єдиний казначейський рахунок до 14:59:15 год. 19.01.2016, документально підтверджується сума ліміту на рахунку ПДВ ТОВ Кік-Агро у розмірі 1406586,52 грн.

Згідно даних, наданих суду Головним управлінням Державної фіскальної служби України, сума поповнення ТОВ Кік-Агро рахунку №2841, відкритий у Казначействі України (ел.адм.под) у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 1356549 грн., згідно платіжного доручення №4 від 19.01.2016, проведена у електронних базах Державної фіскальної служби України в системі електронного адміністрування податку на додану вартість 19.01.2016 о 13:33 год., що підтверджується відповідними витягами (т.4 а.с.217-233).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено надходження коштів ТОВ Кік-Агро у сумі 1356549,00 грн., згідно платіжного доручення № 4 від 19.01.2016, відправлених позивачем на рахунок в СЕА ПДВ №2841, відкритий у Казначействі України (ел.адм.подат.) на єдиний казначейський рахунок до 14:59:15 години 19 січня 2016 року. Що свідчить про наявність, станом на 19.01.2016, документального підтвердження суми ліміту на рахунку ПДВ - ТОВ Кік-Агро в розмірі 1406586,52 грн..

Отже, вищевикладене свідчить про наявність у податкового органу, станом на час виникнення спірних правовідносин, підстав для вчинення дій щодо збільшення ліміту реєстраційної суми ПДВ ТОВ Кік-Агро до системи електронного адміністрування ПДВ на суму 1356549 грн.

Вказані висновки судом вказують на те, що здійснюючи реєстрацію податкових накладних, позивач мав законні сподівання щодо наявності на його на електронному рахунку адміністрування ПДВ ліміту достатнього для реєстрації податкової накладної, а тому нарахування штрафних санкцій на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є протиправним, а рішення підлягає скасуванню.

Як визначено частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2092,81 грн., який належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 382, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 05 жовтня 2017 року, яким до ТОВ «Кік-Агро» застосовано штраф у загальній сумі 139520,26 грн.

Стягнути на користь ТОВ «Кік-Агро» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Кіровоградській області () витрати по сплаті судового збору в розмірі 2092,81 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник