Справа № 686/11680/22
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/237/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника позивача Тарадуди В.В.

представника відповідача

та третьої особи Мельник-Кірієнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третьої особи інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Постановою інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Д.А. від 22 травня 2022 року визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 89 ч. 1 КпАП України та накладено на нею адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за те, що вона 21 травня 2022 року біля 13 години 50 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. С.Бандери, 2-А проводила виставку тварин, під час якої здійснювалась фото та відеозйомка з тваринами на руках із заклеєною щелепою, що призводило до умов надмірних фізіологічних навантажень, чим допустила порушення вимог ст. ст. 18 та 25 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третьої особи інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Д.А. про її скасування, посилаючись на відсутність з її боку вказаних порушень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на доведеність вини ОСОБА_1 у жорстокому поводженні з тваринами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовне підлягає задоволенню.

Так, відповідальність за ст. 89 ч. 1 КпАП України настає за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не спричинило тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання, поводження та транспортування тварин, передбачені законодавством.

Відповідно до вимог ст. 18 ч. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» при поводженні з тваринами не допускається: використання оснащень, інвентарю, що травмують тварин; примушування тварин до виконання неприродних для них дій, що призводять до травмувань; нанесення побоїв, травм, отруєння тварин; використання тварин в умовах надмірних фізіологічних навантажень тощо.

Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 1, 2 та 12 цього Закону демонстрація тварин на виставках, у зоопарках допускається за умови дотримання зоогігієнічних, ветеринарно-санітарних норм і правил, установлених для утримання тварин. При поводженні з тваринами під час проведення спортивних, видовищних заходів, відео- та фотозйомок не допускається заподіяння їм травмувань, болю, знівечення, їх загибель. Забороняється жебракувати з тваринами, а також надавати фотопослуги з дикими тваринами, крім зоопарків, цирків та дельфінаріїв.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_1 21 травня 2022 року біля 13 години 50 хвилин в м. Хмельницькому, по вул. С.Бандери, 2-А проводила виставку тварин, під час якої здійснювалась фото та відеозйомка з тваринами на руках із заклеєною щелепою, що призводило до умов надмірних фізіологічних навантажень, що підтверджується відповідним відеоносієм та показаннями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 242-246, 286 ч. 3 п. 1 КАС України, суд

постановив:

У позові ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області, третьої особи інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Дмитра Андрійовича про скасування постанови серії ЕГА №645047 від 22 травня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 89 ч. 1 КпАП України відмовити.

Постанову серії ЕГА №645047 від 22 травня 2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного судупротягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

18.11.2022