Справа № 160/13705/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Справа № 160/13705/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі № 160/13705/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невинесення наказу про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови);

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області винести наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови);

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови).

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України, щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови);

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України забезпечити фінансування видатків передбачених постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168, у частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, за період несення служби з 24.02.2022 року по 19.07.2022 року у розмірі 30 000 гривень за кожен місяць, а починаючи з 19.07.2022 року у розмірі до 30 000 гривень, пропорційно в розрахунку за місяць, по закінчення дії воєнного стану (дії постанови).

Також просить суд встановити Державній судовій адміністрації України та Територіальному управлінню Служби судової охорони у місті Дніпропетровській області строк щодо надання суду звіту про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 07.10.2022 року. Також вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України та Державну казначейську службу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2022 року клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області про залучення співвідповідачів у справі задоволено, залучено до участі у справі № 160/13705/22 у якості співвідповідача Службу судової охорони. Також вказаною ухвалою суду розпочато спочатку розгляд справи та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 04.11.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 року письмову відповідь на відзив ОСОБА_1 у справі повернуто позивачу без розгляду.

14.11.2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України Верховний Суд опублікував ухвалу від 07.11.2022 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Із змісту вказаної вище ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачі: співробітники Служби судової охорони;

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Проаналізувавши ознаки цієї справи щодо суб`єктного складу сторін, підстав та предмету спору та зразкової адміністративної справи №260/3564/22, суд дійшов висновку, що ця справа є типовою.

Частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З метою забезпечення єдності судової практики при розгляді однотипних позовів суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/13705/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України та Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна