Справа № 200/16699/21
Суддя: Молочна І.С.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Справа№200/16699/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

24.11.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, позивач, звернувся з позовною заявою до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» про надання дозволу на погашення податкового боргу у сумі 41990,00 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.11.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 суддею Молочною І. С. прийнято до провадження справу №200/16699/21 за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.06.2022 повторно скеровано сторонам по справі ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №200/16699/21.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.07.2022 витребувано у відповідача встановлені судом докази по справі.

На ім`я відповідача рекомендованим листом направлено копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справу №200/16699/21 від 19.01.2022. У зв`язку з неотриманням відповідачем листа, поштове відправлення (трек-номер 303) повернуто до суду поштовою службою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджено матеріалами справи. У зв`язку з цим, судом опубліковано на офіційному сайті суду ухвали у справі №200/16699/21 від 29.11.2021 та від 19.01.2022.

Інших заяв і клопотань від сторін до суду не надходило.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб, тобто до 25.04.2022.

Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

02.03.2022 опублікованими Радою суддів України 02.03.2022 Рекомендаціями щодо роботи судів в умовах воєнного стану року, судам України рекомендовано за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Відповідно до наказу голови Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2022 №14/І-г «Про запровадження особливого режиму роботи Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи» запроваджено особливий режим роботи для суддів Донецького окружного адміністративного суду у вигляді дистанційної роботи з 26.02.2022 до закінчення воєнного стану, і до дня відновлення роботи суду у звичайному режимі.

Донецький окружний адміністративний суд продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

В порядку частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що копія ухвал суду від 19.01.2022, 27.06.2022, 01.07.2022 повернулись без вручення позивачу з незалежних від суду причин, з огляду на що така ухвала відповідно до положень частини шостої статті 251 КАС України вважається врученою належним чином.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Згідно з частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Отже, відсутні перешкоди для розгляду справи по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 01.11.2021 за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 41990,00 грн., який виник з причини несплати узгоджених податкових зобов`язань. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №200/8802/19-а задоволено позов про стягнення коштів з платника у банках у розмірі 41990,00 грн.

Оскільки, на рахунку відповідача відсутні кошти, податкове зобов`язання є узгодженим, термін сплати минув, а у добровільному порядку відповідач його не сплатив, у Головного управління ДПС у Донецькій області виникло право звернутись до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався. З клопотаннями або заявами потягом розгляду справи до суду не звертався.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно статті 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» є юридичною особою, зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 32720869, за юридичною адресою: вул. Новий побут, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84105.

Згідно даних ІКП платника за Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» обліковується заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 41990,00 грн., яка утворилась наступним чином.

1. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 18.07.2018 №1666/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за травень 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем пп. 49.18.1, пункту 49.20 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

За результатами перевірки позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2018, яким за не подання податкової декларації відповідачем застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки від 18.07.2018 №1666/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 07.08.2018, вищезазначене податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 25.08.2018.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

2. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 17.07.2018 №1625/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за липень 2015 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпукту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2015 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2018, яким застосований штраф у розмірі 170,00 грн.

Акт перевірки від 17.07.2018 №1625/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 07.08.2018, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 25.08.2018.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

3. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 07.08.2018 №1816/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за червень 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 30.08.2018, яким застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки від 07.08.2018 №1816/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини» 16.08.2018, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 04.09.2018.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

4. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 27.08.2018 №1931/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2016 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року, січень, лютий, березень, квітень 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 18.09.2018, яким застосований штраф у розмірі 33660,00 грн.

Акт перевірки від 27.08.2018 №1931/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 04.09.2018 року, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 21.09.2018.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

5. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 21.09.2018 №2452/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за липень 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 08.10.2018, яким застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки від 21.09.2018 №2452/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою» 27.09.2018, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «відсутній за адресою».

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення - рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

6. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 22.10.2018 №2717/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за серпень 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 14.11.2018, яким застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки від 22.10.2018 №2717/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини», податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини» 23.11.2018.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

7. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 20.11.2018 №2993/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за вересень 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2018, яким застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки від 20.11.2018 №2993/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини» 29.11.2018, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини» 20.12.2018.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

8. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 05.02.2019 №378/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за грудень 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 25.02.2019 року, яким застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки від 05.02.2019 №378/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини», податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини».

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

9. Позивачем проведена камеральна перевірка відповідача, за результатами якої складений Акт від 25.01.2019 №203/05-99-47-03/32720869 «Про результати камеральної перевірки дотримання граничних термінів надання податкової звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» за жовтень 2018 року, листопад 2018 року.

Перевіркою встановлені порушення відповідачем підпункту 49.18.1, пункту 49.2 статті 49 та пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України: ненадання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень листопад 2018 року при наявності показників, які підлягають декларуванню.

Позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № від 18.02.2019, яким застосований штраф у розмірі 1020,00 грн.

Акт перевірки від 20.11.2018 №2993/05-99-47-03/32720869 направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини» 06.02.2019, податкове повідомлення-рішення направлено поштою та повернуто поштовою службою до контролюючого органу з відміткою «інші причини» 04.03.2019.

Доказів оскарження вищезазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому або адміністративному порядку сторонами не надано.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі №200/8802/19-а позов Головного управління ДПС у Донецькій області м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 41990,00 грн. - задоволено. Стягнуто кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 41990 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) грн. (а.с. 18-22).

На виконання вказаного вище рішення суду Головним управління ДПС в Донецькій області направлено до установи банку АТ «ОЩАДБАНК» інкасове доручення (розпорядження) №7619/22 від 16.08.2021 з метою стягнення коштів з рахунків банку, що обслуговує рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» (а.с. 23).

06.09.2021 зазначене інкасове доручення повернуто без виконання (об.а.с. 23).

Відповідно до акта опису майна від 22.10.2021 №205/05-99-13-10 на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області від 09.11.2018 №635 про опис майна у податкову заставу платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» здійснено опис майна відповідача нежитлові будівлі, на загальну суму 52367,00 грн. (а.с. 15).

Інтегрованою карткою платника податків підтверджується наявність боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) за 2018 рік в сумі 41990,00 грн.

Податковий борг станом на день розгляду справи не сплачений, що не заперечується сторонами у справі.

При ухваленні рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Стаття 129-1 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Конституції України зазначено, що кожен зобов`язаний додержуватися Конституції України та законів України.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України) застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами статті 67 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

У відповідності до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелом самостійної сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість є суми коштів, що обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість, та джерела, зазначені в абзаці першому цього пункту. Сплату грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснено також: а) за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника); б) за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів; в) за рахунок суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість (на підставі відповідної заяви платника) до Державного бюджету України. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом (підпункт 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.

За правилами статті 89 вказаного Кодексу, право податкової застави виникає у разі:

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

- несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

Згідно з підпунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктом 89.5 статті 89 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Зі змісту статті 95 ПК України слідує, що достатньою умовою для звернення контролюючого органу до суду, за якої можливе надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, - є відсутність на розрахункових рахунках такого платника грошових коштів.

Таким чином, згідно з вимогами статті 95 ПК України, в разі недостатності коштів на рахунках платника податків, контролюючий орган здійснює погашення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (пункт 95.3 статті 95 ПК України).

Зміст наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що податковий борг платника податків може бути погашений за рахунок будь-якого майна такого платника, переданого у податкову заставу, при цьому рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі приймається на підставі рішення суду.

Обов`язковими умовами (обставинами), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у контролюючого органу права на звернення до суду із даним позовом є: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення контролюючого органу до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Сукупність вказаних обставин наділяє контролюючий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Відтак, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 2-15, 31-32, 72-80, 139, 160-161, 168, 171, 241-246, 255, 263, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, (місцезнаходження: вул. Італійська, буд. 59, м. Маріуполь, Донецька область, 87515, код ЄДРПОУ ВП 44070187) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ» (місцезнаходження: вул. Новий побут, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84105, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задовольнити повністю.

Надати Головному управлінню ДПС у Донецькій області, як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України, дозвіл на погашення податкового боргу у сумі 41990 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) грн. 00 коп. за рахунок майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСТРОЙДЕТАЛЬ», що перебуває у податковій заставі.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 23.11.2022.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

У разі застосування судом частини третьої статті 243 КАС України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.С. Молочна