Справа № 280/2654/22
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

23 листопада 2022 року Справа № 280/2654/22
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33004, м. Рівне, вул. Короленка, 7)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі позивач) до (з урахуванням уточнень від 15.06.2022) Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах та зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 28.11.1982 по 07.05.1993 в ОВС на посаді «пожарный СВПЧ-5 УПО УВД Донецкого облисполкома» та з 11.03.1997 по 23.07.1999 на посаді «водитель СГПЧ-3 14-го отряда ГПО УГПО УМВД Украины в Донецкой области»;

зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу з урахуванням періоду роботи з 28.11.1982 по 07.05.1993 в ОВС на посаді «пожарный СВПЧ-5 УПО УВД Донецкого облисполкома» та з 11.03.1997 по 23.07.1999 на посаді «водитель СГПЧ-3 14-го отряда ГПО УГПО УМВД Украины в Донецкой области».

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

При цьому, згідно з частинами шостою-восьмою статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вже зазначалося вище, позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах позивачу з урахуванням періоду роботи з 28.11.1982 по 07.05.1993 в ОВС на посаді «пожарный СВПЧ-5 УПО УВД Донецкого облисполкома» та з 11.03.1997 по 23.07.1999 на посаді «водитель СГПЧ-3 14-го отряда ГПО УГПО УМВД Украины в Донецкой области».

При цьому, позивач посилається на те, що дані періоди роботи підтверджуються записами у його трудовій книжці. Проте, до позову додано лише копію трудової книжки НОМЕР_1 , яка містить записи з 12.12.2011.

В той же час, з рішення відповідача від 25.01.2022 №48 про відмову у призначенні пенсії вбачається, що позивач подавав до органу ПФУ трудову книжку від 28.05.1995 серії НОМЕР_2 , проте до суду її він не надав.

Таким чином, для повного з`ясування обставин даної справи суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування від ОСОБА_1 додаткових доказів, а саме копії трудової книжки від 28.05.1995 серії НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 9, 72, 73, 77, 80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) докази у справі, а саме засвідчену належним чином копію трудової книжки від 28.05.1995 серії НОМЕР_2 .

Витребуваний доказ надати/надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду у найкоротший термін із посиланням на номер справи 280/2654/22.

Копію даної ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко