Справа № 560/4236/22
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4236/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

28 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року (ухвалене в м. Хмельницький) у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Золотий жайвір" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС в Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 вересня 2022 року, з урахуванням ст. 311 КАС України, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фермерське господарство "Золотий жайвір" зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ - 35578504. Основний вид діяльності за КВЕД - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

13 січня 2017 року Фермерське господарство "Золотий жайвір" уклало з ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» договір купівлі-продажу автомобіля № КМ-1142 на придбання легкового автомобіля моделі ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE на суму 1048468,00 грн.

На виконання даного договору ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» передало ФГ "Золотий жайвір" легковий автомобіль моделі ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE на суму 1048468,00 грн. згідно видаткової накладної на авто № КМ-1142 від 31.01.2017 та акту прийому-передачі автомобіля від 31.01.2017.

За придбаний легковий автомобіль моделі ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE на суму 1048468,00 грн. ФГ "Золотий жайвір" розрахувалося з ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку АТ «КРЕДОБАНК» за 13.01.2017 та 17.01.2017.

Також ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» проведено додаткову доукомплектацію легкового автомобіля моделі ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE на суму 86470,80 грн, згідно актів виконаних робіт № КМ-У-000006 від 02.02.2017 та № КМ-У-000016 від 02.02.2017.

За дані послуги на суму 86470,80 грн. ФГ "Золотий жайвір" розрахувалося з ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок, що підтверджується випискою з особового рахунку АТ «КРЕДОБАНК» за 18.01.2017 та 24.01.2017.

Крім того, ФГ "Золотий жайвір" сплатило 43686,17 грн. збору під час набуття права власності на легковий автомобіль та 490,09 грн. за послуги регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, що підтверджується випискою з особового рахунку АТ «КРЕДОБАНК» за 10.02.2017.

Відображення даних господарських операцій в бухгалтерському обліку підтверджувалось також карткою рахунку: 631: Контрагенти: ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» за Січень 2017 р.; карткою рахунку: 1521: Інвестиції: Автомобіль ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE за 01.01.17 - 28.02.17; карткою рахунку: 105: Необоротні активи: Автомобіль ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE за 01.01.17-28.02.17.

25 листопада 2020 року ФГ "Золотий жайвір" уклало з ФГ «КАЛИНА-2008» договір купівлі-продажу автомобіля № 20-11/1 на продаж легкового автомобіля моделі ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE на суму 277174,00 грн. (в тому числі ПДВ 46195,67 грн.).

На виконання даного договору ФГ "Золотий жайвір" передало ФГ «КАЛИНА-2008» легковий автомобіль моделі ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE на суму 277174,00 грн. (в тому числі ПДВ 46195,67 грн.) згідно видаткової накладної №ЛНА-000002 від 02.12.2020 та акту приймання-передачі транспортного засобу від 02.12.2020.

Відображення даних господарських операцій в бухгалтерському обліку підтверджується карткою рахунку 361: Контрагент КАЛИНА-2008 за грудень 2020 року; карткою рахунку 286: Необоротні активи: Автомобіль ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE за грудень 2020 року; карткою рахунку 105: Необоротні активи: Автомобіль ТОYOTA RAV 4 2.2 LOUNGE за грудень 2020 року.

ФГ "Золотий жайвір" виписана податкова накладна №1 від 02.12.2020 на загальну суму 277174,00 грн. ( в тому числі ПДВ 46195,67 грн.) та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно з квитанцією від 02.12.2020 зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 02.12.2020. Зазначено, що "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

На вимогу контролюючого органу ФГ "Золотий жайвір" подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 02.12.2020, реєстрацію якої зупинено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі № 560/1474/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9683 від 03 грудня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити ФГ «Золотий жайвір» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

16 серпня 2021 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключило ФГ "Золотий жайвір" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить Витяг з електронного кабінету про закінчення дії ознаки відповідності критеріям ризиковості платника податків.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 02.12.2021 №3457414/35578504 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2020.

Відповідно до оскаржуваного рішення, у реєстрації податкової накладної було відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням від 24.12.2021 №59537/35578504/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

15 серпня 2017 року ФГ "Золотий жайвір" уклало з ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» договір купівлі-продажу автомобіля № КМ-1203 на придбання легкового автомобіля моделі ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT на суму 1392100,00 грн.

На виконання даного договору ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» передало ФГ «Золотий жайвір» легковий автомобіль моделі ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT на суму 1392100,00 грн. згідно видаткової накладної на авто № КМ-1203 від 29.12.2017 та акту прийому-передачі автомобіля від 29.12.2017.

За придбаний легковий автомобіль моделі ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT на суму 1392100,00 грн. ФГ «Золотий жайвір» розрахувалося з ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок, що підтверджується виписками з особового рахунку АТ «КРЕДОБАНК» від 16.11.2017, від 22.11.2017, від 27.11.2017, від 11.12.2017, від 15.12.2017 та від 27.12.2017.

ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» проведено додаткову доукомплектацію легкового автомобіля моделі ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT на суму 179613,00 грн. згідно актів виконаних робіт № КМ-К-В10056 від 27.11.2017 та № КМ-У-01103 від 29.11.2017.

За дані послуги на суму 179613,00 грн. ФГ «Золотий жайвір» розрахувалося з ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» шляхом перерахування грошових коштів на його розрахунковий рахунок згідно виписки з особового рахунку АТ «КРЕДОБАНК» за 16.11.2017.

Крім того, ФГ «Золотий жайвір» сплатило 58004,17 грн. збору під час набуття права власності на легковий автомобіль та 519,43 грн, за послуги регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, що підтверджується випискою з особового рахунку АТ «КРЕДОБАНК» за 15.03.2018.

Відображення даних господарських операцій в бухгалтерському обліку підтверджується карткою рахунку: 631: Контрагенти: ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС» за Листопад-Грудень 2017 р.; карткою рахунку: 1521: Інвестиції: Автомобіль ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT за Листопад 2017 - Березень 2018; карткою рахунку: 105: Необоротні активи: Автомобіль ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT за Листопад 2017 - Березень 2018.

15 січня 2021 року ФГ «Золотий жайвір» уклало з ФГ «КАЛИНА-2008» договір купівлі-продажу автомобіля № 21-01/1 на продаж легкового автомобіля моделі ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT на суму 733899,28 гри. (в тому числі ПДВ 122316,55 грн.).

На виконання даного договору ФГ «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» передало ФГ «КАЛИНА-2008» легковий автомобіль моделі ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT 733899,28 грн. (в тому числі ПДВ 122316,55 грн.) згідно видаткової накладної № 01-000001 від 16.01.2021, акту приймання-передачі транспортного засобу від 16.01.2021 та довіреності № 2 від 16.01.2021.

Відображення даних господарських операцій в бухгалтерському обліку підтверджується карткою рахунку 361: Контрагент КАЛИНА-2008 за січень 2021 року; карткою рахунку 286: Необоротні активи: Автомобіль ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT за січень 2021 року; карткою рахунку 105: Необоротні активи: Автомобіль ТОYOTA NEW LC 150 2.8 COMFORT за січень 2021 року.

ФГ "Золотий жайвір" виписана податкова накладна №1 від 16.01.2021 на загальну суму 733899,28 грн. (в тому числі ПДВ 122316,55 грн.) та направлена на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно з квитанцією від 12.02.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №1 від 16.01.2021. Зазначено, що "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

На вимогу контролюючого органу ФГ "Золотий жайвір" подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №1 від 16.01.2021, реєстрацію якої зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 12.01.2022 №3642231/35578504 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 16.01.2021.

Відповідно до оскаржуваного рішення, у реєстрації податкової накладної було відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням від 28.01.2022 №4795/35578504/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

01.12.2019 ФГ "Золотий жайвір" уклало з ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 34863309) договір поставки № на поставку насіння сільськогосподарських рослин, засобів захисту рослин, мінеральних добрив та добрив для позакореневого підживлення.

Згідно даного договору ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» поставило ФГ "Золотий жайвір" насіння сільськогосподарських рослин, засобів захисту рослин, мінеральних добрив та добрив для позакореневого підживлення (специфікація № від 07.09.2020, специфікація № від 07.09.2020, видаткова накладна № від 11.09.2020 (на поставку насіння озимої пшениці), видаткова накладна № від 10.09.2020 (на поставку калію хлористого та діамонійфосфату NР 18:46), видаткова накладна № від 23.02.2021 (на поставку аміачної селітри) та інші.

26.01.2021 ФГ "Золотий жайвір" уклало з ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» договір купівлі-продажу № , протокол № від 27.01.2021 до Договору № на поставку 31,64 т. пшениці м`якої 3 класу на загальну суму 272104,13 грн. (в тому числі ПДВ 43350,69 грн.) та протокол № від 29.01.2021 до Договору № на поставку 20,44 т. пшениці м`якої 3 класу на загальну суму 175784,08 грн. (в в чому числі ПДВ 29297,35 грн.).

На виконання даного договору ФГ "Золотий жайвір" поставлено на ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» пшеницю м`яку 3 класу згідно видаткової накладної № від 27.01.2021 в кількості 31,64 т. на загальну суму 272104,13 грн. (в тому числі ПДВ 43350,69 грн.) та згідно видаткової накладної № від 29.01.2021 в кількості 20,44 т. пшениці м`якої 3 класу на загальну суму 175784,08 грн. (в тому числі ПДВ 29297,35 грн.).

Дані господарські операції також підтверджуються товарно-транспортною накладною № 17 від 27.01.2021, товарно-транспортною накладною № 18 від 27.01.2021, товарно- транспортною накладною № 19 від 29.01.2021 та товарно-транспортною накладною № 20 від 29.03.2021.

Між ФГ "Золотий жайвір" та ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» взаємозалік заборгованостей за договором поставки № від 01.12.2019 на поставку насіння сільськогосподарських рослин, засобів захисту рослин, мінеральних добрив та добрив для позакореневого підживлення та договором купівлі-продажу пшениці № від 26.01.2021 (за видатковою накладною № від 27.01.2021 на загальну суму 272104,13 грн. (в тому числі ПДВ 43350,69 грн.) та видатковою накладною № від 29.01.2021 на загальну суму 175784,08 грн. (в тому числі ПДВ 29297,35 грн.) (акт зарахування зустрічних однорідних вимог № від 01.10.2021 та акт зарахування зустрічних однорідних вимог № від 30.06.2021).

ФГ "Золотий жайвір" виписані податкові накладні № 2 від 27.01.2021на загальну суму 272104,13 грн. (в тому числі ПДВ 43350,69 грн.) та № 3 від 29.01.2021 на загальну суму 175784,08 грн. (в тому числі ПДВ 29297,35 грн.) та направлені на реєстрацію до ЄРПН.

Згідно з квитанцією від 12.02.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №2 від 27.01.2021. Зазначено, що "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

На вимогу контролюючого органу ФГ "Золотий жайвір" подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №2 від 27.01.2021, реєстрацію якої зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 24.01.2022 №3695252/35578504 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 27.01.2021.Відповідно до оскаржуваного рішення, у реєстрації податкової накладної було відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням від 14.02.2022 №7647/35578504/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Згідно з квитанцією від 12.02.2021 зупинено реєстрацію податкової накладної №3 від 29.01.2021. Зазначено, що "Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.".

На вимогу контролюючого органу ФГ "Золотий жайвір" подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної №3 від 29.01.2021, реєстрацію якої зупинено.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення від 24.01.2022 №3695251/35578504 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 29.01.2021.

Відповідно до оскаржуваного рішення, у реєстрації податкової накладної було відмовлено у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з прийнятим рішення, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням від 14.02.2022 №7744/35578504/2 скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями та діями податкового органу, позивач звернувся до суду для захисту своїх порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі також - ПК України) та Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (що набрав чинності з 01.02.2020 року).

Статтею 61 ПК України визначено порядок податкового контролю та повноваження органів державної влади щодо його здійснення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 61.2 статті 61 ПК України, податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 62.1 статті 62 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів. (далі також - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

З матеріалів справи встановлено, що витягом з протоколу Комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03 грудня 2020 року №151 прийнято рішення щодо відповідності ФГ "Золотий Жайвір" критерію ризиковості, який відповідає п.8. Критеріїв - "у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

03 грудня 2020 року регіональною комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №9683 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року по справі № 560/1474/21 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9683 від 03 грудня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити ФГ «Золотий жайвір» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

16 серпня 2021 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключило ФГ "Золотий жайвір" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, про що свідчить Витяг з електронного кабінету про закінчення дії ознаки відповідності критеріям ризиковості платника податків.

Згідно матеріалів справи, ФГ «Золотий жайвір» подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 02.12.2020 (№ в ЄРПН від 02.12.2020), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ФГ «КАЛИНА-2008» на суму 277174,00 грн. (в тому числі ПДВ 46 195,67 грн.); №1 від 16.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.02.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ФГ «КАЛИНА-2008» на суму 733899,28 грн. (в тому числі ПДВ 122 316,55 грн.); №2 від 27.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.102.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» на суму 272104,13 грн. (в тому числі ПДВ 45350,69 грн.); №3 від 29.01.2021 (№ в ЄРПН від 12.02.2021), складена ФГ «Золотий жайвір» за результатом господарської операції з ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА» на суму 175784,08 грн. (в тому числі ПДВ 29297,35 грн.), проте реєстрацію вказаних накладних було зупинено податковим органом відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01.01.2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон № 1797- VIII від 21.12.2016 року).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тобто, законодавцем чітко визначено, що Комісія має прийняти відповідне рішення.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, як встановлено судом, оскаржувані рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних вмотивовано ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Даючи оцінку доводам апелянта з приводу правомірності прийняття спірних рішень, колегія суддів зазначає наступне.

ФГ "Золотий жайвір" неодноразово подано до контролюючого органу пояснення та копії документів щодо невідповідності критеріям ризиковості платника податку, у тому числі документи, які підтверджують фінансово-господарські операції щодо більшості своїх контрагентів-постачальників та покупців за весь період діяльності, а саме: з ТОВ «КРИСТАЛ МОТОРС», ФГ «КАЛИНА-2008», ТОВ «СУФФЛЕ АГРО УКРАЇНА», які долучено позивачем до матеріалів справи.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, документи щодо господарських операцій за зазначеними договорами у повному обсязі подані позивачем контролюючому органу разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів, після зупинення реєстрації податкових накладних, що підтверджується наявними у справі матеріалами.

Наведені обставини свідчать, що податковий орган формально підійшов до встановлення правомірності формування позивачем податкових накладних №1 від 02.12.2020, №1 від 16.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 29.01.2021, а висновки, викладені в оскаржуваних рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, адже відповідач не був позбавлений можливості після отримання наданих позивачем документів дослідити правочини, які укладалися між позивачем та його контрагентами, і винести законне та обґрунтоване рішення. Проте, зазначене контролюючим органом здійснено не було.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Федорченко та Лозенко проти України», Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Досліджуючи подані докази позивачем податковому органу, колегія суддів приходить до висновку, що ФГ "Золотий жайвір" подано до контролюючого органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 02.12.2020, №1 від 16.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 29.01.2021, а відтак, оскаржувані рішення №3457414/35578504 від 02 грудня 2021 року, №3642231/35578504 від 12 січня 2022 року, №3695252/35578504 від 24 січня 2022 року, №3695251/35578504 від 24 січня 2022 року є такими, що винесено без належних на це правових підстав, а тому підлягають скасуванню як протиправні та необґрунтовані.

Крім того, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних ФГ "Золотий жайвір" №1 від 02.12.2020, №1 від 16.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 29.01.2021, якими повідомлено у квитанціях про прийняття вищезазначених податкових накладних та зупинення їх реєстрації з підстав відповідності платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків є протиправними.

Враховуючи також, що судом скасовано рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №9683 від 03 грудня 2020 року про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо Головне управління ДПС у Хмельницькій області виключити ФГ «Золотий жайвір» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні №1 від 02.12.2020, №1 від 16.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 29.01.2021, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (із змінами; далі також - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день:

1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду).

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд зазначає, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10.02.2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, а в рішенні від 27.09.2010 по справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» - що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Аналіз наведених правових положень та вищезазначених обставин справи дає суду підстави для висновку, що в даному випадку, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 02.12.2020, №1 від 16.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 29.01.2021, днем їх фактичного подання, є належним способом захисту порушеного права позивача.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21.02.1975 у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

Частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, позивачем надано належні та допустимі докази в обґрунтування заявлених ним позовних вимог, в той час як відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на обов`язок доказування правомірності прийняття оскаржуваних рішень з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не виконано.

Оскільки, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції надав належну оцінку наявним у справі доказам та зробив вірний висновок щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Матохнюк Д.Б.