Справа № 500/5300/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/5300/21

25 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.10.2021 (а.с.103-104) та заяви від 04.11.2022 (а.с.148), просить стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 37171,91 грн.

Позов обґрунтовано тим, що у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 наявна заборгованість, яка виникла у зв`язку з несплатою у повній мірі та у строки, установлені Податковим кодексом України (далі ПК України), узгоджених грошових зобов`язань. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.08.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 24.11.2021 задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/8230/21.

25.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

17.10.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у зв`язку з припиненням трудових відносин з суддею Баранюком А.З. (у провадженні якого перебувала дана справа) та за результатами повторного автоматизованого розподілу визначено суддю Чепенюк О.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді від 19.10.2022 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено судовий розгляд справи проводити суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами у строк, встановлений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та з урахуванням положень статей 257-262 КАС України.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд даної справи, правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений судом, не скористався, про причини неподання суд не повідомив, з клопотанням про продовження процесуального строку для подання відзиву не звертався.

У зв`язку з вищенаведеним та враховуючи положення частини шостої статті 162 КАС України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6, 7).

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області станом на 16.08.2021 за відповідачем рахувався податковий борг на загальну суму 194259,62 грн (податкові зобов`язання - 152611,90 грн, штрафні санкції - 14872,62 грн, пеня - 26 75,10 грн) по таких платежах:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 153574,75 грн (податкові зобов`язання - 128835,14 грн, штрафні санкції - 8853,37 грн, пеня -15886,24);

податок на додану вартість в сумі 40 684,87 грн (податкові зобов`язання - 23776,76 грн, штрафні санкції -6019,25 грн, пеня 10888,86 грн (а.с.8).

Заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виникла у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №2 від 08.01.2020 (а.с.15), винесеного на підставі акта перевірки №423/19-00-33-02/ НОМЕР_1 від 06.12.2019 (а.с.21-44), яким встановлено несплату, несвоєчасне перерахування до бюджету податкового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з даного податку 128835,14 грн, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 8853,37 грн та нараховано пеню в сумі 15886,24 грн.

Заборгованість по платежу податок на подану вартість виникла у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованих згідно податкового повідомлення-рішення №2 від 08.01.2020 (а.с.14), винесеного на підставі акта перевірки №423/19-00-33-02/ НОМЕР_1 від 06.12.2019 (а.с.21-44), яким встановлено заниження повноти нарахування податку на додану вартість, в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з даного податку 24077,00 грн, застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 6019,25 грн.

Також на виявлені суми заниження податкових зобов`язань нараховано пеню в розмірі 10888,86 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржила їх в судовому порядку.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №500/656/20, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 (а.с.45-51), у задоволені позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування:

податкового повідомлення - рішення № 2 від 08.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб із врахуванням штрафних санкцій на 226447,11 грн;

податкового повідомлення - рішення № 2 від 08.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір сплачений фізичними особами за результатами річного декларування із врахуванням штрафних санкцій на 15725,50 грн;

вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф- від 08.01.2020, якою зобов`язано сплатити недоїмку в сумі 118324,78 грн;

рішення про застосування штрафних санкцій № від 08.01.2020 на суму 20010,78 грн;

податкового повідомлення - рішення №2 від 08.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та застосовано штрафні санкції, пеню на 153574,75 грн;

податкового повідомлення - рішення № 2 від 08.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб з врахуванням штрафних санкцій та пені на 13554,32 грн;

податкового повідомлення - рішення № 2 від 08.01.2020, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на 30096,25 грн, - відмовлено в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, наявність податкового боргу підтверджується судовим рішенням щодо правомірності прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення, податкове зобов`язання по якому складає суму податкового боргу платника.

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, грошові зобов`язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях №2 від 08.01.2020 та №2 від 08.01.2020, є узгодженими з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/656/20.

Як вбачається з відомостей інтегрованої картки платника податків, 21.09.2021 відповідачем частково погашено заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, в сумі 138202,84 грн, та 18.10.2021 частково погашено заборгованість по платежу податок на додану вартість в сумі 18884,87 грн (а.с.73-74, 105).

Однак, вважаючи, що податковий орган неправильно відобразив дані в інтегрованій картці платника зі сплати податкових зобов`язань, нарахованих згідно податкових повідомлень-рішень №2 від 08.01.2020 в сумі 15371,00 грн, №2 від 08.01.2020 в сумі 21800,00 грн, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просила зобов`язати Головне управління ДПС у Тернопільській області відкоригувати загальну суму заборгованості платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , за платежем податок на доходи фізичних осіб шляхом її зменшення на суму заборгованості зі штрафних санкцій та пені в розмірі 15371,00 грн, за платежем податок на додану вартість шляхом її зменшення на суму заборгованості в розмірі 21800,00 грн, та внести відповідні зміни про це до інформаційної системи органу доходів і зборів стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в тому числі інтегрованої картки платника податків, облікової картки платника єдиного соціального внеску.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2022 у справі №500/8230/21, яке набрало законної сили 19.05.2022, у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою суду від 23.06.2021 закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу з платежу адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 157087,71 грн у зв`язку з відмовою позивача від позову в цій частині суми податкового боргу.

Таким чином, відповідно до довідки про наявність податкового боргу станом на 24.10.2022 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 37171,91 грн (податкові зобов`язання - 4891,89 грн, штрафні санкції - 6019,25 грн, пеня - 26260,77 грн.) по таких платежах:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 15371,91 грн (пеня);

податок на додану вартість в сумі 21800,00 грн (основний платіж - 4891,89 грн, штрафні санкції - 6019,25 грн, пеня - 10 888,86 грн) (а.с.150).

Вказаний борг відображений в інтегрованій картці платника податків по зазначених платежах (а.с.151-156).

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За нормами пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідач розпочав процедуру оскарження податкових повідомлень-рішень, проте за її результатами податкові повідомлення-рішення залишені без змін, грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

У зазначені строки грошові зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України вважаються сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум грошових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми Ф від 08.06.2021 на суму податкового боргу 500637,51 грн та отримана платником податку 06.03.2020 (а.с.11). Податкова вимога не вручена відділенням поштового зв`язку та повернута відправнику (а.с.13).

В силу положень ПК України слід вважати, що податкова вимога вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковий борг з часу надіслання податкової вимогу у відповідача не переривався. Доказів того, що вказана вище вимога оскаржувалась та/або відкликалась сторонами суду не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За змістом частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, а також не подав заперечень щодо його наявності та розміру з огляду на уточнення позивачем позовних вимог, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на суму 37171,91 грн, щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву, не надано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 90, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у сумі 37171,91грн (тридцять сім тисяч сто сімдесят одна грн 91 коп.) по таких платежах:

податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, у сумі 15371,91 грн на р/р UA0019751, код одержувача 37977599, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 11010100;

податок на додану вартість в сумі 21800,00 грн на р/р UA0019751, код одержувача 37977599, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 14010100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: фізична особапідприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 25 листопада 2022 року.

Суддя Чепенюк О.В.