Справа № 240/14329/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/14329/22

категорія 109020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправною відмову Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, оформлену листом №01-10/982 від 30.06.2012, у видачі на ім`я ОСОБА_1 сертифікату на земельну частку (пай) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП "Здобуток Жовтня" Велико- Низгірецької сільської ради, Бердичівського району, у зв`язку із чим зобов`язати Бердичівську районну державну адміністрацію Житомирської області видати на ім`я ОСОБА_1 сертифікат на земельну частку (пай) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП "Здобуток Жовтня" Велико-Низгірецької сільської ради, Бердичівського району.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона була членом Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня", а відтак мала право на відповідну земельну частку (пай) цього підприємства, проте її не було включено до списку громадян, що мають таке право, який додається до державного акта на право колективної власності на землю. Зазначає, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2022 у справі №274/5337/21 визнано за нею право на земельну частку (пай). Відтак, у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі сертифіката на земельну частку (пай) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП "Здобуток Жовтня" Велико-Низгірецької сільської ради, Бердичівського району.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що ОСОБА_1 у серпні 2021 р. звернулась з позовом до Бердичівського міськрайонного суду, у якому просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 3,75 умовних кадастрових гектари без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) із земель реформованого Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня" Велико-Низгірецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову. Отже, Бердичівською РДА було надано відповідь, що у зв`язку з не внесенням її до списку осіб, що додається до державного акту немає правових підстав для видачею РДА сертифіката на земельну частку (пай).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 15.02.1989 прийнято на роботу та в члени Колгоспу "Здобуток Жовтня" на підставі протоколу №3 від 22.02.1989, що підтверджується записом №3 від 15.02.1989 у трудовій книжці позивача.

З архівного витягу від 13.12.2021 Архівного відділу Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області випливає, що рішенням правління колгоспу "Здобуток Жовтня", оформленим протоколом № 3 від 22.02.1989 засідання правління колгоспу "Здобуток Жовтня", вирішено рекомендувати зборам уповноважених колгоспників прийняти ОСОБА_1 в члени колгоспу з 15.02.1989 р.

Колгосп "Здобуток Жовтня" у 1992 було реформовано у Колективне сільськогосподарське підприємство "Здобуток Жовтня", що підтверджується записом № 5 від 12.09.1992 у трудовій книжці .

КСП "Здобуток Жовтня" реорганізовано. У зв`язку із даною обставиною 07.02.1996 року видано державний акт на право колективної власності серії ЖТ 02-04 №000009.

ОСОБА_1 було звільнено з роботи у Колективному сільськогосподарському підприємстві "Здобуток Жовтня" 01.04.1998 на підставі рішення, оформленого протоколом №5 від 20.03.1998, що підтверджується записом №7 від 01.04.1998 р. у трудовій книжці .

Позивач не була включена до списку громадян членів цього підприємства, які мають право на земельну частку (пай) додатку до державного акту серії ЖТ 02-04 №000009, який було видано 12.12.1995 р., на право колективної власності на землю Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня", що підтверджується листом Відділом у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

У зв"язку з цим позивач звернулася до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП "Здобуток Жовтня" Велико-Низгірецької сільської ради, Бердичівського р-ну.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2022 у справі №274/5337/21 у задоволенні позову відмовлено.

02.06.2022 позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу сертифіката на земельну частку (пай) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП "Здобуток Жовтня" Велико-Низгірецької сільської ради, Бердичівського району.

У заяві зазначає про те, що в мотивувальній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2022 суд чітко вказує на незаконність не включення її до списку додатку до держаного акту на право колективної власності серії ЖТ 02-04 №000009 та про її право на земельну частку (пай) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП "Здобуток Жовтня" Велико-Низгірецької сільської ради, Бердичівського району.

У листі від 30.06.2022 відповідач позивачу повідомив:

Для того щоб набути право на земельну частку (пай) та отримати сертифікат на право на земельну частку (пай), необхідна наявність таких обставин:

-щоб особа була членом колективного сільськогосподарського підприємства;

-була внесена до списку осіб, що додається до державного акта на право колективної власності на землю;

-колективне сільськогосподарське підприємство отримало акт про право колективної власності на землю.

Оскільки позивач не був внесений до списку осіб членів колективного сільськогосподарського підприємства то і не набув права на земельну ділянку (пай), відповідно немає підстав видачі сертифікату.

Однак право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Відповідно Закону України "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) є документом, що посвідчує право на земельну частку (пай).

Позивач вважає таку відмову протиправною, тому звернулася до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною 9 ст.5 Земельного кодексу України від 18 грудня 1990 року № 561-XII (в редакції Закону № 2196-XII ( 2196-12 ) від 13.03.92) передбачено, що кожний член колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства у разі виходу з нього має право одержати свою частку землі в натурі (на місцевості), яка визначається в порядку, передбаченому частинами шостою і сьомою статті 6 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 22 цього Кодексу право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і документа, що посвідчує це право.

Пунктом 1 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" встановлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства.

Відповідно до пункту 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишилися членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю.

У статті 1 Закону "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" від 05.06.2003 № 899-IV (далі - Закон №899-IV) встановлено, що право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку.

У пункті 5 Указу № 720/95 передбачено, що видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) єдиного в Україні зразка та їх реєстрація провадяться відповідною районною державною адміністрацією. Даний сертифікат є основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай).

Згідно зі статтею 2 Закону № 899-IV основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Частиною третьою статті 1 Закону № 899-IV передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку.

Отже, сертифікат є документом що підтверджує право особи на земельну частку (пай). Зазначений документ також видається на підставі рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Встановлено, що відповідачем відмовлено у видачі позивачу сертифіката про право на земельну частку (пай), оскільки позивач не був внесений до списку осіб членів колективного сільськогосподарського підприємства, тому і не набув права на земельну ділянку (пай), відповідно немає підстав видачі сертифікату.

Також, зазначено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Відповідно Закону України "Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) є документом, що посвідчує право на земельну частку (пай).

Позивач, посилаючись на протиправність спірної відмови вказує на те, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2022 у справі №274/5337/21 визнано за нею право на земельну частку (пай), відтак у відповідача були відсутні підстави для відмови.

Суд не погоджується з доводами позивача, з огляду на таке.

Предметом спору в даній справі є відмова Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, оформлену листом №01-10/982 від 30.06.2012, у видачі на ім`я ОСОБА_1 сертифікату на земельну частку (пай).

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, при вирішенні адміністративного спору, суд перевіряє чи відповідають вимогам ст.2 КАСУ рішення, дії, бездіяльність суб"єкта владних повноважень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК України, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

Верховний Суд у постанові від 17.03.2020 у справі №396/1683/18-ц зазначив, що за змістом статей 22, 23 ЗК України (в редакції 1990 року) особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: перебування в членах КСП на час паювання; включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю; одержання КСП цього акта.

Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку.

Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку. У такому випадку особа має звернутися до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай) в КСП.

Отже, громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатка до державного акта на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку, Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання: у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку.

Сторонами не заперечується, що позивач, будучи членом Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня", не була включена до списку громадян членів цього підприємства, які мають право на земельну частку (пай) додатку до державного акту серії ЖТ 02-04 № 000009, який було видано 12.12.1995 р., на право колективної власності на землю Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня".

У зв"язку з цим, позивач звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з позовом до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 3,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП "Здобуток Жовтня" Велико-Низгірецької сільської ради, Бердичівського району.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 24.05.2022 у справі №274/5337/21, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 03.08.2022, у задоволенні позову відмовлено, у зв"язку пропуском строку позовної давності.

Дійсно, у мотивувальній частині рішення суду зазначено, що невнесення позивача до списку громадян Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня", які мають право на земельну частку (пай), що додавався до виданого 12.12.1995 р. державного акта серії ЖТ 02-04 № 000009 на право колективної власності на землю Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня", не може позбавити її права на земельну частку (пай).

Тобто, у рішенні лише констатовано, що невнесення до списку громадян КСП, які мають право на земельну частку пай, не може позбавити позивача права на земельну частку.

Предметом спору не було питання включення чи не включення позивача до списків членів КСП. Повноваження щодо вчинення таких дій належить саме КСП, а не Бердичівській РДА, що був визначений відповідачем у справі.

Суд звертає увагу, що позивач помилково тлумачить судове рішення, оскільки рішенням Бердичівського міськрайонного суду не визнано за позивачем право на земельну частку пай Колективного сільськогосподарського підприємства "Здобуток Жовтня".

Відтак, позивач не був внесений до списку осіб членів колективного сільськогосподарського підприємства, судове рішення про визнання права на земельну частку (пай) відсутнє.

Зазначене свідчить про те, що у відповідача були відсутні правові підстави для видачі сертифікату про право на земельну частку (пай).

Суд зазначає, що до повноважень РДА не входить включення чи виключення до списків, що додаються до державного акта на право колективної власності на землю, а лише видача громадянам сертифікатів на право на земельну частку (пай) і лише відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, як це встановлено п.2 Указу № 720/95.

Документ що посвідчує факт набуття права на право отримання земельної ділянки є лише результатом і підтверджує факт настання певних юридичних наслідків, що настали в результаті вчинення певних дій іншими суб`єктами цивільних чи інших правовідносин.

У даних правовідносинах, такі дії не вчинені іншими суб`єктами, а тому у РДА відсутні правові підстави видавати сертифікат на земельну частку (пай), та позивач в результаті не вчинення посадовими особами КСП певних дій (включення до списків що додавались до Державного акта на право колективної власності на землю) не набув права на право на отримання у власність земельної ділянки із земель колективної власності КСП "Здобуток Жовтня".

Зазначене свідчить про те, що відмовляючи позивачу у видачі сертифіката про право на земельну частку (пай), відповідач діяв на підставі, в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений законом, відтак спірна відмова відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, у зв"язку з пропуском строку звернення до суду з позовом, оскільки предметом спору є відмова відповідача у видачі позивачу сертифіката про право на земельну частку (пай) від 30.06.2022, а з позовом позивач звернувся 13.07.2022. Відтак строк звернення з позовом не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов безпідставний, тому відмовляє у його задоволенні у повному обсязі.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області (площа Соборна, 23, м.Бердичів, Житомирська область,13301, ), про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос