Справа № 160/20248/21
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Сафронової С.В.,
При розгляді справи, у колегії суддів апеляційного суду виникла необхідність встановлення додаткових обставин.
Так, предметом розгляду даної справи є визнання протиправними та скасування розпоряджень голови Покровської районної в місті ради №172-к від 09.09.2021 року та № 259-к від 01.12.2021 року.
Між тим, в матеріалах справи відсутні відомості про розмір заробітної плати позивача за два місяці, які передували місяцю звільнення останнього (жовтень та листопад 2021 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6, 9 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 КАС України).
Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати до суду довідку про розмір заробітної плати позивача за два місяці, які передували місяцю звільнення останнього (жовтень та листопад 2021 року).
Також, під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що оскаржуване рішення має безпосередній вплив на права та обов`язки не лише відповідача, але і голови Покровської районної в місті ради Соколовського Андрія Романовича, який приймав спірні розпорядження.
Між тим, останній до участі у розгляді справи, судом першої інстанції залучений не був.
Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
З огляду на наведені правові приписи та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку щодо необхідності залучення голови Покровської районної в місті ради ОСОБА_2 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та призначення розгляду справи в порядку письмового провадження на 22.12.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 311 КАС України, суд, -
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача голову Покровської районної в місті ради Соколовського Андрія Романовича.
Зобов`язати виконавчий комітет Покровської районної в місті ради надати до суду довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за два місяці, які передували місяцю звільнення останнього (жовтень та листопад 2021 року).
Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя С.В. Сафронова