overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/12384/22
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Польовий О.Л., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Частинами 3, 4 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.10.2017 №784 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного демографічного реєстру та надання з нього інформації, взаємодії між уповноваженими суб`єктами, а також здійснення ідентифікації та верифікації" розпорядником Єдиного державного демографічного реєстру є Державна міграційна служба.

Враховуючи наведене, необхідно зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтями 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали надати суду інформацію, яка міститься в Єдиному державному демографічному реєстрі, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 397/667/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 397/667/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року у справі №397/667/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції, поліцейського СПД №1 смт. Олександрівка КП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в області старшого сержанта поліції Грушового Олега Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови,-
15 листопада 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року у справі №397/667/22.
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Олександрівського районного суду Кіровоградської області, матеріали адміністративної справи №397/667/22.
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи №397/667/22, зобов`язавши Олександрівський районний суд Кіровоградської області у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №397/667/22.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 280/5493/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/5493/22
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №280/5493/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
21 листопада 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2022 року у справі №280/5493/22 Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Запорізького окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи №280/5493/22. На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №280/5493/22, зобов`язавши Запорізький окружний адміністративний суд у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №280/5493/22.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/12028/22
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя, -
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 336/5258/22(2-а/336/61/2022)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 336/5258/22(2-а/336/61/2022)
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2022 року у справі №336/5258/22(2-а/336/61/2022) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про визнання дій щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі,-
21 листопада 2022 року до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 01 листопада 2022 року у справі №336/5258/22(2-а/336/61/2022).
Враховуючи висновок Верховного Суду викладений в постанові від 10 жовтня 2019 року у справі №340/538/19 з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення КАС України вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, матеріали адміністративної справи №336/5258/22(2-а/336/61/2022). На підставі викладеного, керуючи ст. ст. 297-300 КАС України, суддя -
Витребувати з Шевченківського районного суду м.Запоріжжя матеріали адміністративної справи №336/5258/22(2-а/336/61/2022), зобов`язавши Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у розумний строк направити до суду апеляційної інстанції матеріали справи №336/5258/22(2-а/336/61/2022).
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/23178/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що з 05 жовтня 2021 року розпочали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема «Електронний кабінет» та «Електронний суд», вважаю за необхідне здійснити вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.
Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В свою чергу підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час подачі позовної заяви) визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становив 2270 грн, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становив 908 грн (2270 х 0,4) та в свою чергу судовий збір при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду становить 1362 грн (908 грн х 150%).
Однак, скаржником не надано, документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі - 1362 грн.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
З огляду на вищевикладене, суд дає можливість скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.
Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суддя,
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.
Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 565/573/22
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/573/22
Провадження № 2-а/565/13/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Субота Олексія Олексійовича, Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.9,77,241-246,250,286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Інспектора роти №5 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції Субота Олексія Олексійовича (адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.№14А), Управління патрульної поліції в Рівненській області (адреса місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Степана Бандери, буд.№14А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ДП18 №860531 від 17 травня 2022 року в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122, ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП, винесену інспектором роти №5 Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенантом поліції Суботом Олексієм Олексійовичем відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 14 листопада 2022 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
Справа № 199/8774/22
Суддя: ПОДОРЕЦЬ О. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8774/22
УХВАЛА

18.11.2022 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Справа підлягає розгляду Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська у десятиденний строк з дня подання позовної заяви, відповідно до ст. 288 КАС України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, вказана адміністративна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Індустріального відділу у м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2022 року 10-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №18 в м. Дніпро).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу (ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу про право на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України та не може бути оскаржена.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 343/1380/22
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1380/22
Провадження №: 2-а/0343/32/22
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДепартаменту патрульної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови ГАБІ № 742016 по справі про адміністративне правопорушення від 14 липня 2022 року,

Керуючись ст.ст. 242-246,250,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГАБІ № 742016 від 14.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 29.07.2020 року.

Відповідач: Головне управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 76000, м.Івано-Франківськ вул. Академіка Сахарова, 15, .

Суддя:
Справа № 159/2312/22
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2312/22
Провадження № 2-а/159/59/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

представника позивача - Клімука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 29 листопада 2022 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

у позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05.08.1997 року, адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Управління патрульної поліції у Волинській області, , адреса: 43021, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Залізнична, 15.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
Справа № 531/1773/22
Суддя: Черняєва Т. М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1773/22
номер провадження 2-а/531/10/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до старшого інспектора СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою від 22 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ч.3 ст.161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявнику було надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку.

Копія ухвали отримана позивачем 11.10.2022 року та повторно 10.11.2022 року, проте недоліки не усунено.

Провадження у справі не було відкрито.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 23 листопада 2022 року недоліки позивачем не були усунуті, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такого позову, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя дійшов висновку про необхідність повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 169,241,248,293-295 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шульги Р.А. про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду упродовж п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя Т.М.Черняєва