Справа № 200/4990/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

28 листопада 2022 року Справа №200/4990/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

22 листопада 2022 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі відповідач 1, ГУ ПФУ в Донецькій області), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі відповідач 2, ГУ ПФУ в Кіровоградській області), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 22 листопада 2022 року, в якому позивач просив:

1. визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 26 серпня 2022 року № 22 про відмову в призначенні пенсії за віком;

2. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 01 січня 2016 року по 31 січня 2016 року;

з 30 червня 2022 року по 17 серпня 2022 року;

3. визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періоду роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року;

4. зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області зарахувати до страхового та вільгого стажу ОСОБА_1 періоди його роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року;

5. зобов`язати ГУ ПФУ в Кіровоградській області та ГУ ПФУ в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 серпня 2022 року № 857 про призначення пенсії згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообовьязкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року;

та призначити йому з 18 серпня 2022 року пенсію за віком згідно з п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з рахуванням до страхового та пільгового стажу періодів роботи трактористом:

з 01 грудня 1985 року по 23 грудня 1998 року;

з 24 грудня 1998 року по 25 березня 2002 року;

з 26 березня 2002 року по 18 березня 2004 року;

з 24 березня 2004 року по 09 січня 2008 року;

з 17 лютого 2009 року по 17 серпня 2022 року.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі своїми протиправними рішеннями та діями порушили його право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою від 23 листопада 2022 року позовна заява була залишена без руху.

Недоліки позовної заяви позивач усунув у строк та у спосіб, встановлені судом.

За наслідками з`ясування питань, визначених ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), встановлено, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС; позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС, відсутні.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідачів ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Кіровоградській області рішення від 26 серпня 2022 року № 22 про відмову в призначенні пенсії за віком, прийняте за наслідками розгляду його заяви від 18 серпня 2022 року, зареєстрованої за № 857, а також копій матеріалів його пенсійної справи.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані докази мають безпосереднє відношення до предмета доказування у справі, а вжиті представником позивача заходи для їх отримання виявилися безрезультатними, а тому воно підлягає задоволенню.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд також вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 72, 77, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/4990/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (ідентифікаційний код: 13486010, місцезнаходження: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3), Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ідентифікаційний код: 20632802, місцезнаходження: 25009, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 7а) про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у відповідачів ГУ ПФУ в Донецькій області та ГУ ПФУ в Кіровоградській області такі докази:

- пенсійну справу (копію матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_1 з УСІМА наявними в ній матеріалами;

- заяву позивача про призначення пенсії від 18 серпня 2022 року та всі документи, що були подані разом з нею;

- рішення від 26 серпня 2022 року № 22 «Про відмову у призначенні пенсії» (із обов`язковим зазначенням органу Пенсійного фонду України, який його прийняв), та всі документи, що слугували підставою для його прийняття;

- розрахунок страхового та спеціального (пільгового) стажу, проведений пенсійний органом під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії (форма РС-право);

- всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Зобов`язати відповідачів надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

6. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив має бути складений та поданий з дотриманням правил, встановлених ст. 162 КАС.

7. Повідомити відповідачам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права і обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС. Заяви по суті справи, інші заяви, клопотання, докази тощо можуть бути подані суду засобами електронного зв`язку (е-mail: ) або через підсистему ЄСІТС «Електронний суд».

9. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

10. Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко