Справа № 240/2353/22
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/2353/22

категорія 108080100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №000/3618/09-01 від 02.04.2021, №000/3621/09-01 від 02.04.2021.

В обґрунтування позову вказує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі висновків перевірки щодо порушення позивачем п. 12 ст. 3 Закону №269/95-ВР, ст.11 Закону №481/95-ВР, п. 226.9 ст. 226 ПК України та ст. 20 Постанови КМУ №1251. Вважає висновки перевірки протиправними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення такими, що підлягають скасуванню. Зокрема, вказав, що висновки акту перевірки не відповідають фактичним обставинам, оскільки марки акцизного збору, що зазначені контролюючим органом як такі, що не існують, є у наявності у відкритому реєстрі акцизних марок Державної податкової служби України. Крім того, для перевірки були надані копії первинних документів.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у позові просить відмовити у задоволенні позову, оскільки за результатами проведеної фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Житомирській області встановлено наступні порушення та складено акт фактичної перевірки від 01.03.2021 № 2408/09-01/: п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995 (далі - Закон України № 265/95); п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України та Постанови КМУ від 02.12.2020 № 2755- VI зі змінами, постанову КМУ від 27.12.2020 № 1251, ст..113акону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДПС у Житомирській області на виконання вимог наказу від 18.02.2021 № 224-п проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної фактичної перевірки Головним управлінням ДПС у Житомирській області встановлено наступні порушення, які зафіксовані в акті фактичної перевірки від 01.03.2021 № 2408/09-01/:

п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 - ВР від 06.07.1995 (далі - Закон України № 265/95);

п. 226.9 ст.226 Податкового кодексу України та Постанови КМУ від 02.12.2020 №2755- VI зі змінами, постанову КМУ від 27.12.2020 № 1251, ст.113акону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - № 481/95).

В акті перевірки зазначено, що на момент перевірки в реалізації знаходилося 7 пляшок алкогольних напоїв вартістю 2038 грн. (Додаток №3 на 1 арк.) з марками акцизного податку, інформація про які відсутня в АС "Акцизні марки" (витяг з АС "Акцизні марки" на 7 арк. Додаються);

В реалізації знаходились алкогольні напої (опис на 3 арк. Додаток №1; №2; № 3;), в т.ч. без приходних документів на суму 11699,00 грн. (Додаток №1 - 2920,00 грн., Додаток №2 - 8570,00 грн., Додаток №3 - 209,00 грн.)

Після ознайомлення з актом перевірки від 01.03.2021 №2408/09-01/, позивачем було сформовано та відправлено заперечення № б/н від 11.03.2021 та додатки до нього.

На підставі акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення від 02.04.2021:

-№ 000/3618/09-01 про застосування штрафної санкції у розмірі 17000 грн., за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

-№ 000/3621/09-01 про застосування штрафної санкції у розмірі 23310 грн., за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку встановленому законодавством (відсутні документи на придбання партій товарів, які знаходилися в місці здійснення роздрібної торгівлі на суму 2418 грн.).

У свою чергу, 19.04.2021 з метою адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень: №000/3621/09-01 від 02.04.2021 р.; №000/3618/09-01 від 02.04.2021 р. позивачем було сформовано та відправлено скаргу №б/н від 19.04.2021 з додатками до Державної податкової служби України .

30.12.2021 у відповідь на подану скаргу №б/н від 19.04.2021., позивачем було отримано рішення про результати розгляду скарги №13866/6/99-00-06-03-02 від 22.06.2021, згідно з яким - ДПС України залишило без змін податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС у Житомирській області від 02.04.2021 №000/3618/09-01 від 02.04.2021 р. та №000/3621/09-01 від 02.04.2021 .

Вважаючи такі рішення протиправними, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінки спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 000/3618/09-01 про застосування штрафної санкції у розмірі 17000 грн., за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразку.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі-ПК України) та Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та пального" №481/95-ВР від 19.12.1995 року №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону №481/95-ВР, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст.17 Закону №481/95-ВР за порушення норм цього закону, щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14.1.107, 14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Суми податку з алкогольних напоїв, для виробництва яких використовується спирт етиловий неденатурований, сплачуються при придбанні марок акцизного податку (пп. 222.1.2 п. 222.1 ст. 222 ПК України).

Статтею 226 ПК України передбачені загальні правила маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Так, пунктом 226.2 статті 226 ПК України передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно пункту 226.3 пункту 226 ПК України виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.226.6, п.226.7 ст.226 ПК України маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць. Маркування вироблених в Україні алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового до 8,5 відсотка об`ємних одиниць не здійснюється.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 затверджено Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі - Положення №1251).

Пунктом 20 Положення №1251 передбачено, що маркування алкогольних напоїв вітчизняного виробництва і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані, алкогольні напої, тютюнові вироби, тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідини, що використовуються в електронних сигаретах, у випадках, визначених пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 226.9 ст. 226 ПК України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Таким чином, з системного аналізу вказаних правових норм слідує, що наявність наклеєної, у встановленому законодавством у сфері державного регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв порядку, марки акцизного податку є необхідною умовою для здійснення продажу підакцизного товару, а підставою для застосування штрафу в порядку частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР є зокрема реалізація алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

В акті перевірки встановлено, що на момент перевірки в реалізації знаходилося 7 пляшок алкогольних напоїв вартістю 2038 грн. (Додаток №3 на 1 арк.) з марками акцизного податку, інформація про які відсутня в АС "Акцизні марки" (витяг з АС "Акцизні марки" на 7 арк. Додаються).

Відповідач зазначив, що в магазині ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог постанови №1251 в частині зберігання алкогольних напоїв з марками акцизного податку, які не видавалися виробнику таких алкогольних напоїв, а саме: відповідно до офіційного веб-порталу ДПС автоматизованої системи "Акцизні марки" марки акцизного податку (опис марок в Додатку №3 до акту перевірки) не видавалися виробнику (імпортеру) таких алкогольних напоїв та, вважаються, відповідно до вищевказаних нормативних актів, немаркованими (віскі "Джек Деніелс" 0,5л. марка серії AI ЛГП АААЗ 227118 акциз 25,392 грн., виробник (імпортер) - "Браун Формен Україна"; віскі "Джек Деніелс" 0,35л. марка серії AI ЛГП АААЇ 013846 акциз 17.774 грн., виробник (імпортер) - "Браун Формен Україна", віскі "Джек Деніелс" 0,35л. марка серії AI ЛГП АААЇ 013837 акциз 17,774 грн., виробник (імпортер) - "Браун Формен Україна"; віскі "Джек Деніелс" 0,35л. марка серії AI ЛГП АААЇ 013837 акциз 17.774 грн., виробник (імпортер) - "Браун Формен Україна"; віскі "Джек Деніелс" 0,05л. марка серії AI ЛГП AASZ 374483 акциз 2,539 грн., виробник (імпортер) - "Браун Формен Україна"; віскі "Джек Деніелс" 0,7 л. марка серії AI ЛГП A ASK 378516 акциз 35,549 грн., виробник (імпортер) - "Браун Формен Україна"; горілка "Фінляндія" 0,05л марка серії AI ЛГП ААБВ 004586 03/19 акциз 2,381 грн. виробник (імпортер) - "Браун Формен Україна"; лікер "Єгермейстер" 0,04л марка серії AI ЛГП AAKR 844028 08/20 акциз 1,777 грн. виробник - ТОВ "Баядера Логістик").

Відповідно до п. 32 Положення №1251, реєстр виданих марок розміщується на офіційному веб-порталі ДПС. У реєстрі зазначаються всі реквізити марки, а також найменування покупців марок, місяць і рік, у якому вироблено марки для алкогольних напоїв, та рік і квартал, у якому вироблено марки для тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах.

Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначив про відсутність на момент проведення перевірки інформації щодо реалізації марок акцизного податку в базі даних АС "Акциз" задача "Акцизні марки" була відсутня.

Позивачем до матеріалів справи долучено скріншоти з Реєстру акцизних парок у кількості 14 од. з яких слідує, що суб"єктам господарювання "Браун Формен Україна" та ТОВ "Баядера Логістик" видавалися марки акцизного податку, перелік яких наведено у Додатку №3 до акту перевірки.

Отже, належними доказами підтверджується, що марки акцизного податки, відсутність яких відображено у акті фактичної перевірки та додатку №3 до акту є такими, що видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру алкогольних напоїв, тобто марковані у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому висновки акту фактичної перевірки в цій частині є помилковими.

Оскільки оскаржуване податкове повідомлення - рішення №000/3618/09-01 від 02.04.2021 винесене на підставі висновків акту фактичної перевірки, які визнано судом безпідставними та такими, що спростовуються належними доказами, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 000/3621/09-01 від 02.04.2021 про застосування штрафної санкції у розмірі 23310 грн., за порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку встановленому законодавством (відсутні документи на придбання партій товарів, які знаходилися в місці здійснення роздрібної торгівлі на суму 2418 грн.).

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР, із змінами і доповненнями (далі - Закон №265/95-ВР), Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

З акту перевірки вбачається, що відповідачем встановлені порушення п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами і доповненнями, а саме: порушення ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації в порядку, встановленому законодавством.

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Суд зазначає, що позивач перебуває на загальній системі оподаткування.

Відповідно до положень статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Таким чином, фізичні особи-підприємці, які перебувають на загальній системі оподаткування, при продажі товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов`язані вести облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації. Недотримання вказаного обов`язку має наслідком застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації.

Підставою для застосування штрафних санкцій за реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, є встановлений факт наявності товарів в місцях їх реалізації та/або зберігання, які не обліковані у встановленому порядку, тобто виявлення товарів у надлишку (перевищення кількості товару в наявності над облікованим товаром).

Облік таких товарів за правилами пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР повинен здійснюватися на складах та/або за місцем їх реалізації.

Оскільки у розділі V Закону № 265/95-ВР передбачена відповідальність за порушення вимог лише цього Закону, тому застосування санкції, передбаченої статтею 20 Закону № 265/95-ВР можливе до суб`єкта господарювання, який не облікував товар та виставив його на продаж у місці торгівлі.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені Законом України від 16.07.1999 №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996-ХІV). відповідно до статті 3 якого бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону №996-ХІV встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

До первинних документів, що є підставою для оприбуткування товару, належать накладні та товарно-транспортні накладні, такі документи є підставою для внесення записів до облікових бухгалтерських реєстрів.

Перевіркою встановлено, що в реалізації знаходились алкогольні напої (опис на 3 арк. Додаток №1; №2; № 3;), в т.ч. без приходних документів на суму 11699,00 грн. (Додаток №1 - 2920,00 грн., Додаток №2 - 8570,00 грн., Додаток №3 - 209,00 грн.)

У Додатку 1 зазначено, що відсутні документи на наступні товари : Піроснані 11,5% ( 3 шт., 546,00 грн.), Бехеровка ( 1 шт., 355,00 грн.), Шардоне Таїрово (10л., 750,00 грн.), вино "Алазанська долина" біле напівсолодке 0,7 л. 11,5%, 3 шт. на суму 495,00 грн., вино "Кіндзмараулі" 11%, 564,00 грн. (-2шт.), коньяк "Аарарат" 5*, 0,05 л., 1шт., 65,00 грн., коньяк "Старий Кахетті" 3-, 2 шт., 440,00 грн., віскі Джеймсон, 0,5 л., 455,00 грн.

У Додатку 2 зазначено, що відсутні документи на наступні товари : Шардоне Таїрово ( 10л., 750,00 грн.), Піно гріджіо ( 10 л., 330,00 грн.), сидр "Диня", 40л., 1760,00 грн., сидр Полун.Фраголіно, 50л., 2200,00 грн., пиво "Білий Лев" 30л., 1330,00 грн., сидр "Манго" 50л., 2200,00 грн.

У Додатку 3 зазначено, що відсутні документи на наступні товари : лікер "Єгермейстер" 0,04л., 44 грн., вино "Алазанська долина" біле напівсолодке 0,7 л., сума 165 грн.

Суд звертає увагу, що комісією після розгляду матеріалів перевірки враховано надану позивачем видаткову накладну в/н №5809/5339 від 10.02.2021 на лікер "Єгермейстер" 0,04л., 44 грн. (Додаток 3), що стало підставою для зменшення суми податкового повідомлення-рішення на 44 грн. Всього 11655 грн.

Саме на зазначену суму нараховані спірним рішенням штрафні санкції.

Дослідивши додатки до акту перевірки та надані позивачем докази, суд зазначає, що ні до перевірки, ні до суду позивачем не надано документи на придбання на наступні товари: Піроснані 11,5% (Додаток 1, 3 шт., 546,00 грн.), Бехеровка (Додаток 1, 1 шт., 355,00 грн.), Шардоне Таїрово (Додаток 2, 10л., 750,00 грн.), Піно гріджіо (Додаток 2, 10 л., 330,00 грн.) Загальна сума 1981 грн.

Відтак, висновки відповідача в цій частині є обґрунтованими.

Крім того, у Додатку №3 зазначено , що відсутні документи на вино "Алазанська долина" біле напівсолодке 0,7 л., сума 165 грн.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, що видаткова накладна №РН-0006963 була врахована в акті перевірки тому по Додатку №3 сума непідтверджена документами становить 165 грн., щодо вина "Алазанська долина" біле напівсолодке 0,7 л., з огляду на таке.

У додатку №1 у другій графі відповідач зазначив, що відсутні документи на придбання вина "Алазанська долина" біле напівсолодке 0,7 л., 3 шт. сума 165 грн. Всього 495,00 грн.

У додатку №3 відповідач зазначив, що відсутні документи на придбання вина "Алазанська долина" біле напівсолодке 0,7 л., 1 шт. сума 165 грн.

Всього не підтверджено документами 4 шт.

На підтвердження наявності документів, позивач надав видаткову накладну №РН-0006963 від 31.07.2020 , у якій зазначено про придбання 2 пляшок вина, а також видаткову накладну №РН-0007140 від 17.07.2020, у якій зазначено про придбання також 2 пляшок вина.

Загалом зазначені документи підтверджують факт придбання 4 пляшок вина ТОВ "Віп вайн". Дата розливу 26.10.2019.

Отже, суд вважає, що позивач підтвердив належними доказами факт придбання 4 пляшок вина "Алазанська долина" біле напівсолодке 0,7 л., тому доводи відповідача є безпідставними.

Крім того, на підтвердження наявності документів на придбання товарів, зазначених у додатках до акту перевірки, окрім тих, які зазначено вище, позивач надав видаткові накладні, ттн, квитанції та меморіальні ордери. (а.с. 79,90, 88,91,93, 94, 44, 84, 50,59,76, 65).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не обліковано у встановленому законодавством порядку товарних запасів на суму 1981 грн. Облік товарів на суму 9674 грн. підтверджено належними доказами, тому висновку контролюючого органу у цій частині не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 20 Закону №265/95-ВР, до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Отже, оскільки під час судового розгляду спору позивач не надав документів первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та оприбуткування товарів на суму 1981 грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає скасуванню на суму 19348,00 грн. (11655-1981=9674 грн. , 9674 грн.*2=19348 грн.)

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення №000/3618/09-01 від 02.04.2021 та №000/3621/09-01 від 02.04.2021 на суму 19348 грн.

Понесені судові витрати підлягають відшкодуванню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ ВП 44096781) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/3618/09-01 від 02.04.2021.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000/3621/09-01 від 02.04.2021 на суму 19348 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1816,09 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень дев"ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Капинос