Справа № 560/4162/22
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/4162/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Козачок І.С.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

28 листопада 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

у березні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання зарахувати періоди роботи до спеціального стажу, призначити пенсію за вислугу років.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року позов задоволено, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову у призначенні пенсії № 62 від 23.09.2021;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах, періоди роботи:

- з 29.10.1987 по 30.03.1988 на посаді машиніста автокрана,

- з 04.04.1988 по 05.08.2021 автокранівником по навантаженню лісоматеріалів;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 повторний перерахунок стажу (страхового та пільгового) з урахуванням стажу, який зараховується за цим рішенням, вирішити питання призначення та виплати пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Також з відповідачів пропорційно стягнуто судовий збір.

Не погодившись з прийнятим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки у останнього відсутній спеціальний стаж роботи, а наявні докази його не підтверджують.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 304 КАС України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Виходячи з приписів ст.ст. 311, 263 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку з досягненням 55 років ОСОБА_1 06.08.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах відповідно до п. в статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991.

Заяву розглядало Головне управління ПФУ в Харківській області, яке рішенням від 23.09.2021 №62 відмовило позивачеві у призначенні пенсії. Причиною відмови зазначена відсутність необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців, що передбачений ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Так, не зарахований до складу пільгового період роботи з 29.10.1987 по 30.03.1988 (виправлення в даті про прийом не завірене належним чином), з 04.04.1988 по 05.08.2021 (відсутня інформація про безпосередню зайнятість на лісозаготівлі і лісосплаві).

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що враховуючи встановлені судом обставини та наявність доказів в матеріалах справи, що підтверджують трудовий стаж позивача на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання в оскаржуваний період, рішення органу Пенсійного фонду України про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах є необґрунтованим, без урахування всіх обставин та підлягає скасуванню, відтак суд зобов`язав відповідача зарахувати оскаржувані періоди до стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років на пільгових умовах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення частини позовних вимог, враховуючи наступне.

Статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом статті 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII одним із видів державних пенсій є пенсії за вислугу років.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Згідно зі статтею 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення"пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Відповідно до положень п. "в" ч.1 ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацами другим і третім цього пункту, у період до 01 квітня 2024 року право на пенсію за вислугу років надається за наявності стажу роботи, встановленого абзацами п`ятнадцятим-двадцять третім пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Кабінету Міністрів України № 583 від 12 жовтня 1992 року затверджено Список професій і посад працівників підприємств лісової промисловості та лісового господарства, постійно діючих лісопунктів, лісництв, лісозаготівельних дільниць, зайнятих на заготівлі лісу, лісогосподарських роботах, підсочці лісу та лісосплаві, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років (далі - Список). У відповідності вказаного списку професія "Машиністи-кранівники, зайняті на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах " дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до матеріалів справи, зокрема зі змісту трудової книжки встановлено, що 04.04.1988 ОСОБА_1 був прийнятий автокранівником по навантаженню лісоматеріалів і у подальшому працював в системі виробництва Державного підприємства "Летичівське лісове господарство" кранівником автокрана до 05.08.2021.

Відповідно до довідки Державного підприємства "Летичівське лісове господарство" від 15 вересня 2021 №1090, ОСОБА_1 працював повний робочий день на Державному підприємстві "Летичівське лісове господарство" у період з 06.04.1988 по 03.05.1999 автокранівником на погрузці лісоматеріалів Деражнянського лісопункту, з 03.05.1999 по 05.08.2021 автокранівником на погрузці лісоматеріалів Летичівського лісопункту. Довідкою підтверджується, що позивач виконував навантаження та розвантаження лісоматеріалів на лісовозний транспорт за професією автокранівник на погрузці лісоматеріалів, що є тотожною професії машиніст кранівник, зайнятий на лісосіках, лісонавантажувальних пунктах, верхніх і проміжних складах за своїми посадовими обов`язками та завданнями, та передбачає виконання однакових робіт. Таким чином, довідкою зазначений характер виконуваної роботи і те, що робота автокранівника на погрузці лісоматеріалів є тотожною іншим професіям, зазначеним Списком № 583 за своїми посадовими обов`язками та завданнями, передбачає виконання однакових робіт.

Судом встановлено, що довідка №1090 від 15.09.2021, підтверджує те, що посада, на перебував позивач, і робота, яку він виконував, відповідає вимогам пункту "в" ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення. Таким чином, пільговий стаж позивача, який повинен зараховуватись згідно зі ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення на посаді автокранівника на погрузці лісоматеріалів, становить більше 12 років 6 місяців, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо періоду роботи позивача з 29.10.1987 по 30.03.1988, який не був врахований через наявне у трудовій книжці виправлення, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок № 637), передбачено, що основним документом, що підтверджує наявним трудовий стаж, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, даних за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно із п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Отже, в даному конкретному випадку має значення наявний трудовий стаж, який підтверджується трудовою книжкою.

Відповідно до запису № 6 трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 працював з 29.10.1987 по 30.03.1988 машиністом автокрана 6-го розряду Хмельницького управління механізації № 2 Трест Сільбуд.

Як видно зі змісту запису № 6 трудової книжки, дата прийняття позивача на роботу виправлена з "28" на "29", про що міститься відмітка "виправленому на 29 вірити", яка засвідчена підписом посадової особи та штампом кадрової служби. Підставою для запису є відповідний наказ по підприємству.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58 (далі - Інструкція № 58), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно з п.2.3 розділу 2 Інструкції № 58 передбачено, що записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Відповідно до п. 2.4 розділу 2 Інструкції № 58 усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Отже, законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

Суд зазначає, що записи про спірні періоди роботи не містять недопустимих (таких, що внесені в супереч Інструкції) перекреслень, виправлень чи дописок, які б змінювали суть записів або перекручували б їх зміст, а натомість внесені у відповідності із встановленими правилами. Тому відсутні підстави для їх неврахування при визначенні періоду страхового стажу позивача.

Відтак, усі дані, які відображені у трудовій книжці позивача, викладені розбірливо і їх можна безперешкодно ідентифікувати та визначити зміст таких записів.

До того ж, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших документах, за внесення яких вона не була відповідальна. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи, за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу. Зазначене дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист, зокрема щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Вказана правова позиція висловлена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 11.05.2022 року у справі №120/1089/19-а

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що законодавцем покладено обов`язок ведення трудових книжок на адміністрацію підприємств, тому її не належне ведення не може позбавити позивача права на включення спірного періоду роботи до його страхового стажу і на отримання пенсії з його врахуванням.

За таких обставин, звертаючись до відповідача із заявою про призначення пенсії за вислугу років, на підтвердження спеціального трудового стажу позивачем надано копію трудової книжки та довідку підприємства, з яких вбачається, що позивач у спірні періоди працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту «в» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про зарахування спірних періодів до пільгового стажу позивача та прийняв рішення про задоволення позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2022 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.