overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/16138/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа № 160/16138/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-вересень 2022 року за Списком №2 у розмірі 6095,07 грн. на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» МФО 305482, .

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 19.10.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 19.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 09.11.2022 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 14.11.2022 року, включно. Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 19.10.2022 року недоліки позовної заяви. Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважає за необхідне повернути позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерстрой» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/16806/22
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр», в якому просить суд:
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, позивач) не відповідав вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26.10.2022 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала суду від 26.10.2022 року про залишення позовної заяви без руху була отримана представником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 09.11.2022 року. Це підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Тому, граничною датою для усунення недоліків позовної заяви є 14.11.2022 року, включно. Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 26.10.2022 року недоліки позовної заяви. Тому на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України вважає за необхідне повернути позовну заяву ГУ ПФУ в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Токівський гранітний кар`єр» про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/11809/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа № 160/11809/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Асоціації «Укрметалургремонт» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, у якій просить:

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/11809/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/11809/21 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 376, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/11809/21, до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2022 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/11475/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа № 160/11475/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації будівництва №2 І К» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, у якій просить:

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/11475/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/11475/21 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 376, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/11475/21, до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2022 року о 09:50 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 160/24307/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа № 160/24307/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер-Буд» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою, у якій просить:

- поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №160/24307/21.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про необхідність призначення заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/24307/21 до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 376, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 160/24307/21, до розгляду в судовому засіданні на 28.11.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 15.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лозицька
Справа № 25вр-13/2а/0470/9171/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
17 січня 2013 року 25ВР-13/2а/0470/9171/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Восьмого воєнізованого гірничорятувального загону про відстрочку виконання постанови суду,
Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суддя,
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судове засідання буде проводити суддя Боженко Н.В. одноособово.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки ( на звороті).
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 200/2252/21-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2022 року Справа №200/2252/21-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Мозгової Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №200/2252/21-а, вказавши вірні періоди роботи позивача «з 24.10.2018 по 09.10.2020» та «з 26.12.2011 по 17.02.2013».

Розглянувши заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №200/2252/21-а було допущено описку, а саме невірно вказано періоди роботи позивача з 24.10.2018 по 09.10.2010» та «з 26.12.2011 по 17.02.2003» замість вірних «з 24.10.2018 по 09.10.2020» та «з 26.12.2011 по 17.02.2013».

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №200/2252/21-а, зазначивши вірні періоди роботи ОСОБА_1 - «з 24.10.2018 по 09.10.2020» та «з 26.12.2011 по 17.02.2013».

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та підписана 24.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) підписання.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/16194/21
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 листопада 2022 року Справа №200/16194/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Мозгової Н.А., розглянувши у порядку птсьмового провадження заяву відповідача про виправлення описки в рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі № 200/16194/21, вказавши вірну адресу та код ЄДРПОУ відповідача: , місцезнаходження: Донецька область, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі №200/16194/21 було допущено описку, а саме невірно вказано адресу та код ЄДРПОУ відповідача: , місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, 66 замість вірного - , місцезнаходження: Донецька область, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3.

Відповідно до положень частини першої статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з нормами частини другої зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, у зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись статтями 243, 248, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року по справі № 200/16194/21, зазначивши вірну адресу та код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - , місцезнаходження: Донецька область, 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3.

Повний текст хвали виготовлений та підписаний 24.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А. Мозговая
Справа № 200/1800/21-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Справа №200/1800/21-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про проведення судового засідання у справі №200/1800/21-а в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 від представника Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про проведення судового засідання у справі №200/1800/21-а, яке призначене на 28.11.2022 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» .

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 28 листопада 2022 року в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості його проведення.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мозговая