Справа № 480/7722/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
24 листопада 2022 року Справа №480/7722/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради в особі Виконавчого комітету про визнання відмови протиправною та дискримінаційною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1. Визнати протиправною і дискримінаційною відмову відповідача від 30.09.2022 року № 01-67/145 щодо відмови в користуванні транспортом і відмови у наданні дозволу на пільговий проїзд дітям багатодітних сімей.
2. Скасувати Рішення Охтирської міської ради від 18.08.2021 року №122 про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, яким тариф на перевезення 1 пасажира встановлено у розмірі 8,00 грн.
3. Зобов`язати відповідача передбачити в тарифах на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі дітям багатодітних сімей 100% вартості проїзду безкоштовно.
Також позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом багатодітної сім`ї та додано до позовної заяви довідки на про доходи.
Так, у статті 8 Закону України "Про судовий збір" визначені умови відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Пунктом 1 ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, крім іншого, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Розглянувши вказане клопотання та подані документи на підтвердження майнового стану позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору у зв`язку з майновим станом, оскільки, враховуючи подані позивачем документи, розмір судового збору не перевищує 5 відсотків розміру доходу ОСОБА_1 .
Водночас суд зазначає, що з даним позовом позивач звернулась в інтересах її неповнолітніх дітей.
При цьому пп. ґ п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачена умова відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, якщо позивачем є особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб.
Таким чином, враховуючи викладене, майновий стан позивача, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Разом з тим, відповідно до ч.8 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Відтак, враховуючи зміст позовних вимог, предмет спору, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні задоволенню не підлягає.
При цьому суд зазначає, що явка позивача у судовому засіданні не визнана обов`язковою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати відповідача надати суду письмові пояснення щодо чинності оскаржуваного позивачем рішення.
Крім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 264 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов`язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.
Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.
Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом.
Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 12, 80, 171, 248, 256, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7722/22 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання відмови протиправною та дискримінаційною, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113070200).
3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що явка позивача в судове засідання не визнана обов`язковою.
4. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
5. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07 грудня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 102.
6. Зобов`язати Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області у строк не пізніше як за сім днів до підготовчого засідання опублікувати оголошення про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі №480/7722/22 щодо скасування рішення Охтирської міської ради від 18.08.2021 року №122 про встановлення тарифів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в режимі маршрутного таксі, яким тариф на перевезення 1 пасажира встановлено у розмірі 8,00 грн.
Зобов`язати Виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області надати суду письмові пояснення щодо чинності оскаржуваного позивачем рішення.
7. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
8. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
10. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска