Справа № 440/10144/22
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/10144/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року (згідно даних на поштовому конверті) до Полтавського окружного адміністративного суду звернувся Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, у розмірі 76275,58 грн.

За змістом пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому, за визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, чинне законодавство обмежує строки звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З матеріалів позовної заяви слідує, що на підставі наказу ГУНП в Полтавській області від 13.07.2022 №292 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0152117), слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції, звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням).

Згідно з повідомленням про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, з яким ОСОБА_1 ознайомлена під підпис 13.07.2022, до відшкодування з останньої на користь МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р UA1017468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) визначено витрати, пов`язані з її утриманням у Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, у розмірі 76275,58 грн.

Разом з тим, з позовом про стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду лише 18.11.2022 (згідно даних на поштовому конверті).

Пунктом 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2017 №261, передбачено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. У разі звільнення особи до відпрацювання нею трьох років після закінчення вищого навчального закладу орган поліції, в якому особа проходила службу, невідкладно повідомляє про це вищому навчальному закладу, в якому особа навчалася.

Відповідно до наявного в матеріалах позову повідомлення, складеного ГУНП у Полтавській області, про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням в навчальному закладі, в розмірі 76275,58 грн, його вручено ОСОБА_1 13.07.2022.

З огляду на приписи пункту 5 Порядку, суд презюмує невідкладне повідомлення позивача ГУНП в Полтавській області про звільнення ОСОБА_1 в липні 2022 року.

На користь такого висновку свідчить додана до матеріалів позову довідка розрахунок №115 від 02.08.2022 вартості речового майна на утримання лейтенанта поліції Гамалієнко О.А., затверджена проректором Дніпропетровського університету внутрішніх справ 03.08.2022.

Відтак місячний строк звернення до суду сплинув у вересні 2022 року.

Однак, з позовом до суду позивач звернувся лише 18.11.2022, мотивуючи дотримання строку звернення до суду направленням ОСОБА_1 повідомлення в порядку досудового врегулювання спору 07.10.2022.

Однак, за висновком суду, таке повідомлення в порядку досудового врегулювання спору здійснено позивачем поза межами місячного строку звернення до суду. Відтак, суд критично оцінює позицію позивача про звернення до суду у визначений законом строк.

Таким чином, позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом, встановлений частиною п`ятою статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим, позивачем не виконано вимоги частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України в частині долучення до позову заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

При цьому, суд зауважує, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поряд з цим, стаття 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин пропуску позивачем такого строку або належних документальних доказів на підтвердження факту дотримання останнім строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Також роз`яснити, що процесуальні строки, встановлені судом у цьому судовому рішенні, відповідно до пункту 3 розділу VІ "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України можуть бути продовжені судом за відповідною заявою учасника справи.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Гіглава