Справа № 380/13262/22
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гулкевич І.З., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

Визнати протиправними дії і бездіяльність головної посадової особи Стрийської міської територіальної громади Стрийського міського голови Канівця Олега Леонідовича щодо протиправного неналежного розгляду в Стрийській міській раді звернення-заяви повідомлення про порушення чинного законодавства України за вих. №119-з від 22.06.2022 громадян України членів Стрийської міської територіальної громади Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , щодо не скликання обов`язкових щорічних загальних зборів Стрийської міської територіальної громади в 2021 році;

Зобов`язати негайно розглянути колективне звернення про порушення чинного законодавства України за вих. №119-з від 22.06.2022 відповідності до статей 38, 40 Конституції України та в порядку розгляду звернень громадян України передбаченому вимогами ст. 18, 19 Закону України Про звернення громадян .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.06.2022 члени Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до відповідача з заявою-повідомленням про порушення чинного законодавства №119-з щодо не скликання обов`язкових щорічних загальних зборів Стрийської міської територіальної громади в 2021 році. У вказаній заяві-повідомленні заявники просили провести об`єктивну, всебічну і вчасну перевірку з розслідування по суті заяви-повідомлення; надати письмову відповідь про результати перевірки; вирішити питання про відповідальність посадових осіб виконавчого комітету Стрийської міської ради, з вини яких були допущені порушення; провести систематичний аналіз для здійснення заходів щодо усунення причин, що породжують порушення конституційних прав зазначених в поданій заяві; організувати інформування про результати перевірки і про прийняте рішення за даною заявою-повідомлення про порушення чинного законодавства України через офіційний сайт Стрийської міської ради та офіційну сторінку в соціальній мережі Фейсбук, засоби масової інформації членів Стрийської територіальної громади. Позивач отримав відповідь за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_4 від 12.07.2022 року №Ш-265/3.22, яка є необґрунтованою і не по суті. Позивач, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною та такою, що не відповідає Закону України Про звернення громад звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 27 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечує повністю та просить відмовити, з наступних підстав. 22.06.2022 року за вих №119-з Стрийському міському голові, Секретарю Стрийської міської ради та голові постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики від ініціативної групи з питань розбудови системи місцевого самоврядування територіальної громади м. Стрий, а саме громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 надійшла заява-повідомлення про порушення чинного законодавства щодо не скликання обов`язкових щорічних загальних зборів Стрийської міської територіальної громади в 2021 році. На вказану заяву-повідомлення, виконавчий комітет Стрийської міської ради, у встановлений законодавством строк надав заявникам відповідь від 12.07.2022 за вих. №Ш-265/3.22. Відтак відповідач, як розпорядник інформації, не вчинив жодних протиправних дій чи бездіяльності відносно Позивача та третіх осіб.

Третя особа ОСОБА_3 подав пояснення на позовну заяву. У вказаних поясненнях він наголошує на тому, що за період діяльності Стрийського міського голови ОСОБА_5 з листопада 2020 року ні одне зі звернень громадян України членів Стрийської міської територіальної громади заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не розглянуте у суворому дотриманні до вимог Конституції України і Закону України Про звернення громадян.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

22 червня 2022 члени Стрийської міської територіальної громади ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до відповідача із заявою-повідомлення №119-з про порушення чинного законодавства України щодо не скликання обов`язкових щорічних загальних зборів Стрийської територіальної громади в 2021. У вказаній заяві-повідомлення заявники просили провести об`єктивну, всебічну і вчасну перевірку з розслідування по суті заяви-повідомлення; надати письмову відповідь про результати перевірки; вирішити питання про відповідальність посадових осіб виконавчого комітету Стрийської міської ради, з вини яких були допущені порушення; провести систематичний аналіз для здійснення заходів щодо усунення причин, що породжують порушення конституційних прав зазначених в поданій заяві; організувати інформування про результати перевірки і про прийняте рішення за даною заявою-повідомлення про порушення чинного законодавства України через офіційний сайт Стрийської міської ради та офіційну сторінку в соціальній мережі Фейсбук, засоби масової інформації членів Стрийської територіальної громади.

12 липня 2022 перший заступник Стрийського міського голови листом вих. №Ш-265/3.22 повідомив ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що їхні скарги від 05.10.2021 №62 та від 15.11.2021 №67 були розглянуті посадовими особами Стрийської міської ради з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян. За результатами розгляду було надано обґрунтовані відповіді від 04.11.2021 №Ш-1058/3.22 та від 06.12.2021 №Ш-1172/3.22, а також пояснення щодо проведення масових зібрань громадян (загальних зборів Стрийської територіальної громади). Відтак, порушень норм Конституції України та Закону України Про звернення громадян немає, посадові особи виконавчого комітету виконують свої обов`язки добросовісно, в межах діючого законодавства України в інтересах Стрийської міської територіальної громади.

Вважаючи протиправними дії та бездіяльність відповідача щодо розгляду колективної заяви-повідомлення №119-з від 22.06.2022, позивач звернувся з до суду з відповідним позовом.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України Про звернення громадян передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 Закону України Про звернення громадян під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Зокрема, заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України Про звернення громадян передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно зі статтею 19 Закону України Про звернення громадян органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані:

Об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина;

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Термін розгляду звернень громадян передбачений у статті 20 Закону України Про звернення громадян, а саме звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

У межах цього спору позивач оскаржує дії відповідача Стрийського міського голови Канівця О.Л. щодо розгляду колективної заяви-повідомлення від 22.06.2022 №119-з.

З аналізу вказаної заяви-повідомлення вбачається, що таке адресоване кільком суб`єктам, а саме: відповідачу Стрийському міському голові ОСОБА_5 , а також секретарю Стрийської міської ради ОСОБА_6 , голові постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики ОСОБА_7 . Водночас, у межах цього спору позивач оскаржує дії лише одного суб`єкта звернення - Стрийського міського голови Канівця О.Л.

Зміст заяви-повідомлення від 22.06.2022 №119-з зводиться про інформування адресатів про причини порушення законодавства в частині не скликання та не проведення обов`язкових щорічних загальних зборів громадян (конференції) Стрийської територіальної громади за 2021.

12 липня 2022 перший заступник Стрийського міського голови листом вих. №Ш-265/3.22 надав відповідь на заяву-повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 22.06.2022 №119-з.

Проаналізувавши заяву-повідомлення від 22.06.2022 №119-з та надану відповідачем відповідь на неї, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповіддю від 12.07.2022 №Ш-265/3.22 повідомлено ОСОБА_1 , що скарги від 05.10.2021 №62 та від 15.11.2021 №67 були розглянуті посадовими особами Стрийської міської ради з дотриманням вимог Закону України Про звернення громадян. За результатами розгляду було надано обґрунтовані відповіді від 04.11.2021 №Ш-1058/3.22 та від 06.12.2021 №Ш-1172/3.22, а також пояснення щодо проведення масових зібрань громадян (загальних зборів Стрийської територіальної громади).

Таким чином, позивачу вже надавалась відповідь щодо проведення масових зібрань громадян (загальних зборів Стрийської територіальної громади).

Суд звертає увагу на те, що заява-повідомлення від 22.06.2022 №119-зс, хоч і адресоване відповідачу, проте не містить конкретних вимог до відповідача. Між тим, вимога щодо розгляду звернення на засіданні постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики Стрийської міської ради адресована іншим суб`єктам, а саме секретарю Стрийської міської ради та голові Постійної комісії з питань прав людини, законності, депутатської діяльності і етики.

З наведеного вбачається, що відповідач належним чином та у встановлений статтею 20 Закону України Про звернення громадян строк, надав відповідь на заяву-повідомлення від 22.06.2022 №119-з.

Суд повторно наголошує на тому, що вказана заява-повідомлення не містила вимоги до відповідача про вчинення конкретних дій.

Суд також зазначає, що подана заява-повідомлення спрямована не стільки на отримання інформації, скільки шляхом неодноразового подання подібних заяв чи скарг домогтися вчинення від відповідача дій які на переконання заявників, є найбільш правильними, відхиляючи при цьому, всі дії та доводи протилежної сторони.

З урахуванням викладеного, суд висновує, що відповідач розглянув колективну заяву повідомлення за вих. №119-з від 22.06.2022 громадян України членів Стрийської міської територіальної громади Львівської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно до положень Конституції України, Закону України Про звернення громадян та Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а відтак, підстави для зобов`язання відповідача розглянути вказану заяву відсутні.

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позовних вимог, розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст.139 КАС України, судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262, 293, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.