Справа № 359/8382/22
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/128/2022
Справа № 359/8382/22
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

15 листопада 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ком. роти старшого лейтенанта поліції Друзенко Віталія Борисовича про скасування постанови,-

встановив:

11.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вище зазначений адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить : скасувати постанову ЕАР № 6127636 від 05.11.2022 та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 46 КАСУ відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до статті 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частини 1 та 2 статті 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

При цьому, приписами частини 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Крім того до участі у справі в якості відповідача залучено інспектора БПП в м. Бориспіль, який діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, тобто Департамент патрульної поліції та відповідно не обґрунтовано, що саме інспектор є належним відповідачем у справі.

Крім того відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позовну немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, у цій же постанові, Велика палата Верховного Суду зазначає, що для однакого підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожитого мінімуму для працездатних осіб.

З чого вбачається, що при подачі адміністративного позову про скасування постанови позивач не звільнений від сплати судового збору.

Вивчивши позовну заяву встановлено, що позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам, а саме :

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача (ідентифікаційний номер) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-не зазначено номер засобу зв`язку;

-до участі у справі залучено неналежного відповідача (тобто в якості відповідача не залучено суб`єкта владних повноважень, тобто Департамент патрульної поліції);

-до позовної заяви не долучено докази сплати судового зборуу розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривень 20 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами : отримувач коштів : ГУК у Київ.обл/Бориспіл.міс/22030101, код отримувача 37955989 , банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , рахунок отримувача UA0010778 , код класифікації доходів бюджету 22030101, або докази звільнення від сплати судового збору .

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора БПП в м. Бориспіль УПП в Київській області ком. роти старшого лейтенанта поліції Друзенко Віталія Борисовича про скасування постанови - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів