Справа № 460/4405/20
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.
за участю секретаря судового засідання Хомича О.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 адвоката Губар Володимира Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 460/4405/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського суду Рівненської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 липня 2022 року. залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Голови комісії з реорганізації (злиття) Рівненського міського суду Рівненської області Бардабуш Г.І. "Про звільнення ОСОБА_1 " від 19 травня 2020 № 38-к/а.

Поновлено позивачку на посаді помічника судді в Рівненському міському суді Рівненської області з 20 травня 2020 року.

Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на користь позивачки середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 250089,86 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції 26.10.2022 представник позивача подав заяву про стягнення з відповідачів витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 гривень.

07.11.2022 на адресу суду від представника позивача - адвоката Губара В.Є. надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій заявник просить суд винести додаткове рішення, яким за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів стягнути на користь позивачки судові витрати на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного розгляду у розмірі 6000,00 грн.

Просить розгляд заяви проводити без участі позивачки та її адвоката.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області подало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Зазначає, що заявник не навів жодних підстав для присудження позивачеві компенсації за всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, наполягає на їх відшкодуванні всупереч принципам справедливості та верховенства права, адже суд першої інстанції встановив, що розмір гонорару встановлений стороною та його адвокатом є завищеними щодо сторони спору, враховуючи критерій складності справи та витрачений адвокатом час, а також значення спору для сторони, котра взагалі не приймала участі у судовому засіданні проведеному у ході апеляційного розгляду справи.

Просить відмовити в задоволенні заяви.

Рівненський міський суд Рівненської області не подав жодних заяв-заперечень щодо заяви представника ОСОБА_1 адвоката Губар В.Є. про ухвалення додаткового рішення.

У зв`язку з відсутністю електроенергії внаслідок ракетних обстрілів території України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 7 статті 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На виконання вказаних вище положень та обов`язку доказування надано:

- Договір про надання правничої допомоги від 16.08.2022;

- Акт виконаних робіт від 27.10.2022 на суму 6000 грн., з яких: 2500 грн. за складання апеляційної скарги на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2022, групування додатку до апеляційної скарги, їх роздруківка і 2000 грн. за складання відзиву на апеляційну скаргу Рівненського міського суду Рівненської області на рішення суду першої інстанції, групування додатку до відзиву, їх роздруківка. Представництво інтересів у Восьмому апеляційному адміністративному суді 26.10.2022 1500 грн.

- Квитанція від 27.10.2022 та від 28.10.2022 про сплату 3000 грн. кожна.

Зі змісту пункту 2.1 Договору про надання правничої допомоги від 16 серпня 2022 року убачається, що сторонами Договору погоджено вартість наданих послуг у суді апеляційної інстанції, у фіксованому розмірі 6000,00 гривень.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява позивача про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 6000 грн. не відповідає критерію розумності, такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи № 460/4405/20 матиме надмірний характер.

Верховний Суд у додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 зазначив, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення понесених збитків, але і у певному сенсі має спонукати суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг та своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 134 КАС).

Колегія суддів вважає, що в стягненні витрат по складанню апеляційної скарги на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2022, групування додатку до апеляційної скарги, їх роздруківка в розмірі 2500 грн. слід відмовити, оскільки постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Губар Володимира Євгенійовича залишено без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі № 460/4405/20, - залишено без змін.

Щодо витрат на складення відзиву на апеляційну скаргу Рівненського міського суду Рівненської області на рішення суду першої інстанції, групування додатку до відзиву, їх роздруківку в розмірі 2000 грн., то колегія суддів вважає, що такий є завищеним. З наявного у справі відзиву (а.с. 142 127 т.3) вбачається, що такий хоч і на 4 аркушах, однак зміст містить 2 пункти, п.2 якого стосується вимоги позивачки про стягнення моральної шкоди, яка не була предметом оскарження.

Також, в дану суму включено групування додатку до відзиву, хоча як убачається з відзиву, додатки (фіскальні чеки) про поштове надіслання копії відзиву відповідачам, що колегія суддів критично оцінює як розмір таких витрат і визначає 500 грн.

Колегія суддів також критично оцінює визначений розмір на представництво інтересів позивачки адвокатом Губар В.Є. в суді апеляційної інстанції та оцінює його розмір 1000 грн., оскільки крім самої участі адвоката в судовому засіданні 26.10.2022 інших аргументів не наведено.

Положеннями ч. 1 ст. 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом, підставою позову стало звільнення позивача з посади на підставі наказу Рівненського міського суду, то сума витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського міського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу, у розмірі 1500 гривень.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 139, 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Губар Володимира Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 460/4405/20, - задоволити частково.

Прийняти додаткову постанову щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи № 460/4405/20 у суді апеляційної інстанції.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненського міського суду Рівненської області (вул Шкільна, 1, м.Рівне, 33028, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені у справі № 460/4405/20 витрати на правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула