Справа № 524/4756/22
Суддя: Солоха О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4756/22
Провадження № 2-а/534/38/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Бережного В`ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, в якому прохає скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАР № 5741700 від 12.08.2021.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області за місцем проживання позивача.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.09.2022 позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.10.2022 відмовлено у прийнятті до провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Бережного В`ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та повернено справу до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160,161 КАС України.

Позовна заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ч.ч. 2,5ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції має бути залучене до участі у справі в якості третьої особи.

Положення ст. 49 КАС України надають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Дана справа є незначної складності, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Враховуючи особливості розгляду адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 49, 171, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Бережного В`ячеслава Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції (вул. Європейська, 164, м. Полтава, 36008).

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області, інспектора батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області капітана поліції Бережного В`ячеслава Миколайовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Судовий розгляд справи призначити на 13 грудня 2022 року в межах робочого часу суду, без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу та третій особі надіслати також копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Відповідачу у порядку, визначеному КАС України, подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суддя зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2,5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Третя особа у строк до початку судового засідання має право подати до суду пояснення щодо позову, в яких викладаються аргументи, міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи щодо позову застосовуються правила, встановлені частинами 2-4 ст.162 КАС України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://kom.pl.court.gov.ua.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха