Справа № 480/710/21
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року Справа № 480/710/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в письмовому провадженні клопотання Приватного підприємства "Урожайна долина" про накладення штрафу у справі за позовом Приватного підприємства "Урожайна долина" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 задоволені позовні вимоги та визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2219114/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 05.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2219120/38661706 від 09.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 15.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, №2208775/38661706 від 07.12.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020 , №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь приватного підприємства «Урожайна долина» судовий збір у розмірі 6810 грн.

Від Приватного підприємства "Урожайна долина" 15.11.2022 надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 27.04.2021 по справі №480/710/21 в частині реєстрації податкових накладних.

Згідно ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом призначено до розгляду подану позивачем заяву. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому фіксування судового засідання у справі не здійснюється, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що відсутні підстави для накладення штрафу, відповідачем подано звіт про виконання судового рішення, надані відповідні докази.

Розглянувши матеріали заяви, письмові пояснення учасників справи з приводу поданої заяви, суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 05.10.2022 встановлено для ДПС України судовий контроль за виконання рішення суду в частині реєстрації податкових накладних.

На виконання вимог ухвали від 05.10.2022 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, Державна податкова служба України подала звіт про виконання рішення суду від 27.04.2021, до якого додано квитанції щодо реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Урожайна долина» № 3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання, як докази виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 10.11.2022 призначено до розгляду звіт Державної податкової служби України по адміністративній справі №480/710/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Від Приватного підприємства "Урожайна долина" надійшли письмові пояснення, у яких позивач категорично не погоджується із твердженням Державної податкової служби України про виконання рішення суду від 27.04.2021 та зазначає, що податкові накладні №3 від 05.10.2020, №4 від 15.10.2020, №5 від 12.10.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровані.

Ухвалою суду від 14.11.2022 для розгляду поданого відповідачем звіту про виконання судового рішення було витребувано додаткові пояснення та докази від ДПС України.

Станом на день подання позивачем заяви про накладення штрафу на керівника ДПС України та розгляду поданої заяви позивачем, судом не вирішено питання про прийняття чи неприйняття звіту про виконання судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання постанови.

В даному випадку, на час розгляду заяви позивача звіт ДПС України було подано, в якому відповідач зазначає про виконання судового рішення, але позивач категорично не погоджується із позицією відповідача та зазначає про невиконання судового рішення. Питання щодо встановлення обставин щодо виконання чи невиконання судового рішення по даній справі знаходиться на розгляді суду в порядку письмового провадження, судове рішення за наслідками поданого ДПС України звіту не прийнято, оскільки судом витребувані додаткові докази у позивача та відповідача ухвалою суду від 14.11.2022, а тому у суду відсутні підстави для накладення штрафу на відповідача, подана заява позивачем на даній стадії є передчасною.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, 382, 383, 378 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду 27.04.2021 по справі №480/710/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гелета