Справа № 280/6077/22
Суддя: Духневич Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА

25 листопада 2022 року Справа № 280/6077/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Духневича О.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЯНА-АГРО» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРІЯНА-АГРО» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, сформованого за формулою обчислення реєстраційної суми, за результатами господарських операцій за звітній період січень 2021 року у розмірі 326464,04 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

зобов`язати відповідача збільшити суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, сформованого за формулою обчислення реєстраційної суми, за результатами господарських операцій за звітній період січень 2021 року у розмірі 326464,04 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 25.10.2022 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою суду від 02.11.2022 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/6077/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

22.11.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення співвідповідача (вх. № 44512), в обґрунтування якого зазначає, що позивачем при визначенні суб`єкта владних повноважень дії якого є протиправними (як вважає позивач) та на якого має бути покладено зобов`язання про збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, сформованого за формулою обчислення реєстраційної суми, за результатами господарських операцій, помилково визначено Головне управління ДПС у Запорізькій області, оскільки у відповідності до пункту 13 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569, даними повноваженнями наділена Державна податкова служба України. З огляду на викладене просить суд залучити в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частинами 3, 4 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Частиною 5 статті 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позовної заяви та наявних матеріалів справи встановлено, що позивач звертався до відповідача із вимогою щодо збільшення суми, на яку він має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, проте відповідач жодних дій пов`язаних з самостійним збільшенням таких сум не здійснив, що і стало підставою для подання позову до суду.

Водночас суд звертає увагу на те, що механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків визначає Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 569.

Пунктом 13 вказаного порядку передбачено, що ДПС автоматично обчислює суму податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі. Платник податку має право отримувати у ДПС інформацію про стан свого електронного рахунка, а також суму податку, на яку він має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі.

Відтак, суд приходить до висновку, що Головне управління ДПС у Запорізькій області не наділений повноваженнями щодо збільшення суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від`ємного значення, сформованого за формулою обчислення реєстраційної суми, за результатами господарських операцій, а тому у разі задоволення позивних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРІЯНА-АГРО» порушені права позивача не будуть належним чином відновленні.

Враховуючи наведене, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача від порушень з боку суб`єктів владних повноважень суд вважає за належним залучити в якості співвідповідача Державну податкову службу України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача та залучення Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 4, 48, 162, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Державній податковій службі України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С. Духневич