Справа № 480/6795/22
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
28 листопада 2022 року Справа № 480/6795/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення позивачу перерахунку та виплати перерахованої пенсії згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" №33/39-3460 від 04.08.2022 про розмір грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії позивачу з 01.12.2019, згідно довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області" №33/39-3460 від 04.08.2022.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Також, вказаною ухвалою у позивача витребувано докази направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області заяви від 10.08.2022 та копію відповіді відповідача наданої за результатами розгляду вказаної заяви.
Станом на 28.11.2022 відповідачем до суду відзив на позовну заяву надано не було. Витребувані судом докази позивачем до суду також не надано.
Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати повторно у позивача докази направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області заяви від 10.08.2022 та копію відповіді відповідача наданої за результатами розгляду вказаної заяви. Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи позивача, що стосуються позовних вимог.
Також суд вважає за необхідне повторно запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області подати відзив на позов, доказів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. ПОВТОРНО зобов`язати ОСОБА_1 , у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду докази направлення на адресу ГУ ПФУ в Сумській області заяви від 10.08.2022 та копію відповіді відповідача наданої за результатами розгляду вказаної заяви.
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, у строк протягом П`ЯТИ днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються позовних вимог.
3. ПОВТОРНО запропонувати відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області, протягом П`ЯТИ днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.
Додатково зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець