Справа № 240/10550/22
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/10550/22 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.
15 листопада 2022 року м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Полотнянка Ю.П.
суддів: Смілянця Е. С. Драчук Т. О. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Москалюк Ю.П.,
представника відповідача: Мірошниченка М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання незконним наказу з подальшим поновлення на посаді,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області у якому просить постановити рішення, яким визнати наказ ГУ ДСНС України в Житомирській області за №129 о/с від 11.03.2022 незаконним з подальшим поновленням її на посаді начальника відділення персоналу та психологічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.08.2022 відмовлено у задоволенні позову.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказала, що висновок суду першої інстанції про відсутність у відповідача обов`язку враховувати наявність чи відсутність у позивача інших дисциплінарних стягнень перед звільненням за п.176 підпунктом 6 (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) суперечить ст.80 Дисциплінарного статуту. Також зазначає, що відсутність відповідного дозполу начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення в даному випадку не має жодного правового значення для вирішення спору, оскліьки причини невиходу позивача на службу були поважними і такими, які повністю не залежали від волі останньої.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач підтримав доводи, викладені у оскаржуваному судовому рішенні, заперечив обґрунтованість апеляційних вимог та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник відповідача заперечив обґрунтованість вимог апелянта доводами, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Просив залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Як встановлено судом першої інстанції, із 17.02.2006 ОСОБА_1 проходила службу в Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.
Наказом №88 від 25.02.2022 (по особовому складу), майора цивільного захисту ОСОБА_1 призначено начальником відділення персоналу та психологічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області, з 25.02.2022 (а.с. 98).
Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області №37 від 01.03.2022 (з основної діяльності) "Про призначення службового розслідування" наказано призначити службове розслідування за інформацією про невихід на службу без поважних причин 01.03.2022 майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 .
Як вбачається з копії рапорту начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області від 01.03.2022, "25 лютого 2022 року мені зателефонувала майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник відділення персоналу та психологічного забезпечення Загону, з проханням негайно евакуювати своїх дітей у безпечне місце, у зв`язку із загрозою життю дітей та введенням в Україні воєнного стану. Після влаштування дітей запевнила, що вона прибуде до розташування Загону протягом трьох діб (з 26 по 28.02.2022). Мною був наданий усний дозвіл на вирішення даного питання. Проте, 01 березня 2022 року ОСОБА_2 не вийшла на службу, до розташування підрозділу не прибула і до виконання службових обов`язків не приступила."
У рапорті заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області від 01.03.2022 вказано, що при перевірці виконання розпорядку дня співробітниками аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області, встановлено, що 01.03.2022 не прибули на службу без поважних причин та не приступила до виконання службових обов`язків, зокрема ОСОБА_1 , яка в телефонному режимі повідомила, що виїхала до Республіки Польща для евакуації своїх дітей.
Як вбачається з копій актів за період із 01.03.2022 по 09.03.2022, складених комісією у складі: заступника начальника Загону, начальника аварійно-рятувальної частини Загону, начальника чстини спеціальної пожежної техніки Загону та заступника начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону,- у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник відділення персоналу та психологічного забезпечення Загону до розташування АРЗСП (Аварійно-рятувального загону спеціального призначення) ГУ ДСНС України в Житомирській області без поважних причин не прибула, на робочому місці відсутня і до виконання службових обов`язків не приступила. Мобільним номером повідомила полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , начальнику аварійно-рятувального загону спеціального призначення та підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області про неможливість повернення в Україну у зв`язку з вирішенням питань для поселення, оформлення необхідних документів для дітей, щоб вони могли там легально перебувати та ходити до школи (садочку) (а.с. 6-14).
Наказом №7 від 10.03.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Наказом №129 від 11.03.2022 (по особовому складу): Відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу ЗВІЛЬНИТИ за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу): майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), начальника відділення персоналу та психологічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області, з 11 березня 2022 року. Виключити ОСОБА_1 з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 11 березня 2022 року та направити для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вислуга років на 11 березня 2022 року в календарному обчисленні складає 16 років 00 місяців 24 дні. Виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 7 днів невикористаної щорічної основної відпустки та за 20 днів невикористаної додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Не виплачувати ОСОБА_1 грошове забезпечення за 11 березня 2022 року, позбавити її премії за березень 2022 року у повному обсязі та скасувати надбавку за особливості проходження служби за березень 2022 року. Підстава: рапорт ОСОБА_1 ; рапорт начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_5 ; подання начальника аварійно- рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_5
Вважаючи наказ №129 від 11.03.2022 (по особовому складу) протиправним, а свої права та інтереси порушеними, ОСОБА_1 звернулась до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв у порядку та в межах чинного законодавства України, з урахуванням введенням в Україні воєнного стану, та з метою реалізації волевиявлення позивача, яке відобразилось у її рапорті від 10.03.2022. Підстав для задоволення позову та скасування оскаржуваного наказу №129 від 11.03.2022 в частині, що стосується позивача, суд не вбачає.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Відповідно до вимог частини 1 статті 101 Кодексу цивільного захисту України, служба цивільного захисту - це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 Кодексу цивільного захисту України, щодо проходження служби цивільного захисту може бути укладено: контракт про проходження служби цивільного захисту - з особою, яка призначається на посаду рядового або начальницького складу служби цивільного захисту.
Приписами п. 45. Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 визначено, що Контракт про проходження служби цивільного захисту - це письмова угода, що укладається на добровільній основі між громадянином та державою, від імені якої виступає ДСНС, для встановлення правових відносин між сторонами під час проходження такої служби.
Приписами ч. 2 та 3 ст. 101 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.
Пунктом 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. №593 визначено, що особи рядового і начальницького складу зобов`язані: чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України; добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов`язки; повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо).
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено: Ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Учасниками справи не заперечується та обставина, що на виконання наказу Голови ДСНС України від 24.02.2022 №145 «Про переведення органів управління та підрозділів ДСНС у ступінь «Повна готовність» наказом Головного управління ДСНС України у Житомирській області (з основної діяльності) від 24.02.2022 №М/2ДСК «Про переведення Головного управління ДСНС України у Житомирській області» у ступінь «Повна готовність» здійснено перехід на організаційно-штатну структуру і штати воєнного часу а саме: переведено Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Житомирській області зі штату мирного часу №06/139-55 на штат військового часу №06/261-55, а наказом від 25.02.2022 №88 майора цивільного захисту ОСОБА_1 призначено начальником відділення персоналу та психологічного забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області, з 25.02.2022.
Встановлено, що у період із 25.02.2022 по 28.02.2022 позивач мала дозвіл начальника аварійно - рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_5 на невихід на роботу з метою евакуації неповнолітніх дітей позивача у безпечне місце у зв`язку із загрозою їх життю та введенням в Україні воєнного стану. Вказана обставина підтверджується рапортом начальника аварійно - рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_5 від 01.03.2022 (а.с. 47).
Як вбачається з копій актів за період із 01.03.2022 по 09.03.2022, складених комісією у складі: заступника начальника Загону, начальника аварійно-рятувальної частини Загону, начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону та заступника начальника частини спеціальної пожежної техніки Загону,- у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальник відділення персоналу та психологічного забезпечення Загону до розташування АРЗСП (Аварійно-рятувального загону спеціального призначення) ГУ ДСНС України в Житомирській області без поважних причин не прибула, на робочому місці відсутня і до виконання службових обов`язків не приступила. Мобільним номером повідомила полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , начальнику аварійно-рятувального загону спеціального призначення та підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_4 , заступника начальника загону - начальника відділення планування, контролю та документального забезпечення аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України в Житомирській області про неможливість повернення в Україну у зв`язку з вирішенням питань для поселення, оформлення необхідних документів для дітей, щоб вони могли там легально перебувати та ходити до школи (садочку) (а.с. 6-14).
Згідно відмітки у паспорті позивача, копія якого міститься в матеріалах адміністративної справи, ОСОБА_1 у період із 28.02.2022 по 09.03.2022 перебувала за межами України.
Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази наявності дозволу керівника позивача на виїзд ОСОБА_1 за межі держави та дозволу на її невихід на роботу у період із 01.03.2022 по 09.03.2022.
Отже, належними доказами підтверджується, що позивач у період із 01.03.2022 по 09.03.2022 умови контракту №277/20 не виконувала.
Відповідно до п. 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов`язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту (далі - контракт).
У п. 8 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту вказано, що порушення службової дисципліни - протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов`язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.
З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2022 року ОСОБА_1 прибула до розташування АРЗСП ГУ ДСНС України в Житомирській області, а у рапорті начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення від 10.03.2022 вказано, що позивач приступила до виконання службових обов`язків.
Як вбачається з копії пояснень від 10.03.2022, ОСОБА_1 пояснила наступне: запровадження військового стану в Україні 24.02.2022 змусило її, як матір трьох неповнолітніх дітей для збереження їх життя та здоров`я прийняти рішення відвезти їх до Республіки Польща. Попередньо вона погодила зі своїм начальником ОСОБА_6 про виїзд з дітьми та подальшого її повернення в Україну. 28 лютого вона перетнула кордон. У зв`язку з вирішенням питань для поселення та оформлення необхідних документів для дітей та додаткових проблемою з логістикою, змушена була затриматись і не могла у короткий термін повернутись в Україну та приступити до служби. Вважає свою відсутність поважною, оскільки є матірю трьох неповнолітніх дітей. (а.с. 51-52).
За результатом службового розслідування було сформовано висновок №14 від 10.03.2022.
Наказом №7 від 10.03.2022 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" на позивача накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.
Зміст наказу №7 від 10.03.2022 доведено до відома позивача 10.03.2022, що підтверджується її підписом на аркуші доведення та не заперечується позивачем (а.с. 23)
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 березня 2022 року ОСОБА_1 подала рапорт на ім`я начальника ГУ ДСНС України в Житомирській області генерал-майора ОСОБА_7 у якому просить звільнити її "зі служби цивільного захисту у зв`язку з невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу" (а.с. 50).
Водночас, 11.03.2022 майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 не прибула на службу та не приступила до виконання службових обов`язків.
Судом встановлено, що жодних службових завдань, вказівок та розпоряджень від керівництва Головного управління та аварійно рятувального загону спеціального призначення в період з 01 березня по 10 березня 2022 року ОСОБА_1 не отримувала та ніяких службових завдань не виконувала.
Слід звернути увагу на те, що під терміном "систематичне невиконання умов контракту" слід розуміти вчинення дисциплінарного проступку особою рядового і начальницького складу після застосування дисциплінарного стягнення до такої особи, яке не втратило юридичної сили.
Таким чином, ОСОБА_1 , не прибувши на службу 11.03.2022 після застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани, допустила систематичне невиконання умов контракту.
Отже, ОСОБА_1 своїми діями порушила вимоги п.3 Дисциплінарного Статуту служби цивільного захисту, порушила вимоги Присяги служби цивільного захисту, а також пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького, затвердженого постановою КМУ №593, а також вимоги пункту 1 Контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, оскільки період з 01.03.2022 по 11.03.2022 не вийшла на службу без поважних причин, до розташування підрозділу не прибула і до виконання службових обовязків не приступила та без службової необхідності залишила територію України в умовах воєнного стану після його введення.
Звертаючись до суду позовом, позивач стверджує, що її було звільнено наказом №129 о/с від 11.03.2022 за грубе порушення дисципліни, за невихід на службу без поважних причин з 01.03.2022 по дату прийняття наказу, у зв`язку з систематичних невиконанням умов контракту та вказує на порушення відповідачем норм Дисциплінарного статуту, оскільки не було встановлено чи передував безпосередньо звільненню дисциплінарний проступок, чи застосовувались інші дисциплінарні стягнення та чи можна вважати вчинення дисциплінарного проступку систематичним невиконання позивачем обов`язків без поважних причин.
Разом з тим, чинне законодавство України не містить вимог щодо обов`язку відповідача враховувати наявність чи відсутність у особи, яка виявила бажання не продовжувати службу та подала відповідний рапорт про звільнення, інших дисциплінарних стягнень, а тому суд вважає таке твердження позивача помилковим.
Суд акцентує увагу на тому, що позивач особисто (не спростовано під час судового розгляду справи) подала рапорт про звільнення зі служби та вказала підставу для звільнення: "невиконання умов контракту особою рядового і начальницького складу."
Саме таку підставу, самостійно визначену позивачем у рапорті, і вказано відповідачем у оскаржуваному наказі.
Приписами ч. 2. ст. 106 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що Контракт припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту:
1) у зв`язку із закінченням строку контракту;
2) за віком - у разі досягнення граничного віку перебування на службі;
3) за станом здоров`я - на підставі висновку (постанови) центральної лікарсько-експертної комісії центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, про непридатність або обмежену придатність до служби;
4) у зв`язку із скороченням штатів - у разі неможливості використання на службі у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
5) відповідно до заяви особи, яка звільняється у зв`язку із сімейними обставинами або з інших поважних причин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;
6) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового чи начальницького складу;
7) у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту керівництвом органу управління, формування чи підрозділу, навчального закладу, наукової установи, іншої організації центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, а також центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки;
8) у зв`язку з набранням законної сили обвинувальним вироком суду;
9) у зв`язку з призовом на строкову військову службу на підставі рішення районної (міської) призивної комісії;
10) у разі неможливості переведення на іншу посаду у зв`язку з прямим підпорядкуванням близькій особі;
10-1) у разі наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів, який має постійний характер і не може бути врегульований в інший спосіб;
11) у зв`язку з набуттям громадянства іншої держави;
12) в інших випадках, передбачених законом.
Враховуючи викладене, відповідач при винесенні оскаржуваного наказу діяв у порядку та в межах чинного законодавства України, з урахуванням введенням в Україні воєнного стану, та з метою реалізації волевиявлення позивача, яке відобразилось у її рапорті від 10.03.2022.
Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2022 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі 24 листопада 2022 року.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Смілянець Е. С. Драчук Т. О.