Справа № 280/8336/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 року Справа № 280/8336/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну боржника правонаступником у справі за позовом Приватного підприємства Мелітопольський завод водяних насосів до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовні вимоги Приватного підприємства Мелітопольський завод водяних насосів до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено: визнано протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 26236 від 08.09.2020; визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, яка приймає рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.09.2020 № 1969917/41193884; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 16 від 27.08.2020 з дати подання її на реєстрацію, а саме з 17.09.2020; стягнуто на користь Приватного підприємства Мелітопольський завод водяних насосів судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

06.09.2021 рішення набрало законної сили та 29.09.2021 видано виконавчі листи по справі.

26.07.2022 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області, відповідно до якої просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме Головне управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Ухвалою суду від 08.08.2022 було замінено сторону, а саме відповідача (боржника) у виконавчому провадженні по справі №280/8336/20, а саме: Головне управління ДПС у Запорізькій області () замінити на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

24.11.2022 до суду надійшла заява Головне управління ДПС у Запорізькій області (), в якій просить замінити боржника Головне управління Державної податкової служби у Запорізі області () на належного боржника Головне управління Держаї податкової служби у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

На підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду від 24.11.2022 №147 Щодо повторного призначення автоматизованого розподілу додаткових матеріалів справи, заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну боржника правонаступником перерозподілена для розгляду судді Сіпаці А.В.

Суддя, розглянувши матеріали справи та дослідивши подану заяву, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як зазначалось вище, судом в ухвалі від 08.08.2022 вже вирішувалось питання заміни сторони боржника у виконавчому провадженні по справі №280/8336/20, а саме на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44118663).

Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяви, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

У зв`язку з вищевикладеним, суд зазначає, що подана заявником заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам пункту 7 частини першої статті 167 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав повернення заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну божника правонаступником без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 167, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області про заміну божника правонаступником по справі №280/8336/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака