Справа № 580/5676/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2022 року справа № 580/5676/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/5676/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Великохутірської сільської ради (вул. Куниці С. 10, с.Великий Хутір, Золотоніський район, Черкаська область, 19854, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

21.11.2022 вх. № 36076/22 ОСОБА_1 (представник - адвокат Шипіцин О.В. згідно ордеру серії АН № 1087308) звернулася до суду з позовом до Великохутірської сільської ради, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання ОСОБА_1 про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення, що знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності;

- зобов`язати Великохутірську сільську раду Золотоніського району Черкаської області на наступній сесії розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення у межах населеного пункту, що знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, із земель комунальної власності.

Додатково просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правову допомогу (з наданням договору від 17.10.2022 №5-10/2022, додаткової угоди від 17.10.2022 №1, акта приймання-передачі виконаних послуг від 17.10.2022 №1 - вартість 2000 грн, де клієнтом значиться ОСОБА_1 в особі батька ОСОБА_2 , який діє на підставі свого внутрішнього волевиявлення, проте без доказів обізнаності дитини про правочин, позаяк значаться підписи лише батька ОСОБА_2 - кошти від 09.11.2022 у сумі 2000 грн прийняті від ОСОБА_2 за договором від 17.10.2022 №5-10/2022, згідно з укладеним позивачкою у цій справі - неповнолітньою громадянкою України в особі батька ОСОБА_2 , який діє на підставі свого внутрішнього волевиявлення).

17.10.2022 Верховний Суд у справі № 580/943/22 (набрання законної сили 07.09.2022) ЄДРСР 106814770 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2022 у справі № 580/943/22 за позовом ОСОБА_2 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії. Позивач ОСОБА_2 просив: визнати протиправною відмову відповідача, викладену у рішенні від 24.12.2021 №15-23/VІІІ у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області із земель комунальної власності; зобов`язати відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області із земель комунальної власності. У справі № 580/943/22 позивач ОСОБА_2 вважав відмову рішенням від 24.12.2021 №15-23/VІІ протиправною, позаяк звернувся до відповідача з клопотанням від 25.11.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, та такою, що порушує його права.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до Конвенції ООН від 20.11.1989 "Про права дитини" для цілей цієї Конвенції дитиною є кожна людська істота до досягнення 18-річного віку, якщо за законом, застосовуваним до даної особи, вона не досягає повноліття раніше.

Позивач є малолітньою особою (відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ), проте у договорі з адвокатом зазначається "неповнолітньою", матеріали справи не містять відомостей про відповідну згоду/незгоду матері ОСОБА_4 та клопотання про залучення учасником - служби у справах дітей.

Згідно з ч.2 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь. Відповідно до ст.34 Цивільного кодексу України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття). Згідно із ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Згідно з ч.2 ст. 32 Цивільного кодексу України неповнолітня особа вчиняє правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників, крім правочинів, передбачених статтею 31 Цивільного кодексу України та частиною 1 статті 32 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.56 КАС України права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" законні представники - батьки, усиновителі, батьки-вихователі, прийомні батьки, патронатні вихователі, опікуни, піклувальники, представники закладів, які виконують функції опікунів і піклувальників.

В усіх діях стосовно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначений зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до Земельного кодексу України під час дії воєнного стану забороняється безоплатна передача земель державної та комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої передачі та розроблення такої документації. Міністерством аграрної політики та продовольства України підготовлені відповіді на найпоширеніші запитання щодо Закону № 2145-IX про земельні відносини під час воєнного стану (чи правомочна селищна рада на період дії воєнного стану розглядати на сесії питання щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою) / https://minagro.gov.ua/news/zemelni-vidnosini-pid-chas-voyennogo-stanu-yak-pracyuvatime-procedura-peredachi-zemel.

Згідно з частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

У позові стверджується: 31.01.2021 ОСОБА_1 направила клопотання від 26.01.2022, проте доказ направлення/вручення (з відміткою отримання) відповідачеві не наданий.

Адвокат формулює першу позовну вимогу про визнання протиправною бездіяльності Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання ОСОБА_1 про отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, проте усупереч вимог частини 1 статті 161 КАС України без надання рішення/листа-відповіді/повідомлення відповідача про залишення звернення/клопотання/заяви без розгляду.

Суд вважає за доцільне нагадати, що відповідно до частини 4 статті 45 КАС України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Згідно зі статтею 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України від 03.07.2012 № 5029-VI «Про засади державної мовної політики» (далі - Закон № 5029-VI). Відповідно до частини третьої статті 14 Закону № 5029-VI сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

У наданих до суду позовній заяві з додатками через систему Електронний суд надані примірники з різною кількістю додатків 14 і 13 (у т.ч. "скан свидетельства адвоката"), що підписані/не підписані ЕЦП представника.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом адвоката Шипіцина О.В. - представника малолітньої дитини ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії даної ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви з додатками державною мовою відповідно до вимог статті 160, 161 КАС України із зазначенням: яке право (інтерес) позивача з якого часу порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України якими рішеннями, діями, бездіяльністю відповідачем; засвідчених у встановленому порядку доказів звернення до відповідача, на які позивач покликається в обґрунтуванні вимог, у т.ч. з повідомленням про обізнаність дитини та наданням відомостей щодо згоди батьків.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА