Справа № 560/8721/22
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8721/22
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Голуб О.Р. позивача: ОСОБА_1 , представника позивача: Фіщука В.М., представника відповідача: Ліщишина О.А.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку службового розслідування, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними і скасувати Наказ начальника ГУНП в Хмельницькій області від 19.07.2022 №1016 про застосування до начальника відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0071969), дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність та висновок службового розслідування №8471 від 12.07.2022, затверджений 14.07.2022 начальником Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо рекомендації про застосування до начальника відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 (0071969), дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області від 19.07.2022 №1016 за порушення службової дисципліни до начальника відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0071969) застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Вважає вказаний наказ протиправним, оскільки у висновку службового розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та саме службове розслідування побудовані лише на підставі одного рапорту начальника СКЗ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу отриманої інформації щодо відсутності на робочому місці начальника поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 . Матеріали службового розслідування не містять доказів, які підтверджують факт порушення позивачем службової дисципліни або посадових обов`язків, зокрема доводять вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку. Зазначає, що до нього застосовано більш суворе дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, без наведення будь-яких мотивів та аргументів застосування такого стягнення.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили суд задовольнити позов в частині скасування наказу з підстав, викладених в позовній заяві, щодо позовної вимоги про скасування висновку службового розслідування - поклалися на думку суду.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, в поданому до суду відзиві зазначив, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області позовні вимоги ОСОБА_1 вважає безпідставними і необґрунтованими. Статтею 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Вказує, що наказом Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області від 21.06.2022 №561 призначено службове розслідування, проведення якого доручено дисциплінарній комісії. Даною комісією було проведено службове розслідування, за результатами якого складений висновок №8471, затверджений 14.07.2022 начальником Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_3 . В ході службового розслідування встановлено, що 20.06.2022 надійшов рапорт начальника СКЗ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу отриманої інформації щодо відсутності на робочому місці начальника відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 , в період часу з 18.06.2022 по 20.06.2022. В ході перевірки встановлено, що 18.06.2022 підполковник поліції ОСОБА_1 упродовж дня був присутній на службі протягом 2 год. 5 хв., 20.06.2022 підполковник поліції ОСОБА_1 , упродовж робочого дня був присутній на службі протягом 4 год. 15 хв. Дисциплінарною комісією також було додатково встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 в порушення Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, перебував поза межами будівлі без головного убору. Враховуючи проведений аналіз робочого часу підполковника ОСОБА_1 в період з 18.06.2022 по 20.06.2022, останньому було запропоновано надати додаткові пояснення з приводу виявлених недоліків та порушень, але додаткові пояснення ОСОБА_1 так і не надав, про що 08.07.2022 комісією складений акт №8298.

Представник відповідача зазначив, що Дисциплінарна комісія у відповідності до частини 3 статті 19 Статуту під час визначення виду стягнення врахувала характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, попередню поведінку позивача, його ставлення до служби. З урахуванням того, що позивач неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, Дисциплінарна комісія дійшла висновку, що обґрунтованим та достатнім дисциплінарним стягненням, яке необхідно застосувати до підполковника поліції ОСОБА_1 є попередження про неповну службову відповідність. Зважаючи на вищевикладене, у ГУНП в Хмельницькій області були достатні та законні підстави для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 22.08.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та зобов`язав відповідача надати необхідні докази.

Ухвалою від 05.09.2022 суд вирішив провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначити судове засідання.

Протокольною ухвалою від 22.11.2022 суд вирішив відмовити у задоволенні клопотання Головного управління НПУ в Хмельницькій області про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки суд визнав поважними причини пропуску строку звернення до суду позивача з цим позовом.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що ОСОБА_1 проходить службу в Національній поліції України на посаді начальника відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На підставі рапорту начальника СКЗ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу отриманої інформації щодо відсутності на робочому місці начальника поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 , Наказом Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області від 21.06.2022 №561 призначено службове розслідування, проведення якого доручено дисциплінарній комісії.

За результатами проведеного службового розслідування складено висновок №8471, який затверджений 14.07.2022 начальником Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області полковником поліції ОСОБА_3 . В ході службового розслідування встановлено, що 20.06.2022 надійшов рапорт начальника СКЗ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з приводу отриманої інформації щодо відсутності на робочому місці начальника відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 , в період часу з 18.06.2022 по 20.06.2022.

Опитаний підполковник ОСОБА_1 пояснив, що в період часу з 17.06.2022 по 20.06.2022 він постійно знаходився на своєму робочому місці за місцем дислокації відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП, не покидаючи межі району та займався службовими справами, не залишав територію обслуговування відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП та не вживав жодних алкогольних напоїв.

28.06.2022 працівниками управління головної інспекції ГУНП в Хмельницькій області підготовлено довідку №2826, згідно якої з 18.06.2022 до 20.06.2022 за допомогою камер відеоспостереження здійснено хронометраж робочого часу підполковника поліції ОСОБА_1 , а також службової діяльності останнього, несення служби нарядами та інших робочих питань.

В ході перевірки встановлено, що 18.06.2022 підполковник поліції ОСОБА_1 упродовж дня був присутній на службі протягом 2 год. 5 хв., 20.06.2022 підполковник поліції ОСОБА_1 , упродовж робочого дня був присутній на службі протягом 4 год. 15 хв. Дисциплінарною комісією також було додатково встановлено, що підполковник поліції ОСОБА_1 в порушення Правил носіння однострою поліцейських, затверджених наказом МВС України від 19.08.2017 №718, перебував поза межами будівлі без головного убору.

За результатами проведеного службового розслідування від 14.17.2022 наказом від 19.07.2022 №1016 ГУНП в Хмельницькій області до підполковника поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність за порушення службової дисципліни, що виразилася в порушення пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про національну поліцію", пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу 1, 2 пункту 1 Розділу II "Основні вимоги до поведінки поліцейського" Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №3179, частини 3 та пункту 5 частини 11 розділу І, а також частини 4 розділу VI, Присяги поліцейського, частини 3 статті 91 Закону України від 02.07.2015 №580-VII "Про національну поліцію", внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, яке полягає у тому, що 18.06.2022 підполковник поліції ОСОБА_1 знаходився на службі лише 02 години 05 хвилин, а 20.06.2022 - 04 години 15 хвилин.

З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений 25.07.2022, про що зроблена відмітка у відомості про ознайомлення працівника про застосування дисциплінарного стягнення.

Не погоджуючись із наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Правовідносини щодо проходження служби в Національній поліції України регулює закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII), закон України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" від 15.03.2018 №2337-VIII (далі Статут).

Відповідно до статті 8 Закону №580-VIII поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 18 Закону №580-VIII визначено, що поліцейський зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з статті 19 Закону №580-VIII у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Відповідно до статті 1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського, зокрема, безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону, сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.

Статтею 11 Статуту визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно із Статутом.

Згідно з статтею 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 14 Статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Статтею 15 Статуту визначено, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Кожна посадова особа поліції, відповідно до своїх повноважень, зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Посадові особи, які перешкоджають діям дисциплінарної комісії, притягаються до відповідальності в порядку, встановленому законодавством.

Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений наказом МВС від 07.11.2018 №893 (далі Порядок №893).

Пунктом 7 розділу IV Порядку №893 визначено, що кожна посадова особа поліції відповідно до своїх повноважень зобов`язана сприяти проведенню службового розслідування. Відмова поліцейського або іншої посадової особи поліції надавати пояснення про обставини, які є предметом службового розслідування, крім відмови давати будь-які пояснення щодо себе, членів своєї сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначено законодавством України, а також надання завідомо неправдивих пояснень є перешкоджанням проведенню службового розслідування.

Як встановив суд, проведення службового розслідування та висновок службового розслідування №8471 від 12.07.2022, який затверджений 14.07.2022, за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області складені на підставі рапорту начальника СКЗ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо отриманої інформації про відсутність на робочому місці начальника поліції №2 Хмельницького РУП ГУНГІ в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд встановив, що підполковник ОСОБА_1 надав пояснення, що в період часу з 17.06.2022 по 20.06.2022 він постійно знаходився на своєму робочому місці за місцем дислокації відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП, не покидаючи межі району та займався службовими справами. Зокрема, 17.06.2022 близько 07.30 год. ОСОБА_1 прибув до підпорядкованого підрозділу. Далі, з 07.50 год. до 08.10 год., він особисто провів цільовий інструктаж добового наряду, а протягом дня займався службовими справами. О 16.00 год. в приміщенні актової зали ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП проводилися урочисті збори за участю голів Волочиської, Війтівецької та Наркевицької територіальних громад, присвячені до дня дільничного офіцера поліції, де ОСОБА_1 особисто нагороджував працівників ввіреного йому підрозділу. О 18.00 год. весь особовий склад, не задіяний до несення служби, були присутні на заняттях із фізичної підготовки на стадіоні "Юність" м. Волочиськ, де ОСОБА_1 перебував приблизно до 20.50 год. Після цього, останній направився за адресою свого проживання.

18.06.2022 близько 07.30 год. ОСОБА_1 прибув у розташування відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП, провів інструктаж працівникам поліції добового наряду та перебував на робочому місці до 02.30 год. 19.06.2022.

20.06.2022 о 07.50 год. ОСОБА_1 провів інструктаж особового складу, задіяного до несення служби, а на 08.30 год. проводив нараду із керівниками та заступниками служб відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП. Протягом дня, ОСОБА_1 займався вирішенням службових завдань, зокрема знаходився у Волочиській окружній прокуратурі з приводу організаційних питань щодо проведення спільної колегії, яка запланована на 23.06.2022. Також о 15.00 год., 17.00 год. та 19.30 год. ОСОБА_1 був присутній на відеоселекторних нарадах, які проводили керівництво ГУНП та Хмельницького РУП.

Підполковник поліції ОСОБА_1 зазначив, що в період з 17.06.2022 по 20.06.2022 не залишав територію обслуговування відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП та не вживав жодних алкогольних напоїв.

Разом з тим, пояснення щодо постійної присутності ОСОБА_1 на робочому місці, не покидаючи меж району та зайняття службовими питаннями в період часу з 17.06.2022 по 20.06.2022 надали працівники ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, а саме: заступник начальника ВП №2 - начальник СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_4 , заступник начальника ВП №2 - начальник СКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_5 , заступник начальника ВП №2 з привентивної діяльності Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , начальник сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , начальник СП ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_8 , начальник сектору моніторингу ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_9 .

Як встановив суд, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність слугували висновки дисциплінарної комісії про порушення ОСОБА_1 пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про національну поліцію", пунктів 1, 2 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII, абзацу 1, 2 пункту 1 Розділу II "Основні вимоги до поведінки поліцейського" Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №3179, частини 3 та пункту 5 частини 11 розділу І, а також частини 4 розділу VI, Присяги поліцейського, частини 3 статті 91 Закону України від 02.07.2015 №580-VII "Про національну поліцію", внутрішнього розпорядку дня поліцейських, державних службовців та працівників ГУНП в Хмельницькій області, яке полягає у тому, що 18.06.2022 підполковник поліції ОСОБА_1 знаходився на службі лише 02 години 05 хвилин, а 20.06.2022 - 04 години 15 хвилин.

При цьому, суд звертає увагу, що у висновку службового розслідування відсутні відомості про спростування пояснень працівників відділу поліції №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про перебування ОСОБА_1 на робочому місці, а також відсутні відомості про перегляд членами комісії камер відеоспостереження з 18.06.2022 по 20.06.2022.

Також не спростовано службовим розслідуванням факт особистого проведення 18.06.2022, 19.06.2022 та 20.06.2022 начальником ВП №2 ХРУП ГУНП підполковником ОСОБА_1 інструктажів особового складу з питань дотримання заходів безпеки під час поводження зі зброєю, який здійснювався до несення служби у нарядах, про що в Журналі реєстрації інструктажів зроблені відповідні відмітки.

Разом з тим, суд зауважує, що службовим розслідуванням не встановлено кількість службових виходів та виїздів з приміщення відділу поліції №2 та не спростовано можливість

користування ними начальником відділу поліції №2 ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, матеріали службового розслідування, призначеного наказом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.06.2022 №561 за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками поліції відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області не містять доказів, які підтверджують факт порушення позивачем службової дисципліни, зокрема які доводять вину позивача у вчиненні дисциплінарного проступку.

Щодо обраного виду дисциплінарного стягнення суд зазначає наступне.

Згідно частиною 7 статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту.

Згідно з частиною 3 статті 19 Статуту під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 29 Статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого - звільнення зі служби в поліції.

Суд встановив, що на момент проведення службового розслідування у позивача не було діючих дисциплінарних стягнень, тому обраний вид дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну посадову відповідність є незаконним, непропорційним та необґрунтованим, та таким, що обраний з порушенням положень статті 29 Статуту.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність прийнятого наказу начальника ГУНП в Хмельницькій області від 19.07.2022 №1016 про застосування до начальника відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, тому позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування наказу необхідно задовольнити.

Щодо вимоги про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування №8471 від 12.07.2022, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 19 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Службове розслідування проводиться на підставі статті 14 Статуту у відповідності до Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України та Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893.

Відповідно до пункту 5 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України у резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються, зокрема, вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку.

Згідно пункту 9 розділу VI Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України висновок службового розслідування затверджує керівник, який його призначив, або особа, яка виконує обов`язки керівника. Враховуючи думку членів дисциплінарної комісії та на підставі поданих матеріалів службового розслідування уповноважений керівник може прийняти рішення про накладення на поліцейського іншого виду дисциплінарного стягнення, що відрізняється від запропонованого дисциплінарною комісією. У разі якщо уповноважений керівник не має права на накладення конкретного виду дисциплінарного стягнення на поліцейського, він затверджує висновок службового розслідування і одночасно порушує перед старшим прямим керівником, наділеним правом накладати таке стягнення, клопотання про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейського.

Відповідно до частини 7 статті 19 Статуту у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Отже рішенням, а відтак індивідуальним актом в розумінні пункту 19 статті 4 КАС України є саме наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення, а висновок службового розслідування не містить жодних рішень, а тільки рекомендації для начальника, уповноваженого накладати дисциплінарні стягнення, які не носять обов`язкового характеру.

Аналогічну позицію виклав Верховний Суд у своїй постанові від 14.03.2018 у справі №822/1832/16, в якій також вказав про відсутність підстав для скасування оскаржуваного висновку службового розслідування, оскільки процедура проведення службового розслідування за своєю правовою суттю засвідчує лише факти виявлених порушень, у зв`язку з чим її дотримання або недотримання або недотримання не може свідчити про протиправність акту в цілому, оскільки підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування №8471 від 12.07.2022 не підлягають задоволенню, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Разом з тим, суд встановив, що при зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 992,40 грн., тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу та висновку службового розслідування, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними і скасувати Наказ начальника Головного управління Національно поліції в Хмельницькій області від 19.07.2022 №1016 про застосування до начальника відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області підполковника поліції ОСОБА_1 (0071969) дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 25 листопада 2022 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, буд. 7, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29017 , код ЄДРПОУ - 40108824)

Головуючий суддя В.В. Матущак