Справа № 174/572/22
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/572/22
п/с № 2-а/174/8/2022
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Вільногірськ 22

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до до відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

21.11.2022 року ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження у справі.

25.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Бундюк Є.В, в якому остання просить замінити неналежного відповідача Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, належним відповідачем Головним управлінням національної поліції в Дніпропетровської області.

При вирішенні вказаного клопотання суд виходив із наступного.

Пунктом 9 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закон України «Про Національну поліцію» систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліції; 2) територіальні органи поліції.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 15 Закон України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання. Територіальні органи поліції утворює, ліквідовує та реорганізовує Кабінет Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України на підставі пропозицій керівника поліції. Структуру територіальних органів поліції затверджує керівник поліції за погодженням з Міністром внутрішніх справ України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1, зокрема, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відділення поліції № 4 Кам`янскього РУП ГУНП в Дніпропетровській області не є юридичною особою, а входить до структури Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та не може бути відповідачем у цій справі.

При цьому, зміст статті 288 КУпАП, щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, не спростовує висновків про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі N 724/716/16 та від 17.06.2020 у справі N 127/6881/17, від 31.09.2022 року у справі № 289/865/21.

Таким чином належним відповідачем у цій справі є Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни неналежного відповідача Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровської області, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 48, 256, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача адвоката Бундюк Є.В про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на належного відповідача Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2022 року о 16 год. 00 хвл., в залі судових засідань № 3 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до на 16 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16 год. 00 хв. 05 грудня 2022 року.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик