Справа № 160/11817/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року Справа № 160/11817/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 10.02.2020 р.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/11817/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. судом прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі №160/11817/20, ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/11817/20.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року провадження у справі №160/11817/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/15751/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2022 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення провадження в адміністративній справі №160/11817/20 - задоволено, поновлено провадження в адміністративній справі №160/11817/20, призначено підготовче засідання.

Чергове підготовче судове засідання призначено на 22 листопада 2022 року.

15 листопада 2022 року до суду від представника позивача за довіреністю надійшло клопотання (вх. №82187) про зупинення провадження у справі до припинення перебування директора ТОВ «Ратибор-Інвест» Забєліна Артема Васильовича у складі Збройних Сил України.

21 листопада 2022 року також надано заяву, як додаток до клопотання від 15.11.2022 року, в якій зазначено що діючих договорів про надання правової допомоги, представництва ТОВ "Ратібор-Інвест" не має, також повідомлено, що на підприємстві відсутні наймані робітники, які надають правову допомогу.

В обґрунтування клопотання зазначено, у зв`язку з тим, що директор позивача ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що підтверджується відповідним записом у військовому квитку. Відтак відсутня можливість прибути до суду з метою захист інтересів Товариства. Присутність інших уповноважених представників на судових засіданнях забезпечити не має можливості.

Визначаючись щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 19.02.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ст. 1 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Згідно із ст. 3 Закону України "Про Збройні Сили України" військові частини входять до структури Збройних Сил України.

Враховуючи перебування уповноваженого представника у складі Збройних Сил України, згідно наданого військового квитка є призваним у Збройні Сили України та враховуючи відсутність інших належних представників товариства, розгляд справи в порядку загального позовного провадження, наявні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «Ратибор-Інвест» про зупинення провадження по справі №160/11817/20 - задовольнити.

Провадження у справі №160/11817/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ратибор-Інвест" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до припинення перебування директора ТОВ «Ратибор-Інвест» Забєліна Артема Васильовича у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, що слугували зупиненню провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко