Справа № 240/22355/22
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

24 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/22355/22

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення ОСОБА_1 з даним позовом до суду стала невиплата їй Головним управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з 16.03.2022 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, проживаючому на території радіоактивного забруднення, передбаченої ст. 39 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі №240/22355/22 за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

16 листопада 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивач, керуючись ч. 5 ст. 240 КАС України, просила залишити без розгляду її позовну заяву до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 24 листопада 2022 року суд задовольнив вищезазначену заяву та залишив позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Разом з тим, в заяві про залишення її позовної заяви без розгляду ОСОБА_1 також просила повернути їй судовий збір, що був сплачений при зверненні з даним позовом до суду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення судового збору, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зміст вищезазначеної норми свідчить, що за загальним правилом залишення позовної заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченого судового збору, однак, у випадку коли позовна заява була залишена без розгляду на підставі відповідної заяви (клопотання) позивача, сплачений судовий збір поверненню не підлягає.

Відтак, з огляду на положення пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та беручи до уваги те, що позовну заяву у справі №240/22355/22 було залишено без розгляду у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що сплачений ОСОБА_1 при зверненні з даним позовом до суду судовий збір в розмірі 992,40 гривень не підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду з позовом у справі №240/22355/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.Е.Черняхович