Справа № 280/3946/22
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення рішення суду

24 листопада 2022 року Справа № 280/3946/22 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення рішення суду від 08.11.2022 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 р. Запорізьким окружним адміністративним судом прийняте рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (, 69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова Олександра, буд. 29) про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 18.05.2022 № 406 "Про застосування дисциплінарного стягнення" в частині звільнення поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Лушпієнка М. від 23.05.2022 № 418 о/с "По особовому складу" в частині реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 23 травня 2022 року до поновлення на роботі.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

23 листопада 2022 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якому представник просить суд зазначити суму середнього заробітку у межах стягнення за один місяць, яка підлягає негайному виконанню.

Розглянувши заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зі змісту наведеного у частини 1 статті 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта, є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як видно із заяви представника позивача, у судовому рішенні не зазначено суму середнього заробітку за один місяць, яка підлягає стягненню.

Суд зазначає, що відповідно до Довідки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області від 23.08.2022 №1134/12/01-2022 середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1 складає - 8669,38 грн, середньоденне грошове забезпечення - становить 284,24 грн.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про роз`ясненн судового рішення - задовольнити.

Роз`снити рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі №280/3946/22.

Роз`яснити, що стягненню середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць відповідно до рішення суду, підлягає сума середньомісячного грошового забезпечення ОСОБА_1 - 8669,38 грн з урахуванням сум податків та зборів, утримання яких з грошового забезпечення передбачено законодавством.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.295-297 КАС України протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набрала законної сили 24 листопада 2022 року.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана суддею 24 листопада 2022 року.

Суддя Р.В. Сацький