Справа № 340/4392/22
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

23 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/4392/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді Казанчук Г.П., розглядаючи дміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486), треті особи, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (проспект Винниченка, б.1-а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; ) та Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області (вул. Велика Перспективна, б.31, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25002; ) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Кіровоградській області щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надміру сплачених грошових зобов`язань єдиного податку фізичних осіб у сумі 1051695,00 гривень;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області підготувати висновок про повернення на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного податку фізичних осіб у сумі 1051695,00 гривень, на підставі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 15.09.2022 №2693630 та направити його до Головного управління державної казначейської служби України у Кіровоградській області.

В обґрунтування позовних вимог ФОП ОСОБА_1 вказує, що згідно платіжного доручення №1 від 19.09.2019 року був сплачений надміру до бюджету єдиний податок з фізичних осіб в сумі 1051694 грн. Звернувшись із заявою про повернення надміру сплаченого податку до ГУ ДПС в Кіровоградській області отримав відмову у їх поверненні з підстав, що кошти були сплачені під час розслідування кримінального провадження як відшкодування шкоди, а тому не можуть розглядатись як надміру сплачені податки.

Від ГУ ДПС в Кіровоградській області надійшла відповідь на позов, у якій зазначено про те, що кошти в сумі 1051695 грн. була сплачені за цільовим призначенням ''відшкодування шкоди в рамках кримінального провадження'', тому не можуть розглядатися як помилково зараховані або надміру сплачені.

Від ФОП ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, у якій ним вказано про те, що сума податку була надміру сплачена 19.09.2019 року до оголошення підозри у кримінальному провадженні, а тому сплатив податок з метою розблокування його підприємницької діяльності. На час сплати ФОП ОСОБА_1 вказує, що він не розумів та не знав суть можливої підозри.

Від головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області надійшли пояснення на позов, в якому вказано про те, що наразі відсутні правові підстави для списання на користь позивача з держвного та/або місцевого бюджетів, водночас, в разі наявності законних підстав для задоволення позовних вимог, за поданням податкового органу з відповідних рахунків може бути повернуто у визначеноу законом порядку тільки кошти, що фактично до них перераховані.

Розглядаючи дану справу, суд дійшов висновку про необхідність проведення перевірки належними та допустими доказами обставини справи, які є істотними для вирішення її по суті.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 1, 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На виконання ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2022 року, Ленінським районним судом м. Кіровограда надано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 №1кп/405/238/19.

У вказаних матеріалах наявне клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплатою податку, яке підписане прокурором у кримінальному провадженні Підлубним Я.

Досліджуючи вказані матеріали, та з огляду на доводи, викладені у відповіді на відзив, суд дійшов висновку про необхідність дослідити матеріали кримінального провадження №0000037 від 05.06.2019 року.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Кіровоградської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000037 від 05.06.2019 року.

Витребувані матеріали надати суду протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук