Справа № 600/1389/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1389/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафних санкцій ,-

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №338131 від 09.03.2022 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки при здійсненні зважування транспортного засобу з подільним вантажем, який змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі, результати вимірювання не можна вважати достовірними та встановити точний показник навантаження на кожну з осей транспортного засобу. При цьому, позивач вказав, що загальна маса завантаженого автомобіля становила 38,82 т при нормі 40,8 т, що виключає висновки відповідача про перевищення габаритно-вагових норм. Крім того, позивач вказав, що у акті про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів відсутня інформація про відстань між осями, що унеможливлює встановити чи було проведено зважування одиночної, чи здвоєної осі, що має істотне значення для встановлення виявленого порушення. Також позивач вказав, що після виявлення порушення відповідач не заборонив його подальший рух, що ставить під сумнів факт виявленого порушення. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем складено документи з істотними порушенням чинного законодавства. Позивач зазначає, що результати зважування проведені за відсутності розробленої Методики, затвердженої спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, а тому зважування подільного вантажу не може вважатись достовірним. Крім того, позивач вказує на відсутність доказів на підтвердження того, що пункт габаритно-вагового контролю, розташований на даній ділянці має відповідне атестоване вимірювання та вагове обладнання, свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології.

Відповідач подав до суду відзив на позов, у якому зазначив про безпідставність заявлених позовних вимог та вказав на правомірність прийнятої постанови №338131 від 09.03.2022 р. Відповідач вказав, що в ході проходження габаритно-вагового контролю посадовими особами Чернівецької митниці Державної митної служби України було виявлено перевезення водієм транспортного засобу «SCANIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вантажу з перевантаженням на одиничну вісь 11,45 т, що на 4.09% перевищує нормативно допустимі 11, що здійснювалось без відповідного дозволу. У даному випадку, відповідач вказує на перевищення навантаження на вісь більше 2%. Відповідач зазначив, що результати вимірювання в межах габаритно-вагового контролю є достовірними, а габаритно-ваговий контроль проводився із використанням належних вимірювальних приладів. З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Рух справи у суді

Судом відкрито провадження по справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

08.11.2021 р. Чернівецька митниця Держмитслужби надала інформацію до Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області щодо встановлення під час митного контролю транспортних засобів з перевищенням вагових параметрів більш як на 2 відсотки. До переліку включено транспортний засіб державний реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . (а.с. 46, 48).

Також матеріали справи містять результати вагового контролю транспортних засобів НОМЕР_1 / НОМЕР_2 від 07.11.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, де вказано навантаження на осях: 1) 7,61 т. (норма 11,22), 2) 11,45 т. (норма 11,22), 3) 6,65 т. (норма 7,33), 4) 6,5 т. (норма 7,33), 5) 6,61 т. (норма 11,22). (а.с. 47).

В матеріалах справи є направлення відповідача на рейдову перевірку №015215 від 13.01.2022 р., де вказано ділянку дороги для проведення перевірки -А/Д Н-10, 246 км. + 500 м. та вказано період проведення перевірки з 13.01.2022 р. по 16.01.2022 року. (а.с. 45).

Придністровським міжрегіональним Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області проведено перевірку додержання вимог законодавств про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якого складено акт №315800 від 13.01.2022 р., де зафіксовано відсутній дозвіл щодо узгодження та режимів перевезення в разі перевищення вагових обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів, а саме транспортного засобу «SCANIA» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . (а.с. 49).

13.01.2022 р. відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом «SCANIA», модель R420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп «KOGEL» модель S24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . В акті вказано, що позивач перевозив гранули паливні з деревини, повна нормативно допустима маса автомобіля складає 40 т, фактична 38,82 тонн. Осьове навантаження зазначено: на 1 вісь при нормативно допустимому: 11 фактично 7,61; 11 фактично 11,45; 7,33 фактично 6,65; 7,33 фактично 6,5; 7,33 фактично 6,61. (а.с. 50).

Згідно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0064995 від 13.01.2022, було встановлено, що повна маса транспортного засобу «SCANIA», модель R420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп «KOGEL» модель S24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 38,82 тонн, а навантаження на осях: 1) 7,61 т., 2) 11,45 т., 3) 6,65 т., 4) 6,5 т., 5) 6,1 т. (а.с. 15).

09.03.2022 р. відповідачем винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №338131 відносно позивача про стягнення штрафу у розмірі 34000 грн за порушення Закону України Про автомобільний транспорт (а.с. 51).

Також матеріали справи містять свідоцтво про повірку №429 від 27.05.2021 р. ваги автоматичної для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісь ТВА-20D-1, яке чинне до 27.05.2022 року. (а.с. 52).

Мотивувальна частина

Відповідно до статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-ІІІ від 05.04.2001 №2344-ІІІ (Закон №2344-ІІІ) державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Згідно ст. 48 Закону №2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу встановлена абз.16 ч.1 ст.60 Закону №2344-ІІІ у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 16 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, перевезення небезпечних, великогабаритних і великовагових вантажів автомобільним транспортом по дорожніх об`єктах допускається за окремим дозволом в порядку і за плату, що визначається окремими актами законодавства.

Згідно з пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 №30 (Правила №30), транспортний засіб вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Пунктом 4 Правил №30 передбачено, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Згідно із пп.4 п.2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, в редакції чинній на час виникнення правовідносин (Порядок №879), габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

За приписами пунктів 16-18 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль. У разі коли за допомогою автоматичних зважувальних пунктів виявлено факт перевищення встановлених габаритно-вагових параметрів, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу здійснюється на найближчому стаціонарному та/або пересувному пункті габаритно-вагового контролю. За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

У відповідності із пунктом 4 Правил №30 допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Відповідно до пункту 23 Порядку №879 власник великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу або уповноважена ним особа має право привести габаритно-вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб.

Пунктом 31-1 Порядку № 879 передбачено, що якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Згідно п. 21 Порядку №879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

В свою чергу, згідно з абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-IIІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за виконання резидентами та/або нерезидентами України міжнародних перевезень пасажирів чи вантажів без документів, визначених статтею 53 цього Закону, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з положеннями ст. 53 Закону №2344-IIІ при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати, зокрема, дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

З аналізу наведеної правової норми ст. 53 та абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-IIІ суд встановив, що для настання відповідальності за вказаною нормою є встановлення факту перевезення вантажу без відповідного дозволу, в разі перевищення вагових або габаритних обмежень.

Як свідчать матеріали справи, під час зважування транспортного засобу (відповідно до результатів вагового контролю) СЕ1753СТ/ НОМЕР_2 від 07.11.2021 р. на П/П Порубне-Сірет, вказано навантаження на осях: 1) 7,61 т. (норма 11,22), 2) 11,45 т. (норма 11,22), 3) 6,65 т. (норма 7,33), 4) 6,5 т. (норма 7,33), 5) 6,61 т. (норма 11,22).

Згідно акту від 13.01.2022 р. про перевищення габаритно-вагових норм транспортним засобом «SCANIA», модель R420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп «KOGEL» модель S24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 вказано, що позивач перевозив гранули паливні з деревини, повна нормативно допустима маса автомобіля складає 40 т, фактична 38,82 тонн. Осьове навантаження зазначено: на 1 вісь при нормативно допустимому: 11 фактично 7,61; 11 фактично 11,45; 7,33 фактично 6,65; 7,33 фактично 6,5; 7,33 фактично 6,61.

На підставі матеріалів справи встановлено, що позивач перевозив гранули паливні з деревини, тобто вантаж, який за своїм характером є подільним, а тому при завантаженні міг бути поділений на окремі частини без втрати або пошкодження його властивостей.

Відтак, перевезення такого вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху заборонено, що виключає можливість отримання перевізником відповідного дозволу.

Оскільки видача вказаного дозволу в разі перевищення вагових або габаритних обмежень транспортних засобів, які перевозять подільні вантажі з перевищенням габаритно-вагових параметрів, не передбачена, то на особу не може бути накладений штраф відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-IIІ за відсутність такого дозволу, а може лише бути застосована відповідальність у вигляді плати за проїзд, якщо при зважуванні вантажу встановлено порушення вагових параметрів.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що посадові особи відповідача приймаючи оскаржену постанову, діяли неправомірно та всупереч чинному законодавству, оскільки перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм заборонено взагалі та видача відповідного дозволу на перевезення подільного вантажу з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових не передбачена.

Відповідач в даних правовідносинах мав застосувати п. 21 Порядку №879, а саме: у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Однак, як встановлено судом, відповідачем не складено довідку про внесення плати за проїзд, а притягнуто до відповідальності позивача відповідно до вимог ст. 53 Закону № 2344-IIІ, не забороняючи подальший рух транспортного засобу на якому зафіксовано перевищення габаритно-вагових норм.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого абз. 6 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-IIІ. Аналогічну правову позицію у подібних правовідносинах застосовано Сьомим апеляційним адміністративним судом у постанові від 17 січня 2022 року 600/1846/21-а.

Крім того, відповідачем не надано суду відомостей про відповідні заміри відстаней між осями належного позивачу транспортного засобу, для можливості встановити на яку саме вісь відбулось перевищення нормативних вагових параметрів.

Так, у наявному в матеріалах справи акті від 13.01.2022 р. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів графа 9 "Відстані між осями, метрів" є не заповненою. При цьому в акті зазначено, що фактична маса транспортного засобу позивача складає 40 т, фактична 38,82 тонн. Осьове навантаження зазначено: на 1 вісь при нормативно допустимому: 11 фактично 7,61; 11 фактично 11,45; 7,33 фактично 6,65; 7,33 фактично 6,5; 7,33 фактично 6,61.

Крім того, відповідно до довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю № 0064995 від 13.01.2022, було встановлено, що повна маса транспортного засобу «SCANIA», модель R420, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп «KOGEL» модель S24, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 38,82 тонн, а навантаження на осях: 1) 7,61 т., 2) 11,45 т., 3) 6,65 т., 4) 6,5 т., 5) 6,1 т.

За змістом пункту 22.5 ПДР осі транспортного засобу є здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Отже, за відсутності замірів відстаней між осями не можливо встановити, що осі транспортного засобу є саме одиночними та як наслідок встановити факт перевантаження на вісь. Аналогічна правова позиція з приводу подібних правовідносин застосована Верховним Судом у постанові від 28 квітня 2022 року справа №540/383/21.

Стосовно доводів позивача, що відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що пункт габаритно- вагового контролю, розташований на даній ділянці має відповідне атестоване вимірювальне та вагове обладнання, свідоцтво спеціально уповноваженого органу у сфері метрології, суд зазначає таке.

Позивачем не було повідомлено у позовній заяві й в акті перевірки не було зафіксовано, що такі документи вимагались під час проведення перевірки, а тому посилання на вказане як на підставу для скасування постанови є неприйнятним.

Згідно ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини зазначені позивачем під час судового розгляду справи в цій частині не знайшли свого підтвердження. Відповідачем разом із відзивом було надано свідоцтво про повірку регульованого засобу вимірювальної техніки №429 Вага автоматична для зважування ТЗ у русі ТВА -20 D-1 зав.№ НОМЕР_3 (чинне до 27 травня 2022 року), видане ДП "Чернівецький регіональний науково-виробничий цент стандартизації, метрології та сертифікації" (а.с. 52). З урахуванням зазначеного, суд не приймає доводи позивача щодо того, що вимірювальний пристрій не відповідав встановленим вимогам.

Разом із тим, встановлені судом порушення допущені відповідачем щодо визначення виду відповідальності і застосованої штрафної санкції є достатньою підставою для скасування постанови. При прийнятті оскаржуваної постанови посадові особи Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області діяли не у відповідності до вимог чинного законодавства, що є підставою для скасування постанови №338131 від 09.03.2022 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 гривень.

Суд не надає висновкам решти доводам учасникам справи, які не спростовують висновки суду щодо наявності підстав для скасування постанови №338131 від 09.03.2022 р.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем не доведено правомірність постанови №338131 від 09.03.2022 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 гривень.

У зв`язку із зазначеним, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Придністровського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області №338131 від 09.03.2022 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 34000 гривень до ОСОБА_1 .

3. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 495 грн відповідно до квитанції №197 від 18.03.2022 р., в сумі 500 грн відповідно до квитанції №107 від 30.03.2022 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 );

відповідач: Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (Руська, 248 У, м.Чернівці, Чернівецька область, 58023, ).

Суддя Т.М. Брезіна