Справа № 216/3191/22(2-а/216/50/22)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 216/3191/22(2-а/216/50/22)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2022 в адміністративній справі №216/3191/22(2-а/216/50/22)
за позовом ОСОБА_1
до Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни,-
Вищезазначена апеляційна скарга здана скаржником до поштового відділення 04.11.2022 року та надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу 09.11.2022 року. Зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами адміністративної справи №216/3191/22(2-а/216/50/22) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 22.11.2022.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, а тому апеляційне провадження у цій справі слід відкрити.
Щодо клопотання скаржника про зупинення дії рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 23.07.2022 року, суд апеляційної інстанції зауважує.
Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно з положеннями частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється в безспірному порядку.
Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина 2 статті 151 КАС України).
Частина 6 статті 154 КАС України визначає, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Відповідно до частини 2 статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" рішення суду про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства може бути оскаржено в порядку, передбаченому законом.
Частиною 1 вищезазначеної норми передбачено, що Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.
Враховуючи те, що позивачем не надано доказів звернення органу визначеного частиною статті 30 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" з позовом до суду щодо примусового видворення з України ОСОБА_1 на підставі рішення Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 23.07.2022 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника щодо зупинення дії рішення від 23.07.2022 року в порядку вимог статті 150 КАС України.
На підставі ст.ст. 150, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Центрально-Міського відділу у м. Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області від 23.07.2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2022 в адміністративній справі №216/3191/22(2-а/216/50/22).
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу у строк - протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині вирішення питання щодо зупинення дії рішення від 23.07.2022 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов