overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/18917/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/18917/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовом та доданими до нього матеріалами

Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» (далі по тексту - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.01.2022 № 25370412.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із встановленням недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору у неповному обсязі. Позивачу запропоновано у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Позивач подав до суду клопотання про встановлення додаткового строку для виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022, оскільки наразі відсутні необхідні кошти для сплати судового збору, а тому для здійснення такого платежу необхідно внести зміни до кошторису та узгодити такі зміни з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи доводи позивача щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 160, 161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.11.2022, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/3116/22
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

15 листопада 2022 року № 640/3116/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Яковчук М.В., за участі представників позивача - Сидоренка О.О., представника відповідача - Скрибки І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень-,

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 134, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал" відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 640/4235/22
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ № 640/4235/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Качура І.А., ознайомившись з клопотанням позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання відповідача виплачувати позивачу пенсію відповідно до розрахунку без обмеження її максимального розміру, починаючи з дати призначення пенсії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2022 адміністративний позов задоволено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження з урахуванням встановленого її максимального щомісячного розміру в сумі 25984,36 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення, оскільки у позовних вимогах позивач не просив визначати конкретну суму розміру пенсії.

Суд звертає увагу, що у мотивувальній частині рішення було наголошено, що, враховуючи право суду прийняти рішення про інший спосіб захисту прав позивача, суд вважає за доцільне по-іншому викласти зміст резолютивної частини рішення, з урахуванням специфіки позовних вимог.

Таким чином, суд позбавлений можливості виправити описку у рішенні, оскільки порушене позивачем питання матиме наслідком зміну суті рішення, що не є виправленням описки у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/27911/21
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/27911/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду в справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 адміністративний позов задоволено.

11.11.2022 до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме неправильно зазначена дата, з якої розпочато виплату пенсії.

Як встановлено судом, за наслідком дослідження матеріалів справи № 640/27911/21 при виготовленні рішення суду у зазначеній справі була допущена технічна описка, а саме у пункті 4 резолютивної частини зазначено «з 13.07.2012 року», замість правильного « 13.07.2021 року».

При цьому, в описовій та мотивувальній частинах цього рішення таку дату зазначено правильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дати та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 у справі № 640/27911/21, в якому зазначити у пункті 4 резолютивної частини "з 13.07.2021" замість "з 13.07.2012".

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/19893/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/19893/22

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Київської обласної військової адміністрації

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської обласної військової адміністрації в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Київської обласної військової адміністрації від 10.11.2022 р. № 472-к "Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ".

17.11.2022 р. до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з позовними матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/7041/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/7041/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Спецбудсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17.11.2022 замінено відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ ВП: 44116011).

Разом з тим, при прийнятті ухвали, судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвали: замість «09 листопада 2022 року», зазначено « 17 листопада 2022 року».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи те, що вказана ухвала фактично була виготовлена 17 листопада 2022 року та направлена в Єдиний реєстр судових рішень також 17 листопада 2022 року, суд доходить висновку, що допущена судом технічна описка може бути виправлена шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень ст. 253 КАС України.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2021 року, а саме зазначити вірно дату цієї ухвали « 17 листопада 2022 року» замість помилково вказаної « 17 листопада 2022 року».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 640/14108/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2022 року м. Київ № 640/14108/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., вирішивши питання про повернення позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язати вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просить зобов`язати відповідачів провести перерахунок пенсії позивача на виконання вимог Закону України від 09.04.1992 року №226-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" без будь-яких обмежень максимального розміру.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2022 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, згідно з рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення поштовий конверт, в якому містилася ухвала суду від 01.09.2022 року про залишення позову без руху, отримано позивачем 23.09.2022 року.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини другої та пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Станом на 23.11.2022 року, з урахуванням часу на поштовий обіг, позивачем недоліків позовної заяви не усунуто, інших заяв, клопотань до суду не подано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили згідно із статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статті 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 640/16667/22
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/425
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2022 року м. Київ№ 640/16667/22
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції
доПівнічного офісу Державної аудиторської служби України
про визнання протиправним та скасування висновку ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електростанції (08711, Київська область, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, буд. 49) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18) в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби щодо закупівлі: Відстеження, моніторинг забруднень і відновлення (Послуги з верифікації звіту оператора про викиди парникових газів по Трипільській ТЕС) (ідентифікатор закупівлі UA-2022-02-18-002748-C), оприлюднений в системі електронних закупівель "Прозорро" 06.06.2022 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про публічні закупівлі".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п`ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/20096/22
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/20096/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою

за позовомОСОБА_1
доІНФОРМАЦІЯ_1
прозобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини шостої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що остання не містить реквізитів особи, якою підписано позовну заяву, у зв`язку з чим неможливо ідентифікувати особу, якою підписано позов.

Крім того, жодних документів, які б підтверджували право підпису даної позовної заяви, матеріали справи не містять.

За таких обставин, позовна заява у справі №640/20096/22 підписана особою, чиї повноваження не підтверджені належним чином та взагалі не вказано найменування особи, яка підписала даний позов.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви і додані до неї документи надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.