Справа № 540/5320/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 540/5320/21
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, -
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року у справі № 540/5320/21 позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі задоволено: стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 174128 (сто сімдесят чотири тисячі сто двадцять вісім) грн. 23 коп. за період з 14.10.2020 р. по 27.09.2021 р. з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів; стягнуто з Міністерства юстиції України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2022 року у справі № 540/5320/21 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 року залишено без змін.

22 листопада 2022 року від представника Міністерства юстиції України надійшла заява (вхід. № АЕ/420/148/22) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 540/5320/21, в якій заявник просить: замінити боржника у виконавчому листі по справі № 540/5320/21, виданому 12.08.2022 року Одеським окружним адміністративним судом, про стягнення з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 174 128,23 грн. за період з 14.10.2020 року по 27.09.2021 року з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів з Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001, ) на Південне міжрегіональне управління Міністерства (м. Одеса) (вул. Восьмого березня, 107, м. Миколаїв, 54000, ), а у разі неможливості змінити боржника - встановити або змінити спосіб або порядок виконання рішення у справі №540/5320/21 шляхом стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі у розмірі 174 128,23 грн. за період з 14.10.2020 року по 27.09.2021 року з вирахуванням обов`язкових до сплати податків та зборів з роботодавця особи - Південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) (вул. Восьмого березня, 107, м. Миколаїв, 54000, ).

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022 року заяву по справі №540/5320/21 передано на розгляд головуючому судді Стефанову С.О.

Розглянувши заяву представника Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі, суд вважає, що така заява має бути повернута заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

При цьому ст.167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що у якості додатків до заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 540/5320/21 позивачем зазначено: довіреність; наказ призначення.pdf.; Положення про Департамент.pdf.; реєстр Сабадаш.pdf.

Разом з тим, заявником, всупереч вимог ст.167 КАС України, не додано до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З урахуванням того, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви ОСОБА_2 , Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України (м. Одеса) для ознайомлення, суд вважає, що заява Міністерства юстиції України подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України та вказані недоліки не дають можливості її розглянути, а тому вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що за аналогією ч.8 ст.169 КАС України при поверненні заяви особі без розгляду учасник процесу не позбавлений права повторного звернення до суду в порядку ст.252 КАС України із дотриманням вимог ст.167 КАС України.

Керуючись статтями 248, 250, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника Міністерства юстиції України про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов