Справа № 447/2197/22
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/38/22
Справа №447/2197/22
У Х В А Л А

щодо залишення позовної заяви без розгляду

25.11.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

19.09.2022 на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20.09.2022 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за вказаним позовом.

28.09.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника ГУНП в Івано-Франківській області про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач отримав таку у день її винесення 23.06.2022, натомість звернувся до суду лише 12.09.2022, через 83 дні з дня ознайомлення з постановою.

08.11.2022 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника позивача, у якому такий просив проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 08.11.2022 на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів поважності причин його пропуску.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та додаток до такої представник позивача отримав 09.11.2022, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк позивач не усунув, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Представник позивача заяв чи клопотань до суду не подавав.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві вказав, що він є юридично необізнаною особою, у зв`язку із чим 27.07.2022 звернувся за правовою допомогою, тобто більш ніж за місяць із дня отримання ним постанови 23.06.2022, що стверджується підписом позивача у спеціально відведеній графі постанови.

У той же час, позивач звернувся до суду з цим позовом 13.09.2022 (згідно з відбитком штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті, у якому позовну заяву було скеровано до суду поштовим зв`язком), тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

На порушення положень ст. 160, 161 КАС України позивач у позовній заяві належним чином не обґрунтував недотримання ним строку звернення до суду з указаними позовними вимогами та не подав доказів поважності причин його пропуску. Строк звернення до адміністративного суду може бути поновлений лише за наявності поважних підстав, наявність яких підтверджена відповідними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен дізнатися», що містяться в статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.02.2021 у справі №800/30/17 зазначила, що законодавче обмеження строків звернення до суду насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом або заявою про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак, ні позивачем, ні його представником жодних доказів поважності причин неможливості звернутися до суду у строк, передбачений чинним законодавством, не надано. Як не надано й доказів неможливості звернутися до суду протягом вказаного часу.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Крім того, чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, а також строки для подання апеляційної чи касаційної скарги, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч. 15 ст. 171 КАС України).

Пунктом 7 частини 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З урахуванням наведених обставин та того, що позов поданий до суду через 83 дні з дня ознайомлення з постановою про накладення адміністративного стягнення, а позивачем не подано доказів поважності причин його пропуску, тобто, недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений строк позивач не усунув, із заявами чи клопотаннями до суду не звертався, а визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно ч. 4 ст. 240 КАС України, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 160, 161, 171, 240, 241, 248, 256, 286 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Головатий А.П.