Справа № 520/16440/21
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/16440/21

адміністративне провадження №К/990/23286/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 )

на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року

у справі №520/16440/21

за позовом ОСОБА_1

до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року, позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку та ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №520/16440/21 повернуто скаржнику.

29 серпня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №520/16440/21.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та запропоновано скаржнику повідомити Верховний Суд про причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

14 жовтня 2022 року до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про поновлення строків на касаційне оскарження.

У заяві про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку скаржник, посилаючись на введення на території України воєнного стану, зазначає, що з 24 лютого 2022 року військовослужбовці НОМЕР_1 прикордонного загону, в тому числі і представники групи юридичного забезпечення, забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, що унеможливило об`єктивно використати своє право як сторони по справі відповідно до статті 47 КАС України. Також скаржник зазначає, що підрозділи, відділи та служби розосереджені по різним місцям дислокації у зв`язку з цим була затримка в отриманні кореспонденції.

Крім цього відповідач зауважує, що 4 прикордонний загін дислокується в Харкові та Харківській області, де ведуться бойові дії, постійне місце дислокації зруйновано під час авіаудару російської федерації та у зв`язку з чим повністю зруйновано документообіг загону, що підтверджується доданим до заяви випискою із Журналу обліку документів щодо надходження до скаржника копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції саме 25 липня 2022 року.

Вказані обставини підтверджуються доданими до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження документами.

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Таким чином, особою, що подала касаційну скаргу були усунуті недоліки касаційної скарги, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року, що дає змогу вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/16440/21 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 3 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329, 330, 334 КАС України в редакції Закону №2147-VІІІ,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі №520/16440/21.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/16440/21.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

Н.М. Мартинюк ,

Судді Верховного Суду