Справа № 640/24990/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/24990/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, які полягають у відмові провести перерахунок та виплату пенсіонеру ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року пенсії на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2021 № 22/6-3935;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки від 27 липня 2021 року №22/6-3935 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування обмеження у виплаті пенсіонеру ОСОБА_1 з 01.03.2018 пенсії без урахування 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 01.03.2018;

4) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.01.2018 пенсію з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року.

Позиція позивача.

Позивач зазначає, що він є пенсіонером МВС України, полковником запасу, проходив військову службу на посаді начальника служби ракетно-артилерійського озброєння ГУК Національної гвардії України.

Додає, що пенсія призначена з 15.05.2000 відповідно до Закону №2262 з врахуванням основних та додаткових видів його грошового забезпечення.

У позові зазначається, що з 01.03.2018 було підвищено грошове забезпечення діючим військовослужбовцям на підставі постанови КМ України від 30.08.2017 № 704. Відтак, як зазначає позивач, у військових пенсіонерів виникли правові підстави розраховувати на проведення згідно з діючим законодавством перерахунку їхніх пенсій, а у відповідних органів державної влади виникло зобов`язання здійснити в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, такий перерахунок.

Але насправді, як зазначає позивач, КМ України прийняв постанову від 21.02.2018 р. № 103, положення якої в частині визначення порядку перерахунку та виплати військових пенсій суперечили вимогам закону, а Пенсійний фонд України приступив з 1 березня 2018 р. до її виконання.

Тобто, як зазначає позивач, з 01.01.2018 ГУ ПФУ на виконання постанови КМ України від 21.02.2018 № 103 було проведено перерахунок призначеної Позивачу пенсії, обмеживши її розмір до виплати.

На думку позивача, КМ України перерахунок пенсій пов`язує лише з трьома складовими грошового забезпечення, ігноруючи передбачену законом решту його складових Відтак, як стверджує позивач, розмір щомісячного пенсійного забезпечення військових пенсіонерів суттєво занижено.

До того ж, як зазначає позивач, пунктом 2 цієї ж постанови передбачалося здійснювати виплату перерахованих відповідно до її пункту 1 «підвищених пенсій» у таких розмірах: з 1 січня 2018 - 50%; з 1 січня 2019 по 31 грудня 2019 - 75%; з 1 січня 2020 - 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 1 березня 2018 р. Як бачимо, додає позивач, КМ України унормував порядок перерахунку та виплати військових пенсій таким чином, що навіть та пенсія, яка обчислена всупереч закону не з усього грошового забезпечення, не підлягає виплаті протягом 2018 та 2019 років у повному обсязі.

Тобто, на думку позивача, КМ України, прийнявши зміни до Постанови №103, фактично грубо порушив права військових пенсіонерів.

Між тим, з урахуванням відомих судових рішень щодо Постанови № 103, враховуючи те, що на думку позивача виникли підстави для перерахунку пенсії, позивач, як зазначено у позові, у серпні місяці 2020 звернувся до керівництва Департаменту персоналу МВС України, як до органу, наділеного правом на підготовку Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку раніше призначеної йому пенсії з проханням підготувати та надати йому таку довідку станом на 05 березня 2019року.

Листом від 23.09.2020 за №В-16315/22, поміж іншого, повідомлено заявника, що за результатами розгляду його заяви у Департаменту відсутні підстави для виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на будь-яку іншу дату.

Надалі, як зазначає позивач, 20.07.2021 представником, адвокатом, на адресу Департаменту було направлено адвокатський запит, у якому представник позивача просив підготувати та надати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення для проведення з 05.03.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.

У позові зазначається, що 02 серпня 2021 на адресу представника позивача від Департаменту надійшов лист від 28.07.2021 за №1066АЗ/22, яким була надіслана Довідка про розмір грошового забезпечення позивача від 27 липня 2021р. №22/6-3935. Аналогічна Довідка, як було зазначено у листі, була надіслана і до ГУ ПФУ в м. Києві.

Між тим, як зазначає позивач, з метою отримання підтвердження про надходження довідки станом на 05.03.2019 до ГУ ПФУ та прийняття ГУ ПФУ даної довідки до реалізації, 08.08.2021р. на адресу ГУ ПФУ в м. Києві було направлено адвокатський запит за №67.

Із листа ГУ ПФУ від 17.08.2021 за №2600/0202-8/131602, ГУ ПФУ в м. Києві, відмовило у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що після прийняття судових рішень щодо Постанови № 103 нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів, які передбачають проведення перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262, Урядом України не приймалося. Зазначено також було те, що на даний час будь-які повідомлення від Мінсоцполітики про підстави для проведення перерахунку пенсій колишніх співробітників органів внутрішніх справ до Головного управління не надходило. Одночасно повідомлено, що оформлена та подана всупереч Порядку №45 довідка про розмір грошового забезпечення не може бути підставою для перерахунку пенсії за нормами Закону №2262. Зазначено було, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі зазначеної довідки ГУ ПФУ не проводилося. Пенсія перерахована і виплачується відповідно до норм чинного законодавства. Підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звертається з цим позовом до суду.

Позиція відповідача.

У відзиві відповідач заперечував проти його задоволення.

Так, зазначає про обов`язковість для нього постанов КМ України.

Зазначає також, що визнання нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 по справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019, не може мати наслідком визнання протиправними дій Головного управління щодо перерахунку пенсії, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною Постанови № 103.

Щодо поетапної виплати суми підвищення, ГУ ПФУ посилається на те, що вказані вимоги були визначені постановою КМ України.

Процесуальні дії, вчинені у справі.

Ухвалою від 05.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження, в порядку ст. 263 КАС України.

Встановлені судом обставини.

Так, учасниками справи не спростовуються та не заперечуються, а матеріалами справи підтверджуються обставини призначення пенсії позивачу, факт складання нової довідки від 27.07.2021 № 22/6-3935 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, подальше звернення позивача до ГУ ПФУ щодо проведення перерахунку на підставі нової довідки та, власне, факт відмови ГУ ПФУ з наведених вище підстав провести перерахунок пенсії позивача на підставі нової довідки.

Відповідно до наведеної довідки вона видана щодо грошового забезпечення станом на березень 2019 згідно постанови КМ України № 704 від 30.08.2017 за посадою «начальник служби ракетно-артилерійського озброєння ГУК Національної гвардії України».

Посадовий оклад - 7750,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням - 1480,00 грн., надбавка за вислугу років (50%) - 4615,00 грн., надбавка за особливості проходження служби (55%) - 7614,75 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) 1162,50 грн., надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію (1 клас, 5%) - 387,50 грн., премія (75%) - 5812,50 грн. Усього - 28822,25 грн.

При цьому, як встановлено судом, оновлена довідка наявна у розпорядженні ГУ ПФУ, що підтверджується відповіддю ГУ ПФУ від 17.08.2021.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Перш за все, слід зазначити, що на позивача, як на особу, яка звільнена з військової служби НГУ поширюється дія положень частини 8 статті 21 Закону України від 13.03.2014 №876-VII "Про Національну гвардію України", якою передбачено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців Національної гвардії України здійснюється відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Щодо відмови ГУ ПФУ здійснити перерахунок на підставі вищезгаданої нової довідки, слід зазначити, що враховуючи уставлену судову практику, а також положення: ст. 9, ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, п. 2 Постанови КМ України № 704, ч. 18 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, ч. 3 ст. 51 згаданого Закону, пункту 1 Порядку № 45, абз. 1 п. 5 Порядку №45 (у редакції постанови КМ України № 103), додатку № 2 до Порядку № 45 (містить форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 було викладено в новій редакції, у якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а також рішення ОАС м. Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 5 березня 2019 року (визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови КМ України №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45), слід дійти висновку, що оскільки зміни, внесені постановою КМ України № 103, зокрема, до додатку 2 Порядку № 45, у якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (щодо складових грошового забезпечення військовослужбовців), були визнані судом протиправними та нечинними, з дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18 діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Відтак, з 5 березня 2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18, в силу того, що відновилась дія форми довідки (а відтак і складових грошового забезпечення), яка діяла до внесення до неї змін Постановою КМУ № 103, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, тому з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону № 2011-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданої уповноваженим органом.

При цьому, враховуючи приписи пункту 4 Порядку № 45, ч.ч. 2, 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно із цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком, що застосовно і до даного випадку.

Відповідно до ст. 10 Закону № 2262-ХІІ обов`язок нарахування та виплати пенсій покладено на органи Пенсійного фонду, які здійснюють нарахування пенсій на підставі наданих документів, відповідними органами/особою-пенсіонером довідок про розмір грошового забезпечення і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Таким чином, органи Пенсійного фонду здійснюють перерахунок пенсій на підставі довідок про складові оновленого грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, які видані відповідними міністерствами та відомствами.

До моменту отримання належної довідки в пенсійного органу не виникає обов`язку з перерахунку пенсії позивача.

Статус Департаменту персоналу МВС України як уповноваженої на видачу довідки про розмір грошового забезпечення відповідачем не спростовується та не заперечується.

При цьому, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

Видача оновленої довідки пов`язана із реалізацією постанов КМ України № 103 та 704 та з наслідками подальшого визнання нечинною постанови № 103 у частині, тобто видача оновленої довідки спрямована на поновлення прав позивача, пов`язаних з відповідними рішенням КМ України щодо проведення перерахунку пенсії, а відтак видача вказаної довідки за своєю суттю є формою реалізації рішень Уряду, але у правовому полі України.

Відтак, на підставі вказаної довідки, з урахуванням звернення позивача, відповідач мав здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019.

Однак, вказані дії не вчинені, - протиправно, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо «поетапності» виплат сум підвищення перерахованої пенсії та вимоги позивача виплачувати підвищення з 01.01.2018 у розмірі 100% суми підвищення, визначеного станом на 01.03.2018, слід зазначити, що вказані відносини були предметом розгляду у справі ОАС м. Києва № 640/13217/19.

Так, у позові у справі № 640/13217/19 позивач, дещо іншими словами, просив визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо виплати позивачу у 2018 році лише 50%, у 2019 році лише 75% суми підвищення пенсії та просив зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018.

Так, у постанові Верховного Суду від 27.09.2021 у справі № 640/13217/19 зазначено, що позовні вимоги в частині виплати 100% перерахованої пенсії підлягають задоволенню за період з 05.03.2019 по 03.09.2019.

Відтак, Верховний Суд постановив: Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі № 640/13217/19 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виплати ОСОБА_1 з 05.03.2019 по 03.09.2019 75% суми підвищення пенсії та зобов`язання ГГУ ПФУ в м. Києві виплачувати 100% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 , …. з 05.03.2019 по 03.09.2019 з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою.

У зазначеній частині прийняти нове рішення про задоволення позову.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2020 у справі №640/13217/19 - залишені без змін.

Крім того, в іншій справі № 640/3973/21 (вх. позову 18.02.2021), позивача проси:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в місті Києві щодо виплати у період з 05 березня 2019 року по 01.01.2020 року (включно) лише 75% суми розміру підвищення пенсії;

- зобов`язати ГУ ПФУ в місті Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 100% перерахованої пенсії з 05 березня 2019 року (включно), питання щодо чого вже було вирішено в межах справи № 640/13217/19.

Як зазначено у рішенні суду першої інстанції по справі 640/3973/21 від 28.10.2021 - суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати пенсії позивача в неповному розмірі відповідно до Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018, а саме 75% суми підвищення пенсії з 05.03.2019 та зобов`язання відповідача виплатити 100% суми підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням виплаченого.

Відтак, у резолютивній частині рішення у справі 640/3973/21 суд вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України м. Києва щодо виплати пенсії ОСОБА_1 в неповному розмірі, а саме 75% суми підвищення пенсії з 05.03.2019.

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 100% суми підвищення пенсії за період з 03.05.2019 по 31.12.2019 з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 25.01.2022 у справі 640/3973/21 відмовлено в задоволенні заяви ГУ ПФУ м. Києва (вх. від 20.01.2022) про виправлення описки в рішенні суду від 28.10.2021 у справі № 640/3973/21.

Так, ГУ ПФУ зазначало, що надійшла заява про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021, а саме: в описовій частині рішення зазначено: виплатити 100% суми підвищення пенсії за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 з урахуванням виплаченого; в п`ятому абзаці резолютивної частини: виплатити 100% суми підвищення пенсії за період з 03.05.2019 по 31.12.2019 з урахуванням виплаченого.

Відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022 у справі № 640/3973/21 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2021 залишено без змін.

Відтак, слід повторитися, що питання поетапності виплати позивачу суми підвищення пенсії двічі знаходилось на вирішенні судів та двічі вирішено.

Суд у даній справі у наведеному аспекті не вбачає порушень прав чи інтересів позивача з боку ГУ ПФУ станом на час звернення до суду, судом не встановлено порушень прав позивача у сфері публічно-правових відносин станом на час звернення до суду, як і не вбачається правових підстав втретє вирішувати зазначене питання, а відтак у задоволенні вказаної частини вимог слід відмовити.

Між тим, така поведінка позивача та його представника свідчить про зловживання процесуальними правами.

Відтак, позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями статей 2, 5 - 11, 14, 19, 72 - 77, 90, ст. ст. 241 - 246, 250, 251, 255 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДР: 42098368), які полягають у відмові провести перерахунок та виплату пенсіонеру ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року пенсії на підставі довідки, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2021 № 22/6-3935.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (код ЄДР: 42098368) провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України довідки від 27 липня 2021 року №22/6-3935 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до приписів статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 "Перехідні положення").

Суддя О.А. Кармазін