Справа № 340/5130/22
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5130/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою

Сільськогосподарського виробничого кооперативу Фаворит (26600, Кіровоградська область, Голованівський район, смт.Вільшанка, вул. Гагаріна 60, ) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул.Велика, Перспективна, 55, ),

Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області № 7555720/36542484 від 03.11.2022; № 7555721/36542484 від 03.11.2022; № 7555722/36542484 від 03.11.2022; № 7555723/36542484 від 03.11.2022; № 7555724/36542484 від 03.11.2022; № 7555725/36542484 від 03.11.2022; № 7555726/36542484 від 03.11.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Фаворит" № 5 від 02.11.2021, №6 від 05.11.2021, № 7 від 17.11.2021, № 8 від 23.11.2021, № 9 від 25.11.2021, і вважати прийнятими та зареєстрованими датою направлення -30.11.2021; № 1 від 09.12.2021, № 2 від 10.12.2021, і вважати прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 22.12.2021.

Ухвалою судді від 09.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (а.с.66). Крім того, цією ухвалою зобов`язано відповідача-1, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень, а також належним чином завірену копію протоколів засідання комісії ГУ ДПС в області, на яких прийняті оскаржувані рішення - № 7555720/36542484 від 03.11.2022, № 7555721/36542484 від 03.11.2022, № 7555722/36542484 від 03.11.2022, № 7555723/36542484 від 03.11.2022, № 7555724/36542484 від 03.11.2022, № 7555725/36542484 від 03.11.2022, № 7555726/36542484 від 03.11.2022 з наданням копій цих рішень до суду.

Вказана ухвала отримана відповідачем-1 09.11.2022, про що свідчить довідка про доставку електронного листа від 10.11.2022 (а.с.69).

Проте, відповідачем вимоги ували судді не виконано, доказів витребуваних судом не подано. Натомість подані клопотання про витребування доказів та продовження строку на подання відзиву на позов.

Щодо клопотання про продовження строку подання відзиву на позов, суд зазначає.

Клопотання представника відповідача-1 мотивовано тим, що отримавши ухвалу суду, відповідачем вжито заходи щодо надання суду відповідних та належних доказів й обґрунтувань позиції контролюючого органу.

Так, встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву розпочався 10.11.2022 та сплив 25.11.2022.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Наведені представником відповідача-1 підстави для поновлення строку, судом розцінюються як необґрунтовані, оскільки не виконано вимоги ухвали судді від 09.11.2022 та не надано доказів, які витребовувалися судом та були в наявності в останнього на дату отримання ухвали.

Водночас, суд вважає за необхідне, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням принципу офіційного з`ясування усіх обставин у справі, продовжити відповідачу-1, встановлений ухвалою судді, процесуальний строк для подання відзиву на позов та надання доказів, витребуваних ухвалою суду від 09.11.2022.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Щодо клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів, суд зазначає.

Так, представник відповідача-1 просить витребувати у контрагентів позивача всіх наявних бухгалтерських документів та фінансової звітності, товарно - транспортних накладних, податкової звітності тощо за періоди взаємовідносин між СВК «Фаворит» та ТОВ «Агростандарт-1», щодо: руху товару; прийняття - передачі продукції, докази перевезення продукції (товару) - насіння соняшника, що здійснював СВК «Фаворит» () на адресу ТОВ «Агростандарт-1» () (товарно-транспортні накладні, шляхові листи, договір про перевезення вантажу тощо); технічні паспорти на автомобільні транспортні засоби, якими здійснювалося перевезення вантажу; в разі якщо автомобільні транспортні засоби орендувалися, договори оренди таких транспортних засобів, з відповідними технічними паспортами; документи щодо походження насіння соняшника, з якого вироблявся шрот, в разі придбання готової продукції - документи щодо походження соняшникового шроту; документи щодо зберігання продукції (за наявності її зберігання); документи щодо основних засобів (цех, обладнання, склади тощо); документи щодо працевлаштованих осіб (трудові ресурси підприємства).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому згідно з п.3 ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на те, що представником відповідача-1 в обґрунтування клопотання про витребування доказів не підтверджено фактичного вжиття заходів для самостійного отримання таких доказів, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про продовження строку на подачу відзиву на позовну заяву та доказів, витребуваних ухвалою суду від 09.11.2022 задовольнити.

Продовжити відповідачу-1 строк на подання відзиву та доказів, встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року до 02 грудня 2022 року.

У задоволенні клопотання представника відповідача-1 про витребування доказів відмовити.

Зобов`язати відповідача-1 до 02 грудня 2022 року подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень, а також належним чином завірену копії протоколів засідання комісії ГУ ДПС в області, на яких прийняті оскаржувані рішення - № 7555720/36542484 від 03.11.2022, № 7555721/36542484 від 03.11.2022, № 7555722/36542484 від 03.11.2022, № 7555723/36542484 від 03.11.2022, № 7555724/36542484 від 03.11.2022, № 7555725/36542484 від 03.11.2022, № 7555726/36542484 від 03.11.2022 з наданням копій цих рішень до суду.

Попередити керівника Головного управління ДПС у Кіровоградській області у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина