Справа № 160/1458/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у зупиненні виконання судового рішення

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 160/1458/20

адміністративне провадження № К/990/28796/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовоз" про зупинення виконання

постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року (колегія у складі суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.)

у справі № 160/1458/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газовоз"

до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дипломат Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "БМТ Естейт Плюс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Везен", Інспекція з питань благоустрою Дніпровської міської ради Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради,

про визнання протиправним та скасування рішення.

УСТАНОВИВ:

06.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газовоз" (далі - ТОВ "Газовоз"; позивач) звернулося до суду із позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (далі також - відповідач), у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21.01.2020 № 104 "Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста" у частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 1, 2, 13, 14, 20, 21, 63, 64, зазначених в додатку до вказаного рішення "Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу".

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.06.2020 задовольнив позов.

Відповідач оскаржив таке рішення в апеляційному порядку.

Третій апеляційний адміністративний суд постановою від 15.09.2022 скасував рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020, прийняв нову постанову про відмову у задоволенні позову.

17.10.2022 ТОВ "Газовоз" подало касаційну скаргу, що 21.10.2022 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального прав та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020.

Верховний Суд ухвалою від 09.11.2022 відкрив касаційне провадження у справі.

ТОВ "Газовоз" клопоче зупинити виконання судового рішення. Клопотання обґрунтовує тим, що вже виконується демонтаж автозаправних станцій та автозаправних газових пунктів й існують побоюваннями за те, що найближчим часом можуть бути скасовані ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним та буде проведено демонтаж інших споруд.

Розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 340 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з ч. 1 ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Тому, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

ТОВ "Газовоз" не підтверджує документально вжиття Виконавчим комітетом Дніпровської міської ради будь-яких заходів по демонтажу АЗС та АГЗС. Також заява містить суперечності, оскільки позивач стверджує про демонтаж об`єктів та про «побоювання, що найближчим часом будуть здійснені і демонтаж інших об`єктів (споруд) <…>».

Доводи позивача щодо можливого скасування ГУ ДФС у Дніпропетровській області ліцензій ТОВ "Газовоз" на право роздрібної торгівлі пальним є припущенням, яке не може слугувати підставою для зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022, що набрала законної сили.

За викладених обставин, ТОВ "Газовоз" слід відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Газовоз" у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2022 року у справі № 160/1458/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук