Справа № 480/6556/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2022 р. Справа № 480/6556/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву Управління Держпраці у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2022 адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткажитлосервіс" про застосування заходів реагування задоволено.

Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткажитлосервіс» (, 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Грушевського, 7А), а саме до усунення порушень зупинити:

- експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки, а саме ліфтів встановлених за адресою: м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 10-1 під`їзд (реєстраційний № 268, заводський №31626); 2 під`їзд (реєстраційний №269, заводський №31625); 3 під`їзд (реєстраційний №267, заводський №31624); вул. Садовий бульвар, 12-1 під`їзд (реєстраційний №243, заводський №3830); 2 під`їзд (реєстраційний №242, заводський №2661); 3 під`їзд (реєстраційний № 241, заводський № 16352);

- виконання роботи за посадою двірника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; слюсаря-сантехніка - ОСОБА_5 ; пічника - П`ятниця В.М.; підсобного робітника - ОСОБА_6

24.11.2022 від Управління Держпраці у Сумській області до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по адміністративній справі.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по даній справі, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви Управління Держпраці у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по адміністративній справі та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Держпраці у Сумській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого по адміністративній справі № 480/6556/21 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук