Справа № 564/2429/22
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2429/22

22 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, разом з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, в якій просить суд зупинити стягнення на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2022 р. по ВП № 70291664 та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2022 р. по ВП № 70291662, заборонити їх виконання до моменту винесення остаточного рішення суду у справі за вказаним вище позовом.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначає, що нею предявлено позов до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому вона просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії 2АВ №00616906 від 16.07.2022 року та постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії 2АВ №00780822 від 28.07.2022 року. Вказані постанови були пред`явлені відповідачем на примусове виконання до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на підставі яких було відкрито виконавчі провадження. Враховуючи, що позивач просить суд скасувати постанови на підставі яких було відкрито виконавчі провадження, просить суд забезпечити позов шляхом зупинення їх виконання, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, яким може бути скасовано спірні постанови.

Дослідивши матеріали заяви, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам статті 152 КАС України та приймається судом.

Відповідно до ч.5 ст.154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є постанови серії 2АВ № 00616906 від 16.07.2022 року та серії 2АВ №00780822 від 28.07.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вказані постанови позивач просить суд скасувати.

Встановлено, що на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00616906 від 16.07.2022 року головним державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Салівончиком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70291662 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680 грн.

Також, встановлено, що на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 2АВ 00780822 від 28.07.2022 року головним державним виконавцем Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Салівончиком В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70291664 про стягнення з ОСОБА_2 штрафу у розмірі 680 грн.

Суд бере до уваги, що оскарження вказаних вище постанов не зупиняє їх виконання, а судовий розгляд справи може бути тривалим та існує реальна загроза порушення прав позивача на розпоряджання належними їй коштами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що невжиття заявленого позивачем заходу забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити в подальшому виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких остання звернулася до суду.

За вказаних обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.150-157, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2022 р. по ВП № 70291664 та Постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.11.2022 р. по ВП № 70291662, заборонити їх виконання до моменту винесення остаточного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України.

Копію ухвали направити сторонам до відома та головному державному виконавцю Костопільського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Салівончику Вадиму Анатолійовичу для негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Текст ухвали складено 22.11.2022 року.

СуддяЛ. А. Грипіч