Справа № 520/6855/22
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2022 року № 520/6855/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати Постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 335029 від 01.02.2022 року як протиправну.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що Постановою Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті № 335029 від 01.02.2022 року про застосування адміністративно-господарського штрафу на позивача накладено санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Позивач вважає зазначену постанову протиправною, оскільки вона ухвалена з порушеннями норм діючого законодавства, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані матеріали справи та надаючи правову оцінку вищенаведеному, суд вказує наступне.

Порядок проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08.11.2006.

Відповідно до п. З, 4 Порядку № 1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку № 1567 вказано виключний перелік питань, що перевіряється контролюючими особами під час здійснення рейдової перевірки, зокрема, в частині виконання внутрішніх перевезень пасажирів перевіряється:

-наявність визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення пасажирів автомобільним транспортом;

-додержання водієм режиму праці та відпочинку;

-виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Законом України «Про страхування» передбачено, що до обов`язкового виду страхування, зокрема, віднесено особисте страхування від нещасних випадків на транспорті.

Керуючись Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком №1567, на підставі направлення на рейдову перевірку від 06.12.2021 №012538 співробітниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Херсонська область 12.12.2021 проводилась рейдова перевірка на 203 км а/д М- 14 «Одеса - Мелітополь - Новоозовськ».

Порядок зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 422 від 20.05.2013 (далі - Порядок № 422).

Відповідно до п. З, 4 Порядку № 422, був зупинений транспортний засіб марки Меrcedes-Bеnz, модель Sprinter 519, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Одеса - Енергодар».

Водій транспортного засобу надав для перевірки:

свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

посвідчення водія.

договір про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом №12/12 від 12.12.2021.

документ, що засвідчує оплату послуг.

витяг щодо отримання ліцензії на перевезення пасажирів.

Відповідно до наданих документів було встановлено, що автомобільним перевізником є ФО- ОСОБА_2 , який надавав послуги з перевезення пасажирів за нерегулярним автобусним маршрутом «Одеса - Енергодар».

В порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та ст. 7 Закону України «Про страхування» у водія транспортного засобу на момент проведення перевірки був відсутній поліс/договір обов`язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті, наявність якого передбачено п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» (далі Постанова №176).

Порядок здійснення обов`язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті передбачено «Положенням про обов`язкове особисте страхування від нещасних випадків на транспорті» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №959 від 14.08.1996 (далі Положення №959).

Відповідно до п. 1 Положення №959 страхуванню підлягають працівники транспортних підприємств незалежно від форм власності та видів діяльності, які безпосередньо зайняті на транспортних перевезеннях (далі - водії), а саме: водії автомобільного транспорту.

Згідно з п.4 до Положення №959 страхувальниками водіїв є юридичні особи або дієздатні громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, які є власниками транспортних засобів чи експлуатують їх і уклали із страховиком договори страхування.

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», зазначає про те, що документами для нерегулярних пасажирських перевезень є:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

А відповідно до п 61 Постанови №176 „під час здійснення нерегулярних перевезень водій повинен мати копію договору автомобільного перевізника із замовником послуг і копію договору обов`язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті.

Відсутність полісу/договору обов`язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті, наявність якого передбачено ст. 39 Закону та п. 61 Постанови №176 зафіксовано в акті №325292 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.12.2021.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_3 з актом №325292 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 12.12.2021 був ознайомлений, та підписав акт проти виявленого порушення не заперечував та зазначив в пояснення водія про причини порушення, «Договору обов`язкового страхування водія не має».

Також встановлено, що водій транспортного засобу не надавав посадовим особам на момент проведення перевірки полісу/договору обов`язкового особистого страхування водія від нещасних випадків на транспорті та не надає зазначених документів до Суду.

Щодо розгляду справи про порушення автотранспортного законодавства та винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №335029 від 01.02.2022.

Відповідно до п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1567 від 08 листопада 2006 року, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи викладене акт 325292 від 12.12.2021 разом із супровідним листом №60966/4.3/18-21 від 15.12.2021 було направлено на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області.

Відповідно до п. 26 справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Повідомленням №6159/40/24-22 від 27.01.2022, направленим рекомендованим листом №304 від 28.01.2022, Позивача було викликано для розгляду справи на 01.02.2022 з 9.00 до 12.00.

В позовній заяві Позивач стверджує, що Відповідач розглянув справу без участі його представника, чим нібито позбавив його права на захист та надання доказів невинуватості.

Матеріалами справи підтверджено, що копію постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 01.02.2022 №335029 отримано Позивачем особисто у Відділі 01.02.2022 під особистий підпис, тобто Відповідач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо належного та своєчасного інформування Позивача про час та місце розгляду справи, а розгляд справи відбувався у присутності Позивача.

Зазначене свідчить, що Позивач мав можливість прибути та прибув 01.02.2022 до Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області для розгляду справи та за результатами її розгляду особисто під підпис отримав копію оскаржуваної постанови.

Поряд з цим, Позивач не навів жодної обставини та не надав доказів, які б підтверджували неможливість отримання ним повідомлення.

А посилання Позивача на те, що їм нібито отримано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №335029 від 01.02.2022 лише 11.09.2022 року не відповідають дійсності оскільки копію постанови позивач отримав 01.02.2022 під особистий підпис.

З огляду на зазначене, відповідно п. 27 Порядку №15671 яким передбачено, що за наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, на думку суду, Відділом державного нагляду (контролю) у Харківській області правомірно розглянуто справу та прийнято рішення.

За результатами розгляду справи винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №335029 від 01.02.2022 за порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 7 Закону України «Про страхування», а також п. 61 Постанови №176, та відповідно до абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Копію постанови №335029 від 01.02.2022 було отримано особисто Позивачем у Відділі державного нагляду (контролю) у Харківській області 01.02.2022 під особистий підпис.

Як вбачається з матеріалів перевірки, Позивач здійснював нерегулярні перевезення пасажирів за маршрутом «Одеса - Енергодар», з порушенням ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», ст. 7 Закону України «Про страхування», а також п. 61 Постанови №176.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи повинні діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством України.

З наведеного вбачається, що посадові особи Укртрансбезпеки, діяли в межах повноважень, що надані їм чинним законодавством України.

Отже, зазначене вище та надані Відповідачем письмові докази в повній мірі спростовують твердження Позивача, на підтвердження яких не надано жодного належного доказу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно була винесена вищевказана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу стосовно Позивача та застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000грн.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Висновки відповідача, на думку суду, підтверджуються належними доказами, є обґрунтованими та такими що, відображають дійсних обставин справи.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Харківській області Державної служби України з безпеки на транспорті (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 6 під.,7 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.