Справа № 340/5007/22
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви щодо частини позовних вимог

23 листопада 2022 року справа № 340/5007/22

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянувши матеріали у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації щодо не нарахування та невиплат ОСОБА_1 (номер облікової картки плаї пика податків згідно ДРФОПП НОМЕР_1 ), як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації на корисіь ОСОБА_1 , як учасника бойових дій недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Голованівської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 , як учасника бойових дій недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік у розмірі п`я'іи мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою від 07.11.2022 р. позовну заяву залишено без руху в частині позовних вимог щодо протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за 2021 рік.

Позивачем разом подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали позову з доданою заявою, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частинами 1, 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у даній справі є правомірність нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021-2022 роки і на нього поширюються вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо спеціального шестимісячного строку звернення до суду.

Оцінюючи доводи, наведені у заяві про поновлення строку звернення до суду, суд виходить з того, що поважними причинами пропуску цього строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду, і мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Так, в заяві про поновлення строку звернення до суду позивач посилається 08 вересня 2022 року Позивач звернувся до Відповідача з заявою про нарахування та виплату грошової допомоги (відповідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») за 2021 рік та 2022 рік. На що отримав відповідь (лист від 28.09.2022 №01-22/02/73612), що в списках наданих Голованівським районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки в Кіровоградській облає і і. для виплати разової грошової допомоги до 5 травня в 2021 році та 2022 році прізвища Позивача не було, виплата цієї допомоги не проводилась. Крім того, так як Позивач є учасником бойових дій, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.». Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію був мобілізований у першу хвилю (оперативні резервісти, колишні військовослужбовці та ветерани АТО та ООС), та з початку повномасштабного вторгнення російської федерації боронить Україну від загарбників, через це виникли складнощі, з своєчасним звернення до суду з позовною заявою.

Відповідно до частин 1, 4 статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Тож 30 вересня відповідного року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата разової грошової допомоги до 5 травня за відповідний рік. Саме до цієї дати позивач міг очікувати на отримання більшої суми цієї разової грошової допомоги, ніж була йому попередньо нарахована. Отже, перебіг шестимісячного строку звернення позивача до суду з даним позовом слід обраховувати з 30 вересня 2021 року.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2018 року у справі №473/2190/17.

Отже строк звернення до суду з в частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за 2021 рік закінчився 30.03.2022 року.

Відтак, суд визнає причини пропущення строку звернення до суду з позовними вимогами в частині 2021 року неповажними.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 45 рішення від 28.10.1998 року у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії"; пункт 51 рішення від 22.10.1996 року у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за 2021 рік, частину позовних вимог слід повернути на підставі ч.2 ст.123, п.9 ч.4 ст.169 КАС України, а саме - позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та та зобов`язання вчинити певні дії за 2021 рік.

Керуючись п.9 ч.4 ст.169, ст.ст. 122, 123, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії за 2021 рік повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник