Справа № 640/17123/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні рішення суду

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/17123/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у неправильному обрахуванні суми, яка належить йому до виплати з 01.01.2018, у зв`язку з перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постави Кабінету Міністрів Україні від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб";

- зобов`язати відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім іншого, надбавок за кваліфікацію, за особливості проходження військової служби, за режимні обмеження та премії, згідно довідки від 13.06.2012 №19/89/42876 про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, та у розмірі 73 % від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнути з відповідача кошти на відшкодування збитків завданих його правам, внаслідок протиправних дій у розмірі 176288,00 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 задоволено частково та ухвалено: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (з урахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 по 03.09.2019 та з 01.01.2020 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, виплативши перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених сум; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2018 із застосуванням 73% відповідних сум грошового забезпечення, виплативши перераховану пенсію з урахуванням раніше сплачених сум.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 - без змін.

Позивачем через підсистему "Електронний суд" 20.10.2022 подано заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 у справі № 640/17123/19, в якій просить надати роз`яснення на предмет того, чи встановлює судове рішення обов`язок повторного звернення ОСОБА_1 до суду адміністративної юрисдикції з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві, як умову для реалізації позивачем права на одержання пенсійних виплат, обрахованих виходячи із розміру і складу грошового забезпечення, відомості про яке наведено у довідці; обов`язок для ГУ ПФУ в м.Києві утримуватися від здійснення обрахунку пенсії позивача виходячи із складу і розміру усіх видів грошового забезпечення, відомості про яке викладено у довідці, як умову належного виконання відповідачем судового рішення у справі № 640/17123/19.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва 19.08.2021 у справі № 640/17123/19, суд ураховує таке.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В поданій заяві позивач просив розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Оскільки судовий розгляд адміністративної справи здійснювався в письмовому провадженні, позивачем не наведено обгрунтованих підстав для призначення судового засідання, суд ухвалив здійснити розгляд заяви позивача про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні.

У матеріалах судової справи відсутні докази виконання рішення суду, відповідно відсутні перешкоди для розгляду заяви.

У заяві про роз`яснення рішення представник позивача зазначив, що листом Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України від 04.10.2022 № К-12122/49 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві надіслано оновлену довідку Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 04.10.2021 № 3674 про розмір грошового забезпечення позивача станом на березень 2019 року.

Суд зазначає, що питання щодо перерахунку пенсії позивача на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" від 04.10.2021 №3674, не було предметом розгляду в адміністративній справі №640/17123/19.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в справі №640/17123/19 ухвалено 19.08.2021, довідка Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву" про розмір грошового забезпечення позивача - оформлена 04.10.2021, тобто після судового розгляду справи та ухвалення кінцевого судового рішення.

Оскільки в заяві про роз`яснення рішення суду позивач зазначає нові обставини, які не були предметом розгляду у справі №640/17123/19, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви та відсутність підстав для її задоволення.

На думку суду, рішення суду є чітким та зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 в адміністративній справі №640/17123/19.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець