Справа № 280/10087/21
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 280/10087/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року (суддя Прасов О.О.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з позовом до АТ «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 172123686,79 грн. за рахунок майна Акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат», що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом не було враховано, що погашення податкового боргу шляхом продажу майна контролюючим органом не підпадає під дію мораторію, передбаченого Законом України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом першої інстанції, наявність податкового боргу АТ «ЗАЛК» підтверджується наданими позивачем: корінцем податкової вимоги №610-23 від 01.07.2015; інтегрованими картками відповідача, згідно з якими за відповідачем обліковується податкова заборгованість у сумі 172 123 686 грн. 79 коп. у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань.

Вважаючи, що погасити податковий борг підприємства можливо виключно за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що суми податкового боргу АТ «ЗАЛК» не є предметом спору, проте АТ «ЗАЛК» є підприємством 68% статутного капіталу якого належить Державі в особі Фонду державного майна України.

Посилаючись на положення Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» №2864-ІІІ, суд першої інстанції зазначив, що заходи стягнення, визначені ст.95 Податкового кодексу України, зокрема, продаж майна, не можуть бути застосовані щодо державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Переглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції, матеріалами справи підтверджується, учасниками справи не заперечується, що держава в особі Фонду державного майна України є власником пакету акцій Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у розмірі 68 % статутного капіталу.

Наявність податкового боргу АТ «ЗАЛК» підтверджується наданими позивачем: корінцем податкової вимоги №610-23 від 01.07.2015; інтегрованими картками відповідача, згідно з якими за АТ «ЗАЛК» обліковується податкова заборгованість у сумі 172 123 686 грн. 79 коп. у зв`язку з несвоєчасною сплатою податкових зобов`язань.

Доказів погашення вказаного податкового боргу на час розгляду справи відповідачем до суду не надано.

Зазначене учасниками справи також не заперечується.

Матеріали справи містять копії актів опису майна, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Податковий борг в розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» №2864-ІІІ, встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних капіталах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що оскільки майно підприємства (відповідача у справі), яке описане в податкову заставу належить до основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності підприємства, а частка державної власності в статутному капіталі відповідача становить не менше 25 %, то відсутні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Акціонерного товариства «Запорізькій виробничий алюмінієвий комбінат» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 23 листопада 2022 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай