Справа № 640/4137/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/4137/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за виключними обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо відмови в призначені та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, що мало місце в період проходження ним військової служби;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу згідно з Законом України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2021, у задоволенні позову відмовлено.

11.11.2022 позивачем подано заяву про перегляд рішення суду від 29.07.2021 у справі № 640/4137/21 за виключними обставинами, у якій зазначається, що в обґрунтування судових рішень суди посилались на те, що передбачені пунктом 4 статті 16-3 Закону № 2011-ХІІ обмеження права на отримання одноразової грошової допомоги в більшому розмірі дворічним строком після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності застосовується, починаючи з 01.01.2014.

Разом з тим, Конституційним Судом України у рішенні від 06.04.2022 у справі № 3192/2020 (465/20) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 4 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2022 визначено суддю Катющенка В.П. для розгляду вказаної справи.

24.11.2022 судді передано для розгляду справу № 640/4137/21.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

З огляду на п. 4 ч. 1 ст. 363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, учасниками справи протягом тридцяти днів з дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Частиною 2 ст. 94 Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIII "Про Конституційний Суд України" визначено опублікування акта Суду разом з окремою думкою Судді у "Віснику Конституційного Суду України" та інших офіційних друкованих виданнях України.

Рішення Конституційного Суду України від 06.04.2022 № 1-р(ІІ)/2022 офіційно оприлюднено в "Офіційному віснику України" від 06.05.2022 № 35.

Тобто, строк на подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами закінчився 06.06.2022.

Представник позивача, адвокат Хомич І.О., у поданій заяві у частині строків її подання зазначає про введення в Україні Указами Президента України воєнного стану та зазначає про те, що позивачу встановлено ІІ групу інвалідності, з огляду на що просить суд поновити строк на подання даної заяви.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на подання заяви, суд звертає увагу, що згідно усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 № 473/2236/17).

Обставини, на які покликається заявник, є загальновідомими, пов`язаними із збройною агресією Російської Федерації, дією в Україні воєнного стану.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року" місто Київ та Київська область не віднесені до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року.

Також суд звертає увагу, що адвокат Хомич І.О. був представником позивача і під час розгляду справи № 640/4137/21, і, починаючи з червня 2022 року, адвокатом Хомичем І.О. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва безліч позовних заяв та клопотань про пришвидшення розгляду справ.

Враховуючи наведене та не надання жодних доказів на підтвердження наявності у період з 06.05.2022 тривалих безперервних обставин, незалежних від волі ОСОБА_1 , які унеможливили звернення до суду з заявою до 06.06.2022, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даною заявою.

Оскільки судом відхилено клопотання про поновлення строку, то відповідно до ч. 4 ст. 366 КАС України заяву про перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 за виключними обставинами слід повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Дана позиція суду відповідає і висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 19.08.2022 у справі № 640/18220/18.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 361, 363, 366, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами судового рішення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.07.2021 у справі № 640/4137/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.П. Катющенко