Справа № 420/15159/22
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
22 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункти 2,3 вимоги,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Південного офісу Держаудитслужби в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати пункти 2,3 вимоги Південного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених порушень №151505-14/274-2021 від 16.01.2021 року.
Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року адміністративний позов Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункти 2,3 вимоги залишено без руху.
На виконання зазначеної ухвали суду до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду.
Так, в обґрунтування заяви про поновлення пропущеного процесуального строку позивач зазначив, що Актом № 05-11/57 від 30.12.2020 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» за період 01.12.2019 по 31.08.2020 виявлено порушення в обліку витрат на оплату праці керівного складу.
ДП «МТП «Южний» надано заперечення від 04.01.2021 до Акту позапланової перевірки №05-11/57 від 30.12.2020 року.
Південний офіс Держаудитслужби листом №151505-14/260-2021 від 16.01.2021 направлено висновки на зауваження.
Листом №151505-14/274-2021 від 16.01.2021 Південний офіс Держаудитслужби звернувся з вимогою щодо усунення виявлених порушень, яка містить в собі 3 пункти.
Всі документи по Підприємству, а саме Акт, вимога про усунення виявлених порушень було отримано в.о. директора ОСОБА_1 .
За результатами перевірки, яка була проведена Південний офіс Держаудитслужби Підприємством в особі в.о. директора ОСОБА_2 не здійснено заходів стосовно призначення відповідальної особи щодо контролю за результатами перевірки, будь-яких наказів щодо перевірки не видавалось, позовів в тому числі регресних пред`явлено не було.
Позивач зазначає, що наказом Міністерства інфраструктури України №21-Ос від 28.05.2021 ОСОБА_1 увільнено від виконуючим обв`язки керівника підприємства. Наказом по Підприємству від 01.06.2021 №726-ос ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язкiв керiвника ДП «МТП «Южний» з 28.05.2021.
В той же час, наказом Міністерства інфраструктури України № 22-Ос від 31.05.2021 виконуючим обов`язки директора підприємства призначено ОСОБА_3 . Наказом по підприємству від 01.06.2021 №725-ос ОСОБА_3 приступив до виконання посадових обов`язків за посадою виконуючого обов`язки керівника підприємства з 01.06.2021.
29.06.2021 ОСОБА_1 було звільнено з роботи у зв`язку із переведенням до ДП «АМПУ», вказане підтверджується наказом №886-ос.
Ситуація щодо проведення будь-яких ревізій, керівнику Підприємства в особі ОСОБА_3 відомо не було.
В той же час, Південний офіс Держаудитслужби листом №151505-14/2753-2022 вiд 26.09.2022 звернувся до ДП «МТП «Южний» щодо надання вичерпної інформації стосовно виконання вимоги за результатами ревізії. ДП «МТП «Южний» листом №3548/01/102/22 вiд 05.10.2022 повідомило про часткове виконання вимоги.
Керівництву Підприємства, а саме директору Олійнику О.О. стало відомо про існування акту ревізії та вимог щодо усунення порушень з листа Південного офісу Держаудитслужби №151505-14/2753-2022 вiд 26.09.2022.
Таким чином, як вбачаються із листа Південного офісу Держаудитслужби №151505-14/2753-2022 від 26.09.2022 між сторонами існують спірні правовідносини, та такі відносини наразі є неврегульованими.
Отже, позивач вважає, що строк, коли підприємство в особі керівника дізналось про порушення свого права є 26.09.2022, отже перебіг строку звернення до суду потрібно обраховувати з цiєї дати.
Також позивачем вказано , що у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень, ДП «МТП «Южний» не змогло вчасно подати позов до суду, адже багато працівників хворіло та перебували на лікарняному та на самоізоляції.
Крім того позивач вказує, що Збройна агресією Російської Федерації, стала підставою для ДП «МТП «Южний» щодо видачі наказу від 24 лютого 2022 року №242 «Про простій» та оголосити простій працівникам підприємства.
Частиною 1 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
При цьому процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом, або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла та повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд відзначає, що сам по собі інститут строку звернення до адміністративного суду має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд зазначає, що зазначені у заяві про поновлення пропущеного процесуального строку обставини в розумінні КАС України не є підставами для поновлення строку звернення до суду.
Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Стосовно доводів позивача про необізнаність керівника ОСОБА_3 про існування акту ревізії та вимог щодо усунення порушень, суд зазначає, що вказане може свідчити про неналежну організацію внутрішніх робочих процесів та не дотримання порядку дій, що саме по собі не є об`єктивно непереборною обставиною, яка б могла виправдати пропуск строку звернення до суду.
Щодо посилання позивача на запроваджений карантин, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, як на поважну причину пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне: відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" №1645-III від 06.04.2020 року, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 215 від 16.03.2020, № 291 від 22.04.2020№ 313 від 29.04.2020, № 332 від 04.05.2020, № 343 від 04.05.2020, № 377 від 14.05.2020р., № 392 від 20.05.2020р.) запроваджено карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України.
Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20 травня 2020р. №392 (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500) встановлено, що з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2020 р. № 760) установлено продовжити на всій території України дію карантину з 1 серпня до 31 жовтня 2020 року.
Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Згідно з п.3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 17.07.2020р.) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до КАС України, згідно з якими пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: "3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Відповідно до п.1,2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-IX був опублікований в офіційних виданнях "Голос України" від 16.07.2020р. №119-120 та "Урядовий кур`єр" від 16.07.2020р. №135 та набрав чинності з 17.07.2020р.
Отже, в силу положень Закону №731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України в редакції Закону №540-IX, у тому числі, строки, встановлення для звернення до адміністративного суду, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом №731-ІХ, тобто 06.08.2020 року.
Як зазначалось вище, із зазначеним позовом Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» звернулось до суду лише 24.10.2022 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції суду, тобто із значним пропуском строку, встановленого законом.
Крім того, позивач як на причину пропуску строку звернення до суду посилається на військову агресію Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим на території України введено воєнний стан. Суд критично оцінює вказані аргументи, з огляду на наступне: Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено було воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
15.03.2022 року Верховна Рада прийняла Закон про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. Таким чином, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 26 березня 2022 року на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.
Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану до 25.05.2022 року, до Верховної Ради направлено проект Закону України Про затвердження
Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 18 квітня 2022 року №259/2022.
21.04.2022 року Верховна Рада прийняла Закон Про затвердження Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.
Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року станом на 90 діб, до Верховної Ради направлено проект Закону України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 17 травня 2022 року № 341/2022.
22.05.2022 року Верховна Рада прийняла Закон Про затвердження Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Таким чином, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Отже, суд зазначає, що до 24.02.2022 року позивач мав реальну можливість звернутися до суду, однак не скористався нею.
Суд звертає увагу на те, що прояв пасивної поведінки позивача щодо не вчинення фактичних дій щодо захисту своїх порушених прав не може вважатися поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду.
Відтак, посилання позивача на збройну агресію Російської Федерації проти України, оголошення воєнного стану по всій території України як на причину пропуску строку звернення до суду, є необґрунтованим.
Тим більше, як вбачається з програми діловодства спеціалізованого суду ДП «МТП «Южний» в період з 10.11.2021 року по 24.10.2022 року подавались позови до Держаудитслужби, що свідчить про можливість безперешкодного звернення до суду.
Так само судом не встановлено, що з дати винесення вимоги позивач своєчасно вчиняв дії, направлені на звернення до суду.
У зв`язку з вищевикладеним, суд не приймає до уваги зазначене та не вважає причини пропуску звернення до суду поважними.
Згідно з п.9 ч.4 ст.123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.
Частинами 1 та 2 статті 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
У задоволенні заяви Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
Позовну заяву Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» до Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування пункти 2,3 вимоги повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка