Справа № 380/8735/22
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 380/8735/22 пров. № А/857/12766/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Шевчук С. М.
суддів -Кухтея Р. В.
Шинкар Т. І.
за участю секретаря судового засідання Кушик Ю.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/8735/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на службі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Державна установа "Дрогобицька виправна колонія № 40" звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою у якій просила ухвалити додаткове судове рішення у справі №380/8735/22 в частині нарахування та виплати на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 20.05.2022року по 19.07.2022року.

У вказаній заяві відповідач зазначив, що при вирішенні судового спору суд апеляційної інстанції прийшов до безпідставного висновку про необхідність зобов`язання Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 04.05.2022 року по 20.10.2022 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати.

Зазначає, що відповідно до ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 20.05.2022 року у справі №463/3052/22 ОСОБА_1 відсторонено від посади включно з 20.05.2022року по 19.07.2022року.

Відповідно до гл. 21 наказу Міністерства юстиції №925/5 від 28.03.2018року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», особам рядового та начальницького складу відстороненим від посад відповідно до КПК України, за період відсторонення від посад виплачується оклад за спеціальним званням та надбавка за вислугу років.

Відтак вважає, що за період з 20.05.2022року по 19.07.2022року не підлягає нарахуванню та виплаті середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позивач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просив у задоволенні заяви відмовити.

Учасники справи були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог закону, шляхом надіслання повістки та ухвали на електронну адресу сторін, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Сторони в судове засідання сторони не прибули, про причини неприбуття не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли. Відповідачем подано клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що наказом Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" від 03.05.2022 №22/ОС по особовому складу відповідно до п. 5 ст. 23 Закону України Про державну кримінально-виконавчу службу України та п.п. 7 п. 1 ст. 77 Закону України Про національну поліцію звільнено (за власним бажанням) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 , чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи Дрогобицька виправна колонія (№ 40) 03 травня 2022 року (а.с. 9).

Не погоджуючись з вказаним наказом та звільненням ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на службі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022року адміністративний позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на службі, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" від 03 травня 2022 року № 22/ОС про звільнення ОСОБА_1 зі служби.

Поновлено з 04.05.2022року ОСОБА_1 на раніше займаній посаді - чергового помічника начальника установи відділу нагляду і безпеки державної установи Дрогобицька виправна колонія №40.

Зобов`язано Державну установу "Дрогобицька виправна колонія № 40" нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 04.05.2022 року по 20.10.2022 року у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Розглянувши обумовлену заяву позивача та приведені і ній доводи, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1. ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачем заявлено три вимоги, а зокрема про: визнання протиправним та скасування наказу Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" від 03 травня 2022 року № 22/ОС; поновлення на раніше займаній посаді; зобов`язання Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" нарахувати та виплатити на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалюючи постанову від 20.10.2022року у даній справі, суд апеляційної інстанції встановив, що період з 04.05.2022 по 20.10.2022 є періодом вимушеного прогулу, за який Державна установа "Дрогобицька виправна колонія № 40" повинна виплатити позивачу середній заробіток згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України.

Згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Також судом враховано, що відповідно до частини першої статті 27 Закону України Про оплату праці порядок обчислення середньої заробітної плати працівника у випадках, передбачених законодавством, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким нормативно-правовим актом є Постанова Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок № 100).

Відповідно до пункту 1 названого Порядку №100 цей порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках:

а) надання працівникам усіх видів відпусток, передбачених законодавством (крім відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами) (далі - відпустка), або виплати їм компенсації за невикористані відпустки;

в) виконання працівниками державних і громадських обов`язків у робочий час;

г) переведення працівників на іншу легшу нижче оплачувану роботу за станом здоров`я;

д) переведення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, на іншу легшу роботу;

е) надання жінкам додаткових перерв для годування дитини;

є) виплати вихідної допомоги;

ж) службових відряджень (крім службових відряджень державних службовців);

з) вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду;

и) направлення працівників на обстеження до медичних закладів;

і) звільнення працівників-донорів від роботи;

ї) залучення працівників до виконання військових обов`язків;

й) тимчасового переведення працівника у разі виробничої потреби на іншу нижчеоплачувану роботу;

л) інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Пунктом 2 Порядку №100 встановлено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду, як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Отож з приведених положень законодавства слідує, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, розмір якого визначається з урахуванням положень статті 27 Закону України Про оплату праці та відповідно до Порядку №100.

Із змісту Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022року вбачається, що судом апеляційної інстанції винесено рішення за всіма позовними вимогами з урахуванням приведених положень законодавства.

Стосовно ж доводів відповідача з приводу не урахування судом положень гл. 21 наказу Міністерства юстиції №925/5 від 28.03.2018року «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних виплат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» відповідно до якої особам рядового та начальницького складу відстороненим від посад відповідно до КПК України, на період такого відсторонення виплачується оклад за спеціальним званням та надбавка за вислугу років, то колегія суддів зазначає положення вказаної постанови застосовується у випадку якщо одночасно мають місце дві події:

особа рядового та начальницького складу проходить службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України;

відсторонення вказаної особи від посади відповідно до КПК України.

У спірних правовідносинах, позивач у період з 04.05.2022 по 20.10.2022 не проходив службу у Державній установі "Дрогобицька виправна колонія № 40" у зв`язку із звільненням, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин приведеної відповідачем гл. 21 наказу Міністерства юстиції №925/5 від 28.03.2018року.

Як наслідок, за період вимушеного прогулу у зв`язку із скасуванням наказу про звільнення позивача та поновленням його на раніше займаній посаді, позивачу підлягає виплаті середній заробіток згідно з частиною другою статті 235 КЗпП України у відповідності до Порядку №100, які є застосовуваними до спірних правовідносин.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави визначені ч. 1. ст. 252 КАС України для ухвалення додаткового рішення відсутні, а відтак у задоволенні заяви відповідача про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Відповідно до частини 4 ст. 252 КАС про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.252 ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної установи "Дрогобицька виправна колонія № 40" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/8735/22 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття. Порядок, строки та підстави подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції визначено ст.ст. 252, 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач С. М. Шевчук
судді Р. В. Кухтей
Т. І. Шинкар
Повний текст ухвали складено 24 листопада 2022 року