Справа № 381/4609/21
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/4609/21 Головуючий у І інстанції - Ковалевська Л.М.,
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

за участі секретаря: Ольховської М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі від 13.12.2021 № ВМ 00002839, від 14.12.2021 № ВМ 00003030, № ВМ 00002983, № ВМ 00003119, № ВМ 00003274, ВМ № 00002999, від 15.12.2021 № ВМ 00003605, № ВМ 00003526 та від 16.12.2021 № ВМ 00003715 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1321 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а справи про адміністративне правопорушення - закрити.

В обґрунтування позову вказує, що оскаржувані постанови складені з порушеннями вимог КУпАП та Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджені Наказом інфраструктури України від 27.09.2021 №512, а викладені в них обставини не відповідають дійсності. Також, зазначає, що є незрозумілим та хибним розмір перевищення навантаження, визначений у відсотках, що вказаний в оскаржуваних постановах, процентне перевищення нормативного навантаження, зазначене в постановах, не відповідає вказаному розміру перевищення навантаження в тонах, та надає свій математичний розрахунок нормативного навантаження на здвоєні осі/ одиничну вісь, згідно п.22.5. Правил дорожнього руху. Крім того, наголошує, що оскаржувані постанови не містять інформації про результати зважування (загальної маси автомобіля), а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги, тобто незрозуміло, від яких показників маси відштовхувалася уповноважена особа під час винесення оскаржуваних постанов.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку, що прийняті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є обґрунтованими, прийнятими з урахуванням повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, а тому відсутні підстави для їх скасування.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні тим, що викладені у позові.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін та зазначає про безпідставність доводів, викладених в апеляційній скарзі.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду ОСОБА_1 до суду не прибув.

Представники Державної служби України безпеки на транспорті до суду з`явились та подали клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження,тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що 14.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн, за те, що 10.12.2021 о 14:24 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених у п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15, 7 % (6,044 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_2 .

Також, 14.12.2021 старшим державним інспектором відділу систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн, за те, що 10.12.2021 о 17:16 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених у п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 25% (7, 824 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_3 .

Крім того, 13.12.2021 старшим державним інспектором відділу систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колесник Н.Г., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн, за те, що 11.12.2021 о 09:14 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 27,7 % (8, 332 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_4 .

Крім того, 14.12.2021 старшим державним інспектором відділу систем автоматизованої фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченком В.О., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн, за те, що 11.12.2021 о 13:55 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13 % (5,53 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_5 .

Також, 14.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн, за те, що 14.12.2021 о 10:58 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 17,6 % (6. 402 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_6 .

Крім того, 14.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн, за те, що 14.12.2021 о 14:01 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20,8 % (7, 01 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_7 .

Крім того, 16.12.2021 провідним фахівцем відділу цифрової трансформації та інформаційно-технічного забезпечення Департаменту аналітики та цифровізації Соколюк Л.М., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн, за те, що 14.12.2021 о 17:34 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 20, 2 % (6, 898 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_8 .

Крім того, 15.12.2021 головним спеціалістом відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком М.О., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000, 00 грн, за те, що 15.12.2021 о 14:06 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 24,3 % (7, 694 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії НОМЕР_9 .

Крім того, 14.12.2021 головним спеціалістом відділу проваджень систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренком М.О., винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 1321 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн, за те, що 15.12.2021 о 10:37 за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36-303, зафіксовано транспортний засіб КРАЗ 65055, ДНЗ НОМЕР_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14,1 % (5, 748 тон), що підтверджується копією вказаної постанови серії ВМ № 00003526.

Зазначені постанови є предметом цього позову, оскільки позивач вважає їх протиправними.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень довів повною мірою за допомогою належних та допустимих доказів факт скоєння позивачем правопорушень, з чим погоджується і колегія суддів.

Так, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (далі - Положення № 103) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 Положення № 103 Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює: габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, п. 1.9. яких передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів не перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Таким чином, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Статтею 1321 КУпАП визначено відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Так, відповідно до ч. 2 цієї статті, перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначений Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 № 1174 (далі - Порядок № 1174).

Так, згідно з п. 16 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли, тобто упорядковану сукупність відомостей про: транспортний засіб; відповідальну особу, визначену ст. 143 КУпАП; наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні; метаданих, сформованих автоматичним пунктом.

Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 № 163.

Відповідно до п. 9 зазначеного Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки, засоби вимірювальної техніки можуть бути надані на ринку та/або введені в експлуатацію в разі, коли вони відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Таким чином, технічний засіб фіксації вищевказаних адміністративних правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі відповідає вимогам вказаного Технічного регламенту, що підтверджується відповідними сертифікатами перевірки типу від 17.06.2021, 12.08.2021 та свідоцтв про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.10.2021, доданими відповідачем до відзиву на апеляційну скаргу.

Так, з оскаржуваних постанов вбачається, що за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36 + 303 зафіксовано транспортний засіб - КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 , вимірювальним обладнанням автоматичного пункту проведено точне вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортного засобу WIM5, 5 (номер свідоцтва 35 02/5714, 5715, 5716, 5717 зі строком дії до 30.09.2022), за результатами якого встановлено, що відповідальною особою допущено рух вказаного транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР, а саме, навантаження на одиночну вісь транспортного засобу:

10.12.2021 о 14:24 - 15,7 % (6,044 тони);

10.12.2021 о 17:16 - 25 % (7,842 тони);

11.12.2021 о 09:14 - 27,7 % (8,332 тони);

11.12.2021 о 13:55 - 13 % (5,53 тони);

14.12.2021 о 10:58 - 17,6 % (6,402 тони);

14.12.2021 о 14:01 - 20,8 % (6,898 тони);

14.12.2021 о 17:34 - 20,2 % (6,044 тони);

15.12.2021 о 14:06 - 24,3 % (7,694 тони);

15.12.2021 о 10:37 - 14,1 % (5,748 тони).

Згідно з вищенаведеними нормами чинного в Україні законодавства, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Як зазначено в оскаржуваних постановах, зафіксованих в автоматичному режимі, перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР за період з 10.12.2021 по 15.12.2021 мало місце 9 (дев`ять) разів перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу від 13% до понад 20%. Тобто, перевищення нормативних параметрів зазначених п. 22.5 ПДР носить систематичний сталий характер.

Підставою для накладення на позивача штрафу відповідно до оскаржуваних постанов слугувало перевищення встановлених законодавством України габаритно-вагових норм від 10 % до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, а саме транспортним засобом КРАЗ 65055 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Отже, доводи позивача про те, що навантаження на здвоєні осі транспортного засобу відповідає нормативним параметрам, що визначені в п. 22.5 ПДР, є безпідставними і необґрунтованими

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що в оскаржуваних постановах не вказано всіх даних, які мають значення для розгляду справи, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Як вбачається з оскаржуваних постанов, вони містять всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та Порядком № 1174. Крім того, містять відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані постанови є законними та обґрунтованими.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя: Л.В. Губська

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова