Справа № 640/33895/20
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення клопотання про накладення штрафу без розгляду та прийняття звітів про виконання рішення суду

24 листопада 2022 року м. Київ № 640/33895/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника відповідача 2 Швець І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про накладення штрафу в межах здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал"

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі також - Відповідач 1, ГУ ДПС у м. Києві), Державної податкової служби України (далі також - Відповідач 2, ДПС України), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал" задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано Рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН про відповідність/невідповідність платника податку па додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 15.06.2020 року №72493 та зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ "Агентство "Ініціал" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку; визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2020 №1987735/31352363: ПН №69, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 № 1987732/31352363: ПН №70, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 № 1987733/31352363: ПН №71, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 №1987734/31352363: ПН №72, дата складання - 02.06.2020, від 01.10.2020 №1987731/31352363: ПН №73, дата складання - 05.06.2020, від 01.10.2020 №1987741/31352363: ПН №80, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987738/31352363: ПН №81, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987740/31352363: ПН №82, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987739/31352363: ПН №83, дата складання - 01.07.2020, від 01.10.2020 №1987737/31352363: ПН №84, дата складання - 01.07.2020, від 23.12.2020 №2259080/31352363: ПН №128, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259081/31352363: ПН №131, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259082/31352363: ПН №130, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259083/31352363: ПН №127, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259084/31352363: ПН №129, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259085/31352363: ПН №132, дата складання - 30.10.2020, від 23.12.2020 №2259091/31352363: ПН №123, дата складання - 30.09.2020, від 23.12.2020 №2259092/31352363: ПН №120, дата складання - 21.09.2020, від 23.12.2020 №2259093/31352363: ПН №121, дата складання - 21.09.2020, від 23.12.2020 №2259094/31352363: ПН №122, дата складання - 23.09.2020, від 23.12.2020 №2259097/31352363: ПН №117, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259098/31352363: ПН №109, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259099/31352363: ПН №110, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259100/31352363: ПН №118, дата складання - 11.09.2020, від 23.12.2020 №2259101/31352363: ПН №114, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259102/31352363: ПН №112, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259103/31352363: ПН №116, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259104/31352363: ПН №119, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259105/31352363: ПН №111, дата складання - 08.09.2020, від 23.12.2020 №2259106/31352363: ПН №115, дата складання - 09.09.2020, від 23.12.2020 №2259079/31352363: ПН №133, дата складання - 30.10.2020 та зобов`язати ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні за датами їх фактичного подання; визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо зупинення реєстрації податкових накладних ТОВ "Агентство "Ініціал" від 11.06.2020 року №76, від 11.06.2020 року №77, від 22.06.2020 року №76, від 10.07.2020 року №85, від 10.07.2020 року №86, від 21.07.2020 року №87, від 21.07.2020 року №89, від 27.07.2020 року №90, від 28.07.2020 року №91, від 28.07.2020 року №92, від 28.07.2020 року №93, від 28.07.2020 року №94, від 13.08.2020 року №95, від 13.08.2020 року №96, від 13.08.2020 року №97, від 13.08.2020 року №98, від 26.08.2020 року №99, від 26.08.2020 року №100, від 26.08.2020 року №101, від 28.08.2020 року №102, від 28.08.2020 року №103, від 28.08.2020 року №104, від 28.08.2020 року №105, від 31.08.2020 року №106, від 19.10.2020 року №124, від 19.10.2020 року №125, від 19.10.2020 року №126 та зобов`язати ДПС України зареєструвати зазначені податкові накладні днем їх фактичного подання; стягнуто на користь "Агентство "Ініціал" () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 130 324, 00 (сто тридцять тисяч триста двадцять чотири гривні 00 копійок).

Через канцелярію суду 16.06.2022 року представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №640/33895/20, що станом на день подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду унеможливлює вирішення останньої у встановлений процесуальним законом строк.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.06.2022 року постановлено здійснити розгляд заяви ТОВ "Агентство "Ініціал" від 16.06.2022 року про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після повернення матеріалів справи №640/33895/20 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство "Ініціал" про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року в адміністративній справі №640/33895/20; зобов`язано Державну податкову службу України в місячний строк після набрання законної сили цим судовим рішенням подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення; попереджено Державну податкову службу України, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 року заяву Головного управління Державної податкової служби в місті Києві від 16.02.2022 року про виправлення описки задоволено частково. Виправлено описки по тексту резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року у справі №640/33895/20, а саме: дату складання податкової накладної №101 з "26.08.2020 року" виправити на "28.08.2020 року"; дату складання податкової накладної №119 з "09.09.2020 року" виправити на "17.09.2020 року"; номер податкової накладної, складеної 22.06.2020 року зазначений як "76" виправити на "79". В решті відмовлено. Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.05.2021 року у справі №640/33895/20.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 року заяву ДПС України про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 21.05.2021 року в адміністративній справі №640/33895/20 задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України в п`ятнадцятиденний строк після набрання законної сили ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 року про виправлення описки (в адміністративній справі №640/33895/20) подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення. Попереджено Державну податкову службу України, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2022 року заяву ДПС України від 11.10.2022 року про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 21.05.2021 року в адміністративній справі №640/33895/20 задоволено. Зобов`язано Державну податкову службу України в п`ятнадцятиденний строк після набрання законної сили цією ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.09.2022 року подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання судового рішення. Попереджено Державну податкову службу України, що відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Через канцелярію суду 27.10.2022 року ДПС України подано звіт про виконання рішення суду від 21.05.2021 року.

Через канцелярію суду 01.11.2022 року ТОВ "Агентство "Ініціал" подано клопотання про накладення штрафу та відмову в прийнятті звіту.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання ТОВ "Агентство "Ініціал" від 01.11.2022 року про накладення штрафу ухвалено вирішити у судовому засіданні 24.11.2022 року.

Через систему «Електронний суд» 03.11.2022 року ДПС України подано звіт про виконання рішення суду.

У судове засідання 24.11.2022 року прибув представник ДПС України. Належним чином повідомленими позивач та відповідачем 1 участь уповноважених представників не забезпечено.

Відповідно до частини четвертої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Судом поставлено на вирішення клопотання адвоката позивача Сидоренка О.О. від 01.11.2022 року про накладення штрафу, яке обґрунтовано тим, що звіт, поданий ДПС України 27.10.2022 року, не підтверджує виконання рішення суду від 21.05.2021 року в повному обсязі, а саме, пункту 3 його резолютивної частини.

В свою чергу, представник ДПС України проти задоволення клопотання позивача від 01.11.2022 року про накладення штрафу заперечує.

Так, представником ДПС України зазначено, що звіт, поданий 27.10.2022 року, містить докази виконання ДПС України пункту 4 резолютивної частини рішення суду від 21.05.2021 року. Крім того, представник ДПС України просить суд врахувати поданий звіт від 03.11.2022 року, яким підтверджується виконання пункту 3 резолютивної частини рішення суду.

З огляду на викладене, відповідач 2 просить суд прийняти звіти про виконання рішення суду від 27.10.2022 року та від 03.11.2022 року та відмовити у задоволенні клопотання позивача про накладення штрафу, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритому судовому засіданні 24.11.2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Дослідивши звіти ДПС України в межах вирішення клопотання про накладення штрафу в порядку здійснення судового контролю, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з долученими до звіту ДПС України про виконання рішення суду від 21.05.2021 року у справі №640/33895/20 додатками, а саме переліком квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлено, що ДПС України здійснено реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних поданих ТОВ "Агентство "Ініціал" податкових накладних: від 11.06.2020 року №76, від 11.06.2020 року №77, від 22.06.2020 року №79, від 10.07.2020 року №85, від 10.07.2020 року №86, від 21.07.2020 року №87, від 21.07.2020 року №89, від 27.07.2020 року №90, від 28.07.2020 року №91, від 28.07.2020 року №92, від 28.07.2020 року №93, від 28.07.2020 року №94, від 13.08.2020 року №95, від 13.08.2020 року №96, від 13.08.2020 року №97, від 13.08.2020 року №98, від 26.08.2020 року №99, від 26.08.2020 року №100, від 28.08.2020 року №101, від 28.08.2020 року №102, від 28.08.2020 року №103, від 28.08.2020 року №104, від 28.08.2020 року №105, від 31.08.2020 року №106, від 19.10.2020 року №124, від 19.10.2020 року №125, від 19.10.2020 року №126, які зобов`язано ДПС України зареєструвати пунктом 4 резолютивної частини рішення суду, та податкової накладної №119 від 17.09.2020 року, одну з яких зобов`язано ДПС України зареєструвати пунктом 3 резолютивної частини рішення суду.

Отже, позивачем обґрунтовано у клопотанні про накладення штрафу від 01.11.2022 року зазначено про неповне виконання рішення суду, за яким встановлено судовий контроль, станом на дату подання цього клопотання.

Разом з тим, судом береться до уваги поданий ДПС України звіт про виконання рішення суду, поданий 03.11.2022 року через систему «Електронний суд», в якості додатків до якого ДПС України долучено перелік квитанцій про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими підтверджується реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних від №69, від 02.06.2020 року, №70 від 02.06.2020 року, №71 від 02.06.2020 року, №72 від 02.06.2020 року, №73, від 05.06.2020 року, №80 від 01.07.2020 року, №81 від 01.07.2020 року, №82 від 01.07.2020 року, №83 від 01.07.2020 року, №84 від 01.07.2020 року, №128 від 30.10.2020 року, №131 від 30.10.2020 року, №130 від 30.10.2020 року, №127 від 30.10.2020 року, №129 від 30.10.2020 року, №132 від 30.10.2020 року, №123 від 30.09.2020 року, №120 від 21.09.2020 року, №121 від 21.09.2020 року, №122, від 23.09.2020 року, №117 від 09.09.2020 року, №109 від 08.09.2020 року, №110 від 08.09.2020 року, №118, від 11.09.2020 року, №114 від 09.09.2020 року, №112 від 08.09.2020 року, №116 від 09.09.2020 року, №111 від 08.09.2020 року, №115 від 09.09.2020 року, №133 від 30.10.2020 року, які зобов`язано ДПС України зареєструвати пунктом 3 резолютивної частини рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи надані відповідачем 2 належні, допустимі, достовірні та достатні, в розумінні статей 73-76 Кодексу адміністративного судочинства України, докази виконання рішення суду від 21.05.2021 року в повному обсязі, суд дійшов висновку, що підстави, викладені у клопотанні позивача про накладення штрафу для застосовування штрафу відпали та втратили свою актуальність, позаяк клопотання про накладення штрафу суд повертає заявнику без розгляду.

Зокрема, керуючись принципом верховенства права, з огляду на те, що до розгляду судом клопотання про накладення штрафу в порядку судового контролю виконання рішення суду від 21.05.2021 року у справі №640/33895/20 ДПС України усунуто обставини, які слугували підставами звернення позивача до суду із клопотанням про накладення штрафу, суд дійшов висновку про прийняття звітів ДПС України від 27.10.2022 року та від 03.11.2022 року про виконання рішення суду.

Керуючись статями 166, 167, 243, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Сидоренка О.О. про накладення штрафу та відмову у прийнятті звіту від 01.11.2022 року повернути заявнику без розгляду.

2. Звіти Державної податкової служби України від 27.10.2022 року та від 03.11.2022 року про виконання рішення суду у справі №640/33895/20 прийняти.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили та в частині повернення без розгляду заяви може бути оскаржена у порядку статей 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повну ухвалу складено 24.11.2022 року.

Суддя Л.О. Маруліна