Справа № 360/8596/21
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 листопада 2022 року Справа № 360/8596/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Енергетиків, 72) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

-визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Луганській області щодо нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з квітня 2014 року по вересень 2018 року в розмірі 28726 гривень 85 коп.;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області скасувати безпідставне нарахування позивачу єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з квітня 2014 року по жовтень 2018 року у сумі 28726 гривень 85 коп.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що 29 жовтня 2021 року вона звернулася з заявою до відповідача про списання боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску у сумі 28726 гривень, 85 коп. з урахуванням положень преамбули до Закону України від 13 травня 2020 року №592 «Про внесення змін до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» щодо усунення дискримінації за колом платників, з 01.04.2014 року до 31.10.2018 р. суми недоїмки.

02.12.2021 електронною поштою позивач отримала відповідь № 10173/6/12-32- 24-05-09 від 01.12.2021 з відмовою про списання недоїмки. У відповіді на заяву про списання недоїмки відповідач без пояснення причини, тільки цитуючи норми закону, повідомляє що на позивача не розповсюджується дія п. 915 Закону України від 13 травня 2020 року №592 «щодо усунення дискримінації за колом платників». У той же час у відповіді також вказується про виключення п. 94, який надавав пільги з нарахування та сплати ЄСВ платникам з території проведення антитерористичної операції, з Закону № 2464 «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (надалі Закон 2464) Законом №440-ІХ від 14.01.2020, тобто вже після спливу того періоду, в якому відбулося неправомірне нарахування відповідачем спірної суми.

Позивач вважає дії відповідача, а точніше бездіяльність у списанні боргу з ЄСВ неправомірною, такою, що не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню.

Також позивач просить поновити строк звернення із позовом до суду.

Ухвалою суду від 29.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 17.01.2022 позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 у справі № 360/8596/21 - скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скасовуючи ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 суд апеляційної інстанції зазначив, що за змістом позову позивач оскаржує не вимогу про сплату боргу з єдиного внеску, а дії податкового органу з нарахування єдиного внеску. Вказав, що суд першої інстанції невірно визначив предмет позову у цій справі та дійшов передчасного висновку про визнання неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом, виходячи з вимог спеціального закону стосовно оскарження вимоги про сплату недоїмки.

Враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, перевіряючи матеріали позовної заяви та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В клопотанні про поновлення строку звернення із позовом до суду позивач зазначає, що про існування неправомірно нарахованого боргу позивач дізналася із кабінету платника податків (останнє нарахування 19.10.2019). Однак в зв`язку з тим, що мешкала на непідконтрольній уряду Україні території, де відсутнє поштове сполучення, - вона не мала змоги звернутися до суду, чи то оскаржувати у адміністративному провадженні таке нарахування, адже вона не мала навіть поштової адреси на підконтрольній уряду України території. Після короткого виїзду на підконтрольну частину України, позивач вимушена була повернутися до Луганська доглядати за своєю літньою хворою мамою. Лише у 2020 році позивач перемістилася на підконтрольну урядом України територію та здобула притулок та адресу для листування. Дізналася про борг з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з відповіді відповідача № 10173/6/12-32-24-05-09 від 01.12.2021 з відмовою про списання недоїмки. Вважає, що від останньої відповіді № 10173/6/12-32-24-05-09 від 01.12.2021 ГУ ДПС у Луганській області (отримано 02.12.2021) місячний строк для звернення до суду не можна вважати пропущеним. Тому вважає, що позов подано у межах місячного строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів після письмової відмови відповідача.

Так, із позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що 29.10.2021 позивач звернулася з заявою до відповідача про списання боргу (недоїмки) з єдиного соціального внеску.

Листом від 01.12.2021 за № 10173/6/12-32-24-05-09 Головне управління ДПС у Луганській області відмовило позивачу у списанні недоїмки. Лист позивач отримала електронною поштою 02.12.2021.

З цим адміністративним позовом до суду, предметом якого є оскарження дій податкового органу з нарахування єдиного внеску, позивач звернулася 28.12.2022.

Відтак, з огляду на викладене, встановлений частиною другою статті 122 КАС України шестимісячний строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від сторін докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали такі докази:

- заяву позивача про списання єдиного внеску у розмірі 28726 грн 85 коп;

- пояснення та документальне підтвердження суми недоїмки зі сплати ЄСВ, що рахується за позивачем на час подання заяви від 29.10.2021 про списання ЄСВ за період з 01.04.2014 до 31.10.2018 з наведенням розрахунку суми відповідної недоїмки;

- інтегровану картку платника податку єдиного внеску за період 2014-2018 роки.

Роз`яснити учасникам справи, що направлення документів до суду має здійснюватися шляхом надіслання їх на офіційну електронну адресу суду або за допомогою підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» з використанням власного цифрового підпису.

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню

СуддяІ.В. Тихонов