Справа № 2-а-6115/11
Суддя: Білоцька Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" листопада 2022 р. Справа № 2-а-6115/11

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Лузаном І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву

ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

04.11.2022 року ОСОБА_1 , звернувсь до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву обґрунтував тим, що позивач у даній справі, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого залишились нараховані але невиплачені кошти згідно вказаних рішень суду, а він ОСОБА_1 , спадщину після його смерті прийняв своєчасно та отримав у нотаріуса відповідне свідоцтво про право на спадщину за законом. Тобто, на даний час вказані судові рішення не виконані, а тому посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 379 КАС України просив:

замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.07.2011 року по справі № 2-а-6115/11 його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2011 року по справі № 2-а-9568/11, його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року по справі № 2-а-354/10, його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не прибули, неявка учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 06.07.2011 року у справі № 2-а-6115/11 суд визнав протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області щодо перерахунку додаткової пенсії ОСОБА_2 на підставі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV.

Крім того, було зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України від 18.11.2004 № 2195-ІV « Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням ст. 28 ЗУ від 09.07.2003 р. № 1058-IV « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 03 грудня 2010 року, за вирахування фактично сплачених сум у цей період (а.с. 11).

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2011 року у справі № 2-а-9568/11, суд визнав протиправною відмову Управління пенсійного фонду України в Макарівському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 з урахуванням ст. 28 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058- IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 07 березня 2011 року по 22 липня 2011 року включно (а.с. 12).

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року у справі № 2-а-354/10, суд визнав протиправною відмову Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо перерахунку державної та додаткової пенсії ОСОБА_2 на підставі статей 50, 54 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796 - XII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області здійснити перерахунок ОСОБА_2 державної пенсії у розмірі - не менше 8 мінімальних пенсій за віком, щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, встановленого ч. 1 ст 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21 квітня 2010 року, за вирахуванням фактично сплачених сум у цей період. В іншій частині позову відмовити (а.с. 13-14).

17.05.2011 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області залишено без задоволення, а постанову Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року - залишити без змін (а.с. 15-16).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа №42/2021), виданого 16.02.2022 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П., спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку видане це свідоцтво складається з права на отримання невиплачених коштів згідно постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.11.2011 року у справі № 2-а-6115/11 в сумі 1946,80 грн.; постанови Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2011 року у справі № 2-а-9568/11 в сумі 4544,12 грн. та постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року у справі № 2-а-354/10 в сумі 57 715,32 грн. (а.с. 8).

Вирішуючи заявлені ОСОБА_1 вимоги, суд керується наступним.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України)

Враховуючи те, що одна із сторін, виконавчого провадження, ОСОБА_2 вибула у зв`язку із смертю, його спадкоємцем є заявник, який спадщину прийняв, тому суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.07.2011 року по справі № 2-а-6115/11 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимог заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2011 року по справі № 2-а-9568/11, та заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року по справі № 2-а-354/10, його правонаступником, слід вказати наступне.

Оскільки об`єднання вимог по трьох різних справах у одній заяві процесуальним законодавством не перебачено, заявнику слід роз`яснити його право на звернення до суду із окремими заявами про заміну сторони виконавчого провадження,щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 15.12.2011 року по справі № 2-а-9568/11 та Постанови Макарівського районного суду Київської області від 27.12.2010 року по справі № 2-а-354/10, тому заява в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 248, 294, 295, 297, 379, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виконавчому провадженні щодо виконання Постанови Макарівського районного суду Київської області від 06.07.2011 року у справі № 2-а-6115/11 його правонаступником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 294, 295, 297 КАС України.

Суддя Л.В. Білоцька