Справа № 480/7275/22
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
25 листопада 2022 року Справа № 480/7275/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому проваджнні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у справі
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 02.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.11.2022 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, оскільки відповідач в повному обсязі перерахував суму боргу. Також просить вирішити питання щодо повернення судового збору.
Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про відмову від позову, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно із ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки заява позивача про відмову від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
Щодо клопотання позивача про повернення судового збору суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні до суду позовної заяви було сплачено 2481,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2022 р. № 1397 (а.с. 4).
Відповідно до ч. 1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до платіжного доручення № 1397 від 18.10.2022 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2481,00 грн (а.с. 4).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу підлягає повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 142, 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Повернути з державного бюджету України на розрахунковий рахунок Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП 43995469) НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1240 грн. 50 коп., сплачений 18.10.2022 згідно платіжного доручення № 1397.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук