Справа № 184/2552/21
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №184/2552/21

адміністративне провадження №К/990/29850/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів -Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №184/2552/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому просила суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП.

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено:

- визнано протиправною та скасовано постанову у справі про адміністративне правопорушення серії 1АВ03472850 від 24 листопада 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 122 КУпАП до штрафу в сумі: 1700 грн;

- провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122 КУпАП України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись із судовим рішенням, Департамент патрульної поліції оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року в адміністративній справі №184/2552/21(2-а/184/7/22) повернуто заявнику з огляду на те, що долучена до матеріалів апеляційної скарги копія довіреності є не засвідченою у визначеному законом порядку, тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала апеляційну скаргу, на вчинення такої дії.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням апеляційної інстанції, Департамент патрульної поліції звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 24 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі Департамент патрульної поліції просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №184/2552/21, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 3 листопада 2022 року касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №184/2552/21 залишив без руху, встановивши скаржнику строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання до суду: клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності та документа про сплату судового збору.

На виконання цієї ухвали та в межах наданого строку, скаржник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку з наданням відповідних доказів їх поважності та платіжне доручення №36738 від 1 листопада 2022 року на суму: 2 481,00 грн..

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно абзацу другому частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку Департаментом патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №184/2552/21 і поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2022 року у справі №184/2552/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Витребувати з Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області адміністративну справу №184/2552/21.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду