Справа № 140/9738/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

22 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/9738/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2021 року у цій справі позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 06 березня 2021 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із Законом про Державний бюджет на відповідний рік); стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області судові витрати у сумі 908,00 грн.

21 листопада 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого у справі №140/9738/21, у зв`язку із його не отриманням на підставі заяви про видачу виконавчого листа.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд звертає увагу на те, що на виконання рішення суду від 29 листопада 2021 року Волинським окружним адміністративним судом 10 лютого 2022 року було видано стягувачу два виконавчі листи: №2560/2022 (про зобов`язання вчинити дії) та №2561/2022 (про стягнення судового збору).

Однак ОСОБА_1 у заяві про видачу дубліката виконавчого листа не зазначено, дублікат якого саме виконавчого листа заявник просить видати, що позбавляє суд можливості вирішити цю заяву.

Крім того, відповідно до пункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви позивач долучила квитанцію від 16 листопада 2022 року про сплату судового збору у розмірі 74,43 грн.

Зважаючи на те, що у цій справі було видано два виконавчі листи, то у випадку звернення стягувача із заявою про видачу двох виконавчих листів, необхідно надати докази сплати судового збору у сумі 148,86 грн (2481,00 грн х 0,03 х 2).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа подана без додержання вимог статті 167 КАС України, тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не позбавляє права заявника звернутися до суду у встановленому порядку повторно.

Керуючись статтями 167, 248, 256, пунктом 18.4 розділу VII КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою, а її копію залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк