Справа № 712/5746/22
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5746/22
Провадження № 2адр/712/1/22
25 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Пироженко В.Д.,
за участі секретаря Жук О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 р. позов позивача задоволено частково. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення № 3 від 11.02.2022 року, винесену заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнім С.І. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн та надіслати матеріали ОСОБА_1 на новий розгляд до управління державного архітектурно-будівельного контролю
Питання про судові витрати на правничу допомогу не вирішувалось у зв`язку з заявою представника позивача про подання доказів розміру витрат в порядку ч.1 ст.143 КАС України.
25.10.2022 року представником позивача адвокатом Прядкою В.М. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування заяви представник позивача зазначає про те, що позовні вимоги були задоволенні, однак не вирішено питання про стягнення судових витрат за надання правової допомоги в сумі 4150 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, наддав суду клопотання про розгляд справи в їх відстуність.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, наддали суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в якому просили відмовити у задоволенні вимог позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
У відповідності до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення,може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконанна судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Відповідно до ч.3 ст.141 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою сторонни, поданною до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 р. позов позивача задоволено частково. Скасовано постанову про адміністративне правопорушення № 3 від 11.02.2022 року, винесену заступником начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради Очеретнім С.І. відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП та накладенння стягнення у вигляді штрафу в сумі 5950 грн та вирішено надіслати матеріали ОСОБА_1 на новий розгляд до управління державного архітектурно-будівельного контролю.
Даним рішенням не вирішувалось питання щодо судових витрат на правничу допомогу сплачених позивачем у зв`язку з заявою представника позивача про подання доказів розміру витрат в порядку ч.3 ст.141 ЦПК України, а тому з даного питання необхідно постановити додаткове рішення, що передбачено ст. 252 КАС України.
На виконання вимог ст.134 КАС України адвокатом поданий договір про надання правничої допомоги, детальний опис виконаних робіт на суму 8300 гривень та квитанція про сплату ОСОБА_1 оплати послуг адвоката на суму 8300 гривень.
Відповідно до ст.134 КАС України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторонни, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Зі змісту частини першої ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єтом владних повноважень, всі судові витраи, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступила його посадова чи службова особа.
Суд виходить з того, що виконання адвокатом Прядкою В.М. вказаних робіт за договором про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивач.
Згідно із п.п. 1, 2, 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
Враховуючи, що позов позивача задоволено частково, тому до стягнення підлягають витрати на адвокатські послуги в сумі 4 150 гривень .
ПОСТАНОВИВ:
Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.10.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст.ст. 286, 297 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, ).

Повний текст рішення складений 25.11.2022