Справа № 140/6705/21
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/6705/21 пров. № А/857/12590/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Глушка І.В., Довгої О.І.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року (суддя Ксензюк А.Я., ухвалену в м. Луцьку) у справі № 140/6705/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЛК Компані" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЛК КОМПАНІ» звернулося в суд із позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18 червня 2021 року № та №.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року у даній справі позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 18 червня 2021 року № в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 365164,00 грн. і застосування штрафних санкцій у розмірі 36516,40 грн; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 18 червня 2021 року №. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, Головним управлінням ДПС у Волинській області подано заяву про роз`яснення судового рішення, у якій позивач просить роз`яснити рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року по даній справі в частині визначення порядку виконання судового рішення щодо надання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 365164 грн. ТОВ «ДЛК КОМПАНІ». Заява вмотивована тим, що Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану» від 03.03.2022 року № 2118-ІХ підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 69, яким установлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, податкові перевірки не розпочинаються, а розпочаті перевірки зупиняються. Крім того тимчасово зупинено дію пунктів 200.10 - 200.12 статті 200 Податкового кодексу України, якими передбачено механізм відшкодування суми ПДВ і встановлено, що отримання бюджетного відшкодування відбувається в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач- Головне управління ДПС у Волинській області, яке в апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин справи, просить її скасувати та роз`яснити рішення по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги звертає увагу суду на те, що у зв`язку з тим, що чинним законодавством та нормативними документами не визначено механізм черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, Головне управління ДПС у Волинській області звернулось із заявою до суду першою інстанції з питанням про надання роз`яснення щодо виконання рішення суду в частині бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2021 року, задекларовану на рахунок платника у банку у розмірі 365164,00 грн. ТОВ «ДЛК КОМПАНІ». Зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Оскільки клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та доводи в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що рішення суду від 18 жовтня 2021 року є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Такі висновки суду першої інстанції колегія суддів вважає вірними, з таких міркувань.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що відповідно до частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Водночас, в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2021 року, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, рішення викладено з додержанням норм, передбачених Кодексом адміністративного судочинства.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку що рішення суду від 18 жовтня 2021 року є чітким та зрозумілим, з мотивувальної та резолютивної частин рішення суду вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення..

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі №140/6705/21 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга