Справа № 580/825/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 580/825/22

адміністративне провадження № К/990/32382/22

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправними дій, скасування висновку службового розслідування та наказу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської прокуратури, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення службового розслідування відносно нього за наказом керівника Київської міської прокуратури від 05 жовтня 2021 року №101; скасувати висновок службового розслідування від 13 грудня 2021 року, наказ керівника Київської міської прокуратури 05 жовтня 2021 року №101, у зв`язку із неповнотою службового розслідування, невідповідності висновку службового розслідування фактичним обставинам, встановленим під час його проведення, а також у зв`язку із порушенням законодавства України, що суттєво могли вплинути на результати службового розслідування.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 липня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ керівника Київської міської прокуратури від 05 жовтня 2021 року №101 про призначення службового розслідування.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову та відмовлено позові в цій частині.

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року. Заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права і порушення ним норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку, скасування висновку та наказу, за яким проводилося це розслідування.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що позивач проходив службу на посаді прокурора, що у значенні Закону України «Про запобігання корупції» передбачає зайняття відповідального або особливо відповідального становища, а отже справа не відноситься до справ незначної складності.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність оскаржених судових рішень, проте, виключних підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, заявник не указав. Так, у касаційній скарзі ОСОБА_1 викладено опис обставин справи, власні оціночні судження діяльності керівництва прокуратури, з наведенням мотивів, що мають суб`єктивний характер.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій і незгоди з висновками судів про відсутність підстав для задоволення позову. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а позивач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Тому касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправними дій, скасування висновку службового розслідування та наказу повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко