Справа № 140/6615/22
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про подання додаткових пояснень щодо окремого питання,

яке виникло при розгляді справи

22 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/6615/22
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про подання додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.11.2018 включно, визначеної з урахуванням розміру підвищення доходу ОСОБА_1 та розрахованої як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078 та зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення у розмірі 4463,15 грн за період з 01.03.2018 по 12.11.2018 включно, визначену з урахуванням розміру підвищення доходу ОСОБА_1 та розраховану як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 № 1078.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

17.11.2022 відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення ще 12.11.2018. Тобто, позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права з моменту виключення зі списку особового складу військової частини та всіх видів забезпечення, а до суду з даним позовом звернувся лише у жовтні 2022 року, тобто більше ніж через 3 роки.

Зазначає, що відповідно до частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України (у редакції, яка діяла до 19.07.2022) у разі порушення законодавства про оплату праці працівник мав право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак, 19.07.2022 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX, яким внесено ряд змін до діючого законодавства про працю. Так, відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Зазначає, що частина 5 статті 122 КАС України, яка є спеціальною нормою, передбачає місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відтак вважає, що оскільки позивач не погоджується з не нарахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.11.2018, яка повинна нараховуватись під час проходження публічної служби, тому до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальний процесуальний строк, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду.

Станом на 22.11.2022 від позивача не надходили будь-які пояснення щодо поданого клопотання.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про необхідність подання стороною позивача додаткових пояснень щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, з огляду на таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідач у клопотанні про залишення позову без розгляду вказує на пропуск позивачем місячного строку звернення до суду у зв`язку із внесенням Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин» від 01.07.2022 № 2352-IX змін до статті 233 КЗпП України. Вважає, що оскільки позивач не погоджується з не нарахуванням індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 12.11.2018, яка повинна нараховуватись під час проходження публічної служби, тому до спірних правовідносин слід застосовувати спеціальний процесуальний строк, передбачений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк на звернення до суду.

Відтак, позивачу необхідно подати додаткові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду.

Крім цього, позивачу необхідно запропонувати подати письмові пояснення, у яких обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачеві.

Керуючись статтями 159, 248, 258, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 подати (надіслати) до суду у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали додаткові письмові пояснення щодо поданого відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду; а також обґрунтувати дотримання строку звернення до суду з даним позовом, або подати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску, разом із доказом надіслання (вручення) копії пояснень або заяви відповідачеві.

Встановити строк для подання до суду: позивачу - відповіді на відзив - три дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу заперечення - три дні з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам частин другої, четвертої статті 162 КАС України та одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк