Справа № 300/3935/22
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. справа № 300/3935/22

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Шевченко Наталія Павлівна в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 40 від 14.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 19.01.2022 - з наступного дня після досягнення пенсійного віку, з урахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 08.12.1998 по 30.12.1998, з 02.12.2004 по 04.08.2005 та до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1989 по 22.06.1994.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 10.02.2022 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Однак відповідач прийняв рішення № 40 від 14.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , оскільки в позивача недостатньо пільгового стажу роботи: є 9 років 8 місяців 10 днів при необхідних - не менше 10 років. Так, ОСОБА_1 не зараховано до пільгового стажу періоди роботи: з 08.12.1998 по 30.12.1998 в АТ «Оріана», з 02.12.2004 по 04.08.2005 в ЗАТ «Магній». Окрім цього, позивачу не зараховано до страхового стажу період навчання з 01.09.1989 по 22.06.1994. Представник позивача вважає зазначену відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправною, оскільки позивачем подано пенсійному органу разом зі заявою документи, які підтверджують стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Щодо періодів роботи ОСОБА_1 з 08.12.1998 по 30.12.1998, з 02.12.2004 по 04.08.2005, які не зараховані позивачу до загального стажу та стажу роботи за Списком № 1, то рішення про відмову в призначенні пенсії не містить жодних обґрунтувань незарахування таких періодів роботи. Так, представник позивача зазначила, що трудова книжка ОСОБА_1 містить всі необхідні записи про такі періоди роботи, докорінних змін умов праці і характеру робіт не було, а позивач не може нести відповідальність за несвоєчасну проведену роботодавцем атестацію робочих місць. Щодо періоду навчання з 01.09.1989 по 22.06.1994, то ОСОБА_1 надав відповідачу оригінал диплому серії НОМЕР_1 про навчання в Українському державному лісотехнічному університеті, додаток до диплому, який містить відомості про період навчання 1989-1994 роки, а також довідку ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет» № 24-20 від 24.02.2022, яка підтверджує період навчання з 01.09.1989 по 22.06.1994.

Ухвалою від 05.10.2022 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.10.2022 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 14.10.2022 № 0900-0903-8/35467 на позовну заяву. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позову. Представник відповідача вказав, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, оскільки в ОСОБА_1 недостатній стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 1. Так, до страхового стажу роботи не зараховано період навчання з 01.09.1989 по 22.06.1994, оскільки в додатку до диплому не вказана дата видачі та реєстраційний номер. Щодо періоду з 08.12.1998 по 30.12.1998, то такий період не підтверджений уточнюючою довідкою АТ «Оріана» від 25.01.2022 № 14 як пільговий. Що стосується періоду роботи позивача з 02.12.2004 по 04.08.2005, то такий період не зарахований відповідачем до пільгового стажу через відсутність результатів своєчасно проведеної атестації робочих місць (а.с. 67-71).

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.02.2022 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. До заяви долучено копії: паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 24.06.1997; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера; трудової книжки серії НОМЕР_3 (а.с. 82-88); диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 22.06.1994 (а.с. 89); додатку до диплому про вищу освіту (а.с. 90); довідки ВАТ "Оріана" № 57 від 25.01.2022 про перейменування підприємств (а.с. 93); довідки ВАТ "Оріана" № 14 від 25.01.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 94); довідки ВАТ "Оріана" № 55 від 25.01.2022 про відсутність висновків державної експертизи умов праці в архіві АТ «Оріана» (а.с. 95); довідки ВАТ "Оріана" № 56 від 25.01.2022 про періоди відпустки без збереження заробітної плати (а.с. 96); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 19.02.2018 № 01.7-01/109 про відпустки без збереження заробітної плати за період роботи 2001-2006 в ТОВ «Магній» (а.с. 98); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 19.02.2018 № 01.7-01/111 про період роботи в ТОВ «Магній» (а.с. 99); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 02.02.2022 № 01.7-01/113 про перейменування ТОВ «Магній» (а.с. 100); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 02.02.2022 № 01.7-01/115 про заробітну плату в ТОВ «Магній» (а.с. 101); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 02.02.2022 № 01.7-01/116 про відсутність табелів обліку робочого часу в ТОВ «Магній» (а.с. 98); наказу ЗАТ «Магній» № 23 від 25.02.2004 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 102); наказу ЗАТ «Магній» № 440 від 05.08.2005 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 103); наказу ВАТ «Оріана» № 664 від 31.12.1998 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 104); наказу Концерну «Хлорвініл» № 326 від 08.12.1993 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 107); висновку експертизи якості проведеної у лютому 2004 року чергової атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ «Магній» м. Калуш від 05.05.2004 № 1345 (а.с. 110-113); висновку експертизи якості проведеної у серпні 2005 року чергової атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ «Магній» м. Калуш від 16.12.2005 № 2196 (а.с. 114-117).

17.06.2022 Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняла рішення № 2 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, згідно якого підтвердила стаж роботи позивача на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 в періоди роботи з 06.07.2001 по 01.12.2004, з 05.08.2005 по 19.06.2006 на посадах майстра і старшого майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу, що дає право на призначення пільгової пенсії (а.с. 52).

14.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення № 40 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії мотивоване тим, що необхідний пільговий стаж на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 визначений не менше 10 років, пільговий стаж ОСОБА_1 за Списком № 1 становить 9 років 8 місців 10 днів. За доданими документами до стажу роботи за Списком № 1 зараховано: періоди роботи з 01.12.1995 по 07.12.1998, з 31.12.1998 по 31.12.1998, з 29.01.1999 по 31.12.1999, з 19.01.2000 по 05.07.2001, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 14 від 25.01.2022, даний період зараховано відповідно до інформації про підсумок стажу за Списком № 1 в зазначеній довідці, тобто з урахуванням даних про відпустки без збереження заробітної плати; періоди роботи з 06.07.2001 по 01.12.2004 та з 05.08.2005 по 19.06.2006 згідно рішення Комісії № 2 від 17.06.2022, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. До страхового стажу роботи не враховано період навчання з 01.09.1989 по 18.06.1994 (диплом серії НОМЕР_1 від 22.06.1994), оскільки в додатку до диплому відсутня дата видачі та реєстраційний номер (а.с. 54-55).

Листом № 0900-0210-8/25155 від 25.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області направило позивачу рішення № 40 від 14.07.2022 (а.с. 53).

Вважаючи протиправним рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії згідно поданої ним заяви про призначення пенсії від 10.02.2022, представник позивача звернулася з цим позовом до суду, в якому просить таке рішення № 40 від 14.07.2022 скасувати та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 19.01.2022 - з наступного дня після досягнення пенсійного віку, з зарахуванням до стажу роботи за Списком № 1 періодів роботи з 08.12.1998 по 30.12.1998, з 02.12.2004 по 04.08.2005, та до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1989 по 22.06.1994.

При прийнятті рішення суд керується такими мотивами та нормами права:

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників визначені статтею 114 Закону № 1058-IV.

Так, згідно з частиною першою статті 114 Закону № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), а тому на час звернення до органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком від 10.02.2022 позивач досяг віку 50 років.

Щодо дотримання умов закону для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в частині наявності в позивача загального та спеціального страхового стажу, то судом встановлено таке.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 14.07.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії, страховий стаж позивача становить 25 років 7 днів, з урахуванням кратності - 34 роки 7 днів. Стаж роботи за Списком № 1 становить 9 років 8 місяців 10 днів. За доданими документами до стажу роботи за Списком № 1 зараховано: періоди роботи з 01.12.1995 по 07.12.1998, з 31.12.1998 по 31.12.1998, з 29.01.1999 по 31.12.1999, з 19.01.2000 по 05.07.2001 згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 14 від 25.01.2022; періоди роботи з 06.07.2001 по 01.12.2004 та з 05.08.2005 по 19.06.2006 згідно рішення Комісії № 2 від 17.06.2022, що діє при Головному управлінні Пенсійного фрнду України в Івано-Франківській області. До пільгового стажу за списком № 1 не враховано період роботи з 08.12.1998 по 30.12.1998, з 02.12.2004 по 04.08.2005, до страхового стажу роботи не враховано період навчання з 01.09.1989 по 18.06.1994 (диплом серії НОМЕР_1 від 22.06.1994), оскільки в додатку до диплому відсутня дата видачі та реєстраційний номер (а.с. 54-55).

Щодо періоду навчання ОСОБА_1 з 01.09.1989 по 18.06.1994 згідно диплому серії НОМЕР_1 від 22.06.1994, то суд вказує на таке.

Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, що дає право на пенсію, зараховується час навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

Згідно із Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, до трудових книжок за місцем роботи вносяться окремим рядком з посиланням на дату, номер та найменування відповідних документів, зокрема, запис про час навчання у вищих навчальних закладах.

Для студентів, слухачів курсів, учнів, аспірантів та клінічних ординаторів, які мають трудові книжки, навчальний заклад (наукова установа) вносить записи про час навчання на денних відділеннях (у тому числі підготовчих) вищих навчальних закладів. Підставою для таких записів є накази навчального закладу (наукової установи) про зарахування на навчання та про відрахування з числа студентів, учнів, аспірантів, клінічних ординаторів (пункт 2.16 Інструкції).

Статтею 53 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що студент (слухач) - особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Згідно з Положенням про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 02.06.1993 № 161 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.11.1993 за № 173, студенту, який захистив дипломний проект (роботу), склав державні екзамени відповідно до вимог освітньо-професійної програми підготовки, рішенням державної комісії присвоюється відповідно освітній рівень (кваліфікація) та видається державний документ про освіту (кваліфікацію).

Із змісту наведених норм видно, що навчанням у вищому навчальному закладі є період з дня зарахування особи до вищого навчального закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання та отриманням відповідного документа про вищу освіту державного зразка.

В спірному випадку період навчання ОСОБА_1 в Українському державному лісотехнічному університеті на денній формі навчання підтверджується копією диплома про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 22.06.1994 за спеціальністю "Машини та обладнання лісового комплексу" з присвоєнням кваліфікації спеціаліста: "інженера-механіка" (а.с. 89) .

Факт навчання позивача в Українському державному лісотехнічному університеті також підтверджується копією додатку до диплома (а.с. 90).

Щодо доводів представника відповідача про те, що в додатку до диплома відсутня дата видачі та реєстраційний номер, то суд вказує на формальність таких доводів, оскільки позивач надав відповідачу архівну довідку Державного вищого навчального закладу «Національний лісотехнічний університет України» від 24.02.2022 № 24-20. Згідно вказаної довідки від 24.02.2022 № 24-20 ОСОБА_1 був зарахований з 01.09.1989 до складу студентів першого курсу лісомеханічного факультету денної форми навчання за спеціальністю «Машини і обладнання лісового комплексу» Львівського лісотехнічного інституту та відрахований з 01.07.1994 зі складу студентів п`ятого курсу лісомеханічного факультету денної форми навчання у зв`язку із закінченням теоретичного курсу навчання та успішним захистом дипломного проекту (а.с. 16).

Таким чином, суд вважає помилковим висновок відповідача щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду його навчання в Українському державному лісотехнічному університеті з дня зарахування до вищого навчального закладу - 01.09.1989 по день відрахування у зв`язку із завершенням навчання - 01.07.1994.

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 , яка наявна в матеріалах справах, ОСОБА_1 : з 01.12.1995 прийнятий на посаду електролізника розплавлених солей в цеху електролізу Калуського концерну «Оріана», з 01.09.2000 переведений майстром основної виробничої дільниці цеху електролізу; з 05.07.2001 звільнений з роботи по переводу в ТОВ «Магній»; з 06.07.2001 прийнятий по переводу на посаду майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу ТОВ «Магній»; з 01.12.2005 переведений старшим майстром основної виробничої дільниці цеху електролізу ЗАТ «Магній»; з 19.06.2006 звільнений з роботи за угодою сторін; з 27.06.2006 по 26.04.2007 отримував допомогу по безробіттю; з 24.07.2007 прийнятий на посаду апаратника змішування відділення виробництва лінолеуму в ТОВ «Вінісіл»; з 01.08.2008 переведений на посаду помічника майстра відділення виробництва лінолеуму; з 18.05.2009 переведений апаратником змішування відділення виробництва лінолеуму; з 01.05.2011 переведений начальником відділення виробництва лінолеуму; з 01.10.2013 переведений старшим майстром виробництва лінолеуму; з 01.07.2015 переведений начальником відділення виробництва лінолеуму; з 09.02.2018 звільнений з роботи за угодою сторін; з 01.03.2018 по 23.05.2018 отримував допомогу по безробіттю; з 03.10.2018 по 30.10.2018 отримував допомогу по безробіттю; з 02.01.2019 по 17.01.2019 отримував допомогу по безробіттю; з 07.08.2019 по 26.12.2019 отримував допомогу по безробіттю; з 30.12.2019 по 12.05.2020 працював на посаді приймальника готової продукції в ТОВ «Миро-Марк»; з 28.05.2020 по 01.11.2020 отримував допомогу по безробіттю; з 02.11.2020 прийнятий на посаду приймальника готової продукції в ТОВ «Миро-Марк» (а.с. 82-88).

З огляду на зміст рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 40 від 14.07.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії та розрахунок стажу, позивачу не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи з 08.12.1998 по 30.12.1998 та з 02.12.2004 по 04.08.2005. Водночас вказане рішення відповідача за № 40 від 14.07.2022 не містить будь-якого обґрунтування підстав незарахування таких періодів роботи до пільгового стажу ОСОБА_1 рішення.

Що стосується періоду роботи позивача з 08.12.1998 по 30.12.1998, то згідно наявного в матеріалах справи розрахунку стажу ОСОБА_1 , такий період зарахований відповідачем до загального стажу, однак не зарахований до стажу роботи за Списком № 1.

Згідно відзиву від 14.10.2022 № 0900-0903-8/35467 на позов, предстаник відповідача зазначив, що такий період не підтверджений уточнюючою довідкою АТ «Оріана» від 25.01.2022 № 14 як пільговий.

Суд звертає увагу на те, що згідно з статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637. Згідно пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , позивач з 01.12.1995 прийнятий на посаду електролізника розплавлених солей в цеху електролізу Калуського концерну «Оріана», з 01.09.2000 переведений майстром основної виробничої дільниці цеху електролізу; з 05.07.2001 звільнений з роботи по переводу в ТОВ «Магній».

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі Списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (надалі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Постановою Кабінету Міністрів від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі VII, коди 1071200а-19774 та 10971200б-23187, передбачено посади електролізника розплавлених солей та майстра основної виробничої дільниці.

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637).

В свою чергу, пунктом 1 Порядку № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

ОСОБА_1 разом із заявою від 10.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 надав довідку ВАТ "Оріана" № 14 від 25.01.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, згідно якої позивач з 01.12.1995 по 07.12.1998 та з 31.12.1998 по 05.07.2001 працював повний робочий день та виконував роботи в цеху електролізу магнієвого заводу, калійно-магнієвого заводу, ДП «Магнієвий завод» на посадах електролізника розплавлених солей та майстра основної виробничої дільниці. За вказаний період умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не змінювалися (а.с. 94).

Суд встановив, наказом Концерну «Хлорвініл» № 326 від 08.12.1993 затверджено робочі місця цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 107), а наказом ВАТ «Оріана» № 664 від 31.12.1998 затверджено робочі місця цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 104). Так, атестація вперше проведена і затверджена наказом № 326 від 08.12.1993, діяла впродовж 5 років до 07.12.1998, а наступна атестація проведена і затверджена наказом № 664 від 31.12.1998.

Отже, оцінивши обставини в сукупності, суд дійшов висновку про те, що незарахування органом пенсійного фонду періоду роботи позивача з 08.12.1998 по 30.12.1998 до пільгового стажу за Списком № 1 викликано тим, що не встановлено факту атестації робочого місця позивача за посадою електролізника розплавлених солей в цеху електролізу.

Щодо факту невчасно проведеної атестації робочих місць, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, як підстави для неврахування вищевказаних періодів роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1, то суд вказує на таке.

Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

За приписами пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року №442, та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 в справі № 520/15025/16-вказала на таке:

"...Аналіз зазначених норм свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

49. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку № 2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку № 442, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць…

54. Сукупність правових норм, про які йшлося у параграфах 32, 34, 36, 37, 45, 50, 51, 52 цієї постанови дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII - "за результатами атестації робочих місць" як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

55. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

56. Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

Отже, в разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

57. Проте Верховний Суд України при ухваленні постанов від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13, від 25 листопада 2014 року у справі № 21-519а14, від 10 і 17 березня 2015 року у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, від 14 квітня 2015 року у справі № 21-383а14, від 02 грудня 2015 року у справі № 21-1329а15, від 10 лютого 2016 року у справі № 21-5432а15 та від 12 квітня 2016 у справі № 21-6501а15 віддав перевагу найменш сприятливому для позивачів тлумаченню законодавства України.

58. Отже, можна зробити висновок, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-XII.

Цей висновок є також застосовним і щодо осіб, зайнятих на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1.

59. При цьому на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

60. Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник…"

В спірному випадку позивач надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області разом із заявою від 10.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також суду копії таких документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, які займав ОСОБА_1 : довідку ВАТ "Оріана" № 14 від 25.01.2022 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 94); довідку ВАТ "Оріана" № 55 від 25.01.2022 про відсутність висновків державної експертизи умов праці в архіві АТ «Оріана» (а.с. 95); наказу Концерну «Хлорвініл» № 326 від 08.12.1993, яким затверджено робочі місця цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 107); наказу ВАТ «Оріана» № 664 від 31.12.1998, яким затверджено робочі місця цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 104); довідку ВАТ "Оріана" № 57 від 25.01.2022 про перейменування підприємств (а.с. 93); довідку ВАТ "Оріана" № 56 від 25.01.2022 про періоди відпустки без збереження заробітної плати (а.с. 96).

На підставі наведених документів судом встановлено, що відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, на ВАТ "Оріана" проведені атестації робочих місць, а робоче місце електролізника розплавлених солей за кодом № 1071200а-19774 вважається шкідливим та важким, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Судом встановлено, що атестація вперше проведена і затверджена наказом № 326 від 08.12.1993. Чергова атестація мала бути проведена та затверджена не пізніше 08.12.1998, а натомість затверджена лише наказом № 664 від 31.12.1998.

Також судом враховано, що згідно довідки ВАТ "Оріана" № 14 від 25.01.2022 не відбулося докорінних змін умов праці і характеру робіт за посадою електролізника розплавлених солей.

Верховний Суд України в постанові від 16.09.2014 у справі № 21-307а14 вказав на таке:

"Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації."

Отже, з огляду на вказані вище Верховного Суду у справах № 520/15025/16 та № 21-307а14, несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Тому період роботи з 08.12.1998 по 30.12.1998, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, повинен бути зарахований позивачу до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Щодо періоду роботи позивача в ЗАТ "Магній", то 17.06.2022 Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за результатом розгляду заяви позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийняла рішення № 2 про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 з 06.07.2001 по 01.12.2004, з 05.08.2005 по 19.06.2006 на посадах майстра і старшого майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу, що дає право на призначення пільгової пенсії (а.с. 52), що також підтверджується розрахунком стажу ОСОБА_1 (а.с. 56).

Проте суд звертає увагу, що ні рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 17.06.2022 №, ні спірне рішенням Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 14.07.2022 № 40 2 не містять жодних обґрунтувань щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 в ЗАТ "Магній" з 02.12.2004 по 04.08.2005.

Щодо вказаних обставин, то суд вказує на таке.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 за серією НОМЕР_3 , позивач з 06.07.2001 прийнятий по переводу на посаду майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу ТОВ «Магній»; з 01.12.2005 переведений старшим майстром основної виробничої дільниці цеху електролізу ЗАТ «Магній»; з 19.06.2006 звільнений з роботи за угодою сторін.

Постановою Кабінету Міністрів від 16.01.2003 № 36 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі VIІ «Виробництво кольорових металів», підрозділу 10 "Одержання металів електролітичним способом у розплаві металу", позиція 7.10б, передбачено посаду майстра основної виробничої дільниці.

ОСОБА_1 разом із заявою від 10.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах надав відповідачу копії: архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 19.02.2018 № 01.7-01/109 про відпустки без збереження заробітної плати за період роботи 2001-2006 в ТОВ «Магній» (а.с. 98); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 19.02.2018 № 01.7-01/111 про період роботи в ТОВ «Магній» (а.с. 99); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 02.02.2022 № 01.7-01/113 про перейменування ТОВ «Магній» (а.с. 100); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 02.02.2022 № 01.7-01/115 про заробітну плату в ТОВ «Магній» (а.с. 101); архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 02.02.2022 № 01.7-01/116 про відсутність табелів обліку робочого часу в ТОВ «Магній» (а.с. 98); наказу ЗАТ «Магній» № 23 від 25.02.2004 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 102); наказу ЗАТ «Магній» № 440 від 05.08.2005 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 103); висновку експертизи якості проведеної у лютому 2004 року чергової атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ «Магній» м. Калуш від 05.05.2004 № 1345 (а.с. 110-113); висновку експертизи якості проведеної у серпні 2005 року чергової атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ «Магній» м. Калуш від 16.12.2005 № 2196 (а.с. 114-117).

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Закрите акціонерне товариство "Магній" ліквідоване без визначення правонаступника, а тому в позивача відсутня можливість надати уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо періодів роботи в ТОВ "Магній" на посаді майстра та старшого майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу.

За вказаних обставин, підтвердження вищевказаних періодів роботи ОСОБА_1 в ТОВ "Магній" на посаді майстра та старшого майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу має здійснюватися за правилами, визначеними Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 за № 1231/13105. Вказаний Порядок визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років та періодів роботи на підприємствах, які розташовані на тимчасово окупованій території, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

Судом встановлено, що 17.06.2022 Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області за результатом розгляду заяви позивача про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, прийняла рішення № 2 про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на пільгових умовах відповідно до Списку № 1 з 06.07.2001 по 01.12.2004, з 05.08.2005 по 19.06.2006 на посадах майстра і старшого майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу, що дає право на призначення пільгової пенсії (а.с. 52). Однак це рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не містить жодних обґрунтувань щодо незарахування до пільгового стажу періоду роботи ОСОБА_1 в ТОВ "Магній" з 02.12.2004 по 04.08.2005.

Натомість у відзиві на позов відповідач зазначає, що підставою для відмови в зарахуванні позивачу до пільгового стажу вказаного періоду роботи була відсутність чинної атестації робочого місця за це період.

Згідно архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 02.02.2022 № 01.7-01/115 ТОВ "Магній" нарахувало ОСОБА_1 заробітну плату з липня 2001 року по червень 2006 року (а.с. 101).

Відповідно до архівної довідки Архівного відділу Калуської міської ради від 19.02.2018 № 01.7-01/111,на підставі відомостей з наказів ТОВ «Магній», позивач з 06.07.2001 прийнятий по переводу на посаду майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу ТОВ «Магній»; з 01.12.2005 переведений старшим майстром основної виробничої дільниці цеху електролізу ТОВ «Магній»; з 19.06.2006 звільнений з роботи за угодою сторін (а.с. 99).

Вищевказані довідки підтверджують факт роботи ОСОБА_1 в ТОВ "Магній" в спірний період з 02.12.2004 по 04.08.2005 на посаді майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу, яка передбачена Списком № 1.

Щодо факту проведення атестації робочих місць, зайнятість на яких дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, як підстави для неврахування вищевказаного періоду роботи позивача з 02.12.2004 по 04.08.2005 до пільгового стажу за Списком № 1, то суд вказує на таке.

В спірному випадку позивач надав Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області разом із заявою від 10.02.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, а також суду копії таких документів, що підтверджують проведення атестації робочих місць, які займав ОСОБА_1 в ТОВ "Магній": наказу ЗАТ «Магній» № 23 від 25.02.2004 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 102); наказу ЗАТ «Магній» № 440 від 05.08.2005 про затвердження робочих місць цехів, робіт, професій і посад, яким підтверджено право на пільги і компенсації (а.с. 103); висновку експертизи якості проведеної у лютому 2004 року чергової атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ «Магній» м. Калуш від 05.05.2004 № 1345 (а.с. 110-113); висновку експертизи якості проведеної у серпні 2005 року чергової атестації за умовами праці робочих місць ЗАТ «Магній» м. Калуш від 16.12.2005 № 2196 (а.с. 114-117).

На підставі наведених документів судом встановлено, що відповідно до пунктів 4.4, 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в ЗАТ "Магній" проведені атестації робочих місць, а робоче місце «майстр основної виробничої дільниці цеху електролізу», за кодом № 1071200б-23187, вважається шкідливим та важким, що надає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

Період роботи з 02.12.2004 по 04.08.2005 не був зарахований відповідачем до пільгового стажу, оскільки атестація робочих місць проведені невчасно, з підтвердженням дії на менший проміжок часу, ніж це передбачено Порядком № 442 (до 31.12.2003 ЗАТ "Магній" користувалося результатами атестації, які затверджені наказом № 644 від 31.12.1999; чергова атестація мала бути проведена та затверджена не пізніше 31.12.2003, а натомість затверджена лише наказом № 23 від 25.02.2004 (згідно висновку експерти № 1345 від 05.05.2004 чинність атестації підтверджена лише на період з 01.12.2003 по 01.12.2004); наступна атестація мала бути затверджена не пізніше 02.12.2004, тоді як затверджена наказом № 440 від 05.08.2005).

З огляду на вказані вище висновки Верховного Суду у справах № 520/15025/16 та № 21-307а14, несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Тому вказані вище спірні періоди роботи, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, повинні бути зараховані позивачу до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З огляду на викладене, відповідач протиправно не зарахував позивачу вказаний період роботи з 02.12.2004 по 04.08.2005 до пільгового стажу за Списком № 1.

Підсумовуючи, суд вважає, що період роботи в ЗАТ "Магній" на посаді майстра основної виробничої дільниці цеху електролізу з 02.12.2004 по 04.08.2005 підлягають зарахуванню до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 40 від 14.07.2022 про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії, страховий стаж позивача становить 25 років 7 днів, з урахуванням кратності - 34 роки 7 днів. Стаж роботи за Списком № 1 становить 9 років 8 місяців 10 днів. Отже, за умови зарахування періодів роботи ОСОБА_1 у ВАТ «Оріана» з 08.12.1998 по 30.12.1998 та в ЗАТ "Магній" з 02.12.2004 по 04.08.2005 до стажу за Списком № 1, загальний пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, становитиме більше 10 років.

З огляду на встановлені пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV обов`язкові умови для призначення пенсії на пільгових умовах, суд дійшов висновку про наявність таких умов щодо позивача, а саме: ОСОБА_1 досяг 50 років; має стаж роботи не менше 25 років, з яких пільговий стаж не менше 10 років.

Таким чином, щодо позивача є всі встановлені законом умови для призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

В спірному випадку із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 10.02.2022, тобто не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При цьому, позивач звернувся до відповідача із необхідними документами, при наявності всіх встановлених пунктом 1 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV умов для призначення ОСОБА_1 пенсії за списком № 1.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позивач не може бути позбавлений гарантованого Державою пенсійного забезпечення. На переконання суду, за наявності формальної підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, законної мети такої відмови, яка спрямована на те, щоб відповідна пенсія була призначена тим особам, які мають на це законне право, в той же час позбавлення позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1, за встановлених судом вище обставин, буде непропорційним втручанням в її право на отримання відповідних пенсійних виплат, гарантоване статтею 1 протоколу першого Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод.

При цьому суд звертає увагу на те, що з врахуванням приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні засоби відновлення порушеного права мають бути гнучкими та ефективними, забезпечувати поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату, метою судового захисту порушеного права є вирішення між сторонами правового конфлікту, припинення публічно-правового спору та використання дієвого способу захисту (відновлення) порушеного права.

Надавши об`єктивну оцінку факту порушеного права ОСОБА_1 на пенсійне забезпечення, з метою ефективного захисту такого права та забезпечення реальної гарантії щодо дії верховенства права в спірних правовідносинах, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 14.07.2022 № 40 про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 19.01.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 08.12.1998 по 30.12.1998 та з 02.12.2004 по 04.08.2005, та з зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1989 по 01.07.1994.

Щодо розподілу судових витрат у справі:

З огляду на задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 992,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 14.07.2022 № 40 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) призначити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) з 19.01.2022 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 08.12.1998 по 30.12.1998, з 02.12.2004 по 04.08.2005, та з зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1989 по 01.07.1994.

Cтягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код - 20551088, вулиця Січових Стрільців, 15, місто Івано-Франківськ, 76018) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.