Справа № 480/5198/22
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 листопада 2022 року Справа № 480/5198/22
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Представник позивачів, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи - Міністерство оборони України, Генеральний штаб Збройних сил України, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_43 (по особовому складу) №105-РС від 27.07.2022р.;
- визнати протиправними та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_43 (по стройовій частині) №204 від 02.08.2022р.;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити військовослужбовців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_44 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 на військовій службі, продовжити строк військової служби, вислуги років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити військовослужбовцям: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 недоотримане грошове та здійснити недоотримане продовольче, речове та інші види забезпечення за час призупинення військової служби.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачам для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення та третім особам для подання пояснень щодо позову.
На електронну адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, до кого було додано наказ від 02.08.2022 року № 204 та скарга на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 22.09.2022 року № 5678.
Суд зазначає, що за змістом ч. 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
При цьому суд звертає увагу на те, що файли, в яких містяться наказ від 02.08.2022 року № 204 та скарга на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 22.09.2022 року № 5678, не скріплені електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідним штемпелем та підписом відповідальної особи суду. В той же час файл з клопотанням скріплений електронним цифровим підписом представника Військової частини НОМЕР_1 .
Крім того судом встановлено, що скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань датована 22.09.2022 роком, тоді як в ній оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року.
Також судом встановлено, що нумерація пунктів наказу від 02.08.2022 року № 204 у витягах з даного наказу, наданих представником позивачів, не співпадає з пунктами наказу від 02.08.2022 року № 204, наданим суду представником Військової частини НОМЕР_1 .
Окрім того у витязі з наказу від 02.08.2022 року № 204, наданому представником позивачів, про призупинення строку військової служби ОСОБА_22 зазначено під пунктом 42, тоді як в самому наказі від 02.08.2022 року № 204, наданому суду представником відповідача такий пункт взагалі відсутній.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування у Військової частини НОМЕР_1 додаткових доказів, а саме, належним чином завірені копії наказу від 02.08.2022 року № 204 та скарги на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 22.09.2022 року № 5678 (оскільки надіслані на електронну адресу копії не скріплені електронним цифровим підписом); пояснення стосовно того, що скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань датована 22.09.2022 року, тоді як в ній оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року; додаткові пояснення щодо невідповідності витягів з наказу від 02.08.2022 року № 204, наданим представником позивачів, змісту наказу від 02.08.2022 року № 204, наданим суду представником Військової частини НОМЕР_1 .
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме:
- належним чином завірені копії наказу від 02.08.2022 року № 204 та скарги на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 22.09.2022 року № 5678 (оскільки надіслані на електронну адресу копії не скріплені електронним цифровим підписом);
- пояснення стосовно того, що скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань датована 22.09.2022 року, тоді як в ній оскаржується постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року;
- додаткові пояснення щодо невідповідності витягів з наказу від 02.08.2022 року № 204, наданим представником позивачів, змісту наказу від 02.08.2022 року № 204, наданим суду представником Військової частини НОМЕР_1 .
2. Копію ухвали надіслати до Військової частини НОМЕР_1 для виконання.
3. Витребувані судом докази надати протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек