Справа № 640/15033/22
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

справа №640/15033/22

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ), в якому просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.08.2022 №54772710 про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн. за невиконання виконавчого документа.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем спірної постанови, оскільки, під час її прийняття державним виконавцем не було взято до уваги повідомлення про обставини що ускладнюють виконання судового рішення. З урахуванням викладеного, просить визнати її протиправною та скасувати.

Ухвалою від 03.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.11.2022 суд витребував в Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №54772710, для долучення до матеріалів справи.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 15.11.2022, підписана цифровим підписом, була направлена на електронну адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, а також запропоновано сторонам подавати до суду процесуальні документи (заяви, клопотання тощо) в електронному форматі та здійснювати оперативний обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу.

Відповідач заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надав, а також не надав суду матеріали виконавчого провадження №54772710.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд встановив таке.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі № 2-а-454/12 від 26.11.2013, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України та Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково. Визнано протиправну бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не передачі уповноваженого територіального органу Пенсійного фонду України заяви ОСОБА_1 про призначення та виплату пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставах, визначених законодавством починаючи з 05 травня 2012 року.

Позивач зазначає, що листом повідомив відповідача про те, що в Головному управлінні відсутня пенсійна справа ОСОБА_1 . Оскільки пенсія ОСОБА_2 органами Пенсійного фонду не призначалась, відповідно немає можливості поновити виплату пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, Головне управління вживає всі можливі заходи щодо виконання судового рішення від 26.11.2013 № 2-а-454/112, а саме, боржником здійснено відповідні запити до різних відділів соціального захисту щодо надіслання архівної справи ОСОБА_1 .

Згідно із Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Положення п.1.5 цього Порядку №22-1 застосовується до всіх пенсіонерів, в разі припинення їм виплати пенсії.

Для поновлення виплати пенсії позивачу необхідно особисто звернутись до органу, що призначає пенсію із заявою про поновлення виплати пенсії та документами, які б дозволили з`ясувати обставини, які стали підставою для зупинення виплати пенсії.

Враховуючи, що позивачка особисто не зверталася та нею не надавався пакет документів згідно Порядку № 2-1 Головне управління немає можливості виконати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 у справі №2-а-454/12 від 26.11.2013 в частині зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставах, визначених законодавством починаючи з 05 травня 2012року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. від 28.01.2021 прийнято виконавче провадження №54772710 з примусового виконання виконавчого листа №2-а454/12, виданого 19.1.2017 Печерським районним судом м. Києва про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії, на підставі, визначених законодавством, починаючи з 05 травня 2012року.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Литвиненко Х.А. від 13.07.2021 ВП №54772710 за невиконання рішення суду накладено на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області штраф на користь держави 5100,00грн.

Позивач, вважаючи вказану постанову про накладання штрафу протиправною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (відповідач), в якому просив суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 13.07.2021 №54772710 про накладання штрафу за невиконання без поважних причин рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04.08.2021 у справі №380/12772/21 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 справу №380/12772/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування постанови, передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 відкрито провадження у справі №380/12772/21-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2021 справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №380/12772/21-ц.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.08.2022 у справі №380/12772/21-ц позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про накладання штрафу від 13.07.2021 ВП №54772710.

Листом від 06.09.2022 № 1300-5305-8/80214 позивач повідомив державного виконавця, що Головним управлінням здійснено всі можливі дії визначені чинними нормативно-правовими актами, якими встановлені повноваження та компетенція для належного та повного виконання рішення суду. Також, звернуло увагу на те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.08.2022 у справі № 380/12772/21-ц позов Головного управління задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про накладення штрафу від 13.07.2021 ВП № 54772710. Враховуючи вище наведене просив закінчити виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 26.08.2022 накладено штраф у розмірі 10200,00грн. за невиконання рішення суду без поважних від 26.08.2022 №54772710.

Вважаючи постанову про накладення штрафу протиправною, позивач у межах строку, передбаченого статтею 287 КАС України звернувся із даним позовом до суду про її скасування.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частин 2 та 3статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частин 1, 2 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно пункту 1 та 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини 1 статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Частинами 1 та 2 статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи, потрібно зауважити, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

Застосування такого заходу реагування націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження.

Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами Закону № 1404-VIII. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Поважними в розумінні наведених норм Закону № 1404-VIII можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.

З вищевикладеного слідує, що постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 10 вересня 2019 року у справі № 0840/3476/18, від 19 вересня 2019року у справі № 686/22631/17 та від 07 листопада 2019року у справі № 420/70/19.

З аналізу вказаних норм вбачається, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання.

На обґрунтування причин поважності невиконання рішення суду, позивач зазначає, що у Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області відсутня пенсійна справа ОСОБА_1 , у зв`язку з чим орган Пенсійного фонду не призначав пенсію стягувачу і відповідно немає можливості поновити виплату пенсії.

Суд встановив, що позивач, з метою виконання рішення суду, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснено відповідні запити до відділів соціальною захисту щодо надіслання архівної справи ОСОБА_1 , копії яких містяться в матеріалах справи.

Про вказані обставини боржник повідомив Відділ примусового виконання рішень своїми листами неодноразово.

Також, як зазначає позивач, стягувач не надала управлінню особисто, або через свого представника документів необхідних для призначення пенсії, а поновлення виплати пенсії на підставі документів, що знаходяться в її пенсійній справі є неможливим, оскільки дана справа відсутня в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області

Відтак, суд погоджується з позивачем, що існують об`єктивні причини неможливості виконання рішення суду.

Відтак, суд встановив, що рішення суду позивач не виконав, однак таке невиконання відбулося з незалежних від позивача причин, які на переконання суду є поважними у розумінні Закону № 1404-VIII, що не було перевірено відповідачем під час прийняття спірної постанови та виключає можливість накладення штрафу на боржника.

Зокрема, державним виконавцем в оскаржуваній постанові про накладення штрафу не надано вмотивованого обґрунтування про визнання або не визнання причин не виконання рішення суду неповажними.

Зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду в Львівській області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання судового рішення у справі №2-а454/12, суд дійшов висновку про відсутність підстав для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області штрафу за невиконання судового рішення, тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені в постановах Верховного Суду від 20.05.2021 у справі № 420/5465/18, від 22.04.2021 у справі № 1440/2242/18, від 09.12.2020 у справі № 522/19758/18, від 19.08.2020 у справі № 140/784/19, від 21.02.2018 у справі № 814/2655/14.

Також суд бере до уваги те, що питання протиправності накладення штрафу відповідачем за невиконання судового рішення позивачем було вирішено у справі № №380/12772/21-ц, рішенням у якій Окружний адміністративний суд м. Києва визнав протиправною та скасував постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про накладання штрафу від 13.07.2021 ВП №54772710.

Зазначене додатково підтверджує протиправність дій відповідача при прийнятті оскаржуваної у цій справі постанови державного виконавця.

З огляду на наведене, оскаржувана постанова про накладення штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

При цьому, на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати на сплату судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки у вказаних правовідносинах Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області виступає у якості боржника по виконавчому провадженню, а не у якості суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ) про скасування постанови задовольнити повністю.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 26.08.2022 №54772710 про накладення штрафу у розмірі 10200,00грн. за невиконання виконавчого документа.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: 79007, м.Львів, пл.Шашкевича, 1, ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10, ) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із урахуванням п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Лунь З.І.