Справа № 640/23872/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/23872/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із клопотанням про поновлення провадження у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради

про зобов`язання виконати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради (далі також - відповідач), в якому просить:

1. Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради виконати пункту 8 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 04.02.2021 року №78-р, а саме: припинити надання незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції, яка надається Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 Полтавської міської ради для надання послуг із вивезення побутових відходів відповідно до Програми розвитку житлово-комунального господарства та благоустрою м. Полтава на 2020 рік, затвердженої рішенням Полтавської міської ради від 20.12.2019 (зі змінами), шляхом вжиття необхідних заходів щодо внесення змін до актів, що були правовою підставою для надання та отримання цієї державної допомоги.

2. Зобов`язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради виконати підпункт 9.1 пункту 9 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 04.02.2021року №78-р, а саме:

- забезпечити виконання заходів щодо повернення незаконної державної допомоги, визнаної недопустимою для конкуренції, у фактичному обсязі, наданому Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 Полтавської міської ради;

- вжити в межах повноважень, визначених законом, вичерпних та ефективних заходів для забезпечення повернення незаконної державної допомоги Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 Полтавської міської ради;

- у разі порушення провадження у справі про банкрутство Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 Полтавської міської ради вступити до судового процесу та вчинити інші відповідні дії, передбачені законодавством, щодо відновлення платоспроможності боржника, у тому числі подати відповідні вимоги кредиторів про повернення незаконної державної допомоги;

- забезпечити повернення незаконної державної допомоги Полтавським комунальним автотранспортним підприємством 1628 Полтавської міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через канцелярію суду 22.09.2021 року відповідачем подано заяву про зупинення провадження у справі з підстав наявності об`єктивної неможливості її розгляду до набрання законної сили рішенням у справі №640/6836/21.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2021 року клопотання Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про зупинення провадження у справі №640/23872/21 задоволено. Зупинено провадження у справі №640/23872/21 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/6836/21. Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суду 15.02.2022 року Антимонопольним комітетом України про поновлення провадження у справі з підстав набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/6836/21 від 29.11.2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2022 року клопотання Антимонопольного комітету України від 05.02.2022 року про поновлення провадження у справі повернуто заявнику без розгляду, оскільки підстави зупинення не відпали.

Через канцелярію суду 06.10.2022 року позивачем подано клопотання про поновлення провадження у справі повторно, до якої долучено копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №640/6836/21

Згідно з частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №640/6836/21 апеляційну скаргу Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 залишено без задоволення; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2021 року, яким у задоволенні позову відмовлено повністю, залишено без змін.

Отже, з огляду на те, що станом на день подання клопотання про поновлення провадження у справі №640/23872/21 наявні правові підстави вважати, що підстави зупинення провадження справі №640/23872/21 відпали, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 166, 167, 236, 237, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Антимонопольного комітету України від 06.10.2022 року про поновлення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі №640/23872/21 поновити.

Розгляд справи продовжити зі стадії, з якої провадження було зупинено.

Запропонувати сторонам надати суду свої пояснення та міркування щодо актуальності позовних вимог з урахуванням правових висновків, викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2022 року у справі №640/6836/21.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Маруліна