Справа № 420/18899/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" листопада 2022 р. м.ОдесаСправа № 420/18899/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Міністерства внутрішніх справ України за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року апеляційна скарга була залишена без руху.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій у якості поважних причини пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції апелянт не отримував, про судове рішення дізнався 30.09.2022 шляхом моніторингу ЄДРСР. На підтвердження зазначених доводів апелянт надав копію листа Департаменту документообігу та контролю. Відповідно до якого в період з 26.05.2022 до 09.11.2022 не встановлено надходження копії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2022 у справі №420/18899/21.

Вирішуючи заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження та інформації КП ДСС, оскаржуване рішення суду ухвалене судом першої інстанції 26.05.2022 в порядку письмового провадження повний текст рішення складений 26.05.2022, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 27.06.2022 року.

Відомості про вручення апелянту копії рішення суду першої інстанції відсутні, що підтверджено інформацією КП ДСС та копією листа Департаменту документообігу та контролю від 09.11.2022.

Апелянт зазначає також і про те, що про наявність судового рішення він дізнався 30.09.2022 під час моніторингу ЄДРСР, звернувся до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення судового рішення. Але після відмови 13.10.2022 в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення апелянт подав апеляційну скаргу 21.10.2022 року засобами поштового зв`язку, тобто із пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, але в межах 30-денного строку з дня, коли дізнався про наявність судового рішення.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Міністерством внутрішніх справ України строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №420/18899/21.

Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №420/18899/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2022 року у справі №420/18899/21.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/18899/21.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз`яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.