Справа № 160/1639/22
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №160/1639/22

адміністративне провадження № К/990/28168/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів - Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за службу в нічний час,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року Департамент патрульної поліції надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 жовтня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Зокрема, Департаменту патрульної поліції необхідно було подати заяву про поновлення процесуального строку, із зазначенням поважних та об`єктивних причин його пропуску, до якої додати належні та допустимі докази щодо дати отримання оскарженого судового рішення, зокрема, конверт і сплатити судовий збір.

На виконання ухвали Суду, 08 листопада 2022 року від заявника надійшла заява про долучення до матеріалів скарги електронного розрахункового документу про сплату судового збору. Проте заява про поновлення процесуального строку Департаментом патрульної поліції надійшла до Верховного Суду лише 22 листопада 2022 року. Обидва клопотання підписано та надіслано представником заявника Олександром Енгельсом.

Так, за приписами частини шостої статті 333 КАС України питання про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Разом з тим, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху надіслано заявнику через підсистему "Електронний суд" та доставлено до його кабінету 25 жовтня 2022 року. Тому строк на усунення недоліків закінчився 14 листопада 2022 року. Однак заяву про усунення недоліків в частині зазначення причин пропуску строку надіслано Департаментом патрульної поліції засобами поштового зв`язку лише 19 листопада 2022 року, за відсутності клопотання про поновлення строків на усунення недоліків та поза межами строку, установленого частиною шостої статті 333 КАС України.

За таких обставни, суд не приймає ці документи, так як їх подано поза межами двадцятиденного строку, а тому станом на 25 листопада 2022 року недоліки касаційної скарги Департаментом патрульної поліції в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження не усунуто.

Верховний Суд зазначає, що установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та стягнення компенсації за службу в нічний час.

2. Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.А. Уханенко

Судді: Н.А. Данилевич

О.В. Кашпур