Справа № 640/13518/22
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м. Київ №640/13518/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби в м. Києві, Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладним: № 6937866/39336862 від 20.06.2022 р. по ПН № 114, №7032857/39336862 від 11.07.2022 р. по ПН № 46, №7010128/39336862 від 06.07.2022 р по ПН № 38;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: № 114 від 11.05.22 р. на загальну суму 4711,74 грн. в т.ч. ПДВ 785,29 грн. № 38 від 06.07.22р. на загальну суму 28 599,36грн. в т.ч. ПДВ 4766,56 грн. № 46 від 11.07.22р. на загальну суму 2 143,38 грн. в т.ч. ПДВ 357,23 грн. датою їх фактичного отримання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» за результатами господарської операції складено та подано для реєстрації податкові накладні №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року.

Відповідно до квитанцій документ прийнято, проте реєстрацію вказаної податкової накладної зупинено. Податкова накладна, на думку ДПС України, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК.

В подальшому, за результатами наданих позивачем пояснень Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яке, незважаючи на належне виконання позивачем положень податкового законодавства, вчасне подання письмових пояснень та скарг із достатнім обґрунтуванням реальності операцій та повним наявним комплектом документів, необхідних для підтвердження реальності операцій з постачання товарів, Комісією Державної податкової служби України з питань розгляду скарг було залишено без змін.

Позивач також зазначає, що Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві порушено порядок зупинення реєстрації податкових накладних, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення, та необхідності його скасування, а також зобов`язання вчинити дії по реєстрації податкових накладних №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

Відповідачі не скористались своїм правом на надання відзивів на позовну заяву.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» в своїй діяльності займається купівлею-продажем запасних частин, переважно до сільськогосподарської техніки, являється учасником ЗЕД, імпортером, знаходиться загальній системі оподаткування та являється платником ПДВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС м. Києва та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5.

В межах здійснення господарської діяльності Товариством з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» складено податкові накладні №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року та направлено останні на реєстрацію.

Проте, реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено, про що свідчать квитанції, в яких зазначено:

- що відповідно до п.201.16 cт. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.05.2022р. №114 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, Коди УКТЗЕД ДКПП товару послуг 8507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних . Додатково повідомляємо показник "D" 4 7536% , "Р" 334443.43;

- що відповідно до п. 201.16 cт. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 6.07.2022р. №38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, Коди УКТЗЕД ДКПП товару послуг 8507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних . Додатково повідомляємо показник "D" 4 4085% , "Р" 957801.83;

- що відповідно до п. 201.16 cт. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 11.07.2022р. №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, Коди УКТЗЕД ДКПП товару/послуг 9603 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються(виготовлюються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару послуги та обсягу його постачання що відповідає п. І Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПНРК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкової накладної 'розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних . Додатково повідомляємо показник "/)" 4 4085% , "Р" 957801.83.

Позивач, скористався наданим йому правом відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 за №520 (далі - Порядок №520), та подав Повідомлення з поясненнями, щодо заблокованих податкових накладних та додатки, що розкривають зміст операцій, зокрема:

13 червня 2022 pоку ТОВ «ТОРСІОН ГРУП» направлене на адресу ДПС Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РН за формою J1312603 (Додається з кв. 2) з описом операції, за якою була заблокована податкова накладна та додатки за формою J1360102 у кількості дев`ять штук з прикріпленими файлами скан - копій первинних документів, а саме:

По податковій накладній № 114

J1360102 №1 - Договір з покупцем 060701 від 06.07.2020 р

J1360102 №2 - Договір с постачальником № 2110/20-N від 21.10.2020 р.

J1360102 № 3 - видаткова накладна від постачальника № -063 від 18.11.2020 р.

J1360102 № 4 - видаткова накладна покупцю № 1634 від 11.05.2022 р.

J1360102 № 5 - ТТН № 15.76 від 11.05.2022 р.

J1360102 № 6 - платіжне доручення № 2490 від 30.05.2022 p.- оплата від покупця.

J1360102 № 7 - платіжне доручення № 1053 від 15.12.2020 р.-сплата постачальнику.

J1360102 № 8 - виписка з ЄДРПОУ № 0034905 від 29.07.2020 р.

J1360102 № 9 - податкова накладна від постачальника № 50 від 18.11.2020 р.

По податковій накладній № 38:

J1360102 №1 - Договір з покупцем №171201 від 17.12.2018р (ТОВ «Торсіон Груп» - ТОВ «Автотемп Плюс»).

J1360102 №2 - Договір с постачальником (ФОП ОСОБА_1 ІПН ) №2110/20-N від 21.10.2020 р.

J1360102 №3 - Договір с постачальником (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ) № 0510/15 від 05.10.2015 р.

J1360102 №4- Подорожній лист № 16*5 від 09.02.2021 р.(вивіз товара від ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 ).

J1360102 № 5 - Подорожній лист № 9*104 від 29.07.2020 р. .(вивіз товара від ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ).

J1360102№ 6 - Пояснення, щодо діяльності ТОВ «Торсіон Груп» №1 від 29.06.22р.

16.J1360102 № 7 - видаткова накладна покупцю ТОВ «Автотемп Плюс» №1118 від 06.04.2022 р.

J1360102№ 8 - видаткова накладна від постачальника(ФОП ОСОБА_3 ІПН ) № 027 від 06.01.2021 р.

J1360102 №9 - видаткова накладна від постачальника (ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 ) № 042 від 11.11.2020 р.

J1360102№ 10 - видаткова накладна від постачальника (ФОП ОСОБА_4 ІПН ) №- 460 від 16.09.2020 р

J1360102 № 11- видаткова накладна від постачальника(ФОП ОСОБА_5 ІПН НОМЕР_2 ) №N- 041 від 09.02.2021 р

J1360102 №12- - Подорожній лист № 7*60 від 16.09.2020 р. .(вивіз товара від ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 )

J1360102 №13 - ТТН № 21.71 від 06.04.2022 на вивіз товару покупцю.

J1360102 №14 - платіжне доручення з відміткою банку за отриманий товар постачальника (ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 ) № 997 від 27 11.2020 р.

J1360102 № 16 - витяг з реєстру платників ПДВ (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ) № НОМЕР_3 від 25.06.2015 р.

J1360102 № 17- платіжне доручення з відміткою банку за отриманий товар постачальника (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ) № 651 від14.08.2020 р.

J1360102 № 18 - видаткова накладна від постачальника (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ) №- 366 від 29.07.2020 р.

J1360102 № 19 - Виписка ЄРДПОУ(ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 ) № НОМЕР_4 від 29.07.2020 р.

J1360102 № 20- Подорожній лист № 7*61 від 11.11.2020 р.(вивіз товара від ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 ).

J1360102 № 21 - платіжне доручення з відміткою банку за отриманий товар постачальника (ФОП ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_2 ) № 2493 від 03.03.2021 р.

J1360102 № 22 - платіжне доручення з відміткою банку за отриманий товар покупцем № 5226 від 18.04.2022 р.

J1360102 № 23 - платіжне доручення з відміткою банку за отриманий товар покупцем № 5339 від 19.05.2022 р.

J1360102 № 24- платіжне доручення з відміткою банку за отриманий товар покупцем № 5200 від 20.05.2022 р.

J1360102 № 25 - Податкова накладна №22 від 09.02.2021 від ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ).

J1360102 № 26 - Податкова накладна №33 від 26.01.2021 від ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 ).

J1360102 № 27 - Податкова накладна №44 від 11.11.2020 від постачальника (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 )

J1360102 № 28 - Податкова накладна №68 від 29.07.2020 2020 від постачальника (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 )

J1360102 № 29 - Податкова накладна №72 від 16.09.2020 від постачальника (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 )

J1360102 № 15- Договір с постачальником (ФОП ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ) № 0510/15 від 05.10.2015 р.

По податковій накладній № 46:

J1360102 №1 -ВМД, за якою був отриманий товар №416258 від 10.12.2019 р.( постачальник - нерезидент WEEN Н&Н LTD).

J1360102 № 2 - контракт з постачальником нерезидентом WEEN Н&Н LTD № 06-15 від 03.02.2015 р.

J1360102 № 3 - додаткова угода з покупцем « 1 до договору № 1250301 від 02.01.2020р.

J1360102 № 4 - договір поставки з покупцем № 1250301 від 23.03.2019 р.

J1360102 № 5 - платіжне доручення № 237 від 11.04.2022 року (сплата товара покупцем).

J1360102 № 6 - інвойс № 90-2019 від 03.12.2019 року.

J1360102 № 7 - Податкова накладна №41 від 05.08.2015.

J1360102 № 8 - Податкова накладна №45 від 09.07.2015.

J1360102 № 9 - Податкова накладна №467 від 23.10.2019.

J1360102 № 10 - пояснення, щодо діяльності ТОВ «Торсіон Груп» № 2 від 01.07.2022р.

J1360102 № 11 - пояснення щодо операції 1 /46/01.07.2022 від 01.07.2022 р.

J1360102 № 12 - свіфт платіж № 4D92234DA023 від 18.02.2020 р.

За результатами розгляду наданих позивачем пояснень та документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентами Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН №6937866/39336862 від 20 червня 2022 року, № 7010128/39336862 від 06 липня 2022 року та №7032857/39336862 від 11 липня 2022 року про відмову у реєстрації податкових накладних №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року. Як зазначено в рішенні Комісії підставою відмови в реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм галузевої специфіки, накладні, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором або законодавством.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями Товариство з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» звернулося з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам Окружний адміністративний суд міста Києва виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі -ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29 грудня 2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3і 200-1.9 статті 200-1 ПК України(для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, який набрав чинності з 01 лютого 2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку(додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарські операції платника податків відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем подані для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, ГУ ДПС у м. Києві за наслідком проведеного моніторингу зупинено їх реєстрацію та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідних господарських операцій, що підтверджено матеріалами справи.

Суд звертає увагу, що при зупиненні податкових накладних №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року позивачу пропонувалося надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без їх конкретизації. А відтак, позивачем надано такі документи та пояснення в довільній формі.

Поряд з цим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН визначена Порядком №520 (додаток до Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто конкретно вказані.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, в оскаржуваних рішеннях №6937866/39336862 від 20 червня 2022 року, № 7010128/39336862 від 06 липня 2022 року та №7032857/39336862 від 11 липня 2022 року хоч і вказано, втім не зазначено, які саме із наданих документів складено з порушенням законодавства та норми якого саме закону порушено.

У той же час, суд звертає увагу, що конкретні первинні та розрахункові документи окремо у позивача не витребовувалися.

Таким чином, рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про їх необґрунтованість.

У той же час, в квитанціях також відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН та на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містять чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про їх необґрунтованість і протиправність.

Під час розгляду справи, ГУ ДПС у м. Києві як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішень №6937866/39336862 від 20 червня 2022 року, № 7010128/39336862 від 06 липня 2022 року та №7032857/39336862 від 11 липня 2022 року. У той же час сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем тай ого контрагентами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення №6937866/39336862 від 20 червня 2022 року, № 7010128/39336862 від 06 липня 2022 року та №7032857/39336862 від 11 липня 2022 року про відмову в реєстрації податкових накладних №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованими, безпідставними та такими, що підлягає скасуванню, і слід зобов`язати відповідача зареєструвати наведені вище податкові накладні.

Відповідно до змісту статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, варто зазначити про наслідки відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування, або реєстрації їх із порушенням встановленого ПК України строку.

Так, у разі порушення строку реєстрації, застосовуються штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 ПК України, а згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в ЄРПН не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. Також, у разі порушення продавцем/покупцем граничних строків реєстрації в ЄРПН податкової накладної та/або розрахунку коригування, покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний період заяву із скаргою на такого продавця/покупця.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Матеріалами справи встановлено, що у зв`язку із прийняттям оскаржуваних рішень №6937866/39336862 від 20 червня 2022 року, № 7010128/39336862 від 06 липня 2022 року та №7032857/39336862 від 11 липня 2022 року податкові накладні №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року фактично не були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

З огляду на викладене, а також з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» №114 від 11 травня 2022 року, №38 від 06 липня 2022 року та №46 від 11 липня 2022 року, датою їх фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні датою їх фактичного подання, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з положеннями статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною третьою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач просив відшкодувати йому витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надано: - копію договору про надання юридичних послуг від 01 серпня 2022 року №б/н, - копію договору про надання правової допомоги від 01 серпня 2022 року №б/н; - копію розрахунку витрат на наданні юридичні послуги; - копію ордеру серії АІ №1266576 від 01 серпня 2022 року, копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №2738/10 від 30 грудня 2004 року, та платіжне доручення №1113 від 15 серпня 2022 року на суму 5000,00 грн.

З наведеного вище слідує, що витрати Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» на професійну правничу (правову) допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладним: № 6937866/39336862 від 20.06.2022 р. по ПН № 114, №7032857/39336862 від 11.07.2022 р. по ПН № 46, №7010128/39336862 від 06.07.2022 р по ПН № 38.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні: № 114 від 11.05.22 р. на загальну суму 4711,74 грн. в т.ч. ПДВ 785,29 грн. № 38 від 06.07.22р. на загальну суму 28 599,36грн. в т.ч. ПДВ 4766,56 грн. № 46 від 11.07.22р. на загальну суму 2 143,38 грн. в т.ч. ПДВ 357,23 грн. датою їх фактичного отримання.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 1-Б, офіс 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3721,50 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торсіон Груп» (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 1-Б, офіс 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, ) понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3721,50 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко