Справа № 520/5118/22
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року № 520/5118/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 23.05.2022 №275, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Харківській області від 31.05.2022 року № 269 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції;

- зобов`язати ГУНП в Харківській області поновити ОСОБА_1 на посаді старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області з 31.05.2022 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з моменту звільнення (31.05.2022) по день ухвалення судом рішення про поновлення на посаді з урахуванням додаткової винагороди відповідно до постанови КМ України від 28.02.2022 № 168;

- стягнути з ГУНП в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказ ГУНП в Харківській області від 23.05.2022 №275, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та ГУНП в Харківській області від 31.05.2022 року № 269 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, на думку позивача, підлягають скасуванню.

Відповідач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, надало до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Позивачем подано відповідь на відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вказані у відзиві доводи не спростовують позовні вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.04.2022 наказом ГУНП в Харківській області №531 призначено службове розслідування на підставі рапорту начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Зіненка І.А. старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що мало місце 02.04.2022 під час поводження зі зброєю.

10.05.2022 затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, пунктів 1, 2, 8, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпункт 1 пункт 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України.

Наказом ГУНП в Харківській області від 23.05.2022 №275 до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 31.05.2022 №269 о/с старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію».

Позивач, вважаючи оскаржувані накази протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Закон України Про Національну поліцію №580-VIII від 02.07.2015 року визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 18 Закону України Про Національну поліцію поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Частиною 1 статті 59 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.19 Закону України Про Національну поліцію у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Частиною 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Згідно з ч.9 ст.19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 3 статті 26 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування має бути завершене протягом 15 календарних днів з дня його призначення уповноваженим керівником. У разі потреби цей строк може бути продовжений керівником, який призначив службове розслідування, але не більш як на 15 календарних днів.

11.04.2022 наказом ГУНП в Харківській області №531 призначено службове розслідування на підставі рапорту начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції Зіненка І.А. старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що мало місце 02.04.2022 під час поводження зі зброєю.

10.05.2022 затверджено висновок службового розслідування, відповідно до якого за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився в порушенні вимог пункту 1 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, пунктів 1, 2, 8, 11 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15.03.2018 № 2337-VІІІ, підпункт 1 пункт 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 необхідно застосувати дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з Національної поліції України.

Так, службовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 близько 12:00 у приміщенні відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області відбувалася бесіда між поліцейськими зазначеного відділення з приводу купівлі речей для виконання службових обов`язків поліцейськими під час воєнного стану.

Заступник начальника відділення поліції № 2 Богодухівського РВП майор поліції ОСОБА_2 запропонував придбати прилад нічного бачення, оскільки поліцейські здійснюють чергування на блокпостах у нічний час і вказаний прилад значно облегшить несення служби. Старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП капітан поліції ОСОБА_1 запропонував придбати розвантажувальні жилети.

Між останніми розпочався конфлікт на підвищених тонах, під час якого капітан поліції дістав з кобури закріплений за ним табельний пістолет та почав погрожувати майору поліції ОСОБА_2 застосуванням зброї. З метою припинення вказаного конфлікту поліцейські які були присутні під час спілкування заспокоїли капітана поліції ОСОБА_1 та вивели з кабінету.

Опитаний заступник начальника ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_2 пояснив, що 02.04.2022 він перебував в одному з кабінетів будівлі відділення поліції закріпленому за дільничними офіцерами поліції, в якому також перебували інспектор СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , начальник сектору дізнання ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Співробітники спілкувалися, щодо потреби купівлі приладу нічного бачення. Під час розмови до кабінету зайшов капітан поліції ОСОБА_1 , який прибув після чергування та мав при собі табельну вогнепальну зброю. Останній почав висловлювати своє незадоволення купівлею приладу нічного бачення. Внаслідок чого виникла суперечка, під час якої капітан поліції ОСОБА_1 дістав із кобури табельну зброю і почав кричати і погрожувати майору поліції ОСОБА_2 її застосуванням. У цей час до кабінету зайшов старший інспектор-черговий чергової частини ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 який помітив у руці ОСОБА_1 зброю і почав його заспокоювати і наполягати на тому, щоб той сховав зброю. У подальшому ОСОБА_1 поклав зброю до кобури і вийшов з кабінету.

Опитаний інспектор СРПП ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 пояснив, що 02.04.2022 близько 12.00 він перебував у кабінеті відділення поліції разом з іншими поліцейськими. Під час спілкування між майором поліції ОСОБА_2 та капітаном поліції ОСОБА_1 виникла сварка. Під час суперечки капітан поліції ОСОБА_1 дістав з кобури вогнепальну зброю та почав погрожувати майору поліції ОСОБА_2 її застосуванням. У цей час до кабінету зайшов майор поліції ОСОБА_5 та почав заспокоювати капітана поліції ОСОБА_1 і попросив сховати зброю до кобури. У подальшому ОСОБА_1 вийшов з кабінету.

У ході службового розслідування були опитані начальник сектору дізнання ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 та старший інспектор-черговий чергової частини ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_5 , які підтвердили пояснення, надані майором поліції ОСОБА_2 та капітаном поліції ОСОБА_3 .

Опитаний старший дільничний офіцер поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_1 пояснив, що 02.04.2022 близько 12.00 він перебував в кабінеті відділення поліції. У зазначеному кабінеті також знаходився майор поліції ОСОБА_2 з яким у ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу витратити коштів. Під час конфлікту майор поліції ОСОБА_2 підійнявся з дивану та підійшов до капітана поліції ОСОБА_1 , як останньому здалося, з метою нанесення йому тілесних ушкоджень. ОСОБА_1 підняв руки з метою заблокувати ОСОБА_2 і намагався відійти на безпечну відстань. У цей час між ними став капітан поліції ОСОБА_3 . ОСОБА_1 відійшовши відчув, що його куртка стала занадто важка і той руками почав перевіряти, зброю яка знаходилася в кобурі. Останній відчув, що зброя перебуває у нього під курткою у зв`язку з чим він був змушений взяти зброю до рук та оглянути її чи не вимкнений запобіжник. У цей час до ОСОБА_1 підійшов майор поліції ОСОБА_5 та намагався схопити його за руку, в якій перебувала зброя. Внаслідок чого ОСОБА_1 заховав руку зі зброєю собі за спину та в подальшому поклав її до кобури. Також ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_2 він не погрожував та зазначив, що заходів безпеки при поводженні зі зброєю не порушував.

Відповідно до розділу IV п.3,4 наказу МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських» за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики. При зверненні до особи поліцейському заборонено бути зверхнім, погрожувати, іронізувати, використовувати ненормативну лексику.

Поліцейський повинен бути коректним та не повинен допускати застосування насильства чи інших негативних дій щодо членів суспільства, а також, незважаючи на провокації, повинен залишатися об`єктивним.

Відповідно до вимог п. 10 розділу І Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, категорично забороняється:

1) виймати зброю (боєприпаси) з кобури (спеціального спорядження, підсумка) без потреби;

2) тримати палець на спусковому гачку без необхідності;

3) знімати запобіжник з положення «запобігання» у всіх випадках, не пов`язаних зі стрільбою;

4) закривати або затикати сторонніми предметами канал ствола, що при пострілі може призвести до його роздуття чи розриву;

5) безпідставно спрямовувати ствол зброї у бік людей, транспорту, будинків, інших будівель та споруд. За необхідності зброя спрямовується на поверхню, яка в змозі прийняти кулю, наприклад: на землю, стовбур дерева, кулеуловлювач або вгору під кутом 45-60 градусів;

6) залишати зброю без нагляду, а також передавати її іншим особам;

7) користуватися без необхідності чужою зброєю та/або зброєю, навички поводження з якою відсутні;

8) проводити чищення зброї у невідведених для цього місцях, змащувати її бензином та іншими легкозаймистими речовинами, а також абразивними матеріалами, допускати наявність відкритого полум`я під час її чищення;

9) при поводженні з боєприпасами допускати їх пошкодження, забруднення тощо.

Особа, яка допустила порушення заходів безпеки при поводженні зі зброєю, відповідає в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 3, 7 ч. 3 ст. 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини.

Частиною 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Вимоги морального змісту віднесені до службово-трудових обов`язків працівників поліції. Приймаючи присягу, позивач зобов`язався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки (постанова Верховного Суду від 25.04.2019 у справі №816/604/17).

Верховним Судом у постанові від 02.10.2018 по справі №815/4463/17 сформована правова позиція щодо того, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки, порушення яких утворює факт порушення Присяги. Під порушення Присяги працівника поліції слід розуміти скоєння працівником поліції проступку (вчинку) проти інтересів служби, який суперечить покладеним на нього обов`язкам, підриває довіру до нього як носія влади, що призводить до приниження авторитету поліції та унеможливлює подальше виконання ним своїх обов`язків.

Так, підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача став дисциплінарний проступок, сутність якого полягає в порушенні вимоги розділу IV частини 3,4 наказу МВС України від 09.11.2016 № 1179 «Про затвердження Правил етичної поведінки поліцейських», вимоги частини 1, 4 статті 43, вимоги пункту 10 частини 3 статті 45 та вимоги частини 1 статті 64 Закону України «Про Національну поліцію», вимоги пунктів 3, 7 частини 3 статті 1 розділу І Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 № 2337-VІІІ.

За таких обставин, позивачем вчинено дисциплінарний проступок, обставини якого було встановлено під час проведення службового розслідування.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції.

Наказом ГУНП в Харківській області від 23.05.2022 №275 до старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

Пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону України Про Національну поліцію встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Наказом ГУНП в Харківській області від 31.05.2022 №269 о/с старшого дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_1 звільнено за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) Закону України «Про Національну поліцію».

Позивачем не доведено протиправності оскаржуваних наказів Головного управління Національної поліції в Харківській області, як і не надано доказів, які б свідчили про відсутність вчинення ним дисциплінарного проступку.

При цьому, відповідачем доведено правомірність прийнятих ним оскаржуваних рішень належними доказами. Судом, в ході розгляду даної справи, протиправності вказаних рішень не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявлених позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Зважаючи на висновок суду про необґрунтованість адміністративного позову, в силу вимог статті 139 КАС України не підлягають стягненню із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова