Справа № 640/14452/22
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/14452/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись із відзивом на позовну заяву у справі

за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також - позивач) засобами підсистеми "Електронний суд" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної поліції України (далі також - відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

- визнати протиправними дії Національної поліції України (01601, м. Київ, вулиця Богомольця, будинок 10; Код ) щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ вул. Бульварно - Кудрявська.16) оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру його пенсії;

- зобов`язати Національну поліцію України (01601, м. Київ, ВУЛИЦЯ БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 10; Код ) підготувати та подати до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ вул. Бульварно - Кудрявська,16) оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру його пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 28.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

Через канцелярію суду 19.10.2022 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено про безпідставність позову та пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду із цим позовом, оскільки позивач дізнався про порушене право з листа Національної поліції України від 10.08.2021 року №К-669/48-2021, водночас, до суду із позовом звернувся лише 02.09.2022 року.

Ознайомившись із викладеними у відзиві обставинами та дослідивши матеріали справи в межах питання дотримання позивачем строку звернення до суду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою, абзацом 1 частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.07.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо оформлення оновленої довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

В свою чергу, листом Сектора з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України від 10.08.2021 року №К-669/48-2021 позивача повідомлено про те, що підстави для складання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням оновленого грошового забезпечення відсутні.

Саме вказану відмову Головного управління Національної поліції України, щодо оформлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивач вважає протиправною, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

Отже, спірні відносини між позивачем та відповідачем виникли у серпні 2021 року, отже, шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом сплив у лютому 2022 року, в той час, як позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» із цим позовом 02.09.2022 року, тобто, з пропуском процесуального строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення якого у позовній заяві або окремим клопотанням в порядку частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України не просить.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин наявності підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом, суд дійшов висновку запропонувати позивачу подати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ньому поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючи статтями 6, 9, 122, 123, 166, 167, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Запропонувати позивачу подати у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду заяву про поновлення строку звернення до суду із зазначенням у ньому поважних причин пропуску строку звернення до суду, із доказами направлення примірника останньої відповідачу.

2. Попередити позивача про наслідки неподання заяви про поновлення строку звернення до суду, передбачені частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Вирішити клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви, викладене у відзиві, після надходження заяви позивача про поновлення строку звернення до суду або після спливу строку, встановленого для його подання.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Л.О. Маруліна