Справа № 9901/54/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 9901/54/19

адміністративне провадження № П/9901/178/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Єресько Л. О., Шевцової Н. В., Шишова О. О.

за участю:

секретар судового засідання - Бугаєнко Н. В.,

представника позивача - Кротюк О. В.,

представника відповідача - Нарольська Т. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору та виклик свідків у судове засідання у справі № 9901/54/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верховного Суду перебуває об`єднана адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання дій протиправними, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

01 листопада 2022 року на адресу Верховного Суду від представника позивача надійшла заява про збільшення підстав позову, в якій він просить Суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 21 грудня 2018 року №1983/ко-18;

- зобов`язати ВККС допустити суддю Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 до подальшого проходження процедури кваліфікаційного оцінювання, а саме: «Дослідження досьє та проведення співбесіди»;

- стягнути з ВККС на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВРП від 12 березня 2019 року № 718/0/15-19 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Франківського районного суду міста Львова;

- зобов`язати ВРП поновити ОСОБА_1 на посаді судді Франківського районного суду міста Львова з 12 березня 2019 року;

- стягнути з Територіального управління державної судової адміністрації України в Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- відшкодувати судові витрати ОСОБА_1 за рахунок ВККС та ВРП відповідно.

Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме ОСОБА_2 як представника присяжних Франківського районного суду м. Львова.

23 червня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання про залучення Франківського районного суду м. Львова до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Також, 13 листопада 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Вказані клопотання обґрунтовано тим, що рішення суду з приводу оскарження ОСОБА_1 рішень ВККС та ВРП щодо звільнення ОСОБА_1 з посади судді опосередковано мають вплив на права та інтереси заявників.

17 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява від представника позивача про виклик у судове засідання свідків, а саме колишніх членів ВККС: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , доповідача у ВРП по судді ОСОБА_1 - ОСОБА_8. Зазначені свідки на думку заявника зможуть надати необхідні дані щодо обставин розгляду питання відносно звільнення позивача, виставлення оцінки за практичну роботу, розкриття питання методики та методології оцінювання, складання формулярів тощо.

Представник позивача не заперечував проти залучення в якості третіх осіб: ОСОБА_2 , Франківського районного суду м. Львова, мав зауваження щодо залучення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вступ у справу в якості третіх осіб, наполягав на задоволенні клопотання про виклик свідків.

Представник ВРП заперечував проти задоволення клопотань.

ВККС повідомлене про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання належний представник з підтвердженими повноваженнями не з`явився, що не є перешкодою для проведення підготовчого судового засідання.

З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду в подібній категорії справ (зокрема у справі № 9901/378/19), заслухавши думку представника позивача, колегія суддів Верховного Суду ухвалила розгляд справи здійснювати без участі представника ВККС. При ухваленні такого рішення Суд виходив з того, що процес формування нового складу ВККС може розтягнутися до невідомого проміжку часу і такий стан може негативно вплинути на здійснення адміністративного судочинства в межах розумного строку.

Від Територіального управління Державної судової адміністрації України в Львівській області (як особа, яка визначена позивачем в уточненому позові від 01 листопада 2022 року в якості відповідача) надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі їх представника.

При вирішенні вказаних клопотань про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, колегія суддів керувалася таким.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Положеннями частини п`ятої статті 49 КАС України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом (з урахуванням збільшених позовних вимог) до ВККС, ВРП та ТУ ДСА України в Львівській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Натомість, заявляючи клопотання про залучення третіх осіб, заявниками належним чином не обґрунтовано на які саме їх права чи обов`язки та яким чином може вплинути рішення Суду у цій справі. Наведені заявниками мотиви та доводи не є достатніми для висновку, що оскаржувані в цій справі рішення ВККС та ВРП впливають на права та обов`язки ОСОБА_2 , як представника присяжних Франківського районного суду м. Львова, Франківського районного суду м. Львова та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Щодо поданої заяви про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання, колегія суддів вважає таке клопотання належним чином необґрунтованим. Суд вважає, що наведені заявником обставини, що належить з`ясувати у справі та які можуть повідомити зазначені особи, можуть бути встановлені сукупністю та в цілому на підставі інших доказів які є в матеріалах справи, в тому числі поясненнями осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи. При цьому, у випадку необхідності встановлення певних обставин, які можуть мати значення для правильного вирішення справи та можуть бути підтвердженні виключно показами таких осіб, не виключена можливість вирішення цього питання за наслідками розгляду справи.

З урахуванням предмета оскарження, характеру та суб`єктного складу спірних правовідносин Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотань ОСОБА_2 , як представника присяжних Франківського районного суду м. Львова, Франківського районного суду м. Львова та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про залучення їх як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та виклику у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Керуючись статтями 9, 49 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань про виклик у судове засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у справі № 9901/54/19 - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя: М. М. Яковенко

Судді: І. В. Дашутін

Л. О. Єресько

Н. В. Шевцова

О. О. Шишов