Справа № 560/11280/22
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
іменем України

23 листопада 2022 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року із розрахунку 90 % грошового забезпечення, зазначеного довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС-52404 від 27.05.2021 року із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та усіх нарахованих сум пенсії та з обмеженням її виплати максимальним розміром та зобов`язати відповідача здійснити з 01 квітня 2019 року нарахування та виплату пенсії із розрахунку 90 % грошового забезпечення, зазначеного довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 № ХС-52404 від 27.05.2021 року із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та усіх нарахованих сум пенсії та без обмеженням її виплати максимальним розміром.

Ухвалою від 02.11.2022 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Вказав, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання ухвали від 02.11.2022 позивач надіслав заяву, у якій вказує, що предметом позовних вимог у даній справі є оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно зменшення відсоткового розміру пенсії з 90 % до 80 % суми грошового забезпечення та запровадження обмеження її виплати максимальним розміром. Вказує, що про зменшення відсоткового значення пенсії з 90 % до 80 % дізнався з розрахунку, наданого відповідачем та відповіді від 09.09.2022 року, а з позовом звернувся до суду 24.10.2022. Зазначає, що не мав підстав сумніватись, що перерахунок його пенсії був проведений у відповідності до законодавства, оскільки відповідач не сповістив його про зменшення розміру пенсії та її виплату не у повному розмірі підвищення. Тому, вважає, що строк звернення до суду не пропустив.

Надаючи правову оцінку доводам позивача, суд враховує таке.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У постанові від 31 березня 2021 року по справі №240/12017/19 Верховний Суд, що позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач не вказав, які саме обставини перешкодили йому своєчасно звернутись до суду з позовом про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 90% до 80%, використаного для перерахунку пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №ХС-52404. Про порушення своїх прав, яке полягає в перерахунку пенсії виходячи з лише 80% грошового забезпечення, позивач повинен був дізнатися з червня 2021 року, після перерахунку пенсії на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.05.2021 у справі №560/8508/20, яке набрало законної сили 18.06.2021.

Лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 09.09.2022, наданий у відповідь на заяву позивача від 01.09.2022 про здійснення перерахунку пенсії на підставі про розмір грошового забезпечення від 27.05.2021 щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення з 90% до 80%, свідчить лише про те, що заяву про перерахунок пенсії позивач подав 01.09.2022, а не про момент, із якого позивач дізнався про порушення свого права на перерахунок пенсії з 90% розміру грошового забезпечення, вказаного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №ХС-52404.

Однак, позов подав до Хмельницького окружного адміністративного суду 24.10.2022.

При зверненні до суду у позовній заяві, а також після залишення її судом без руху позивач не довів той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого, зокрема (але не виключно) позбавлений був можливості звернутись до відповідача з заявою до жовтня 2022 року, в тому числі і можливості звернутися до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з відповідним запитом щодо зменшення відсоткового значення розміру грошового забезпечення.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду у справі №522/2738/17 від 06.02.2019 як на підставу для поновлення пропущеного строку звернення до суду суд вважає безпідставним, оскільки у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду відступив від свої попередніх висновків щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, та дійшов висновку, щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії, перебіг якого розпочинається не з дати отримання відмови, а з дати отримання пенсії за відповідний період.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду відсутні.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи викладене, позовну заяву в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу із розрахунку 90 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №ХС-52404, за період з 01.04.2019 по 23.04.2022, слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовними вимогами щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №ХС-52404, за період з 01.04.2019 по 23.04.2022.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 90 % від грошового забезпечення зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2021 №ХС-52404, за період з 01.04.2019 по 23.04.2022, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук