Справа № 500/3045/22
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3045/22

21 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Авдєєнко В.В.

представника відповідача Трут О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (далі - ТОВ "Біоенергопродукт", Товариство) звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), у якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП щодо неперерахування на 2 та на 3 квартал 2022 року "зелених" тарифів та зобов`язати НКРЕКП вчинити дії - забезпечити виконання вимог ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" в частині щоквартального перераховування "зелених" тарифів у національну валюту за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті відповідного засідання НКРЕКП починаючи з 2 кварталу 2022 року; визнати протиправною та скасувати п.1 постанови НКРЕКП №363 від 31.03.2022 в частині продовження терміну дії поставки НКРЕКП №3024, п.п 215, 651, 654, 906 додатка до вказаної постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31 березня 2022 року відповідачем було прийнято постанову №363, п. 1 якої доповнено п. 3 постанови НКРЕКП №3024 словами «та діє до останнього дня кварталу, в якому буде припинена або скасована дія воєнного стану». В свою чергу, 30 грудня 2021 року відповідачем було прийнято постанову №3024, п.п. 215, 651, 654, 906 додатка якої позивачу встановлено «зелений» тариф для енергогенеруючих об`єктів.

Таким чином, постанова №363 від 31.03.22 впливає на права та охоронювані законодавством інтереси позивача у згаданій частині.

Постанова НКРЕКП №3024, п.п. 215, 651, 654, 906 додатка якої позивачу встановлено «зелений» тариф для енергогенеруючих об`єктів, була визнана протиправною та скасована рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.22 по справі №500/2191/22 в частині п. 906 додатка до постанови.

Позивач вважає, що постанову НКРЕКП №363 від 31.03.22 слід визнати протиправною в частині продовження терміну дії постанови НКРЕКП №3024, в частині п.п. 215, 651, 654, 906 додатка до постанови.

Ухвалою від 29.08.2022 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач НКРЕКП 14.09.2022 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позовної заяви ТОВ "Біоенергопродукт" відмовити в повному обсязі.

Зазначає, що положеннями статті 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» встановлено, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Так, середній офіційний курс гривні до євро за період з 01.03.2022 по 30.03.2022 становив 3290,6127 грн. за 100 євро та був більшим на 6,93% за офіційний курс гривні до євро, що застосовувався при розрахунку «зелених» тарифів на перший квартал 2022 року.

Враховуючи викладене вище та з метою стабілізації ринку електричної енергії, необхідності забезпечити стійкість економіки в умовах воєнного часу в умовах воєнного часу, безпеки постачання електричної енергії та недопущення зростання вартості електричної енергії для кінцевого споживача на період воєнного стану, Регулятором було прийнято Постанову № 363.

Для забезпечення стійкості економіки в умовах воєнного стану в Україні розміри «зелених» тарифів були переглянуті із урахуванням курсу 3077,4277 грн за 100 євро.

З урахуванням зазначеного вище, 31.03.2022 на останньому у кварталі засіданні НКРЕКП, було прийнято Постанову № 363 відповідно до вимог статті 9.1Закону та з урахуванням вимог Порядку.

При цьому механізм стимулювання виробництва електричної енергії у вигляді встановлення «зеленого» тарифу на електричну енергію, вироблену з альтернативних джерел, а також гарантії держави щодо його незмінності визначені статтями 9.1 - 94 Закону не змінювались та є діючими.

З урахуванням зазначеного вище, твердження Позивача про бездіяльність НКРЕКП, що полягає у неперерахуванні на 2 та 3 квартал 2022 року «зелених» тарифів, не відповідають дійсним обставинам справи, а тому не заслуговують на увагу суду. Відтак, відповідач просив в задоволенні позову відмовити.

26.09.2022 до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, відповідно до якої вказано на безпідставність та необґрунтованість відзиву відповідача, оскільки зазначені в ньому відомості не відповідають дійсності.

Ухвалою суду від 26.09.2022 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 20.10.2022 то 10:15 год.

20 жовтня 2022 року секретарем судового засідання складено довідку про те, що судове засідання по адміністративній справі № 500/3045/22 не проводилося, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги. Наступне судове засідання призначено на 02.11.2022 о 10:15 год.

Ухвалою суду від 02.11.2022, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, згідно ч.7, 8 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) оголошено перерву до 21.11.2022 о 10:15 год. для підготовки до надання нових пояснень по справі.

В судовому засідання 21.11.2022 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів наведених у відзиві на позов. Зокрема, на думку відповідача, законодавець чітко розмежовує категорії об`єктів, для яких застосовується той чи інший коефіцієнт "зеленого" тарифу. Положення статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" треба розглядати системно та послідовно, а не виривати з контексту окремі положення цієї статті, що дає можливість застосовувати відповідні коефіцієнти саме так як це робить НКРЕКП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд, при прийнятті рішення, виходить з наступних підстав і мотивів.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" зареєстроване як юридична особа 05.04.2011. Основним видом економічної діяльності є 35.11 Виробництво електроенергії.

20.06.2018 ТОВ "Біоенергопродукт" було введено в експлуатацію вітро- та геліоелектростанції по вулиці Бережанка, 57 у селі Куряни Бережанського району Тернопільської області 1 (черга), що підтверджується Декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) №ТП17 від 20.06.2018.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на підставі податних Товариством документів, у тому числі тих, що підтверджують технічні характеристики двох вітрогенераторних установок, встановлених на турбінах Enercon Е-70 Е4, які розміщені на вітро- та гелеоелектростанції (1 черга) по АДРЕСА_1 , було визначено номінальну активну електричну потужність вітрогенераторних установок ТОВ "Біоенергопродукт" на рівні 2000 кВт.

30.12.2021 НКРЕКП прийнято постанову №3024 "Про встановлення "зелених" тарифів на електричну енергію та надбавки до "зелених" тарифів за дотримання рівня використання обладнання українського виробництва для суб`єктів господарювання", пунктом 906 якої встановлено "зелений" тариф для енергогенеруючого об`єкту ТОВ "Біоенергопродукт" (1 черга вітро - та геліоелектростанції Тернопільська область, Бережанський район, село Куряни, вулиця Бережанка, 57) в розмірі 208,82 коп без ПДВ за 1 кВт, виходячи з коефіцієнту 1,26, як для вітроелектростанцій, одинична встановлена потужність всіх вітроустановок якої від 600 кВт, але не більше 2000 кВт, що була введена в експлуатацію з 01.01.2017 по 31.12.2019 включно.

У відповідності до ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" "зелений" тариф для об`єктів електроенергетики, введених в експлуатацію до 31.12.24 року, та приватних домогосподарств і споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, договір про купівлю-продаж електричної енергії з якими укладено до 31.12.24, не може бути меншим за фіксований мінімальний розмір "зеленого" тарифу, який на дату останнього у кожному кварталі засідання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, перераховується у національну валюту за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті такого засідання.

З наведеного випливає, що відповідач зобов`язаний щоквартально на останньому своєму засіданні відповідного кварталу перераховувати «зелений» тариф за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті такого засідання.

Проте, п. 1 постанови відповідача №363 від 31.03.22 передбачає продовження дії постанови НКРЕКП №3024 від 30.12.21 до останнього дня кварталу, в якому буде припинена або скасована дія воєнного стану, тобто передбачає, що "зелені" тарифи, затверджені обумовленою постановою, не будуть перераховуватись до останнього дня кварталу, в якому буде припинена або скасована дія воєнного стану.

Отже, спірна постанова суперечить вимогам ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії".

Позивач вважає п.1 постанови НКРЕКП №363 від 31.03.2022 в частині продовження терміну дії поставки НКРЕКП №3024, п.п 215, 651, 654, 906 протиправними, оскільки суперечить вимогам ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість рішення відповідача на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Правові, економічні, екологічні та організаційні засади використання альтернативних джерел енергії та сприяння розширенню їх використання у паливно-енергетичному комплексі визначає Закон України "Про альтернативні джерела енергії" від 20.02.2003 №555-IV (тут і надалі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу п`ятнадцятого статті 1 цього Закону "зелений" тариф - це спеціальний тариф, за яким закуповується електрична енергія, вироблена на об`єктах електроенергетики, зокрема на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

Частиною першою статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", яка передбачає положення щодо стимулювання виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, визначено, що "зелений" тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

Коефіцієнт "зеленого" тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії, встановлюється, серед іншого, в залежності від номінальної потужності електроустановки.

У спірному випадку 20.06.2018 ТОВ "Біоенергопродукт" введено в експлуатацію вітро- та геліоелектростанції (1 черга) по АДРЕСА_1 . Одинична встановлена потужність всіх вітроустановок, які входять до складу 1 черги вітро- та геліоелектростанції по АДРЕСА_1 , НКРЕКП встановлена на рівні 2000 кВт.

Відповідно до статті 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" "зелений" тариф встановлюється для кожного суб`єкта господарювання, який виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії, за кожним видом альтернативної енергії та для кожного об`єкта електроенергетики або для кожної черги будівництва електростанції (пускового комплексу).

Підтвердженням факту та дати введення в експлуатацію об`єкта електроенергетики, у тому числі черги будівництва електричної станції (пускового комплексу), що виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), є виданий уповноваженим органом сертифікат, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, або зареєстрована відповідно до законодавства декларація про готовність об`єкта до експлуатації.

Коефіцієнт "зеленого" тарифу для електроенергії, виробленої з використанням альтернативних джерел енергії, встановлюється для об`єктів або його черг/пускових комплексів, введених в експлуатацію в період з 01.01.2017 по 31.12.2019, залежно від категорії об`єктів електроенергетики, для яких застосовується "зелений" тариф, визначений:

для електроенергії, виробленої з енергії вітру вітроелектростанціями, які складаються з вітроустановок одиничною встановленою потужністю від 600 кВт, але не більше 2000 кВт - на рівні 1,26;

для електроенергії, виробленої з енергії вітру вітроелектростанціями, які складаються з вітроустановок одиничною встановленою потужністю від 2000 кВт та більше - на рівні 1,89.

Відповідно до частини восьмої статті 16 Закону України «Про ринок електричної енергії» у разі введення особливого періоду електроенергетичні підприємства діють згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» і нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, які регулюють функціонування електроенергетики в умовах особливого періоду.

При цьому, Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначає, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Так, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24.04.2022, введеним відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, який діяв на момент прийняття Постанови №363), виникла низка неврегульованих питань, зокрема, у функціонування в Україні ринку електричної енергії.

При цьому, зазначаємо, що положеннями статті 3 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» встановлено, Регулятор здійснює державне регулювання з метою досягнення балансу інтересів споживачів, суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, і держави, забезпечення енергетичної безпеки, європейської інтеграції ринків електричної енергії та природного газу України.

Суд зазначає, що відповідач зобов`язаний щоквартально на останньому своєму засіданні відповідного кварталу перераховувати «зелений» тариф за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті такого засідання.

Проте, п. 1 постанови відповідача №363 від 31.03.22 передбачає продовження дії постанови НКРЕКП №3024 від 30.12.21 до останнього дня кварталу, в якому буде припинена або скасована дія воєнного стану, тобто передбачає, що "зелені" тарифи, затверджені обумовленою постановою, не будуть перераховуватись до останнього дня кварталу, в якому буде припинена або скасована дія воєнного стану.

З огляду на зазначене, суд зазначає, що спірна постанова суперечить вимогам ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії".

Оцінку правомірності визначення НКРЕКП електричної потужності електрогенеруючого обладнання для енергогенеруючого об`єкту ТОВ "Біоенергопродукт" (1 черга вітро- та геліоелектростанції Тернопільська область, Бережанський район, село Куряни, вулиця Бережанка, 57) на рівні 2000 кВт неодноразово надавав суд у судових рішеннях, які набрали законної сили, зокрема, адміністративна справа №500/2782/19 переглядалася Верховним Судом та прийнята постанова від 13.04.2022, в якій Верховний Суд касаційну скаргу відповідача залишив без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 (яким позов позивача задоволено) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 - без змін.

Зокрема, Верховний Суд у цій постанові сформував правовий висновок, згідно з яким, у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача у відзиві на позов, зокрема, на рішення суддів, які набрали законної сили та якими вже було встановлено правомірність його дій, оскільки частиною п`ятою статті 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, в силу вимог чинного законодавства обов`язковими для врахування є висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на чіткості і ясності національного законодавства.

У справах "Щокін проти України" заяви №23759/03 та №37943/06 від 14.10.2010 та "Сєрков проти України" заява №39766/05 від 07.07.2011 Європейський суд з прав людини дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі "якості" закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування. Європейський суд з прав людини вивів правило найбільш сприятливого тлумачення нормативно-правових актів для особи.

В контексті наведеного, суд вважає, що суб`єкт, який застосовує альтернативні джерела електроенергії, вправі очікувати від держави таке стимулювання виробництва та споживання енергії, виробленої з альтернативних джерел застосування, яке буде найбільш сприятливе для нього.

У наведеній справі "Щокін проти України" Європейський суд з прав людини визнав, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак, суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду. На думку Суду, відсутність в національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення певного важливого фінансового питання, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

Відтак у цій справі, суд вважає, що відповідач віддав перевагу найменш сприятливому тлумаченню національного законодавства для позивача, тобто діяв протиправно, нерозсудливо.

Таким чином, внаслідок прийняття спірної постанови відповідач допустив порушенням вимог ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії", а саме - прийняв підзаконний нормативний акт, що суперечить вказаному Закону, а також не забезпечив виконання вимог обумовленої норми Закону, оскільки не здійснив перерахунок "зелених" тарифів на останньому своєму засіданні у 1 кварталі 2022 року на 2 квартал 2022 року і не має намір цього робити до завершення в Україні воєнного стану.

Відтак, суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання протиправною та скасувати п. 1 постанови НКРЕКП №363 від 31.03.22 в частині продовження терміну дії постанови НКРЕКП №3024, п.п. 215, 651, 654, 906 додатка до постанови. Визнання протиправною бездіяльність НКРЕКП щодо неперерахування на 2 та на 3 квартал 2022 року "зелених" тарифів Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт". Зобов`язання НКРЕКП вчинити дії забезпечити виконання вимог ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" в частині щоквартального перераховування "зелених" тарифів у національну валюту за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті відповідного засідання НКРЕКП починаючи з 2 кварталу 2022 року.

Одночасно суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№4909/04), згідно з якою у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) №303-A, пункт 29).

Окрім того, відповідно до пункту 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Залишаючи без оцінки окремі аргументи учасників справи, суд виходить з того, що такі обставини лише опосередковано стосуються суті і природи спору, а їх оцінка не має вирішального значення для його правильного вирішення.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином підлягає до відшкодування за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в користь позивача сплачений згідно квитанції від 22 серпня 2022 року судовий збір в розмірі 4962,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Визнати протиправною та скасувати п. 1 постанови НКРЕКП №363 від 31.03.22 в частині продовження терміну дії постанови НКРЕКП №3024, п.п. 215, 651, 654, 906 додатка до постанови.

Визнати протиправною бездіяльність НКРЕКП щодо неперерахування на 2 та на 3 квартал 2022 року "зелених" тарифів Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт".

Зобов`язати НКРЕКП вчинити дії - забезпечити виконання вимог ст. 9-1 Закону України "Про альтернативні джерела енергії" в частині щоквартального перераховування "зелених" тарифів у національну валюту за середнім офіційним валютним курсом Національного банку України за останніх 30 календарних днів, що передують даті відповідного засідання НКРЕКП починаючи з 2 кварталу 2022 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергопродукт" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Пасічна, 8/1,с. Підгородне,Тернопільський район,Тернопільська область,47751 код ЄДРПОУ/РНОКПП 36687375);

відповідач:

- Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (місцезнаходження/місце проживання: вул. Смоленська, 19,Київ 57,03057 код ЄДРПОУ/РНОКПП 39369133).

Головуючий суддя Подлісна І.М.