Справа № 420/8460/22
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/8460/22

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Одеської митниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №420/8460/22,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року позов ТОВ «Фарун» задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Одеською митницею подано на зазначене судове рішення апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано доказу сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2022 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків.

На виконання вказаної ухвали, 21.10.2022р. скаржник до суду подав клопотання про звільнення від сплати судового зору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2022р.

11.11.2022р. від апелянта до суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до моменту затвердження Указу президента України паро завершення воєнного стану, обґрунтоване введенням на території України воєнного стану, у зв`язку із чим тимчасово у митниці відсутні бюджетні асигнування на оплату судового збору за подання в тому числі апеляційних скарг.

Вирішуючи подане клопотання, суддя-доповідач виходить з наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За вказаного, оскільки наразі скаржником не усунуто виявленого судом недоліку, строк, встановлений судом для сплати судового збору був недостатнім, суддя вважає можливим продовжити такий строк, зважаючи на приписи ст.121 КАС України. Між тим, на визначений судом строк.

При цьому, суддя не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків на термін до моменту затвердження Указом Президента України про завершення воєнного стану, оскільки відповідач не надав доказів про те, яким чином введення в Україні воєнного стану впливає на можливість сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Скаржник не довів фінансової неспроможності митного органу сплатити судовий збір та не передбачення можливості використання коштів на фінансування адміністративних витрат, пов`язаних з виконанням функцій, покладених на органи державної влади, в тому числі, на сплату судового збору, а також доказів об`єктивної неможливості сплати судового збору в умовах воєнного стану.

Крім того, відсутні докази, які б підтверджували, що бюджетом митниці не передбачено коштів для сплати судового збору, а також докази регулярного та послідовного вчинення активних дій з метою виконання процесуального обов`язку зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги саме у даній адміністративній справі, та які б свідчили, що Одеська митниця дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі у найкоротші строки.

Слід також зазначити, що в силу вимог ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору.

Слід також зауважити, що сам лише факт запровадження на території України воєнного стану з 24 лютого 2022 року не є перешкодою, яка унеможливлює сплату судового збору та не може бути підставою для безумовного та систематичного продовження процесуального строку, відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору у всіх абсолютно випадках.

Таким чином, обставини пов`язані з тривалою внутрішньою процедурою виділення та погодження коштів на сплату судового збору, обставини щодо неналежного фінансування суб`єкта владних повноважень з Державного бюджету України, відсутність коштів, які призначені для цієї мети, блокування рахунків та здійснення безспірного стягнення коштів з рахунків боржника, а також внутрішня організація роботи органів Державної податкової служби в умовах правового режиму воєнного стану, не можуть вважатися достатніми для відстрочення сплати судового збору та продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги поза строками встановленими процесуальним законодавством, оскільки це є лише недоліками в організації внутрішньої діяльності та представництва інтересів суб`єкта владних повноважень, в судах.

Підсумовуючи усе наведене вище, суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання апелянта.

Керуючись ст.ст. 169, 121, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської митниці (вхід.№18714/22 від 11.11.2022р.) задовольнити частково.

Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2022 року у справі №420/8460/22 - до 02.12.2022р. включно.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.