Справа № 480/3724/22
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року Справа № 480/3724/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/3724/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ "АПЕЛЬСИН-СУМИ" про стягнення штрафних санкцій,-
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ "АПЕЛЬСИН-СУМИ", в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ «АПЕЛЬСИН-СУМИ» штраф за порушення законодавства про рекламу на загальну суму 6783,00 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що що у зв`язку з порушенням ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ "АПЕЛЬСИН-СУМИ" законодавства про рекламу, до нього було застосовано штраф, який у добровільному порядку не сплачено, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 р. позовну заяву залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 13.07.2022 р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав.
Згідно із ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В ході здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами щодо захисту прав споживачів реклами та вимог до її змісту на території м.Суми 07 жовтня 2021 року службовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області було встановлено порушення щодо розміщення зовнішньої реклами, розміщеної на білборді за адресою: м.Суми, вул.Степана Бандери, 40. Дане порушення було зафіксовано на відео і фото та складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000174 від 11.10.2021 р. РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ "АПЕЛЬСИН-СУМИ" є замовником розміщеної реклами.
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області 15.11.2021 р. прийняло рішення №000196 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. Відповідачу було направлено вимогу №5356/тн від 15.11.2021 р., а отримано - 23.11.2021 р., що підтверджується трекінгом з Укрпошти про вручення поштового відправлення.
Відповідач 13.12.2021 надав відповідь з якої слідує, що він не визнає факт порушення законодавства про рекламу. Але після отримання повідомлення про виявлене порушення рекламний банер було демонтовано та порушення у такий спосіб усунено.
На час проведення засідання по справі 15.12.2021 року відповідач інформацію про вартість розповсюдженої реклами не падав. За таких обставин встановити вартість виготовленої реклами неможливо.
У зв`язку з ненаданням відповідачем на вимогу №5356/тн від 15.11.2021 інформації про вартість розповсюдженої реклами, 16.12.2021 р. було складено протокол про порушення законодавства про рекламу №000009. ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ "АПЕЛЬСИН-СУМИ" 16.12.2021 р. було направлено вимогу №677/тн від 16.12.2021 р., де одночасно повідомлено про розгляд справи відносно нього про порушення законодавства про рекламу. Дана вимога отримана 06.01.2022 р. Відповідач не з`явився, інформацію про вартість розповсюдженої реклами чи пояснення по суті виявлених правопорушень не надав.
В зв`язку з невиконанням законних вимог органу державної влади, на підставі матеріалів справи було прийнято рішення №000005 від 12.01.2022 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн., що передбачений за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.
Докази оскарження зазначених вимог в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.
Відповідач до цього часу не надав Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області інформацію про сплату штрафних санкцій, тобто відповідачем в добровільному порядку не виконано рішення про накладення штрафу, в зв`язку з чим позивач змушений звернутись з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами є Закон України "Про рекламу" (далі - Закон № 270/96-ВР). Цей Закон регулює відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України (ч. 1 ст. 2 Закону № 270/96-ВР).
Відповідно до ст. 1 вказаного Закону рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; а зовнішньою рекламою - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Частиною першою статті 6 Закону № 270/96-ВР встановлено, що мовою реклами є державна мова.
Статтею 7 Закону №270/96-ВР встановлено наступні принципи реклами:
1. Основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.
2. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції.
3. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності.
4. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.
Абзацом шостим статті 1 Закону №270/96-ВР визначено поняття недобросовісної реклами - реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.
Згідно з ч.1 ст. 10 Закону №270/96-ВР недобросовісна реклама забороняється.
Відповідно до ч. 2 статті 26 Закону № 270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
Крім того, відповідний орган державної влади має право:
- вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;
- вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;
- надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;
- приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;
- приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.
Частиною 7 ст. 27 Закону №270/96-ВР встановлено, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон України «Про рекламу» не регулює відносини щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, а лише визначає засади рекламної діяльності в Україні та регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, тому контроль за дотриманням законодавства про рекламу не підпадає під дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Згідно зі ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Реалізацію повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів покладено на Держпродспоживслужбу та її територіальні органи в областях, як правонаступника Держспоживінспекції відповідно до постанови Кабінету Міністрів № 442 від 10.09.2014 та №1092 від 16.12.2015.
Питання щодо накладення штрафів на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу врегульовані Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).
За наявності ознак порушення законодавства про рекламу складається протокол та приймається рішення про початок розгляду справи (п. 9 - 11 Порядку).
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.
Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці.
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.
Відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V) у разі несплати суб`єктом господарювання застосованої до нього штрафної санкції за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) протягом 15 календарних днів з дня вручення або направлення розпорядчого документа в порядку, передбаченому абзацами дванадцятим і тринадцятим частини дев`ятої статті 7 цього Закону, якщо розпорядчі документи не були оскаржені до органу державного нагляду (контролю) та/або в судовому порядку та залишені в силі, сума санкції стягується в судовому порядку.
Як встановлено судом, на виконання своїх повноважень, позивачем в межах розгляду справи про порушення законодавства про рекламу було прийнято рішення №000118 від 15.12.2021 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 5083,00 грн. за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту та рішення №000005 від 12.01.2022 про накладення на відповідача штрафу в розмірі 1700,00 грн. за ненадання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами.
Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону України "Про рекламу" рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Доказів щодо оскарження вказаних рішень відповідачем не надано, як і не надано доказів на спростування обставин, викладених у рішеннях, чи підтвердження сплати штрафу, накладеного зазначеними рішеннями.
Згідно з вимогами п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 "Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу" сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, приймаючи до уваги, що накладений чинними рішеннями на відповідача штраф у добровільному порядку та законодавчо визначені строки ТОВ "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ "АПЕЛЬСИН-СУМИ" не сплачений, доказів на спростування зазначеного не надано, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 6783,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕКЛАМНА АГЕНЦІЯ "АПЕЛЬСИН-СУМИ" про стягнення штрафних санкцій задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова