Справа № 640/12420/22
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням суду від 08 листопада 2022 року адміністративний позов ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» задоволено.

14 листопада 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/12420/22, мотивоване необхідністю вирішення питання про судові витрати в частині витрат позивача на професійну правову допомогу.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

А відповідно до ч. 3 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки рішення суду у даній справі було прийняте у відкритому судовому засіданні, вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється у такому ж порядку.

Розглянувши подане позивачем клопотання та наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» понесені витрати не професійну правничу допомогу у розмірі 81 255, 00 грн.

Так, у матеріалах справи наявні копії договору від 08 серпня 2022 року № 1/0808 з додатками, рахунку на оплату, платіжного доручення, звіту про надані послуги, акту здачі-прийняття наданих послуг, які підтверджують понесення позивачем витрат на послуги з надання правничої допомоги, надані йому під час розгляду даної справи, у розмірі 81 255, 00 грн.

Відповідно до вимог статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Виходячи з системного тлумачення наведеного правового положення вбачається, що судовими витратами є виключно ті витрати сторони, які безпосередньо пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до статі 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно зі статтею 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 81 255, 00 грн (витрати на професійну правничу допомогу) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Більше того, оскільки судом у рішенні від 08 листопада 2022 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат зі сплати позивачем судового збору у розмірі 24 810, 00 грн, при цьому у рішенні було зазначено, що положення КАС України визначають право суду після ухвалення рішення по суті позовних вимог вирішити питання про судові витрати в цілому, а не щодо їх окремих складових, такі витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 24 810, 00 грн також підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у м. Києві.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 6, 7 статті 134 КАС України, у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач у справі надав суду пояснення щодо клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення, мотивовані, у тому числі, правом керівника позивача самостійно представляти інтереси ТОВ «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» у суді та явним завищенням розміру винагороди адвоката. Між тим, з огляду на рівень складності даної адміністративної справи та надані позивачем докази, суд вважає надані відповідачем додаткові пояснення необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем були понесені судові витрати у загальному розмірі 106 065, 00 грн, а питання про їх розподіл не було вирішено, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 241-246, 252, 255 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» про ухвалення додаткового рішення по справі - задовольнити.

Ухвалити у справі № 640/12420/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення додаткове судове рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЗААТБАУ ПРОБСТДОРФЕР УКРАЇНА» (02132, місто Київ, Дніпровська набережна, будинок 26-Ж, оф. 29-32; ) понесені останнім судові витрати у загальному розмірі 106 065, 00 грн (сто шість тисяч шістдесят п`ять гривень), з яких 81 255, 00 грн (вісімдесят одна тисяча двісті п`ятдесят п`ять гривень) витрати на професійну правничу допомогу, а 24 810, 00 грн (двадцять чотири тисячі вісімсот десять гривень) витрати зі сплати судового збору.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя П.В. Вовк