Справа № 500/3524/22
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3524/22

24 листопада 2022 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 05 жовтня 2022 року звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) через свого представника адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича (представник позивача) із позовною заявою до Коропецької селищної ради (далі - відповідач), в якій просив:

1. Визнати протиправною бездіяльність Коропецької селищної ради щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га в с. Стігла на території Коропецької селищної ради, кадастровий номер :05:002:0001 від 04.02.2022.

2. Зобов`язати Коропецьку селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га в с. Стігла на території Коропецької селищної ради, кадастровий номер :05:002:0001 від 04.02.2022 із прийняттям за результатами її розгляду в установленому порядку рішення.

10 жовтня 2022 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі. Визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

14 листопада 2022 року відповідачем на електронна адрес суду надіслано заяву про витребування матеріалів кримінального провадження №0000097 від 23.06.2022 в Бучацькій окружній прокуратурі.

Вирішуючи подану відповідачем заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої - третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами першою - другою статті 2 Кодексу адміністратиного судочинства України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з дотримання вимог, визначених пунктами 1 - 10 цієї частини статті даного Кодексу.

За правилами частин другої та четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами суд вбачає, що спірним в цій справі, є питання наявності (відсутності) органу місцевого самоврядування приймати рішення за наслідками розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Відтак, суд, в межах цього спору, зобов`язаний перевірити виключно наявність або відстуність вказаного обов`язку в органу місцевого самоврядування.

Відповідач жодним чином не вказує, як бажані до витребування матеріали кримінального провадження кореспондуються із змістом спірних правовідносин у даній справі. По іншому, яким чином наявність кримінального провадження впливає на відсутність або наявність визначеного в законі обов`язку вчиняти (не вчиняти) відповідні дії.

Суд зобов`язаний вживати заходів до з`ясування всіх обставин справи, включно із витребуванням доказів, про які просить сторона, однак виключно в тих межах, які сприяють виконанню завдань адміністративного судочинства.

З огляду на викладане, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись статтями 2, 9, 241, 242, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Коропецької селищної ради ро витребування матеріалів кримінального провадження №0000097 від 23.06.2022 в Бучацькій окружній прокуратурі - відмовити.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

За правилами статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала не підлягає окремому оскарженню від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть включатись до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.11.2022.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.