Справа № 620/18285/21
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 22.04.2019 року № 0-2508 щодо визначення суми податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуване фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за період 2018 року у сумі 42388,22 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у Чернігівській області звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 22 листопада 2022 року на 10 год. 10 хв.

21 листопада 2022 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 51819, від Головного управління ДПС у Чернігівській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфенренції, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні останнього, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частин другої статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, як було зазначено вище, заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано представником відповідача 21.11.2022 року, тобто менше, ніж за 5 днів до судового засідання, як це передбачено ст. 195 КАС України.

Як вказав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі № 554/8322/16-а, аналіз статті 195 КАС свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судова колегія наголошує, що явка учасників справи у судове засідання обов`язковою не визнавалася, відповідачем не виконанно вимоги ст. 195 КАС України - заява подана у строк менший, ніж це передбачено вимогами ст. 195 КАС України, таким чином, відсутні підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС у Черкаській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 52, 195, 241, 242, 311, 321, 325 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест