Справа № 640/7962/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7962/19
УХВАЛА

23 листопада 2022 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про призначення до розгляду в судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2022 р. позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2022 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу позивача до розгляду в порядку письмового провадження на 23.11.2022.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, а також те, що під час розгляду апеляційної скарги у письмовому провадженні виникла необхідність вислухати пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. (ч. ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України)

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. (ч. 3 ст. 80 КАС України)

Так, у апеляційній скарзі позивач вказує на те, що незрозумілим є те, яким чином суд першої інсатнції встановив, що договір від 11.06.2015 про прощення боргу за кредитним договором з фізичною особою № 014/0398/2/22210 від 28.08.2008 не містить положень щодо визначення суми прощеного боргу у вигляді курсової різниці, маючи у матеріалах справи лише одну стрінку зазначеного договору та не дослідивши його зміст.

Тож, виходячи з наведеного, з метою повного та всебічного розгляду справи та встеновлення всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування у стрін доказів по справі. Крім того, виконуючи вимоги процесуального законодавства, згідно норм ст. 309 КАС України, суд продовжує строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 80, 248, 309, 311 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 21.12.2022 о 13:00 год., що відбудеться в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30, м. Київ, зал судового засідання № 6.

Витребувати від ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у м. Києві письмові пояснення щодо зміни валюти кредитного договору при прощенні боргу за кредитним договором з відповідним документальним підтвердженням, зокрема, належним чином завірені копії кредитного договору № 014/0398/2/22210 від 28.08.2008 з додатками до нього (у разі наявності) з поясненнями щодо валюти його видачі, усіх сторінок договору про прощення боргу за кредитним договором від 05.06.2015 та пояснення щодо зміни/не зміни валюти за кредитом.

Витребувані докази надати суду до 15.12.2022.

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко