Справа № 480/6489/22
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року Справа № 480/6489/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6489/22 за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та припинення повноважень депутата,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Білопільської міської ради Сумської області, в якому просить визнати незаконною бездіяльність Білопільської міської ради Сумської області щодо не розгляду її заяви від 20.04.2022 про дострокове припинення повноважень депутата Білопільської міської ради та припинити повноваження депутата Білопільської міської ради Сумської області Сосновської А. В.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є депутатом Білопільської міської ради Сумської області VІІІ скликання. 20.04.2022 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» подала Білопільському міському голові заяву про складання депутатських повноважень за власним бажанням, проте понад встановлений законом граничний термін розгляду заяв громадян, її заява відповідачем не розглянута і її повноваження не припинено.
Ухвалою від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
31.10.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача вказує, що міський голова та секретар міської ради вживали усіх можливих та передбачених законом заходів, щоб припинити повноваження депутата Сосновської А. В., проте у зв`язку з безвідповідальним ставленням до своїх обов`язків частини депутатів, це питання навіть не було включено до порядку денного ради. Проти задоволення позовних вимог представник відповідача не заперечує.
Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно рішення першої сесії VІІІ скликання Білопільської міської ради Сумської області від 09.12.2020 розпочато повноваження депутата ради Сосновською А. В. (а.с. 6).
20.04.2022 ОСОБА_1 було подано заяву Білопільському міському голові про складення депутатських повноважень за власним бажанням (а.с. 5).
Розпорядженням міського голови Білопільської міської ради Сумської області від 28.06.2022 № 113-ОД було скликано двадцять п`яту позачергову сесію Білопільської міської ради восьмого скликання на 30.06.2022, на розгляд якої одним із питань винесено питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Білопільської міської ради Сумської області VІІІ скликання ОСОБА_1 (а.с. 11).
Як вбачається з протоколу двадцять п`ятої позачергової сесії Білопільської міської ради восьмого скликання від 30.06.2022, міським головою було запропоновано порядок денний, першим питанням якого було питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Білопільської міської ради Сумської області VІІІ скликання ОСОБА_1 . Проте рішення про затвердження запропонованого головою ради порядку денного не було прийнято (а.с. 12).
Розпорядженням міського голови Білопільської міської ради Сумської області від 08.07.2022 № 125-ОД було скликано двадцять сьому сесію Білопільської міської ради восьмого скликання на 19.07.2022, на розгляд якої одним із питань винесено питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Білопільської міської ради Сумської області VІІІ скликання ОСОБА_1 (а.с. 14).
Відповідно до протоколу двадцять сьомої сесії Білопільської міської ради восьмого скликання від 19.07.2022, радою розглядалось питання про дострокове припинення повноважень депутата Білопільської міської ради Сумської області VІІІ скликання ОСОБА_1 . Рішення не було прийнято (а.с. 16-21).
16.09.2022 розпорядженням міського голови Білопільської міської ради Сумської області № 170-ОД було скликано тридцяту сесію Білопільської міської ради восьмого скликання на 29.09.2022, на розгляд якої одним із питань винесено питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Білопільської міської ради Сумської області VІІІ скликання ОСОБА_1 (а.с. 22).
Згідно протоколу тридцятої сесії Білопільської міської ради восьмого скликання від 29.09.2022, радою розглядалось питання про дострокове припинення повноважень депутата Білопільської міської ради Сумської області VІІІ скликання ОСОБА_1 . Рішення також не було прийнято (а.с. 23-24).
Вважаючи протиправною бездіяльність Білопільської міської ради щодо не розгляду її заяви про дострокове припинення повноважень депутата, позивачки звернулась до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відповідно до Конституції України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", інших законів України визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (далі Закон № 93-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону № 93-IV депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради можуть припинятися достроково за рішенням відповідної ради у зв`язку з особистою заявою депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.
Спори щодо дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради вирішуються судом (ч. 3 ст. 5 Закону № 93-IV).
Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР)
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.
Відповідно до ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.
З аналізу вказаних норм, суд доходить висновку, що депутат міської ради має право на дострокове припинення повноважень за власним бажанням. Водночас повноваження депутата може бути припинено достроково лише за рішенням відповідної ради.
Відповідач за результатами розгляду заяви позивача про складення депутатських повноважень зобов`язаний прийняти рішення, яким достроково припинити повноваження депутата місцевої ради або вмотивовано (із зазначенням конкретних причин) відмовити у задоволенні такої заяви.
Як підтверджується матеріалами справи, позивачка виявила бажання достроково скласти депутатські повноваження, питання щодо дострокового припинення повноважень депутата Білопільської міської ради ОСОБА_1 неодноразово виносилось головою ради на розгляд ради. Проте, як встановлено судом, рішення за результатами розгляду заяви Білопільською міською радою не було прийнято.
Суд зазначає, що відсутність належним чином оформленого рішення відповідача за заявою позивача, свідчить про те, що відповідач не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен був ухвалити саме за законом, оскільки рішення за результатами розгляду заяви позивача на сесії прийнято не було.
Таким чином, суд зазначає, що відповідач не розглянув заяву позивача про дострокове припинення депутатських повноважень та не прийняв обґрунтованого рішення у відповідності до вимог Закону № 93-IV, а тому, в даному випадку, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не здійсненні належного розгляду заяви позивача, оскільки вищезазначеними нормами права не закріплено за суб`єктом владних повноважень права утримуватись від прийняття відповідного рішення за результатом розгляду заяви депутата місцевої ради про складення ним депутатських повноважень.
Така бездіяльність відповідача не відповідає вимогам ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне визнати протиправною бездіяльність Білопільської міської ради Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 20.04.2022 про складення депутатських повноважень та зобов`язати відповідача розглянути заяву позивачки від 20.04.2022 та за результатами її розгляду прийняти рішення, відповідно до вимог чинного законодавства України.
Щодо позовних вимог про припинення повноважень депутата Білопільської міської ради ОСОБА_1 , то вони задоволенню не підлягають, оскільки, як зазначалося судом, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 5 Закону № 93-IV дострокове припинення повноважень депутата місцевої ради є виключною компетенцією ради.
Враховуючи положення ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 992,40 грн., який був сплачений позивачем при подачі позову за квитанцією від 28.09.2022 (а.с. 26).
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та припинення повноважень депутата задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Білопільської міської ради Сумської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 20.04.2022 про дострокове припинення повноважень депутата.
У задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Б. Діска