Справа № 520/2776/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2022 року справа № 520/2776/22

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Григоров Д.В. ,

при секретарі судового засідання Сабельнік Б.В.,

за участю: представника позивача - Гетьман А.А.,

представника відповідача - Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (вул.Іванівська, буд.1, оф.403, м.Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому просило суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 24.01.2022 р. №7.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області є протиправним та таким, що порушує права та законні інтереси позивача, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 р. відкрито провадження у вказаний адміністративній справі в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи, призначений на 11.03.2022р. не відбувся в зв`язку з неможливістю здійснення діяльності суду з відправлення правосуддя через ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади.

В подальшому, у зв'язку із здійсненням діяльності Харківським окружним адміністративним судом з відправлення правосуддя в умовах ведення бойових дій на території Харківської міської територіальної громади, яка віднесена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні) згідно Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій від 25.04.2022р. № 75 (із змінами), розгляд справи відкладався.

Відповідач, Головне управління ДПС у Харківській області, надав до суду відзив на адміністративний позов, згідно якого позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити. Також просив поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, обгрунтовуючи його пропущення уведенням в Україні з 24.02.2022р. воєнного стану та неможливістю здійснення діяльності органів ДПС протягом ведення активних бойових дій на території розташування. Судом вказаний строк поновляється з урахуванням поважних причин його пропущення.

При цьому відповідач зазначив, що підприємством ТОВ "КІАС АГРО" здійснено лише документальне оформлення ніби-то проведеного придбання товарів з віднесенням їх вартості на витрати за рахунок використання документів контрагентів, що фактично не могли і не здійснювали постачання за відсутності реальної можливості для цього.

Представником позивача до суду було надано відповідь на відзив, у якій він просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що доводи відзиву є такими, що не заслуговують на увагу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Встановлені судом обставини справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" є юридичною особою, пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на податковому обліку як платник податків в органах ДПС. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Головним управлінням ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС у Харківській області або відповідач), з посиланням на п.п.19-1.1.6 п.19-1.1 ст.19-1, п.п. 20.1.4. п.20.1 ст.20. п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України № 2755-VІ (далі - ПК України) було проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.11.2021р. №.

За результатами проведеної перевірки працівниками ГУ ДПС у Харківській області складено Акт від 30.12.2021 р. № 24870/20-40-07-07-09/35071227 (а.с. 248 том 1 - а.с. 12 том 2) (далі - акт перевірки), згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ "КАІС АГРО" (код за ):

п.п. "а" п.198.1, п.198.2, абзаців першого і другого п.п.198.3, п.п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10, п.201.11 ст.201, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, оскільки ним завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р.20.2.1): за вересень 2021 на 913877,00 грн.

На підставі розгляду вказаного Акту контролюючим органом ухвалено податкове повідомлення-рішення №7 від 24.01.2022 р., згідно якого, з посиланням на порушення позивачем підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2, абзаців першого і другого підпункту 198.3, підпункту 198.6 статті 198, пункту 201.1, пункту 201.10, пункту 201.11 статті 201, пункту 200.1. пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) в розмірі - 456 938.50 грн.

В якості підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування та нарахування фінансових санкцій в податковому повідомленні-рішенні №7 контролюючим органом зазначено, що ТОВ «КАІС АГРО» внаслідок врахування нереальних операцій з придбання ТМЦ, що зі свого боку призвело до завищення показника рядка 20.2.1 податкової декларації з ПДВ за вересень 2021 року на суму 913 877,00 гривень. Період фінансово-господарської діяльності платника податків, при здійсненні якої вчинено ці порушення: вересень 2021 року».

Таким чином, відповідно до податкового повідомлення-рішення № 7 та Розрахунку зменшення суми бюджетного відшкодування, суми визначеного податкового зобов`язання та штрафних (фінансових) санкцій ТОВ «КАІС АГРО», що є додатком до податкового повідомлення-рішення № 7, ГУ ДПС у Харківській області зменшено суму бюджетного відшкодування за вересень 2021 року у розмірі 913 877,00 грн. та відповідно до ст.123 ПК України застосовано до ТОВ «КАІС АГРО» штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 50% суми нарахованого податкового зобов`язання, а саме - у розмірі 456 938,50 грн.

Не погоджуючись із вказаним вище податковим повідомленням- рішенням, ТОВ «КАІС АГРО» звернулося за захистом своїх прав до суду з позовом у цій справі.

Досліджуючи підстави, які слугували ухваленню контролюючим органом податкового повідолмення-рішення, що оскаржується, суд встановив, що відповідач виходив з того, що контрагенти позивача, по взаємовідносинах з якими ним було сформовано податковий кредит з ПДВ, фактично не мали належних можливостей для виконання угод, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит через відсутність належної матеріально-технічної бази, достатніх земельних угідь, персоналу (працівників), відсутність сільгоспотехніки, тощо. Визначаючи вказані підстави, контролюючий орган послуговувався інформацією, зібраною в процесі здійснення діяльності органів ДПС, в тому числі тієї, що міститься у спеціалізованих базах даних. При цьому відповідач не заперечував, що податкові накладні, сформовані за наслідками спірних господарських операцій, було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень з боку контролюючого органу.

Дослідивши вказані доводи та міркування з урахуванням наявних у справі доказів, суд не погоджується з позицією контролюючого органу та вказує наступне.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (згідно із Законом № 1724-VIII від 03.11.2016 року, до внесення змін Законом № 1724-VIII від 03.11.2016 року в наступній редакції - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарських операцій.

Згідно з пунктами 2.1 та 2.4 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (надалі за текстом - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Положеннями підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України . Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За приписами абзацу 1 пункту 198.6 статті 198 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Тобто, у податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, та податковий кредит можуть вважатися не підтвердженими.

За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують понесені витрати, платник податку має право на віднесення таких витрат до витрат, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, а податку на додану вартість - до складу податкового кредиту.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності. Це однаковою мірою стосується як витрат із податку на прибуток, так і сум податкового кредиту з податку на додану вартість.

При цьому, наведені норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України передбачено, що податкове законодавство ґрунтується, зокрема, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

За змістом указаної норми, за умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими платником податків правомірно (обґрунтовано).

Такий правовий висновок, зокрема, сформовано в постанові Верховного Суду від 15.02.2022р. у справі № 826/18707/15.

В даній справі судом встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області в якості підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування та нарахування фінансових санкцій в оскаржуваному рішенні посилався на висновки, що містяться в акті перевірки, які, на думку відповідача, доводять порушення ТОВ «КАІС АГРО» податкового законодавства при декларуванні за вересень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 03.11.2021р. № .

Разом з тим, в підпункті п.3.2 розділу 3 Акта перевірки щодо завищення ТОВ «КАІС АГРО» на 913 877,00 грн. показника рядку 10.1 (колонка Б) Уточнюючого розрахунку внаслідок врахування на думку відповідача оформлених нереальних господарських операцій з придбання ТМЦ у ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» (податковий номер 30693032) та СЕЛЯНСЬКЕ (ФЕРМЕРСЬКЕ) ГОСПОДАРСТВО «ЄЛИСЕЙ» (податковий номер 37630927).

Відповідач в Акті перевірки вважає, що фактично мало місце використання в господарській діяльності ТОВ «КАІС АГРО» матеріальних цінностей, а саме - кукурудзи, джерело походження яких не встановлено та документальне оформлення придбання яких здійснене від імені ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» та С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ».

Виходячи з вищевикладеного, відповідачем зроблено висновок про проведення господарських операцій ТОВ «КАІС АГРО» з ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» (в другій ланці придбання товару від імені ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ») та С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» здійснено для цілей оподаткування обліку нереальних господарських операцій, що безпосередньо пов`язані з виникненням у підсумку необґрунтованої податкової вигоди у ТОВ «КАІС АГРО», що, як вказує відповідач, свідчать про нереальність господарських операцій оформлених між ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» та С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» та ТОВ «КАІС АГРО» з метою незаконного формування показників податкового кредиту з податку на додану вартість» (аркуш 20 Акта).

Так, згідно з Актом перевірки відповідач робить висновок, що ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» не мало можливості виконати договір поставки №240221АП від 24.02.2021 року, укладений між ТОВ «КАІС АГРО» та ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ», на підставі якого ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» (Постачальник) зобов`язався передати у власність ТОВ «КАІС АГРО» (Покупець) товар: кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 150 тон +/- 10%, а ТОВ «КАІС АГРО» (Покупець) зобов`язався прийняти й оплатити вказаний товар на умовах даного Договору за ціною за одну тонну 6 666,70 грн. без ПДВ, ПДВ - 1 333,34 грн., разом з ПДВ - 8 000,04 грн.

Виконання умов даного договору, постачання товару постачальником покупцю та сплата покупцем вартості товару постачальнику стало підставою для складення постачальником та реєстрації податкової накладної №5 від 26.02.2021р. на загальну суму 1 271 262,36 грн., сума ПДВ 211 877,06 грн., що стало підставою для виникнення у ТОВ «КАІС АГРО» (Покупець) податкового кредиту у розмірі 211 877,06 грн.

В свою чергу вказаний висновок відповідача про неможливість виконання ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» договору поставки №240221АП від 24.02.2021 року в Акті перевірки грунтується на висновку відповідача про неможливість виконання ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ», податковий номер 42999551, умов договору поставки №0117-02 від 17.02.2021, укладеного між ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» (постачальник) та ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» (покупець), відповідно до якого та специфікації №1 від 17.02.2021р. ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» здійснило поставку кукурудзи в кількості 160 т., яку було оформлено видатковими накладними №16 від 24.02.2021р. - 40,2 т, від 24.02.2021р. - 40,08 т, №18 від 25.02.2021р. - 41,9 т, №19 від 25.02.2021р. - 41,06 т, усього на суму 1 265 948,64 грн. у т.ч. ПДВ 209 491,44 грн. та на підставі чого ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» зареєструвало податкові зобов`язання. ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» за цими поставками сплатив грошові кошти ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» в повному обсязі.

Згідно з Актом перевірки використана податкова інформація щодо ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» (арк.12-14 Акта) за звітний період декларування ПДВ з 01.07.2020р. по 30.06.2021р., відповідно до якої встановлено, що безпосередньо ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» не могло здійснювати досліджувані операції, оскільки у підприємстві відсутні достатні трудові ресурси (працює 4 особи) та основні фонди, наявна невідповідність придбаного та реалізованого товару.

Отже, відповідач вважав, що неможливо встановити ланцюг постачання вищезазначених товарів та підтвердити фактичне здійснення операції. Згідно з актом перевірки, про нереальність здійснених господарських операцій свідчать факти, що стосуються саме ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» : відсутність тракторів, комбайнів, іншої сільськогосподарської техніки для обробки ґрунту, внесення добрив та збирання врожаю, відсутність надання послуг сторонніх організацій з обробки ґрунту, внесення добрива, збирання врожаю, відсутність орендованої техніки для здійснення сільськогосподарських робіт; відсутність достатньої кількості земельних ресурсів.

Крім того відповідачем в акті перевірки (аркуш 14 Акта) використана податкова інформація щодо СЕЛЯНСЬКОГО (ФЕРМЕРСЬКОГО) ГОСПОДАРСТВА «ЄЛИСЕЙ» (С(Ф)Г«ЄЛИСЕЙ») податковий номер 37630927, за звітний період декларування ПДВ з 01.07.2020р. по 30.06.2021р., відповідно до якої встановлено, що безпосередньо С(Ф)Г«ЄЛИСЕЙ» не могло здійснювати досліджувані операції.

Згідно з актом перевірки про нереальність здійснених господарських операцій свідчать факти, що стосуються саме С(Ф)Г«ЄЛИСЕЙ»: невідповідність вартості витрат понесених С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» на вирощування кукурудзи середньої вартості, а саме - у 5 разів менше, ніж середня (аркуш 20 Акта); наявність невідповідності номенклатури придбаного та реалізованого товару ТОВ «Фабрика органічних добрив» (податковий номер 42251009), теперішня назва ТОВ «Органік- збут», постачання якого (сировина для виробництва добрив) стало підставою для формування податкового кредиту С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» за жовтень - листопад 2020 року (аркуш 20 Акта).

Таким чином, фактичними підставами для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувати висновки Акта перевірки, в якому встановлено неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій між TOB «КАІС АГРО» та ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ», між ТОВ «КАІС АГРО» та С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ», що підтверджено відповідачем у відзиві на позовну заяву, наданих в судовому засіданнях поясненнях.

Суд вважає, що вищевказані висновки Акта перевірки є помилковими, ґрунтуються на припущеннях, суперечать фактичним обставинам господарських операцій та наданим під час перевірки первинним бухгалтерським документам, а винесене за його наслідками перевірки податкове повідомлення-рішення є незаконним та таким, що підлягають скасуванню, виходячи з наступного.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «КАІС АГРО» з ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» (податковий номер 30693032).

В лютому 2021 р. між ТОВ «КАІС АГРО» та ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» укладено договір поставки: № 240221АП від 24.02.2021 р.

На момент вчинення господарських операцій між позивачем та ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» обидва як юридичні особи були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані платниками ПДВ. Так, згідно з витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 158 ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» 11.06.2014 р. зареєстровано платником податку на додану вартість (дата формування витягу 05.10.2017 р.). ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР), що підтверджується випискою з ЄДР станом на 07.05.2019 р., відповідно мало право на складання податкових накладних.

На виконання умов договору поставки № 240221АП від 24.02.2021 р. (згідно з п. 3.1. договору базисом поставки є базис EXW (франко-елеватор) - Дільниця «Сульське ХПП» УАСП ТОВ «КАІС» за адресою: Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Ватутіна. буд. 2а та/або Полтавська обл., Лохвицький район, с. Піски, вул. Залізнична, буд. 59а), здійснювалася поставка 26.02.2021 р., що підтверджується видатковою накладною № 15 від 26.02.2021 р. на суму 1 271 262,36 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 158,907 т. на суму 1 059 385,30 гри. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: акт приймання-передавання №БПК-000020 від 26.02.2021 року, складений ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» (перший власник зерна), ТОВ «КАІС АГРО» (новий власник зерна) та УАСП ТОВ «КАІС» (зерновий склад), згідно якого сторони підтвердили передачу права власності на кукурудзу 3 класу, в кількості 158,907 т. від ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» до ТОВ «КАІС АГРО», складську квитанцію на зерно № 363 від 26.02.2021 р.).

ТОВ «КАІС АГРО» оплачено 19.03.2021 р. поставлений товар ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» в повному обсязі в розмірі 1 271 262,36 грн. (сума з ПДВ). що підтверджується платіжним дорученням № 357 від 26.02.2021 р. на суму 960 004.80 (сума з ПДВ), платіжним дорученням № 370 від 01.03.2021 р. на суму 57 005,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням № 426 від 19.03.2021 р. на суму 254 252,56 (сума з ПДВ) (копії яких надаємо до суду в якості додатка до позовної заяви).

ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» складено та зареєстровано податкову накладну від 26.02.2021р. № 5 на загальну суму 1 271 877,36 грн., в т.ч. ПДВ 211 877.06 грн. (покупець ТОВ «КАІС АГРО»). Комісією регіонального рівня прийнято рішення від 18.03.2021р. 18.03.2021 № 2480246/30693032 про реєстрацію податкової накладної від 26.02.2021 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних, яка має статус «зареєстрована за рішенням комісії» (аркуш 10 Акта).

Таким чином відповідач тим, що зареєстрував податкову накладну від 26.02.2021р. № 5 в ЄРПН, сам визнав, що всі підстави для її складення та реєстрації, а тим самим і для виникнення податкового кредиту у позивача у розмірі 211 877,06 грн., є обгрутованими та такими, що відповідають чинному законодавству.

Між УАСП ТОВ «КАІС» та ТОВ «КАІС АГРО» укладено договір складського зберігання зерна від 10.07.2020 р. № 1007КА/ЗБ та додаткову угоду №1 від 30.04.2021 р. до договору складського зберігання зерна від 10.07.2020 р. № 1007КА/ЗБ.

Надання послуг зі зберігання за договором складського зберігання зерна від 10.07.2020 р. № 1007КА/ЗБ та розрахунків за послуги зберігання за цим договором підтверджується:

актом здачі-приймання робіт (надання послуг) послуг №26 від 28.02.2021р., актом здачі- приймання робіт (надання послуг) послуг №42 від 10.03.2021р., платіжним дорученням від 09.03.2021р. № 398 та платіжним дорученням від 18.03.2021 р. № 421.

Відображення в бухгалтерському обліку операцій передання товару ТОВ «КАІС АГРО», придбаного в ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ», на зберігання УАСП ТОВ «КАІС», надання послуг зі зберігання за договором складського зберігання зерна від 10.07.2020 р. № 1007КА/ЗБ та розрахунків за послуги зберігання, відображено в оборотно-сальдової відомості по рахунку по рахунку 6855 за лютий 2021- березень 2021 та в оборотно-сальдової відомості по рахунку 3711 за 24.02.2021р.-31.12.2021р.

В подальшому позивачем Товар було реалізовано Фермерському господарству «ПОДОЛЯНКА» (ФГ «ПОДОЛЯНКА») на підставі договору поставки №100321КА-П від 10.03.2021р. укладеного між ТОВ «КАІС АГРО» та ФГ «ПОДОЛЯНКА».

ТОВ «КАІС АГРО» уклало договір поставки №100321 КА-П від 10.03.2021 р., на продаж цього товару ФГ «ПОДОЛЯНКА» за ціною 7800,00 грн. за тонну з ПДВ на загальну суму 3 900 002,70 з ПДВ.

На виконання умов договору поставки №100321КА-П від 10.03.2021 р. (згідно з п. 3.1. договору базисом поставки є базис EXW (франко-елеватор): Дільниця «Сульське ХПП» УАСП ТОВ «КАІС», Полтавська обл., Лохвицький район, м. Заводське, вул. Ватутіна, буд. 2а. відповідно до Інкотермс 2010, здійснювалася поставка 10.03.2021 р., що підтверджується видатковою накладною № 51 від 10.03.2021 р. на суму 3 900 002,70 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 500,000 т. на суму 3 421 055,00 грн. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: акт приймання-передавання №БПК-000023 від 10.03.2021 року, складений ТОВ «КАІС АГРО» (перший власник зерна), ФГ «ПОДОЛЯНКА» (новий власник зерна) та УАСП ТОВ «КАІС» (зерновий склад), згідно якого сторони підтвердили передачу права власності на кукурудзу 3 класу, в кількості 500,000 т. від ТОВ «КАІС АГРО» до ФГ «ПОДОЛЯНКА», складську квитанцію на зерно № 373 від 10.03.2021 р., довіреність №2 від 10.03.2021р., видана голові ОСОБА_1 на право отримання від ТОВ «КАІС АГРО» цінностей за договором поставки №100321 КА-П від 10.03.2021 р.

ФГ «ПОДОЛЯНКА» оплачено 15.03.2021 р. поставлений товар ТОВ «КАІС АГРО» в повному обсязі в розмірі 3 900 002,70 грн. (сума з ПДВ), що підтверджується платіжним дорученням №270 від 15.03.2021 р. на суму 3 900 002,70 грн. (сума з ПДВ).

Відображення в бухгалтерському обліку операцій з продажу ТОВ «КАІС АГРО» товару у власність ФГ «ПОДОЛЯНКА» за договором поставки №100321 КА-П від 10.03.2021 р., придбаного раніш в ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ», та розрахунків за товар, відображено в оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 10.03.2021р.- 31.12.2021р.

ТОВ «КАІС АГРО» укладаючи з ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» договір поставки: № 240221АП від 24.02.2021 р., досягнуто ділової мети, так як ТОВ «КАІС АГРО» одержано економічний ефект у результаті даної господарської діяльності, що полягало в отриманні доходу від подальшої реалізації продукції, придбаної у ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ».

Відображення в бухгалтерському обліку операцій з поставки товару ТОВ «КАІС АГРО», придбаного в ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» та розрахунку за поставлений товар, відображено в оборотно-сальдової відомості по рахунку по рахунку 631 за 24.02.2021р. - 31.12.2021р. та в оборотно-сальдової відомості по рахунку 3711 за 24.02.2021р.-31.12.2021р.

Відповідач в Акті перевірки ставить під сумнів можливість ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» вирощування сільськогосподарської продукції та реалізації цієї продукції на адресу ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ», а в подальшому ТОВ «КАІС АГРО» в обсягах зазначених в первинних документах, бухгалтерському обліку, статистичних даних та ЄРПН.

Разом з тим зазначений висновок ДПС суперечить дійсним обставинам справи та наданим суду доказам. Реальність здійснення ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ» зазначених господарських операцій підтверджується наступними документами ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ»:

- договір поставки №0117-02 від 17.02.2021, специфікація №1 від 17.02.2021, укладеними між ТОВ «АГРОФІРМА «РІДНИЙ КРАЙ», та ТОВ «АГРОПРОДУКТ ПОДІЛЛЯ» на поставку кукурудзи 160 т.;

- видаткові накладні на поставку кукурудзи за договором поставки №0117-02;

- №16 від 24.02.2021р. - 40,2 т, №17 від 24.02.2021р. - 40,08 т, №18 від 25.02.2021р. - 41,9 т, №19 від 25.02.2021р. - 41,06 т, усього на суму 1 265 948,64 грн. у т.ч. ПДВ 209 491.44 грн.;

- податкова накладна № 2 від 24.02.2021р., товар кукурудза в кількості 40,2 т., ціна без ПДВ 6416.67 грн., на загальну суму 309 540,16 грн., в т.ч. ПДВ 51 590.03 грн.;

- квитанція № 1 від 09.03.2021 р. про реєстрацію податкової накладної № 2 від 24.02.2021;

- податкова накладна № 3 від 24.02.2021р., товар кукурудза в кількості 40,08 т.. ціна без ПДВ 6416,67 грн.. на загальну суму 308 616,16 грн., в т.ч. ПДВ 51 436,03 грн.;

- квитанція № 1 від 09.03.2021 р. про реєстрацію податкової накладної № 3 від 24.02.2021р.;

- податкова накладна № 4 від 25.02.2021р., товар кукурудза в кількості 41,9 т., ціна без ПДВ 6416,67 грн., на загальну суму 322 630,16 грн., в т.ч. ПДВ 53 771,69 грн.;

- квитанція № 1 від 09.03.2021 р. про реєстрацію податкової накладної № 4 від 25.02.2021р.;

- податкова накладна № 5 від 25.02.2021р., товар кукурудза в кількості 41,06 т., ціна без ПДВ 6416,67 грн., на загальну суму 316 162,16 грн., в т.ч. ПДВ 52 693,69 грн.;

- квитанція № 1 від 09.03.2021 р. про реєстрацію податкової накладної № 5 від 25.02.2021р.;

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році №29-сг (річна), відповідно до якого посівна площа для виробництва кукурудзи на зерно складає 130,00 га.;

- квитанція № 2 від 11.01.2021 р. про отримання Держстатом України звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році №29-сг (річна);

звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай у 2020 році №4-сг (річна), відповідно до якого посівна площа для виробництва кукурудзи на зерно складає 130.0 га.;

- квитанція № 2 від 02.06.2020 р. про отримання Держстатом України звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай у 2020 році №4-сг (річна).

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «КАІС АГРО» з С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» (податковий номер 37630927).

Реальність здійснення фінансово-господарських операцій між ТОВ «КАІС АГРО» та С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» підтверджується наступними обставинами та доказами.

Як установлено судовим розглядом 28.10.2020 р. між ТОВ «КАІС АГРО» та С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» укладено договір поставки: № 281020ЕЛ від 28.10.2020 р.

На момент вчинення господарських операцій між позивачем та С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» обидва як юридичні особи були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та були зареєстровані платниками ПДВ.

На виконання умов договору поставки № 281020ЕЛ від 28.10.2020 р. (згідно з п. 3.1. договору базисом поставки є базис EXW (франко-елеватор) - Приватне підприємство «Рубін», що знаходиться за адресою: 42009, Сумська область, місто Ромни, вулиця Дудіна, буд.18Б, здійснювалася поставка:

- 29.10.2020 р., що підтверджується видатковою накладною № 11 від 29.10.2020 р. на суму 2 106 000,00 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 300,000 т. на суму 1 755 000,00 грн. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: акт приймання-передачі зерна при переоформленні №52 від 29.10.2020 року, складений С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» (перший власник зерна), TOB «КАІС АГРО» (новий власник зерна) та Приватне підприємство «Рубін» (зерновий склад), згідно якого сторони підтвердили передачу права власності на кукурудзу 3 класу, в кількості 300,000 т. від С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» до ТОВ «КАІС АГРО», складську квитанцію на зерно № 1098 від 29.10.2020 р.;

- 30.10.2020 р., що підтверджується видатковою накладною № 12 від 30.10.2020 р. на суму 2 106 000,00 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 300,000 т. на суму 1 755 000,00 грн. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: акт приймання-передачі зерна при переоформленні №53 від 30.10.2020 року, складений С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» (перший власник зерна), ТОВ «КАІС АГРО» (новий власник зерна) та Приватне підприємство «Рубін» (зерновий склад), згідно якого сторони підтвердили передачу права власності на кукурудзу 3 класу, в кількості 300,000 т. від С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» до ТОВ «КАІС АГРО», складську квитанцію на зерно № 1105 від 30.10.2020 р.;

- 02.11.2020 р., що підтверджується видатковою накладною № 13 від 02.11.2020 р. на суму 4 212 000,00 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 600,000 т. на суму 3 510 000.00 грн. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: акт приймання-передачі зерна при переоформленні №63 від 02.11.2020 року, складений С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» (перший власник зерна), ТОВ «КАІС АГРО» (новий власник зерна) та Приватне підприємство «Рубін» (зерновий склад), згідно якого сторони підтвердили передачу права власності на кукурудзу З класу, в кількості 600,000 т. від С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» до ТОВ «КАІС АГРО», складську квитанцію на зерно № 1135 від 02.11.2020 р..

ТОВ «КАІС АГРО» оплачено 19.03.2021 р. поставлений С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» в повному обсязі в розмірі 8 424 000,00 грн. (сума з ПДВ). що підтверджується платіжним дорученням № 1071 від 30.10.2020 р. на суму 1 684 800,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням № 1093 від 03.11.2020 р. на суму 1 000 000,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням №1101 від 03.11.2020 р. на суму 1 000 000,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням №1108 від 04.11.2020 р. на суму 369 600,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням № 1111 від 06.11.2020 р. на суму 1 000 000,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням № 1146 від 10.11.2020 р. на суму 842 400,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням № 1688 від 29.10.2020 р. на суму 1 684 800,00 (сума з ПДВ), платіжним дорученням № 695 від 07.06.2021 р. на суму 842 400,00 (сума з ПДВ).

На виконання приписів Податкового кодексу України 05.08.2016 р. С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» (податковий номер 37630927) 04.06.2021р. подано на реєстрацію наступні податкові накладні по вищезазначеним операціям на загальну суму 8 424 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 1 404 000,00 грн, (покупець TOB «КА1С АГРО»), які були зареєстровані в ЄРПН, на підставі чого зазначена сума ПДВ була включена до складу податкового кредиту TOB «КАІС АГРО»:

- податкова накладна № 20 від 02.11.2020р., товар кукурудза в кількості 600,00 т., ціна без ПДВ 5850,00 грн., на загальну суму 4 212 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 702 000,00 грн.;

- витяг з ЄРПН №351601 від 05.06.2021 р. про реєстрацію 04.06.2021 р. (реєстраційний №) податкової накладної № 20 від 02.11.2021р.;

- податкова накладна № 4 від 29.10.2020р., товар кукурудза в кількості 300.00 т., ціна без ПДВ 5850.00 грн., на загальну суму 2 106 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 351 000,00 грн.;

- квитанція № 1 від 03.11.2020 р. про реєстрацію податкової накладної № 4 від 29.10.2020;

- податкова накладна № 5 від 30.10.2020р., товар кукурудза в кількості 300,00 т., ціна без ПДВ 5850,00 грн., на загальну суму 2 106 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 351 000.00 грн.;

- квитанція № 1 від 04.11.2020 р. про реєстрацію податкової накладної № 5 від 30.10.2020р.

Між Приватним підприємством «Рубін» та ТОВ «КАІС АГРО» було укладено договір складського зберігання зерна від 29.10.2020 р. № 29/10/2020/2, відповідно до умов якого ТОВ «КАІС АГРО» (Поклажодавець) передав на зберігання ПП «Рубін» (зберігач) за адресою Сумська область, місто Ромни, вул.Дудіна, 18, плоді зернових, зернобобових та олійних культур, зокрема зазначену кукурудзу 3 класу, врожаю 2020 року в загальній кількості 1 200,0 т.

Надання послуг зберігання за договором складського зберігання зерна від 29.10.2020 р. № 29/10/2020/2 підтверджуються наступними актами надання послуг: №31 від 31.10.2020 р., №44 від 30.11.2020 р., №53 від 08.12.2020 р. та наступними платіжними дорученнями на оплату зазначених послуг: №9 від 02.12.2020р. на суму 156942,64 грн., №67 від 14.12.2020р. на суму 31959,60 грн., №1140 від 09.11.2020р. на суму 3224.88 грн., №1215 від 27.11.2020р. на суму 237621,40 грн.

Відображення в бухгалтерському обліку операцій передання товару ТОВ «КАІС АГРО», придбаного в С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ», на зберігання ПП «Рубін», надання послуг зі зберігання за договором складського зберігання зерна від 29.10.2020 р. № 29/10/2020/2 та розрахунків за послуги зберігання, відображено в оборотно-сальдової відомості по рахунку по рахунку 6855 за 29.10.2020р. - 31.12.2021р. та в оборотно-сальдової відомості по рахунку по рахунку 3711 за 29.10.2020р. - 31.12.2021р.

В подальшому позивачем Товар було реалізовано ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» (ТОВ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА») на підставі договору поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р. та додаткової угоди №1 від 05.12.2020р. до договору поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р., укладених між ТОВ «КАІС АГРО» та ТОВ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА».

На виконання умов договору поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р. (згідно з п. 2.3. договору базисом поставки є DAP «Постачання в місці призначення»: залізнична станція Миколаїв-вантажній Одеської залізниці, код станції 415207, назва Терміналу ПрАТ "Миколаївський КХП" (покупка) адреса Терміналу: м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська. 122, у відповідності із правилами «Інкотермс-2020»), здійснювалася поставка:

- 05.12.2020 р., що підтверджується видатковою накладною № 310 від 05.12.2020 р. на суму 5 448 410.76 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), шо є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 688,800 т. на суму 4 540 342, 30 грн. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: залізнична накладна з ідентифікатором відправки № 44277168 від 30.11.2020р., відомість вагонів № 44277168 від 30.11.2020р., посвідчення про якість зерна №2018936 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018937 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018938 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018939 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018942 від 30.11.2020р. (форма №42) та копія посвідчення про якість зерна №2018943 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018944 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018945 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018940 від 30.11.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018941 від 30.11.2020р. (форма №42);

- 07.12.2020 р., що підтверджується видатковою накладною № 312 від 07.12.2020 р. на суму 2 159 035,60 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 272,950 т. на суму 1 799 196,33 грн. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: залізнична накладна з ідентифікатором відправки № 44292621 від 02.12.2020р., відомість вагонів № 44292621 від 02.12.2020р., посвідчення про якість зерна №2018946 від 01.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018947 від 01.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018948 від 01.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018949 від 01.12.2020 (форма №42));

- 14.12.2020 р., що підтверджується: видатковою накладною № 316 від 14.12.2020 р. на суму 3 298 471,67 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 417,000 т. на суму 2 748 726,39 грн. (сума без ПДВ) та видатковою накладною № 318 від 14.12.2020 р. на суму 1 086 043,55 грн. (сума з ПДВ) (яка містить всі обов`язкові реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), що є первинним документом для бухгалтерського обліку. Згідно з даною видатковою накладною здійснювалася поставка кукурудза 3 класу, врожаю 2020 року в кількості 137,300 т. на суму 905 036,29 грн. (сума без ПДВ) (відповідно надано до суду: залізнична накладна з ідентифікатором відправки № 44326437 від 05.12.2020р., відомість вагонів № 44326437 від 05.12.2020р., посвідчення про якість зерна №2019004 від 04.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2019001 від 04.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018997 від 04.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018998 від 04.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2019002 від 04.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2019000 від 04.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2018999 від 04.12.2020р. (форма №42), посвідчення про якість зерна №2019003 від 04.12.2020р. (форма №42))

Відповідно до Довідки від 21.12.2020р. № 1216, наданої ПрАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів», на виконання умов договору поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р. на терміналі ПрАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» був вивантажений транспорт з кукурудзою 3 класу, врожаю 2020 року.

ТОВ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» оплачено поставлений TOB «КАІС АГРО» за договором поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р. товар в повному обсязі в загальному розмірі 19 638 325,11 грн. (сума з ПДВ), що підтверджується:

- платіжним дорученням № від 02.12.2020 р. на суму 10 908 211,90 грн. (сума з ПДВ);

- платіжним дорученням № від 03.12.2020 р. на суму 1 727 861,27 грн. (сума з ПДВ);

- платіжним дорученням № від 07.12.2020 р. на суму 5 690 456.88 грн. (сума з ПДВ);

- платіжним дорученням № від 08.12.2020 р. на суму 1 311 795,06 грн. (сума з ПДВ).

Перевезення товару до терміналу ПрАТ «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» за договором поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р. здійснювалось залізничним транспортом відповідно до транспортно-експедиційних послуг, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «EM-ТРАНС» (податковий номер 14) на підставі умов договору транспортно - експедиційного обслуговування №28 від 26.09.2018 р. та додаткової угоди №43 від 18.11.2020 р. до договору обслуговування №28 від 26.09.2018 р., укладених між ТОВ «КАІС АГРО» та TOB «ЕМ-ТРАНС».

Надання послуг з перевезення товару за договором поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р. договору транспортно-експедиційного обслуговування №28 від 26.09.2018 р. та додаткової угоди №43 від 18.11.2020 р. підтверджується наступними документами:

- акт здачі-прийняття робіт (послуг) № ОУ-0000478 від 30.11.2020р. про перевезення товару в кількості 688,800 т., сума послуг з ПДВ 349 386,91 грн.;

- акт здачі-прийняття робіт (послуг) № ОУ-0000489 від 07.12.2020р. про перевезення товару в кількості 1033,900 т., сума послуг з ПДВ 524 435.44 грн. Оплата послуг з перевезення товару за договором поставки №121120-КАР від 12.11.2020 р. договору транспортно-експедиційного обслуговування №28 від 26.09.2018 р. та додаткової угоди №43 від 18.11.2020 р. підтверджується наступними документами: платіжне доручення №1209 від 27.11.2020 на суму 984 268,34 (сума з ПДВ).

Відображення в бухгалтерському обліку операцій надання послуг за договором транспортно-експедиційного обслуговування №28 від 26.09.2018 р. та розрахунків за наданні транспортно-експедиційні послуги, відображено в оборотно-сальдової відомості по рахунку 6855 за листопад 2020 року - грудень 2021 року та в оборотно-сальдової відомості по рахунку 3711 за листопад 2020 року - грудень 2021року.

Відображення в бухгалтерському обліку операцій з продажу ТОВ «КАІС АГРО» товару у власність ТОВ «ПОСКО ІНТЕРНЕШНЛ Україна» за договором поставки №121120- КАР від 12.11.2020 р., придбаного раніш в С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ», та розрахунків товар, відображено в оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 за 12.11.2020р. - 31.12.2021р. та в оборотно-сальдової відомості по рахунку 6811 за 12.11.2020р. - 31.12.2021р.

Таким чином ТОВ «КАІС АГРО» укладаючи з С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ» договір поставки: № 281020ЕЛ від 28.10.2020 р., досягнуто ділової мети, так як ТОВ «КАІС АГРО» одержано економічний ефект у результаті даної господарської діяльності, що полягало в отриманні доходу від подальшої реалізації продукції, придбаної у С(Ф)Г «ЄЛИСЕЙ».

З урахуванням викладеного слід дійти висновку, що позивачем належними та допустимим доказами доведено реальний характер господарських угод, за якими в подальшому було сформовано податковий кредит з ПДВ. На підтвердження цього позивачем до суду надано належні документи бухгалтерського обліку, докази, що свідчать про придбання, оплату, перевезення, зберігання придбаного товару, а також подальше його використання. Обгрунтованих сумнівів щодо якості та належності цих документів у суду не виникло.

Суд також бере до уваги, що відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно абз.2 п. 1.1 ст. 1, п. 41.1.2 ст. 41 ПК України, ним визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, в тому числі митних органів (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань митної справи та оподаткування митом, акцизним податком, податком на додану вартість, іншими податками та зборами, які відповідно до податкового, митного та іншого законодавства справляються у зв`язку із ввезенням (пересиланням) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезенням (пересиланням) товарів з митної території України або території вільної митної зони.

За змістом приписів ст. 109 ПК, слід вважати, що для встановлення контролюючим органом наявності порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, необхідним є встановлення вини платника податків.

Відповідно до абз.2 п. 109.1 ст. 109 ПК України, діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Таким чином, установлення вини у вчиненні податкового правопорушення можливе в разі доведення цього контролюючим органом. Тобто необхідною підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення такого правопорушення є встановлення контролюючим органом у встановлених пунктом 109.3 статті 109 Податкового кодексу України випадках вини платника, яка означає, що особа мала та може дотримуватися закріплених цим кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, правил і норм.

Так, у статті 112 ПК України встановлено підстави, за яких особа вважається винною: установлення можливості дотримання особою правил і норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, але невжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання; доведення контролюючим органом того, що вчиняючи дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Також слід мати на увазі, що Кодексом адміністративного судочинства формалізовано принцип верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стст.7, 8 КАС).

Цей принцип перегукується із завданнями адміністративного судочинства, відповідно до яких метою діяльності адміністративних судів є захист прав, свобод та інтересів передусім приватних фізичних та юридичних осіб. При цьому захист прав та інтересів держави або будь-яких органів державної влади в процесуальному законі не згадується. Саме цим пояснюється й опосередковано впроваджена кодексом презумпція правомірності дій приватного суб`єкта в його спорі із суб`єктом владних повноважень (ст.71 КАС).

Таким чином, згідно принципу in dubio pro tributario, у разі виникнення спору між платником податків та державою суд не може відмовити громадянину в захисті лише через сумніви в правомірності його дій. Особливість розподілу тягаря доказування в адміністративних справах не дозволяє трактувати «сумніви» інакше, як неспроможність контролюючого органу переконливо довести обґрунтованість та правомірність власних дій у спірних відносинах, тобто невиконання ним свого процесуального обов`язку.

З огляду на викладене суд вважає, що висновки відповідача про нереальність господарських операцій, оформлених між позивачем та його контрагентами на момент проведення перевірки у цій справі є спростованим судовим розглядом, також і за обставин відсутності вини ТОВ "КАІС АГРО", як обов`язкової ознаки правопорушення.

Суд ураховує, що у спірних правовідносинах позивач діяв з належною обачністю та добросовісно, що виключає застосування до нього тих негативних наслідків, які визначено податковим законодавством та які було застосовано контролюючим органом в цій справі.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

В даній справі відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, суду не надано належних та допустимих доказів на обґрунтування законності оскаржуваного в даній справі податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 2, 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС АГРО" (вул.Іванівська, буд.1, оф.403, м.Харків, 61058, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області від 24.01.2022 р. №7.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Невель" сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 20562 (двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 28.11.2022р.

Головуючий суддя Д.В. Григоров