Справа № 160/13587/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Справа № 160/13587/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про зупинення провадження у справі № 160/13587/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплати головному спеціалісту (з охорони праці та пожежної безпеки) територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткової винагороди установленої постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 року по 02.09.2022 року у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити головному спеціалісту (з охорони праці та пожежної безпеки) територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області ОСОБА_1 додаткову винагороду установлену постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», за період несення служби з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць, а з 19.07.2022 року по 02.09.2022 року у розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 06.10.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 року залучено до участі у справі № 160/13587/22 у якості співвідповідачів: Службу судової охорони; Державну судову адміністрацію України; Міністерство фінансів України. Також вказаною ухвалою суду розпочато спочатку розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 14.10.2022 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2022 року зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області надати до суду в строк до 07.12.2022 року належним чином завірені додаткові докази в даній справі.

14.11.2022 року на офіційному веб-порталі судової влади України Верховний Суд опублікував ухвалу від 07.11.2022 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №260/3564/22 (№Пз/990/4/22) за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Із змісту вказаної вище ухвали вбачається, що ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивачі: співробітники Служби судової охорони;

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

4) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо не нарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Проаналізувавши ознаки цієї справи щодо суб`єктного складу сторін, підстав та предмету спору та зразкової адміністративної справи №260/3564/22, суд дійшов висновку, що ця справа є типовою.

Частиною першою статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З метою забезпечення єдності судової практики при розгляді однотипних позовів суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 160/13587/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №260/3564/22 (№Пз/990/4/22).

Копію цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна