Справа № 160/27327/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2022-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 20.12.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2022 року - скасовано.

Позовні вимоги - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області № від 25 жовтня 2021 року про застосування відносно ОСОБА_1 штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 11263,45 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ) сплачений судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у загальному розмірі 2396,60 грн.

12.10.2022 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/27327/21 на суму 13 600 грн.

Заявник посилається на те, що вартість витрат на правову допомогу у суду першої інстанції складає 10 000 грн. та в суді апеляційної інстанції - 3 600 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 року призначено розгляд вказаної заяви в порядку письмового провадження на 31.10.2022 року.

Досліджуючи, обставини, зазначені в заяві позивача, а саме можливість стягнення на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 10000 грн. та в суді апеляційної інстанції - 3600 грн., що у загальній сумі складає 13600 грн., колегія суддів апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В силу ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно частини 3 статті 143 КАС України, суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті.

У випадку, передбаченому частиною 3 статті 139 КАС України, суд виносить додаткове рішення в порядку, встановленому статтею 252 КАС України.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивач вказав такі докази на підтвердження здійснених ним витрат на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанції:

- договір про надання правової допомоги №175/21 від 12.11.2021 року (а.с. 19);

- акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №175/21 від 12.11.2021 року на загальну суму 10000 грн. (а.с.18);

- квитанція №01 від 14.12.2021 на суму 10000 грн.;

- договір про надання правової допомоги №17/06/22 від 17.06.2022 року (а.с. 78-79); - - акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №17/06/22 від 17.06.2022 року на загальну суму 3600 грн. (а.с.80).

Аналізуючи зазначені докази, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В силу частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, позивач, на підтвердження наданих правничих послуг надав (серед іншого) до суду апеляційної інстанції акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №175/21 від 12.11.2021 року на загальну суму 10000 грн. (а.с.18).

Вказаний Акт містить такий склад і обсяг правових послуг:

- аналіз наданих документів, визначення правової позиції по справі, підготовка та направлення від імені ОСОБА_1 скарги до ДПС України (ставка гонорару за 1 год. - 1000 грн., витрачений час - 3 год. Розмір гонорару за послуги - 3000 грн.);

- підготовка та направлення до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Дніпропетровській області (ставка гонорару за 1 год. - 1000 грн., витрачений час - 7 год. Розмір гонорару за послуги - 7000 грн.).

Разом 10000 грн.

Надаючи оцінку доказам, щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн. та змісту проведеної роботи адвоката, колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що послуги, в розмірі 10000 грн. не містять обґрунтувань вказаної суми за які саме правові послуги надані.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI від 05.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності є, зокрема,

- надання правової інформації,

- консультацій і роз`яснень з правових питань,

- правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009, передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати:

- консультації,

- роз`яснення,

- складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг,

- здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо.

Отже, до правової допомоги належать:

- консультації, роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо.

В силу ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Дослідивши подані позивачем докази щодо витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн. з урахуванням складності справи, витраченого часу, ціни позову, співмірності вказаної суми наданим послугам, колегія суддів апеляційної інстанції встановила інший розмір витрат на правничу допомогу ніж зазначено позивачем.

Так, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, враховуючи складність справи, витрачений час, ціну позову, співмірними є розмір витрат за надані адвокатом послуги в сумі 1000 грн.

Щодо відшкодування вартості наданих в суді апеляційної інстанції послуг у сумі 3600 грн., то суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем не надано суду доказів оплати послуг в такому розмірі.

Так, у п.5 акту прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №17/06/22 від 17.06.2022 року (а.с.80) зазначено, що оплата послуг здійснюється в такому порядку: 3600 грн. сплачується до 01.09.2022 року.

Однак, станом на час розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення (31.10.2022 року) до суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати позивачем наданих адвокатом послуг у розмірі 3600 грн.

Водночас, матеріалами справи підтверджується, що апеляційна скарга була подана адвокатом Павленко В.В. (а.с. 73-75).

Також, матеріали справи містять Договір про надання правової допомоги №17/06/22 від 17.06.2022 (а.с. 78-79), акт прийму-передачі наданих послуг (а.с. 80), Ордер на надання правничої допомоги на ім`я ОСОБА_2 та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 81, 82).

Отже вказаними документами підтверджується надання адвокатом правничої допомоги.

Водночас, колегія суддів апеляційної інстанції з врахуванням складності справи, витраченого адвокатом часу (справа розглянута в порядку письмового провадження без виклику сторін), ціни позову, визначила, що співмірним є розмір витрат за надані адвокатом послуги в сумі 500 грн.

Таким чином, сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн., підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача (за надану в суді першої та апеляційної інстанції правничу допомогу).

Керуючись ст. 132, 134, 139, 143, 252, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/27327/21 - задовольнити частково.

Прийняти додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі №160/27327/21до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Додаткова постанова набирає законної сили 31.10.2022 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова