Справа № 480/7731/22
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
24 листопада 2022 року Справа № 480/7731/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7731/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошової компенсації,
У С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів від 08.11.2022 № 574-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області з 09.11.2022;
- стягнути (зобов`язати нарахувати та виплатити) з Головного управління Держпрдспоживслужби в Сумській області на користь ОСОБА_1 компенсацію за час вимушеного прогулу із розрахунку 1551,51 грн. за кожний день вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 23.11.2022 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/7731/22, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 20 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної прикордонної служби України додаткових документів, що підтверджують або спростовують позицію сторін.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зобов`язати, Державну прикордонну службу України, в строк до 19 грудня 2022 року, надати суду, належним чином завірену:
- інформацію щодо перетину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 ) кордону України на в`їзд та виїзд, та лінії розмежування з АР Крим у період з 01.01.2013 по 31.12.2014.
2. Попередити Державну прикордонну службу України, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик