Справа № 537/3299/22
Суддя: МУРАШОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/57/2022
Справа № 537/3299/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи інспектора 1 батальйону 1 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи інспектора 1 батальйону 1 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Малишевича В.І., в якій просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №6177705 від 16.11.2022 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позов необхідно направити за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідачем по справі є Департамент патрульної поліції, розташований за адресою м. Київ вул. Федора Ернста, буд.3, що територіально відносить до Солом`янського районного суду м. Києва.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 . Тобто звертаючись з позовом до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області позивач визначився, що бажає проведення розгляду справи за своїм місцем проживання у м. Кременчук.

Разом з тим, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання позивача та місцезнаходження відповідача не знаходиться на території Крюківського району м. Кременчука Полтавської області, то дана справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно п. 8 ч.1 ст.29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за місцем проживання позивача ОСОБА_1 .

Згідно положень ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 243 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, за участі третьої особи інспектора 1 батальйону 1 роти Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції Малишевича Властиміла Ігоровича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передати за підсудністю до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.