Справа № 160/18055/22
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 листопада 2022 року Справа № 160/18055/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" (тип Б) Відділу прикордонної служби "Краківець" (тип Б) 7 Прикордонного Карпатського загону про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" (тип Б) Відділу прикордонної служби "Краківець" (тип Б) 7 Прикордонного Карпатського загону, в якому позивач просить суд скасувати рішення заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) відділу прикордонної служби "Краківець" (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону старшого лейтенанта Паламарчука Олександра Сергійовича від 17.10.2022 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання уточненої позовної заяви із уточненням прохальної її частини, та її копії для відповідача.

21.11.2022 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було отримано сьомий аркуш та восьмий аркуш від позовної заяви (та їх копії).

Згідно акту №599 від 21.11.2022 року відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ, позивачем ОСОБА_1 було долучено сторінку 7 та 8 адміністративного позову без супровідного листа, без вказаного номеру справи та не зазначивши прізвище головуючого судді у справі.

Розглянувши зазначені документи, суд зазначає, що отримані документи (сьомий аркуш та восьмий аркуш від позовної заяви (та їх копії)) не є уточненою позовною заявою, яку необхідно було надати позивачу на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2022 року.

Отже, станом на 25 листопада 2022 року вимоги ухвали суду від 15.11.2022 позивачем не виконанні, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення інспекторів прикордонної служби "Грушів" (тип Б) Відділу прикордонної служби "Краківець" (тип Б) 7 Прикордонного Карпатського загону про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко