Справа № 520/7156/22
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2022 року Справа № 520/7156/22

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмову провадженні) без виклику сторін в приміщенні суду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення від 30.07.2021 року Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру";

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити та виплачувати в повному обсязі без обмеження граничного розміру виплати та перераховувати пенсію ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) з 24.07.2021 року з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати згідно довідки про складові заробітної плити №21-210 від 09.04.2021 року (посадовий оклад 7760 грн., надбавка за вислугу років 2328 грн., інші виплати за період з 01.03.2017 року по 28.02.2019 року-614878,20 грн., індексація грошових доходів 2501, 42 грн.) без обмеження розміру заробітної плати для розрахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року №1789-ХІІ з доповненнями згідно із Законом №3662-12 від 26.11.1993, у редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111.

Ухвалою суду від 12.09.2022р. відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.10.2022р. позовну заяву залишено без руху; повідомлено позивача про необхідність надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд виходив з того, що оскаржуване рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" відповідачем ухвалено 30.07.2021р. Позивач самостійно зазначає у позові, що він отримав оскаржуване рішення відповідача на офіційному порталі 30.07.2021р., отже, шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з приводу оскарження рішення відповідача сплинув 30.01.2022р., однак, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом у цій справі лише 06.09.2022р., тобто з пропущенням шестимісячного строку для звернення до суду. Інші заявлені позивачем позовні вимоги є похідними, а відтак окреме обчислення за ними строку звернення до суду є неможливим.

18.11.2022р. позивачем до суду надано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, згідно якої він просить поновити вказаний строк. При цьому зазначає, що первісно звернувся до суду з приводу оскарження зазначеного вище рішення 26.01.2022р. та ухвалою суду від 09.06.2022р. його позовну заяву було повернуто. Позивач зазначає, що отримав копію ухвали суду від 09.06.2022р. на електронну пошту 13.07.2022р. Враховуючи уведення на території України воєнного стану з 24.02.2022р., заявник зазначає, що був змушений вирішувати питання про переміщення своєї родини до безпечного проживання в місті Тернопіль та місті Суми, з врахуванням чого звернувся до суду 05.09.2022р.

З урахуванням наведених доводів позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений, оскільки він звернувся до суду 25.01.2022р.

Дослідивши подану заяву, суд знаходить вказані у ній підстави на обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду неповажними, а сам цей строк пропущеним.

При цьому суд зауважує, що переривання перебігу позовної давності у зв`язку зі зверненням позивача до суду з позовом, який у подальшому був залишений без розгляду (повернутий), як про це вказує позивач, не відбулось, адже на відміну від норм Цивільного кодексу Української РСР від 18 липня 1963 року, перебіг позовної давності за нормами чинного ЦК України від 16 березня 2003 року починається від дня, коли особа довідалася (могла довідатись) про порушення свого права, загального правила про переривання позовної давності пред`явленням особою позову не встановлено.

Подібний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у Постанові від 29.06.2021р. у справі № 904/3405/19.

Аналогічне правове регулювання також відтворено в ст. 122 КАС України, яка визначає, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стосовно доводів позивача про неможливість вчасного звернення до суду через уведення в Україні воєнного стану, суд зазначає наступне.

24.02.2022 р. на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/202 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022 р. (далі - Указ № 133/22), затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 р. строком на 30 діб; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 259/2022 від 18.04.2022 р. (далі - Указ № 259/22), затвердженого Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 р., продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 р. строком на 30 діб; Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 341/2022 від 17.05.2022 р., яким на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №212-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; Указом Президента України від 12.08.2022 р. № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022р. № 2500-ІХ, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Суд зауважує, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки, у зв`язку із запровадження такого, не може безумовно вважатись поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного Адміністративного Суду від 29.09.2022р. у справі № 500/1912/22.

Оцінюючи доводи позивача про необхідність вирішувати питання про переміщення та забезпечення умов безпечного перебування в місті Тернопіль та місті Суми, суд вказує, що з них не вбачається, що позивач був об`єктивно позбавлений можливості звернутися до суду. Крім того, позивачем не надано суду будь-яких доказів, на обгрунтування наведених ним тверджень.

Згідно з ч.3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до п.8ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 123,240, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 22.11.2022р.

Суддя Д.В. Григоров