Справа № 380/21346/21
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №380/21346/21

адміністративне провадження № К/990/30373/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» до Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Львівської міської ради, в якому просило визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо застосування при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Механічна, 2 у м. Львові (кадастровий номер :08:002:0040) в якості складових сукупного коефіцієнту КмЗ локальних коефіцієнтів «місцезнаходження земельної ділянки в зоні магістралей підвищеного містоформуючого значення» - 1,10 і «земельна ділянка знаходиться у зоні історичного ландшафту, що охороняється» - 1,07, та незастосування інженерно-інфраструктурних факторів - «земельна ділянка примикає до вулиці без твердого покриття» - 0,95 і «земельна ділянка не забезпечена централізованим теплопостачанням» - 0,95.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволено.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» залишено без розгляду.

Повернуто позивачу сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 98 від 12.1.2021 року в сумі 2270,00 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Держгеокадастру України у Львівській області звернулось до Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За правилами частини 2 статті 328 КАС України предметом касаційного оскарження може бути ухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Враховуючи, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасована апеляційним судом, перешкоди для подальшого провадження у справі відсутні, а тому постанова апеляційного суду не може бути предметом касаційного оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галтрансопт» до Головного управління Держгеокадастру України у Львівській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, про визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук