Справа № 280/3620/20
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 листопада 2022 року Справа № 280/3620/20 провадження № СН/280/22/22
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонд державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі податковий орган, позивач у справі) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш (далі Підприємство, відповідач у справі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фонд державного майна України, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 4 916 349,78 грн. за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року (суддя Артоуз О.О.) адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено, надано дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 4916349,78 грн. за рахунок майна Державного підприємства Мелітопольський Завод Гідромаш, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року в адміністративній справі №280/3620/20 скасовано та прийнято нову постанову, в задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.07.2022 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2021 року скасовано, справу №280/3620/20 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022 справу передано на розгляд головуючому судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 02.08.2022 прийнято справу №808/3620/20 (провадження №СН/280/22/22) до провадження. Призначено підготовче засідання на 31 серпня 2022 року.

Ухвалою суду від 31.08.2022 повернуто без розгляду клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.09.2022 повернуто без розгляду клопотання представника третьої особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.09.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Регіональне відділення Фонд державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та відкладено підготовче засідання на 23.11.2022.

Ухвалою суду від 25.10.2022 клопотання представника третьої особи 1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" задоволено.

22.11.2022 від представника позивача надійшла заява про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вважає за можливе заяву розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши дану заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції, навіть у разі наявності відповідного клопотання сторони.

Суд також звертає увагу на приписи ч.2 ст. 195 КАС України, відповідно до яких учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зокрема, судом встановлено, що позивачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 195 КАС України, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана 22.11.2022, тоді як підготовче засідання призначене на 23.11.2022

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.195, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Сіпака