Справа № 640/15405/22
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Київ№ 640/15405/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про відмовою від позову у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ДІЛЛ» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРА-ДІЛЛ» про стягнення податкового боргу у сумі 27 871,32 грн.

16.11.2022 року на адресу суду надійшла заява позивача про відмовою від позову, закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 239 КАС України та повернення судового збору.

Суд, розглянувши подану заяву про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частин першої, третьої статті 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, з урахуванням того, що відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не суперечить положенням Кодексу адміністративного судочинства України, відтак суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі №640/15405/22 закрити.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Також, у відповідності до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Крім того, суд зазначає, що за приписами статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

Водночас, п . 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову та вирішено закрити провадження у справі, судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача або поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про відмовою від позову та закрити провадження у справі №640/15405/22.

Підстави для розподілу судовий витрат та повернення позивачу судового збору відсутні.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда