Справа № 400/4599/22
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 листопада 2022 р. № 400/4599/22
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Державної казначейської служби України та Служби судової охорони про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (надалі відповідач), за участі третіх осіб - Державної казначейської служби України та Служби судової охорони про:

- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно за період з 01.04.2022 по 18.07.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин;

- визнання протиправною бездіяльності ТУ ССО щодо невинесення наказів про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць за період з 19.07.2022 по 30.09.2022 відповідно до постанови № 168 в редакції постанови № 793 від 19.07.2022;

- визнання протиправними дії ТУ ССО щодо не нарахування та невиплати

ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно за період з 01.04.2022 по 18.07.2022 відповідно до постанови № 168 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин;

- визнання протиправними дії ТУ ССО щодо не нарахування та невиплати

ОСОБА_1 додаткової щомісячної винагороди в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в 168 в редакції постанови № 793 від 19.07.2022;

- зобов`язати уповноважену особу ТУ ССО винести накази про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі 30 000 гривень щомісячно за період з 01.04.2022 по 18.07.2022 відповідно до постанови № 168 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин;

- зобов`язати уповноважену особу ТУ ССО винести накази про нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 19.07.2022 по 30.09.2022 відповідно до постанови № 168 в редакції постанови № 793 від 19.07.2022;

- зобов`язати уповноважену особу ТУ ССО нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду в розмірі 30 000 гривень щомісячно за період з 01.04.2022 по 18.07.2022 відповідно до постанови № 168 в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин;

- зобов`язати уповноважену особу ТУ ССО нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову щомісячну винагороду в розмірі до 30 000 грн. пропорційно в розрахунку на місяць за період з 19.07.2022 по 30.09.2022 відповідно до постанови № 168 в редакції постанови № 793 від 19.07.2022.

Ухвалою від 21.10.2022 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/4599/22 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

21.11.2022 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №400/4599/22 до закінчення розгляду Верховним Судом зразкової справи №260/3564/22.

Судом встановлено, що 07.11.2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив провадження у зразковій адміністративній справі № 260/3564/22 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи Служби судової охорони про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що розглянувши матеріали типових справ у поєднанні зі справою, у якій надійшло подання про її розгляд як зразкової, Верховний Суд дійшов висновку, що ці справи відповідають ознакам типових, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України за таких підстав:

позивачами у них є співробітники Служби судової охорони;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Вищевказана ухвала Верховного суду по справі №260/3564/22 від 07.11.2022 року про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі опублікована на офіційному веб-порталі судової влади України (https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/uhvaly-zs).

Пунктами 21 та 22 частини 1 статті 4 КАС України визначено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частиною 7 статті 290 КАС України встановлено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Частинами 1 та 2 статті 291 КАС України визначено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Отже, враховуючи, що справа №260/3564/22 має ознаки типової відповідно до положень пункту 21 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 400/4599/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, 243, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі №400/4599/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, за участі третіх осіб - Державної казначейської служби України та Служби судової охорони про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22.

2. Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

3. Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Величко