Справа № 120/9039/22
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 листопада 2022 р. Справа № 120/9039/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича (вул. Хмельницьке шосе, 23-А, к.411, м.Вінниця, 21036) про визнання протиправною та скасування постанови

в с т а н о в и в :

03.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 12.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Собчуком В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66476443 з примусового виконання виконавчого напису №11669 від 07.12.2009 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно, згідно якого іпотекодержателем є ПАТ "ОТП Банк".

10.10.2021 року на адресу приватного виконавця надійшла заява представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна", у якій останній повідомив, що описане майно боржника перебуває в іпотеці. В цій же заяві, ТОВ "Факторинг Україна" надано дозвіл на його реалізацію.

Також вказали, що 29.06.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Факторинг Україна" укладено Договір купівлі-подажу кредитного портфелю №б/н та Договір відступлення права вимоги, згідно яких "ТОВ Факторинг Україна" прийняв право кредитора за кредитним договором №ML В00/074/2008 від 10.04.2008 року та договором іпотеки №PML-В00/074/2008 від 10.04.2008 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року у справі №ЗВ/120/41/21, за заявою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні №66476443, а саме ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

На підставі ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 14.12.2021 року, приватним виконавцем Собчуком В.В. винесено постанову від 02.02.2022 року про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На думку позивача, оскільки ПАТ "ОТП Банк" втратив права стягувача та іпотекодержателя 08.07.2010 року (згідно державної реєстрації договору відступлення), приватний виконавець не мав жодних правових підстав для відкриття виконавчого провадження за заявою ПАТ "ОТП Банк", а тому постанова про відкриття виконавчого провадження та всі подальші дії вчинені у виконавчому провадженні №66476443 є протиправними.

Вищевикладені обставини зумовили позивача звернутись з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця регулюються статтею 287 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про відкриття виконавчого провадження №66476443 від 12.08.2021 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича від 20.08.2021 року про опис та арешт майна (коштів) боржника у виконавчому провадженні №66476443;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича з приводу передачі на реалізацію предмета іпотеки: однокімнатної квартири, загальною площею 44 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проведення електронного аукціону ДП "СЕТАМ".

Вирішуючи питання про дотримання позивачем строку звернення до суду, суд зазначає, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не дають суду можливості дійти остаточного висновку про день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Враховуючи, що строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд на стадії відкриття провадження позбавлений можливості достеменно встановити дотримання позивачем строку звернення до суду та, в разі пропуску такого строку, встановити наявність поважних причин на це, а тому питання дотримання строку звернення до суду буде вирішено судом після відкриття провадження.

В той же час, вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі, суд зазначає, що позовна заява, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на стадії відкриття провадження відсутні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходить з наступного.

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії.

Так, відповідно до приписів частини 4 статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частина 1 статті 268 КАС України визначає, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

В силу положень частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Згідно статті 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

З огляду на викладене та враховуючи те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як слідує зі змісту позовної заяви, предметом доказування в межах даної адміністративної справи, зокрема, є правомірність постанови відповідача від 12.08.2021 року про відкриття виконавчого провадження №66476443 з примусового виконання виконавчого напису №11669 від 07.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк" грошових коштів, нерухомого майна та штрафних санкцій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 29.06.2010 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "Факторинг Україна" укладено Договір купівлі-подажу кредитного портфелю №б/н та Договір відступлення права вимоги, згідно яких "ТОВ Факторинг Україна" прийняло право кредитора за кредитним договором №ML В00/074/2008 від 10.04.2008 року та договором іпотеки №PML-В00/074/2008 від 10.04.2008 року, а отже ПАТ "ОТП Банк" втратив права стягувача та іпотекодержателя 08.07.2010 року (згідно державної реєстрації договору відступлення).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. від 02.02.2022 року замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме - стягувача ПАТ "ОТП Банк" на його правонаступника - ТОВ "Факторинг Україна".

Враховуючи положення статті 49 КАС України, суд вважає, що результат розгляду даної справи може вплинути на права, свободи та інтереси ТОВ "ОТП Факторинг Україна", як стягувача у виконавчому провадженні №66476443.

З огляду на викладене, суд, керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ "Факторинг Україна".

Крім того, суд в порядку підготовки справи до розгляду по суті, дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження, оскільки вони є необхідними для належного розгляду та вирішення даної справи, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 73 КАС України).

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд, для належного забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у цій адміністративній справі та постановлення законного і обґрунтованого рішення, доходить висновку, про необхідність витребування у відповідача матеріалів виконавчого провадження №66476443.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Керуючись статтями 171, 248, 256-263 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк до 29.11.2022 року для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", як стягувача у виконавчому провадженні №66476443.

Встановити третій особам строк до 29.11.2022 року для подання письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 29.11.2022 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66476443.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович