Справа № 640/9945/22-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2022-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 640/9945/22-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіональноо управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року Публічне акціонерне товариство в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А звернувся до суду з адміністративним позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіональноо управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов до Окружного адміністративного суду міста Києва. 11.07.2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було адміністративний позов переданий до Печерського районного суду міста Києва відповідно до ст.. 29 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на суб`єктний склад сторін та предмет спору суд не вбачає підстав для розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства з огляду на наступне. Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КАС Українисуддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не згоден з постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лісовенко В.М про накладення штрафу від 07.06.2022 року ВП 64784595 вважає її незаконною та неправомірною, винесеною з грубим порушенням законодавства України. У відповідності до п.4 ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальнимсудам якадміністративним судампідсудні адміністративнісправи зприводу рішень,дій чибездіяльності державноговиконавця чиіншої посадовоїособи державноївиконавчої службищодо виконанняними рішеньсудів усправах,визначених пунктами1-3частини першоїцієї статті. Пунктами 1-3 ч.1 ст. 20 КАС України встановлено,що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень,дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України. Зазначене виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого документа який видав Печерський районний суд м. Києва від 0303.2021 у справі 363/1702/20, повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства. На противагу вказаним положенням, позивач звернувся до суду як до адміністративного місцевого суду, при цьому, посилаючись на норми КАС України як на підставу своїх вимог та заперечень. При цьому суд роз`яснює позивачу, що у відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно до ч.ч.2-4ст. 170 КАС Українипро відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Згідно з ч.6 ст. 170 КАС Україниу разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи. Враховуючи вищевикладене, позивач повиннен звернутись до Печерського районного суду м.Києва, як загального місцевого суду ізскаргою в порядку ст. 447 ЦПК України. Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіональноо управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, оскільки такі вимоги вирішуються в порядку цивільного судочинства. Керуючись ст. 4, 19, 21, 170, 287 КАС України суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіональноо управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання протиправними та скасування постанов. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Т.В.Остапчук