Справа № 2а-9270/09/2670
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Київ № 2а-9270/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шулежко В.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва до Київського інституту хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 14077,56 грн.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття у Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, правонаступником Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (), відповідно до постанови КМУ №203 від 29.03.2017 «Про утворення Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві», є Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ).

Оскільки рішення суду не виконано, заборгованість з боржника не стягнуто, правонаступник позбавлений права подачі виконавчого документа до примусового виконання, що порушує права та законні інтереси держави в особі стягувача .

Згідно ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частина четвертої вказаної статті встановлює, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у своїй заяві заявник просив розглядати заяву без виклику сторін що, в силу вимог частини другої статті 379 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заявник просив розглядати заяву без його участі, а конверт з ухвалою та повісткою для вручення відповідачу повернувся до суду з відміткою "адресат відстуній за вказаною адресою".

Також судом на офіційному сайті Окружного адміністративного суду м. Києва розміщено оголошення про винесення ухвали від 03.11.2022 про призначення судового засідання (https://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/inshe//1346430) .

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2009 задоволено позов про стягнення з Київського інституту хлібопродуктів ДП ДАК «Хліб України»(04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 14) 14077 (чотирнадцять тисяч сімдесят сім) грн 56 коп. заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

На виконання рішення суду 22.01.2010 видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.07.2020 заяву Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого листа повернуто без розгляду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 та статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду вказану адміністративну справу знищено 18.09.2015, а заявником не подано ні копії виконавчого листа від 22.01.2010, ні доказів поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, тому суд позбавлений можливості дослідити питання щодо строку пред`явлення вказаного виконавчого документа.

Суд вважає, що подання заяви про заміну стягувача його правонаступником після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, що не був поновлений судом, виключає можливість задоволення такої заяви.

Отже, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви та відсутність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі .

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 379 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П.Шулежко