overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 713/2209/22
Суддя: КИБИЧ І. А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2209/22
Провадження №2-а/713/25/22
УХВАЛА

28.11.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до відповідача Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення Серія БАВ №164480 від 07.10.2022 року.

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 07.11.2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишено без руху.

З підстав, що позивачем не сплачено судовий збір в сумі 496,20 гривень та не зазначено доказів поважності причин пропуску передбаченого законом строку для оскарження постанови Серія БАВ №164480 від 07.10.2022 року. Крім того, при подачі адміністративного позову позивачем не подано заяву про поновлення строку.

14.11.2022 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 305/1830/22
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1830/22
Провадження по справі 2-а/305/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2022 року м. Рахів

Рухівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Орос С.Ю., розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та поліцейського Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Руснака Михайла Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 2, 5, 6-10, 20, 72, 73, 77, 78, 122, 139, 159, 205, 229, 241-246, 255, 268, 286, 295 КАС України, ст.7, 9, 247, 251, 252, 288, 289, 293 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов позивача ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та поліцейського Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Руснака Михайла Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Рахівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Руснака Михайла Івановича, серії БАБ № 649270 від 10.05.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмір 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Рухівського РВП ГУНП в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок - судовий збір.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених ст. 286 КАС України можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275-277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286-288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено 01.12.2022 року.

Суддя О.М. Попова
Справа № 461/6259/22
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6259/22
Провадження № 2-а/461/207/22
УХВАЛА

Іменем України

24.11.2022 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №122 від 25.08.2022.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, з огляду на положення п.3 ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовна заява, подана від імені ОСОБА_1 не містить особистого підпису особи, яка її подала, що є порушенням п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу, позовну заяву з додатками до неї повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 456/2622/22
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2622/22
Провадження № 2-а/456/59/2022
УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання на 20.09.2022 року, 17.10.2022 року та 28.11.2022 року викликався позивач, який в судове засідання повторно не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причинта не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись п.4, п.8 ч.1 ст. 240 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Івано-Франківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 607/16867/22
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.11.2022 Справа №607/16867/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Євгена Коновальця, 8) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії РАП №671337127 до повідомлення серія ТЕ №00050469 від 08 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Зважаючи на те, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке їх вирішення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 257, 294, 295 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління муніципальної інспекції Тернопільської міської ради (м. Тернопіль, вул. Євгена Коновальця, 8) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису) серії РАП №671337127 до повідомлення серія ТЕ №00050469 від 08 липня 2022 року.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2022 року на 12 годину 50 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов у строк до судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Сташків
Справа № 686/16578/16-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/13/22
24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Приступи Д.І.,
при секретарі Люковій Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного управління пенсійного фонду України про поворот виконання судового рішення,
в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за Головного управління пенсійного фонду України про поворот виконання судового рішення.
Заінтересована особа подала до суду клопотання про витребування доказів.
Мотивує тим, що їй, як учаснику справи не надавалися заявником заява з доданими до неї документами, відтак порушуються її права.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.
Суд приходить до висновку, що задоволення вказаного клопотання сприятиме всебічності та повноті судового розгляду справи та економії судового процесу.
Керуючись ст.167 КАС України,
Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області надати ОСОБА_1 належним чином завірені копії додатків до заяви про поворот виконання судового рішення від 07.09.2022 року.
Ухвала вступає в законну силу негайно.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 161/9624/22
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2022-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9624/22
Провадження № 2-а/161/224/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача Кінах Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

.............................................................................................

Керуючись ст. ст. 2, 5, 8-10, 77, 94, 241-246, 250, 255 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0064/20400/22 від 13.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 742696,05 грн.

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 163/1847/22
Суддя: Шеремета С. А.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1847/22
Провадження № 2-а/163/43/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Любомльського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області про визнання незаконними дії державного виконавця Любомльського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області,

в с т а н о в и в :

Із зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 25.10.2022 року засобами поштового зв`язку.

У позовній заяві позивач просить визнати незаконними дії державного виконавця Любомльського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Лонюка Н.П. щодо розрахунку нарахування аліментів у виконавчому провадженні 64720150 та зобов`язати здійснити розрахунок нарахування відповідно до нормативних законодавчих актів, що діяли на момент дії виконавчого провадження.

Ухвалою від 02 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

09 листопада 2022 року позивачу направлено копію ухвали на електронну адресу зазначену в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві зазначив свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про письмову згоду отримання повідомлень на відповідну електронну адресу.

Будучи попередженим про наслідки невиконання цієї ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви позивач не усунув. Станом на 28 листопада 2022 року жодні процесуальні документи від позивача до суду не надійшли.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, вбачаються підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любомльського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області про визнання незаконними дії державного виконавця Любомльського відділу Державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області, повернути позивачу.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Справа № 935/2897/22
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2897/22
Провадження № 2-а/935/42/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви з доданими додатками, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем не вказано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вимог п. 8 ч. 5 ст 160 КАС України, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 стаття 161 КАС України, передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, але надана позивачем копія постанови про адміністративне правопорушення серії БАВ № 329615, надана неналежної якості, в тому числі наявна електронна копія, з якої не можливо навіть встановити особу щодо якої він складений.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.161 КАС України та підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.161,169 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО