Справа № 359/714/22
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2022-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/70/2022
Справа №359/714/22
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про доповнення позовної заяви із змінами щодо предмету позову, якою просить визнати протиправними та скасувати індивідуальні акти, які були складені та видані поліцейськими БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України, а саме: акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14 січня 2022 року щодо тимчасового затримання 14 січня 2022 року транспортного засобу державний номерний знак НОМЕР_1 ; протокол про адміністративне правопорушення серії АА №317228 від 14 січня 2022 року; протокол про адміністративне затримання серії КХ №002190 від 14 січня 2022 року; рапорт поліцейського Банара Д.Є. щодо застосування спеціального засобу від 14 січня 2022 року.

Позивач направив до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідачів не з`явились у судове засідання та не повідомили про своє ставлення до даної заяви. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду адміністративної справи.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ч.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом п.19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальним актом є акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, який виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протокол про адміністративне затримання, протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського про застосування спеціального засобу, не є індивідуальними актами в розумінні положення п.19 ч.1 ст.4 КАС України.

Відтак юрисдикція адміністративних судів не поширюється на оскарження вказаних документів, законність їх складення повинна оцінюватись за результатом дослідження письмових доказів.

З огляду на це, суд вважає, що належить відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про доповнення позовної заяви із змінами щодо предмету позову.

На підставі викладеного та керуючись п.19 ч.1 ст.4, п.1 ч.1 ст.19, п.3 ч.2 ч.19, ст.243, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 18 жовтня 2022 року.

Суддя: В.В. Журавський