Справа № 120/5929/22
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2022 р. Справа № 120/5929/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

УСТАНОВИВ

29.07.2022 у Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач) та Державної податкової служби України.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 25.04.2022 № -0228.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що на підставі договору від 30.03.2006 він орендує земельну ділянку комунальної форми власності та зобов`язаний сплачувати до місцевого бюджету орендну плату яка є загальнообов`язковим платежем.

Зауважує, що відповідач при здійсненні адміністрування повноти сплати до бюджету орендної плати, прийняв податкове повідомлення - рішення від 25.04.2022 № -0228 яким донараховано йому грошове зобов`язання за платежем "орендна плата з фізичних осіб" за 2022 рік в сумі 13475,43 грн.

Позивач вважає податкове повідомлення - рішення від 25.04.2022 № -0228 неправомірним з огляду на допущену відповідачем помилку при визначенні бази для нарахування грошового зобов`язання. Посилається на те, що контролюючий орган при обчисленні зобов`язання застосував недостовірні відомості про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки, що призвело до неправомірного донарахування зобов`язання.

Тому з метою скасування податкового повідомлення - рішення позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 03.08.2022 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі суд встановив невідповідність позову вимогам процесуального закону, тому ухвалою від 05.08.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Недоліки позову полягали у невідповідності змісту позовних вимог суб`єктному складу відповідачів у справі, оскільки позивачем вказано одним із відповідачів Державну податкову службу України однак позовних вимог до цього суб`єкта не заявлено.

23.08.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю

Обґрунтовуючи підстави незгоди із позовом відповідач звернув увагу на те, що розмір донарахованого позивачу грошового зобов`язання із плати за землю відповідає умовам договору оренди земельної ділянки у якому визначено нормативно - грошову оцінку земельної ділянки (423755,61 грн), ставку плати за землю (3 %) та передбачено застосування коефіцієнта індексації при її обчисленні (1,06 %). Відтак відповідач вважає, що розмір зобов`язання за 2022 рік становить 13457,43 грн.

31.08.2022 представник позивача подала до суду клопотання про долучення до справи додаткових доказів, а саме додаткової угоди від 02.08.2022 якою внесено зміни в договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006. Цими змінами передбачено новий розмір нормативно - грошової оцінки земельної ділянки (95824,00 грн) та ставку орендної плати величиною 5 %. Просить врахувати, що за умовами додаткової угоди зміни застосовуються із 01.01.2022.

05.10.2022 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позову (уточнено суб`єктний склад сторони відповідача та вказано відповідачем ГУ ДПС у Вінницькій області).

Па підставі ухвали від 05.10.2022 суд продовжив розгляд справи із урахуванням клопотання сторони позивача від 05.10.2022.

Надавши оцінку аргументам учасників справи, що наведені у позові та відзиві, а також дослідивши подані разом із заявами по суті справи докази, суд встановив наступне.

На підставі договору оренди землі від 30.03.2006 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 орендує земельну ділянку комунальної форми власності загальною площею 0,0226 га, кадастровий номер :05:001:0401 з цільовим призначенням для будівництва майстерні для ремонту автомобілів. Договір зареєстровано у встановленому на момент його укладення порядку 28.08.2006 (а.с. 9-11).

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, станом на 07.03.2006 нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки становила 20796,52 грн (а.с. 29).

За умовами договору у первинній його редакції розмір орендної плати становив 1039,83 грн. на рік (а.с. 9).

В договорі зазначено, що власником землі є Бохоницька сільська рада.

24.03.2006 року на підставі акту про передачу та прийом земельної ділянки, позивач прийняв земельну ділянку для ведення підприємницької діяльності (а.с. 11 - зворот).

Додатковою угодою від 20.06.2013 були внесені зміни в договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006. Ці зміни стосувалися розміру орендної плати. Із їх урахуванням розмір орендної плати склав 4573,95 грн. на рік.

На підставі постанови Верховної Ради України "Про зміну і встановлення меж міста Вінниця і Вінницького району Вінницької області" від 13.05.2015 орендовану позивачем земельну ділянку включено до адміністративних меж міста Вінниця, про що Вінницька міська рада повідомила позивача 23.02.2016. У повідомленні вказано, що Рада, як розпорядник земельної ділянки, прийняла рішення від 29.01.2016 № 105, згідно якого вирішено переукласти договір оренди земельної ділянки від 30.03.2006. На підставі цього рішення позивачу запропоновано підписати угоду про заміну сторони у зобов`язанні за договором від 30.03.2006 (а.с. 17-26).

Угодою про зміну сторони у зобов`язанні від 20.05.2016, з - поміж інших умов, передбачено умову про орендну плату, яка встановлена у розмірі 12712,67 грн та розраховується із урахуванням таких показників: нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 423755,61 грн; добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки - 1,7898; розмір орендної плати - 3 % (а.с. 26 - зворот). Ця угода підписана сторонами 20.05.2016 та стала обов`язковою для них.

Вказані відомості були надіслані до Головного управління ДПС у Вінницькій області. Оперуючи ними відповідач прийняв спірне податкове повідомлення - рішення від 25.04.2022 № -0228 про нарахування ФОП ОСОБА_1 за 2022 рік плати за землю (орендної плати) в сумі 13475,43 грн (а.с. 7). Елементами орендної плати для донарахування відповідачем грошового зобов`язання стали такі показники: нормативна грошова оцінка земельної ділянки - 423755,61 грн (проведена у 2016 році); ставка орендної плати - 3 %; щорічний коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки (за 2016 рік) - 1,06 %.

Позивач із нарахованим йому до сплати розміром грошового зобов`язання не погодився, мотивуючи це тим, що контролюючим органом враховано недостовірні показники нормативної грошової оцінки орендованої ним земельної ділянки.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується такими мотивами.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 ПК України плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно п.п. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 ПК України, платниками плати за землю є у тому числі платники орендної плати - землекористувачі (орендарі) земельних ділянок державної та комунальної власності на умовах оренди.

Об`єктом оподаткування орендною платою - земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди (п.п. 270.1.2 п. 270.1 ст. 270 ПК України).

Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (п.п. 271.1.1. п. 271.1 ст. 271 ПК України).

Повертаючись до обставин цієї справи суд зазначає, що об`єктом оподаткування орендною платою яку зобов`язаний сплачувати позивач є земельна ділянка площею 0,0226 га, кадастровий номер :05:001:0401 яку орендує позивач за договором від 30.03.2006.

Базою оподаткування є нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки.

При обчисленні орендної плати яку повинен сплатити позивач, відповідач враховував нормативну грошову оцінку земельної ділянки проведену станом на 2016 рік та встановлену в угоді про зміну сторони у зобов`язанні від 20.05.2016, де передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 423755,61 грн (а.с. 26 - зворот).

Однак судом встановлено, що нормативна грошова оцінка землі неодноразово змінювалася, чого відповідачем не взято до уваги.

Зокрема 02.08.2022 між позивачем та Вінницькою міською радою укладено додаткову угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.03.2006 (а.с. 56-57). Предметом додаткової угоди від 02.08.2022 стала умова про зміну орендної плати, підставою для чого стало рішення Ради від 25.06.2021 № 501 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у межах міста Вінниці".

Відповідно до абзаців 2-4 п. 1 додаткової угоди від 02.08.2022 затверджена рішенням Вінницької міської ради від 25.06.2021 № 501 нормативна грошова оцінка орендованої позивачем земельної ділянки становить 95824,00 грн.

Плата за оренду землі обчислюється в розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки 95824,00 грн. та становить 4791,20 грн.

Пунктом 2 додаткової угоди від 02.08.2022 передбачено, що вона набуває чинності із 01.01.2022.

Згідно п. 288.4. ст. 288 ПК України, розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 288.1 ст. 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відтак, виходячи із встановлених при розгляді цієї справи обставин суд зазначає, що підставою для нарахування та сплати позивачем у 2022 році орендної плати за земельну ділянку площею 0,0226 га, кадастровий номер :05:001:0401 яку він орендує за договором від 30.03.2006 є додаткова угода від 02.08.2022, яка набрала чинності із 01.01.2022.

Набрання додатковою угодою від 02.08.2022 чинності із 01.01.2022 обумовлено тим, що актуальні та достовірні відомості про нормативно - грошову оцінку земельної ділянки затверджені ще у 2021 році згідно рішення Вінницької міської ради від 25.06.2021 № 501 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель у межах міста Вінниці".

Відповідач у відзиві не зазначив про те, чи надсилались йому органом місцевого самоврядування на виконання норми абзацу 2 п. 288.1 ст. 288 ПК України відомості про зміну вихідних даних для обчислення орендної плати, однак беззаперечною є та обставина, що контролюючий орган при обчисленні позивачу зобов`язання із орендної плати за 2022 рік враховував помилкові відомості про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. За наявною у відповідача інформацією база для обчислення плати за орендовану позивачем землю становила 423755,61 грн, тоді як актуальною для 2022 року була нормативна грошова оцінка ділянки - 95824,00 грн. Це стало причиною і для врахування неправильного коефіцієнта індексації.

Не підлягає застосуванню для обчислення позивачу зобов`язання за 2022 рік і ставка орендної плати у розмірі 3 % адже із урахуванням змін, що застосовуються із 01.01.2022 така ставка становить 5 %.

Отже, оскаржене у цій справі податкове повідомлення - рішення №-0228 від 25.04.2022 суперечить договору оренди землі від 30.03.2006 в редакції від 01.01.2022 та нормам ст. 271 та 288 ПК України, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачений при зверненні до суду судовий збір, належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Керуючись ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Вінницькій області від 25.04.2022 № -0228.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, ).

Суддя Богоніс Михайло Богданович