overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/5764/20-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №200/5764/20-а

адміністративне провадження №К/990/25504/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі № 200/5764/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльності та стягнення вихідної допомоги при звільнені,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2022 року повернув касаційну скаргу Донецькій обласній прокуратурі.

13 жовтня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява Донецької обласної прокуратури про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5 044 (п`ять тисяч сорок чотири) гривні 80 копійок відповідно до платіжного доручення № 917 від 03 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 600/7341/21-а
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №600/7341/21-а

адміністративне провадження №К/990/23814/22

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Соколова В. М., розглянувши клопотання приватного підприємства "Мега-Крокус" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2022 року у справі №600/7341/21-а за позовом приватного підприємства "Мега-Крокус" до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 08 вересня 2022 року повернув касаційну скаргу приватному підприємству "Мега-Крокус".

01 листопада 2022 року на адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання приватного підприємства "Мега-Крокус" про повернення сплаченого при зверненні з касаційною скаргою судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного підприємства "Мега-Крокус" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути приватному підприємству "Мега-Крокус" сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень відповідно до платіжного доручення №6299 від 26 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Соколов
Справа № 280/3107/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/3107/20

касаційне провадження № К/990/31120/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 280/3107/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метпромбуд Інвест» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021, позов задоволено.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду ухвалена 25.03.2021, повний текст складено 25.03.2021, проте, відповідач звертається з касаційною скаргою до Верховного Суду 04.11.2022, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Таким чином, враховуючи те, що з дня складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021 у справі № 280/3107/20 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер С.С. Пасічник
Справа № 640/18928/20
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа №640/18928/20

адміністративне провадження №К/990/22544/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №640/18928/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Швидко» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.07.2022 у справі №640/18928/20.

Головним управлінням ДПС у м. Києві, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 2481,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у м. Києві, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №1997 від 18.08.2022 на суму 2481,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 440/4646/21
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа №440/4646/21

адміністративне провадження №К/990/22560/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А, Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №440/4646/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових вимог про сплату боргу (недоїмки), зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.09.2021 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2022 у справі №440/4646/21.

Головним управлінням ДПС у Полтавській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України до Верховного Суду подано клопотання про повернення сплаченої за подання касаційної скарги у цій справі суми судового збору у розмірі 1816,00грн.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення №2163 від 17.08.2022 на суму 1816,00грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник
Справа № 620/16478/21
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №620/16478/21

адміністративне провадження №К/990/32195/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В.,

перевіривши заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №620/16478/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу Генерального прокурора на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №620/16478/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Чернігівської обласної прокуратури, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора про скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з касаційною скаргою Офісом Генерального прокурора подано заяву про зупинення виконання судових рішень.

Зазначене клопотання не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам статті 167 КАС України, якою встановлено загальні вимоги до письмових заяв, клопотань та заперечень, через відсутність підпису представника відповідача на зазначеній заяві.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, подану Офісом Генерального прокурора заяву про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №620/16478/21 необхідно залишити без розгляду, оскільки її не підписано.

Керуючись частиною другою статті 167 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2022 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року у справі №620/16478/21 повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

О.В. Калашнікова,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/18612/2020
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №520/18612/2020

адміністративне провадження №К/990/28142/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі № 520/18612/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Верховний Суд ухвалою від 02 листопада 2022 року залишив без руху касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2021 року у справі № 520/18612/2020.

Однак, під час виготовлення зазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області» замість «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області»

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведені положення процесуального закону описка, яку допустив суд в ухвалі від 02 листопада 2022 року, підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 02 листопада 2022 року у справі №520/18612/2020, зазначивши по тексту ухвали «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області» замість «касаційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Шишов

Судді І.В. Дашутін

М.М. Яковенко
Справа № 280/11062/21
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №280/11062/21

адміністративне провадження №К/990/26052/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/11062/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДУСТРІАЛ СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2022 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишено без руху та надано 10-денний строк для надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши підстави та надавши належні докази щодо отримання ухвали (копія конверта Укрпошти тощо) на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору.

До Верховного Суду надійшло клопотання скаржника про продовження строку для сплати судового збору.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведене, Суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги для надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вказавши підстави та надавши належні докази щодо отримання ухвали (копія конверта Укрпошти тощо) на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження та документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 121, 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про продовження строку на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі №280/11062/21 - задовольнити.

Продовжити строк Головному управлінню ДПС у Запорізькій області на усунення недоліків касаційної скарги у справі № 640/8998/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 855/134/20
Суддя: Соколов В.М.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа №855/134/20

адміністративне провадження №К/990/9840/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи № 855/134/20 за позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного суду міста Києва, за участю третіх осіб: виконувача обов`язків голови Дарницького районного суду міста Києва Щасної Тетяни Василівни, керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва Реверук Вікторії Сергіївни про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19 травня 2022 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дарницького районного суду міста Києва на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2022 року у цій справі.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційною справі, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи, що клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю не має, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу № 855/134/20 до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 28 листопада 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких (Московська), 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Соколов,

Суддя Верховного Суду