Справа № 520/23443/21
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 листопада 2022 р.Справа № 520/23443/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі № 520/23443/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична асоціація"

до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі № 520/23443/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна логістична асоціація" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

22.11.2022 року судді-доповідачу Кононенко З.О. передана апеляційна скарга Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року по справі № 520/23443/21 після самовідводів суддів Чалого І.С., суддів Катунова В.В., Ральченка І.М. у справі № 520/23443/21 в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року, відповідач зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 27.05.2022 року за вх.№24169/5 (копія першої сторінки рішення зі штампом про отримання додається), у зв`язку з чим вважає, що наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 19.01.2022 року. Із апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.06.2022 р. відповідно до відмітки на поштовому конверті в якому надійшла апеляційна скарга. Отже, заявником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 295 КАС України.

Щодо посилання скаржника стосовно того, що копія рішення отримана апелянтом 27.05.2022 року, колегія суддів оцінює критично, оскільки документа, який підтвержує дату отримання оскаржуваного рішення до матеріалів апеляційної скарги не долучено. Таким чином, неможливо точно встановити, коли скаржик отримав копію рішення, та чи має він право на поновлення строку на апеляційне оскарження з урахуванням положень ст.295 КАС України.

Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 року апелянтом пропущено, підстави вказані в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не знайшли свого підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ч.4 ст.286, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними вказані в клопотанні причини пропуску строку звернення із апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 у справі №520/23443/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.