Справа № 600/3606/22-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3606/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., за участю: секретаря судового засідання Миронець Н.Я., представника позивача Пустовіта Ю.О. та представника відповідача Агатія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Кам`яна до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

Аграрно-промислове товариство з обмеженою відповідальністю Кам`яна звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29.09.2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії».

В обґрунтування позову вказано про зазначення відповідачем у акті фактичної перевірки позивача неправдивих даних щодо інформації у заяві про отримання ліцензії, а також про те, що податковим органом санкція у вигляді анулювання ліцензії застосована за неіснуюче порушення, що, на думку відповідача, виразилось у порушенні строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених в ліцензії. При цьому вказано, що оскільки позивач почав використовувати резервуар ємністю 53743,93 л. з 21.09.2022 року, що підтверджується актом від 21.09.2022 року фактичного приймання-передачі, то граничний термін звернення із заявою до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених в ліцензії, закінчився 21.10.2022 року. Водночас таку заяву подано позивачем 28.09.2022 року, тобто в межах встановленого законом строку. Зазначене, на думку позивача, свідчить про незаконність оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; встановлено строки для подання до суду заяв по суті справи.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив про законність оскаржуваного розпорядження. При цьому вказав, що засобами електронного зв`язку позивачем 28.09.2022 року було подано заяву щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) у зв`язку зі зміною відомостей, вказаний у виданій ліцензії, а саме: зміна загальної місткості резервуарів, що використовуються для зберігання пального. До заяви було додано сканкопії документів: ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року, платіжне доручення №53 від 02.02.2022 року, градуювальна таблиця від 01.02.1995 року, лист до заяви щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального №33 від 28.09.2022 року, наказ АП ТОВ «Кам`яна» від 26.08.2022 року №24. На підставі доданих до заяви сканкопій документів було встановлено, що згідно наказу АП ТОВ «Кам`яна» від 26.08.2022 року №24 відбулась зміна ємності місткістю 25000 літрів на ємність місткістю 53743,93 літрів. Враховуючи зазначене та зважаючи на положення частин 52 і 54 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у зв`язку з порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених в ліцензії, податковим органам правомірно винесено розпорядження від 29 вересня 2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії». Відтак, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

У відповіді на відзив позивачем вказано про безпідставність висновків та доводів відповідача, викладених у відзиві. Зокрема, зазначено, що згідно змісту Акту передачі-заміни складу майна від 26.08.2022 року для заміни резервуарів встановлено термін до 26.09.2022 року, а дата складання цього акту не може вважатися датою зміни відомостей, оскільки не є датою фактичної передачі-зміни складу майна. Вказано, що фактична передача (заміна) резервуарів відбулася 21.09.2022 року, яка у відповідності до пункту 5 Акту передачі-заміни складу майна від 26.08.2022 року була оформлена Актом від 21.09.2022 року фактичного приймання-передачі майна. Отже, зміна відомостей, зазначених в ліцензії №2000155 від 26.03.2020 року на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а саме: зміна об`єму резервуару, у якому зберігається пальне, відбулася 21.09.2022 року. Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою 28.09.2022 року, то встановлений законом строк не пропущений.

Відповідач правом подати заперечення не скористався.

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо спірних відносин та підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача заперечував щодо позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, надані у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що АП ТОВ «Кам`яна» є юридичною особою, зареєстроване місцезнаходження якої: 59050, Чернівецька область, Чернівецький район, с. Камяна, вул. Коцюбинського, 3, .

Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області видано АП ТОВ «Кам`яна» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року, термін дії з 26.03.2020 року до 26.03.2025 року.

У ліцензії зазначено, що місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального 25000 літрів.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 21.09.2022 року №1228-п «Про проведення фактичної перевірки» податковим органом проведено фактичну перевірку АП ТОВ «Кам`яна», за результатом проведення якої складено Акт (довідка) від 29.09.2022 року, у якому вказано про встановленні порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахунку операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також абзацу 10 частини 52 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Також в матеріалах справи наявний наказ №24 від 26.08.2022 року АП ТОВ «Кам`яна» «Про заміну використовуваного резурвуару для зберігання пального на території заправки ПММ та зміни зберігання складу майна від власника майнового паю», згідно якого взято на баланс підприємства резервуар ємністю 53743,93 літри в кількості 1 штука на підставі заяви ОСОБА_1 від 26.08.2022 року та Акту передачі-зміни складу майна від власника майнового паю від 26.08.2022 року.

Так, згідно Акту передачі-зміни складу майна від 26.08.2022 року ОСОБА_1 має передати, а АП ТОВ «Кам`яна» прийняти для зберігання пального виключно для потреб власного споживання 1 резервуар ємністю 53743,93 літри; АП ТОВ «Кам`яна» має передати, а ОСОБА_1 приймає 1 резервуар ємністю 25000 літрів; фактичну передачу (обмін) майна завершити у термін до 26.09.2022 року; з метою забезпечення своєчасності передачі майна АП ТОВ «Кам`яна» має звільнити резервуар ємністю 25000 літрів. Також вказано, що завершення фактичної передачі (обміну) майна необхідно оформити актом фактичного приймання-передачі майна, який є додатком до цього акту і його невід`ємною частиною, складеним у день фактичної передачі майна.

Згідно наявного у справі Акту фактичного приймання-передачі майна від 21.09.2022 року, складеного на виконання наказу №24 від 26.08.2022 року та у відповідності до пункту 5 Акту передачі-зміни складу майна від 26.08.2022 року, 21.09.2022 року завершено передачу (передано фактично) майно, а саме: АП ТОВ «Кам`яна» передало, а ОСОБА_1 прийняв 1 резервуар ємністю 25000 літрів; ОСОБА_1 передав, а АП ТОВ «Кам`яна» прийняло для зберігання пального виключно для потреб власного споживання 1 резервуар ємністю 53743,93 літри.

28.09.2022 року засобами електронного зв`язку АП ТОВ «Кам`яна» подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області заяву щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) у зв`язку зі зміною відомостей, вказаний у виданій ліцензії, а саме: зміна загальної місткості резервуарів, що використовуються для зберігання пального.

До заяви додано сканкопії документів: ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року, платіжне доручення №53 від 02.02.2022 року, градуювальна таблиця на резервуар №07 від 01.02.1995 року, лист до заяви щодо переоформлення ліцензії на право зберігання пального №33 від 28.09.2022 року, наказ АП ТОВ «Кам`яна» від 26.08.2022 року №24.

29.09.2022 року начальником управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Чернівецькій області Н. Донець складено Службову записку заступнику начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області Н. Чернівчан, у якій вказано, що за результатом розгляду вказаної вище заяви та доданих до неї документів встановлено, що згідно наказу АП ТОВ «Кам`яна» від 26.08.2022 року №24 відбулась заміна ємності місткістю 25000 літрів на ємність місткістю 53743,93 літрів. Враховуючи зазначене, вказано про доцільність у відповідності до вимог частини 52 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» у зв`язку з порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, анулювати ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року суб`єкта господарювання АП ТОВ «Кам`яна».

29.09.2022 року Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області прийнято розпорядження №843-рл «Про анулювання ліцензії», згідно якого, за порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання АП ТОВ «Кам`яна» ліцензії, зобов`язано виконати процедуру анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) реєстраційний номер №2000155 від 26.03.2020 року.

За таких обставин, не погоджуючись із указаним розпорядженням, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач не погоджується із рішенням відповідача як суб`єкта владних повноважень про анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій позивачу ліцензії.

Так, спірні відносини врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР у редакції на час виникнення спірних відносин).

Згідно положень статті 1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Відповідно до приписів статті 3 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі, зокрема, акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії. Розпорядження про анулювання ліцензії приймається, зокрема, на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Згідно абзацу 13 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Відповідно до частини 54 статті 15 Закону №481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суб`єкт господарювання, якому видано ліцензію, у разі зміни відомостей до неї зобов`язаний звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою у місячний термін з дня внесення таких змін. За порушення суб`єктом господарювання вказаного терміну уповноважений орган приймає рішення у формі розпорядження про анулювання ліцензії, що виноситься на підставі акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії. При цьому законом встановлено і строк для прийняття розпорядження про анулювання ліцензії - на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, оскаржуване позивачем розпорядження про анулювання ліценції за порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, було прийнято на підставі Службової записки від 29.09.2022 року, складеної працівником податкового органу за результатом розгляду заяви позивача від 28.09.2022 року про переоформлення ліцензії та доданих до неї документів, а не на підставі акта про встановлення факту порушення строків звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Такий акт, згідно встановлених судом обставин справи, усупереч приписам статті 3 Закону №481/95-ВР податковим органом не складався та, відповідно, не вручався суб`єкту господарювання.

Водночас, як вбачається з Акту (довідка) від 29 вересня 2022 року, складеного за результатом проведення фактичної перевірки АП ТОВ «Кам`яна», він не містить висновків про порушення позивачем саме абзацу 13 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, тобто термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

У судовому засіданні представником відповідача було підтверджено, що результати проведеної у АП ТОВ «Кам`яна» фактичної перевірки жодного відношення до оскаржуваного розпорядження від 29.09.2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії» не мають.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено порядок та строк прийняття рішення у формі розпорядження про анулювання ліцензії за порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Отже, приймаючи оскаржуване розпорядження від 29.09.2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії» відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, встановлений законом.

Крім цього, суд погоджується із доводами позивача про недопущення ним порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Так, аналіз наявних у справі наказу АП ТОВ «Кам`яна» №24 від 26.08.2022 року, Акту передачі-зміни складу майна від 26.08.2022 року та Акту фактичного приймання-передачі майна від 21.09.2022 року свідчить про те, що зміна відомостей, зазначених в ліцензії №2000155 від 26.03.2020 року на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), а саме: зміна об`єму резервуару, у якому зберігається пальне (з резервуару ємністю 25000 літрів та резервуар ємністю 53743,93 літри), відбулася саме 21.09.2022 року дня фактичної передачі й отримання позивачем резервуару ємністю 53743,93 літри, а не 26.08.2022 року - дня винесення наказу №24, як помилково стверджував відповідач.

За таких обставин та зважаючи на те, що заяву про зміну відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, було подано податковому органу 28.09.2022 року, то позивачем не пропущений місячний строк, встановлений частиною 54 статті 15 Закону №481/95-ВР.

На переконання суду, відповідач дійшов передчасного та помилкового висновку про порушення позивачем термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії, а тому безпідставно прийняв розпорядження про анулювання ліцензії.

Надані представником відповідача у судовому засіданні твердження про не подання позивачем до заяви від 28.09.2022 року Актів передачі-зміни складу майна від 26.08.2022 року та фактичного приймання-передачі майна від 21.09.2022 року суд визнає такими, що не свідчать про обґрунтованість та законність оскаржуваного розпорядження.

При цьому суд звертає увагу на те, що до заяви від 28.09.2022 року позивачем було подано податковому органу наказ №24 від 26.08.2022 року, у якому міститься посилання на Акт передачі-зміни складу майна від 26.08.2022 року. Відтак, податковий орган повинен був дослідити і вказаний документ.

З огляду на викладене, перевіряючи оскаржуване позивачем рішення суб`єкта владних повноважень на відповідність його критеріям, наведеним у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що при його прийнятті відповідач діяв не на підставі закону та не у спосіб, передбачені законом, який регулює спірні відносини; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття такого виду рішень; нерозсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване оскаржуване рішення.

Тому, суд визнає протиправним та скасовує розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29 вересня 2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії».

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74 -76 Кодексу адміністративного судочинства України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно частин першої третьої статі 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність вказаних вище доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивач довів незаконність оскаржуваного рішення та наявність правових підстав для задоволення заявленого позову. Натомість доводи відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Частиною першою, сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а згідно наявного у справі платіжного доручення №273 від 18 жовтня 2022 року позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп., то вказана сума підлягає поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 72-77, 90, 139, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Кам`яна до Головного управління ДПС в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 29 вересня 2022 року №843-рл «Про анулювання ліцензії».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь Аграрно-промислового товариства з обмеженою відповідальністю Кам`яна судовий збір у розмірі 2481 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 25 листопада 2022 року.

Повне найменування учасників справи: позивач Аграрно-промислове товариство з обмеженою відповідальністю Кам`яна (вул. Коцюбинського, 3, с. Кам`яна, Чернівецький район, Чернівецька область, 59050, ), відповідач - Головне управління ДПС в Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58013, ЄДРПОУ 44057187).

Суддя О.П. Лелюк