Справа № 320/14416/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції Леонтович А.М.
Суддя-доповідач Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Справа № 320/14416/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«ВЕГА МАРКЕТ ЛТД»

до Державної податкової служби України,

Головного управління Державної податкової служби

в Київській області

про визнання протиправними та скасування рішень

і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА МАРКЕТ ЛТД» (далі - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (далі - Відповідач-1), Головного управління Державної податкової служби в Київській області (далі - Відповідач-2) про:

- визнання протиправними і скасування рішень Комісії ГУ ДПС в Київській області № 3135690/42206692 від 21.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 02.07.2021, № 3150473/42206692 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 05.07.2021, № 3150474/42206692 від 23.09.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 06.07.2021;

- зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 7 від 02.07.2021, № 10 від 05.07.2021, № 12 від 06.07.2021 датою їх подання на реєстрацію.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач стверджував, що спірні податкові накладні відповідають змісту здійснених ним господарських операцій, а також, що Відповідачу на перевірку був наданий повний пакет документів, які підтверджують реальність таких операцій.

2. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року адміністративний позов було задоволено повністю.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив з того, що у податкового органу не було достатніх правових підстав для відмови Позивачу в реєстрації поданих ним податкових накладних в ЄРПН, що товариством були надані документи, які підтверджують операцій, за якими складено відповідні накладні, а також з того, що оскаржувані рішення про відмову в їх реєстрації не містять обґрунтованих підстав, з яких вони прийняті.

3. Не погоджуючись з таким рішенням суду, ГУ ДПС у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, зазначаючи, що Позивачем не було надано всіх первинних документів, які б підтверджували реальність операцій, щодо яких складено податкові накладні, та які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію.

При цьому, Апелянт вказує, що Позивачем не поданий звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, Апелянт зазначає, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Київській області у 2019 році було проведено ряд заходів, за результатами яких установлено, що Позивач відсутній за місцем його реєстрації та не має достатньої кількості матеріально-технічних і трудових ресурсів для ведення відповідної господарської діяльності.

Також Апелянт стверджує, що Позивач повинен був довести реальність задекларованих ним господарських операцій вже на стадії реєстрації відповідних податкових накладних.

На переконання Апелянта перевірка операцій, відображених у податкових накладних, проводиться контролюючим органом на стадії їх реєстрації.

Разом з тим, Апелянт викладає правові норми та стверджує про правомірність прйиняття податковим органом оспорюваних Позивачем рішень.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване ним рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2022 відкрито апеляційне провадження, установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 22.11.2022.

5. У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6. Відповідно до частини першої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

7. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

8. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Вега маркет ЛТД» (далі - ТОВ «Вега маркет ЛТД») є юридичною особою, код в .

08.06.2021 Позивач і ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» уклали договір № 0806.21, за умовами якого покупець зобов`язується оплатити товар на умовах, визначений цим договором, а продавець зобов`язується передати товар у власність покупця, який зобов`язується прийняти його.

02.07.2021 на виконання умов вказаного договору Позивач поставив покупцю товар, що підтверджується рахунком на оплату № 46 від 11.06.2021, видатковою накладною № 23 від 02.07.2021, товарно-транспортною накладною № Р23 від 02.07.2021, товар поставлявся за рахунок та силами покупця.

Оплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2024 від 26.07.2021, №2025 від 26.07.2021, актом взаємних розрахунків за період 01.07.2021 - 01.08.2021.

Вказану продукцію Позивач придбав у ТОВ «Екстенсо ЛТД» згідно з договором № 03/06-21 від 03.06.2021, що підтверджується розрахунками на оплату № 67 від 15.06.2021, №45 від 03.06.2021, видатковими накладними № 35 від 30.06.2021, № 36 від 01.07.2021, товарно-транспортними накладними № Р35 від 30.06.2021, № Р36 від 01.07.2021.

Товар поставлявся на умовах СРТ (згідно з «Інкотермс» в редакції 1990 року) на склад покупця.

Оплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 94 від 19.07.2021, № 91 від 16.07.2021, № 93 від 19.07.2021, № 95 від 19.07.2021, № 96 від 20.07.2021, актом взаємних розрахунків за період 25.06.2021 - 01.08.2021.Також, наявність товару на складі підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281 та рахунку 361.

Щодо податкової накладної № 7 від 30.07.2021.

30.07.2021 ТОВ «Вега Маркет ЛТД» подав податкову накладну № 7 від 02.07.2021 по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» на загальну суму 936 922,01 грн з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в ЄРПН була зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 02.07.2021 № 7 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=1104.2750%, «Р»=0.

При цьому у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Відповідач не зазначив, які саме документи, що визначені в п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019, та в п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіна №520 від 12.12.2019, або інші документи, визначені цими нормативними документами, необхідно надати.

20.09.2021 Позивач подав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування № 1 від 20.09.2021 з поясненнями та сканованими копіями первинних документів на підтвердження господарської операції.

21.09.2021 Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 3135690/42206692 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 02.07.2021 в ЄРПН з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Щодо податкової накладної № 10 від 05.07.2021.

08.06.2021 Позивач (продавець) і ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» (покупець) уклали договір № 0806.21, за умовами якого покупець зобов`язується оплатити товар на умовах, визначених цим договором, а продавець зобов`язується передати товар у власність покупця, який зобов`язується прийняти його.

02.07.2021 на виконання умов вказаного договору Позивач поставив покупцю товар, що підтверджується рахунком на оплату № 62 від 21.06.2021, видатковою накладною № 25 від 05.07.2021, товарно-транспортною накладною № Р25 від 05.07.2021, товар поставлявся за рахунок та силами покупця.

Оплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2022 від 26.07.2021, № 2023 від 26.07.2021, актом взаємних розрахунків за період 01.07.2021 - 01.08.2021.

Вказану продукцію Позивач придбав у ТОВ «Екстенсо ЛТД» згідно з договором № 03/06-21 від 03.06.2021, що підтверджується рахунками на оплату № 51 від 15.06.2021, № 81 від 21.06.2021, видатковими накладними № 30 від 25.06.2021, № 33 від 29.06.2021, товарно-транспортними накладними № Р30 від 25.06.2021, № РЗЗ від 29.06.2021, товар поставлявся на умовах СРТ (згідно «Інкомермс» в редакції 1990) на склад покупця (позивача). Оплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 97 від 20.07.2021, № 98 від 20.07.2021, № 99 від 20.07.2021, № 92 від 19.07.2021, актом взаємних розрахунків за період 25.06.2021 - 01.08.2021. Також, наявність товару на складі підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 281 та рахунку 361.

30.07.2021 ТОВ «Вега Маркет ЛТД» направив Відповідачу-1 податкову накладну № 10 від 05.07.2021 по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» на загальну суму 862 767,00 грн з метою її реєстрації в ЄРПН.

Реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації Відповідачем зазначено, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК від 02.07.2021 №7 в ЄРПН зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Додатково повідомляємо: показник «D»=1104.2750%, «Р»=0.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відповідач не зазначив, які саме документи, що визначені п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою КМУ №1165 від 11.12.2019 та п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, затвердженого наказом Мінфіна №520 від 12.12.2019, або інші документи, визначені цими нормативними документами, необхідно надати.

21.09.2021 Позивачем подав контролюючому органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування № 1 від 20.09.2021 з поясненнями та сканованими копіями первинних документів на підтвердження господарської операції.

23.09.2021 Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 3150473/42206692 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнім описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Щодо податкової накладної № 12 від 06.07.2021.

08.06.2021 Позивач (продавець) і ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» (покупець) уклали договір № 0806.21, за умовами якого покупець зобов`язується оплатити товар на умовах, визначених цим договором, а продавець зобов`язується передати товар у власність покупця, який зобов`язується прийняти його.

02.07.2021 на виконання умов вказаного договору Позивач поставив покупцю товар, що підтверджується рахунком на оплату № 54 від 15.06.2021 року, видатковою накладною № 27 від 06.07.2021 року, товарню-транспортною накладною № Р27 від 06.07.2021, товар поставлявся за рахунок та силами покупця. Оплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2018 від 26.07.2021, № 2019 від 26.07.2021, № 2020 від 26.07.2021, № 2021 віл 26.07.2021, актом взаємних розрахунків за період 01.07.2021 - 01.08.2021.

Вказану продукцію Позивач придбав у ТОВ «Екстенсо ЛТД», згідно з договором № 03/06-21 від 03.06.2021, що підтверджується рахунками на оплату № 67 від 15.06.2021, № 45 від 03.06.2021, № 81 від 21.06.2021, видатковими накладними № 35 від 30.06.2021, №36 від 01.07.2021, № 33 від 29.06.2021, товарно-транспортними накладними № Р35 від 30.06.2021, № Р36 від 01.07.2021, № 33 від 29.06.2021, товар поставлявся на умовах СРТ (згідно «Інкотермс» в редакції 1990) на склад покупця (позивача). Оплата за поставлений товар виконана в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 94 від 19.07.2021, № 91 від 16.07.2021, № 93 від 19.07.2021, № 95 від 19.07.2021, № 96 від 20.07.2021, № 92 від 19.07.2021, актом взаємних розрахунків за період 25.06.2021 - 01.08.2021. Також, наявність товару на складі підтверджується оборотно- сальдовими відомостями по рахунку 281 та рахунку 361.

20.08.2021 ТОВ «Вега Маркет ЛТД» направив Відповідачу-1 податкову накладну № 12 від 06.07.2021 по взаємовідносинах з ТОВ «Будівельна фірма Будтехномонтаж» на загальну суму 577 683,00 грн з метою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена.

Підставою для зупинення реєстрації Відповідачем вказано, що: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПНЛ`К від 06.07.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=l 104.2750%, "Р"=0.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної Відповідач не зазначив, які саме документи, що визначені п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року та п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіна від 12.12.2019 №520, або інші документи, визначені цими нормативними документами, необхідно надати.

21.09.2021 Позивач подав повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування №2 від 21.09.2021 з поясненнями та сканованими копіями первинних документів на підтвердження господарської операції.

23.09.2021 Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення № 3150474/42206692 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 06.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційнім описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

9. Вважаючи протиправними вищевказані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, а свої права порушеними, Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

10. Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Податковим кодексом України (далі - ПК України), постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Постанова № 1246), Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165), Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок № 520).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

У пункті 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) та надати покупцю за його вимогою (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

У пп. 14.1.60 п. 14 ст. 14 ПК України визначено, що ЄРПН - це реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з п.п. 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1. ст.192 та п.201.10. ст.201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1. ст.201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. ст.200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16. ст.201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до п.п. 74.2, 74.3 ст. 74 ПК України в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до пп.201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (пп. 201.16.3 п. 201.16 ст. 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Згідно з п.п. 10, 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно з п. 1 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

У пункті 6 Порядку № 1165 передбачено, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Висновки суду апеляційної інстанції.

11. Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в ЄРПН та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

12. Водночас у разі зупинення реєстрації податкової накладної платника у зв`язку зі встановленням його ризиковості за вищевказаними Критеріями, податковий орган зобов`язаний не лише зазначити загальний пункт таких Критеріїв, а й вказати які саме документи його слід подати контролюючому органу.

13. Разом з тим, слід враховувати, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18, від 04.12.2018 у справі № 821/1173/17, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

14. Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що реєстрацію поданих Позивачем податкових накладних зупинено (як зазначено у квитанції) через встановлення ризиковості Позивача з посиланням на п. 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без визначення, які конкретно документи йому слід подати та/або пояснення для усунення виниклих сумнівів щодо реальності задекларованих ним операцій.

15. Водночас колегія суддів відзначає, що Позивачем подані контролюючому органу відповідні письмові пояснення та первинні документи на підтвердження спірних операцій.

16. Однак, у порушення вищенаведених нормативних приписів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних із зазначенням причиною для відмови ненадання первинних документів без визначення конкретних з них.

17. Тож апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інсанції щодо протиправності оскаржуваних у цій справі рішень Комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, необхідності їх скасування та відновлення порушеного права Позивача через зобов`язання ДПС України зареєструвати подані ним податкові накладні в ЄРПН датою їх подання.

18. Доводи Апелянта про те, що Позивачем не було надано всіх первинних документів, які б підтверджували реальність операцій, щодо яких складено податкові накладні, та які є необхідними для прийняття контролюючим органом рішення про їх реєстрацію, колегія суддів відхиляє з підстав, наведених вище.

Водночас у контексті аналізу наведених доводів апеляційної скарги, а також тверджень Апелянта про те, що перевірка операцій, відображених у податкових накладних, проводиться контролюючим органом на стадії їх реєстрації, колегія суддів зазначає, що на стадії реєстрації податкових накладних в ЄРПН здійснюється лише первинний моніторинг відображених у них операцій, а не перевірка товарності.

Судова колегія відзначає, що підстави та порядок проведення перевірок платників податків врегульовано ст.ст. 75-86 ПК України. Втім вказаними нормами не передбачено здійснення перевірки платника за фактом подання ним для реєстрації податкової накладної.

19. Доводи Апелянта про те, що Позивачем не було подано звіт про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, апеляційний суд відхиляє, оскільки такі обставини не стосуються предмета спору і правовідносин щодо реєстрації податкових накладних.

20. З аналогічних підстав судова колегія відхиляє твердження Апелянта про те, що співробітниками ОУ ГУ ДФС у Київській області у 2019 році було проведено ряд заходів, за результатами яких установлено, що Позивач відсутній за місцем його реєстрації та не має достатньої кількості матеріально-технічних і трудових ресурсів для ведення відповідної господарської діяльності.

При цьому, суд ще раз зазначає, що такі обставини можуть мати значення при проведенні перевірки Позивача за наявності для цього відповідних правових підстав, визначених у ст.ст. 75-86 ПК України, та з дотримання законодавчо регламентованого порядку її проведення.

20. Тож проаналізувавши ці та інші доводи Скаржника, суд апеляційної інстанції зазначає, що Позивачем було надано контролюючому органу достатній пакет документів для реєстрації поданих ним податкових накладних і, зокрема для здійснення відповідного первинного моніторингу контролюючим органом.

21. Також перевіряючи рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, судова колегія зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

22. Тому застосування в цій справі способу захисту порушеного права Позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати подані ним податкові накладні в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження ДПС та відповідає завданням адміністративного судочинства, регламентованим ст. 2 КАС України.

Аналогічний підхід щодо обрання способу захисту порушеного права застосовано Верховним Судом у постановах від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16.

23. Разом з тим, у рішенні від 30.01.2003 N 3-рп/2003 Конституційний Суд України зазначив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

24. Крім того, у рішенні від 10.04.2008 у справі «Вассерман проти Росії» Європейський суд з прав людини також наголосив на тому, що засіб юридичного захисту, якого вимагає стаття 13, має бути «ефективним» як з практичної, так і з правової точки зору, тобто таким, що або запобігає стверджуваному порушенню чи його повторенню в подальшому, або забезпечує адекватне відшкодування за те чи інше порушення, яке вже відбулося.

25. Надаючи оцінку доводам апелянта, судова колегія також приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

26. Отже, проаналізувавши всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду і Апелянт, який є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам ч. 2 ст. 77 КАС України, не довів тих обставин, на які він посилається, а судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

27. Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

28. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України підлягає залишенню без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року - без змін.

29. Розподіл судових витрат.

Судом апеляційної інстанції не здійснено зміни або скасування рішення суду, а тому відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 22 листопада 2022 р.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

О.В. Карпушова