Справа № 240/20060/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа №240/20060/20

адміністративне провадження № К/990/30644/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Кристал» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Головне управління ДПС у Житомирській області із зазначеними судовими рішеннями не погодилось, оскаржило їх у касаційному порядку.

При вирішенні питання про наявність підстав до відкриття касаційного провадження за означеною скаргою, Верховний Суд виходить з такого.

За інформацією, наявною у Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року розглянута у відкритому судовому засіданні. Постанова суду складена в повному обсязі 21 вересня 2021 року, оприлюднено 27 вересня 2021 року, набрала законної сили з моменту її підписання суддями.

Касаційну скаргу подано (здано на пошту згідно з відбитком штемпеля на поштовому конверті) 3 листопада 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Передбачених указаною нормою процесуального закону виключень скаржник не зазначив, а суд з матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення не вбачає.

Враховуючи те, що з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції сплинуло більше одного року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною п`ятою статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2021 року у справі № 240/20060/20.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська