Справа № 120/6260/22
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2022 р. Справа № 120/6260/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 120/6260/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

Рішенням суду від 02.11.2022 вказаний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02 жовтня 2021 року за № 52 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи з 01 грудня 1987 року по 01 липня 2003 року на Заводі № 421 ГА (на підставі наказу Фонду державного майна України № 72 від 06.07.1992 завод № 421 ГА перетворений в Вінницький авіаційний завод), до пільгового стажу період його роботи з 01 липня 2003 року по 31 грудня 2013 року у товаристві з обмеженою відповідальністю "Будівельник-3", та з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні, повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27 вересня 2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2.

21.11.2022 до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій представник позивача просить виправити описки, допущені у вищезазначеному рішенні суду, а саме: дату звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах замість "27.09.2021" вказати "09.08.2021", дату зарахування страхового стажу частково по індивідуальним відомостям про застраховану особу замість "01.01.198 по 01.07.2003" вказати "01.12.1987 по 01.07.2003", персональні дані позивача (ім`я) " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ", виправити дату з "рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 02 жовтня 2021 року" на "рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 04 жовтня 2021 року".

Враховуючи положення ч. 2 ст. 253 КАС України, розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом у письмовому провадженні.

Вирішуючи заяву представника позивача, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як видно з матеріалів справи, зокрема з рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 52 від 04.10.2021 про відмову у призначенні пенсії, датою звернення позивача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах є 27.09.2021. Інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про те, що позивач звернувся з відповідною заявою саме 09.08.2021 до позовної заяви не додано і судом під час розгляду справи не здобуто.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що судом допущено описки у рішенні Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 зазначення встановленої дати звернення позивача з заявою про призначення пільгової пенсій за віком.

Водночас в абзаці 2 резолютивної частини вказаного рішення дійсно невірно зазначено дату рішенння Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області № 52, яке скасовується судом, а саме "02 жовтня 2021 року" замість правильної дати "04 жовтня 2021 року".

Крім того, як підтверджується матеріалами справи, ім`я позивача " ОСОБА_3 ", однак в абзаці 3 резолютивної частині рішення суду помилково зазначено "...повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ...".

Також з матеріалів справи вбачається, що до страхового стажу позивача пенсійний орган зараховував не всі періоди з 01.12.1987 по 01.07.2003, оскільки "відсутній підпис відповідальної роботи при звільненнні з роботи". Цей період зараховано частково по індивідуальним відомостям про застраховану особу з 01.01.1998 по 01.07.2003.

Отже, в абзаці 5 описової частини частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02.11.2022 (стор. 1 рішення) замість "з 01.01.1998 по 01.07.2003" невірно зазначено "з 01.01.198 по 01.07.2003".

Проте вимога представника позивача вказати у рішенні суду дату зарахування страхового стажу позивача по індивідуальним відомостям про застраховану особу "з 01.12.1987 по 01.07.2003" є необґрунтованою і такою, що не відповідає матеріалам справи, встановленим судом обставинам справи та висновкам суду за наслідками розгляду справи. Відтак підстав для внесення відповідних виправлень до судового рішення немає.

З огляду на викладене суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заяви представника позивача та виправлення вищезазначених описок в порядку, визначеному статтею 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 120/6260/22 та вважати правильною дату рішенння Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, що визнається судом протиправним та скасовується, "04 жовтня 2021 року", замість помилково зазначеної дати "02 жовтня 2021 року".

Виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 120/6260/22 та у відповідній частині цього абзацу вважати правильним словосполучення "повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ", замість помилково зазначеного "повторно розглянути заяву ОСОБА_2 ".

Виправити описку, допущену в описовій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 02 листопада 2022 року у справі № 120/6260/22 та в абзаці 5 описової частини частини цього рішення вважати правильним період про застраховану особу "з 01.01.1998 по 01.07.2003", замість помилково зазначеного "з 01.01.198 по 01.07.2003".

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23.11.2022.

Суддя Сало Павло Ігорович