Справа № 620/3553/22
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/3553/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/3553/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 24.11.2022 звернулась до суду із заявою, у якій просить вжити заходи щодо забезпечення виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 620/3553/22 від 20.07.2022 шляхом заборони вчинення будь-яких дій, в тому числі і реєстраційних, та заборони кадастровим реєстраторам Державного земельного кадастру та будь-яким суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав, визначеним законом України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та будь-яким державним реєстраторам - державним та приватним нотаріусам, державним та приватним виконавцям, Бобровицькій міській раді Ніжинського району Чернігівської області, в тому числі, постійній комісії Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігівської області з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища вчиняти будь-які дії, в тому числі, але не виключно, користування, оренду, сервітут, емфітевзис, державну реєстрацію виникнення, переходу, припинення та скасування права власності, інших речових прав, обтяжень, внесення будь-яких змін - записів до Державного земельного кадастру, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об`єкта нерухомого майна - земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:000:0118, що розташована на території Бобровицької міської ради Ніжинського (раніше - Бобровицького) району Чернігівської області на користь будь-яких фізичних чи юридичних осіб, окрім ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що воєнний стан діє в Україні до 19 лютого 2023 року, а ухвалою суду відстрочено виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі № 620/3553/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 20.07.2023. 31.10.2022 направлено на підпис Президенту України Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» № 2698-ІХ від 19.10.2022, яким, в тому числі, пропонується змінити текст норми передбаченої підпунктом 5 пункту 27 розділу X Перехідні положення Земельного кодексу України. Таким чином, в разі змін в законодавстві та (або) закінчення воєнного стану, у Бобровицької міської ради Чернігівської області виникне час для вчинення будь-яких дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0119, :03:000:0118, що призведе до ускладнення або неможливості виконання рішення суду та унеможливить реалізації гарантованого Конституцією України права на набуття земельної ділянки у власність.

Бобровицька міська рада надіслала до суду заперечення щодо заяви про забезпечення виконання рішення суду та зазначила, що дана заява є передчасною та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати, що Бобровицька міська рада ухиляється від виконання рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 373 КАС України за заявою особи, на користь якої ухвалено рішення, суд з метою забезпечення виконання рішення суду може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених статей вбачається, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення. Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін.

Мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ`я сторін.

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.

Водночас, будь-яке забезпечення позову в адміністративній справі є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявністю об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

У вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Із аналізу наведеного вбачається, що обов`язковою передумовою вжиття заходів для забезпечення позову, є обґрунтована заява сторони, в тому числі, з зазначенням підстав неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно, суд може забезпечити позов лише за наявності двох підстав, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, яким порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано п.4 рішення Бобровицької селищної ради від 30.07.2021 №516-10/VIII Про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та для будівництва індивідуальних гаражів щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: кадастровий номер :03:000:0118, площею 2,0000 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області. Зобов`язано Бобровицьку міську раду Чернігівської області на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: кадастровий номер :03:000:0118, площею 2,0000 га у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області. Визнано протиправним та скасовано п.4 рішення Бобровицької селищної ради від 30.07.2021 №516-10/VIII Про відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та для будівництва індивідуальних гаражів щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: кадастровий номер :03:000:0119, площею 2,0000 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області. Зобов`язано Бобровицьку міську раду Чернігівської області на найближчій сесії прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: кадастровий номер :03:000:0119, площею 2,0000 га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства на території Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області.

Суд констатує, що рішення у цій справі набрало законної сили 19.08.2022 та є обов`язковим до виконання.

25.08.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі, які подані до виконання, та головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Данілевським О.М. 12.09.2022 відкрито виконавчі провадження №69836742, №69836628.

04.11.2022 Бобровицька міська рада Чернігівської області надіслала до суду заяву про відстрочення виконання рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №620/3553/22 до дня відновлення функціонування Державного земельного кадастру, але не більше одного року з дня ухвалення рішення (ухвали).

Ухвалою суду від 10.11.2022 відстрочено виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі №620/3553/22 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до 20.07.2023.

Крім того, ухвалою суду від 16.11.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №620/3553/22 відмовлено.

Також, варто вважати невмотивованими посилання заявниці на неможливість подальшого відновлення її прав та інтересів без вжиття судом тих заходів забезпечення виконання рішення суду, про які йдеться у заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України "Про виконавче провадження", шляхом виконання його в добровільному порядку. Крім того, доказів того, що загальний порядок виконання рішення суду не дасть очікуваного результату або що відповідач створює перешкоди для його виконання, матеріали справи не містять.

З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, наведену в постанові від 17.10.2018 у справі N 380/624/16-ц (провадження N 14-301цс18), рішення про погодження та затвердження проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак, отримання погодження та затвердження проекту землеустрою не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі проект землеустрою не являється правовстановлюючим актом.

Таким чином, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявниці щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення виконання рішення суду, з урахуванням розумності та обґрунтованості вимог заявниці щодо з забезпечення виконання рішення суду; забезпечення збалансованості інтересів сторін; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не були учасниками судового процесу у справі №620/3553/22, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення виконання рішення суду є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 150, 151, 373, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2022 року.

Суддя О.Є. Ткаченко