Справа № 120/8775/22
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 листопада 2022 р. Справа № 120/8775/22

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Поліщук Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Одеського державного університету внутрішніх справ (вул. Успенська, 1, м. Одеса)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Позовні вимоги мотивовані наявністю підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_2 в Одеському державному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Разом із позовної заяви позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Поважність причин пропуску строк звернення до суду позивач обґрунтовує тим, що у 2016 році Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із позовом до ОСОБА_2 в порядку ЦПК України.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Одеського державного університету внутрішніх справ витрати на навчання в сумі 30710,30 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Вказане рішення перебувало на примусовому виконанні Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), виконавче провадження №62463353.

Разом із тим, у зв`язку зі смертю боржника, ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 02.10.2020 було замінено боржника у виконавчому провадженні на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2016, ОСОБА_1 оскаржив його до Одеського апеляційного суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.10.2022 апеляційну скаргу частково задоволено та скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11.08.2016, а провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ закрито (у зв`язку з неналежністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства).

Як наслідок, позивач звертається до адміністративного суду з позовом у місячний строк, після того, як Одеським апеляційним судом скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11.08.2016.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному ж випадку, ознайомившись із клопотанням позивача, приходжу до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду та наявність підстав для його поновлення.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частина 1 ст. 259 КАС України визначає, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

У відповідності до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, яку не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, подана з додержанням вимог встановлених статтями 160, 161, 172 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити такий строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Поліщук Іриною Миколаївною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

4. Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2 - денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

5. Запропонувати позивачу у 3-денний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Запропонувати відповідачу у 5-денний строк з дня отримання даної ухвали подати заперечення щодо розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (в разі існування таких).

7. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна