Справа № 580/7759/21
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2022 року справа № 580/7759/21
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Гришанова А.І.,

за участю:

позивача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась військова частина НОМЕР_1 із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 580/7759/21, виданий 10 січня 2022 року Черкаським окружним адміністративним судом, про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду.

Заява мотивована тим, що за наслідками розгляду справи № 580/7759/21 судом прийнято рішення від 06.12.2021 та видано виконавчий лист від 10.01.2022 з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили 07.01.2022. Однак, за наслідками розгляду апеляційної скарги на вказане рішення, апеляційним судом прийнято постанову від 15.06.2022, якою залишено рішення суду першої інстанції без змін. Отже датою набрання законної сили рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 є 15.06.2022, а отже, на переконання заявника, виконавчий лист від 10.01.2022 виданий помилково, тому не підлягає виконанню.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд зазначає таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 580/7759/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії командування військової частини щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 грошової допомоги у разі звільнення з військової служби з порушенням чинного законодавства без врахування щомісячної додаткової грошової винагороди;

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 різницю між перерахованим та фактично виплаченим розміром грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, враховуючи щомісячну додаткову грошову винагороду.

На виконання вказаного рішення Черкаського окружного адміністративного суду 10.01.2022 видано виконавчий лист з відміткою про набрання рішенням законної сили 07.01.2022.

12.01.2022 військова частина НОМЕР_1 направила в Шостий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу від 11.01.2022 № 350/143/33 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 580/7759/21.

За наслідками розгляду вказаної апеляційної скарги, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 р. залишено без змін.

Надаючи оцінку заяві, суд врахував, що відповідно до ч. 2 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 16 січня 2018 року у справі № 755/15479/14-ц відповідно до яких підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

На підставі ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення згідно з ч. 1 ст.3 73 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

На підставі ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 580/7759/21 складене у повному обсязі та підписане 06.12.2021, і станом на час видані виконавчого листа (10.01.2022) апеляційна скарга не була подана, судом видано виконавчий лист із зазначенням дати набрання законної сили судовим рішенням 07.01.2022.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Отже, на підставі вказаної норми, рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 580/7759/21 вважається таким, що набрало законної сили за наслідками апеляційного перегляду 15.06.2022.

Тому суд погоджується з доводами заявника, що дата набрання рішенням суду законної сили (07.01.2022) у виконавчому листі, виданому 10.01.2022, зазначена невірно.

Разом з тим, суд зазначає, що постановою державного виконавця від 04.10.2022 закінчено виконавче провадження № 68441637, відкрите на підставі виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 № 580/7759/21, у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Супровідним листом від 04.10.2022 № 25066/7 оригінал вказаного виконавчого листа з відміткою про його виконання направлений Черкаському окружному адміністративному суду (вх. № 34683/22 від 10.11.2022 Черкаського окружного адміністративного суду) та долучений до матеріалів справи № 580/7759/21.

Оскільки за наслідками апеляційного перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2021 в адміністративній справі № 580/7759/21 залишене без змін та виконане у повному обсязі, суд дійшов висновку, що такий недолік виконавчого листа, як невірна дата набрання рішенням законної сили, у даному випадку не впливає на суть та наслідки судового захисту порушених прав позивача та не порушує при цьому прав і законних інтересів відповідача.

Тому заява військової частини НОМЕР_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 241-243, 294, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 580/7759/21, виданого 10 січня 2022 року Черкаським окружним адміністративним судом, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 24.11.2022.

Суддя Василь ГАВРИЛЮК