Справа № 200/3995/22
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Справа№200/3995/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., за участю секретаря судового засідання Мухіній Є.О., позивач - не з`явився, представника відповідача - Сабадаша О.І. розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправної, зобов`язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась з позовом до Міністерства юстиції України та просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відмови у видаленні з Єдиного реєстру приватних виконавців України інформації про місце розташування офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101;

2) зобов`язати Міністерство юстиції України видалити інформацію з Єдиного реєстру приватних виконавців України про місце розташування офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101;

3) визнати протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру приватних виконавців України адреси фактичного місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: АДРЕСА_1 ;

4) зобов`язати Міністерство юстиції України внести до Єдиного реєстру приватних виконавців України адресу фактичного місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: АДРЕСА_1 .

5) стягнути з Міністерства юстиції України на користь приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач безпідставно не відновлює йому доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, не вносить зміни до Єдиного реєстру приватних виконавців України стосовно місця розташування офісу приватного виконавця.

Позивачка наполягає, що відповідач допускає бездіяльність в частині вирішення питання зміни приватними виконавцями виконавчого округу, офіси яких опинились на тимчасово окупованій території і які виїхали на безпечну територію України.

При цьому, відповідач врегулював вказану процедуру для державних виконавців, що є проявом дискримінації. У ситуації, що склалась, відповідач міг би застосувати аналогію закону, поширити на нього норми, регулюючі порядок зміни адреси для державних виконавців.

Загальнодоступна інформація Єдиного реєстру приватних виконавців України щодо адреси офісу позивача в окупованому місті створює загрозу життю цивільних осіб, які втратили житло в результаті воєнних дій та використовують офісне приміщення для життя. Також ця інформація може призвести до незаконного розкриття конфіденційної інформації та персональних даних.

Бездіяльність відповідача призвела до душевних страждань та переживань позивача, що завдало позивачу моральну шкоду, яку оцінює у 1 000 000,00 (один мільйон) грн.

Ухвалою суду від 02.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.08.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. У зв`язку з відсутністю можливості проводити судове засідання за участю сторін (їх представників) через існування загрози життю та здоров`ю учасників справи та працівників суду внаслідок широкомасштабної військової агресії Російської Федерації запропоновано сторонам у разі відсутності заперечень подати заяви про розгляд справи без їх участі в письмовому провадженні.

Ухвалою від 17.10.2022 призначено підготовче судове засідання на 15.11.2022.

Ухвалою суду від 15.11.2022 закрито підготовче провадження, судовій розгляд справи призначено на 22.11.22.

Позивачка в судове засідання не з`явилась надала клопотання про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні приймав участь в режимі відеоконференції. Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву. Доводив, що в силу положень ч. 4 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" позивач не може змінити виконавчий округ, тому що має незакінчені виконавчі провадження.

Також перевірка офісу позивача в місті Одеса не проводилась, оскільки відсутні законні підстави для внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Відповідач не може відновити доступ позивачу до автоматизованої системи виконавчого провадження, оскільки відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України його офіс знаходиться у місті Маріуполь Донецької області, яке є тимчасово окупованим внаслідок військової агресії Російської Федерації.

На переконання відповідача його не можна зобов`язати вчинити дії, які не передбачені чинними законодавством, а суд не може підміняти собою орган виконавчої влади, що суперечить конституційному принципу розподілу влади на законодавчу, виконавчу та судову.

Відповідач вказує, що відсутні умови для відшкодування моральної шкоди та не доведена обставина її завдання позивачу.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1 є приватним виконавцем, що підтверджується посвідченням № 0525 від 01.07.2020.

Відповідно до Єдиного реєстру приватних виконавців України адреса офісу позивача: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101. Згідно з довідкою від 22.07.2022 № 5105-, позивач є внутрішньо переміщеною особою, фактична адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Позивачка направила відповідачу заяву про відновлення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження з метою завершення виконавчих проваджень у виконавчому окрузі Донецької області, а також про дозвіл змінити виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.(копія заяви що міститься в матеріалах справи не містить номеру та дати)

10.05.2022 позивач направила відповідачу повідомлення про початок діяльності за новою адресою в м. Одеса.

Відповідач листом від 15.05.2022 № 36382/45211-33-22/20.5.1 відмовив позивачу, оскільки інформація про початок діяльності вже внесена до Єдиного реєстру приватних виконавців України, а зміна округу приватним виконавцем можлива за умови відсутності незакінчених виконавчих проваджень.

18.07.2022 позивачка направила відповідачу повідомлення про внесення змін до Єдиного реєстру приватних виконавців, в якому просила видалити з Єдиного реєстру приватних виконавців України інформацію про місце розташування офісу: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, прим. 101 та зазначити у згаданому реєстрі адресу фактичного місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

25.07.2022 позивачка направила відповідачу аналогічне за проханням повідомлення, в якому також зазначила, що адреса офісу в м. Маріуполі вводить в оману стягувачів, боржників та суд, створює небезпеку для життя цивільних осіб, які знаходяться в окупації та в даний час мешкають за адресою офісу.

Відповідач за результатами розгляду повідомлень позивачки від 18.07.2022 та 25.07.2022 листом №61265/77141-33-22/20.5.1 від 27.07.2022 відмовив у внесенні відомостей про адресу офісу приватного виконавця, оскільки його офіс повинен знаходитись в межах виконавчого округу, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність. Згідно з відомостями Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчим округом позивачки є Донецька область.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Ч.2 ст.19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначені Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" Міністерство юстиції України:1) формує та реалізує державну правову політику у сфері організації примусового виконання рішень;2) забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого визначає:порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця;перелік документів, які подаються Кваліфікаційній комісії приватних виконавців особою, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця, для підтвердження відповідності цієї особи вимогам, встановленим порядок допуску таких осіб до складання кваліфікаційного іспиту;порядок складання кваліфікаційного іспиту;порядок підвищення кваліфікації приватними виконавцями;3) видає посвідчення приватного виконавця;4) визначає вимоги до офіса приватного виконавця;5) забезпечує діяльність Кваліфікаційної комісії приватних виконавців та Дисциплінарної комісії приватних виконавців;6) формує Єдиний реєстр приватних виконавців України, визначає порядок його ведення;7) встановлює форму та порядок подання приватними виконавцями інформації про здійснення ними діяльності;8) здійснює контроль за діяльністю приватних виконавців та визначає порядок здійснення контролю за діяльністю приватного виконавця; 9) подає Кабінету Міністрів України пропозицію про встановлення розміру основної винагороди приватного виконавця;10) вводить в дію рішення Дисциплінарної комісії приватних виконавців про застосування до приватного виконавця дисциплінарного стягнення; 11) зупиняє та припиняє право на здійснення діяльності приватного виконавця; 12) здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України

У разі зміни відомостей, що згідно з цим Законом підлягають внесенню до Єдиного реєстру приватних виконавців України, приватний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня письмово повідомити про це Міністерство юстиції України (ч. 3 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Міністерство юстиції України вносить інформацію до Єдиного реєстру приватних виконавців України не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відомостей, які згідно з цим Законом підлягають внесенню до Єдиного реєстру приватних виконавців України (ч. 4 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Доступ до інформації Єдиного реєстру приватних виконавців України є безоплатним, здійснюється цілодобово і без обмежень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із забезпеченням можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування інформації без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів (ч. 5 ст. 23 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів").

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" приватний виконавець, за умови відсутності незакінчених виконавчих проваджень, має право змінити виконавчий округ. Зміна виконавчого округу відбувається шляхом повідомлення Міністерства юстиції України про новий виконавчий округ та внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

До початку здійснення діяльності приватний виконавець зобов`язаний організувати офіс у межах виконавчого округу (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ).

Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2431/5 затверджений Порядок формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України (далі - Порядок ведення реєстру).

Відповідно до п. 2 розділу II Порядку ведення реєстру підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру є: повідомлення приватного виконавця; видача посвідчення приватного виконавця; переоформлення посвідчення приватного виконавця; зміна виконавчого округу приватним виконавцем; зміна офіса приватного виконавця; зміна помічника приватного виконавця; укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця; рішення дисциплінарної комісії приватних виконавців та наказ Міністерства юстиції України про накладення на приватного виконавця дисциплінарного стягнення; зупинення діяльності приватного виконавця; припинення діяльності приватного виконавця; поновлення діяльності приватного виконавця; рішення суду про скасування рішення дисциплінарної комісії приватних виконавців про накладення на приватного виконавця дисциплінарного стягнення та наказу, яким введено в дію таке рішення; рішення суду про забезпечення позову, яким зупинено дію рішення дисциплінарної комісії приватних виконавців про накладення на приватного виконавця дисциплінарного стягнення та наказу, яким введено в дію таке рішення; рішення суду, яким скасовано або припинено заходи забезпечення позову про зупинення дії рішення дисциплінарної комісії приватних виконавців щодо накладення на приватного виконавця дисциплінарного стягнення та наказу, яким введено в дію таке рішення.

Згідно з п. 4 розд. ІІ Порядку ведення реєстру безпосереднє унесення відомостей до Єдиного реєстру забезпечується структурним підрозділом Міністерства юстиції України, що забезпечує формування і реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів.

Такі відомості вносяться не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відомостей, які згідно із Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» підлягають внесенню до Єдиного реєстру. При внесенні цих відомостей у Єдиному реєстрі автоматично формується реєстраційний номер запису про приватного виконавця.

Відповідач на підставі п. 3, 10 Положення про Міністерства юстиції України, затвердженого постановою КМУ від 02.07.2014 №228, прийняв наказ 04.04.2022 №1310/5 "Деякі питання доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру приватних виконавців України у період воєнного стану" (далі - Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП).

Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП набрав чинності 05.04.2022 (публікація в Офіційному віснику України від 05.04.2022 № 26), в подальшому його редакція змінювалася наказами відповідача №2068/5 від 24.05.2022, №2422/5 від 15.06.2022, №3563/5 від 23.08.2022.

Позивачка зазначає, що 04.04.2022 направила відповідачу заяву про відновлення доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження з метою завершення виконавчих проваджень у виконавчому окрузі Донецької області, а також про дозвіл змінити виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області

Відповідно до п. 1 Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП ( редакції на час звернення позивачки від 04.04.2022) тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, припинити: доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження, наданий реєстраторам автоматизованої системи виконавчого провадження, визначеним п.3 р. I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1126/29256; доступ до Єдиного реєстру приватних виконавців України, наданий працівникам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що забезпечують безпосереднє унесення відомостей до Єдиного реєстру приватних виконавців України, відповідно до п.4 р. II Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2431/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1125/29255.

Згідно з п. 2 Наказ про питання доступу до АСВП та ЄРПП ( редакції на час звернення позивачки від 04.04.2022) встановлено, що у період дії воєнного стану на території України:

працівникам органів державної виконавчої служби, які є реєстраторами автоматизованої системи виконавчого провадження, доступ до цієї системи припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується у тому числі на підставі пропозицій начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України. Таке повідомлення повинно містити регіон або перелік працівників органів державної виконавчої служби відповідного регіону, у якому працівникам органів державної виконавчої служби припиняється або відновлюється доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження;

приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження припиняється та відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі письмового звернення приватного виконавця;

користувачам, визначеним п. 4 р.I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1126/29256 (крім сторін виконавчого провадження), доступ до автоматизованої системи виконавчого провадження яким було припинено у зв`язку із веденням воєнного стану в Україні, такий доступ припиняється або відновлюється адміністратором автоматизованої системи виконавчого провадження за письмовим повідомленням Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке готується на підставі пропозицій керівників структурних підрозділів Міністерства юстиції України, начальників управлінь забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України;

працівникам органів державної виконавчої служби, приватним виконавцям та помічникам приватних виконавців, користувачам, визначеним п.4 р.I Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 N 2432/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.08.2016 за N 1126/29256 (крім сторін виконавчого провадження), які раніше не мали доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, такий доступ надається та припиняється відповідно до письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, оформленого відповідно до абзаців другого - четвертого цього пункту та згідно з вимогами Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 N 2586/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.12.2015 за N 1568/28013.

Положеннями п. 3 Наказу про питання доступу до АСВП та ЄРПП (у редакції на час отримання заяви позивачки від 04.04.2022) встановлено, що у період дії воєнного стану на території України доступ до Єдиного реєстру приватних виконавців України працівникам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для внесення відомостей до цього реєстру припиняється та відновлюється адміністратором Єдиного реєстру приватних виконавців України на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Доступ до Єдиного реєстру приватних виконавців України працівникам Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, які раніше не мали доступу до цього реєстру для внесення відомостей до нього, надається адміністратором Єдиного реєстру приватних виконавців України на підставі письмового повідомлення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відповідно до вимог Порядку забезпечення доступу осіб, уповноважених на здійснення реєстраційних дій, до Єдиних та Державних реєстрів, створення та забезпечення функціонування яких належить до компетенції Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.12.2015 N 2586/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.12.2015 за N 1568/28013.

Чинна на даний час редакція п. 2 Наказу про питання доступу до АСВП та ЄРПП передбачає, що повідомлення про відновлення приватному виконавцю доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження готується Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі звернення приватного виконавця у разі, якщо:

приватним виконавцем укладено договір (договори) страхування цивільно-правової відповідальності відповідно до вимог ст.24 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», строк дії якого (яких) не закінчився;

приватний виконавець не має заборгованості з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження;

територіальна громада, в якій розташований офіс приватного виконавця, не перебуває в тимчасовій окупації внаслідок військової агресії Російської Федерації, та наявна можливість провести перевірку офісу приватного виконавця;

приватний виконавець здійснює діяльність в офісі, відомості про який внесені до Єдиного реєстру приватних виконавців України, та цей офіс відповідає вимогам, встановленим розділом II Положення про офіс приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15.11.2016 № 3238/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2016 за № 1487/29617.

Відносно позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у видаленні з Єдиного реєстру приватних виконавців України інформації про місце розташування офісу позивача за адресою: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101 як передумови для зобов`язання здійснити такі дії суд враховує наступне.

В цій частині позовних вимог спірні правовідносини регулюються Порядком формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, який затверджений наказом відповідача від 05.08.2016 №2431/5, зареєстрований відповідачем 12.08.2016 за №1125/29255, як нормативно-правовий акт.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом (ч. 3 ст. 117 Конституції України).

Отже, Порядок формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затверджений наказом відповідача від 05.08.2016 №2431/5, є підзаконним нормативно-правовим актом та обов`язковим для виконання як позивачем, так і відповідачем.

Доступ до інформації з Єдиного реєстру є безоплатним, здійснюється цілодобово і без обмежень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із забезпеченням можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування інформації (п. 1 розділу ІІІ Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затверджений наказом відповідача від 05.08.2016 №2431/5).

Порядком формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2431/5, України не передбачена така дія як видалення з цього реєстру певних відомостей.

Позивач вважає протиправною поведінку відповідача щодо не здійснення дій по видаленню певної інформації з Єдиного реєстру приватних виконавців України, однак, як це встановлено судом, в цих правовідносинах відповідач діє на підставі підзаконного нормативно-правового акту.

При розгляді справи не встановлено, що відповідач порушив яку-небудь зобов`язальну норму, яка передбачає його обов`язок вчинити ті дії, які вимагає позивач, яка міститься в Законі України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2431/5.

Суд не вбачає, що положення Порядку формування і ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2431/5, які регулюють спірні правовідносини, суперечать Конституції та/або законом України, а тому немає підстав не застосовувати його до спірних правовідносин.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 9 КАС України).

За даних обставин, у разі незгоди з бездіяльністю відповідача, діючого на підставі підзаконного нормативно-правового акту, позивач має право оскаржити такий підзаконний акт (визначивши відповідні підстави та предмет позову), а не саму поведінку суб`єкта владних повноважень, який виконує його положення.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у видаленні з Єдиного реєстру приватних виконавців України інформації про місце розташування офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101 та зобов`язання відповідача вчинити такі дії не підлягають задоволенню.

Відносно позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру приватних виконавців України адреси фактичного місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: АДРЕСА_1 як передумови для зобов`язання здійснити такі дії суд враховує наступне.

Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати ч. 4 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів", відповідно до якої приватний виконавець, за умови відсутності незакінчених виконавчих проваджень, має право змінити виконавчий округ. Зміна виконавчого округу відбувається шляхом повідомлення Міністерства юстиції України про новий виконавчий округ та внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

Сторони визнають обставину наявності у позивача незакінчених виконавчих проваджень, а тому на підставі ч. 1 ст. 78 КАС України ця обставина не підлягає доказуванню.

Безумовно, на час виникненні спірних правовідносин наявна проблема внесення змін до Єдиного реєстру приватних виконавців України щодо приватних виконавців, які вимушено, через окупацію покинули населені пункти, де були розташовані їх офіси. Такі приватні виконавці не можуть змінити виконавчий округ через наявність незакінчених виконавчих проваджень та у них відсутній доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Разом з тим, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову (ч. 1 ст. 6 Конституції України).

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України (ч. 2 ст. 6 Конституції України).

У спірних правовідносинах відповідач як орган виконавчої влади повинен виконувати ч. 4 ст. 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру приватних виконавців України адреси фактичного місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: АДРЕСА_1 та зобов`язання здійснити такі дії слід відмовити.

Відносно позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

В ході судового розгляду не була встановлена обставина протиправної поведінки відповідача, а як наслідок в позовних вимогах щодо стягнення з моральну шкоду у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн. слід відмовити.

Відносно вимоги позивачки про винесення окремої ухвали, яку направити до Служби Безпеки України стосовно розкриття інформації Міністерством юстиції України місця розташування офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1 на тимчасово окупованій території України та можливої причетності Міністра юстиції України до розвідки Російської Федерації, суд зазначає, що в ході судового розгляду не була встановлена обставина протиправної поведінки відповідача, а як наслідок в позовна вимога не підлягає задоволенню.

Судом також враховується п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, згідно якого обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Крім того, у справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. 2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачкою до матеріалів справи надано посвідчення від 02.06.2016 № НОМЕР_1 що вона має право на пільги передбачені законодавством для багатодітних сімей, а також враховуючи обставини справи суд на підставі ч.1 ст.133 КАС України має право звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 12,77,241-243,245, 246, 295, 297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у видаленні з Єдиного реєстру приватних виконавців України інформації про місце розташування офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101; зобов`язання видалити інформацію з Єдиного реєстру приватних виконавців України про місце розташування офісу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, проспект Перемоги, 103, приміщення 101; визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру приватних виконавців України адреси фактичного місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: АДРЕСА_1 ; зобов`язання внести до Єдиного реєстру приватних виконавців України адресу фактичного місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Донецької області ОСОБА_1: АДРЕСА_1 ; стягнення моральної шкоди у розмірі 1 000 000,00 (один мільйон) грн., відмовити

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 22.11.2022, повний текст рішення виготовлений 24.11.2022.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Шинкарьова