Справа № 240/27979/22
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 листопада 2022 року м. Житомир справа № 240/27979/22

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

16.11.2022 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова, в якому позивач просить поновити ОСОБА_1 на посаді доцента Житомирського військового інституту; відшкодувати ОСОБА_1 заподіяний моральний збиток у розмірі 100000,00 грн, а також компенсацію збитків, у розмірі середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Пунктами 4 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до предметної юрисдикції адміністративних судів відносяться справи у спорах з проводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Таким чином, основною характерною ознакою трудових спорів, які можуть бути розглянуті в порядку адміністративного судочинства, є публічний характер таких трудових правовідносин.

Визначення поняттю «публічна служба» надається в пункті 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якого такою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, встановлено, що ОСОБА_1 не перебував на військовій службі, а працював у Житомирському військовому інституті імені С.П.Корольова за трудовим договором викладачем, тобто перебував з відповідачем у цивільно-правових відносинах.

Отже, предметом розгляду справи є трудові відносини позивача з відповідачем, як працівника та роботодавця щодо звільнення з посади та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та відповідно спір є приватноправовим і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказана справа не підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України) суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 171, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Житомирського військового інституту імені С.П.Корольова про визнання дій протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції загального суду у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін