Справа № 260/3997/22
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2022 рокум. Ужгород№ 260/3997/22

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» (89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, буд. 6, ) до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» через представника адвоката Литвина Степана Йосиповича, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, в якому просить:

1. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області № 5868 від 28.06.2022 року про визнання ТзОВ «ПА-ГО» ризиковим платником податку.

2. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №45021/43484840/2 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 5.

3. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №45024/43484840/2 від 19.09.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 6.

4. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №44992/43484840/2 від 19.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 22.

5. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №45025/43484840/2 19.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 24.

6. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №45013/43484840/2 від 19.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 220.

7. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №45027/43484840/2 від 19.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 256.

8. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області рішення №48021/43484840/2 від 27.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 308.

9. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області 47508/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 464.

10. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47572/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 465.

11. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47549/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 466.

12. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47493/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 467.

13. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47531/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 468.

14. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області 47546/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 469.

15. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47568/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 470.

16. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324782/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №471.

17. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47564/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 472.

18. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47942/43484840/2 від 27.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 473.

19. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47516/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 474.

20. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №47517/43484840/2 від 26.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 475.

21. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №48022/43484840/2 від 27.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 499.

Суд, ухвалою від 25 жовтня 2022 року відкрив провадження та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

14 листопада 2022 року представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

16 листопада 2022 року до суду надійшла заява від представника позивача про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі Головне управління Державної податкової служби в місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

Відповідно до заяви про зміну позовних вимог, представник позивача просить прохальну частину позовної заяви викласти та розглядати в подальшому в наступній редакції:

1. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №5868 від 28.06.2022 року про визнання ТзОВ «ПА-ГО» ризиковим платником податку.

2. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7257153/43484840 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №5.

3. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7257148/43484840 від 26.08.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №6.

4. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7257149/43484840 від 26.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №22.

5. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7257147/.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №24.

6. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7257152/43484840 від 26.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №220.

7. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7257150/43484840 від 26.08.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №256.

8. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області рішення №7324804/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №308.

9. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324790/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №464.

10. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324784/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №465.

11. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324791/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну № 466.

12. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324786/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №467.

13. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324783/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №468.

14. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324789/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №469.

15. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324787/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №470.

16. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324782/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №471.

17. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324788/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №472.

18. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324785/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №473.

19. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324792/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №474.

20. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324781/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №475.

21. Скасувати рішення Державної податкової служби в Закарпатській області №7324808/43484840 від 12.09.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної, зареєструвавши податкову накладну №499.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, змінити предмет позову позивач може до першого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи право позивача визначене наведеною нормою, а також дотримання порядку подання відповідної заяви, суд вважає за можливе прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

Розглянувши клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що предметом позову у даній справі є визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати зареєструвати такі податкові накладні.

Судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення були прийняті Головним управлінням ДПС в Закарпатській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, з вищезазначеного вбачається, що у суду відсутні підстави для залучення співвідповідачем у справі - Головне управління Державної податкової служби в місті Києві.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у справі.

Судом встановлено, що позивач просить зобов`язати відповідача ГУ ДПС в Закарпатській області зареєструвати податкові накладні подані товариством з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» за №№5, 6, 22, 24, 220, 256, 308, 464, 465, 466, 467, 468, 469, 470, 471, 472, 473, 474, 475, 499, однак реєстрацію податкових накладних здійснює ДПС України.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, за відсутності клопотання позивача про залучення співвідповідача, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ДПС України, як орган, який здійснює реєстрацію податкових накладних.

Керуючись статтями 44, 48, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПА-ГО» про залучення співвідповідача у справі - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Я. М. Калинич