overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 701/793/22
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 листопада 2022 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Маньківському районному суду Черккаської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

За змістом ч. 1 ст. 269 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 9, 48, 80, 121, 159, 161, 162, 171, 248, 257, 260, 262, 269 КАС України, --

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №701/793/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документи повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 754/10482/22
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2022-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м.Київ, вул.Ф.Ернста, буд. 9, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 124, 168, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 а до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 162, 261 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст. 162, 163, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 162, 164, 261 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/1826/22
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2022-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1826/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у справі за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що дає підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

За таких обставин, вважаю що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки за вимог ч. 2 ст. 288 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду окремих категорій адміністративних справ та особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ визначені в ст.ст. 268, 269 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 268-269, 288, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб. 34) на 07 лютого 2022 року на 09:00 годину.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідач може ознайомитись з копією позовної заяви та додатками до неї в приміщенні суду, та може не пізніше дати розгляду справи надати письмовий відзив на позовну заяву з докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud2604.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/8067/22
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/8067/22
Провадження №: 2-а/755/283/22
У Х В А Л А

"25" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Калашник Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2022.

На електронну пошту суду 25.11.2022 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Калашник О.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вивчивши подане клопотання, суд доходить висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За матеріалами справи убачається, що представник позивача ОСОБА_1 - Калашник О.М. повідомлена про день та час судового розгляду справи 25.11.2022 шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на її електронну адресу, що зазначена у поданих до суду представником заявах/клопотаннях як адреса для листування, та доставлена до електронної скриньки 10.11.2022.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції від учасника справи надійшло до суду 25.11.2022, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також відсутні докази направлення такого клопотання іншим учасникам справи, у суду відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Калашник Олени Миколаївни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця до країни походження або третьої країни, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 153/1548/22
Суддя: Швець Р. В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

"25" листопада 2022 р. Справа153/1548/22

Провадження2-а/153/25/22-а

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

До відкриття провадження у справі 25.11.2022 позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, вх.№6528, в якій просив повернути йому адміністративний позов з копіями доданих документів.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п.2 ч.4 ст.169 КАС України, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 171, 248 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Cуддя Р.В. Швець
Справа № 446/836/22
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/836/22
УХВАЛА

про повернення позову

24.11.2022 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області Лиситчука Романа Степановича, Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

22.06.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області Лиситчука Р.С., Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому позивач просить суд, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 171343 від 15.05.2022 та провадження у справі закрити.

Ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 24.06.2022 адміністративний позов залишено без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків.

27.06.2022 копія вказаної вище ухвали суду була направлена позивачу засобами поштового зв`язку.

Станом на 24.11.2022 позивачем недоліки вказані в ухвалі судді від 24.06.2022 так і не усунено, тобто такий позов не приведений у відповідність до вимог ст. 160 і 161 КАСУ.

Як встановлено п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач в установлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, то вказана позовна заява на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАСУ підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАСУ про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області Лиситчука Романа Степановича, Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.11.2022

Суддя У.І. Костюк
Справа № 463/6539/22
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/6539/22
про відкриття провадження у справі
23 листопада 2022 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серія ЕАР №5572377 від 05 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м.Львова від 13 жовтня 2022 р. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Стрийського районного управління поліції до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови серії ЕАР №5572377 від 05 липня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - передано на розгляд Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2) в порядку, встановленому ст.29 КАС України, у зв`язку з непідсудністю справи Личаківському районному суду м.Львова.
Матеріали справи надійшли до Галицького районного суду м.Львова 22 листопада 2022 р. та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2022 р. головуючого суддю обрано Романюка В.Ф.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 442/6957/22
Суддя: Медведик Л. О.
Дата ухвалення: 2022-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6957/22
Провадження №2-а/442/103/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2022 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, з підстав передбачених ст..ст.287, 288 КУпАП.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління НП у Львівській області (м.Львів, пл..Григоренка, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2022 року о 09:40 годв приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 445/1638/17
Суддя: Бакаїм М. В.
Дата ухвалення: 2022-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/1638/17
У Х В А Л А

15.11.2022 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Бакаїм М. В.

при секретарі Підггорняка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судовому засіданні просив залучити до участі у справі як співвідповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України, оскільки відповідач-Державна архітектурно-будівельна інспекція України в процесі ліквідвації.

Розглянувши клопотання про залучення належного співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки залучення другого відповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, з метою об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню та вважає за необхідне залучити неналежного співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.48, 248, 250 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача про залучення належного відповідача у справі - задовольнити.

Залучити як другого відповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Копію даної ухвали з копією позову та доданими до неї копіями документів надіслати відповідачу Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Визначити відповідачу - Державну інспекцію архітектури та містобудування України строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання на 08 грудня 2022 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: М. В. Бакаїм