Справа № П/857/19/22
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № П/857/19/22 пров. № П/857/25/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Коваля Р. Й.
суддів -Гуляка В. В.
Ільчишин Н. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними, неправомірними дій та скасування постанови,

встановив:

17 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просить:

- визнати дії Личаківського ВДВС у м.Львові ЗУМУМЮ (м.Львів) щодо складення постанови про призначення спеціаліста протиправними та неправомірними в частині її оформлення, що не відповідає вимогам закону;

- скасувати постанову про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні №52180799.

Перевіривши подану позовну заяву, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно пункту 4 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З позовної заяви видно, що предметом позовних вимог є визнання неправомірними, протиправними дій відділу державної виконавчої служби щодо складання вимоги.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частина п`ятої статті 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 22 КАС України передбачено, що місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені.

Апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції підсудні справи за позовами про примусове відчуження з мотивів суспільної необхідності земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, а також спори за участю суб`єктів владних повноважень з приводу проведення аналізу ефективності здійснення державно-приватного партнерства та спори, що виникають у зв`язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу.

З наведеного видно, що законодавцем встановлено вичерпний перелік справ, які підсудні апеляційним адміністративним судам як судам першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, справи щодо оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця підлягають розгляду окружним адміністративним судом як судом першої інстанції, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 287 КАС України. А саме: місцевим загальним судом як адміністративним судом розглядаються такі справи у випадку, коли виконавчий лист виданий цим судом.

Судом встановлено, що виконавчий лист виданий Львівським апеляційним адміністративним судом у справі 813/5744/15, за наслідками перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду, отже, цей спір підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Таким чином, поданий адміністративний позов не підсудний Восьмому апеляційному адміністративному суду як суду першої інстанції, а підсудний Львівському окружному адміністративному суду.

Згідно частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Стаття 29 КАС України передбачає передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, серед іншого з підстав того, якщо суд встановить, що справа належить до підсудності іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно передати на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 7, 22, 29, 248, 287, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання протиправними, неправомірними дій та скасування постанови передати до Львівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали про передачу позовної заяви надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин