Справа № 580/5834/22
Суддя: Лариса ТРОФІМОВА
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2022 року справа № 580/5834/22

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В. Трофімової перевірив матеріали позовної заяви у справі № 580/5834/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МТС-2012» (вул. Обухова 52, оф. 4, м. Золотоноша, 19700, )

до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул. Хрещатик 235, м. Черкаси, 18002, )

про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, постановив ухвалу.

24.11.2022 вх. 36721/22 ТОВ «МТС-2012» (представник - адвокат Сизько Б.Б. згідно довіреності від 02.08.2022), звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 09.06.2022 № 2712/23-00-07-04-01, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» у сумі 347056,00 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Черкаській області на користь ТОВ «МТС-2012» судові витрати зі сплати судового збору, проте не зазначає за рахунок яких джерел здійснити стягнення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач, окреслюючи протиправність ППР, не зазначає про яке порушене право та/або охоронюваний законом інтерес йдеться.

Під порушенням права розуміється позбавлення його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Охоронюваний законом інтерес прагнення особи набути певних матеріальних або нематеріальних благ з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Порушення охоронюваного законом інтересу, що дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створення об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та/або нематеріального блага. Подібні висновки сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №800/489/17 (ЄДРСР 74777516), від 12.06.2018 у справі №800/587/17 (ЄДРСР 74777504).

Позивачем у позовній заяві не зазначено, яке право (інтерес) позивача порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем та не обгрунтовано джерела стягнення для розподілу судових витрат.

У позові представник позивача стверджує: відповідач провів розгляд заперечень до акта перевірки без участі представника ТОВ «МТС-2012» (позивач просив за участі), проте не зазначає докази на підтвердження окресленого бажання брати участь, не покликається на відповідний у перелік у додатках до позову, що підтверджує такі обставини.

Згідно з частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представник надав засвідчену копію довіреності, проте не надав виписки ЄДР з інформацією стосовно керівника ТОВ «МТС-2012».

Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень (ВПВС у справі №303/4297/20).

Відповідно до частини 3 статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з частиною 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до вимог ДСТУ (згідно з наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020) у разі, коли документ містить більше десяти додатків, складають опис, у відмітці про наявність додатків зазначають (додатки: згідно з описом на … арк), проте до позову надані відомості без переліку додатків та без зазначення кількості аркушів наданих копій, що не прошиті / не пронумеровані. Копії додатків засвідчені 16.08.2022.

За наявної якісної підготовки позовної заяви та необхідних додатків, достатніх доказів до неї, що оформлені згідно вимог статті 94, 160, 161 КАС України справа призначається до розгляду, проте у протилежному випадку доцільно використати механізм залишення позову без руху для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 5, 19, 94, 160, 161, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ТОВ «МТС-2012» ( ) до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування індивідуального акта залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали. Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом оформлення позовної заяви відповідно до ДСТУ 4163:2020, вимог ст. 94, 160, 161 КАС України із зазначенням обгрунтування: яке саме право (інтерес) позивача порушено з огляду на критерії частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України; надання виписки з ЄДР про позивача та аргументів для розподілу судових витрат, у т.ч. щодо джерела стягнення.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА