Справа № 380/15568/22
Суддя: Морська Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання сторін про заміну відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа - управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Державної казначейської служби України у Галицькому районі міста Львова (далі - третя особа) у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 в поверненні помилково сплаченого збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за придбання нерухомого майна;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до територіального органу Державної казначейської служби України для повернення ОСОБА_1 помилково сплачених 7035,20 грн на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від його вартості.

Ухвалою від 29.01.2021 р. у справі відкрито провадження усправі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.11.2022 від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС.

Вирішуючи подане клопотання , суд керується наступним.

За правилами ч.1 та 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.3 вказаної вище статті).

Суд зазначає, позивач звернувся до суду із позовною вимогою про зобов`язання пенсійного органу сформувати подання для повернення помилково сплачених коштів на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

З матеріалів справи встановлено, що договір купівлі-продажу квартири укладено 24.01.2020 року. Проте, до пенсійного органу з вимогою про повернення помилково сплачених коштів ОСОБА_1 звернувся лише 19.05.2022, а до суду звернувся 02.11.2022.

З урахуванням наведено вище правового обґрунтування, суд відмічає, що позивач у позовній заяві не навів жодного обґрунтування неможливості вчинення дій щодо захисту свого порушення права у період з дати укладення договору купівлі-продажу та сплати збору на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% від вартості придбаного майна (24.01.2020) до часу звернення із відповідною заявою до пенсійного органу (19.05.2022).

Відтак, враховуючи подане представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та встановлені судом обставини, вбачаються підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для подання клопотання про поновлення процесуального строку.

Частиною 6 статті 161 КАС України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами процесуальних дій, та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків позовної заяви в спосіб надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду разом із доказами, які, на його думку, вказують на поважність причин пропуску строку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 380/15568/22 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Морська Г.М.