Справа № 580/5807/22
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2022 року справа № 580/5807/22
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

23.11.2022 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач), третя особа - Державна казначейська служба України (01014, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6; ) (далі третя особа) про:

визнання протиправним і скасування повністю рішення інспектора прикордонної служби штаб-сержанта НАБІТ Оксани від 30.09.2022 щодо тимчасового обмеження його у праві виїзду з України;

стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної протиправним рішенням його посадової особи;

зобов`язання третьої особи відшкодувати на його користь з Державного бюджету України за рахунок коштів, призначених на утримання відповідача, посадовою особою якого прийнято необґрунтоване рішення щодо його тимчасового обмеження у праві виїзду з України, моральну шкоду у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень та прямі фінансові втрати у розмірі 1612 (одна тисяча шістсот дванадцять) гривень 45 (сорок п`ять) копійок на його поточний рахунок № НОМЕР_4 , рахунок установи уповноваженого банку № НОМЕР_5 в ПриватБанку, МФО 305299, код 14360570.

Додатково просив:

розглянути матеріали справи за його відсутності в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами;

у судовому рішенні зазначити (відповісти на питання) чи має право невійськовозобов`язана особа, громадянин України виїжджати з України під час воєнного стану;

звільнити його від сплати судового збору на підставі підп.13 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»;

рішення суду (постанову або ухвалу) у справі надіслати за вказаною адресою його постійного проживання у встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи зазначив, що відповідач відмовив у праві виїзду з України за відсутності правових підста не обгрунтованим рішенням, що не має зазначення конкретних причин відмови.

Спір підвідомчий Черкаському окружному адміністративному суду. Позовна заява подана та підписана уповноваженою особою. Підстави для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або передачі справи відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

У частині 3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вказаний обов`язок позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Посвідченням від 31.03.1997 серії НОМЕР_6 підтверджується, що позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. Отже, звільнений від сплати судового збору відповідно до вказаного вище закону та для вирішення цього питання ухвалення окремого рішення суду не передбачено.

Під час оформлення позовної заяви позивач не повністю врахував вимоги ч.ч.1, 2 ст.160 КАС України, згідно з якою у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування, а також пункти 4-5 ч.5 ст.160 КАС України, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вказаному позивач у прохальній частині позовної заяви зазначив позовну вимогу до третьої особи, а не до відповідача. Позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до вказаного органу влади. У позовній заяві не викладено обставин і конкретних фактів, обґрунтувань позовних вимог, у т.ч. перешкод виконання такого обов`язку.

Згідно з ч.9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Оформлюючи позовну заяву, позивач повинен врахувати.
Предмет позову - це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права.

Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача.

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Вони визначаються відповідно до ч.ч.1-2 ст.5 КАС України. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло до кожного зі вказаних відповідачів.

Відповідно до чч.1-2 вказаної статті кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Позовні вимоги повинні стосуватися прав, зобов`язань, сфери повноважень вказаних відповідачів, про що у позовній заяві повинні викладатися конкретні обставини, що обґрунтовують заявлені позовні вимоги до визначених суб`єктів владних повноважень, та зазначатися докази, які їх підтверджують.

Відсутність зазначеного позовній заяві свідчить про відсутність викладу підстав позову, що безпосередньо впливає на можливість інших учасників викласти суду власні спростування або підтвердження, навести доводи та надати докази.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач всупереч вказаній нормі КАС України не надав до суду копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідно до кількості заявлених ним учасників справи.

Вказані вище недоліки можуть бути усунені шляхом викладу в позовній заяві конкретних обставин, що стосуються кожної із заявлених позовних вимог, зазначенням позовних вимог відповідно до кожного зі вказаних відповідачів згідно з п.4 ч.5 ст.160 КАС України та подальшим наданням її копій в кількості відповідно до учасників спору з доказами щодо наявності таких обставин.

Згідно з частинами 1-2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, вона на підставі ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист своїх прав та інтересів наявні підстави надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст.2-20, 122-133, 160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) Військової частини НОМЕР_1 , третя особа Державна казначейська служба України про визнання протиправним і скасування рішення, стягнення коштів та зобов`язання відшкодувати кошти залишити без руху.

2. Позивачу надати строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Анжеліка БАБИЧ