Справа № 300/4717/21
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" листопада 2022 р. справа № 300/4717/21
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Микитюка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також позивач, ОСОБА_1 ), 30.08.2021 звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Коломийської міської ради (надалі також - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка на АДРЕСА_1 , на якій провадить будівництво житлового будинку і господарські споруди та відповідні роботи із благоустрою. У процесі цих робіт і з огляду на те, що подорожня смуга АДРЕСА_1 , яка прилягає до її ділянки, перебуває у комунальній власності Коломийської міської територіальної громади, 05.11.2020 вона звернулася до відповідача із письмовим запитом про інформацію щодо конкретних аспектів встановленого порядку утримання прилеглої до домогосподарств території, зокрема щодо конкретних аспектів встановленого порядку утримання прилеглої до домогосподарств території, зокрема щодо прав і обов`язків власників суміжних земельних ділянок. Позивач зазначає, що гр-ка ОСОБА_2 скидала господарсько-фекальні стоки зі свого домогосподарства у систему поверхневого водовідведення, тобто в канаву придорожньої смуги, яка перебуває в комунальній власності Коломийської ОТГ. У процесі самочинного будівництва на АДРЕСА_2 гр-ка ОСОБА_2 обладнала в`їзд без отримання відповідних дозволів та затвердження проекту. Гр-ка ОСОБА_2 пошкодила систему поверхневого водовідведення на АДРЕСА_2 . На ділянці придорожньої смуги, прилеглої до її земельної ділянки, замість канави вона поклала труби, засипавши їх згори землею до рівня набагато вищого, ніж рівень дорожнього покриття. На неодноразові прохання позивача припинити такого роду дії та попередження про їхню неприйнятність вказана особа знехтувала. З огляду на це, 23.12.2020 позивач звернулася із заявою про адміністративне правопорушення до виконавчого комітету Коломийської міської ради. 28.12.2020 на підставі заяви позивача інспектори Коломийської муніципальної інспекції провели відповідну перевірку. Також зазначає, що 17.05.2021 вона письмово звернулася до міського голови м. Коломия, із пропозицією про досудове врегулювання спору, однак коломийська міська рада не вжила якихось істотних заходів для припинення правопорушення. Враховуючи викладене, позивач просить визнати бездіяльність виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо забезпечення належного стану поверхневого водовідведення на АДРЕСА_1 на ділянці, прилеглій до домогосподарства АДРЕСА_2 , протиправною та зобов`язати вчинити дії для увідповіднення системи поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю вулиці, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зокрема демонтажу обладнаного без дотримання відповідних дозволів та затвердження проекту другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ; вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 у справі №300/4717/21 відмовлено у відкритті провадження.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2021 року про відмову у відкритті провадження по справі №300/4717/21 - скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
01.09.2022 адміністративну справу передано на розгляд судді.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.09.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви (а.с.65-66).
14.09.2022 позивачем зазначений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недолік усунутий, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, яке буде проводитися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.98-99).
Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 07.10.2022. У даному відзиві представник відповідача зазначив, що виконавчий комітет Коломийської міської ради не наділений повноваженнями щодо вчинення дій для увідповіднення систем поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зокрема демонтажу обладнаного без отримання відповідних дозволів та затвердження проекту другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ; вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території оскільки такими повноваженнями наділений інший суб`єкт владних повноважень, а саме управління комунального господарства Коломийської міської ради. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити ( а.с. 103-107).
Позивач скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 14.10.2022 (а.с.132-133). У своїй відповіді на відзив позивач зокрема зазначає, що твердження відповідача у відзиві на позовну заяву є безпідставними та необґрунтованими, оскільки існує протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень, який в межах повноважень зобов`язаний вчинити конкретні дії, які не вчиняє. Просила позовні вимоги задовольнити повністю.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.10.2022 у задоволенні заяви Виконавчого комітету Коломийської міської ради про залучення ОСОБА_2 до участі у справі №300/4717/21 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, відмовлено (а.с. 141-142).
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та відзив, встановив такі обставини.
ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка на АДРЕСА_1 , на якій провадить будівництво житлового будинку і господарські споруди та відповідні роботи із благоустрою.
У процесі цих робіт і з огляду на те, що подорожня смуга АДРЕСА_2 , яка прилягає до її ділянки, перебуває у комунальній власності Коломийської міської територіальної громади, 05.11.2020 позивач звернулася до відповідача із письмовим запитом про інформацію щодо конкретних аспектів встановленого порядку утримання прилеглої до домогосподарств території, зокрема щодо конкретних аспектів встановленого порядку утримання прилеглої до домогосподарств території, зокрема щодо прав і обов`язків власників суміжних земельних ділянок (а.с.80).
На запит про інформацію, у листі за підписом міського голови Коломийської міської ради від 25.11.2020 за №Н/2035 зокрема зазначено, що виконання будь-яких робіт з будівництва чи ремонту об`єктів благоустрою на території, що відноситься до комунальної власності Коломийської ОТГ, повинно здійснюватися на основі отриманого дозволу, з дотриманням вимог існуючих норм, стандартів та чинного законодавства. Регулятором даних питань є виконавчі структури органу місцевого самоврядування, які діють на основі чинного законодавства (а.с.81-82).
23.12.2020 позивач звернулася до Виконавчого комітету Коломийської міської ради із заявою про адміністративне правопорушення, в якій просила притягнути гр-ку ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (а.с.84-85).
Коломийська міська рада на звернення позивача від 23.03.2021 листом від 14.04.2021 №11/488 повідомила таке. В ході перевірки працівниками відділу муніципальної інспекції ради здійснено перевірку, згідно якої виявлено порушення громадянкою ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 Правил благоустрою і утримання території міста Коломиї, норм ст. 152 КУпАП та складено припис від 01.03.2021 №160 з визначеним терміном усунення даних порушень.
Оскільки порушення гр. ОСОБА_2 відносно наданого припису у визначений термін не були усунуті працівником відділу складено адміністративний протокол від 29.03.2021 №20 згідно порушення визначеного ст. 152 КУпАП та на підставі ст. 257 КУпАП направлено на розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітету Коломийської міської ради (а.с.87).
17.05.2021 ОСОБА_1 письмово звернулася до міського голови м. Коломия, із пропозицією про досудове врегулювання спору (а.с.88-89).
На звернення позивача від 17.05.2021 листом за підписом міського голови Коломийської міської ради від 28.05.2021 №Н/990 зазначено, що на засіданні адміністративної комісії при виконавчому комітету Коломийської міської ради 28.04.2021 розглядався адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП від 29.03.2021 №20 складений на гр. ОСОБА_2 за порушення Правил благоустрою і утримання м. Коломиї. Розглянувши комісійно даний протокол адміністративна комісія закрила дану адміністративну справу згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також зазначено, що встановлення системи канав поверхневого водовідведення по АДРЕСА_2 здійснювалося власниками будинків господарським способом при виділенні їм земельних ділянок. Приведення систем поверхневого водовідведення в належний стан по АДРЕСА_2 не передбачено бюджетом міста на 2021 рік. Пропозиції щодо приведення систем поверхневого водовідведення в належний стан по АДРЕСА_2 можуть розглядатися при формуванні бюджету міста на 2022 рік (а.с.92).
Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо забезпечення належного стану поверхневого водовідведення на АДРЕСА_1 на ділянці, прилеглій до домогосподарства №32, протиправною та зобов`язати вчинити дії для увідповіднення системи поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю вулиці, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зокрема демонтажу обладнаного без дотримання відповідних дозволів та затвердження проекту другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ; вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до статті 1 Закону України №2807-ІV від 06.05.2005 "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон №2807-ІV) благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.
Згідно зі статтею 2 Закону №2807-ІV благоустрій населених пунктів передбачає:
1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів;
2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення;
3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.
Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить земельна ділянка на АДРЕСА_1 , на якій провадить будівництво житлового будинку і господарські споруди та відповідні роботи із благоустрою. У процесі цих робіт і з огляду на те, що подорожня смуга АДРЕСА_2 , яка прилягає до її ділянки, перебуває у комунальній власності Коломийської міської територіальної громади, 05.11.2020 позивач звернулася до відповідача із письмовим запитом про інформацію щодо конкретних аспектів встановленого порядку утримання прилеглої до домогосподарств території, зокрема щодо конкретних аспектів встановленого порядку утримання прилеглої до домогосподарств території, зокрема щодо прав і обов`язків власників суміжних земельних ділянок.
Крім того, позивач зазначає, що у процесі самочинного будівництва на АДРЕСА_2 гр-ка ОСОБА_2 обладнала в`їзд без отримання відповідних дозволів та затвердження проекту. Гр-ка ОСОБА_2 пошкодила систему поверхневого водовідведення на АДРЕСА_2 . На ділянці придорожньої смуги, прилеглої до її земельної ділянки, замість канави вона поклала труби, засипавши їх згори землею до рівня набагато вищого, ніж рівень дорожнього покриття. У такий спосіб гр-ка ОСОБА_2 вивела з ладу систему поверхневого водовідведення припинено безперешкодний збір і відведення дощової і талої води.
Зверненню позивача до суду з цим позовом передувало тривале листування з Виконавчим комітетом Коломийської міської ради щодо порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
До об`єктів благоустрою населених пунктів належать, зокрема території будівель та споруд інженерного захисту територій; території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору (стаття 13 Закону №2807-ІV).
Організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом (частина перша статті 20 Закону №2807-ІV).
Відповідно до підпункту 7 пункту "а" частини першої статті 30 Закону України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР) до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв`язку належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, здійснення, контролю за станом благоустрою населених пунктів.
До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів (підпункт 4 пункту "б" частини першої статті 31 Закону №280/97-ВР).
До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів (пункт 5 частини другої статті 10 Закону №2807-ІV).
Контроль за забезпеченням стану інженерних споруд для водовідведення поверхневих вод як об`єктів благоустрою населених пунктів незалежно від форм власності таких споруд мають забезпечувати місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених у статті 31 Закону №280/97-ВР, у статті 10 Закону №2807-ІV.
До відання виконавчих органів міських рад належать, зокрема, управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; організація благоустрою населених пунктів та здійснення контролю за його станом (ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Міські ради та їх виконавчі органи здійснюють самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів (ст. 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів"). Контроль у цій сфері спрямований на забезпечення дотримання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також громадянами, вимог цього Закону, Правил благоустрою території населеного пункту та інших нормативно-правових актів (ст. 38 Закону). Для здійснення контролю за станом благоустрою, виконанням Правил благоустрою Коломийська міська рада створила відділ управління комунальним майном, в складі якого працюють спеціалісти з питань здійснення контролю за станом благоустрою міста, які наділені відповідними повноваженнями (31.2. Правил).
Правила благоустрою і утримання території міста Коломиї прямо передбачають порядок дій підрозділів міської ради у ситуації, що є предметом цього спору - "при невиконанні умов очистки та після попередження власників відділ управління комунальним майном має право виконати роботи по очистці, впорядкуванню канав силами підрядних підприємств, з подальшим відшкодуванням витрат за виконані роботи власниками територій чи споруд, вздовж яких будуть проводитись роботи" (пп. 25.1. Правил).
Те, що виконавчий комітет Коломийської міської ради знехтував надані йому владні повноваження із контролю у сфері благоустрою населених пунктів, не знімає із нього відповідальності за неналежний стан системи поверхневого водовідведення на ділянці вулиці Лісової, прилеглій до домогосподарства № 32. На виконавчому комітеті лежить обов`язок забезпечити, щоб система виконувала своє функціональне призначення і не становила ризику і (або) не завдавала шкоду життю, здоров`ю або майну громадян.
Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також встановлених будівельних норм, норм і правил (ст. 23 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", пп. 16.2. Правил).
Окрім Правил благоустрою і утримання території м. Коломиї, це питання регулюють норми таких документів: ДСТУ-Н Б В.2.5-61:2012 "Настанова з улаштування систем водовідведення", ДБН В.2.3-14:2006 "Споруди транспорту. Мости та труби. Правила проектування" та СОУ ЖКГ 41.00-35077234.0018:2009. У своєму листі за підписом міського голови Коломиї виконавчий комітет Коломийської міської ради узагальнив вимоги згаданих документів щодо систем поверхневого водовідведення і дав позивачу відповідні роз`яснення (а.с.81-82).
На час подання позовної заяви стан системи поверхневого водовідведення на ділянці вулиці Лісової, прилеглій до домогосподарства № 32, не відповідає цим вимогам. Протилежного відповідачем не доведено.
Таким чином, вказана система не забезпечує безперешкодного відведення дощової і талої води з територій, яке відповідач у листі називає основним завданням систем поверхневого водовідведення (а.с.81-82).
Іншим порушенням порядку утримання території, за який відповідальний виконавчий комітет Коломийської міської ради, є наявність в`їзду, який обладнано у процесі самочинного будівництва на вул. Лісовій, 32 через систему поверхневого водовідведення, пошкодивши її.
Також, повідомлення, декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт (у тому числі обладнання ще одного в`їзду на територію) отримано не було, що підтверджується листом міського голови м. Коломиї від 29.07.2020 № 42/01.10-19/238 (а.с.83).
Обладнання зазначеного в`їзду є виконанням робіт з благоустрою без обґрунтування і затвердження проектів та дозволу на проведення робіт; самовільним проведенням земляних і будівельних робіт, що заборонено пп 33.1. Правил благоустрою і утримання території м. Коломиї. Окрім того, як вказано у листі міського голови м. Коломиї, виконання будь-яких робіт з будівництва чи ремонту об`єктів благоустрою на території, що відноситься до комунальної власності Коломийської ОТГ, повинно здійснюватися на основі отриманого дозволу, з дотриманням існуючих норм, стандартів та чинного законодавства" (а.с.81-82).
У зазначеному документі також наголошено, що розташування в`їзду на територію можливе "за умови не створення перешкод та незручностей для межівників" (а.с.81-82)
Незадовільний стан системи поверхневого водовідведення на ділянці вулиці Лісової, прилеглій до домогосподарства № 32, підтверджують такі документи:
1. припис Коломийської муніципальної інспекції від 01.03,2021р. № 160 гр-ці ОСОБА_2 ;
2. протокол від 29.03.2021 №20 про порушення, передбачені ст. 152 КУпАП, складений Коломийською муніципальною інспекцією шодо Коцаби М.П;
3. лист першого заступника міського голови м. Коломиї від 14.04.2021 №Н/488 на ім`я позивача (а.с.87).
Отже, позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо забезпечення належного стану поверхневого водовідведення на АДРЕСА_1 на ділянці, прилеглій до домогосподарства №32 підлягає до задоволення.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії для увідповіднення системи поверхневого водовідведення на вказаній ділянці до поперечного профілю вулиці, наведеного у проекті забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , зокрема демонтажу обладнаного без дотримання відповідних дозволів та затвердження проекту другого в`їзду на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2 ; вилучення із профілю канави труб, надлишкових обсягів каміння, гравію, ґрунту, фрагментів бетону, інших сторонніх предметів; упорядкування прилеглої території, суд зазначає що застосувати такий спосіб захисту видається неможливим, у зв`язку з відсутністю суб`єкта господарювання, який здійснює таку діяльність, а вчинення таких дій може здійснюватися з залученням Виконавчим комітетом Коломийської міської ради на конкурсних засадах інших підприємств, установ, організацій.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, суд вважає, що у цій справі слід вийти за межі позовних вимог для ефективного захисту прав позивача.
З огляду на це, суд приходить до висновку, що належним способом захисту для поновлення прав позивача є зобов`язання відповідача вжити заходів реагування (контролю) в межах компетенції передбаченої Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом України "Про благоустрій населених пунктів" щодо забезпечення належного стану поверхневого водовідведення на АДРЕСА_1 на ділянці, прилеглій до домогосподарства №32.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.
Підсумовуючи наведене вище, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Коломийської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача частина сплаченого нею суми судового збору у розмірі 454,00 грн, що пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо забезпечення належного стану поверхневого водовідведення на АДРЕСА_2 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Микитюк Р.В.