Справа № 401/1239/22 (2-а/401/32/22)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 листопада 2022 року м. Дніпросправа № 401/1239/22 (2-а/401/32/22)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2022 року в адміністративній справі №401/1239/22 (2-а/401/32/22) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Уманського Володимира Борисовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2022 року в адміністративній справі №401/1239/22 (2-а/401/32/22) було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2022 рокунаправлена на адресу відповідача та отримана останнім 11.11.2022 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23.11.2022 року від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

Таким чином, станом на 23.11.2022 року вимоги, зазначені в ухвалі від 24.10.2022 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 вересня 2022 року в адміністративній справі №401/1239/22 (2-а/401/32/22) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко