Справа № 161/5915/22
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/5915/22
Провадження № 2-а/161/175/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Юхим А.О.

представника позивача Кушнірук Ю.П.

представника відповідача Літвака О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що 03.05.2022 інспектором поліції Наумчуком Н.В. винесено щодо нього постанову серія ЕОА № 5370335, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Зазначає, що 29.04.2022 працівники поліції під`їхали до його припаркованого автомобіля по вул. Винниченка, 27а у м. Луцьку та повідомили про порушення ним Правил дорожнього руху України (далі ПДР). Вказує, що розгляд справи щодо нього відбувся на місці зупинки транспортного засобу, проте пізніше його було повідомлено про відкладення розгляду справи на іншу дату та надано повідомлення про запрошення для розгляду справи на 03.05.2022 по вул. Залізнична, 15 у м. Луцьку.

В інтересах позивача на ім`я інспектора ОСОБА_2 було надано письмові пояснення від 02.05.2022 та клопотання захисника про відкладення розгляду справи, а також клопотання про відсторонення інспектора Науменка Н.В. від розгляду справи, проте 06.05.2022 позивач отримав оскаржувану постанову.

Зазначає, що така постанова є протиправною, оскільки при її винесенні не дотримано вимог закону, а інспетором не з`ясовано усі обставини у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати постанову інспектора поліції Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Наумчука Назарія В`ячеславовича від 03.05.2022 серія ЕАО № 5370335, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2022 адміністративний позов залишено без руху.

На виконання вимог ухвали позивачем усунуто зазначені в ній недоліки у визначений строк та ухвалою судді від 27.05.2022 відкрито провадження у справі.

Від відповідача надійшов відзив, мотивований тим, що 03.05.2022 поліцейським роти № 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП Наумчуком Н.В., відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5370335 від 03.05.2022 за ч.3 ст.122 КУпАП. Підставою для винесення постанови стало те, що 29.04.2022 о 08 год. 47 хв. водій автомобіля марки «Jeep CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 керуючи даним транспортним засобом у м. Луцьк по вул. Винниченка здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначених дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП. Зазначені обставини зафіксовано за допомогою технічного засобу, а саме відеозапису з відеореєстратора з службового автомобіля патрульної поліції. Після зупинки зазначеного автомобіля, його водій надав працівнику поліції документи визначені у п. 2.1 ПДР України. В подальшому було з`ясовано, що водієм автомобіля є позивач ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Винесена інспектором поліції оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, а відтак є законною та обгрунтованою. З урахуванням наведено, просить суд, відмовити позивачу у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення позову з наведених у відзиві мотивів.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та подані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Оскаржуваною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за те, що він 29.04.2022 о 08 год. 47 хв. по вул. Винниченка, 47 у м. Луцьку, керуючи автомобілем марки «Jeep CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку (рух) на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Відповідно до п. 17.1 ПДР України на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі та велосипедистів) на цій смузі.

Диспозицією ч. 3 ст. 122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за … порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху…

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Разом з тим, правомірность дій відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, стороною відповідача є доведеною.

Як вбачається із долученого стороною відповідача відеозапису video_2022-05-03_16-45-29 час 00:06, відео 6067d33f-2a67-44a7-a25d-81192c3e07a68 час 02:09, 02:49, 03:32, автомобіль марки «Jeep CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 здійснює рух на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8.

З відео export-q1n0l, випливає, що водієм автомобіля марки «Jeep CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 є позивач ОСОБА_1 .

Суд вважає, що надані представником відповідача відеозаписи, є належними та допустимими доказом, у розумінні положень ст. 251 КУпАП, ст.ст.72, 99 КАС України.

Відтак, на вказаних відеозаписах зафіксовано, рух автомобіля марки «Jeep CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 по смузі руху для маршрутних транспортних засобів, позначеної дорожнім знаком 5.8.

Судом встановлено, що відповідачем під час розгляду адміністративної справи та винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимог закону, стягнення накладено в межах санкцій статті, за якою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності; доказів, які спростовують факт наявності адміністративного правопорушення, та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, передбачену ч.3 ст.122 КУпАП, стороною позивача у межах розгляду зазначеної справи надано не було і судом таких обставин не встановлено, оскаржувана постанова містить відомості передбачені ст.283 КУпАП.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволені позову, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови суб`єкт владних повноважень діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 255, 286 КАС України, на підставі ч.3 ст.122, 251-252, 280 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 );

Відповідачі Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (адреса: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта