Справа № 600/1735/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

24 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/1735/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточненої редакції позову, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, викладену в листі від 07 квітня 2022 року за №2400-1706-8/10874;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у відповідності до норм ст. 32 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із наявністю у нього страхового стажу більше 15 років.

Судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача інформацію про те чи враховувався пенсійним органом при призначенні пенсій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , періоди їх роботи в колгоспі «Новий труд» Чкаловського району Кокчетавської області за 1988-1990 роки до трудового (страхового) стажу, про який зазначено в трудових книжках на їх імена. В разі врахування вказаним особам періодів їх роботи в колгоспі до трудового (страхового) стажу при призначенні їм пенсій повідомити яка тривалість цих періодів зарахована.

Суд вважає за можливе та доцільне розглянути клопотання про витребування додаткових доказів в адміністративній справі в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи.

Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Під час розгляду заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів по справі судом встановлено, що інформацію, яку представник позивача просить витребувати у відповідача, стосується страхового стажу та призначення пенсії іншим особам, що не входить до предмету спору в даній справі. Крім того, врахування відповідачем періодів роботи, зазначених у клопотанні позивача осіб, в колгоспі «Новий труд» за 1988-1990 роки до трудового (страхового) стажу, не може бути належним доказом наявності аналогічного страхового стажу й у позивача за період роботи в колгоспі «Новий труд». Таким чином суд вважає, що у задоволені клопотання представника позивача необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна