Справа № 300/546/22
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа №300/546/22

адміністративне провадження № К/990/30693/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Стародуба О.П., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №300/546/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

У 2022 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії, призначеної на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, видану ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 20.05.2021 №338, зменшення розміру грошового забезпечення з 79% до 70% з 01.01.2016;

- зобов`язати відповідача з 01.12.2019 здійснити обчислення, перерахунок та виплату пенсії, призначеної ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року, видану ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» від 20.05.2021 №338;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату суми пенсії за вислугу років у розмірі 79% суми грошового забезпечення з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 01.01.2016.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії відповідача при проведенні перерахунку пенсії позивачці з 01.01.2016 на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 79% до 70% грошового забезпечення;

- зобов`язано відповідача провести позивачці перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 по 01.12.2019 у розмірі 79% грошового забезпечення з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії позивачки на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» довідки від 20.05.2021 року № 338 про розмір грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача провести позивачці з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Івано-Франківській області» довідки від 20.05.2021 року № 338 про розмір грошового забезпечення, виходячи з 70 відсотків грошового забезпечення з якого розраховується розмір пенсії, з урахуванням проведених виплат;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.11.2022 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивачки, в якій скаржниця просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 та залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.06.2022.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У цій справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши доводи касаційної скарги та правове значення цієї справи для формування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на положення підпунктів "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України є необґрунтованими, оскільки аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою не дають підстав для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Інші обґрунтовані посилання на існування обставин, передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у касаційній скарзі відсутні.

Отже, касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2022 у справі №300/546/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Надіслати скаржниці копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С.М. Чиркін

Судді: О.П. Стародуб

В.М. Шарапа