Справа № 127/24419/22
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2022-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції та інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Харчука Владислава Миколайовича, про скасування постанови серії ЕАР № 6040799 від 18.10.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП та інспектора патрульної поліції 1 батальйону 2 роти УПП у Вінницькій області сержанта поліції Харчука В.М., про скасування постанови серії ЕАР № 6040799 від 18.10.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позов відділом прийому суду передано судді 28.10.2022.

Згідно із ч. 1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Зазначений адміністративний позов ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2022 року залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам встановленим нормами КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме:

- позивачу необхідно було надати суду в оригіналі документ про сплату судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. або ж документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також оригінал постанови (наданої йому інспектором поліції) серії ЕАР № 6040799 від 18.10.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, оскільки надана копія постанови серії ЕАР № 6040799 є не читабельною.

Ухвалу суду від 28.10.2022 про залишення позовної заяви без руху було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена позивачу 04.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка міститься в матеріалах справи.

Згідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 28.10.2022 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви зі всіма доданими до неї документами позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 241-243 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву про скасування постанови серії ЕАР № 6040799 від 18.10.2022, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя