Справа № 160/20107/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Рівній В.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2022 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UA-Р-2021-06-17-007831-с від 13.10.2021 року «Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт шкільної їдальні за адресою вул. Абрикосова, 26, с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області)» в частині зобов`язання здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором від 26.07.2021 року №356 та його розірвання шляхом укладання відповідної додаткової угоди.

З рішенням суду першої інстанції не погодився Східний офіс Держаудитслужби та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу від 23.09.2021 року №500 «Про початок здійснення моніторингу закупівель» Східним офісом Держаудитслужби у жовтні 2021 року було проведено моніторинг процедури закупівлі UA-Р-2021-06-17-007831-с «Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт шкільної їдальні за адресою вул. Абрикосова, 26, с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області)» , за результатами якого 13.102021 року було складено висновок, згідно якого встановлено порушення вимог передбачених п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 року № 710 (зі змінами від 16.12.2020 року №1266); за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимог абзацу другого п.1, абзацу другого п.2 ч.1 ст.31 Закону; за результатами аналізу питання відповідності умов укладеного договору від 26.07.2021 року №356 умовам проекту договору наданого у складі тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення вимоги ч.4 ст.41 Закону. Східний офіс Держаудитслужби зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором від 26.07.2021 року №356 та його розірвання шляхом укладання відповідної додаткової угоди з дотриманням положень ГК України та ЦК України, здійснити заходи щодо недопущення в подальшому порушень законодавства у сфері закупівель та вимог передбачених п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 року №710 (зі змінами від 16.12.2020 року №1266) та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку.

Відповідно до ч.1 т.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у матеріалах справи відсутня тендерна документація закупівлі UA-Р-2021-06-17-007831-с від 13.10.2021 року «Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт шкільної їдальні за адресою АДРЕСА_1 )» з додатками, у тому числі проектом договору, та тендерні пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 , без яких неможливо здійснити оцінку обставинам, на яких ґрунтуються позовні вимоги та обґрунтованості порушень, викладених у висновку Східного офісу Держаудитслуби.

Відповідно до п.4-1 постанови Кабінету Міністрів України «Про ефективне використання державних коштів» від 11.10.2016 року №710 (зі змінами від 16.12.2020 року №1266) головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів необхідно забезпечити, зокрема, оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівлі.

Виконкомом Вербківської сільської ради (замовником) надано відповідь, що бюджет ради на 2021 рік опублікований на офіційному веб-сайті, проте на вказаному веб-сайті відсутня інформація щодо обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі.

У зв`язку з відсутністю тендерної документації замовника та тендерних пропозицій переможця ФОП ОСОБА_1 неможливо встановити чи були виконані умови документального підтвердження інформації про відповідність його кваліфікаційним критеріям. В той час, як Східний офіс Держаудитслужби зазначає, що за результатами моніторингу встановлено, що тендерна пропозиція учасника ФОП ОСОБА_1 не відповідає кваліфікаційній вимозі в частині наявності документального підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних договорів).

З матеріалів справи вбачається, що замовник Виконком Вербківської сільської ради та переможець ФОП ОСОБА_1 , за результатами закупівлі 26.07.2021 року було укладено договір №356 на загальну суму 1616871,24 грн. У подальшому було укладено додаткову угоду до вказаного договору, згідно якої сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 7111,91 грн., у зв`язку з вилученням з договірної ціни коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій. Відповідно до п.11.9 розділу договору від 26.07.2021 року №356, додатком до договору є договірна ціна, яка міститься у розрахунку №10, у якому визначені витрати коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій у розмірі 7,23454 тис. грн., проте додатковою угодою від 27.09.2021 року №1 сторони дійшли згоди зменшити суму договору на 7111,91 у зв`язку з вилученням з договірної ціни коштів на покриття адміністративних витрат будівельно-монтажних організацій. У матеріалах справи відсутнє обґрунтування віднесення до витрат договору різниці суми на адміністративні витрати 0,12263 тис. грн.

У зв`язку з відсутністю проекту договору до тендерної документації неможливо надати оцінку наявності непередбачених у проекті договору та включення до договору пунктів, вказаних у висновку Східного офісу Держаудитслужби та їх обґрунтованості.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору від 26.7.2021 року №356 виконавець зобов`язаний завершити виконання робіт до 01.09.2021 року. Датою закінчення робіт вважається дата передачі замовнику акту виконаних робіт. Виконавець може достроково завершити виконання робіт і здати їх замовнику за згодою.

Суд апеляційної інстанції вважає, що встановлення дати виконання умов договору має суттєве значення для вирішення даної справи.

Відповідно до ч.4 ст.9, частин 3, 5 ст.77 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо вияснення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справ на підставі наявних доказів.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Виконком Вербківської сільської ради надати докази та пояснення: оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівлі; тендерну документацію закупівлі UA-Р-2021-06-17-007831-с від 13.10.2021 року «Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт шкільної їдальні за адресою вул. Абрикосова, 26, с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області)» з додатками, у тому числі проектом договору, та тендерні пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 (з поясненнями відповідності переможця кваліфікаційним критеріям); пояснення розбіжності проекту договору з договором від 26.07.2021 року (у разі наявності); обґрунтування віднесення до витрат договору різниці суми на адміністративні витрати 0,12263 тис. грн.; докази виконання договору від 26.07.2021 року (акт виконаних робіт, оплата договору, тощо).

Керуючись статтями 9, 77 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Зобов`язати Виконавчий комітет Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 22 грудня 2022 року докази та пояснення:

- оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі UA-Р-2021-06-17-007831-с від 13.10.2021 року «Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт шкільної їдальні за адресою вул. Абрикосова, 26, с. Кочережки, Павлоградського району, Дніпропетровської області)», розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівлі;

- тендерну документацію закупівлі UA-Р-2021-06-17-007831-с від 13.10.2021 року «Код ДК 021:2015:45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (Капітальний ремонт шкільної їдальні за адресою АДРЕСА_1 )» з додатками, у тому числі проектом договору, та тендерні пропозиції переможця ФОП ОСОБА_1 (з поясненнями відповідності переможця кваліфікаційним критеріям);

- пояснення розбіжності проекту договору з договором від 26.07.2021 року (у разі наявності);

- обґрунтування віднесення до витрат договору різниці суми на адміністративні витрати 0,12263 тис. грн.;

- докази виконання договору від 26.07.2021 року (акт виконаних робіт, оплата договору, тощо).

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи подовжити та відкласти на 22 грудня 2022 року на 12:30 год. Належним чином повідомити сторони по справі про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова