Справа № 600/3534/22-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

25 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3534/22-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області Троцюк Людмили Тарасівни, Пенсійного фонду України, заступника начальника управління начальника відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення Лариси Будовської про визнання протиправним та скасувати рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними та скасувати рішення Пенсійного Фонду України №118 від 14.04.2022 р., прийняте заступником начальника управління-начальником відділу перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення - Ларисою Будовською, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу";

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 1450-1512/П-17/8-2400/22 від 23.05.2022 р., прийняте начальником управління обслуговування громадян - ОСОБА_2 , яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, період строкової військової служби з 08.05.1978 р. по 26.04.1980 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області перевести ОСОБА_1 з 10.03.2022 р. на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", та виплатити недоотримані кошти.

23.11.2022 р. Пенсійний фонд України подав відзив на позов, в якому викладено клопотання про заміну неналежного відповідача Пенсійний фонд України на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

З вказаних підстав виникла необхідність вирішення питання про заміну первинного відповідача на належного.

Розглянувши питання про заміну первинного відповідача на належного, суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку письмового провадження без учасників по справі за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що предметом спору в даній справі є оскарження, зокрема, рішення №118 від 14.04.2022 р., прийняте заступником начальника управління-начальником відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення - Ларисою Будовською, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім того, позивач вказав, що подав до Пенсійного фонду України документи для переведення його на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу" однак у задоволенні його заяви було відмовлено. З вказаних підстав Пенсійний фонд України позивач визначив як належного відповідача по справі.

При цьому, суд встановив, що рішення №118 від 14.04.2022 р. прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до якого входить відділ перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення та начальником якого є ОСОБА_3 .

Водночас, позивач подав до суду заперечення щодо відзиву, в якому викладено клопотання Пенсійного фонду України про заміну неналежного відповідача, та просив заявлені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 та ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, оскільки позивачем визначено Пенсійний фонд України як належного відповідача по справі з визначеним у позові складом учасників справи, згоди на його заміну не надавав, суд відмовляє у задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про заміну неналежного відповідача.

Однак, у зв`язку із оскарженням позивачем рішення №118 від 14.04.2022 р., яке прийняте заступником начальника управління-начальником відділу перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - Ларисою Будовською, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком, відповідно до Закону України "Про державну службу", суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як співвідповідача в даній справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 48, 52, 122, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про заміну неналежного відповідача.

2. Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області як співвідповідача в адміністративній справі №600/3534/22-а.

3. У разі заперечення проти позову запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у чотирнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати відзив на позовну заяву та докази на його обґрунтування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна