Справа № 300/2558/22
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2022-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" листопада 2022 р. справа № 300/2558/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Григорука О.Б., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишнів" до Букачівської селищної ради про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій
ВСТАНОВИВ:
Позовні вимоги мотивує тим, що 16 грудня 2021 року позивач звернувся до Букачівської селищної ради із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Однак під час засідання десятої сесії Букачівської селищної ради за наслідками розгляду заяви рішення прийнято не було. Вважає, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, оскільки останнім не прийнято жодного акту ради у формі рішення, які вона повинна ухвалити за законом, а у позивача наявні всі необхідні документи та погодження для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення таких недоліків. Позивачем недоліки позовної заяви усунуті у визначений судом строк (а.с. 120-126).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (а.с. 127).
Відповідач правом подання відзиву на адміністративний позов скористався. Згідно відзиву Букачівська селищна рада щодо задоволення позовних вимог заперечила та вказала, що рішення за результатами розгляду заяви не прийнято, оскільки в матеріалах проекту землеустрою не встановлено, що в межах земельної ділянки знаходяться охоронні зони та нарізна дорога, відповідно до Проекту планування та забудови с. Вишнів колгоспу «Прогрес» Рогатинського району, яка веде до цвинтаря с. Вишнів та земель для ведення особистого селянського господарства. Позивачу було запропоновано звернутись до проектної організації для внесення змін до проекту землеустрою. Відповідач в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі (а.с.131,132).
Позивачем подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем на підтвердження заперечень подано неналежні, недопустимі та недостовірні докази (а.с. 139-143).
Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
22.12.2021 під час засідання десятої сесії Букачівської селищної ради восьмого скликання розглянуто заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПСП «Вишнів». За результатами обговорення рішення не прийнято, а запропоновано ПСП «Вишнів» звернутись до проектної організації для внесення змін до проекту землеустрою.
Вважаючи права порушеними через неприйняття відповідачем мотивованого рішення, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Частина 2 статті 19 Конституції України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до частини 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Частиною 12 статті 123 Земельного кодексу України встановлено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат лісогосподарського виробництва.
Питання регулювання земельних відносин відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Частинами 1, 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, за результатами розгляду заяви про затвердження проекту землеустрою відповідний орган місцевого самоврядування зобов`язаний прийняти мотивоване рішення в порядку передбаченому п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В ході розгляду справи встановлено, що за наслідками розгляду заяви позивача рішення про затвердження проекту землеустрою чи відмову у затвердженні проекту землеустрою з мотивами відмови на засідання ради не приймалось.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви позивача відповідачем не було прийнято жодного акту ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

При цьому, посилання Букачівської селищної ради про пропозицію позивачу звернутись до проектної організації для внесення змін до проекту землеустрою є безпідставною, оскільки така пропозиція не відповідає поняттю акта органу місцевого самоврядування та не свідчить про дотримання законодавства, оскільки органом місцевого самоврядування не прийнято мотивованого рішення за результатами розгляду заяви.

Законодавство не передбачає випадків, коли орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви затвердження проекту землеустрою може не прийняти позитивного або негативного для заявника рішення (про його затвердження або про відмову у такому затвердженні).

За викладених обставин, суд вважає, що Букачівська селищна рада у спірному випадку діяла не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб передбачений Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Щодо вимоги позивача зобов`язати відповідача прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Завдання адміністративного судочинства полягає в гарантуванні ефективного захисту порушених прав осіб, що звертаються до суду за захистом цих прав, з урахуванням принципу розподілу влади, за суті яким на адміністративний суд покладено обов`язок контролю легальності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, які мають діяти у визначених законом межах та на власний розсуд при виборі одного законного рішення із кількох можливих варіантів.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Суд звертає увагу, що спосіб захисту має враховувати суть порушення, допущеного суб`єктом владних повноважень - відповідачем, а тому суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом встановлено, що відповідачем за результатами розгляду заяви не прийнято мотивованого рішення про затвердження чи відмову у затвердженні проекту землеустрою, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню, а належним способом захисту порушеного права є визнання протиправною бездіяльності Букачівської селищної ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви позивача від 16.12.2021 та слід зобов`язати Богородчанську селищну раду розглянути заяву позивача від 16.12.2021 та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір в сумі 1654,00 грн.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Букачівської селищної ради щодо нерозгляду у передбачений законодавством спосіб та строк заяви ПСП «Вишнів» від 16.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10,6 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 на території Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0295.

Зобов`язати Букачівську селищну раду розглянути заяву ПСП «Вишнів» від 16.12.2021 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10,6 га, яка розташована за адресою с. Вишнів, вул. Гора, 238 на території Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, цільове призначення 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0295 та прийняти рішення з урахуванням висновків, наведених у рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Букачівської селищної ради (, вул. Чорновола, 26, смт. Букачівці, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77065) на користь ПСП «Вишнів» (, с. Вишнів, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77063) сплачений судовий збір в розмірі 1654 (одна тисяча шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Григорук О.Б.