overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 716/1296/22
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/1296/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пухарєвої О.В.

за участю секретаря судових засідань Кульки О.М.,

представника позивача Данищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції Добуграй Андрія Костянтиновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР №5877410 від 11.09.2022, винесену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У відповідності до ч.4 ст.143 КАС України для вирішення питання про розподіл судових витрат, призначити судове засідання на 14:00 год. 05.12.2022.

Встановити представнику позивача адвокату Данищуку В.В. строк для подання доказів понесених позивачем витрат у зв`язку з розглядом справи до 28.11.2022 включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Суддя О.Пухарєва
Справа № 591/4316/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4316/13-а
Провадження № 6-а/591/4/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

25 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/4316/13-а,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/4316/13-а від 09.09.2013 року виданого Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради заборгованості у розмірі 11345,70 грн. у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти подання державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Малікова Антона Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/4316/13-а до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 15 хв. 01 грудня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/2157/22
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2157/22
Провадження № 2-а/591/64/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки.

Копія ухвали суду була отримана позивачем 06.11.2022 року.

Недоліки вказані в ухвалі про залишення позову без руху позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Другого апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15 днів.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 337/2993/21
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/337/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника заявника Фельського Сергія Леонідовича про виправлення описки в судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Фельський Сергій Леонідович до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення про задоволення позову, суд вирішив скасувати постанову інспектора поліції серія НК №156645 від 16.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

22.11.2022 року звернувся до суду представник заявника Фельський С.Л. з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що під час підготовки тексту рішення, а саме помилково зазначено в резолютивній частині рішення «скасувати постанову серія НК №156645 від 16.12.2020 року» замість вірного «скасувати постанову серія НК №156645 від 26.12.2020 року»

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.253 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

В рішенні суду в резолютивній частині №2-а/377/4/2021 від 13.10.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Фельський Сергій Леонідович до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначити замість «скасувати постанову серія НК №156645 від 16.12.2020 року», вважати вірним та читати «скасувати постанову серія НК №156645 від 26.12.2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 337/2993/21
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/337/4/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Смірнової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника заявника Фельського Сергія Леонідовича про виправлення описки в судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Фельський Сергій Леонідович до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя постановлено рішення про задоволення позову, суд вирішив скасувати постанову інспектора поліції серія НК №156645 від 16.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП України та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

22.11.2022 року звернувся до суду представник заявника Фельський С.Л. з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що під час підготовки тексту рішення, а саме помилково зазначено в резолютивній частині рішення «скасувати постанову серія НК №156645 від 16.12.2020 року» замість вірного «скасувати постанову серія НК №156645 від 26.12.2020 року»

У відповідності до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2021 року, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.253 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

В рішенні суду в резолютивній частині №2-а/377/43/2021 від 13.10.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 , представник позивача: Фельський Сергій Леонідович до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначити замість «скасувати постанову серія НК №156645 від 16.12.2020 року», вважати вірним та читати «скасувати постанову серія НК №156645 від 26.12.2020 року».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 461/6191/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6191/22
Провадження № 2-а/461/204/22
УХВАЛА

23.11.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 перебуває у Волинському ПТПІ ДМС України, що знаходиться за адресою: 45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Журавиці, вул. Перемоги, 27.

У відповідності до ч. 1ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи бажання позивача проводити судове засідання в режимі відео конференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання , призначене на 24 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Волинського ПТПІ ДМС України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю громадянина Російської Федерації ОСОБА_1

У відповідності до ст. 294 КАС України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мироненко Л.Д.
Справа № 461/6191/22
Суддя: Мироненко Л. Д.
Дата ухвалення: 2022-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6191/22
Провадження № 2-а/461/204/22
УХВАЛА

22.11.2022 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д. отримавши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.160 КАС України, справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 24 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Мироненко
Справа № 443/1356/22
Суддя: СЛИВКА С. І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1356/22
Провадження №2-а/443/27/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6067140 від 23.10.2022 року.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 10.11.2022 року позовну заяву залишено без руху.

23.11.2022 року позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.11.2022 року подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та із урахуванням особливостей, встановлених у ст.286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №6067140 від 23.10.2022 року.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 02 грудня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (81700 м. Жидачів, вул. Яр.Мудрого,20 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сливка С.І.
Справа № 686/24430/22
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2022-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/399/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
25 листопада 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Закарпатській області про скасування постанови,
в с т а н о в и л а :
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.
Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі п`яти днів має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.
Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач з дня отримання ухвали про відкриття провадження на протязі 7 днів має право подати до суду відзив на позовну заяву. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Позивач з дня отримання відзиву на протязі 5 днів має право подати до суду відповідь на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/16578/16-а
Суддя: Приступа Д. І.
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/13/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Люковій Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поворот виконання судового рішення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться заява Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поворот виконання судового рішення.

На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить проводити за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із тим, що позивач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду заяви, слід провести судове засідання, яке призначено 14.12.2022 року на 16 год. 30 хв. в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провести судове засідання по за заявою Головного управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про поворот виконання судового рішення, яке призначено на 14.12.2022 року на 16 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_1 забезпечити проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис представника ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приступа Д.І.