Справа № 460/564/22
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 460/564/22 пров. № А/857/13477/22
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Іщук Л. П.
Онишкевича Т. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №460/564/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року задоволено повністю позов Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору. Вказано, що за наслідком отримання матеріалів справи №460/564/22 суд апеляційної інстанції не буде позбавлений права з`ясувати наявність/відсутність інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною 1 статті 295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 31 жовтня 2022 року згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором №819.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом апеляційної інстанції забезпечено для учасників справи процесуальну можливість доступу до суду, в тому числі шляхом надіслання до суду апеляційної інстанції необхідних процесуальних документів, пов`язаних з розглядом справи, як засобами поштового, так і електронного зв`язку, про що повідомлено на офіційному сайті Восьмого апеляційного адміністративного суду.

В свою чергу, скаржник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, за приписами статті 129 Конституції України, статті 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін.

Встановлення законом граничних строків для апеляційного оскарження обумовлено необхідністю забезпечити правову визначеність у правовідносинах. Поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення одному з учасників справи безпосередньо вливає на правове становище іншого учасника.

В ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2022 зазначено, що апеляційна скарга від 11.09.2022 здана на пошту 12.09.2022. В апеляційній скарзі скаржник вказує, що копію рішення суду першої інстанції скаржник отримав 12.08.2022, про що зроблено відповідну відмітку на заяві про надання рішення суду. До апеляційної скарги долучена копія відповідної заяви. Разом з тим, до матеріалів справи долучено Довідку про доставку електронного листа відповідно до якої оскаржуване рішення доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 13.01.2022.

Також зазначено, що ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірі 3721 грн 50 коп. Недоліки апеляційної скарги в цій частині не усунуті.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 КАС України).

Оскільки скаржник мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, не надав вмотивованої заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, не надав документ про сплату судового збору, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 05 травня 2022 року у справі №460/564/22 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Л. П. Іщук
Т. В. Онишкевич