Справа № 640/12440/22
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2022-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/12440/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з питання залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язаня вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ), в якому позивач просив суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2;

2) скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії № 11 від 19.05.2022, викладене у формі листа Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 23.05.2022 №2600-0304-8/54238, в частині неврахування періодів роботи: з 01.09.1990 по 30.09.1990 в якості електрозварника ручної зварки дільниці механізації та автоматизації трудомістких робіт і технологічних процесів відділу головного, з 22.08.1992 по 14.03.1993 в якості електрозварника ручної зварки дільниці механізації та автоматизації трудомістких робіт і технологічних процесів відділу головного метролога за Списком №2, з 15.03.1993 по 10.08.2009 в якості транспортувальника крутильного цеху капронового виробництва;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, починаючи з 28.04.2022, з урахуванням періодів: з 01.09.1982 по 28.04.1983 - навчання у МПТУ м. Києва на електрозварника ручної дугової зварки 3-го розряду; з 05.05.1983 по 23.04.1985 - служба у Лавах Радянської Армії; з 05.06.1985 з по 01.02.1988 - електрозварник 3-го розряду дільниці механізації відділу головного механіка у Київському виробничому об`єднанні «Хімволокно; з 01.02.1988 по 01.03.1988 - електрозварник 4-го розряду дільниці механізації ОГМ у Київському виробничому об`єднанні «Хімволокно»; з 01.03.1988 по 15.03.1993 - електрозварник ручної зварки 4-го розряду дільниці механізації і автоматизації трудомістких робіт і технологічних процесів відділу головного метролога у Київському виробничому об`єднанні «Хімволокно»; з 15.03.1993 по 01.02.2002 - транспортувальник 4 розряду крутильного цеху капронового виробництва у Київському виробничому об`єднанні «Хімволокно»; з 01.02.2002 по 10.08.2009 - слюсар-ремонтник 4-го розряду цеху утримання виведених та законсервованих потужностей дільниці №3 у ВАТ «Хімволокно»

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2022 було відкрито провадження у справі №640/12440/22 за вказаним позовом, визначено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та додаткових доказів, а саму справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відпредставника відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві) через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області. Дане клопотання обґрунтоване тим, що саме рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 08.07.2022 за №31 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Окрім цього клопотання представник відповідача подав до суду копію матеріалів пенсійної справи позивача.

Розглядаючи подане клопотання по суті суд виходив з наступного.

Приписами ч.ч. 3 - 7 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Дослідивши подану представником відповідача копію матеріалів пенсійної справи №31 (макет) суд встановив, що 08.07.2022 за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.07.2022 про призначення пенсії Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії.

Враховуючи характер спірних правовідносин та коло їх учасників, з огляду на норми ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає необхідним залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача-2) Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (, адреса місцезнаходження: 58000, Чернівецька обл., м. Чернівці, площа Центральна, 3).

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).

3. Відзив на позовну заяву разом з доданими до нього матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

4. Попередити відповідача-2, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

5. Витребувати від відповідача-2 письмові пояснення щодо наявної у нього компетенції на прийняття рішення від 08.07.2022 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 з огляду на обставину подання ним заяви з питання призначення пенсії до органу Пенсійного фонду України за місцем проживання (тобто, до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві). Зазначені пояснення необхідно подати до суду разом із відзивом на позовну заяву.

5. Копію даної ухвали направити учасникам справи, а відповідачу-2 - разом з копією позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок