Справа № 564/1421/22
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2022-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1421/22

21 листопада 2022 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П.В.

з участю секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль, адміністратвиний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначає, що 31.07.2022 року відносно нього працівниками поліції винесено постанову за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126, ч.4 ст.126 КУпАП на підставі ст.36 об`єднано та притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф в розмірі 20400 грн. Зазначає що, для керування мопедом на якому він рухався потрібна категорія «А1», а він такої категорії не має і ніколи не мав, тому суд позбавляючи його права керування транспортними засобами не міг його позбавити права керування транспортними засобами для яких потрібна категорія «А1», а тому його дії потрібно було кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи наведене просить скасувати зазначену постанову.

Позивач ОСОБА_1 та його предтавник адвокат Євгеюк О.Є. в судове засідання не з`явилися, останній звернувся до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, то суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, до дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на позивача ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП №2 РРУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Ємельяновим А.Є. винесено постанову серії БАВ №357007 від 31.07.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно зазначеної постанови 31.07.2022 о 09 год. 45 хв. здійснював рух на транспортному засобі Defiant Loton д.н.з. НОМЕР_1 при цьому 23.12.2019 рішенням Костопільського районного суду у справі №564/1051/19 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки, чим порушив вимоги п.2.1А Правил дорожнього руху та ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» (далі нерозбірливо) ….. повертаючи не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху, не мав при собі реєстраційні документи на транспортний засіб, не мав при собі поліса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п.п.31.1, 31.6Б, 9.2Б, 2.1Б, 2.1Г Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.4 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, об`єднано та притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 20400 грн.

Пунктом 2.1А Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.4 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 20.11.2019 по справі №564/1051/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і щість місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації. Вирок суду набрав законної сили 23.12.2019.

Позивач ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом, крім того останньому було достовірно відомо про вирок суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами строком на три роки.

Однак, всупереч встановленому обмеженню у праві керуванню транспортними засобами та ігноруючи вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух», ОСОБА_1 31.07.2022 керував транспортним засобом.

Щодо посилання позивача, що суд не міг позбавити його права, якого він не мав, то воно не доречне, і суд розцінює це як спосіб захисту, оскільки згідно ст.15 Закону України «Про дорожній рух» особам, до яких застосовано кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, забороняється керування транспортними засобами.

Відповідно до Правил дорожнього руху, транспортний засіб пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Таким чином, вироком Костопільського районного суду від 20.11.2019, ОСОБА_1 було позбавлено права керувати усіма транспортними засобами, в тому числі і мопедами.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Таким чином, оскільки позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим такого права, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.15 Закону України «Про дорожній рух» ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задовлення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул.Хвильового 2, м.Рівне, .

Текст рішення виготовлено 24.11.2022.

СуддяП. В. Олійник