Справа № 600/3814/22-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2022-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

24 листопада 2022 р. м. Чернівці Справа № 600/3814/22-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по вилученню та ініціюванню (проведенню) оцінки транспортного засобу, автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель 814D, тип ТЗ-вантажний бортовий тентований, рік випуску - 1991р., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позовну заяву підписано представником позивача адвокатом Черкез М.І.

Ухвалою суду від 09.11.2022 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Підставою для залишення позовної заяви без руху визначено пропуск строку звернення до адміністративного суду.

21.11.2022 року на усунення недоліків позовної заяви представником позивача подано до суду позовну заяву у новій редакції, в якій наведено причини пропуск строку звернення до адміністративного суду. Так, зазначено, що Позивач не знав та не міг знати про порушення свого права, оскільки належний позивачу транспортний засіб був зупинений та вилучений не у власника, а у належного та постійного користувача ОСОБА_2 , про що у позовній заяві зазначено.

Зазначений автомобіль експлуатується ОСОБА_2 з 2016 року до часу його вилучення на належній правовій підставі, а саме, згідно нотаріальної довіреності за реєстровим №1617 від 06.06.2016р. В супереч відповідним положенням законодавства, жодних документів про примусове відчуження/вилучення, про вартість майна, у передбаченому законодавством порядку, у день вилучення та по сьогоднішній день мені, як власнику автомобіля не надавалось. Будь-якого повідомлення про вилучення транспортного засобу ані від відповідача, ані від користувача - ОСОБА_2 не надсилалось та позивачу не надходило. Позивач дізнався про вилучення належного йому автомобілю від ОСОБА_2 в усній формі (по телефону) лише 20.09.2022р., у день винесення рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі 725/2680/22 (набрало законної сили 21.10.2022р). за позовом ОСОБА_2 про визнання неправомірним дій та протиправною оцінку майна до відповідача. У вказаній справі я участі не приймав, про її існування взагалі не знав. ОСОБА_2 самостійно та його відома ініціював відповідне судове провадження. Лише по результату розгляду справи, зважаючи на відмову у задоволені позовних вимог, 20.09.2022р. ОСОБА_2 повідомив позивача про вилучення автомобіля та про вказане судове рішення.

Враховуючи наведене, стверджує, що зазначена причина пропуску строку є поважною, оскільки носить об`єктивний характер, та з обставин, незалежних від позивача, унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом, та є підставою для поновлення судом строків, встановлених частиною другою статті 122 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та доводи, викладені у поданій заяві, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 вказаної вище статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суддя звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене, суддя визнає причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновлює пропущений процесуальний строк, а тому вважає, що у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною 3 статті 257 КАС України, суддя вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважними причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом та поновити пропущений строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Справа розглядатиметься суддею О.В. Анісімовим одноособово.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

7. Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 (суб`єкта владних повноважень) про можливість отримання копії позовної заяви з додатками (матеріалів справи), які підлягають врученню йому, лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов